Por una parte, en cuanto al formato: entiendo que habis querido estructurar el

trabajo segn los documentales. Ms all del formato (que en la lectura resulta
confuso) de algn modo esto condiciona el contenido: en lugar de partir de la
pregunta que se realiza parts del documental, desplazando la importancia de
responder a las preguntas ejemplificando con los documentales y no al revs.
Es decir, que el formato que habis elegido va en detrimento de las respuestas
que habis dado.
Pero adems (y esto es importantsimo que lo tengis en cuenta de cara al
futuro), la escritura es muy confusa y el sentido de lo que queris decir no est
claro. No se trata de una cuestin de falta de espacio, se trata de que las
respuestas no deben ser un corta y pega de todas las intervenciones, sino una
elaboracin de las ideas ms importantes que habis encontrado en el debate.
Pero adems, esta falta de coherencia debe minimizarse en la redaccin del
trabajo final, lo cual tampoco se ha conseguido.

Entrando al contenido:
Excepto en la ltima pregunta y en la cuarta, no respondis a lo que se os
pregunta o lo hacis de manera contradictoria y confusa, como en la respuesta
a la pregunta 1.
Algunas cuestiones ms en concreto:
Sobre la pregunta 1: en lugar de argumentar por qu estamos antes un poder
sustantivo o relacional, os habis enredado en un debate sobre quines son los
agentes y los pacientes del poder. Por una parte, en varios mensajes que he
dejado en el foro, he sealado de manera casi directa que lo que nos interesa y
lo destacable de los vdeos es hablar de una nocin estratgica del poder en
tanto que lo ms importante de Mdulo 8 como del documental de la Secta, es
que existe un dispositivo de poder por el que los sujetos de manera
aparentemente libre interiorizan una serie de normas, de hbitos, de conductas
y de creencias. En Mdulo 8 esta interiorizacin se produce a travs del
discurso de la reinsercin (hay que enderezar las conductas de los sujetos
desviados de la sociedad) y en las sectas a travs de la atraccin que
determinadas ideas producan en una generacin que asista a la expansin
del capitalismo y al final de una serie de luchas e ideales que haban
prevalecido en las dcadas de los 60 y 70.
Por otra parte, y obviando si queris lo anterior, podais haber argumentado
que no, que se trata de un poder de tipo sustantivo. En el debate habis dado
algunas ideas, por ejemplo, que la crcel es un aparato de estado y que por
tanto estamos ante un poder personificado. Pero no es correcto que la
existencia de un estado nos lleve inmediatamente a un poder sustantivo y
coercitivo. En sociedades democrticas esto es ambiguo. No es lo mismo el
estado absolutista de Hobbes que un estado democrtico en el que se supone
(aunque esto obviamente est cada vez ms en tela de juicio) que el poder

est al servicio de los ciudadanos y existen una serie de derechos que ste
debe proteger.
No slo no habis argumentado por qu se trata de un poder sustantivo y no un
poder estratgico sino que contradecs vuestras propias respuestas: en la
primera, al principio, afirmis que en Mdulo 8 existe una visin sustantiva del
poder; al final del mismo prrafo, afirmis que los presos insisten en la idea de
red de relaciones de poder (que es una de las caractersticas del poder
estratgico).
Y por ltimo un matiz: no se trata de la visin del poder, sino del tipo de poder
con el que nos enfrentamos. No se trata de que cada cual expongamos nuestra
visin personal (como si se tratase de una cuestin relativa) sino de ir ms all
y aprendamos a descifrar el tipo de poder frente al que nos encontramos.
Sobre la pregunta 2: En lugar de hablar y desarrollar los ejes de poder y los
efectos que estos tienen, os limitis a mencionar alguno de manera confusa y
confunds las bases del poder expuestas por French y Raven con los ejes de
poder, que era por lo que se os preguntaba.
Qu es un eje de poder? Es la manera en la que el poder divide por
categoras e introduce marcas que diferencian los cuerpos segn su gnero, su
opcin sexual, su raza, su edad o su clase. Estas marcas diferencian cuerpos y
generan discriminaciones, las cuales varan histrica y geogrficamente: no
opera del mismo modo el gnero en nuestra sociedad que hace 30 aos.
Pero adems, si estamos analizando cmo el poder est en todas partes no
podemos concebir una situacin en la que no existan esas marcas de poder:
por poner un ejemplo, seguro que entre todos los miembros del grupo que
hacis este trabajo, existen diferencias en relacin a su origen dentro de una
clase social u otra, la carga de trabajo en el caso de las mujeres que tienen
hijos, la edad, etc. Es decir, no existe significado social independiente de estas
marcas de poder.
Otra cosa es la descripcin de las bases fundamentales del poder que hacen
French y Raven y que se refieren a los elementos en funcin de los que se
ejerce el poder. Los ejes de poder, por su parte, se refieren a la manera
simblica en la que el poder se articula sobre los sujetos, produciendo efectos
materiales. Por ejemplo: el ser mujer tiene un determinado significado en
nuestra sociedad y eso supone en trminos materiales que se sufre una mayor
discriminacin, existe una mayor posibilidad de sufrir una agresin sexual u
otras formas de violencia.
El eje de poder basado en la clase no se refiere a un tipo de individuo que tiene
xito en la vida (como mencionis en relacin a las capacidades literarias de
Osho) sino a la clase social en trminos marxistas a la que se pertenece.
Aunque este concepto de clase social sea un concepto que nos sirve cada vez
menos para comprender la complejidad de nuestras sociedades, debemos
recuperarlo si hablamos del poder, sobre todo ponindolo en relacin con la

raza, el gnero, el sexo, etc., por lo menos para dar cuenta que no todo el
mundo nace con los mismos privilegios sociales y econmicos.
Ni siquiera mencionis tampoco el eje de poder basado en la raza, que se
evidencia cuando en Mdulo 8 habla un recluso argentino que expresa que el
motivo que le llev a la crcel fue de absoluta supervivencia para mantener a
su familia.
Sobre la pregunta cuatro: Apenas mencionis las relaciones que existen entre
poder y resistencia y por qu estas relaciones son tan importantes cuando el
poder es estratgico: si el poder consiste en su capacidad de penetrar en la
subjetividad (es decir, en hacer sujetos) a travs de significados, cdigos,
normas de comportamiento, valores, etc., la resistencia pasa entonces por la
capacidad de subvertir estos mandatos que hemos hecho propios. Es por ello
que el poder es tambin muy frgil: nunca puede capturar por completo lo que
cada uno es. Por eso los presos tejen sus redes propias, tienen sus propias
maneras de entender qu hacen ah, mantienen relaciones con otras presas
para combatir la soledad e, incluso, evidencian la negativa a la reinsercin,
como en el caso del protagonista del documental, que recae en el consumo y
es penalizado nuevamente con la crcel.

Y sobre la cinco: Las relaciones entre psicologa y poder se pueden enfocar

desde estas dos perspectivas: El primero es que la psicologa est a veces al
servicio del poder, como ocurre con el ejemplo en Mdulo 8 donde los
expertos- psiclogos son los que deciden si tal recluso es apto para recibir tal
recompensa. Es decir, que es importante analizar al servicio de qu
dispositivos se realiza la propia prctica psicolgica. Y aqu estaramos ante
una pregunta tica: Con que objetivos se usa el anlisis de la psique de los
individuos? Son ticos esos usos? Qu tenemos que decir ante ello?
El segundo punto es el que habis sealado en vuestro trabajo: que los
procesos psicolgicos de una persona nunca son independientes de los
procesos sociales, polticos, econmicos, culturales, etc., que se viven. De este
modo, no podemos separar la psicologa del anlisis de las relaciones de
poder. Por ejemplo, cmo influan en los aos de la secta (finales de los 70
principios de los 80) la sensacin de descontento generalizado ante el
despegue del capitalismo mundial y el contexto post-68 y el final de los ltimos
experimentos colectivos polticos que dej la estela de los aos 60. Los ideales
se iban a pique y mucha gente busc refugi en este tipo de comunidades.
Tambin cmo el hecho de ser hombre o mujer, inmigrante, de clase social baja
o alta, etc. explica en parte nuestro comportamiento y las decisiones o acciones
que efectuamos en nuestra vida.

Y es por este ltimo motivo por el que, efectivamente, la psicologa podra ser
un arma contra las relaciones de poder, siempre y cuando en lugar de contener
y referir simplemente al yo la complejidad de los procesos psicolgicos, se

abran brechas y se tome en cuenta la influencia del poder sobre la psique:

Debera, por ejemplo, un/a parado/a no estar deprimido/a y contenerse a base
de antidepresivos? Qu tiene que decir la psicologa sobre eso, ayudar a
soportar las situaciones que vivimos o ahondar en la necesidad de transformar
la situacin que conduce a ese malestar?