EN SESIN DEL 24.04.

2013, LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL DE

CONTRATACIONES DEL ESTADO, HA APROBADO EL SIGUIENTE
ACUERDO:
EXPEDIENTE N:

456/2013.TC.-

MATERIA:

INICIO
DEL
PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR

ADMINISTRATIVO

ADMINISTRADO: CONSORCIO WIAY 2013:

INFRACCIN:

Ingeniera y Servicios Mltiples S.A.C.

Contratista Servicios Electromecnicos COSEM
E.I.R.L.
Electromecatrnica Sur S.C.R.L. ELSUR S.R.L.

Presenten
documentos
falsos
o
informacin
inexacta a las Entidades (literal i) del numeral 51.1 del
artculo 51 de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobada mediante Decreto Legislativo N 1017)

ACUERDO 497/2013.TC-S1 de 24 de abril de 2013

VISTOS:
Los antecedentes del Expediente N 456/2013.TC, y;
CONSIDERANDO:
1.

El 31 de enero del 2012, la Empresa Regional de Servicios Pblicos de

Electricidad del Sur Este S.A. (ELSE), en adelante la Entidad, convoc la
Adjudicacin de Menor Cuanta N 0025-2012/ELSE, para la
Contratacin de servicios de actividades comerciales Cusco y sectores
de Electro Sur Este S.A.A, por un valor referencial de S/. 1 310 323.96
(Un milln trescientos diez mil trescientos veintitrs y 96/100 Nuevos
Soles).
De la revisin de la pgina del SEACE, se tiene que el 9 de febrero de
2012, tuvo lugar el acto de presentacin de propuestas, y el 10 del
mismo mes y ao, se otorg la Buena Pro al Consorcio WIAY 2013,
integrado por las empresas Ingeniera y Servicios Mltiples S.A.C.,
Contratista

Servicios
Electromecnicos
COSEM
E.I.R.L.
y
Electromecatrnica Sur
S.C.R.L. ELSUR S.R.L., integrantes del
Consorcio WIAY 2013, en lo sucesivo el Consorcio.

2.

Mediante Memorando N 084-2013/DSU-PAA presentado ante la

Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en
adelante el Tribunal, el 18 de febrero de 2013, la Direccin de
Supervisin del Organismo Supervisor de las Contrataciones del
Pgina 1 de 7

Estado, hace de conocimiento del Tribunal la denuncia N 26352012, presentada por la empresa ARCE S.R.L. la cual sostiene que el
Consorcio habra presentado, como parte de su propuesta tcnica,
supuestos documentos falsos y/o con informacin inexacta, en el
marco del precitado proceso de seleccin.
Al respecto, la empresa denunciante seala la existencia de un
favorecimiento al seor Antonio Mendoza Huamn por parte de la
Entidad y de las empresas vinculadas al mismo, para realizar
trabajos comerciales en los sectores de Anta, Quispicanchis y Valle
Sagrado; refiere que han incurrido en la infraccin de presentacin
de documentacin falsa y/o inexacta, al presentar un contrato con la
Municipalidad de Marcapata con el correspondiente certificado de
culminacin de una obra denominada Contrato de Ampliacin de
Redes de Media y Baja Tensin Obra N A00-0120-2006, por un
valor de S/. 482 000 nuevos soles; hechos que en su momento
fueron denunciados, ya que dicha obra nunca existi.
Asimismo, seala la denunciante que dicha adjudicacin no llevaba
nmero de proceso, la forma de pago fue irregular, y el acta de
conformidad de obra es firmada por el ex Alcalde Vicente Pari Callo,
ex Alcalde de la Municipalidad de Marcapata, cuando el seor ya
haba cesado en sus funciones; refiere que ese hecho fue
corroborado en la declaracin del referido municipio, donde indica
que no existe en sus archivos ningn documento relacionado a dicha
obra. En sus descargos, el Consorcio Wiay presenta una ratificacin
del precitado ex Alcalde, donde indica que el contrato fue firmado
por su persona, igualmente la Resolucin de Gerencia General de la
Entidad donde declara no ha lugar a la denuncia precitada, por
cuanto indica que existe ratificacin por parte del ente emisor de los
documentos (El ex Alcalde de la referida Municipalidad); no obstante
que el ente emisor debi ser la Municipalidad de Marcapata y no el
ex Alcalde, justificando una denuncia a todas luces vlida, que
puede ser corroborada por cualquier Entidad. Con esa justificacin la
Entidad firma el contrato derivado del proceso precitado, y hasta la
fecha ha permitido que se ejecute una prestacin que contraviene la
Ley.
3.

Por decreto del 21 de febrero de 2013, el Tribunal admiti a trmite la

denuncia, corrindose traslado de la misma a la Entidad, solicitndose
se remita: (i) Informe Tcnico Legal de su asesora sobre la procedencia
y presunta responsabilidad del Consorcio en la presentacin de
documentacin falsa o informacin inexacta, debiendo enumerar y
adjuntar copia legible de los documentos supuestamente falsos o con
informacin inexacta, as como su respectiva acreditacin en mrito a
una verificacin posterior de los mismos; (ii) Copia legible de la
propuesta tcnica debidamente ordenada y foliada cronolgicamente;
(iii) Copia del poder o de la resolucin de nombramiento del
representante de la Entidad y copia del documento nacional de
Pgina 2 de 7

identidad de dicho representante; e (iv) Indicar domicilio procesal en la

ciudad de Lima, as como indicar domicilio cierto del presunto infractor;
otorgndole para el efecto, un plazo de diez das hbiles, bajo
responsabilidad y apercibimiento de resolver con la documentacin
obrante en autos y de poner en conocimiento del rgano de Control
Institucional de la Entidad, en caso de incumplimiento del
requerimiento.
4.

Mediante Oficio N GL-029-2013, presentado ante la Oficina Zonal de la

ciudad del Cusco el 25 de marzo de 2013 y ante la Mesa de Partes del
Tribunal el 27 del mismo mes y ao, la Entidad remite parcialmente la
informacin solicitada. A estos efectos, adjunta el Informe Tcnico Legal
N GL-081-2013, en el que se refiere lo siguiente:
i.

La omisin consistente en no haber consignado el nmero del

proceso de seleccin en el contrato materia de anlisis, no
determina que el documento sea falso, pues del Acuerdo de la
Municipalidad de Marcapata se extrae el acuerdo para aprobar la
ejecucin de la obra y la contratacin con la empresa
Contratista-Servicios Electromecnicos COSEM E.I.R.L., con lo que
se habra demostrado prima facie que existi la intencin de la
Municipalidad de Marcapata para contratar con dicha empresa.

ii.

En relacin a que existira una forma de pago irregular, refieren

que en la clusula tercera del contrato, se estableci el monto de
los honorarios y la forma de pago.

iii. En relacin al acta de conformidad de obra del contrato bajo

anlisis, firmada por el ex Alcalde Vicente Pari Callo, cuando ya
haba cesado en sus funciones, refiere que las Bases del proceso
establecieron que la experiencia del postor en la especialidad se
acreditara mediante contratos y la respectiva conformidad por la
prestacin efectuada o mediante comprobantes de pago
cancelados o cuya cancelacin se acredite documental o
fehacientemente; en tal sentido, para efectos de la calificacin,
no slo se ha tomado en cuenta los contratos sino adems el
acta de conformidad de la obra, emitida el 16 de febrero del
2007, por el ex Alcalde de la Municipalidad Distrital de Marcapata
(2007-2011) Sr. Francisco Herencia Chusi, quien ha dejado
constancia expresa de que autoriz verbalmente al ex Alcalde de
la gestin 2003-2006 don Vicente Pari Ccallo para dar
conformidad de la obra, por cuanto sta se inici y ejecut
dentro de su gestin.
iv. En ese sentido, no se encontraron indicios que determinen que
los documentos: Contrato de obra: Ampliacin de Redes de
Media y Baja Tensin (22.9-10/380-0.220 KV) N A00-0120-2006
y su respectiva acta de conformidad de obra de fecha 16 de
febrero de 2007, no son documentos falsos e inexactos, en tanto
las omisiones aludidas en el contrato y la forma de su contenido,
Pgina 3 de 7

obedecen a situaciones de administracin y gestin municipal de

las cuales no era responsable el contratista.
5.

Mediante decreto del 3 de abril del 2013, previa razn de Secretara del
Tribunal, se remiti el expediente a la Primera Sala, a efectos de que
emita su pronunciamiento sobre la procedencia del inicio del
procedimiento administrativo sancionador contra el Consorcio.

6.

Mediante Oficio N GL-030-2013, presentado ante la Oficina Zonal de

OSCE en la ciudad del Cusco el 26 de marzo de 2013 y ante la Mesa de
Partes del Tribunal el 1 de abril del mismo ao, la Entidad remite la
Carta N G-407-2012 de fecha 11 de abril del 2012, documento que fue
consignado como Anexo 3 del Oficio N GL-029-2013 presentado al
OSCE el 25 de marzo del 2013, omitindose adjuntar al precitado
escrito.

7.

En el caso que nos ocupa, el expediente ha sido remitido a la Primera

Sala de este Tribunal para que emita opinin sobre la procedencia del
inicio formal del procedimiento administrativo sancionador contra el
Consorcio, por lo que resulta aplicable lo dispuesto en el numeral 2 del
artculo 235 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, que dispone que, con anterioridad a la iniciacin formal del
procedimiento, se podrn realizar actuaciones previas de investigacin,
averiguacin e inspeccin con el objeto de determinar con carcter
preliminar si concurren circunstancias que justifiquen su iniciacin.
Asimismo, cabe indicar que las modificaciones previstas en el Decreto
Supremo N 138-2012-EF, referidas al trmite del procedimiento
sancionador, son aplicables al presente expediente al haberse generado
cuando ya estaba vigente la acotada norma, en virtud de lo establecido
en el Acuerdo de Sala Plena N 007/2012 de fecha 20 de septiembre de
2012.

8.

Al respecto, resulta importante sealar que el presente expediente se

ha originado a partir de la denuncia planteada por la empresa la
empresa ARCE S.R.L., de conformidad con el artculo 241 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado1, aprobado
mediante Decreto Supremo N 184-2008-EF, en lo sucesivo el
Reglamento, el cual dispone que los terceros podrn formular
denuncias respecto a proveedores, participantes, postores, contratistas
o rbitros, que puedan dar lugar a la imposicin de sanciones a las que
se refiere la Ley y el Reglamento, debiendo acompaar para tal efecto
el sustento de las imputaciones que formulan.

9.

En ese sentido, se debe precisar que la infraccin tipificada en el literal

i) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley, regula el supuesto de
hecho consistente en la presentacin de documentos falsos o con
informacin inexacta en procesos de seleccin, ante la Entidad o el

Artculo modificado por mediante Decreto Supremo N 138-2012-EF, publicado en el Diario Oficial el
Peruano el 7 de agosto de 2012, el cual entr en vigencia el 20 de setiembre del presente ao.

Pgina 4 de 7

Tribunal de Contrataciones del Estado o el Organismo Supervisor de las

Contrataciones del Estado - OSCE.
10.

Para la configuracin del supuesto de hecho de la norma que contiene

la infraccin imputada, se requiere previamente acreditar la falsedad
del documento cuestionado, es decir, que ste no haya sido expedido
por el rgano emisor correspondiente o que siendo vlidamente
expedido, haya sido adulterado en su contenido.
Por otro lado, la documentacin inexacta supone la presentacin de
documentos no concordantes o congruentes con la realidad, lo que
constituye una forma de falseamiento de sta, a travs del
quebrantamiento de los Principios de Moralidad y de Presuncin de
Veracidad, de conformidad con lo establecido en el inciso b) del artculo
4 de la Ley, en concordancia con lo dispuesto en el numeral 1.7 del
Artculo IV del Ttulo Preliminar, y el numeral 42.1 del artculo 42 de la
Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
Sobre el tema, el numeral 42.1 del artculo 42 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, establece que todas las
declaraciones juradas, los documentos sucedneos presentados y la
informacin incluida en los escritos y formularios que presenten los
administrados para la realizacin de procedimientos administrativos, se
presumen verificados por quien hace uso de ellos, as como de
contenido veraz para fines del procedimiento administrativo. Sin
embargo, esta presuncin es de ndole iuris tantum, pues admite
prueba en contrario, en la medida que es atribucin de la
Administracin Pblica verificar la documentacin presentada, cuando
existan indicios suficientes de que la informacin consignada no se
ajusta a la verdad.
De manera concordante con lo manifestado, el inciso 4) del artculo 56
del mismo cuerpo legal, estipula como uno de los deberes generales
de los administrados, la comprobacin de la autenticidad,
previamente a su presentacin ante la entidad, de la documentacin
sucednea y de cualquier otra informacin que se ampare en la
presuncin de veracidad.

11.

As, en el caso de autos, la Denunciante ha indicado que el Consorcio

habra presentado en la propuesta tcnica que formul en el proceso de
seleccin, un Contrato con la Municipalidad de Marcapata con el
correspondiente certificado de culminacin de una obra denominada
Contrato de Ampliacin de Redes de Media y Baja Tensin - Obra N
A00-0120-2006, presuntamente falso, al referir que dicha obra es
inexistente, lo cual refiere ha sido corroborado por la declaracin del
Municipio de Marcapata donde indica que no existe en sus archivos
ningn documento relacionado a dicha obra.

Pgina 5 de 7

12.

De la revisin de la citada documentacin, se tiene que obra a fojas 23

del expediente copia de la Carta N 003-2012-MDM, a travs de la cual
la Municipalidad de Marcapata refiere, en relacin al Contrato de
Ampliacin de Redes de Media y Baja Tensin (22.9-10/0.380-0.220 KB)
- Obra N A00-0120-2006 de fecha 25 de enero del 2006, que no se ha
podido encontrar documentos originales del contrato ni del Acta de
Conformidad, ni documentacin relacionada a dicha obra.

13.

Asimismo, la Entidad ha manifestado que el ex Alcalde de la

Municipalidad de Marcapata del perodo 2007-2011, Sr. Francisco
Herencia Chusi, mediante documento con firma certificada ante el
Gobernador de dicho distrito, ha dejado constancia expresa de que
autoriz verbalmente al ex Alcalde de la gestin 2003-2006, seor
Vicente Pari Ccallo para dar la conformidad de la obra, por cuanto sta
se inici y se ejecut dentro de su gestin.

14.

Cabe resaltar de los hechos acotados que, tal como se ha referido en

los prrafos precedentes, para la configuracin de la infraccin se debe
previamente acreditar la falsedad del documento cuestionado, es decir,
que ste no haya sido expedido por el rgano emisor correspondiente o
que siendo vlidamente expedido, haya sido adulterado en su
contenido.

15.

En el caso de autos, existe documentacin obrante en el expediente,

que acredita que el rgano emisor, la Municipalidad de Marcapata, que
convoca el proceso de seleccin correspondiente, suscribe el contrato y
otorga la conformidad a la Obra, ha manifestado por escrito que no
obra en sus archivos informacin de la referida obra.

16.

En consecuencia, atendiendo a los hechos denunciados, este Colegiado

estima que en el presente caso existen indicios suficientes que
permiten justificar el inicio formal del procedimiento administrativo
sancionador contra las empresas Ingeniera y Servicios Mltiples S.A.C.,
Electromecatrnica Sur S.C.R.L. ELSUR S.R.L. y Contratistas Servicios
Electromecnicos COSEM E.I.R.L., integrantes del Consorcio Wiay
2013, por su supuesta responsabilidad en la presentacin de
documentacin falsa o informacin inexacta en la propuesta tcnica
que formul en la Adjudicacin de Menor Cuanta N 0025-2012/ELSE,
consistente en: (i) Contrato de Ampliacin de Redes de Media y Baja
Tensin (22.9-10/0.380-0.220 KB) - Obra N A00-0120-2006; infraccin
tipificada en el literal i) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley.
Pgina 6 de 7

Por estos fundamentos, con la intervencin del Vocal Hctor Inga

Huamn, la Vocal Violeta Lucero Ferreyra Coral y del Vocal Mario Arteaga
Zegarra, atendiendo a la reconformacin de la Primera Sala del Tribunal de
Contrataciones del Estado, segn lo dispuesto en la Resolucin N 345-2012OSCE/PRE, expedida el 30 de octubre de 2012, y en ejercicio de las facultades
conferidas en los artculo 51 y 63 de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobada por Decreto Legislativo N 1017, su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo N 184-2008-EF, y los artculos 18 y 19 del Reglamento de
Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado por Resolucin Ministerial N
789-2011-EF/10, analizados los antecedentes y luego de agotado el debate
correspondiente, por unanimidad;
SE ACORD:
ACORD:
1.

Iniciar procedimiento administrativo sancionador contra la empresa

Ingeniera y Servicios Mltiples S.A.C., integrante del Consorcio Wiay
2013, por su supuesta responsabilidad en la comisin de la infraccin
tipificada en el literal i) del numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo N 1017,
por los fundamentos expuestos.

2.

Iniciar procedimiento administrativo sancionador contra la empresa

Electromecatrnica Sur S.C.R.L. ELSUR S.R.L., integrante del Consorcio
Wiay 2013, por su supuesta responsabilidad en la comisin de la
infraccin tipificada en el literal i) del numeral 51.1 del artculo 51 de la
Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo N
1017, por los fundamentos expuestos.

3.

Iniciar procedimiento administrativo sancionador contra la empresa

Contratistas Servicios Electromecnicos COSEM E.I.R.L., integrante del
Consorcio Wiay 2013, por su supuesta responsabilidad en la comisin
de la infraccin tipificada en el literal i) del numeral 51.1 del artculo 51
de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto
Legislativo N 1017, por los fundamentos expuestos.

4.

Otorgar a las empresas las empresas Ingeniera y Servicios Mltiples

S.A.C., Electromecatrnica Sur S.C.R.L. ELSUR S.R.L. y Contratistas
Servicios Electromecnicos COSEM E.I.R.L., integrantes del Consorcio
Wiay 2013, el plazo de diez (10) das hbiles para que formulen sus
descargos, plazo que comenzar a contarse a partir del da siguiente de
notificado el presente Acuerdo. Para tales efectos, la persona
emplazada deber ajustar su actuacin a las disposiciones previstas en
el Texto nico de Procedimientos Administrativos del OSCE.

5.

Disponer que la Secretara del Tribunal de Contrataciones del Estado

efecte la notificacin del presente Acuerdo y proporcione a los
administrados la clave de acceso de consulta al Toma Razn Electrnico
de la pgina web del OSCE (vnculo del Tribunal), con la finalidad que en
lo sucesivo tomen conocimiento a travs del mismo de los actos
Pgina 7 de 7

procesales expedidos por el Tribunal que correspondan ser notificados

por esa va, de acuerdo a la normativa aplicable.

ss.
Inga Huamn.
Ferreyra Coral.
Arteaga Zegarra.

"Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando N 687-2012/TCE, del 03.10.12".

Pgina 8 de 7