Está en la página 1de 6

CARRERA DE ABOGACIA

PRCTICA PROFESIONAL I
TRABAJO PRCTICO
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

ALUMNA: FINOCHIETTO MARA del CARMEN


MATRCULA: 01-16126757-15
DOCENTES: Dr. ALEJANDRO GROSSMAN
Lic. GABRIELA LIZZIO
Lic. PAULA PINKAS
Lic. PAULA RODRIGUEZ
Lic. PAULA GIMENEZ
AO 2015

Control de Constitucionalidad Planteo del problema


El control o revisin de constitucionalidad es una herramienta de fiscalizacin de los poderes del
Estado, y una garanta de supremaca constitucional. Es fundamental que los lmites de este control
estn perfectamente enmarcados, pues un ejercicio indebido del mismo alterara sus caractersticas.
En definitiva, sin control de constitucionalidad el ejercicio del poder se torna autocrtico por no tener
lmites para su desenvolvimiento.
Control de Constitucionalidad Concepto y tipos
Esta herramienta con que contamos los ciudadanos permite:
a) Controlar el poder estatal.
b) Equilibrar los poderes.
c) Garantizar la supremaca de la Constitucin.
Existen inicialmente dos tipos de control:
1) El poltico, que est generalmente ejercido por un rgano especial dentro del poder
legislativo, ejercido a priori, es preventivo, y su alcance es general, definitivo e inapelable.
2) El judicial, que lo ejerce el Poder Judicial y consiste en verificar jurdicamente si hay o no
oposicin con los principios constitucionales.
Kelsen sostena que la funcin del tribunal constitucional es judicial y no poltica. El tribunal no
enjuicia hechos concretos sino la compatibilidad entre dos normas abstractas. El tribunal
constitucional austraco es el ms antiguo del mundo y ha influido muchsimo en Europa.
El control de constitucionalidad judicial puede ser de tres tipos: concentrado, difuso y mixto.
I)

El control concentrado, es ejercido por un Tribunal o Corte Constitucional (es un rgano


nico), tiene por objeto solucionar conflictos constitucionales, revisar la actuacin del
Poder Legislativo, y la distribucin de la competencia de los poderes. El alcance de las
sentencias es general. Este es el sistema que considero es el ms conveniente.
En el control concentrado o europeo, el control se encomienda a un organismo judicial
especial que funciona independientemente de los tribunales ordinarios. Negando ese
atributo a los tribunales ordinarios se procura reducir los riesgos de una eventual
politizacin del poder judicial con motivo del control que se ejerce sobre los rganos
polticos.
En Europa, y especialmente en Francia, la revolucin tuvo su origen en el poder
desptico del monarca. Los jueces tenan valores tan tradicionales que se oponan a la
opinin de la burguesa. La teora constitucional se basaba en que el parlamento era
soberano porque era elegido por los ciudadanos y representaba a la nacin. Luego como
consecuencia de los totalitarismos de la segunda guerra, se acept que el parlamento

tambin puede cometer excesos, surgi la necesidad de limitar al poder legislativo y se


cre la idea de la creacin del tribunal constitucional.
II)

El control difuso, es ejercido por los jueces que forman el Poder Judicial. Cualquier juez,
de cualquier fuero, puede y debe asegurar el control de constitucionalidad. Tienen la
tarea de interpretar, y son jueces de legalidad y constitucionalidad. El alcance de sus
dictmenes es particular.
Para que pueda ser ejercido el control de constitucionalidad deben darse cuatro
condiciones:
A.- que exista una causa judicial
B.- que haya peticin de parte
C.- que exista inters legtimo con aplicacin del principio de razonabilidad y
proporcionabilidad.
D.- se sostiene que las cuestiones polticas no son judiciadiciables. (Estado de Sitio,
Intervencin Federal, cuestiones electorales, el enjuiciamiento de los magistrados, etc.)
En nuestro pas, a veces la Corte Suprema de Justicia se configura como tribunal
Constitucional, y cuando el control es ejercido por ella, si bien sus fallos no son
obligatorios, sus decisiones tienen una influencia muy importante en los tribunales
inferiores.

III)

El modelo mixto confiere a un rgano especfico, un Tribunal Supremo dentro del poder
judicial, el control constitucional, pero al mismo tiempo permite el control difuso de los
jueces comunes.

Control de Constitucionalidad Sistema ms funcional


El sistema de revisin de constitucionalidad a mi criterio ms efectivo es el concentrado. Esto es as,
porque los integrantes del Tribunal Constitucional cuentan con una capacitacin especfica en
Derecho Constitucional, condicin ms que necesaria a la hora de analizar si una ley se ajusta a
nuestra norma fundamental. Sus fallos tienen mayor rigurosidad.
Otra caracterstica positiva, yo creo, es el poder de la jurisdiccin. En el control concentrado el
anlisis es abstracto, general, independientemente de un caso concreto. Se limita a controlar la
compatibilidad entre dos normas igualmente abstracta.
Otras de las bondades del sistema en cuestin es que sus efectos pueden traducirse en declaracin
de inconstitucionalidad, o sea que la norma que afecta puede ser anulada o derogada, afectando el
inters general y no particular de la poblacin.
Pero la condicin ms destacada en este tipo de sistema de control de constitucionalidad es que las
decisiones de los Tribunales tienen efectos erga omnes, (la resolucin abarca a todos). Esto (el

alcance general) genera varias conclusiones: es ms efectivo porque evita la reedicin de planteos
ya zanjados, hace a la economa procesal y fundamentalmente acorta los tiempos del proceso, ya
que contrariamente a lo que sucede en el sistema difuso, no deben agotarse las distintas instancias,
que en algunos casos llevan aos.
Considerando el alcance de la revisin de constitucionalidad, mencionar el Fallo Halabi, Ernesto
contra el P.E.N. En el mismo se plante un tema de inconstitucionalidad sobre la intervencin de las
comunicaciones telefnicas. En primera instancia se hizo lugar a la demanda, la Cmara confirm el
pronunciamiento. La Corte Suprema de Justicia argumenta que la causa tiene inters institucional,
que excede el inters de las partes, que importa a la comunidad en su conjunto, y a su bienestar
comn. Que la impugnacin del Estado Nacional solo descalifica el efecto erga omnes del
pronunciamiento. Que el objeto de la demanda afecta derechos colectivos referentes a intereses
individuales homogneos, y que hay una afectacin de acceso a la justicia, porque no se justifica
que cada uno de los sujetos involucrados promueva una demanda. Que nuestra Constitucin, no es
ptrea, sino dinmica.
Por todo lo antes expuesto la Corte Suprema de la Repblica Argentina confirma la sentencia de
inconstitucionalidad de la ley y sobre todo el efecto erga omnes de la medida.
La decisin del Mximo Tribunal permite que una sentencia tenga efectos para todos los
ciudadanos que padecen un mismo problema, sin necesidad de tener que iniciar un juicio.
La impugnacin del Estado Nacional se dirigi exclusivamente a descalificar el efecto erga omnes
que la cmara atribuy a su pronunciamiento.
Los jueces de la Corte Suprema fallaron a favor de la proteccin de la privacidad, en tanto que
declararon inconstitucional la ley 25873, y su decreto reglamentario 1563/04.
De la misma manera el fallo cre la "accin colectiva", ya que el tema planteado excede el inters
de las partes.
El pedido de inconstitucionalidad fue porque las normas vulneraban los derechos establecidos en
los artculos 18 y 19 de la Carta Magna, en la medida que autorizan la interrupcin de las
comunicaciones telefnicas y por Internet, sin determinar en qu casos y con qu justificativos.
Las normas mencionadas ms arriba, afectan una de las facetas de la libertad individual que
constituye el derecho a la intimidad (protegidos por los arts. 18 y 19 primera parte de la
Constitucin).
El Mximo Tribunal cre la "accin colectiva" ya que consider que a ese respecto hay un faltante
legislativo, y que hay una clara afectacin del acceso a la justicia, porque no se justifica que cada
uno de los posibles afectados de la clase de sujetos involucrados deba promover una nueva
demanda peticionando la inconstitucionalidad de la norma.

La accin resultar procedente en aquellos casos referidos a materias como el ambiente, al


Consumo, o a la salud, o afecten a grupos que tradicionalmente han sido postergados, o en su
caso dbilmente protegidos.
Los integrantes de la Corte formularon algunas precisiones para que tengan en cuenta jueces que
tratan acciones similares:

-resguardar el derecho de defensa en juicio


-la precisa identificacin del grupo o Colectivo afectado
-la idoneidad de quien pretenda asumir su representacin
-garantizar la adecuada notificacin de todas aquellas personas que puedan tener un inters en el
resultado del litigio
-implementar adecuadas medidas de publicidad orientadas a evitar la multiplicacin o
superposicin de procesos colectivos con un mismo objeto a fin de aventar el peligro de que se
dicten sentencias dismiles o contradictorias sobre idnticos puntos.

La sentencia por un lado crea la accin de clase que garantiza los derechos de dimensin
colectiva, y por otro protege la privacidad en el uso de Internet y telefona, frente a posibles
intromisiones de organismos del Estado.

El fallo se dio por mayora donde todos los miembros del Tribunal coincidieron en confirmar la
decisin de Cmara. El voto de la mayora (jueces Lorenzetti, Highton, Zaffaroni y Maqueda)
desarrolla, los fundamentos para reconocer la accin colectiva para casos futuros, mientras que el
voto de la minora (Fayt, Petracchi, Argibay) se limita a confirmar declarando improcedente el
recurso extraordinario interpuesto
Control del Constitucionalidad Conclusiones
Para que el principio de supremaca constitucional pueda ser ejercido, en necesario tener una
herramienta institucional, que frente a un acto de gobierno, que contradiga a la norma fundamental,
haga imperar el orden y decrete su inconstitucionalidad.
Esta herramienta es la revisin de constitucionalidad, y en nuestro pas el sistema vigente es el
difuso. Sin embargo yo considero que el ms acertado es el concentrado, ya que el Tribunal que lo
ejerce tiene especificidad, acorta los tiempos procesales, hace a la economa procesal, evita
replantear las mismas cuestiones, y su alcance general interesa a la mayora, sobre todo en cuanto
a intereses sociales muchas veces contrapuestos.

BIBLIOGRAFIA

Badeni, Gregorio (2000): Instituciones de Derecho Constitucional. Buenos Aires,


Ad-Hoc.
Fallo Halabi, Ernesto C/ P.E.N. Ley 25.873 Decreto 1563/04 S/ Amparo Ley
16.986. H. 270. XLII AO 2009
Highton de Nolasco, Elena (2014): Sistemas concentrado y difuso de control de
constitucionalidad. En La Ley, ao LXXVIII, Nro. 107, pg. 1 - 4, Buenos Aires.
Sabsay, Daniel Alberto (2010): Tratado jurisprudencial y doctrinario. Derecho
Constitucional Parte Dogmtica. Buenos Aires, La Ley.

También podría gustarte