PRCTICA PROFESIONAL I TRABAJO PRCTICO CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
ALUMNA: FINOCHIETTO MARA del CARMEN
MATRCULA: 01-16126757-15 DOCENTES: Dr. ALEJANDRO GROSSMAN Lic. GABRIELA LIZZIO Lic. PAULA PINKAS Lic. PAULA RODRIGUEZ Lic. PAULA GIMENEZ AO 2015
Control de Constitucionalidad Planteo del problema
El control o revisin de constitucionalidad es una herramienta de fiscalizacin de los poderes del Estado, y una garanta de supremaca constitucional. Es fundamental que los lmites de este control estn perfectamente enmarcados, pues un ejercicio indebido del mismo alterara sus caractersticas. En definitiva, sin control de constitucionalidad el ejercicio del poder se torna autocrtico por no tener lmites para su desenvolvimiento. Control de Constitucionalidad Concepto y tipos Esta herramienta con que contamos los ciudadanos permite: a) Controlar el poder estatal. b) Equilibrar los poderes. c) Garantizar la supremaca de la Constitucin. Existen inicialmente dos tipos de control: 1) El poltico, que est generalmente ejercido por un rgano especial dentro del poder legislativo, ejercido a priori, es preventivo, y su alcance es general, definitivo e inapelable. 2) El judicial, que lo ejerce el Poder Judicial y consiste en verificar jurdicamente si hay o no oposicin con los principios constitucionales. Kelsen sostena que la funcin del tribunal constitucional es judicial y no poltica. El tribunal no enjuicia hechos concretos sino la compatibilidad entre dos normas abstractas. El tribunal constitucional austraco es el ms antiguo del mundo y ha influido muchsimo en Europa. El control de constitucionalidad judicial puede ser de tres tipos: concentrado, difuso y mixto. I)
El control concentrado, es ejercido por un Tribunal o Corte Constitucional (es un rgano
nico), tiene por objeto solucionar conflictos constitucionales, revisar la actuacin del Poder Legislativo, y la distribucin de la competencia de los poderes. El alcance de las sentencias es general. Este es el sistema que considero es el ms conveniente. En el control concentrado o europeo, el control se encomienda a un organismo judicial especial que funciona independientemente de los tribunales ordinarios. Negando ese atributo a los tribunales ordinarios se procura reducir los riesgos de una eventual politizacin del poder judicial con motivo del control que se ejerce sobre los rganos polticos. En Europa, y especialmente en Francia, la revolucin tuvo su origen en el poder desptico del monarca. Los jueces tenan valores tan tradicionales que se oponan a la opinin de la burguesa. La teora constitucional se basaba en que el parlamento era soberano porque era elegido por los ciudadanos y representaba a la nacin. Luego como consecuencia de los totalitarismos de la segunda guerra, se acept que el parlamento
tambin puede cometer excesos, surgi la necesidad de limitar al poder legislativo y se
cre la idea de la creacin del tribunal constitucional. II)
El control difuso, es ejercido por los jueces que forman el Poder Judicial. Cualquier juez, de cualquier fuero, puede y debe asegurar el control de constitucionalidad. Tienen la tarea de interpretar, y son jueces de legalidad y constitucionalidad. El alcance de sus dictmenes es particular. Para que pueda ser ejercido el control de constitucionalidad deben darse cuatro condiciones: A.- que exista una causa judicial B.- que haya peticin de parte C.- que exista inters legtimo con aplicacin del principio de razonabilidad y proporcionabilidad. D.- se sostiene que las cuestiones polticas no son judiciadiciables. (Estado de Sitio, Intervencin Federal, cuestiones electorales, el enjuiciamiento de los magistrados, etc.) En nuestro pas, a veces la Corte Suprema de Justicia se configura como tribunal Constitucional, y cuando el control es ejercido por ella, si bien sus fallos no son obligatorios, sus decisiones tienen una influencia muy importante en los tribunales inferiores.
III)
El modelo mixto confiere a un rgano especfico, un Tribunal Supremo dentro del poder judicial, el control constitucional, pero al mismo tiempo permite el control difuso de los jueces comunes.
Control de Constitucionalidad Sistema ms funcional
El sistema de revisin de constitucionalidad a mi criterio ms efectivo es el concentrado. Esto es as, porque los integrantes del Tribunal Constitucional cuentan con una capacitacin especfica en Derecho Constitucional, condicin ms que necesaria a la hora de analizar si una ley se ajusta a nuestra norma fundamental. Sus fallos tienen mayor rigurosidad. Otra caracterstica positiva, yo creo, es el poder de la jurisdiccin. En el control concentrado el anlisis es abstracto, general, independientemente de un caso concreto. Se limita a controlar la compatibilidad entre dos normas igualmente abstracta. Otras de las bondades del sistema en cuestin es que sus efectos pueden traducirse en declaracin de inconstitucionalidad, o sea que la norma que afecta puede ser anulada o derogada, afectando el inters general y no particular de la poblacin. Pero la condicin ms destacada en este tipo de sistema de control de constitucionalidad es que las decisiones de los Tribunales tienen efectos erga omnes, (la resolucin abarca a todos). Esto (el
alcance general) genera varias conclusiones: es ms efectivo porque evita la reedicin de planteos ya zanjados, hace a la economa procesal y fundamentalmente acorta los tiempos del proceso, ya que contrariamente a lo que sucede en el sistema difuso, no deben agotarse las distintas instancias, que en algunos casos llevan aos. Considerando el alcance de la revisin de constitucionalidad, mencionar el Fallo Halabi, Ernesto contra el P.E.N. En el mismo se plante un tema de inconstitucionalidad sobre la intervencin de las comunicaciones telefnicas. En primera instancia se hizo lugar a la demanda, la Cmara confirm el pronunciamiento. La Corte Suprema de Justicia argumenta que la causa tiene inters institucional, que excede el inters de las partes, que importa a la comunidad en su conjunto, y a su bienestar comn. Que la impugnacin del Estado Nacional solo descalifica el efecto erga omnes del pronunciamiento. Que el objeto de la demanda afecta derechos colectivos referentes a intereses individuales homogneos, y que hay una afectacin de acceso a la justicia, porque no se justifica que cada uno de los sujetos involucrados promueva una demanda. Que nuestra Constitucin, no es ptrea, sino dinmica. Por todo lo antes expuesto la Corte Suprema de la Repblica Argentina confirma la sentencia de inconstitucionalidad de la ley y sobre todo el efecto erga omnes de la medida. La decisin del Mximo Tribunal permite que una sentencia tenga efectos para todos los ciudadanos que padecen un mismo problema, sin necesidad de tener que iniciar un juicio. La impugnacin del Estado Nacional se dirigi exclusivamente a descalificar el efecto erga omnes que la cmara atribuy a su pronunciamiento. Los jueces de la Corte Suprema fallaron a favor de la proteccin de la privacidad, en tanto que declararon inconstitucional la ley 25873, y su decreto reglamentario 1563/04. De la misma manera el fallo cre la "accin colectiva", ya que el tema planteado excede el inters de las partes. El pedido de inconstitucionalidad fue porque las normas vulneraban los derechos establecidos en los artculos 18 y 19 de la Carta Magna, en la medida que autorizan la interrupcin de las comunicaciones telefnicas y por Internet, sin determinar en qu casos y con qu justificativos. Las normas mencionadas ms arriba, afectan una de las facetas de la libertad individual que constituye el derecho a la intimidad (protegidos por los arts. 18 y 19 primera parte de la Constitucin). El Mximo Tribunal cre la "accin colectiva" ya que consider que a ese respecto hay un faltante legislativo, y que hay una clara afectacin del acceso a la justicia, porque no se justifica que cada uno de los posibles afectados de la clase de sujetos involucrados deba promover una nueva demanda peticionando la inconstitucionalidad de la norma.
La accin resultar procedente en aquellos casos referidos a materias como el ambiente, al
Consumo, o a la salud, o afecten a grupos que tradicionalmente han sido postergados, o en su caso dbilmente protegidos. Los integrantes de la Corte formularon algunas precisiones para que tengan en cuenta jueces que tratan acciones similares:
-resguardar el derecho de defensa en juicio
-la precisa identificacin del grupo o Colectivo afectado -la idoneidad de quien pretenda asumir su representacin -garantizar la adecuada notificacin de todas aquellas personas que puedan tener un inters en el resultado del litigio -implementar adecuadas medidas de publicidad orientadas a evitar la multiplicacin o superposicin de procesos colectivos con un mismo objeto a fin de aventar el peligro de que se dicten sentencias dismiles o contradictorias sobre idnticos puntos.
La sentencia por un lado crea la accin de clase que garantiza los derechos de dimensin colectiva, y por otro protege la privacidad en el uso de Internet y telefona, frente a posibles intromisiones de organismos del Estado.
El fallo se dio por mayora donde todos los miembros del Tribunal coincidieron en confirmar la decisin de Cmara. El voto de la mayora (jueces Lorenzetti, Highton, Zaffaroni y Maqueda) desarrolla, los fundamentos para reconocer la accin colectiva para casos futuros, mientras que el voto de la minora (Fayt, Petracchi, Argibay) se limita a confirmar declarando improcedente el recurso extraordinario interpuesto Control del Constitucionalidad Conclusiones Para que el principio de supremaca constitucional pueda ser ejercido, en necesario tener una herramienta institucional, que frente a un acto de gobierno, que contradiga a la norma fundamental, haga imperar el orden y decrete su inconstitucionalidad. Esta herramienta es la revisin de constitucionalidad, y en nuestro pas el sistema vigente es el difuso. Sin embargo yo considero que el ms acertado es el concentrado, ya que el Tribunal que lo ejerce tiene especificidad, acorta los tiempos procesales, hace a la economa procesal, evita replantear las mismas cuestiones, y su alcance general interesa a la mayora, sobre todo en cuanto a intereses sociales muchas veces contrapuestos.
BIBLIOGRAFIA
Badeni, Gregorio (2000): Instituciones de Derecho Constitucional. Buenos Aires,
Ad-Hoc. Fallo Halabi, Ernesto C/ P.E.N. Ley 25.873 Decreto 1563/04 S/ Amparo Ley 16.986. H. 270. XLII AO 2009 Highton de Nolasco, Elena (2014): Sistemas concentrado y difuso de control de constitucionalidad. En La Ley, ao LXXVIII, Nro. 107, pg. 1 - 4, Buenos Aires. Sabsay, Daniel Alberto (2010): Tratado jurisprudencial y doctrinario. Derecho Constitucional Parte Dogmtica. Buenos Aires, La Ley.
