TEORA POLTICA III

Clase del 17-10-07

Prof. Cecilia Lesgart
Michael WALZER
La clase de hoy es sobre Michael Walzer. Hoy lo damos y lo agotamos.
Walzer es un filsofo poltico norteamericano que todava vive, naci en la
dcada del 30 y el texto que nosotros vamos a leer es Las esferas de la
justicia escrito en el ao 1983. El texto, como el de Rawls, y como varios
de los registros que hemos visto en esta materia, tiene que ver con lo que
nuestra tradicin de discurso llama filosofa poltica normativa, esto es,
Walzer habla de aquello que debera ser, o cmo debera ser tratada una
sociedad en donde estuvieran regidos por el principio de la justicia
distributiva que el imagina.
Es decir, nuevamente no nos encontramos en el terreno de algo
empricamente observable. Como Uds. van a observar en el texto que el
escribe, su teora de la justicia distributiva, es en todo caso una idea de
cmo distribuir bienes de manera justa, pero esto no implica que tras esa
idea que el tiene de distribucin de bienes de una manera justa se
esconda una manera de sociedad buena. No hay una idea de bien.
Entonces, lo que Uds. van a ver a lo largo de este texto es, adems,
definiciones abstractas y formales de cmo para el debera funcionar la
justicia distributiva, pero como el mismo se encarga de decir, todo su
texto y todo su andamiaje terico necesita, requiere ser complementado
histricamente.
Es un autor complejo, menos complejo tal vez que Rawls, es bueno que
sepan al autor en s mismo, que lean a Walzer para enterarse de quien es
y qu dice. Pero tambin me parece que la lectura del autor tiene que ver
con parte de estas crticas que el otro da mencion Gastn, que surgieron
a la teorizacin de Rawls. Entonces, Walzer tiene un punto de partida
diferente, que no es el individuo, no parte como Rawls de individuos
racionales, sino que Walzer est pensando que la sociedad humana es una
comunidad distributiva (ver el primer prrafo del texto). Hay un punto de
partida excelente, no es el individuo racional, son las comunidades, la
comunidad, socialmente e histricamente situadas. Y en este sentido,
Walzer forma parte de una de las tantas reacciones a las ideas disparadas
por Rawls, que se ha dado en llamar comunitarismo. Esto es, con l no
vemos al liberalismo, sino que vemos una teora de la justicia asentada en
el debate entre liberales y comunitaristas, o individualistas y
comunitaristas, en la pata comunitarista.
Entonces, me parece que su lectura tiene que ver con poder
complementar lo que Rawls dispara desde el debate individualista o liberal
en su Teora de la Justicia, poder complementarlo con Walzer en su
punto de partida diferente, que son comunidades histricas y socialmente

situadas. Entonces, ya el problema de Walzer no es como el de Rawls, el

liberalismo y el problema de la justicia y lo que el va a llamar justicia
distributiva, que a diferencia de Rawls no es una idea universal sino que
es una creacin humana. Dice Walzer, la justicia distributiva es una
construccin humana, cultural e histrica, y no admite una sola gama de
respuestas al problema de la justicia. En todo caso, existe una gama de
respuestas en donde hay espacio para la diversidad cultural y las diversas
opiniones polticas. Los principios de justicia son adems en s mismo
plurales. Ya vamos a ver cmo son los principios, pero lo digo para que
vean el punto de partida diferente a Rawls.
Entonces, en Walzer aparecen una serie de supuestos con los que vamos a
ir lidiando. En principio, para Walzer la sociedad humana est definida
como una comunidad distributiva. Y Walzer lo dice al comienzo de su
texto: los hombres nos asociamos para compartir, dividir e intercambiar,
tambin nos asociamos para hacer cosas que son compartidas, divididas e
intercambiadas. Esto supone que Walzer no slo incluye bienes
materiales, que son compartidos, divididos e intercambiados, sino sobre
todo, bienes sociales. Incluso los bienes materiales estn socialmente
connotados. Esto supone pensar que la sociedad humana es una
comunidad distributiva, en donde los hombres tambin son para
compartir, dividir e intercambiar, y para hacer cosas que son compartidas,
divididas e intercambiadas, esto supone que la justicia distributiva en la
que est pensando el autor lleva a una reflexin de ndole filosfica,
porque para Walzer la idea de distribucin, de comunidad distributiva, de
estas cosas que se comparten, se dividen e intercambian, no solamente
tiene relacin con el tener, con el producir y el consumir, sino que adems
tienen relacin con el ser y el hacer, y con la identidad y el estatus. Esto
quiere decir que diferentes ideologas, diferentes conjugaciones sociales,
pueden justificar o hacer valer diferentes formas de distribucin de
diferentes bienes materiales y sociales: la pertenencia, el poder, el honor,
el amor, el conocimiento. Entonces, la idea de comunidad distributiva
importa en tanto que, no slo tiene que ver con el el ser, el hacer y el
tener, sino sobre todo con una configuracin identitaria, no en el sentido
de Schmitt, pero que de alguna manera nos da significados en el mundo al
que pertenecemos, mundos que son siempre en Walzer histrica y
socialmente situados, aunque el no hable de ninguna comunidad
distributiva concreta.
Entonces el autor parte de dos ideas fuerza o de dos supuestos bsicos:
1) Hay multiplicidad de procedimientos, agentes y criterios distributivos.
Es decir, no hay un solo sistema distributivo.
2) Hay multiplicidad de bienes que se distribuyen con diferentes
procedimientos y criterios y por parte de diferentes agentes. Es decir,
esos bienes no son como en Rawls un conjunto abstracto. Ms bien son:
-

Bienes materiales (alimento, refugio, vestimenta, transporte).

Bienes sociales (poder, honor, pertenencia, amor, conocimiento,

afinidad, comunidad).

Entonces, un conjunto de bienes sociales y materiales los materiales

estn tambin socialmente connotados. Por ejemplo, el caso del agua en
Rosario. El agua aqu es un bien abundante por el ro que tenemos, es
potable y se puede tomar. Ahora, qu pasara si nos trasladaramos a
Bolivia. Bueno, ah hay guerras por el agua porque no es un bien
abundante, es escaso, entonces, est materialmente y socialmente
significado. O, con el agua en Mxico D.F., donde hay clima seco y no hay
agua potable. Entonces, incluso los bienes materiales estn socialmente
connotados en Walzer.
As como entonces hay una multiplicidad de bienes, tampoco existe un
solo medio de intercambio. All donde se supone que el nico medio de
intercambio de todos los bienes es el dinero, Walzer se remite a un famoso
dicho y dice que hay cosas que el dinero no puede comprar. Y eso tiene
que ver tanto con los bienes sociales como con los materiales.
Ni tampoco hay sistemas distributivos completos o perfectos. No es el
mercado el sistema distributivo ms completo o perfecto, en el sentido de
cmo distribuiria el mercado amor u honor. Ni el Estado tampoco puede
regular todos los esquemas de intercambio, del compartir y dividir, porque
efectivamente cuando vemos que el Estado puede penetrar en todos los
esquemas de intercambio, siempre surgen por fuera, paralelamente, otro
tipo de redes, las familiares, los mercados negros, las organizaciones
clandestinas. Entonces, no hay un solo conjunto de bienes, no hay un solo
medio de intercambio, no hay un sistema distributivo nico o perfecto.
Entonces, tambin a la hora de hablar del sistema distributivo, Walzer
encuentra una multiplicidad de procedimientos, de agentes y de criterios.
Ahora bien, la pregunta es, pueden aprobarse cada uno de los sistemas
distributivos, y cada uno de los agentes distributivos que existen en estas
sociedades complejas? Y para Walzer, desde la filosofa poltica normativa
le parece que no, que hay que fijar ciertos lmites. Y eso es lo que el va a
llamar pluralismo distributivo. Si bien su teora se inscribe dentro del
pluralismo distributivo, el intenta fijar lmites a esta multiplicidad de
bienes, de sistemas distributivos y de agentes distributivos que existen en
una comunidad.
Entonces, la segunda idea fuerza o supuesto, tiene que ver con que para
el autor, asi como el no parte de la pregunta en torno a qu escogeran
individuos racionales en condiciones universales -tipica pregunta de
partida de Rawls- sino que su pregunta parte de qu escogeran personas
como nosotros, en esta cultura, en este momento situado. En este sentido,
su segundo supuesto tiene que ver con que la justicia es una creacin
humana.
Estos dos supuestos, estas dos ideas fuerzas presentes en el autor -la idea
de que no hay un solo sistema distributivo, de que hay multiplicidad de
bienes, procedimientos y criterios, y esta cuestin de que la justicia es una
creacin humana- se van a inscribir en lo que Walzer entiende que es la
igualdad compleja. Una igualdad compleja que acepta multiplicidad de
agentes, procedimientos y de bienes, ms particularidades histricas y
culturales, y que se entiende desde la idea de que la igualdad es en todo

caso una compleja relacin entre personas regulada por bienes materiales
y sociales, por bienes que hacemos, que compartimos e intercambiamos
entre nosotros. Esto es una primera entrada al problema de la igualdad
compleja, una igualdad que requiere aceptar mltiples diferencias, y de la
cual la justicia distributiva viene a ser un instrumento. Entonces, lo que la
justicia distributiva intenta hacer es asegurar la igualdad en sociedades
complejas, en sociedades contemporneas. Una igualdad que es
consitente con la libertad, pero donde el nfasis est puesto en este otro
lugar.
Se estn durmiendo? Cuando lo lean, es ms rico, tiene toda una serie de
ejemplos que son asombrosos. Es interesantsimo el libro, pero sobre todo
los casos concretos que va tomando, es impresionante, hay que saber
bastante de historia en algunos casos.
Bueno, entonces dijimos que para que esta idea de que los principios de
justicia son plurales, pero que hay que encontrarles un lmite, entonces el
intenta limitar el pluralismo distributivo construyendo dos cosas, sobre lo
que va a versar el resto de la clase.
1) Construye una teora de los bienes que como dijimos son bienes
sociales y materiales, en todos los casos creados y connotados
socialmente.
2) Y al mismo tiempo, una teora sobre las esferas de distribucin de esos
bienes, a la que llama Teora distributiva de los bienes en diferentes
esferas, que van a constituir entonces, bienes y esferas, su problema
de la justicia distributiva.
Entonces, esferas de distribucin y teora de los bienes. Voy a emperzar
por la teora de la distribucin, y al final voy a hablar sobre la teora de los
bienes.
Las esferas de distribucin, o la teora distributiva de bienes en diferentes
esferas, supone que para cada bien -que son sociales y materiales, pero
que todos estn socialmente connotados- supone que para cada bien
debera haber una esfera al interior de la cual ese bien es distribuido de
manera justa.
Esto es, una esfera es para el autor una zona particular, que est regida
por principios internos, una zona particular distributiva, en donde puede
haber tanto predominio de un bien, como monopolio de un bien particular,
ya vamos a ver estas nociones de predominio y de monopolio, que son
importantes en la teorizacin de Walzer, primer punto. Segundo punto, la
idea del predominio y el monopolio pueden darse al interior de cada esfera
y esto no es injusto que as suceda. El problema es el predominio y el
monopolio de determinados bienes que deberan moverse en esa zona
particular que es su propia esfera, cuando sacan de esfera y predominan y
son monopolizados en otra.
Entonces, para cada bien hay una esfera de justicia, y esa zona es una
zona particular que tiene principios internos, es una esfera distributiva, y
en donde cada bien o bienes produce efectos en forma legtima y
asignaciones justas. Por ejemplo, el amor como bien que puede
4

predominar en la familia, o el mrito en la educacin, o la necesidad en la

salud, o el dinero en el mercado. Digamos, si esto se mantiene, si se
mantiene la separacin de las esferas, y si cada bien predomina dentro de
su esfera, habra igualdad como ausencia de tirana, en el sentido de que
los bienes no estn invadiendo la esfera de otro bien. Esto supone que si
en vez de predominar el amor en la familia, predominan las relaciones de
poder, no habra igualdad. No habra igualdad compleja en el sentido en el
que l piensa. O si en vez de primar el mrito en la educacin primara el
dinero. O si primara el dinero en las cuestiones polticas. Si puedo comprar
con tarjeta banelco las voluntades de senadores y diputados. O si la
piedad reinara en el mercado. Todos bienes que dentro de su esfera
producen una situacin de igualdad, ahora, fuera de su esfera dejan de
producirla, en la teora distributiva de los bienes en esferas de Walzer.
Entonces, la idea general de esta igualdad compleja en sus esferas del
autor, supone que la normalidad social y la justicia distributiva en
situacin de igualdad compleja son aseguradas cuando se observan los
criterios internos de cada esfera, cuando estn asegurados los criterios
internos de cada esfera.
Entonces, eso impone que para el autor hay supuestos de su teora
distributiva en situacin de igualdad compleja que hay que retener:
1) Hay que examinar las esferas distributivas desde adentro, porque cada
esfera distributiva tiene sus propios principios internos.
2) Para cada esfera distributiva -en donde puede predominar o
monopolizar un bien determinado- slo los bienes especficos de la
esfera producen efectos de forma legtima.
Si no se observa ese principio -es decir, que cada esfera distributiva tiene
sus principios internos, y determinados bienes que producen sus efectos
de forma legtima y asignaciones justas- y si por ejemplo un bien propio de
una esfera invade otra esfera, se produce lo que el autor llama tirana o
uso tirnico de un bien en el sentido de que hay un criterio de un bien
que est invadiendo con su criterio otra esfera. Esto produce una situacin
de desigualdad e injusticia.
Por ejemplo, ya vimos algunos, que el autor se encarga de desarrollar
bastante largamente: que el amor reine en la familia, y que no reine el
poder o el dinero o el mrito. Que el mrito reine en los asuntos
educativos, y que haga falta el mrito acadmico para recibirse, y que no
compres tu ttulo en alumnado, por ponerle un lugar. Si, en Mxico se
compran ttulos de la UNAM en el centro histrico, s, si quieren ir a Mxico
se pueden comprar un ttulo. En Mxico existen tantos tipos de mercado
negro, son tan amplios, son hiperespecializados, pods encontrar lo que
quieras en todos los mercados, y los hay especializados en cada cosa.
Entonces, que el dinero no gobierne los asuntos que deberan gobernar el
mrito. O, por ejemplo, el bien que ms le va a interesar desarrollar, que
ya lo vamos a ver al final de la clase, es el poder poltico. Dice que el
poder poltico, si es controlado por polticos como bien que predomina, eso
es apropiado y justo. Ahora, si el poder poltico es usado como un bien se
usa para ganar acceso a otros bienes, para poseer un mejor empleo, o que
5

miembros de mi familia posean un mejor empleo, o para tener mayores

oportunidades empresariales, por supuesto poniendo testaferros, bueno,
all se vuelve inapropiado, y hay un uso tirnico e injusto del bien, que
pasa a reinar esta otra esfera.
De alguna manera Walzer usa el trmino tirana -no hace distinciones
entre el trmino tirana y dominacin, lo van a encontrar en el texto
intercambiado- pero el dice, esta tirana -que ya vimos que para el autor
es la invasin de criterios de una esfera a otra y de bienes de una esfera a
otra- el dice que la tirana guarda el mismo significado que la que tena en
el medioevo, esto es, que el prncipe se convierte en tirano cuando se
apodera de la propiedad o invade las familias de sus sbditos. Entonces, la
invasin o el apoderamiento de un bien de una esfera en otra esfera es
tirana. Ahora bien, en este ejemplo del poltico que usando un bien -que
es el del poder- hara un uso injusto o tirnico, y con este bien accediera a
otros, el se encarga de decir, bueno, en realidad, hay tirana.
Supongamos que X e Y son ambos postulantes a un cargo poltico al
interior de un partido. X resulta siendo preferido para ese cargo a Y, por
ejemplo, mediante elecciones internas partidarias. En ese caso, hay una
situacin de desigualdad dentro de una esfera. En la esfera donde reina el
poder poltico y donde el medio seran los votos, X es preferido frente a Y,
y esto genera una situacin de desigualdad dentro de una esfera. Esto no
es un problema para Walzer. El problema es si X es seleccionado para un
cargo poltico dentro de una esfera pertinente, con ese cargo consigue
frente a Y mejores accesos en otras esferas. Ah hay desigualdad. Si
consigue mejor educacin para sus hijos, si consigue mejor asistencia
mdica que Y -debido a la posicin de su bien que es el poder poltico- ah
hay una situacin de desigualdad. Ningn bien que reine en una esfera
puede invadir otra. En otras palabras, ningn ciudadano ubicado en una
esfera en relacin a un bien puede ser coartado por ubicarse en otra
esfera con respecto a un bien diferente.
Bueno, hasta aqu entonces, la idea de la teora distributiva de los bienes
en diferentes esferas. Pero dijimos que adems hay una teora de los
bienes en Walzer. Ambas, dijimos, servan para limitar el pluralismo
distributivo. Yo voy a invadir una esfera con un bien, no les voy a fumar en
el curso, pero voy sacando el cigarrillo para fumarlo afuera
Bueno, entonces existen en la teora de los bienes 6 supuestos de los
bienes:
1) Todos los bienes son sociales o creados socialmente y tienen para
diferentes sociedades significados diferentes, tienen significados
compartidos y nicos en determinada sociedad o grupo social.
Entonces, no es lo mismo pensar en el afecto pensado pblicamente,
en las plazas argentinas, que en Holanda. Efectivamente, hay pases
donde las muestras de afecto pblico no se expresan social y
pblicamente, porque est visto de determinada manera. La
exentricidad para la aristocracia del siglo XVIII, que era bien vista por
esa aristocracia, tena sustento simblico y tena un significado
compartido. Cuando empieza a aparecer la burguesa, no considera que
6

la excentricidad sea un bien socialmente compartido, sino que en todo

caso, lo que empieza a ser un bien socialmente connotado y
compartido es comer bien, tener dinero, poder educarse, hay un texto
que lo habrn visto, o no lo van a ver nunca, el autor se llama Robert
Darton, se llama La gran matanza de gatos, un texto se llama un
burgus le pone orden a su mundo, es interesantsimo ver como hay
en el siglo XVIII en Francia una pugna entre los bienes socialmente
connotados y compartidos entre la aristocracia y los de la burguesa.
2) Los hombres asumen identidades concretas por la manera en que
conciben y emplean los bienes sociales. Esto supone que no hay una
lnea de separacin tajante entre lo que soy y lo que es mo. De alguna
manera, lo que soy tiene que ver con lo que es mo, y lo que es mo me
identifica con lo que soy. Esto lo decamos cuando marcbamos que en
Walzer hay una necesidad de reflexionar filosficamente sobre los
bienes y su constitucin porque ellos nos constituyen identitariamente.
3) No existe un solo conjunto de bienes bsicos o primarios concebibles
para todos los mundos morales y materiales. Un mismo bien necesario,
y uno que siempre es necesario como el pan, conlleva significados
diversos en diversos lugares. Esto implica que all donde algunos
piensan que el pan se emplea nutricionalmente -esto es, lo emplean
porque da la cantidad de caloras necesarias que permiten sobrevivir
(en pocas de caresta la comida bsica era un trozo de pan y un
poquito de leche o de agua)- o lo sacan de su dieta para no nutrirse
demasiado, para no engordar, para otros el pan tiene estrictamente
que ver con una cuestin religiosa, digamos el pan nuestro de cada
da que tiene que ver con el cuerpo de Cristo, o el smbolo del Sabat.
Entonces, el pan no tiene, como bien, no puede ser imaginado o
concebido de una nica forma. La vaca es un producto de exportacin
para aquellos pases que lo tienen como un smbolo de exportacin.
Ahora, para otros es un smbolo sagrado. Entonces, ah entramos en
otro problema.
4) Esta significacin -social, histrica, situada, no universal- de los bienes
es lo que determina su movimiento. Esto supone que los movimientos y
los criterios distributivos no son intrnsecos a los bienes mismos, sino
en relacin al bien social, en relacin al valor, al significado, a la
connotacin social que tiene el bien en cuestin. Y que para el autor -si
llegamos a comprender qu significa y para quienes determinado bienpodramos comprender cmo y en virtud de qu razones debera ser
distribuido. Entonces, toda distribucin es justa o injusta en relacin
con los significados sociales de los bienes de los que se trate.
Habamos hablado del ejemplo del agua, en diferentes sociedades o
comunidades. Se puede preguntar por qu tan connotada es la
virginidad en el mundo de las geishas, o la prostitucin, o cmo es
connotada la virginidad en nuestras esferas
Alumna: Una pregunta

Profesora: S sobre virginidad yo no respondo (risas).

Alumna: Cul sera un ejemplo de distribucin de un bien material en una
esfera distributiva?
Profesora: Un ejemplo de distribucin de un bien material no se a qu te
refers
Alumna: De una esfera porque yo lo entiendo con los bienes sociales,
ahora, en un bien material cul sera la distribucin adecuada?
Profesora: Bueno, te di el ejemplo del pan
Alumna: Pero quin se encarga de que as se distribuya el pan y de que
as sea justo?
Profesora: Bueno, los criterios distributivos en los que est pensando
Walzer, porque en realidad el mercado no es un sistema distributivo
completo, ni el Estado lo es. El habla de bienes y de esferas de la
distribucin, no habla de reguladores.
Alumna: En ese caso la esfera sera la sociedad?
Profesora: No.
distributivas

Dentro

de

una

sociedad

hay

diferentes

esferas

Alumna: Bueno, y si en una villa miseria no hay pan para la gente y en

otra lugar de la sociedad s hay, entonces, en esa esfera s es justo que no
haya pan?
Profesora: Es que la villa miseria no se si sera una esfera A ver,
seguramente que no es justo. Ese ejemplo seguramente no es justo. Pero,
en realidad Walzer no piensa en una villa miseria porque piensa desde
Estados Unidos, desde una filosofa poltica normativa. No habra
seguramente ah justicia distributiva. Pero, a ver, podemos pensar en
algn otro bien material y su distribucin, que se yo, el agua. Si el agua
monopoliza o predomina dentro de una esfera y falta en otra, si predomina
y monopoliza dentro de su esfera es justo y sino es injusto. Si falta en una
villa seguramente es injusto y sobra en otro espacio. Pero este no es,
digamos, es como el ejemplo del poltico. Si predomina en uno y falta en
otra es injusto, en tu caso. En tu caso del pan en la villa.
Alumno: Si, entiendo, pero me parece que su teora funciona con ciertos
bienes y que con otros no.
Profesora: Y seguramente esto es teora poltica, y es una filosofa
poltica normativa. Funciona en el esquema distributivo imaginado por
Walzer. Vos penss que Rawls sirve para todos los casos y para todas las
sociedades?
Alumna: No, ninguno!
Profesora: Bueno, y entonces?
Alumna: Pero si yo quiero entender una teora no voy a apuntar a decir, el
pan y el agua y ningn otro bien material
Profesora: Bueno, te habl del dinero El dinero funciona en los asuntos
del mercado, pero si lo hiciera supongamos que si porque tengo dinero
8

puedo comprar el amor de mi familia, ah el bien est usado tirnicamnte,

porque ese bien que es propio de una esfera salta a otra esfera y es usado
tirnicamente, pierde el sentido de la igualdad que piensa el autor.
Especficamente, y evidentemente Walzer tampoco piensa en que los
bienes deban ser pensado slo en un sentido material, y en ese sentido,
hace una crtica fuerte a cierto marxismo crtico en boga en el momento
en que est escribiendo. Si bien despus rescata a Foucault, no puede
pensar que los bienes sean slo bienes materiales para pensar en la
justicia distributiva. Ese es su problema. Est, puede ser? En realidad,
todas las teoras que estamos viendo son incompletas para dar respuesta
al problema de las villas miserias, que es el ejemplo que vos pusiste, o
sea, a esas preguntas no responden. Responden paricalmente a ciertas
preguntas. Nunca dan sentido a todas las preguntas. Si? Schumpeter
tampoco te permitira pensar qu sucede con el voto en blanco, o la
ausencia electoral, a pesar de que el piensa de que la democracia es un
mtodo poltico. Te permite pensar en el voto en blanco? Y,
parcialmente S, alguien levant la mano
Alumno: Walzer, a las esferas, las delimita? Por ejemplo, el dinero y el
mercado, hasta dnde abarca el mercado?
Profesora: No. No hace un trabajo de delimitacin en su texto de cada una
de las esferas. No. Habla de principios internos que regiran cada una de
las esferas y de bienes que podran ser predominantes o monopolizados,
pero no tematiza esferas concretas. Va dando ejemplos. Una de sus
premisas es que hay que estar muy atento a cul es el adentro y cual el
afuera de cada una de las esferas, porque eso determinara la observancia
de cuando un bien que debera ser predominante en una esfera, o que
dentro de su esfera cumplira con su criterio de justicia distributiva o de
igualdad, salta a otra esfera. Entonces, hay que estar atento a ver el
adentro y el afuera. Pero, en todo caso lo que hay que ver son los casos
que tienen que ver con la sociedad norteamericana que el analiza, como el
caso de los trabajadores en la fbrica o los recolectores de basura.
Tati: El autor puede ser utilizado para decir, s bueno, evidentemente en
estas situaciones existe una situacin de igualdad compleja, pero tambin
puede ser utilizado para captar determinadas situaciones donde esto no
existe. Por ms que el autor est pensando en determinado pas o en
determinadas sociedades, puede ser utilizado en forma negativa, al
margen de que tambin se le pueden sealas las limitaciones que tiene su
reflexin, que eso es un requisito siempre presente en la materia.
Profesora: S, en todos, por ah algunos son menos abstractos. Digo, a
medida que vamos avanzando en la materia hay mayor nivel de
abstraccin. Cuando entramos a la unidad de liberalismo y teora de la
justicia lo vamos a ver en Habermas, no? Los niveles de abstraccin
empiezan a elebarse de manera considerable. Easton, Luhman, no?
Muchos ms abstractos que Weber y que Mosca y Pareto.
Bueno, entonces, no hay un trabajo de este tipo como el que vos ests
preguntando, pero s hay casos concretos en los que el va trabajando,

estos ejemplos particulares de bienes y sus esferas en los que el est

intentando pensar
5) El quinto supuesto es que los significados sociales de los bienes no son
ni universales ni constantes. Esto es que poseen carcter histrico,
situado, al igual que la distribucin. Por ejemplo, el castigo. Uno puede
pensar que el castigo o la justicia por mano propia no es un significado
social universal ni constante aunque sigue hoy presente, digamos, que
puede ser considerado como parte de teoras del castigo dejadas atrs.
No es lo mismo la justicia por mano propia que a partir de un veredicto
de la justicia. Entonces, los bienes sociales y su distribucin tienen
significados cambiantes en el tiempo y no universales.
6) El sexto es que todo bien social o conjunto de bienes constituye una
esfera distributiva dentro de la cual slo son apropiados ciertos
criterios y distribuciones, que de alguna manera retoma entonces lo
que venamos viendo en el otro gran principio, el limitador del
pluralismo distributivo, que es el de las diferentes esferas. Todo bien
social o conjunto de bienes constituye una esfera distributiva dentro de
la cual solo son apropiados ciertos criterios y dispocisiones. En este
sentido, no puede haber intrusin de una esfera en otra. Y esas esferas
tienen una autonoma relativa. Esto es, lo que ocurre en una esfera
repercute o puede afectar a otra. Ahora, esto sucede para cada bien
social y para cada esfera distributiva.
El problema es que sistemticamente las esferas son invadidas o violadas
por hombres y mujeres, y por otros bienes. Y estas violacioens que son
sistemticas constituyen un problema, que es el problema del conflicto
social en Walzer. El conflicto tiene que ver con la distribucin y con la
invasin de bienes a otra esfera.
Bien, para cerrar la clase, me gustara que Uds. prestaran atencin a la
ltima parte de la seleccin bibliogrfica del autor, que es la que refiere al
bien fundamental, en el sentido de Walzer, que es el poder poltico. Bien
ms importante de la historia, y a la vez el ms peligroso. El poder poltico
es analizado como otros bienes, como un bien ms, y en ese sentido
puede volverse dominante, o puede ser compartido y distribuido
ampliamente, que es lo que ocurre con el poder poltico democrtico, o
puede ser monopolizado, y a ese monopolio ponerle ciertos lmites, como
un sistema poltico constitucional que pone ciertos lmites. Pero al mismo
tiempo, el poder poltico es en Walzer un bien diferente a otros, en el
sentido de que hablbamos al inicio de la clase, de que era que el poder
poltico, de alguna manera tiene que ver con hacer valer o con darle
significacin a las nociones comunes de lo que los bienes son y para qu
sirven. Entonces, es igual pero es diferente, porque en realidad est
otorgando significacin al conjunto de bienes sociales y materiales que
est imaginando Walzer al interior de su Teora de la justicia distributiva.
La cuestin ms importante para mirar dentro de este captulo del poder
poltico como bien social, me parece que en relacin a las unidades que
hemos visto antes, tiene que ver con el uso tirnico que se puede hacer
del poder poltico, en donde Walzer analiza las limitaciones necesarias, o

10

lo que el llama un gobierno limitado y las diferentes libertades que se

complementan para su idea de igualdad compleja. Y, o sea lo que el llama
gobierno limitado o definicin de los intercambios obstruidos de la
esfera poltica, ese es el concepto del que el habla. Y, diferencia
entonces, el poder poltico como un bien, del que se puede hacer un uso
tirnico, o el que puede limitarse a partir de esta idea de intercambios
obstruidos en la esfera poltica.
Y la segunda diferenciacin con respecto a las unidades que venamos
viendo es con la idea de fuerza del autor. La idea de un poder utilizado que
viola su signifiacin social.
Bueno, con este autor, que vuelvo a repetir, importa ms leerlo como un
aporte a las teoras de la justicia del lado comunitarista, esto es, que
vendran a aportarles el otro costado de lo que estuvimos viendo con
Rawls como terico del liberalismo y del individualismo, cerramos la
unidad. Yo les recomiendo leerlo no en s mismo, sino en funcin de
completar el otro lado de la teorzacin de Rawls, como para poder ver el
otro lado de la definicin de bienes con significacin social y su entrada
por el lado de la comunidad y no de los individuos racionales en
situaciones universales. Me parece que esa es la entrada bsica al texto.
La prxima clase vemos Habermas. Para el prctico evaluativo entran:
Cap. 1 del Liberalismo Poltico de Rawls.
Cap. 4 de la Paradoja Democrtica.
Y Foucault, la seleccin que tienen.

11