r

Rv\'\-rQ~ol'Ol" '"
1) 'l~r\Jk ~

\
\V\ ~etl\e.rl '-

e~ tJci(o)

CO \J\.\lVV\C'l t;

(()

tI(C\

l~ 5

5. Apuntes

so"b~e
.
..

estudios culturales

deo <i.e

,~

EJvC\{ ~O \2e)~r 0
s()to ':<X\
'(0\2.

f~'l1 ore S

buQvtO :)

A\{e S

No pienso que el conocimiento este cerrado, pero si

considero que la politica es imposible sin 10 que he
Hamado "Ia clausura arbitraria" [... ] Es cuestion de
posicionalidades.
STUART HALL ([1992] 2010:

52-53)

"Estudios cultul"ales" es una expreslOn que cacla vez

circula mas entre los academicos y, en general, apaJ"cce asocia
cia (positiva a negativamente) a au-as como "posmoderuidac!",
"posestrncturalismo", "teoria poscolonial" a "estudiuscle lil suhal
ternidad". En muchos casas, esta creciente circlllado[~ ha estaclo
marcada por posiciones abiert..1.mente opuestas entre~us ma..,:; fer
vientes defensores )' quienes 110 Ie encuentran mayor relcvancia.
No han faltado quienes les atribuyen un Ingar episLcmico priviJe
giado para las ciencias sociales del pais ni quicnes los consj-~{'ran
simple y llanamente una moda pasajera e imponada que t'Omenta
el colonialismo intelectual y esta asociada a las extravagancias de
la jerga deconstructivista. Entre
posiciones exu'emas, se hap .l\.
ido incubando no pocos malentendidos. Una caracterizacion (~e\'
10 que constituye los.estndios eulturales pennitiria abordar de [o~t-'
ma mas productiva estas pugnas y malentendidos.
Sin embargo, la caraC[erizacion de los estudios culturale:s no
es tarea facil, ya que se encuentra plagada de disputas sobre
como entender su especificidad, como uazar legitimamente su
genealogfa 0 cmil es la relacion COIl otras propuestas Leolicas
difundidas hoy en elmundo academico (Grossberg, 2(10). ESlas
displltas no son solo internas, esto es, enLre quienes eileen hacer
estudios culturales, sino tambien entre academicos e illtelectua

122 ANTROPOLO(;iA Y ESTUDIOS CULTURALES

les que se posicionan par fuera (y, no pocas veces, abiertamente

en contra). Aunque no son exclusivas de los estudios culturales,
estas discusiones evidencian no solo que internamente no estan
tan osificados como otros saberes que se conciben a sf mismos
como un canon naturalizado, sino que ademas dejan al descu
bieno cuan "molestos" pueden ser para ciertas posiciones atrin-,
cheradas en supuestos epistemicos, teoricos <?,~mdbdologicos
que los estudios culturales ponen efectiva 0 imaginadamente en
cuestion.
Existen al menos dos [ormas de encarar la caracterizacion de
los estudios culturales. Una, que podrfamos /lamar program.dtica,
consiste en defender su especificidad desde la argumentacion
de ciertos criterios. Esta forma de proceder tiene la ventaja de
distingllir claramente los estridiosellturales de formaciones dis
ciplinarias, corrientes academicas y elaboraciones teoricas con'
las que se tiende a conflllldidos. No obstante, realizar este ~jel'ci
cio de cLtl'acterizacion puede sel' problematico, ya que es posible
cael' facilmente en una posicion prescriptiva que impone una
particular concepcion tenida como paradig-matica, obliterando
la pluralidad y c.ontextualizacion que, como veremos, se con
sidera una de sus caracteristicas. Ademas, un enfoque progra
matico puecle tender a idealizar practicas que son lllllCho mas
complejas y sobre las que se presentan no pocas contradicciones
y tensiones.
La ot[a fortna, que se poclr,ia llamar elnogrd[ica, consiste en pres
taI' mas atencion a las practicas conCl'etas, a los topicos estudia
dos, a las publicaciones realizadas, a las intervenciones politicas
despleg-adas pOl' quienes sostienen que hacen estudios cuttUl-ales.
Esta forma de proceder pennitiria entender los estudios cultura
les en Sll compl~jidad }' contrariedad, dimensionando las disputas
y los disensos desde los conteRtos de su enunciacion.
Tratare de esbozar, a con tinuacion, 10s rasgos de la espe
cificidad de los estudios culturales, desde la pel-spectiva pro
gram<itica, pero sin desconocer algunos elementos de orden
etnografico. En terminos expositivos, ~'S quiZ<is rUcis acertaclo
comenzar, entonces, por aquellos rasgos sobre los que existe
mayor consenso, para adentrarnos progresivamente en los te

APUNTES

SOBRE

ESTUDIOS CULTURAT.ES

12:1

rrenos l1l0vedizos de las dispuras mas airadas. Esta manera de

pl'Oceder implica ir construyendo ~I~a ~anografia de los esLU
dios culturales que no pretende aplacar los disensos, ya qlle en
estos se encuentra uno de SHS aspectos mas interesantes y fe
cundos. Mas atm, el rechazo a establecer llna definicion cerra
da y definitiva forma pane de uno de sus rasgos mas preciado:;:
"una de las caracteristicas clistintivas de los estudios culturales
es su antipatfa a las deftniciones conge\adas que reemplazan el
pensamiento creativo y pl'eviene la apliCacion flexible" (Agger,
1992:75).
No obstante, la multipliciclad de versiones de 10 que puedenser
los estudios culturales y la resistencia a uria definic~on totalitaria y
cerrada no significa que cualquier cosa que se haga en Sll nornbre
debe tener un lugar en su interior: no todo vale como estudios ndlu
rales. Como se sostendni nui.s aclelante, hacer esmclios cultilrales
complejo que el solo becho de citar a un grupo de anton:s
o referirse a detenninadas tematicas.
\
En la actualidad, se puede registrar un crecienle oponunis
1U0 en el "rfo revuelto" de los estlldios culturales. Hay ql~Lcne~~
alegremente consideran que hacen estudios cultlll'ales por eI
hecl~o de estudiar la culmra, de ser "transdisciplinarios",9 pOl' _
elucubrar sobre la globalizacion, las industrias cultllraics 0 la
gestion cultural. Por otro lado, no faltan los que, indignac\os.
acometen contra 10 que imaginan que son los estuclios culul--"
rales, Ololestos por 10 que consideran una impropia irrupcion
en su disciplina. Aql1i se encllentran antrop610gos que sienten
que les ha sido arrebatado "su" objeto ~ que consideranque los
estudios culturales estan de mas, que son redundantes, porq Lte
desde su propia disciplina ya se h3 hecho 0 pllede hacerse 10
que estos pretenden; los sociologos e historiadores a quienes.
mirando por encima del hombro, se les ocurre que eso de los
estudios culturales es demasiaclo light 0 posmoderno; Lambieu
literatos, cUl'adOl'es y otros profcsionales de la "alta cultura" que
consideran pmfanada la eSleticidacl y supel'ioridad civili~a~ional
de los o~jetos cultllra!es que han callti\'ado Sll atenci6n,por I':Iar
tc de un05 estudios cultulales que los ubican en sus conlextos
de procluccion(haciendoles no mas, pero tampoca menos, que

124 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES

cllalq uier otro producto cultural) y los trasladan al 11lundanal

escenario de las disputas de poder.:H
A causa de la conviccion de que 1a especificidad del proyecto
intelectual y politico de los estudios culturales importa y tiene mu
cho que aportarnos, es pertinente aclarar que, precisamente POl
su apuesta por la pluralidad y la contextualizacion,~o "vale todD",
ni "todo es igual" en los estudios culturales. E):;tos ho pueden ser
10 que el capricho de cada uno establece que sean. Yallnque,
como acertadamente :senala Mignolo, "Los t;studiosculturales no
pueden identificarse 'con una: agenpa intelectual, sea esta la de
Raymond Willia~ns 0 la de Stuart Hall, la de Lawrence Gmssberg
o de Nestor Garda Canclini" (2003b: 53), de ella no se deriva que
cualquieragenda cabe dentro ellos. Como argumentan Gmssberg,
Nelson y Tl'eichler en su'intrqduccion a una de las primeras y
mas conspicuas compilaciones en este campo, pllblicada en los
Estados Unidos:
Todavia pensamos que imporra como son definidos y
conceptualizados los estudios culturales. Aunqlle 1a pre
gunta de "que son rertbnente los estudios culturales" po
dria sel' imposible de especificar para todos los tiempos
y Ingares, considet-amos que en un contexto dado, los es
tudios culturales no pueden sel' simplemente cualquier
cosa (1992: 3).
Los planteos expuestos en este capitulo son el resultado de anos
de discusiones can esturliantes y
del prin1er program a de

5:~ En

disclIsiolles COli algunos de estoS crfticos, no ha dcj"dQ de sorpn:n

demle SlI 'lbier!... ig;norancia sohrc la litemllira m,\s b,lsica y c1asic<l de

los estudio5 cult.lIl'alcs. \{uchos no han atinado a ell ul11erar un solo

Iibro 0 articulo leiclo de estudios cultllrales. Casi todos reproducen

acdticamente 10 q"e st: clIestiolla.1 tos eswdios culturales en el ln1
bajo de Carlos Reynoso (2000). Ell efeclO, lIluchos de los malestares
sobn: los eswciios culturalt!s parten de un imaginado y de pI'eju'icios
caricatllriz<1lltes y de segllllda mano. allles que de UII ejerclCio sel-io
de problematiz<lcioll de un campo que pocos sc han tom,ldo el [I'aba
jo de conoccl'.

APUNTES SOBRE ESTUDIOS CULTURALES 125

posgrado de estudios culturales en Colombia, en el eual me de

sempeno como docente. Los deb~n~s sobre la especificidacl y per
tinencia de los estudios culturales tambien han sido rCCllrrenlCS
can colegas (que se imaginan dentro 0 fuera de los estudios cultu
rales) de otras universidades del pais y de otros paises de America
Latina. Por tanto, el presente capitulo se puede entender C0l110
una puesta en limpio de una posicion can respecto a estls discu
siones y debates, que ojala contribuya a aclarar sus terminos en d
marco de la creciente presencia ycoilsolidacion institucional de
los estudios Ctlt'tu'rales en America Latina.

PARA PERFILAR CONSENSOS

Como ya senale, un paso importilrIte en la caracterizacion de los

estudios culturales consiste en identificar 10s\ rasgos mas
mente compartidos par las diferentes vertientes y sobre los
habria mayor consenso en cuanto a considerarlos critcrios; qw'
clcfinirfan el terreno de los estudios culturales. Es il11pol:~tjllte LC'
ner preseme, sin embargo, que no todos los que consideran (1:1e
hacen estudios cl.llturales estaran de acuerdo en idcntificar estos
cl.latro rasgos. Tal vez pl.leden proponer otros mas, a cOllsiderar
que alguno de elias forma parte de una sola vertiente de eStllCKOS
culturales. No obstante, COlno cualquier otra fonnacion discursi
va y dispositivo institucionalizacLo, los estudios culturales no son
cualquier cosa que los individuos se'representen, incluso aquellos.l
que supuestamente operan dentro de esta fonnacion y disposi
tivo. Hay que recordar, ademas. que proponemos un abord~ic
mas programatico que etnogniflco para la identificacion de estos
rasgos.

DISTINCION ENTRE ESTQDIOS CULTURALES

Y ESTUDIOS SOBRE LA CULTURA

Aunque no es dificil encon trar

que dice haeer estudios cul
turales por el mer(j hecho de que est,i.n interesaclos en ~sltldiar

~\
'

126 ANTROPOLOGiA Y ESTUDIOS CULTURALES

fenomenos culturales contemponineos,:'4 una de las clistinciones

mas importantes para entender la especificidad de los primeros
radica en la diferencia tajame que existe con los "estudios solnt!
la cllitura". Para plantearlo de manera simple, dig'amos que los
estudios sobre la cultura constituyen Ltn campo amplio y contra
dictoIio donde se encuentran disillliles encuadr~f disciplinarios,
interdisciplinarios y transdisciplinarios que si refleren ala "culm
ra" como Sll objdo de analisis. Descle esta perspectiva, entonces,
lo que se ha dado en llamar "antropolog{a cultural", "sociologia
de la cultura", "crltica cultural" y"estudios culturales" pertene
ceria a este heterogeneo campo de los estudios sohn; la cui lUra,
POI' tanto, no se podria confundir estudios cllituraies con estLIdios
sobrc la cllitura, ya que los primeros serian, a 10 sumo, una parte
o componente de los seg\mdo.
Sm embargo, existen algunas imprecisiones que cleben evi
rarse desdc el principio si. se considera que los estuclios cultu
ralcs cleben pensarse como parte de aquel campo. De nn lado,
los eswdios culturales no son (o, al menos, no pretcnden scr)
simple Y' lIanamente "estuclios", sino constituirse como tlna prac
tica intelectual con una clara vocacion politic!. Del otro lado,
la "cultura" no es lin simple referente "alla afuera en el tnun
do", clel eLlal tamarfan un aspecto 0 nivel de amilisis, mientras
que otros saberes abordadan atros aspectos 0 niveIes, En la
caracterizacion que realizan~ mas aclelante, profunclizare en es
LOS dos aspectos crucial~8 en relacion con su especificidacl. POI'
basta con indicar que los estudios culturales no pucc\en
confundirse con estudios sohre la cultura.

\II
\
\

TR.!I.NSDISCIPUlS'ARIEDAD

Tanlhien existe un virtual consenso entre Inllchos de quienes ha

cen estlldios culwrales I'e:specto de que la transdisciplinariedacl

54 Como so~tlene C<If.l.cl"ine \Valsh: "En Am6'ica Latina, wcla,,!"a se

confunden los e;;tudlos sobre la culr\lra con los eswciio< ctlltttr:dei'
(2U03b:

~:-\),

........

APUNTES saBRE ESTUDIOS CULTURALES 1 '1.7

interdisciplinariedad en el voc?-bulario de otras) constituye

uno de sus rasgos distintivos:'ant~~ que clisciplinarios, los estuclios
culturales estableccrian sus intelVcnciones descle uri enclladre
transdiciplinario 0, cuando menos, interdisciplinario. Esta trMl.S
disciplinarieclad estarfa dada pOI-que, para compcencler las pro
blematicas y preguntas propias de los estuclios culttlra\es, no bast<t
con un enfoque 0 una metoclologia de una de las disciplinas ya
constituidas, como la sociologia, las ciencias politicas, la critica
literalia 0 la al1tropologia. Asi, las explicaciones de la cultura no
se circunscriben a lo intrinsecamente cultural (como tienden a
hacer cierta antropologia y otros recluccionismos culturalistas),
sino que incorporan exterioridacles, como las relaciones sociales,
el poder 0 la economia. Pero la transcliscipiinal1eclad 0 interclisci
plinariedad no se entiende en ellos como und mera yuxtaposicitHl
mecanica de dos 0 mas disciplinas, en una cspecie de simple SLl
matoria que en tiitillla instancia rnantendrfa inc61ullleJa idellti
dad de cada una de elias.
Se pueden identificar clos posiciones contral'ias extremas COli
respecto a esta lransclisciplinariedad constitutiva de los elltudios
culturales. De un lado, aquella posicion que argume'fiia que b
transdisciplinariedad significaria en la practica lin cenific;lc!..0 etc
defuncion para las clisciplinas 0, cuando menos, para sus "versio
nes positivistas" que fragmeman la realidad (vease F1ol'ez, 20(0),
Por tanto, clesde esta postUl'a, se consideraria a los estudi()!j cul
turales como una privilegiada sintesis supradisdplinal1a. De 0[1'0
lado, estarfa una posicion que asumirfa la transdisciplinariedad
como una problematizacion de las disciplin<ls, sin qlle dl0 i{n- ~,
plique su neg-acion 0 supresi6n. En esta linea, podrian incluir~e\'
planteos COIn<i los de Santiago Castro-Gomez cuando argllmentu'
que los estudios cultura!es deben pensarse como un calIlpo cle
articulacion disciplinaria: "Los estuclios culturaks no son Llna 'an
tidisciplina libre', sino un area comlin de conocimienlo que ba
contlibuiclo a una l'elroalimentacion de las disciplinas, esto es,
a llna reestructuracion de los paradigm as tradicionale$c" (Cast\()
G6mez, 2003: 7 1 ) . Algunos antropologos han atlnnaclo, dcsacertadamente, que
los estlldios culturales plctenden arrebatarlcs su "objc10 dc eSlLl

128 ANTROPOLOGIA Y ESTUDlOS CULTURALES

~
~

dio", esto es, la cultura. Estos estudios son interdisciplinarios

niejor attn, transdisciplinarios) porque su pregunta pOl' las rela
ciones entre cultura y poder los llevan mas aHa de una disciplina
ya constituida sobre 10 cultural como la antwpologfa: "la fonna
de 5U caracter interdisciplinatio es configurado sobre el reconoci
miento de que mucho de 10 que uno requiere p~ra comprender
las practicas y relaciones culturales no es, <l'n u~ sentido obvio,
cultural" (Grossberg, 1997: 236). POI' tanto, su categorfa de cultu
ra no es equiparable a aquellas con las que ha operado el grueso
de la antropologfa.
Si se confunden los terminos 0 las palabras con los conceptos 0
categorfas a las cuales se refiere, entonces no se comprendera que
('\ concepto de "cullura" de los estuclios culturales no es una apro
piacion (ilegitima. segUl'ame'1te desde la perspectiva de anlmpo
logos como Reynoso) de los elaborados poria antropologfa. s:, En
1<1 antropologfa, se han articulado categorizaciones de "cultura"
ckscle diferentes perspectivas teoricas en sus mas de cien anos de
cxistencia institucional: difusionisl110, evoillcionismo. materialis
mo, ecologia cultural, fnncionalismo, estHlcturalismo, intlepreta
tivisl1l0, posestructuralismo y perfOrtllativismo son algunas de las
tamas etiquetas que han circulado para dar cuema de estas dire
rencias en su interior. A pesar de ello, dos son los tipos de catego
rizaciones que se han impuesto: la cultura como modo de vida y la
cultura COlHO sistema de significados 0 del orden de 10 simbolico.
Para ciertas tendencias de los estudios culturales. la cultura res
ponde a una problematica definida por su aniculacion cOIlstituti
va con el poder y la representacion. EslO es, 110 sc intercsa poria
cultl,ra en C01110 10 harfa la antropologia (u otros analisis cultu
ralistas), sino pOl' como se encuentra arr.iculada constitutivamente
can los dispositivos del pocler (y de la resistencia) concretos, de

APUNTES SOBRE ESTUDIOS CULTURALES 129

particular relevancia polltica para la comprension e intervencion

en el presente. De ahi que eI con~e1>to gramsciano de "hegemo~
nia" haya sido de Sllma importancia en este tipo de an~lisis.
Los estudios culturales tampoco pretenden arrebatarle a la
ciencia polftica su objeto de estudio. La nodon de poder con la
que se trabaja en ellos no es la de las ciencias politicas, que tiende
a circunscribirse a los aparatos de Estado, ala legitimidad del ejer
cicio de gobiemo ya la institucionalidad de la politica. Para los es
tudios cultu.rales, el poder es mas el ejercicio de ciertas relaciones
de fuer'za donde las subjetividades. corporalidades y espacialida~
des son producidas y confrontadas en diversas escalas (incluyendo
las de la formacion del Estado, lanacion y el sistema mundo, no
solo la filigrana de la individualidad 0 ellugar).

POLITIZACION DE LA TEO RIA Y TEORIZACION DE LO POLITICO

Un tercer l-asgo sobre el cual existe cieno aCllerdo consiste en que

no se concibe a los estudios culturales como una labor exclusiva
ni sustancialmente academic a, sino que suponen una frr4cticain
teLectual en estrecha relacion con intervenciones politiC-as concre
,tas. EI proposito no es la acufilulacion ampliada del conocimiento
por el conocimiento mismo; ni su ostentacion, el conocimiento
florero, el de la nota a pie de pagina 0 el enciclopedico, eI que
se considera relevante desde los estudios culturales. AI contra"ho,
los estudios culturales constituyen una practica intelectual que se
al-ticula politicamente, en tanto "buscan prodllcir conocimiento
que ayude ala gentea entender"qu~ el mundo es cambiable y qud ~
ofrelca algunas indicaciones sobre como cambiarlo" (Grossberg'l \.
1997: 267). Esto es 10 que Stuart Hall ha denominado la "vocacion'\ ",'\
politica" 0 la "volul1tad politica" de los estudios culturales.
Considerar a los estudios culturales como una practica imclec
tual nos invita a no superponerlos 0 subsumirlos en 10 acaclemico.
Esto no quiere decir que los estudios culturales no puedan ni pre
tendan estar en ese ambito. sino que suhorizonte de ipt:ervenci()ll
y de existencia no se puede limital' al establecimiento acaclemi
co. Tambien es imp0rlante resaltar que su articulacion politica
se considera una forma y no La forma de politizar la tem-fa r de

5S Michel-Rolph Trouillot ([2(103 j 2011) no s610 tSlablece eSlli distin

cion entl't palabl,1$ YcOllcept()S, sino qne tamhiell hace Ull analisis
del conccpto de culUlla tll 1<1 antropoloj.\ia estadOunidensc y de como
este litne grandes linmaciones en el imagin.u-io soci,tI y politico
contemporaneo, al "niculal' Ull pensamiento racialis!.a desde un
fundamentalislllll cultural.

,.,

.......

130 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIQS CULTVRALES

teorizar 10 polftico. Lo <lue se conoce como "teoria critica" 0 Es

cuela de Frankfun es otra forma de politizar la teoria y de teorizar
10 politico, pero no La forma de los estudios culturales. Si bien es
cierto que, como indica Agger (1992), los estudios culturales son
teo ria critica 0 no son, de esto no se deriva que toda teotra crftica
constituye estudios culturales.
Los estlldios culturales, como toda teoria criti~a,' p~oblemati
zan el imaginario positivista de un conocimiento pOl' fuera de 10
politico (la tajante distincion entre hecho y valor, entre stueto y
objcto, as! como la posibilidad de la ne~ltralidad valorativa) para
considerar que el saber tiene sentido en tanto se articula con la
transformacion social, con un pl'Oyecto polftico. Pero consrituyen
una particular modalidad de teoria critica, dado su especifico
estilo de pnictica intelectuaL' No pretenden ser una filosofla Ili
operan en los niveles de abstraccion conceptual, como 10 hace la
Escllela de Frankfurt.
En tanto se basan en analisis empiricos, los estudios culturales
pretenden la rigurosidad en la argumentacion; suponen ejerci
cios de investigacion concretos, manejo de la bibliografia pcrti
nente, trabajo de terre no y sobre fuentes documentales, porql.le la
complension de 10 concreto en su especificidad y densidad no es
reemplazable con simples elucubraciolles teodcas ensimismadas
y sin asideros en investigaciones cspecificas. Esto no quiere decir
que sean antiteoricos ni que esgriman un empirismo ingenuo.
Existe en ellos una sensibilidad tearica que no se puede confun
dir con el fetichislllo teorico. No es 10 mismo utilizar la teoria
para la formulacion de nuevos problemas y el planteamiento de
preguntas, estrechamente asociadas al amilisis de 10 concreto, que
quedarse en la exegesis 0 el esnobismo teoretico.
De alli que, para los estudios culturales, la teoria es contextual
mente especffica: "Si la teo ria de uno Ie ofrece de antemano las
respuestas porque dicha teon:a.vi~ja con uno a traves de y en cada
contexto, pienso que uno rt(J est;;i haciendo estudios cultnrales"
(Grossberg,
1997: 262) La tcorizacion
relevante no es la de las
',
alambicadas elucubraciones que en Sll pura abstraccion COIl tielien todas las respuc:stas sobre el mundo. Desde la perspectiva
de quienes sostienen esas abslracciones ang'elicales, no hay que

APUNTES SOBRE. ESTUDIOS CULTURALES 131

esforzarse intelectualmenle, ni enlodarse desplegando las investi

gaciones y pesquisas concretas que h<lc~n ,~merger el conjunto de
aniculaciones constrictivas de un s~lceso 0 de una pnictica social,
ni en tratar de vislumbrar sus vinculos historicos estructurales. Y
cuando estas personas se toman la molestia de ojear los archivos 0
el terre no, 10 hacen desde una violencia epistbnica que los lleva sim
plemente a "encontrar" 10 que ya se sabia de antemano. Nacla m~1s
opuesto allugar y a la concepcion de la teorla en estudios c{litura
les. Con base en el trabajo sobre 10 concreto, existe la posibilidad
de elaborar formas de autoridad intelectual que, sin pretension
de totalidad 0 'tmiversalidad, sean consideradas mejores fOrInas
de entendimiento sobre eI mundo. De manera que no pueclen
juzgarse como una apologia al relatl\;ismo epistemico )', menos
aun, de corte culturalista.
Los estuclios culturales tampoco entienden la teorizacion de 10
polftico y la politizacion de 10 teorico C.OlIlO una simple deriva
cion de las politicas de L:t identidad de un sujeto subaltemizado
o "ammnalizado" (ya sea racial, etnica a sexua1Imente). Ell este
campo, 10 politico es contc-xtualmente especffico, esto es; los si
dos, objetos y fonnas de las luehas de poder deben entendel:s(;
.
cO\1textualmente. Las implicaciones politicas no estin inSCl'itas io
clisblublemente, de una vez y para siempre, en la "natural~za" de~
una posicion 0 planteo. Lo que en un contexto pllede ser polftica
mente progresista, en otro momenlo 0 contexto puede ser abier
tamente reaccionario. EI nacionalismo rue la fuerza que alimel1t~
mllchas de las luchas anticoloniales en Africa y Asia, pero tamhien
permitio el ascenso del nazismo 0 de Jos fundamentalismos de la
nueva derecha en Europa y los Estados Unidos. La apelaci6n a
la indianidad, a la subalterniclad, a lo~ c1erechos humanos, a las
inequicbdes de geneTO 0 al derecho al abortodesde cicrtos movi
mientos sociales es a mcnudo resistencia abierta al statu quo pero,
en otros contextos, puede operaI' como un aliado de las fuelzas
conselvadoras y de derecha.
Los eSludios culturales son sensibles al cankter contextual dt'
10 politico y a la neccsidad de no obliteral el trabajo !nj:electual
selio, en oposici6n a la fetichizaci6n de Clertas practicas yactores,
que ll1uchos, con lin facilismo politico bastatHe cxtendido, man

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -_____________________..;,~:.~. ~,::::::::::::~~~~

,~

"P"--"7H~-----

\,
\

\\

--~- ......-~........

13 2 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES

tienen fuera de todo escrutinio (Grossberg. 2010). "Pesimismo

del intelecto, optimismo de la voluntad"; principio gramsciano
que define este rasgo de la contextualizaci6n politica en los estu
dios culturales y su renuencia a sustituir el trabajo intelectual por
10 moral 010 P9lftico. Es decir que, a menudo. en nombl-e de una
posicioo que...se enuncia como politica 0 mora.lrnente correcta
(que se asocia en una correspondenci'l direcr.t a ~~ctOl-es explota
dos, marginados y subordinados). el trabajo intelectual se reduce
a celebrar y a hacerse eco de 10 que se considera "progresista" de
una vez y para siempre: no opera en esOs casos el pesimismo del
intelecto. no se escudriiian las complejidades. paradojas y tensio
nes de 10 polltica y moralmente COlTeto.
Desde luego. los estudiOs cultllrales no se consideran a sf mis
mos como el paradigma 6 la panacea de la politizacion del trabajo
intelectual y de la tcorizaci6n de la agencia politica:
Pienso que los estudios culturales son una particular for
ma de contextualizar y politizar pnicticas intelectuales.
No obstante. los eswdios culturales no son una panacea
intelectual. ni siquiera un nuevO paradigma intentan
do desplazar a todos los competidores. No son el (mico
cuerpo importante de trabajo politico-intelectual, tall1
poco el tinico e~foq ue comprometido con la interdisci
plinariedad (Grossberg. 1997: 246).

CONTEXTUALISMO RADICAL: ANTIRREDuccrONISMO

Y TEORIZACION SIN GARANTIAS

Otro aspecto bastante consens\.lado entre mnchos adcptos de los

estud'ios cultUl:ales es que estos deben pensarse como una reac
cion a las diferentes modalidades de reduccionismo: "como pro
yecto los estudios cllituraks buscall practicas capaces de acoger la
complejidad y la contingencia. y de evitar cualquier especie de re
duccionismo" (Grossberg. 2006: 47). Reaccion a los .-educcionis
mos de las expresiones del econornicismo, del culturalismo, del
textualismo. Esdecir, a toda restriccion de la comprcnsion 0 el es
clarecimiento de una problclmitica (ya sea cultural, de 1-epresen

APUNTES SOBRE ESTUDIOS CULTURALES

133

tacion 0 de poder) a un aspecto 0 ambito privilegiado, que arroja

al mundo de la epifenomenalida:d, ~de la irrelevancia explicativa,
eJ resto de aspectos 0 ambitos de la vida social. Desde losestudios
cuLturales se busca superar los analisis que han convertido a la
cultura en una variable sometida y dependiente de 10 economico
(como 10 hacen las diferentes vertientes del economicismo), sin
caer en el extremo de pensar la'cultura como una entidad autona
ma y autocontenida que se puede explicar exclusivamente en sus
propios terminos (como a menudo 10 ha hecho la antropologfa).
En general. desde estos encuadres reduccionistas, la especificidad
y densidad de 10 concreto es dejado de lado, pues solo adquiere
relevancia en tanto constatacionde unos modelos teodco:> que
existen de antemano.
En oposicion a este reduccionismo tearico. los estudios cul
tlu"ales se plantearfan como un contextualismo mdical. como una
teorlzacion de 10 concreto, COOIO una teoria sin galantias. Para
Grossberg (1997, 2010) induso, este rasgo del cont~x~ualismo
radical serfa especifico de los estudios culturales; es.ante todo,
un tipo de pensamiento relacional que argumenta qu~,cllalquier
pni.ctica, evento 0 representacion existe en una red de telaciones,
pOl' 10 que no eS anterior ni puede existir independient~ment~ de
'las relaciones que 10 constituyen: "La nocion de con textualismo
en los estudios culturales es la idea de la relacionalidacl. es decir,
el postulado de que la relacion precede -es mas funclamentah:m"
tologicamente- a los tenninos de la reJacion" (Grossberg, 2006:
49). De ahf que la categorfa de "contexto" planteada en estudios
culturales se refiera a esta densa n;d de relaciones CQIlstitllyenrcs ~
de cualquier practica, evento 0 repl"esentacion. Esto supone
to-, \\..
.
mar distancia de llna nocion de contexto como simple tel6n de,' .,
fondo 0 el escenario donde sucede algo, para considerarlo como
su condicion de posibilidad.
Esta diferencia entre el contextualismo radical de los estudios
culturales y otro tipo de aproximaciones, como los ~studios raeia
les, es identiticada por Hall en su contribucion al Ii h.rq colectivo
Policing the Crisi~, dedicado a la articulacion entre raCializacion y
panico moral en el ascenso del neoconservadurlsmo yel thatche"
rismo en Ja Inglaterra de finales de los anos setenta. Los estuclios

~
,
134

Al'<TROPOLOGiA Y ESTUDlOS CULTURALES

raciales (0 antropologicos y socioI6gi.cos) no piensan a menudo

en terminos de formaciones "racializadas", sino que estudian el
racismo en sl mismo; no enfatizan --como se hace en los estudios
culturales-, en las aniqIlaciones de 10 racial con otras aspectos de
la vida social y politica en los que se conftguran la hegemonia y las
disputas de poder atravesadas por las practicas de lignificaci6n.
El contextualismo radical de los estudios cllimtaiesipermite C0111
prender, pOl' ejempl0, las transformaciones en la reconfiguracion
de la hegemonia en una formacion social determinada desde la
racializacion de la crirninalidad.
Finalmente, es importante indicar que no hay que confundir
contexto con escala. EI conteXto no se refiere a 10 micro 0 10 local,
pOl' oposicion a una escala mas macro 0 global (McCarthy, 2006).
EI contexto esta constitllidb por.el entramado de las relaciones (0
aniculaciones, 5i prcferimos un vocabulal~io mas tecnico) consli
tnyentes de un hecho (pnictica, representacion, evemo) que pue
de incluir diferentes escalas, pero siempre referidas a 10 eonueto,
es decir, a 10 existente en un lugar y momento dados.
Los rasgos presentados detiniri'an un terreno dentro del ellal sc
aniculan diferentes vertientes de los esmdios culturales. Con cs
tos ra.~gos no se estan ddiniendo contenidos, tematicas, autores
o metodologias de inyesligaci6n que garantizarian que cienas
pnicticas intelectuales pertenezcan al terreno de los cstudios cul
turales. Haccr estlldios eulturates no es simplemente citar a Stuan
Hall (0 a Foucault, Deleuze 0 Negri) ni recurrir a conceptos que
eOIULlI1mente se asocian con los estudios culturales, C01110 los de
hegemonfa 0 articulacion. Tampoco hay garantia de estar ha
ciendo eswdios cllituraies al estudiar la cultura (ni siquiera como
proceso articulado a las transfonnaeiones globales) 0, incluso. las
relaciones entre esta con la polftica 0 el podee Estudiar tem::ilicas
COIIIO cultura popular, rnedios de comunicacion. cibercullllra, e1
G.lpitalismo como heclw cullllral 0 la globalizaci6n. 0 realizar un
estudio elllpirico de 10 concretO no es suftcicntc para considerar
que uno se encuentra en el terre no de los eSludios culturales, Me
nos min, asumil un compromiso polItico con sectotes subalterni
I.<lclos como parte de la labor intelecLUal. 0 el de devenir ell "ges-

APUNTES SOBRE ESTUOIOS CUI.TURALES

1 ~5

tor cultural" enmarcado en las politicas culturales, generalmeme

asociado a instanCias 0 entidades g~lb~rnamentales. Los estudios
culturales tampoco son definidos pOl' las tecnicas de investigacion
utilizadas: el analisis de discurso no garantiza que se esten hacien
do estudios cultllraies como, a la inversa, la utilizaci6n de la etno
STaffa no determina necesariamepte que un trabajo sea antropo
16gico y no uno de estlldios cllituraies.
Son las paniculares amalg:tmas de los rasgos expuestos las que
nos permiten determinar si una practica intelectual se insclibe 0
no dentro del ten-eno de los estudios culturales. De uuaforma
esq uemalica, esos rasg05 se pueden presentar as!.

I. Sll problematica, centrada en la imbricacion de dos

aspectos \l1UlUamente constituyentes: 10 cultural y las
relaciones de poder, 10 que pem-lite que no sc'con
fundan los estudios culturales con estudios sobre ta
cultura.
2. Su enfoque transciisciplinario, surgido cle lInaestrate~
gia explicativa que cucstiona los redllccion.ism~ls CjLW
buscan explicar solo desdc Ulla dimension 0 clivaje
particular: el culturalismo es un recltlccionisll1q a
la cuiwra, eltextualisl1lo es un redllccionismo a 10
textual, el economicismo es un recluccionismo a 10
economico.
..,;..
3, Su explicita vocacion politica, en el sentido de que
10 que se busea con los estudios culturales no es sim
plemente producir lm::jor t~orfa para aClllTIular C0I10
cimiento, sino que es un saber para intetvenir en el
mundo, para desatar reIacioncs de explotaci6n, c1omi
nacion Ysltieciou culturalmente articlliaclas. Esta voc;:t
cion politica no es un antiteoricismo ni, mllcho nren05,
una simple sllstitucion poria polftiea del conocilllicnLo
conceptual y cl1Ipirical11cnte riguroso.
4. Su contextualis.mo radical, queargumefllu qu.e la
estrmegia de metodo que define a los estudios eLtiiura
les es el estudio de contextos concretos. Los COntC:>.:LOS
conO'etos no son un aSUllto de escaias (no se rcfie4'en a

136

ANTROPOLOGIA Y ESTUDlOS CULTURALES

APUNTES SOBRE ESTUDIOS CULTURALES

10 micro y local), sino de articulaciones significantes y

de relaciones de poder que han permitido la emergen
cia y particular configuracion de una seriede pnicticas
o hechos sociales.

mond Williams, E. P. Thompson y, posterionnente, Stuart Hall

corresponden a los "padres fundadores" de los estudios cultura
les. Sus ya clasicos trabajos;'; perfilaron problematicas constitllti.
vas y aportaron a la identidad de los estudios culturales desde los
anos sesenta. Esto se encuentra asociado a la institucionalizacion
a traves de la inauguracion del CCCS en 1964 bajo la direcci6n de
Hoggart y, sobre todo, ala dinamica introducida por Stuart Hall
como su segundo director desde 1968 hasta 1979.
Desde esta perspectiva,' ,los anos ochenta y noventa deben en
tenderse basicamente' como los de 1a intemacionaliz.aciony expan.
sian de los estudios culturales, principalmente con Stl lIegada y
consolidaci6n en los ambitos estadounidense y australiano. La
conferencia internacional titulada "Los estudios culturaks ahora
yen el futuro" (Cultuml Studies Now and in the FutuTe) , realizada en
abril de 1990 en la Universidad de Illinois, Estaclos URidos. serfa
uno de los hitos mas relevantes en esta etapa.:;; Desde esta linea
de razonamiento, el siguiente paso en Ja infernacional!izaciun de
los estudios culturales 10 constituye su expansion hacia regiones
como Asia}' America Latina a partir de la segunda mitacl de los
arios noventa.
" ,

,;.
,~

DHilPUTAS

Se podda afirmar que no habria mayores diferencias de opinion

entre los practicantes de los estudios culturales en los, puntos

planteados hasta aqui; 0, mejor, que estos puntos no provocarian

una reaccion airada. Las disputas mas radicales se encuentran en

otros aspectos. En este apart~do se abordaran aquellas que pue

den tener mayor significado para comprender la especificidad de

los alcances y limites de este campo. Sin lugar a dudas, ellistado

de debates puede ampliarse bastante, pero la idea no es fonnular

de manera exhaustiva tog.os los que se han suscitado, sino Imis

bien cantar con elementos de juicio para dar mayor espesor a la

caracterizacion anterior, pOl' medio de la identificacion de algu

nos debates centrales.

137

\. ,

Quienes sllscnben este modelo de internacionalizacion y ex

, pansi6n de los estudios culturales desde lin nlLdeo ori~nario no
necesariamente consideran que estos se mantengan iguales en to
GENEALOGIA/ S

das partes. Pueden perfectamente argumentar que, en cada..J.ll10

Se ha entablado una disputa en cuanto ala genealogia de los es

de los lugares a los cuales han llegado, han evidenciado trans

tudios culturales. De un lade se encuentran quienes otorgan un

formaciones e inflexiones que se corresponden con las caracte.

gran peso al Cenu'o de Estudios Culturales Contemporaneos (Cen

rfsticas intelectuales e institucionales locales. La diferencia entre;

terjor Contempormy Cultural Studies, CCCS) en la Universidad de Bir

las dis tin tas modalidades existentes en el mundo se' entenderta, , ~

mingham y a 10 que, mas generalmente, se conoce como los estu

:entonces, como adaptacion e indigenizacion de un tinico nllcled\ \

dios culturales blitanic0s. Del otro, es~n quienes consideran que

originario. Para algunos,' estas diferencias habdan adquirido tal

es Imis adecuado pcnsar en mllitipies genealogias (aunque no se

!laya apelado al nombre df' estudios culturales) y que los estudios

culturales britanicos (yel CCCS) constituyen solo una de elias.

56 The Uses oj Lilemtme (1957), de Hoggart; Cullum & Sol'if!ly (1958) y Tfu
En la primera posicion se ubicarian quienes esgrimen la inter
Long Rroobainn (1961). de WtUiam" Til.!! Mal,ing
Class (1963), de Thompson,
pretacion de que los estudios culturales tienen un claro y (mico
57 S e puhlic6 una compilacion de esta conferencia que se convini6
origen en las actividades intelectuales y en los personajes asocia
rlipidamente en uno de los "disicos" de los estudi'H" cultttrales:
dos al Gees. Para ellos, los nombres de Richard Hoggart, Ray
Grossberg. Nelson y Treichle. (1992),
"

...l.

138

ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES

APUNTES SOBRE ESTUDIO!) CULTURALES

profundidad que hoy dificilmente se podria hablar de una espe

cificidad de los estudios culturales en general (solo seria posible
para cada una de sus articulaciones locales), mientras que para
otros, en tanto se hable de estudios culturales, no puede dejar de
existir un caracter comun sllbyacente a las m(iltiples diferencias,
garantizado por una identificacion con el estilo intelectual y poli
tico desplegado por ese nudeo originaL
1\11
,.~
Esta genealogia {mica, con un origen definido que se difun
de cada vez mas por el mundo entero, ha sido cuestionada por
diversos autores (dentro y fuera de los estudios culturales), Para
estos, los estudios culturales britanicos constituyen una tradici6n,
importante sin duda, pero no la unica ni la originaria de la cllal
se derivarfan las demas. Ast, argumentan que en otros contextos
sociales e intelectuales, Como en America Latina,
se han desarro
.
llado trad~ciones independienles (volvere mas adelante sobre el
debate de si es pertinente llamarlas as!), anteriores induso a los
estudios culturales britanicos. POl' tanto, estas tradidones latinoa
mericanas (0 australianas, asiaticas 0 estadounidenses), no puc
den entenderse como simples extensiones de los presupuestos y
las elaboraciones realizadas pOl' los estudios culturales britinicos.
Desde esta perspectiva, entonces, habl-ia multiples genealogias
de los estudios culwrales y, 10 que en un Iltgar determinado se
practica con ese nombre, responde a sus trayectorias y tradiciones
intelectuales en relacion no solo con espedficos establecimien
tos academicQs y articulaciones politicas locales, sino tambien
con la geopolitica del conocimiento global. El enunciado de Je
sus Martin-Barbero (1996) de que "Nosotros habfamos hecho es
tudios culturales mucho antes de que esta etiqueta apareciera",
captura elocuentemente esta posicion. Desde esta perspectiva, la
centralidad de los britinicos en las historias y narrativas de los
estudios culturales deberia explicarse en terminos de geopolftica
del conocimiento. POl' t,uno, como argumentan Abbas y Nguyet
Erni (2004), se requiere provincializar y dcscentrar el modelo de
los estudios cult.urales brir.anicos para constituir unos realrnente
internacionales. Pal'a este conjunto de autores, entonces, los es
tudios culturales deben comprenderse no como una {mica tradi
cion, sino como lIna comunidad uansnacional de argumf'ntacion

139

en la cllal confluyen diferentes locus de enunciacion y tradiciones

intelectuaks.
'~

COLONIALISMO INTELECTUAL

Una discusion relacionada can la antedor consiste en la forma

de interpretar el creciente interes en los estudios cultumles en
algunos parses de America Latina, y la pertinencia de apoyar tan
to la creacion de programas de forrnaci6n en las universidadc,>
bajo esta denominacion, como la articulacion de redes, eventos
o publicaciones en estudios clliturales.;;~ AI respccto, Daniel Mato
(2002) ha argumentado que en muchos paises de America Latina
la imponacion de la etiqlleta de estudios culturales en lacreaci6n
de programas universitarios, en la realizacion de eventos acade
micos y publicaciones 0 como matriz de interpretacion de 10 que
se produce en la region irnplica no 5010 la oblileracion de las reo
laciones especfticas entre las practicas imel~ctuales sobre cultllra
y poder y los procesos sociales descle los que han operado gran
parte de los intelectuales en la I'egion, sino que tambien es tina
expresion de lin nuevo colonialisrno intelectual de expan~lon 'del es
tablecimiento estadounidense (en particular SllS mea studies), de
\ sus principios de inteligibilidad y "polfticas de la ignorancia",~
1 colonialismo intelectual asociado a la importacion descon
textualizada a los palses de America Latina de ciertas moc~ida
des de estudios culturales (sobre todo de las versiones textual is
tas, light y posmodernas estadounidenses de los depanaillentos de
literatura inglesa 0 de los Latin American Studies) es UIla de la,s
aCllsaciones. mas recurrentes par parte de diferentes academico~, ~.
tanto en el campo de las humanic1ades (Richard, 2001) como ert,
el de las ciencias sociales (Follari, 2003),

...

Frente a este tipo de argllmentaci01teS, autores como "Valter

Mignolo (2003b, 2003c) han sugerido que en los estuciios CUltura

58 Para lin imeresame debate ,il respecto, ve;L~e Ia Ultroduccion y los [<1
pitttlos de Daniel Mate> )' Walter Miglloln ell d libm colectivo edit'lcio
por Walsh (ZOOSa),

.~.

140 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES

les de Ii region debe difel-enciarse entre los proyectos institucio

nales y los intelectuales. Los primeros responden a las dimimicas
y presiones del mercado y de la geopolitica del conocimiento,
por 10 que no sorprende que en esta epoca de credente injeren
cia del modelo corporativo del establecimiento academico esta
douniderrse en las universidades de America Latina se busque
crear programas de estudios culturales. No obstaqte, Ifls proyectos
intelectuales que pueden adoptar esa denomin!tcion no necesa
riamente tienen que responder a la importacion de las agendas,
autores y problemas de los cultural studies estadounidenses 0 brita
nicos. Mignolo esta pensando en ejemplos como el doctorado de
Estudios Culturales Latinoamericanos de la Universidad Andina
Simon Bolivar en Quito, cuyo proyecto intelectual ha sido el de la
decolonialidad:

APUl'o'TES SOBRE ESTUDIOS CULTURALES 14l

los paises latinoamericanos. 0, para plantearlo en otros tenninos,

~acaso no valdni la pena disputar los:contenidos de 10 que se ha
ido posicionando institucionaimeFlte' como estudios culturales,
contra el reacomodamiento elirista y el letargo politico 'del esta
blecimiento academico?

EQUIVALENCIA (0 NO) CON TEO RIA SOCIAL

Y CULTURAL CONTEMPOMNEA

Otra discusion se refiere a como situar los estudios cultllrales con

respecto a otras conientes intelecwales que drculan en los esta
blecimientos academicos. Para algunos autores (denu-o y fuera
de los estudios cultUl'ales), existe unaeqllivalencia entreaquellos
y las teorias posmodernas, la teoria poscolonial 0 los estudios de
la subalternidad."9 Consideran que las citas de Foucault, Deleuze,
Denida, Laclau 0 Negri }' Hardt son una ilidicacion de qlle se esta
frente a un trabajo de estudios cllituraies (sobre todo 5i se usan
palabras como "eurocentrismo", "transdisciplinario", "politicas
de la representaci6n", "globalizacion" 0 "biopoder"). Todas estas
corrientes intelectuales y autores se confunden en los:,estudios
culturales, gran campo que los contendrfa y reuniria en' su sen~.
Dentro de esta posicion, se encuentran trabajos introductorios
como el de Sardar y Van Loon (2005), donde pnicticamente se
toman como equivalentes los estudios culturales y la teoria cul
tural y social contemporanea: Edward Said, con su trab<yo so8're
orientalismo, Gayatri Chakravony Spivak con su critica a la auto
ridad intelectual y las politicas de rt(presentacion del subalterno.
los estudios de la subalternidad, la teoria queer; Donna Haraway Y", ~
la globalizacion ... todo cabe dentro de los estudios culturales.!1li

cuando desde Ametica Latina se dice que los "estudios

culturales" son proyectos del Primer Mundo 0 de Esta
dos Unidos, 0 imperialistas 0 como se quiera. se aSLIme
que junto con el nombre Ilegan tambien los proyectos
in telectuales, Esto es, que aceptar el nombre es tam bien
aceptar los proyectos intelectuales. Las cosas pueden sin
duda ser asi, pero no tienen que serlo (Mignolo, 2003c:
412).
Retomando la distincion de Mignolo y teniendo en mente la
acertada critica de autorescomo Mato, Richard y Fallori, uno se
podri'a preguntar entonces si un proyecto intelectuaI inspirado
eQ clena vertiente de los estudios culturales (que podda lIamarse
"coyunturalista" y qtle se encarna en autores como Stuart Hall y
Lawrence Grossberg) necesariamente implica una omisiou de las
tradiciones y practicas intelectuales locales de la relaci6n entre
cultura ypoder; y tambien, 5i este proyecto intelectual puede ope
rar dentro de las instituciones ya existentes (por ejemplo, solo
en Bogota ya existen tres maestrias en estudios culturales) como
una intervencion estrategica desde esta rnodalidad de teoria criti
ca para problematizar la creciente elitizacion, banalizacion y cor
porativizaci6n del establecirniento academico en gran parte de

59 Pl'diem tr..ducir subalt"rn studies COlTlO "estlldios cle la subalteluidad'

antes que como "estudios subalternos": que 5e pretenda captttl',\I' la
perspectiva del slIbaltenlo no es 10 misll10 que cahfkarIos como suha!.
temos. Sohre eSla di$cusion, ye,L~e Beverley (2004),
60 Esto no sucede s6[0 con este tipo de texlOS introductorios;p\lllbien
se pucde encontrar tal supl1esto de equi\-alcncia en d g'Fl1t:50rk las
compilaciollcs que circulan en la academia estadolwiciellse. Vea.~e,
pOl' ejemplo, During (1993).

..,.

142 ANTROPOLOGIA Y ESTUDlOS CULTVRALES

APUNTES SOBRE ESTUDlOS CULTURALES

Para otros auto res (tambiell practicantes 0 no de los estudios

culturales) no se puede establecer esa equivalencia. En primer
lugar, y de manera general, porque diferencian entre estudios
culturales y estudios sobre la cullUra (como se expuso antcrior
mente). En segundo lugar, pOl'que es necesado comprender las
inscripciones historicas epecificas, epistemicas y poli~,.s de las
diferentes corrientes intelectuales. Asf, afirnian que c~rfundir la
leoria posmodcrna con los estudios Cl.llturales (e-t Birmingham,
pOl' ejeluplo) es evidenciar que no se han comprel1dido las
trayectorias, supuestos e inscripciones de estos dos proyectos
contrarios: Quienes consideran a los estudios culturales como
pos111odernos tienden a confundir, incluso, esa teorla con el
posestrl.lc tural iS111o.
La teoria posmoderna puede considerarse como una inversion
de los paradigmas l110dernos de eX'plicacion de 10 social e hist6
rico y de articulacion de la polilica. Es la negacion epistemica de
las metanarrativas modernas sobre 10 social, sobre el sujeto () la
historia, donde las nociones de totalidad social y de detennina
cion son radicalmcnte cuestionadas (Mode}r, 1998). Por eso, para
sus cdticos, la teo ria posmoderna constituye otra metanarrativa
en negativo (una antimodernidad. 5i se qniere), una gran nega
cion reactiva a cualquier posibilidad de pensar la totalidad social
y cualquier principio de determinacion. Todo esta "libremente
flotante" }' cualquier entramado de identidad, institucional 0 de
agencia social, no es mas que algo arbill-ario sin ningun puntO de
ftjacion 0 sedimcm:acion que,lo constituya. '\!
EI posestructuralismo. en cambio, es una coniente teorica que:.:
se asocia al "giro discursivo", a una rcdefinicion del s1.~eto y la des
totalizacion de la noci6n de estructura. En este sentido, la teoria
posestructuralista ha cuestionado los modelos de subjetividad e
identidad existentes, en tanto suponen la nacien liberalburguesa
del individuo autonomo que precxiste a las relacioncs sociales.

Lf3

Especificamente, el posestructuralismo consiste en el conjunto

de posibilidades analfticas que se desprenden del giro discursivo
(que se diferencia del textual y det:h~rmeneutico) argumentan
do: que la realidad social es discursivamente constitnicla(que no
es 10 mismo que decir que es solo discurso ni, menos atlIl, qUt el
discurso es igual al lenguaje), problematizan?o as! la distincion
ontologica entre 10 real y la rep~'esentacion: que los sujetos son
producto de condiciones historicas espedficas desde las cualcs a1'
ticulan su agencia, la cual no se agota en la reproduccion de las
condiciones de su emergencia; y que Ii nocion de totalidacl social
es solo provisionalmente cerrada, un punto de llegada antes q lie
de partida del analisis. Inspirado en la genealogia fOllcaultiana
y el deconstluctivismo derrideano' (sin que Foucault 0 Den'ida
sean posestructuralistas en sentido estricto), el poseslnlCtur~
lismo es una "invencion" estadounidense elaborada en los aiios
ochenta. G2
De esta manera, aunque no pocas vertien{.es de los estudios cul
wrales se alimentan del posestructuralismo, ~sto no significa que
sean equivalentes a el y, LUucho menos. a la teoria posmoderna.
Es mas, si en los estudios culturales pueden resonar aspectos
del
....
posestructuralismo r sus contribuciones. 51.1 antirrcduccionismo y
l"Hla teorizacion sin garantias los conducen a un lugar qpuestc?' a
la teoria posLUoderna. En una palabra, en tenninos epistemicos
y politicos, la teoria posmoderna es incompatible con eI pro)'ec
to de los estudios culturales. Por tanto, se puede consiclerar que
la expresion "estudios culturales posmodernos" conslituye lin
oximoron.(iX
Los estuclios de la subalternidad se remontan al trabzuo de uni'
~
gnipo de estudiosos de la India a principios de los arlOs achenta, ~
~

,~

!52 Para pl'ofundizar t:n la caracterizaci6n del posest.l'llctllralisnw. veanse

GibsonG'-dhalll (2002) y Lad"" ([ 1990j 'ZOOO).
63 Esto 110 quiere clecir que no sea dificil encomrar academicos qllt: se
imagi1!<lI1 hacienclo estudios clIlwrales, perc> que ell I" pnini,;) es(,ill
oper<wdo desde posicio!les p05lllodem'ls, contraclicwlt<L~:con 10
que heroos mostt'ado que constiwit'ia la especificid,,,J de los (;'"mrli()s
c.ultl,r,lles .

61 Tambiell debe tcnerse prcsente que exiSlen diferellc;as elUre tcoria

pOSltlOdenla. posl1lodcrnidad Y posl1lQ(lernislllo. Sobre esta." distincio
nes, vt'ase ~..rodev ( 1998) .

.1

144

ANTROPOLOGIA Y ESTUDlOS CULTURALES

que buscaban cllestionar las vertientes de las historiograffas eli tis

tas dominantes (tanto la colonial como la nacionalista) sobre su
pals. Esta es una perspectiva que resalta la agencia de los sectores
subalternQs. Sus problemas por las fuentes, la representacion del
subalterno y los Ifmites de la histOliografia que atraviesan la ex
periencia colonial y poscolonial de la India son fundamentales.
Influidos, sobre lOdo en un comienzo, por Grams~i y posterior
mente por el posestnlCturalismo, se diferenciah claramente de la
caracterizacion de Los estudios culturales que hemos presentado
en la primera parte de este articulo. Los'estudios cultlu-ales pue
den l'etomaraLgulias:de las elabol'aciones y problematicas de los
estudios de la subalternidad, como 10 relativo a las polfticas de la
representacion (Rodriguez, 2011). Pero de esto no se sigue que
los IHtimos sean necesariamente estudios culturales (0 viceversa).
En este sentido,John Beverley, una de las figuras fundadoras del
GIUpO Latinoamericano de Estudios Subalternos, considera: "en
vez de pensar que los estudios subalternos son un componente
dentro de los estudios culturales, serra mas correcto decir que re
presentan una manera alternativa de articular las preocupaciones
de los estudios culturales" (1996: 9-10)
Algo amilogo puede argumentarse para la teorfa poscolonial.
Esta teo ria se refiel'e a la expeliencia colonial como estructurante
tanto del colonizado como del colonizador, no solo en el pasado
sino tambit~n en el presente. EI colonialismo contimia teniendo
efectos estructurantes de subjetividades, corporalidades, conoci
mientos, espacialidades y pnicticas sociales. El trabajo de Edward
Said, Orientalismo, constituye un referente fundacional de los es
tudios y de la teoria poscoloniaL Autores como Frantz Fanon son
"redescubiertos" e incorporados en las genealogfas de este tLpO de
estudios. Nuevamente,' no se puede confundir estudios culturales
can teoria poscolonial, aunque esta tlltima haya sido inspiradora
y s,ea apropiada por lo~ primeros.

TEXTUALISMO

Tambien :it: discllte sahre la interpretacion de las inflexiones en

los eSludios cultllrales desdc la teoria literaria. Para quicnes se

14S

paran del lado de las ciencias sociales, 10 que ha sucedido can la

traslacion de los estudios c ultucales ',blitanicos a los Estados U ni
dos a finales de los anos ochenta y.principio de los nove~nta es una
tendencia hacia:iu textualizacion, y esto ha implicado la'paulatina
perdida de intenSs pOI' "el control empfrico y metodologico de sus
afirmaciones" (Castro-Gomez, 2003: 63) asociada a la creciente in
f1uencia de las teorras literatias ,del establecimiento universitario
estadounidense; asi, dicen aquellos crfticos. los estudios culturales
se han textualizado, 10 que en muchos casos ha significado: "Sll
despolitizacion, amplitud y la falta de rigor y seriedad cuetodolo
glca n JWalsh, 2003b: 23).fi4
Las criticas sobre la textualizacion de los estudios culturales se
puedell resumir de la siguiente manera:

"

APUNTES SOBRE ESTUDIOS CULTURALES

1. Una marcada despolitizacion, puesto que 10 p(?litico se

circunscribe ala deconstruccion textual, confundicnc1o
comodamente el analisis cultural con la inten'erieion
polftica. Lo politico sc lilllita a un compromisq pura
mente textual que considera la mera lectura decons
tructiva como la forma mas pertinente de la poiftica.
2. Una academizacion expresada en la subordina:cion de
los estudios culturales a los imperativos del estableci-
miento academico estadounidense. como el rapido
ascenso en la canera academica a partir de las practi~
cas del "publica 0 perece", de los temUTff tmcks, de las'"
disertaciones doctorales en las que prevalecen ejercicios
reiterativos de citacion, de, crlptica y "f1uida" teorizacion
con crfticas y tematicas prefabricadas en el tnundo de 10' ~\
"po!iticamente correcto".
"\ "
I "
3, Una banalizacion de analisis centraclos en aspectos
de cultura pop estadounidense (sobre Madonna, pOl'
ejemplo) que se limitan a establecer una semiotica 0

64 Del Ol.ro lado del ~spec{ro, est() es. desde la [('OI'la critica liJer:Jxia. st:"
ha cnestionado que los eswdios cultllrales han sido coo'ptidos pOl" IJ.s
melOdologf~ y 'lgellda~ positivistas de la., cieucia.~ sociale~ (Richard,

20(1).

146

APUNTES SOBRE ESTUVIOS CUL TURALES

ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES

estadouniclense, atrapados poria pd.ctica eufemistica de '10 po

Ifticamente COITecto y de las politi~a~ de la identidad facillllenle
articuladas a posiciones posmodernas. De ahi que Beverley al'gu
mente: "Aqui aparece de nuevo el problema al cual me i'cferl an
teriormente: es decir, el peligro de que los estudios culturales en
su inevitable institucionalizacion se conviertan en una especie de
costumbrismo posmoderno" (1996: 13).
En Colombia, los estudios culturales se han institucionalizado,
en los ultimos cinco anos, en programas de maestrlas en universi
dades de elite (solo una de elias es ptiblica) dentro del mal'CO de
las polfticas de ciencia ytecnologfa de la enticlad gllbernamental
que se han desarrollado en el pais, siguiendo estrechamente los
criterios y las formas de operacion del establecimiento estadouni
dense. En terminos generales, son pocas las experiencias e inter
venciones criticas dentro 0 fuera del establecimiento acadelllico
que se han derivado de estos programas hasta ahora, ya sea pOl'
parte de sus docentes como de sus estudiantes y egresados. No
parece ser este el casu de Ecuador, donde la Universidad Andilld
Simon Bolivar ha consolidado un progTama de doctoraclo de es
tudios culturales con un componente crftico asociado aLpl;O)'t'ClO
decolonial, siendo gran parte de sus estudiantes becados r prove
nientes de sectores mucho mas populares.
Para otros autores, sin embargo, la institucionalizacion de
los estudios culturales no irnplica necesariamente Sll clespoliti
zacion ni su acomodamiento en el establecimiento academico
convencional. Al contrario, la presencia de los estuclios cultu
rales debe leene como la expresion de luchas que se libran en
el interior de la universidad y del aparato clisciplinario por las' ,~,
practicas de produccion y control del significado: "la inslitucio- \
nalizacioIl de 16s estudios culturales no conlleva necesarialllen
te a su despolitizacion. Siendo la llniversidad un importallte
'aparato' de prodllccion de conocimientos, su funcion al inte
rior de las estructuras academicas es mu)' importante" (C::lstro
Gomez, 2003: 71).

una pragmatica de los significados de estos productos

culturales, celebrando a menudo las posibilidades de
"resistencia" en la esfera del consumo.
4. Una estetizacion, a menudo asociada con posiciones
posmodernas, que "convierten los estudios culturales
en una metodologia vacua para la lectura de los text?s
culturales que no tiene anclaje polfti,co real" (Agger,
1992: 1). Las problematicas de la identidad y la repre
sentacion tienden a sobreenfatizarse desde una esteti
zacion en la que desaparece cualquier referencia a la
clase.

INSTITUCIONALIZACION

Las implicaciones de la instituCionalizacion de los estudios cui tu

rales han sido tambien tema de fuenes debates. Por un lado, estin
quienes argumentan que la creciente instiwcionalizacion de los
estlldios culturales ha significado, en gran medida, el aborto de su
proyecto politico y de sus posibilidades crfticas. Los estudios clll
tllrales han tenninado siendo apropiados por universidades y es
tablecimientos (muchos de ellos de elite), cuyas agendas y ritmos
responden mas a los requerimientos de la burocracia academica
que a intervenciones con alglll1 tipo de relevancia en el mundo
(academico y mas alia de la academia): "Como un sitio institu
cional, los estudios culturales reinscriben los protocolos academi
cos y disciplinarios en contra de los cuales siempre han luchado"
(Grossberg, 1997: 234) .lio De unos estudios culturales marginales
fecundados por las labores de docencia de adultos y un genuino
interes pOl' comprencler mejor el mundo para intervenir sobre el
en la Inglaterra de los anos sesenta y setenta, se ha pasado a unos
cstuclios culturales C01110 moda intelectual del establecimiento

GO) En cste semic1o, Agger cOHcluye: "uno se preguilta si e1111O\'imiento

de los estudios culturales no se ha cOIwenido simplemente en otra
c1isciplina 0 proto-disciplina segura de su existencia. aparte de Olras
c1isciplinas con las que comparte el espacio, los ,-eClll'SOS y los est\]
c1iantes de la universiclac1 contelllporanea" (1992: 77).

147

APUNTES SOBRE ESTUDIOS CULTURALES 149

ANTROPOLOGiA Y ESTUDIOS CULTURALES

CONCLUSIONES

Si bien se considera a los estudios culturales como un campo plu

ral en el que aparecen como constitutiva.<; multip-ies vertientes y dis
putaS, esto no significa que no pueda establecerse una especificidad
del campo. Su apuesta por la pluralidad. las tensiones y los debates
como Cliterio de vitalidad intelectual no debe Ilevar a<la coneIu
sion de que todo cabe dentro de los estudios culturales~' pluralidad
no es 10 mismo que au~encia de C1.iterio sobre su propia especifi
'cidad. Tampoco es falta de definicion de un pi'oyecto intelectual
qu'e, pOl' amplio que sea, no puede ni pretende ineIuirlo todo.
De manera general, y para los propositos de este capitulo,
puede decirse que los estudios culturales refieren a ese campo
transdisciplinario constituido por las pnicticas i~telectuales para
comprender e intervenir, desdb un enfoque contextual, en cierto
tipo de articulaciones concretas entre 10 cultural y 10 politico. El
pluralismo metodologico y de las tecnicas de investigacion SUpD
ne, sin embargo, un metodo especffico: escudrinar, en la den
sidad de 10 concreto, la red de relaciones constitutivas de una
problematica detenninada por la interseccion de 10 cultural y 10
politico. La comprension as! ganada no es considel'ada el fin (itti
mo, sino la condicion de posibilidad y ambito de SllS intervencio
nes. Politizaciim de to teo-lico y teorizaci6n de to politico: es uno de los
enunciados que algunos pl'ac tic an tes de los estudios culturales
suelen invocar para dcsClibir este aspecto de su labor intelectual,
que otros tienden confLtndir como una simple sustitucion de 10
intelectual pOl' 10 poli'tico (0, mas funesto aun, pOl' 10 polfdca

mente correcto).
Los estudios culturales, como suele afirmar el intelectualjamai
quino Stuart Hall (uno de sus principales exponentes Y funda
dol' de una de sus venientes mas interesantes), constituyen una
conceptualizacion sin garantias, es decir, sin reduccionismos de
ninguna c\ase. Por tanto, siempre estin atentos a comprender,
desde 10 concreto y en Sl1 singularidad, los densos vinculos y las
intersecciones entre el poder y la culttHa. De ahf que, sobre todo
en la vertiente asociada a Hall, conceptos como "articulaci6n" y
"hegemonia" hayan sido centrales para oriental' la labor.

En varios paises de America Latina, la discusi6n mas visible

frente ala creciente institucionalizaciPn y posicionamieHto de los
estudios culturales supone do~ punt~s esu'echamente relaciona
dos. Uno de ellos es el debate sobre si los'estudios culturales sig
nifican necesariamente una pnictica de colonialismo intelectual
en los paises latinoamericanos. EI otro punto consiste en la discu
sian sobre la adecuacion de subsumir en la etiqueta de "estudios
culturales latinoamericanos" las labores y los aportes de los mas
diversos autores y tradiciones intelectuales (veanse Mato, 2002;
Mignolo, 2003by 2003c; Richard, 2001).
No es gratuita 1a preocupaci6n
las pricticas de colonialis
mo intelectual que pueden asociarse a ciertas apropiaciones de
los estudios culturales. No obstante, tampoco se puede apelar a
un (auto)orientalismo latinoamericanista 0 a un provincialismo
nativista para rechazar en bloque los debates, los retos )' la.~ inco
modidades que suscitan estos estudio~ encontextos intelectuales
como los nuestros. POl' supuesto que no pocos de los planteos
asociados a eUos tienen una (a veces larga y p~ofunda) historia en
America Latina. Tambien es cierto que L1na apropiacion irreflexi
va de los estudios culturales tal como son predicados en el estable
cimiento estadounidense supone apoyar politicas de la igrtorancia
y geopolfticas del conocimiento.
Pero tam poco se deben ensalzar las pnicticas intelectuales en
America Latina; sobre todo ahora con el avance avasallador de
un establecimiento academico que responde a criterios de ope
racion y validacion centrados en indicadores definidos par una
hurocracia academica que ha natur<\lizado, bajo e1 eufemismo de
"internacionalizacion", paradigmas de calidad propios del sistema
corporativo e s t a d o u n i d e n s e . , I ,
Finalmente, podemos seiialar el eSCOZOI- que provocan los estu
dios culturales a ciertas figuras representantes de una especie de
nobleza osificada en disciplinas como la antropologfa, la socia
logia, la historia 0 los estudios liter-arios a en cienos paradigmas
criticos como el marxismo. EI mcro hecho de escanclalizar c in
cornodar a pnicticas y dites sedimentadas hace de la apeopiacion
contextuada, uitica e irreveren te de los eswdios cultllrales una
tarea a todas luces pertinente.

por

~.

6. ~De que estudios culturales

estamos habland'o? ~

". r.

La escritura es una t'specie de juego de definicion de

los telminos propios en contra de los usos no deseados.
STUART HALL

(1999:

En diferentes lugares de AmeIica Latina, los esmdios

cuiturales tienden a generar desconcierto. En algunos, la l:elacic'in
predominante con los estudios culturales es de mucho escozor y
tension pOt'que se les asocian y atribuyen las n\as cLi\'ersasbanali
dades, cuando no la simple expresion de una moda intclectua\
importada. En Ot1'05, se los abraza como 51 fuesen una panac;ea.
Hay muchos rnied05 y especula<:iones respecto de los estw;n6s cul
turale5, pero tarnbien un momon de sedllcciones y e11lbn~os.
Los estudios culturales no son nombrados ni se los Ileva a cabo
con las mismas implicaciones en los diferentes paises. En Argen
tina, por ejemplo, es una etiqueta que no esta institucionaliza~
y con la cllal parece que pnicticamente nadie se siente comodu.
En Colombia, el asunto es distinto; solo en Bogota, en los ultimos
arros se han creado maestrias de estutlios culturales en tres de las
mas visibles universidades del pais: la Nacional, La Javeriana y la
de Los Andes. Otras programas de macstria odoctorado, en eSlas
U otras universidades, apclan a la etiqueta de eswdios culturales
para nominal' cursos, [ineas de investigaci6n 0 posibles temalicas
de trabajo. En congresos, publicaciones y presentaciones de las
distintas ciencias sociales y humanidades aparece, cada vez con
maror frecuencia, el amenazante 0 sedllctor espectro de los estu
dios cultllrales.
.I\sl, en Colombia la institucionalizacion de los estudios cultll
rales no es una posibilidad a c1isclltir. sino un hecho estab~ecido

152 ANTROPOLOGiA Y ESTVDIOS CULTURALES

cuya tendencia parece contraria a sus pretensiones democratizan

tes y criticas: "Si observamos el proceso de institucionalizacion
de los estudios culturales en Colombia, veremos que este se ha
concentrado en el ambito academico capitalino y en programas
de posgrado, 10 que podria estar llevando a llna elitizacion y e n
tralizacion de los estudios culturales que, curiosamente, parece
contradecir sus propios discursos" (Rojas, 201): 84).(i(i Nos guste 0
no, los prognimas de maestria ya estin funcionando, y la etiqueta
interpela las subjetividades y los discursos que circulan en el esta
blecimiento academico. Dada la institucionalizacion mencionada
y las subjetividades enjuego, no estarfamos tanto en el momcnto
de definir si la etiqueta seria relevante 0 no, como en el de dispu
tar de que estudios eultl1rales estariamos hablando. En el actual
proceso de inslitucionalizacion, los estudios eulturales clevienen
terreno de disputa en el cual se torna pertinente interrumpir la
comoclidad con la cual se articulan y florecen sus versiones ba
nales a fin de posicionar sus concepciones mas relevantes fren te
a los retos que se preselltan en el problcmatico establecimiento
academico y politico del pais. Por tanto, aetualmente esta en dis
puta una articulacion de 10 que estos pueden lIegar a significar en
Colombia. Como VCI'Cmos, esto supone una interveneion polftica
en el terreno mismo de 10 que constituye los estudios eulturales.

66 Este <luge en I" insti'tucionalizaeion en torno al nombre de "estudios

culturales" responde a diferentes facLOres. Uno de los mas decisivos
ha sido la transfOlmacion de un sistema universitario compuesto
predominantcmente pOl' programas de pregrado, hacia uno doncle
empiezan a teller cada vez mas peso los posgnldos (maestrias y docta
rados) y donde las pmpuestas interdisciplinarias adquieren felevan
cia. Esta u'amfonnacion ha .'lido catalizada por las politicas en ciene;a
y tecnoiogia Ilevadas a cabo pOlla entidad gubernamental encargada.
Colcienci<ls. Otro f;lctor de peso ha .'lido el regreso al pais de lIlla
gt!neracion de academicos con formacion doctoral impactados por
la expansion de los estlldios Cultllrales y otrdS vertientes de la teorla
social COil tt mporanea en el contexto ang[osajoll (principa[mente los
Estados lj nidos) durante [os aiios noventa, Finalmente. se pueden
identiticar linea., de trab~o elaboradas desde los ,fll0s setenta y
ochenta en torno a cOrHlInicacion y cultllra. como la., de Jestls Martin
Barbero, que se han identificado como estlldios culturales.

~DE QUE ESTUDJOS CULTURALES ESTAMOS HABLANDO? 153

ESPECIFICIDAD

Desde una perspectiva antropologica, se poclrfan zanjar las inter

minables disputas por la especificidad de los estudios cnlturales
con un argumento de corte etnografico. Esto es: los estudios cut
turales serfan 10 que hacen en su nombre quienes se reconocen
como sus practicaAtes, ~f como 10 que les atribuyen los academi
cos que no consideran como estudios culturales 10 que el10s mis
mos hacen. Bajo tal punto de vista, los est'udios culturales sedan
funcion de juegos de discursos y pnicticas situados, que definen
institucional y socialmente los contornos de un campo que puede
ser objeto de etnografias e histolizaciones especificas. Esta m;1
nera de abordar la especifIcidad de los estudios culturales tiene
grandes ventajas, pero tam bien desventajas.
Uno de los beneficios es escapar a 10 que poddamos dcnominar
el chantaje fundacionalista basado en que hay una especie de iden
tidad compartida que defmirfa casi transhist6ricamente y m,is aI\,i
de los contextos conCI'etos, de una vez y para siempre.lo que los
estudios culturales sedan y 10 que definitivameme noserian. Se
evitarfa asi el trazado de muros insalvables y de aduana~d~ amen
ticidad, donde las posturas polic:facas y autoritarias flDrycen f<!.cil
'mente. Ninguna eotidad metaffsica, cuasi esencial, se constituirfa
en garante tiltimo de 10 que son 0 no los estudios culturales. Otra
ventaja de esta perspectiva es tamar seriamente en consicleraciOn
las representaciones y las practicas institucionalmente anicliladas
de los actores mismos, 10 que pennitiria un abordaje contextual
mente especffico yen toda Sll densidad de 10 que en un lugar VI '\
momento dados pllede constitllll'Se como estudios culturales.
'
Sin embargo, hay dos desvent~as principales en este abord~jc.
Primero, el nominalismo que implica; es decir, se considera que
la etiqueta de estudios culturales. la palabra. es criterio necesa,
rio y suficiente para que estos cxistan. POl' ranto, 00 solo <tban:a
cualquier amilisis con tal de que quien 10 haga -u otro- considere
que se trata de estudios cuiturales, sino que trah~os que narlic
rcivindica como tales no 10 sedan por esta sola razon::L:t segunda
es que lIna posicion sem<;jante abandona los estudios ('utturales
(0 cualquier otro campo intelectual) al relalivismo epistelJlico}, a

154 ANTROPOLOGIA Y ESTUDlOS CULTURALES

su apropiacion por parte de agendas grises, de personas interpe

ladas por sus carreras aca(h~micas y microprestigios. Finalmente,
esta eL hecho de que aLgunos personajes (que se conciben dentro
o fuera del campo) clefinan el trabajo de otros coino estLIdios cul
turales, como ha sucedido con aquellos que desde sus posiciones
docentes en los Estados Unidos embllten en la categoria de Latin
American Cultuml Studies cuaLquier trabajo o.,l.ltor'latinoamerica
no de su parecer desde el siglo XIX hasta la fecha. Jeslls Mar
tin-Barbero (1996), Daniel Mato (2002) y Nelly Richard (2001),
entre otros, han seiialado diferentes implicaciones de esta violen
cia epistemica a;:>untalada en tina geopolitica del conocimiento.
que atraviesa las relaciones entre eI establecimiento academico
estaclounidcnse y las practicas intelectuales en los distintos paises
latinoamericanos.1i 7
AllOra bien, si se consideran las practicas de quienes oblicl.la 0
directamente
que su trabajo se encuentra
dentro de los estudios culturales en America Latina, es posible
distinguir al menos cuatro posiciones diferentcs. La primera es
la que considera que los estudios cultllrales son equiparables con
estudios subre la cuLtura. Desde esta perspectiva, cualqnier u-abajo
sobre un
0 fen6meno que se supone cultm-al es suficiente
para sostener que se encuentra en el campo de los estudios cul
turales. Dentro de este tcrreno, hay quienes argumentan que La
tl-ansdisciplin;:u-iedad) forma parte de 10
que detinirfa a esLOs estlldios, al igual que el cllestionamiento de
la dicotomia
cuiwra. Desde esta posicion. slleten ceali
zarse estudios
de la cibercultura, de la cultura popular
y de la comunicacion, as! como la henneneUlica de textos mas 0
lncnos convencionales.

67 Esta pel ttnentc preoclIpaclon por I,\~ pl";lcticas cle colonialislllo

intf'lenual no :)i~lIifica que se consiclt:re re!c\"mte apelar a lilt (auto)
Orielllati"lIo iatil\oameric<lni<ta () ,\ till prf)\'incialisl1lo nativista
para, CCh'll''' ell bloque los debates, los Ielm, e illcol1\odidac!es que
slI'CilXU1 k" es[udios Clilttlrales en contc)(tos intelecttlales como los
Illfestr",.

(DE

ESTUDlOS CULTURALES ESTAMOS HABLANDO?

11)5

La segllnda posicion concihe a los estuclios cultllrales como

un campo particular interdisciplinario (transdisciplinario 0,
incluso, no disciplinario) y ampliamente flexible de estllcli(J~
cdticos sobre la relacion entre 10 cultural y 10 politico. De esta
manel-a, no
estudio sobre la cultura entra autolllali
camente al
de los estlldios culturales. Esta postura talll
bien tiende a enfatizar su canicter politico, aunque 10 circuns
cdbe al tipo de tematicas seleccionaclas (donde las relaciones
de pocle r son
y a la peispecriva critica con la que
se realizan los
Los practicantes de este tipo de estu
dios culturales suelen
en altos niveles de absu'acciCJl1
teorica y de problematicas, que mantienen nnaiemejanza con
estilos de aproximacion tllosofica; de ahi que equiparen los
estudios culturales con alta teorta. Las situaciones empfricas
son referidas como ilustraciones de sus ejerciLios conceptua
les, consisten tes en j
de intel:textu.;;tlidacl entre autores y
teorias contemponineas. que clerivan generalmellte ell b aCLI
oadon de lin nuevo COllccptO 0 en mostrar las im;uficiencias de
ciertos planteamientos teoricos.
La tercera posici6n se caracteriza pOl' considerar que los esUl
dios cultl.lrales suponen una critic a del establecimiento acads.llli
'co y de la teorta eurocemrica, aSI COUlO una indisciplinariedacl y
L1na intervencion desde sectores sl.lbaltcrnizaclos, como los movi
mientos indigenas y afrodescendientes. En este sentido, los~tu
dios culmrales son considerados lin proyecto intelcctual y politico
que no se circunscrihc a in.sulsos ejercicios academicos. Algunos
de los practicantes de los estudios culturales que sigllcn este iiI
neamicnto han sido influirlos por los escritos de autores cerC<luos
a La que se conoce como proyecto clecolonial. Las pregulltas e
intervenciones giran en torno a los procesos y efeclos dt: b sub
alternizacion de ciertos srupos racializados, no como nn asunto
de pas3do, sino como una dimension estructllrante de nuestro
prescnte. Algunos de cstos autores se refteren a sa trabaio COil la
clenominaci6n de eSLUclios (inter)cultul'ales.
Finalmente, se Cilcuentra la postUl-a que establece tina
dislinci6n: con respecto a los estudios sobre la Cllltura. con rcs
pecto a Ia alta teoria y con reSI)Ccto al inlerclllwralismo. Es ell

156

ANTROPoLociA Y ESTUOlOS CULTURALES

esta posIcIOn donde adquieren sentido los debates sobre la es~

pecificidad que expondre a continuacion. Antes de empezar a
acercarnos a dicha especificidad, no esta de mas indicar que esta
posicion no quiere desconocer tajantemente la relevancia de los
estudios sobre la cultura, de la alta teoria 0 de los llamados al
descentramiento en nombre de las otredades de occidente;siIU
plemente considera que son proyectos int~ectuaJes y politicos
diferenciables que merecen comprenderse en sus propios alcan
ces y llmites.
Esta cuarta posicion empieza pOl' argumentar que, aunque los
estudios culturalcs deben considerase como un campo plural en
el que son constilutivas diversas vertientes y disputas, esto no sig
nifica que no pueda establecerse su eSllecificidad. Y la definicion
de esta especificidad es lin aSJ,lnto de discusion polftica en el te
rreno mismo de los estudios culturales. Implica un cerramiento
arbitrario, annque provisional, de 10 que plleden significar en un
momento y lugar detcrminado. A diferencia de las disciplinas aca
demicas, la especificidad de los estlldios culturales no se plantea
,ria en terminos epistemologicos, teoricos 0 metodologicos; es llna
preocupacion polftica, pero una pl'cocupacion que no significa la
cancelacion de la labor teorica en noml)l'e de un sujeto politico 0
moral determinado de antemano,
Recogiendo una expresion de Lawrence Grossberg (1997), los
estudios culturales se'rfan una permanente politizacion de la teo
ria y una teorizacion de 10 poiftico, La politizacion de la teoria
no consiste en reemplazar el ejercicio teo rico (el forc<::jeo con las
categorias, los autores y las investigaciones de 10 concreto), por la
reproduccion de una serie qe enunciaclos osificados y moralizan
tes derivados de la "posicion polftica correcta"; supone, al contra
rio, que el conocimiento tiene sentido en tanto es impllisado por
una voluntad de irllcrvencion y transformacion sobre elll1undo.
La teorizacion de 10 politico se refiere, a su vez, a que el traba
intelectual serio examine pennanentemente los bemoles de la
actividacl politica en aras de en tender mejor sus articlliaciones y
limitaciones. En eSla ll1anera de entencler el t1'ab<!.lo intelectual se
puede inscribir el aforismo gramsciano; "pesimismo del intelecLO,
optimis1l10 de la voluntad".

~OE QUE ESTUOIOS CULTURALES ESTAMOS HABLANOO? 157

Su apuesta por la pluralidad, las tensiones y las disputas como

criterio de vitalidad intelectual no significa que todo cabe dentro
de los estudios culturales, Si estos pueden caracterizarse como an
tirreduccionistas, como un pensarnienlo sin gamntias, para retomar
la sugerente y acertada formulacion de Hall, es porque no caben
posiciones reduccionistas independientemente de la autoridad
que las predique. Unos estudios que no se preguntan pOl' su rele
vancia e implicaciones politicas a la vieja usanza del positivismo 0
a la mas reciente del nihilismo posmodernista no solo estan leja
nos, sino que son antagonicos conla idea de la necesaria voluntad
polltica en el proyeeto de los estudios culturales, Flexibilidad y
pluralidad no es 10 mismo que celebl'ar llna ausencia de criterio
sobre su propia especificidad, Tampoco es falta de definicion de
un proyecto intelectual que, por amplio que sea, no puecle l1i prc
tende incluirlo todo.
De manera general, la propuesta que orienta mt discus ion
sobre la especificidad de los estudios clll~lIrales se pod ria for
mular de la siguiente manene los estudios culturales remiten
a ese campo transdisciplinario que busca cOTnprender e inteJ'Vl:'nir,
desde un enfoque contextual, sobre cierto tipo de articulaciones
concretas entre 10 cultural y 10 politico. "Campo lransdiscipli-
I
l1ario" en el sentido de que los estudios cultul'ales SOil nccesa
riamente antirredllccionistas, es decir, sus explicaciones no se
reducen a una dimension 0 variable definida de antemanQ. sea
esta el disClll'SO, el Slticto, la cultura, la sociedad 0 la economia.
Sus abordajes suponen poner en juego no solo un pluralislllo
metodologico. sino enfoques conceptuales anclados en C\ivers;~s
tracliciones disciplinarias. "Comprender e intervenir" porqllt~, ~\
los estudios culturales no operan como conocimiento ostentos6 "\
(una especic de "conocimiento-florero"), cuyo -tinico fin seria su
atesoramiento sin mayor razon que la satisfaccion de la cl\l"iosi
dad intelectual 0 el engrosamiento de las carreras acac\clllicas
de sus practicantes. "Comprender e intervenir" sigllifica que los
eswdios culturales se conciben como un conocimiento-herra
mienta, situado y preciso en el forcejeo tenrico yempirico pOl'
evidenciar y transfonnar condiciones concretas de expIOlaci()Il,
dominacion y sujecion.

158

~DE QUE ESTUDIOS CULTURALES ESTAMOS HABLANDO?

ANTROPOLociA Y ESTUDIOS CULTURALES

159

LEGADOS

Los estuclios cllltllraies no son una disquisici6n eminente 0

predominantemente teoretica sobre el mundo desde genialida
des que lratan de explicado en Sll coherencia de sistema, sino
eswdios de 10 concreto, de elementos, de relaciones concretas
entre cultura y poeler. De aht que sean situados, es decir, que ad
quieran determinadas caracteristicas e inflexiones dependiendo
de los contextos intelectualcs y politicos en lo~ que se articulen.
Entonces, digo "cnfoque contextual", porque los estudios cultu
rales no son solipsismo ni especulacion de caracter metaffsico,
sino estudios empiricamente orielltados sabre vinculos concre
tos de cultura-col1l0-poder, y tambien de poder-como-cultura,
en el muncio historicamente exislen te; son con textuales teo
ricamente porque no estan garanlizaclos por la cita de ciertos
alltOres. ni se derivan mecanicamente ele la lltilizacion de unas
teorfas sobre la cultura y el podcr Son polfticamente COl1textua
les, ya que 10 que en un contexto detenninado puede ser politi
camerlte progresista en otro pueele ser abiertarnentc reacciona
rio (0, tal vez, mezcla de ambos al mismo tiempo); pOl' 10 que
que investigar los ensamblajes de fuerzas concretas con el
objetivo de oriental las intervenciones politicas relevantes, Esto
no significa que los estudios culturales sean la tmica forma de
articular voluntad polftica en la acadclIl
como tampoco que
sea neceSarialllente la l1lejor.
Me refiero a rinlo /1/)0 de (liticutaciones concreins ("ntll! to culluml
y /0 /)olilico. en tan to la problemutica de los estudios culturales se
constituye en las intersecciones entre la significacion y las relacio
nes cle poder expresadas en socialidades, corporalidades, subjcti
viclades. espacialidades y tecnicidades concretas, De esta manel"a,
e! cruce, la sutura entre cultura y podel', es el lugar especifico
c10nde los estuclios cui turalcs encuentran los conceptos de cultura
y de poder que clefinell Sll problenl<itica. En elias. la cultura es
pensada como un ten'eno (I<; luchas por significac1os, y esos signi
ficadus constitu},cn elmundo; no son significados que estan en el
nive! de la superestrllCtllra 0 de b icicologfa, sino que produccn
matcl-ialidacles.

Segtm mi concepcion y practica de los estudios cultura!es; 10 mas

inspirador de Binning'ham se encuentra en el trabajo de SWart
Hall. Concretamente. me identifico COIl sus elaboraciones so
in
bre el proyecto de los estuclios culturales como una
tclectual con una irrenunciable vocacion
anclacla ell la
sobre 1'1 tcorta
comprension de 10 concreto. Sus
como un "forcejeo con los angeles", siIi ningllll tipo de
ni atajos, son oxigenantes en un momento en que impem ciena
banalizacion de 10 teorico en ~iercicios de citas de autores, f6nllu
las estereotipadas y titulos de libros con los que se establece Lilia
relaci6n superficial y fetichista.
Me iclentifico tambien con la insistencia cle Hall en qll<:.' e!
trabajo intelectual serio impona, sin cae]' (;:,n la reificaci6n de b
teorta ni en el antiteoricismo 0 antiacaclel1licislTIo de cierto tip!)
de activismos facilistas que tienden a la canceiacion de la labor
intelectual. De ahC ta relevancia de su conviccion gramsciana de
que el pesimisll10 del intelecto desestabiliza las cellezas au~ocqlll
placientes y las inercias de la imaginacion polltica en las que tell
demos a reposar (sobre toclt) cuanclo nos sentimos clellado el(:' los
j u;tos), pesimismo que debe complel1lentarse con eI optim iSIll(~
de la voluntad, para que no se convierta en anogancia ilus!rada 0
autoritarislllo de los expenos. Fillalmenlc, pero no pOl' ser llH':ll():i
debo indlcar que los aportes de Hall sobre n,'{JrcsCll
C'tnicidad-l'aza y ciiaspol'a son los que l1l~is !Ie
utilizado en mis propios trabajos.
'
Tambien me identifico en la actualiclad con las contribnciones
de Lawrence Grossberg en los Estados Uniclos, Por SllS
subre el proyecto de los esrudios culutralcs y sus disputas con la~
vertientes textu31istas y triviali1.antes, pOl' sus esfucrzos para ge
neral' condiciones de COiJ\'ersabilidacl entre eswdios clliluralt's
clesde diferentes lugares del tnundo y pOl' sus estlldios conCl elOS
sobre modernidad r heg-eOlonia ell los Estados
conslituye un claro referentc de 10 destacado de
culturales, En America Latina, el trab,uCl de Claudia. Ol'iuHCS CI
Argentina es inspirac\or. aunquc con lllas dificultadcs para'

~\

~PE QUF. ~:STUDIOS CULTUHAU:S ESTAt>(OS HABU\Nno?

IGO ANTROPOLO(;IA Y ESTUDlOS <':ULTURALES

tifieado con los eswdios culturales, ya que es una etiquela con

la que Sll autora se siente incomoda. Sus planteos sabre la abori
ginalidad, la identidad, la etnicidad y las formaciones nacionaleil
de alteridad, aSI como su tarea larga y sostenida can los mapuches
hacen del trabajo de Briones un aporte significativo y eSlimulan teo
En stlma. entreloil actuales planteos de los estudios culmrales,
considero mas intel'esantes y que merecen tontarse en considera
cion aql1ellos que mantienen Sll vocacion polltica, distanciandose
dt: un sinnlllnero de personajes que los confunden con estudios
sobre la cultnra y cllya polltica se reduce a Ia banalizacion textua
lista de considerar que es suficiente hablar sabre eI poder 0 hacer
allalisis cultural.

TRANSDISCIPLlNARIEDAD

La tranildisciplinariedad (la interdisciplinal'iedad 0 la no discipli

nariedad, dcpencliendo de las inflexioncs teoricas de quien al'
gumente) es cada vez mas un lugar comun en las retoricas de los
practican tes de los estudias cui tllrales, pero sabre 10 que no se
[iene mayor claridad. No pocos de los que se dicen sus scguidorcs
se limitan (\ imagin~r los estlldios culturales como un rnail a1l<1,
una sllperaci6n de las disciplinas, muchas veces con e! <trgumento
realista de que, ante un llIundo tan complejo y globalizado. los
objetos de las disciplinas son parciales. Se confunde a los o~ietos
disciplinarios cun una parceIa de la realidad; se imagina, enton
ces, la lnlllfdisciplinariedad como una perspectiva mas abalTado
fa pOl'que inclll~e 0 articula diferentcs objetos. A menudo, esta
candidez cpistcmica va de la mana de una ar'rogancia y un desco
nocimiento tie las rlisciplinas que dicen superar (y que mandan a
I'ccoger de un plul1lazo), <lsi como de un encierm en fos estlldios
cultnrales CClltrac10 en autores, teuuiticas y retoricasque devienen
en cinones. Sin elllh,\l'go, la transdisciplinariedad en los estudios
cllhllrales no se (>nliende como una mera yuxtaposicion medi.nica
de dos 0 mjs c1isdplin<ls, en llna simple sumatoria que en {tltim<l
i!lst<lllcia mantendrla incolume la identiclad de cada una de ellas.

I/)I

POl' otra parte, uno cle 10il elementos reU'lncos que see.nCllCI1
lra con fl'ecuencia en SllS c1istintos practicantes en Colombia cs
un mareaclo c1iscHfso antidisciplinario, sobre todo en algunos es
tudiantes y profesOI-es. EI reto deJa transclisciplinariedad no cs
negar las disciplinas. sino problematizal' los I-educcionismos disci
plinal'ios 0 no disciplinarios en los abordajes de las problenulticas
que interesan a los estudios cultur~les. EI cuestiol1amienw radical
al reduccionismo no apunta a que todo 10 I-e\acionado con las elis
ciplinas sea considerado obsoleto e irretev<lme, algo que pertcllc
ceria al museo de antigi'ledades y curiosidades intc\ecluales, C0ll10
10 es el telegrafo en \a seccioil de las tecnologias de la cOll1imica
cion. La fonnacion disciplinaria es tll1'lTIomenlO y un lugar lIluy
importante para hacer estudios cultul'ales. <lllllque, pOl' Sllpucsto,
no se los puede haeer manteniencio inc61ume esc adicSlrall1ienLO.
Mas alLt de los gustos 0 c1eseos personaks, en eI contt'xto de
illstitucion;alizacion de los estuclios culturalcs en palses como Co
lomhia se corre cI riesgo de que sean cacla vcz'fmis disciplil1Mios.
Este fel1omeno se daria, paradojicamenlc, al ll1iSlllO liclTlpo que
Sl!S practicantcs predican en[,iticamelltc la tr<:msC\iscipli
)' 110 POC{)S de elias a5umen posiciones antidisciplinares COIl rcs
pccto a 1<1 antropologl<l.. la filosoffa, etc. Cabc acIarar que cl1licrl;:
dc) "c1isciplinamiento" en un sentido rnas <llltropoiogico y 50cio
logico (siguienclo en esto algunos cle los aportes de Boureliel!,
Foucault y Wallerstein) que estrechamellte epislcmol<'lgico. L~
disciplillas no son solo un campo constilllido de o~jctos, mC~todos
j' problemas eplstemicos que penni tell eleno tipo dc comprCI1
si6n-produccion dc1munc\o. Las diScilJlinas ramhien esl;in defilIi
das pOl' una serie cle practicas institucionalizadas), de proceso;; de
!'llbjetivaci6n quenormalizan las condiciones de 10 quc es posib!e
'pensar y ri.~alizar dcscle una c1isciplina, a vcces ell IralH.:<t conrra
posicion con las repl'cselltaciones que SllS praclicClnles ricl1cn )'
elluncian sobrc ella. Estoy pensando en ta disciplina como di_-;
ciplillamiento. como I1jaci611 rle C,iI10IlCS, COIIIO csrahlecill1icnto
c1ejergas cOlllparticlas, como intcrpdaciol1es illdividllalc:s r culee
livas. En csle senliclo, se puedc apreci~lr qlle 10 qtle ~i..' haec en
1l0ltlbre de los <'studios cullllrales ell p;.lI~CS como Colomhia sc ha
ido disciplinanc10 pn)grcSiVtlIOelllC, tlllll((lIe UI10 de los rasgos de

'\--'

'T

1
~DE

162 ANTROPOLOc.iA Y ESTUDIOS CULTURALES

este proces? suponga com partir de forma generalmente acritica

una narrativa de autocelebracion, doude la transdisciplinadedad

Qui: ESTUDIOS CULTURALES ESTAMOS HABLANDO? 1G3

INTERVENCION

La intervencion es el rasgo distintivo mas importante d.e los eSlU

dios eulturales. No pueden existir estudios cu)turales sin inter"en
cion, ya que es en ella donde se matelializa su voluntad polftica.
Ahora bien, inlervenir no es reemplazar el ejercicio intelectual
consistente pOl' un activismo celebratorio de los margenes y sub
alternizaciones. No es populismo academico. ni dilncion de la
especificidad y la importancia de la teoria en un relativismo
tetnico del "todo vale" Entiendo intervencion" como praxis, esto
es, llna pnictica orientada teoricamente hacia la transformacion.
que, no es la de la Revolucion (can mayuscula) ni la de una teo
rizacion totalitaria sobre el lugar de la vanguardia 0 del profeta.
La intervencion puecle operaI' en tres pianos y, a veces, eu va
dos al mismo tiempo. Uno de eUos es lajnterrupcion de ciert(}s
vlnculos concretos del scntido com(lI1 y de los imaginarios colec
tivos refcridos a la in terseccion entre las pnicticas significativas y
las relaciones de poder. Illterrumpir, entonces, las articulaeiol1es
de la explotaci<1n, dominacion y st~eci6n, que sc nawralizan }
que operan como no pcnsables pero que son los lugares desde
donde se piensa. Un segundo plano esci constituido pOl' las inter
Venciones como accione.. derivadas de investigaciones COllcretas
sabre las relaciones de poder localizadas, que 10 invoiucran a uno
mismo como Stucto, pero que no se limitan a la subjetividad rndi
vidual ni se quedan necesariamente en 10 local. En este plano, no
es una intervenci6n en nombre de ol"ros irreductibles y distantes
(marginalizados, suhalternizados), 'sino clesde las molestias exis"o
tenciales del si rnismo en relacion can otros significativos, CSI<) es,
con quienes uno se identifica por sus proyectos politicos en tanto,
confluyen con los propios. Finalmente, intervencion en el sentido
de propiciar los insumos te6ricos contextualmente basados para
las transformaciones estrueturales y las luchas amicapitalistds En
tendida as\, la intelvenci6n se t"Cfiere a las aceiones que sc Ilevan
a cabo expllcita y reOexivamente para lllantener 0 transformar las
condiciones de existencia de detenninadas colectil'id'ides.
Esta concepcion se distancia de las c!iferentes moclalidades del
asistcl1cialismo social. El rasgo fundamental del asi~tenc:.ialis\110

ocupa un lugar central.

En la Universidad Javeriana en Bogota, la reaccion inicial del
grueso de los practicantes de las diseiplinas (pero sobre todo de
los antropologos y lo~ sociologos) que pertenecen ala Faculta<;l de
. Ciencias Soeiales fue la de una mareada angustia."defensiva y un
rechazo frontal 0 indirecto a los estudios culturales. Abiertamente
conservadores no solo sobre la pureza disciplinaria sino tambien
en tenninos politicos, varios antropologos, sociologos , historiado
res y literatos de la facultad en la cual se creo el programa trataron
de suprimir primero y de reducir ahora al maximo la presencia de
los inc6modos estudios culturales. En general, armadas de la (mi
ca lectura que conoeen sobre,el tema (vease Reynoso, 2000), re
produciendo los estereotipos y lugares COll1unes, y siendo l1luchos
de eUos practicantes menores que no tienen mayor produccion
l1i visibilidad en sus propias disciplinas, percibieron con panico el
posicionamiento de los estudios eulturales en la faculLad.
La relaci6n con los estudios culturales tambien tiene alra histo
ria en laJaveriana: lade una instituci6n de investigacion an6mala,
el Instituto de Estudios Sociales y Culturales Pensar, que no per
tenece a ninguna facultad y ha sido cl nicho del posicionamiento
de los estudios culturales con el abierto aval del grueso del equipo
y de sus directivos. Es en este lugar que naeio el programa de
eswdios culturales que se lLeva adeiaIllc, junto con la Facultad
de Ciencias Sociales. Un par de seminarios internacionales, un
diptomado y dos libros son expresioncs de 10 que para finales de
los al'ios noventa estaba gestandose en el contexto del Instituto
Pensar y que de alguna manera se
realizando hasta hoy.
POl' su parte, para las autoridades administrativas de la uni
versidad, incluyenclo los dos decanos que han estado a cal go
de la facultad, los eswclios culturales se piensan como un pro
grama I-entable en terIl1inos de visibilidad institucional y de in
por matriculas. No obstante, en general no tienen Ill<l
>.or idea de 10 que sigl1ifican los esruclios cuLtura1es, mas aHa de
liociones generales como que eonllevan una posicion crttica e
in terdisci pli naria.

~\

164 ANTROPOLOC;IA \' ESTUDIOS CULTURALES

consiste en despolitizar y descontextualizar los problemas socia

les, a los que u'ata desde modelos teoricos que presentan esos pro
blemas como anomallas 0 disfunciones que pueden ser soluciona
das ape lando a la tecnologia 0 la planeacion. En la practica, este
asistencialismo propicia las l-eiaciones de poder que gal:~ntizan
la subalternizacion y. marginalizacion de amplios sectores
..,... de la
poblacion.
,

GESTION CULTURAL

Entiendo que, para la mayoria de las personas involucradas con

los estudios culturales en A,ruerica Latina, la nocion de "gestion
cultural" slIele ser equivalente a la de "illtervencion", sabre todo
cuando es llevada a cabo por (0 en nombre de) la "gente". Una
de las discusiones mas acaloradas que hemos sostenido en la Red
de Estudios y Politicas Culturales es precisamente en torno al lu
gar de la gestion cultural en los cstudios culturales. Pero esta no
es una posicion que se encuentre solo en el interior de la Red, 10
que podria atribuirse a las diferentes arriculaciones de los estu
dios cultlu-ales en los establecimientos academicos y las practicas
intelectuales en los distintos paises.
En Colombia, tambien se encuentran quienes consideran que
los estudios culmrales y la gestion cultural son equiparables; sc
al-gumenta que esta Ultima seria ese aspectO de los estudios cnl
turales que implicaria una inteevcncion mas alia de la academia,
con las comunidades, en los pr<?cesos de posicionamiento a traves
de sus expl'esiones cuLturales 0 des de el dis'eno y la instrumentali
zacion de politicas estatales sobre la cultura.
Independientemente de la genealogia que amerita la catego
ria de "gestion cultm"al", asociada al posicionarniento de agendas
y conceptualizaciones neoliberales en la region, mi posicion es
que nada hay mas opuesto a los estudios culturales que la gestion
cultural. Desde mi perspectiva, leiS estudios culturales no sc pue
den confundir con gesti6n cultural y, mucho menos, cuando esta
llitima se superpone con politicas culturales que operan como

.I

~DE

QUE

ESTUDIOS CULTURALES ESTAMOS HABLANDO?

IGS

medidas de gobierno sobre la cuitura. No es que desconozca la

potencialidad de subversion y los procesos de agenda de las co
munidades en torno a eso que se llama la "cultura" 0 "10 cultural".
Tampoco se puede negar que desde el Estado (0, mas conereta
mente, desde politicas de gobierno especificas) sepuedan rca
lizar procesos interesantes que cuestionen en cierto.s puntos las
relaciones de poder y permitan et posicionamiento de sectores
subalternizados.
No obstante, el punto es qne la gestion c.ultural supone una
guberriaiIlentatizadon (eri el sentidode Foucault) del lllundo r
de la vida, una modalidad de gobierno de los otras y de SI mismos
en nombre de la cultura 0 de 10 cultural. Esta gubernamentali
zacion en torno a la cnltura produce subjetividades, cOllstituye
agenciamien tos, define n uestra historicidad. No son tecnologfas
de dominacion (entendida como "imposici6n"), sino tecnologias
de gobiemo que operan desde la constitucion de cienos tipos de
imaginarios polIticos y teoricos, de producci6n
u~rminos y prin
cipios de inteligibilidad y modalidades de subjetividad, que esta
blecen condiciones de confromacion, organizacion, resistenci/l.
Estamos asistiendo a una epoca en que la cultura en ge~neral y
la diferellcia cultural en particular constituyen los terminos de in
te'ligibilidad e interpelacion de un numero creciente de persorl<ls
(no solo de expertos, funcionarios, polIticos y activistas), as! como
el campo de una serie de (ecnologfas de gubernamentalizacion.".y
mercantilizacion de la existencia. La cultura y la diferencia cultu
ral han dcvenido el terreno desde doude se arriculan nonnaliza
ciones y se producen poblaciones, pero tambien han constituido
el diagrama de poder desde donde ciertas subaltemidades (a ve
ces configuradas C011l0 tales porIa visibilidad misma del dispositi
vo culturalista) establecen SliS resistencias. If:,'1.1almente, la cultllra
y la diferencia cultural son el anclaje y la Fuente de operacion del
capital no solo COIl la produccion de mercancfas e imaginarios,
sino tambien con la apropiacion del analisis cultural pOl' parte de
la radonalidad ernpresarial y de mercados.
Mi punto es qne los estudios cultUl'ales no pueden entenderse
como gcstion cultural. Por el conu'ario, suponen una problcmati
zacion de la gestion cultural, empezando por los discursos guc la

,~
,i

\ <\

166

ANTROPOLOCIA Y STUDIOS CULTURALES

celebran (independientemente de que sean enunciados en nom

bre de las comunidades, la gente, los excluidos 0 los marginados)
y que la consideran como un escenario ideal de la (anti)politica
contemponinea. Par tanto, la funcion relevante para los estudios
culturales es evidenciar desde estudios e intervenciones concretas
que los disClU'SOS expenos sabre la cultura, las tecnologfas de nor
malizacion y las subjeuvidades asociadas suponen modalidades de
y de disputa. Uno de los riesgos mas preocupantes que se
enfrenta ~n los estudios culturales en Colombia -aunque parece
que no solo en este pais- es su burocratizacion en las agencias
estatales 0 en los sectores "oene~,'izados" (de las ONG) en nombre
del impulso, la promocion, la me:jora, la conservacion 0 la diversi
ficacion de la cultura 0 de 10 cultural, sobre todo cuando se hace
en nombre de las comunidades 0 a favor de la inclusion.

CDE QUE ESTUDlOS CU1.TURALES ESTAMOS HABLANDO? 1

ble faz: de un lado, frente a los que se encierran en sus torres de

marfit de un establecimiento academico cada vez mas irrelevante,
pero cada vez mas producuvista en tenninos de indicadores de
ciencia y tecnologfa definidos por la burocracia acadel1lica de las
universidades y de la entidad gubernamental encargada. Del otro
lado, frente al activismo antiteoricista y antiacademicista que ce
lebra,junto a los posmodernos y'neoconservadores, el relativisl1lo
epistemico populista de que todo conocil1liento es igualmente
valido en terminos de la intervencion en los diagral1las de pode!
que constituyen nuestro presente.

CONCLUSIONES

A 10 largo del capitulo he argmoentado que el pwyecto de los

eswdios culturales constituye una practica intelectual con inspi
racion y finalidad politicas. Mi proposito no ha sido fijar una defi
nicion liluma acerca de 10 que este proyecto intelectual significa
en abstracto y descontextualizadamente, sino poneI' en evidencia
la pertinencia de establecer criterios sobre Sll especificidad, dadas
las condiciones concretas en las que se despliega. Su apucsta es
pOl' una modalidad de pensamiento cdtico, con llna clara fun
damentacion empfrica y contextual que opera en el plano de 10
concreto. POI' tanto, la volLlntad pol[tica de los estudios culturales
se materializa en que (parafraseando a Marx) no solo buscan in
terpret-'lr d mundo, sinn tambien inter-venir en el.
Ante el creciente posicionamiento de las tendcncias "e1itizan
tes" y positivistas en las ciencias sodales y humanidades en Co
lombia, la particular concepcion de los estudios culturales que he
descrito y defiendo puede constilUir una
desestabiliza
dora e irreverente que insista en la peninencia politica del trab~~o
intelectual yen su dimension etica. Esta pertinencia tif'ne una do-

'''"'

7. En torno a los estudios culturales

en America Latina

No son pocas las compilaciones y genealogf:is (sobfe

todo realizadas en los Estados Unidos) que suponen una equiva
lenda entre los "estudios culturales latinoamel'icanos" y el grueso
de elaboraciones crfticas sobre La cultura realizadas pOl' antores
latinoamelicanos, La operacion conceptual aqul consiste en iden
tificar los trabajos en torno a la relacion en.tre Lo cultural y 10 po
Htico (sobre todo cuando se refiel'en a 10 que se denomina "cllL
tura
hechos pOl' Latinoal11ericanos desde America L:nina
como estudios cultumles latinoamencanos.
De esta manera, es posibLe encontrar propuestas de definici.611
\ de Los estudios culturalcs latinoamericanos que los anclan, en una
tersa linea de continuidad, virtualmente en Loda La produccion
del siglo XX de la teoria cr{tica latinoamericana:
Los estudios culturales latinoamericanos son, a nucsu'o
entender, un campo de reflexion configurado desdc \a

tradicion critica latinoamericana, q\le se manticne ell

diaJogo constantC', muchas veces conflictivo, con eSClle

las de pensarnienw occidentaLes COlUO 10 son el estl'llC

turalismo frances, eL posestructuraUsmo y el posmoder

nismo; La lingiHstica, la an tropologfa \' la socioLogia de La

cultura; la Escuela de Frankfurt y la teoria de la

cion; Ja semiotica y el feminismo; y, mas rccientemente,

los estudios culturales en sus vertientes angloamerica

nas, Paralelameme, la larga e importante tradici6n del

cnsayo de ideas en America Latina tiene lI1ucho que vel'

con el trabajo que comienza con Bello y SarmientO yatt!)

no termina, sin descarL:'1rlos preSlIpuestos encel'ados en

""

~
~

\<,

EN TORNO A LOS ESTUDIOS CULTURALES EN AMERICA LATINA

170 ANTROPOLOCIA Y f.STUDIOS CULTURALf.S

los estudios culturales latinoamericanos son el resultado de una

tradicion propia que se remonta al siglo XIX, pew que no des
COlloce las apropiaciones de desarrollos intelectuales eumpeos,
asiaticos y estadounidenses de la segunda mitad del siglo XX:

tendencias critico-teoricas tan importantes como la cri

tica de la dependencia, la pedagogia del oprimido, la
teologia de la liberacion 0 las teodas atinentes a la pro
blematica cultural, como la transculturacion 0 la hete
rogeneidad, variantes particulares mas recientes de ese
pensamiento (Rios, Del Sarto y Trigo, 2003: 324-325).68

Los estudios culturales surgieron como un campo inter

disciplinario en el mtmdo angloparlante en los anos cin
cuenta y sesenta, como pane de un movimiento demo
cratizador de la cultura. En AIuerica Latina, el lisa del
concepto de estudios ~1.dtu.1'(lles es mucho mas rcciente.
Aunque el concepto parte de la tradicion hritanica, tam
bien tiene su origen en llna u-adicion que se remonta a
la ensayistica del siglo XIX y al ensayo critieo del siglo
XX (Szurmuk y McKee Irwin, 2009: 9).

De esta forma, pareciera que los "estudios culturales latinoameri

canos" constituyen un campo desde mucho antes de que cxistiese
esa etiqueta y que reline a los mas diversos exponentes. La lista de
auto res incluidos puede ser tan extensa como para abarcar a los
ligados a la tradicion ensayfstica de finales del siglo XIX y princi
pios del XX:
Los textos ensayisticos latinoamericanos de los autores
ya mencionados de lossiglos XIX y XX plantearon la
necesidad de pensar las diferentes sociedades latinoa
mericanas desde las relaciones etnicas, las emergentes
identidades nacionales y la relacion entre modernidad
y modernizacion. Estos textos fundadores crearon una
practica intdectual que podrfamos Hamar estudios cul
turales avant la kttTe (Szurmuk y McKee Irwin, 2009: 11).
En la genealogia propuesta por estos dos ultimos autores, se
considera no solo la tradici6n ensayistica latinoamericana de
los siglos XIX Y XX ya mencionada, sino tam bien el dialogo y la
apropiacion de ciertos enfoques teoricos europeos (Ia Escuela de
Frankfurt, el Centro para Estudios Cuituraies Contemporaneos
de Birmingham y el posestructuralismo frances), de los proyectos
academicos en el Sur (los estudios del subalterno y el poscolonia
lismo) y el desarrollo de una agenda de investigacion en estudios
culturales en los Estados Unidos (Szurmuk y McKee Irwin, 2009:
10). Para decido en otras palabras, desde Szurmuk y McKee Irwin,

l7 l

I
I

I
j

Si este es el panorama, no es cxtrano que autores yelaboraciollcs

tan disimiles como el cubano Fernando Ortiz de principios dL'
\
siglo 0 las de Jose Carlos Mariategui, Nelly Richard, Nestor Gar
da Canclini 0 Jeslls MaHin-Barbero sean englobados felizmente
bajo la n:ibrica de "estudios culturales latinoamericanos". I'ncluso
algunos alcanzan a considerar estudios culturales intervenciones
, como la gestion cultural Ycllalquier tipo de articulacion COl1"i.1lO
vimientos sociales (sobre todo con los emicos).
Una de las preocupaciones en estas maneras de presentar los
estudios culwrales latinoamericanos parece scr la de no conside
rarlos como una simple extension, lIna copia mas 0 menos dile
tante, de los britanicos de los sesenta 0 de los estadollnidenses de
finales de los ochenta Y p,-incipios de los noventa. No redllcirlos
a un apendice tardio de los estudios culwrales en otras partes
rnundo es el gesto que sostiene el arguillcnto de que 10 que s~
ha hecho en A.merica Latina en torno a las elaboraciones crfticas
que incorpol'an 10 cultural son estudios culturales {wrmt la leure.
Asf, en la inu'oduccion a lind compilacion que cien.: por titulo TIll'
Latin A.lIU'"rican Cultural Stttdies Reader, se argumenta tajal1temetllf.'
Los estudios culturales latinoamedcanos no se origina
ron en los estudios culturales britanicos 0 las teonas oc

68 Esta misma definicion aparece en la imroduccion a 7'''e Lwill A ",ni

can CullumL Stu.dies {?fJadl'/', finnada por Ahril Tt'igo (2004: 3-4).

172 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES

EN TORNO A LOS ESTUDIOS CULTUR.... LES EN AM:ERICA L'\TINA 173

cidentales posmodemas. Mucho antes de que los esta~

dios culturales britanicos y los escritores posmodemos
'llegaran a America Latina, y mucho antes de que los
estudios culturales britanicos fueran acuiiados en Gra"n
Rretaiia y el posmodernismo hubiese nacido, muchos
intelectuales latinoamericanos ya estaban haciendo .;J."
gun tipode estudios cultuhl~s. D~l mismo miildo, fa i~
nealogia de los estudios culturales de America Latina
es multiple y eclectica, y no se relaciona directa y un i
camerite con las teorfas posestructuralistas y posmoder
nas. Tampoco son una rama de los estudios culturales
de los Estados Unidos, a los cuales en realidad antece
den (Trigo, 2004: 5).

contextualizacion fue Gramsci, y luego descub6 en un

viaje de estudios a Thompson, Raymond Williams, Ri

chard Hoggart, los tres padres de los estudios culturales

ingleses. Los conoci a fines de los setenta. (... ] Nosotros
habiamos hecho estudios culturales mucho antes de que
esta etiqueta apareciera [ ... J America Latina no se in

corpora a los estudios culturales cuando se pusieron de

moda como etiqueta, sino que tienen una.histOlia muy
distinta (Martfn-Barbero, 1996: 4, 5).

Martin-Barbero n~ es\tna vozaislada; otras figuras ilan forlnula

do planteos parecidos: "autores comQ [Garcia] Candini, Sarlo 0
Daniel Mato sostienen que los estudios culturales se producian
en America Latina mllcho antes de conocet' el tennino" (Anoni
mo, s/f: 20; vease tambien Szurmuk y McKee Irwin, 2009: 16).
entonces, cienos autores latinoamerica110s se habian adelantado
a 10 que suponia la etiqueta de estudios cultu,rales cuanda fue
acuiiada en Inglaterra en los arios sesenta; 0, tal vez mas adeccua
damente, 10 que luego empieza a identificarse en los aI10s novenp.l
como "estudios culturales latinoamedcanos" riene una densidad
historica y una genealogia propias. Es en este sentidn que "J\,Ill
crfticos han cuestionado el caracter cosmopolita de los estu-
dios cultllrales arguyendo que en A.medca Latina los estudios cul
turales tienen una tradicion propia anterior a la imponacion d~
los modelos de pnicticas de estudios culturales que se originaron
en la academia norteamericana en los anos ochenr.a y nm'cnta"
(Szunnuk y McKee, 2009: 12).
Ahora bien, no son solo los trabajos de autores latinoamerica
lIOS los que se han incluido dentro de esta etiqueta. En erecto,
la lista de autores y trabajos suele completarse can otra serie de
autores (latinoamericanos 0 no) que hablan sobre America
desde el establecimiento academico estadounidense. Es impor
t:tnte anotar que en el establecimiento estadounidense, dado que
cxisten los estudios de areas (G'l'l3a studies), los latin (l7llelimn
1-eunen una arnalgama de' investigaciones ylabor acaderniCasoln('
los parses 0 la region cleAmerica Latina. POI' tanto, desch: es[c
lugar institucional, los latin mnerimn cultuml studies tiendcn a COtl

Este planteo es retomado pOl' varias de las figuras identificadas

dentro del campo de los estudios culturales latinoamericanos
cuando afirman que estaban haciendo ese tipo de trabajo antes
de que existiese esa etiqueta en eI mundo, 0 de forma indepen
diente. Asf, por ejemplo, en una entrevista muy citada, realizada
en 1996,jeslis Martfn-Barbero afirmaba, can respecto a su trabajo
y al de algunos colegas en America Latina, que: "Nosotros habia
mos hecho estudios culturales mucho antes de que esta etiqueta
apareciera". En su respuesta seiialaba:
Nosotros teniamos estudios culturales desde hace mu
cho tiempo. En America Latina -para el campo de
comunicacion, desde el libro de Pascuali en los sesen
ta- hay una percepcion de que los procesos de comuni
cacion eran pI'ocesos culturales. Hubo un momenta en
que Althusser y todas estas cosas aparecieron en America
Latina, y se les percibio de manera muy oscura. Ese fue
rni caso. Yo no empece a hablar de cultura pOl'que me
lIegaron cosas de afuera. Fue leyendo a MartI, a Argue
das que yo la descubri y con ella los procesos de comuni
cacion que habia que comprender. Uno no se ocupaba
de los medios: estaban en la fiesta, en la casa, en la can
tina, en el estadio. EI primero que me abrio una cierta

.J,

~\

'\

'.'\

174

t\.NTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES

EN TORNO A LOS ESTUDIOS CULTURALES EN AMERICA LATINA

siderarse como el grupo de auto res y tl'abajos que se refiel'en a la

cultura 0 a 10 cultlu'al. ala manera de estudios sobre la cuhura en
America Latina 0 sobre la culmra latinoamericana,{i9
Ya sea como una proyeccion hacia eI pasado de los autores y las
tradiciones en America Latina (estudios culturales avant La lethe)
o como un campo den}ro de los latin american studies, la nocion de
"esmdios culturales latitlOamericanos" amerit')- ser cuestionada,
Antes que nada, hay que tener presente que "eI rotulo de estudios
culturales latinoamericanos es una etiqueta de origen estadouni
dense" (Szunnuk y McKee hwi n, 2009: 16), Independientemente
de la geopolitica de la categorfa (sobre la que volvere mas adelan
teL subsumir una multiplicidad de autores y proyectos intelectua
les en esta etiqueta es problematico por varias razones,
En primer lugar, porqne se esta confundiendo esmdios sob're la
cultura con estudios culturaLes, Ya he analizado este punta en de
talle en los cap[tulos anteriores, por tanto, simplemente hay que
recordar aqui que no basta con que hable de cHLtlira -ni siqniera
con pensar la cultllra en sus articulaciones poLiticas yen una po
sicic)n que va nuts aLIi de Las disciplinas- para que un abordaje es
pecifico se inscriba en los estudios c:ulturales, Confundir estudios
clilturaLes con pensamiento critico cultural, con estudios criticos
de la cultura 0 con teorias contemporaneas criticas cliituraies es
un desfase analltico donde opera una violencia episU~mica gene
ralmente fundada en "facilerias" (para retomar una expresion de
Jestis Manin-Barbero en la entre'v;sta citada), Por tanto, COIllO to
indica Roberto FollarL "cuando se afirma q lie previamente ya se
venian haciendo estudios culmrales [en America Latina] estamos
ante una 'vcrdad a medias', Estudios sobre la cultura, pOI' supues
to que ya los habta, y trabajados por los mismos autores que hoy

175

practican estudios culturales [ .. ,] Se hablaba de cultura desde <lll

tes, pero se 10 hacia de otra manera" (2003: 56) ,711
En segundo lugar, porque, como Daniel Mato (2002) ha argu
mentado, con eL "noble" prop6sito de visibilizar la especificidad y
diferenda de una supuesta tradici6n latinoamericana de los estll
elios culturales, se termina aplanando heterogeneidades irreduc
tibles para subsumirlas en una etiqueta que solo tiene sentido en
el mercado academico globalizaclo des,de criterios y plincipios de
inreligibilidad marcadamente esradounidenses, No se gana mil'
eho concibiendo el trabajo de Fernando Ortiz, de An [bal QuUano
o de Orlando Fals Borda como estudios culturales, pero se pierde

bastante en La comprensi6n de la heterogeneidad de los significa

dos y efectos de sus labores intelectuaLes y poli'ticas,

Finalmente, porque "10 Latinoamericano" no es en absoluto un

marcador neutral y ausente de problemas, La "obviedad" de la

adjetivacion que I-emite a una entidad geo-historica con supuestas

cOlllunalidades epistemicas y sociologicas in~rce cuestionarse Cll

sus posibles apropiaciones esencializantes Y Illoralizantes, Aunque

volvcre sobre los problemas de la idea de America Latina y 10 la,

tinoamericano mas adelante, pOl' ahora hay que resaLt<1r que los

"estudios culturaLes latinoamericanos" no son de la misma mane

, ra latinoamericanos cuando son hechos sayre America Latina clesck
el estabLecimiento academico estadounidense que cuando 10 !jOll
desde America Latina (y mas aun: esc desde merece destacal'se~n d
sentido de que las diferencias de clase, raciales, de genero, gcne
racionales, institucionales y de Ingar cllentan y son significativa.<:
F.n (crminos intclecmales y poHticos)
.
De estos cuestionamientos no se deriva, entonces, que COI1sidc:' ~
remos que la genealogia de los estudios culturales en America Lt!
tina es la que Los coloca en una posicion de replica m,'is 0 mene>;;
adecuada de los estadounidenses 0 de Los britanicos, COllsidera'
mos, sin embal"go, que existe una especificidad ell America Latina

69 Oe all. que en cI tJirt:trnwrill (ie e,,{wlio" fTlil.umle, lali'W(lnu:,j('{mos, SZlll'

Illuk r McKee hwill argutncuten que: "El termino eslwiiuJ rulturales se
usa P<'\'<l rtofe,'irse a un "banico de metodologias interdisciplinarias de
investig,lci6n, Ell este diccionario n05 ocupamos cspecificameme del
,irea de los eSHldlOs cultlll',Iies la[inoan1l:~!icartos, una empre~a inter,
disciplinaria Y [Hultifacclica C'lIfocaJ<1 en la clIltura Inino,UHeric'llla"

70 Uno de los t'jetllplos extrell1os'cte equivalencia cntle ~studj(~, CHlcu!'"

les Y leoT'ia cnll11 l",\1 (incluso no Ilcccs<lliament" CritiGl) se <:1 'CU(:llU<i
en ellib,'O cotnpilado pO! V;.t!ellzuela (2003) p,lIa Mexico,

(2009: 7)

i
1

176

ANTROPOLOGiA Y ESTUDiOS CULTURALI::S

EN TORNO A LOS ESTUDIOS CULTURALES EN AMERICA LATINA

con respecto a otra serie de proyectos intelccluales y politicos en

la region. No es adecuado reducir la heterogeneidad de estos y
que se los conciba como simples ramas 0 subcampos de una tota
lizadora nocion de estudios cullllraies.
En este sentido, consideramos valiosos planteamientos como
los de John Beverley (2003: 336), wando distingue entre los pro
yec tos in lelectuales:
I. los estudios culLUrales, donde encuadra el trabajo de

Nestor Garcia Candini yJesus Martin-Barbero;

-8

1.
s.,! .l!!.-8'
CI

o
E
:!~

",0.
., .. ,
'l\
c .cJJI.
i!~~,jf..\,~
111 '". '. .,.. ~
:;~",

'

- ~!l'!;

-0 1/1

B!I!

liii~
::E 8.0

B).i

c!_l!

,;.( !

!E~

1.1.~~fr~:
"'0

'!"- .
E!-a-8'

.- ",

177

'/:5=

.S

E cr;

i
::s

2. las diferentes vertientes de crftica cultural, donde ubica

los aportes de Nelly Richard, Alberto Moreiras y Beatriz

Sarlo;
3. los estudios poscoloniales, donde estarfa Walter
Mignolo;
4. los esttldios de la sllbalternidad, donde pOl' aquel
entollces situaba su trabajo y el de otros como Ileana
Rodriguez.
lndependientemente de las discusiones que puedan desarrollarse
sobre 10 acertado 0 no de la cartografia sugerida aquf por Bever
ley, parece acertada Stl critica a la equiparacion facilisla entre los
"estudios cullurales latinoamericanos" y las corrientcs (contem
poraneas 0 no) del "pensamienlo critico latinoamericano"
A modo de ilustracion de la dispersion y heterogeneidad en
la que se deberia examinar el lugar de los csmdios culturales en
America Latina, se ha realizado el siguiente diagrama. Mi inten
cion no es la exhaustividad, sino visualizar la multiplicidad de los
proyeclOs intelectuales que han operado en la region y sus disimi
les influcncias.

.!!l
cC

..J

(j

~~~bri~i' .~

:~ N
<.)-

f8

1~

~~

.. ~.g;~~"'~~. 'Ii

;;;';1~.;1ii'~

c:

~ ~
t'!l

.1lI.~l!I; ..5! ~

(J)

8.'E

g~

:~'J.1J~~J,i,.j ~ ~
:>

1;

c:

..5!..J
OQl

!iJ.g
8. (!l !!l
,<11 e'!!!
15-'0

"!3~

".,'~':
.iY<
~

'
~.

;~,: .JY>1:.:.,"",:"'''''''''
" , " : . 10 ... '

li81.,' . . ',.

.....

j..5!
so

i~

:2::S

11
~

~i~
~~i

'.:;fl.'
: ~d::S

178

~:N TORNO A LOS I':STUOlQS CUI..TURALES EN AMERICA LATINI\.

ANTROl'OLOGlA Y ESTUDlOS CULTURALES

y conCcpciOlleS, incluso en Inglaterra. Daniel Mato 10 indica de

esta manera:

LOS ESTUDIOS CULTURALES DESDE LA PERIFERIA

La creciente circulacion de la rubrica de estudios culturales en

ciertos paises de America Latina debe entenderse en el marco de
10 que algunos Haman su "internacionalizacion" (Abbas y Nguyet.
2004). Aunque para algunos este proceso se remonta a la segunda
mitad de los anos ochenta con su traslado a los Estados Unidos.
es recien a principios de los noventa que logra consolidarse. al
canzando diferentes partes del mundo. En lugares con tradiciones
intelectuales tan disfmiles como Australia. Asia 0 America Latina,
la rl1brica de "estudios culturales" (con 0 sin la adjetivaci6n regio
nal) empieza a interpelar las pnicticas intelectuales de algunos 0
es utitizada como etiqueta para englobar su trabajo desdt! afuera
(es el caso de "estudios culturales latinoamericanos", que se aplica
desde el establecimit!nto academico estadounidense).
Asociado con el cruce del Atlantico, se ha indicado frecuente
mente que los esttldios culturales han pasado de un lugar mar
ginal en el establecimiento academico y de una clara vocacion
polftica en sus orfgenes en la Inglaterra de la posguen'a a una
descomunal incorporacion en el corazon de la institucionalidad
academica en los Estados Unidos, con efectos banalizantes y des
politizadores. 71 Esto se ha revertido en algunas de sus corrientes

71 PlIcdc consulmrse d video de Roberto FoUnd refiliendose a esta

uamllilacion y dcspolitizaciol1 en el sig\tiente enlace: <bdigilal.uncu.
edu.ar/ficllils.php?idobjelo=<HIl>. No obs(..nte. sobr~ Ins generali
laciones rapidas que descartal1 en bloque Ins praclIcas y posibilida
des de los estudios culturales en los Estadm Unidos. Nelly Riclmrd
rccuerda: "Existen linens de ambiglieoad y de contradiccion cn el
intcrior del programa <lcademiw de los estudios cllllUralcs que.
incluso en 10., Estados Unido." ,Ibrcn puntos de fug-a dentro de su
formato aparentemente tan scriado. En contra de los propio.~ limites
dc burocratiz<lcion academico-universitmia de los eSludios culturules.
cs siclllprc posible prestaI' atencion a 1,IS fOl1nas alternativas mediante
las wales -p<lra retomar una formula de.J ameson- 's:1 deseo' lIamado
'es[udios culturales' bmalla contra su propia orlOdoxia institucional
(... J. L11ibertad que ganemos para desplazarnos en media de las
codificaciones institucionales del saber academizado nos pennitira
rccomhinar estratcgicamel1te detemlinadas aniculaciones de debate

179

":'i;
~

,~

.,t
.\ ..

la creciente impon.ancia academica de los Cultural St'u

dies en los Estados Unidos y Gran Bretaiia se ha dado

combinadamente con una perdida de importancia de la

condicion politica que se supone Ie era propia, Su canic"

tel' politico ha vcnido disolviendose en una retorica de

la politica y los astlntos de poder que no permite vel' las .

practicas de los actores sociales. queen ingles se denomi

nan social agents. As!, buena parte de los Cult'ural Studies,

esos que se hacen en ingles, ha devenido agentless, es dc

I!
cir "sin actorcs sodales"; mew asunto de an:ilisis de tex
tos y discursos, que en el mejor de los casos son puestos
!/
en contextos respecto de los cuales -de todos modos- no
I
se estudian pnicticas sociales especificas (2002: 30).
if

En 10 que respecta a America Latina. los estudlQ,s culturales pare

cen haber Ilcgado para quedarse. La interpelacion de los estu.dios
culturales, en algunos casos, se ha expresado como una identifica
cion y apropiacion de Ia rllbrica para dar sentido al trabajo pfopio
(creando incluso programas de formacion de posgrado. eve ntos
o publicaciones con la etiqueta de "estudios culturales"). No obs- ~.
tante, en muchos otros casos, esta interpelacion se ha exprcsudo
como llna fuerte reaccion a 10 que se percibe como Ulla imposi"",
cion de modas academicas metropolitanas (sobre todo eSladolllli
denses), no solo ajenas a las tradiciones intelectuales propias, SillO
abiertamcnte desconocedoras de estas\ n
~

las )Jfioridadcs de cada uno de IltlcstI'O,~ COlllextos y lo~jut!gos

de fllerza que los <ltl'<lviesan" (2Ulll: 189)
72 Enrrc 10., all to res que rechazan los t:slUdi().~ culturales con este argll

IllCnlD de irreiev-,ll1te moda illlclectual metropolitan,l sc ellcucntrall

Carlos Rcynoso (2000). Roberto Foll'lri (20():~) y Rcm,lI Vega (20()7).

Ellibro de Reynoso. que ba.~ic<ll1lentc arglllllenta que los estllclios

culturales son UIliJ combinacion de lcoria posmoderna, ban'llidad

IClllatica y ligele7.<l n1(:lOdoI6gica, sc ha convertido Clllill c/.lsicQ <It,

eSla fJosicion y\lmcllos t>ntre los antfop61ogos 11\.;" cOI1Sen'<l<iore.'

180 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURi\.LES

Seglin Daniel Mato (2002: 21), en el contexto intelecwal y po

litico latinoamericano, es pertinente distinguir entre 10 que llama
los cultural studies y los estudios ,culmrales. Los primeros, aSl en
ingles, son enmarcados en una tradicion anglosajona y definidos
predominantemente pOl' sus referencias teoricas, autorldades aca
demicas y tem;iticas. Aunque pu~den reiVindicar ciena especifi
cidad de "10 latinoamericano" 0 de 10 quese hace desde America
Latina. suelen ubicar a Birmingham y su Centro de Estudios Cul
turales Contemporaneos como el punto de origen en la genea
logfa y como el paradigma de 10 que se deberfa hacer; 10 cual no
pocas veces entra en contradiccion con 10 que realmente se hace
"pOl'que el proyecto de los cultural studies, esos que se hacen en
ingles, ha venido academizandose a la vez que despolitizandose"
(Mato 2002: 30). La carencia de una reflexion explicitamente cri
tica sobre el nombre es cOl11lin entre quienes operan dentro de
este modelo que, S1 seguimos la stlgerencia de Mato, debe llamar
se cultural studies. 7 :l
De otro lado, para Mato es posible identificar las apropiaciones
estrategicas de la rubrica de estudios culturales para trabajos con
contenidos y agendas propias, que se evidencian en las Fuentes
Ulilizadas, las tematicas trabajadas, los autores citados, las autori
dades y genealog[as trazadas. Esta apropiaci6n estrategica puede
ser el resultado de una reflexion critica expHcita con respecto a
la "importacion descontextualizada" que mantiene una relaci6n
de incomodidad con la rubrica de estudios culturales 0, pOl' el
contrario, puede ser el resultado de ignorancias y comodidades
de otm tipo (como el caso de eierta burocracia academica que
encuentra esa expresi6n secluctOla para el posicionamiento en los
niercados de posgrados locales 0 nacionales).
EI posicionamiento en el imaginario y en el establecimiento
academico de algunos paises de America Latina de los r:uitunI,l
incluso en sus imponaciones mas descaradamente descon

disclplinariamente, es la Itnica referencia de las estuclios cllitllraies.

Pal-a tllla replica al libro de Reynoso, pllede consult;)f'st! el articulo de
Santiago Castro-G6111ez (2003),
73 En esto coincide MaLO Call Mandan y Neveu (2002).

EN TORNO A LOS ESTUDIOS C!JLTURALES EN AMERICA L\TINA 181

textualizadas, no impide rescatar su articulacion con algunos pro

cesos interesantes que dan Lugar a formas de problem.auzacion de
las mismas politicas de la ignorancia sobre las que se sustentan. i '
Mato no esta abogando pOl' una posicion nativista desde el esen
cialismo latinoamericano que rechazaria los dialogos fecundos
que pueden general' en la region los c,ultural studies (como en Sll
epoca 10 hicieron ciertas apmpiaciones del marxismo, de la se
miotica 0 del feminismo). Su cuestionamiento es mas de fondo y
se refiere precisamente a la geopolitica de los cultural st1uLies cuan
do se hacen en 0 sobre America Latina con efectos invisibilizantes
y desestructuradores de los proyectos intelectuales y politicos de
mayor calado que ei denomina "estudios y otras pnkticas intelec
tuales latinoamericanas de cultura y poder":
No propongo adoptar una pOSICIOn esencialista, ais,
lacionista, ni folclorizante. No, no se trata de eSl), Al
contrario, propongo una posicion abierta, de di<ilogo
e intercambios transnacionales. Propongo que veamos
al proceso de institucionalizacion de los cultural sludie:s
que se hacen en Ingles sin vocacion de autosubOl'lhna
cion, sino simplememe con conciencia de contexto, de
diferencia, de relaciones de podel', con actitud critica
y mirada transdisciplinaria. Asi, podrfamos vel' como
(ver las formas en las cuales) la institucionalizacion""
de ese movimiento puede constituirse para 11.0sot1'os
en una oportunidad de intercambios intelectuales y
construccion de alianzas para impulsar renovaciones
de interes en e\ ambito de las universidades y socieda
des latinoamericanas, y a la vez tambien brindarle a esc
movimiento propuestas renovadoras. Pienso que antes

74 Aunque los alcances y algunos de los mccanismos de estas imporla

ciones son bien particulares del campo translIacional de los railu",!
studies y de la~ tr<lnsfonn<lciol1es del sistema mlllldo cn3'ls'.ul{imas tH'"
decadas. tampoca se pilede desconocer que cste tipo de ge,~lOs de
auwsumision irl'eHexiv,,' encuentr,Ut lin fundamellto nad"l clesdct'k
ble en puicticas de larga data enla regi6n,

18~

ANTROPOLOC1A Y ESTUDIOS CULTUR.4.LES

EN

que traducir descotextualizadamente la idea de cultu

ml studies resulta epistemologica, etica y polfticamen te
mas fruclifero mirar a nuestro alrededor.mas inmedia
to y eneontrar Jas maneras de nombrar todo eso que
en' tenninQs de cultum y pod!':" esta pasando -y que vie
ne pasando desde haee ya mucho tiemp(~-, .de hacerlo
mas visible y aprender de y con esas otras 'experiencias
cercanas. Nombrar instituye, y al institi.tir se generan
mecaniSlllOS de produccion, circulacion, control y deli
mitaci61l de los discllrsos [ ... ], y de las practicas, claro,
y con ellos tambien sistemas de legitimacion y recono
cimiento CMalO, 2002: 41).
Y esta critica no solo es aplicable a 10 que ha denominado los
cultural studies. Con lespecw la apropiacic'in estrategiea de los
esmdios eulull'alcs (ya sea con 0 sin SllS mareaciones regionales 0
naeionales), Daniel Mato lla explieado que la importacion de esta
etiqueta como matriz de interpretacion de 10 que se produce en
Ia region implic:l la obli te tacion de las espedficas relaciones de
las practicas il1lckctuales sohre culwra y poder con los procesos
sociales y poillicos desde los q lie ha operado gran parte de los
intelectuales en America Latina, y que estas relaciones no pueden
ser reduciclas a las expresiones legibles por el establecimiento aca
demico (publicaciones, congresos, programas, graduados, etc.).
Independientemcnte de que cOmparL'lrnOS (como es mi posi
cion) 0 l'cchacenlOs la argumentacion realizada por Daniel Mato,
no puede desconocerse que hay una preocupacion en torno a la
interpretacion del crecientc interes en los estudios culturales en
algunos paises de America Latina y sobre la pertinencia de apoyar
la creaci6n de programas de farmacion en las universidades bajo
esr.a nibrica, asi como de la articulacion de redes, eventos, publi
cacioues 0 subjelividadcs en torno a esa nocion. En este sentido,
Nelly Richard sen ala:

LOS ESTUDIOS CULTURALES EN AMERICA LATINA

18 3

del holizonte de referencias metropolitanas que globa

liza el uso y la vigencia de los terminos puestos en cir
culaci6n por un mercado lingiiistico de seminarios y de
congresos intemacionales. Para muchos, basta con que
los estudios culturales hayan sido institucionalizados por
la fabrica de novedades de la academia norteamericana
para haeerlos cargar auto'maticamenle con el estigma
colonizador de la dominacion metropolitana y para de
clararlos culpables de solo favoreeer las tecnologfas de
la reproduccion que expanden el mercado acadell1ico
intemacionaL La moda de los estudios eulturales habrfa
ido borranda la densidad historica de 10 local y de sus
"regionalismos eriticos" (2001: 187).

.1

Son mllchas las sospechas y relieencias que roclean la

mencion a los estudios culturales en America Latina,
donclc se [os tiende a percibir como clelJlasiado cautivos

TaRc'<o A

I
j

En sus articulos, tanto Mato como Richal:d haeen referenda a que

los efectos de subalternizaeion y bo'rradura de la heterogenidacl
de La regi6n son el resultaclo de rdaciones <;Ie poder globales que
permiten dar euenta de que los diferentes lug-ares en cl sistema
ml.lndo de la academia son constituidos par una aSimetria; en las
condiciones de visibiEdad (y, a la vez, en los siLenciamientos) de 10
que se haee pero tambien de quienes yen que terminos 10 hacen.
Para profundizar en esta idea, puede sernos de utilidad -una
perspectiva como la del "sistema mundo" sugerida pOI' Wallerstein.
El sistema mundo debe pensarse no solo en los registros m~ ob
vias como el de un orden economieo 0 polltico mundial, sino que
tambien pasa por aspectos mas sutiles como las configul'aciones
culturales 0, ampliandolo a 10 qlle nos intcresa, la organizaci6n
de campos disciplinarios 0 transrlisciplinarios. Desde la perspe~~\ ~
tiva del sistema mundo, estos campos suponen una densa red d~ \
relaciones de fll~OS y jerarqufas, donde unos establecimientos
academicos de ciertos lugares del munclo se enCllentcan
pusicionados que otros para definir los terminos y las condiciones
de las discllsiones en el interior de cada campo.
Refiriendose a ios estudios eulturaLes, Richard subraya eI poder
representacional y codificador que la rcd acadbnko-merropoli
tana ejerce sobre que apareCe como estudios culturaLes y en qUi~
tenninos 10 hace. Este poder rcpresentacional r codifica,dor orw-

184

EN TORNO A LOS ESTUDIOS CULTURALES EN AMERICA LATINA

ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES

ra tanto para los establecimientos metropolitanos como para los

subalternizados ubicados en las pe1iferias. Como seiiala Richard,
e$to no significa c.onsideral" que la re.d acapemico-metropolitana
es homogenea y carente .de disputas internas 'con sus correspon
dientes heterogeneidades, contrahegemonfas y' subatternizacio
nes. Tampoco significa que los establecimierttos p<,:riferico.s solo.
se limiten a copia1" de manera diletante 10 que se define en la red
acade mico-metropoli tana.
EI poder rcpresentacional y codificador de la red academico
metropolitana no opera principalmente mediante coercion 0
imposicion por la fuerza, sino a traves de la interpelacion y el
troquelamiento de subjetividades, la distribucion de recursos y
reconocimientos (que son, a su vez, desconocimientos). Apara
tos como las industrias editoriales. (que se publica y como), los
program3s de formaci6n (con sus becas y redes) y las polilicas de
financiacion son fUIIdaIllcntales para establecer los contcnidos y
tt~nninos de los campos.75
Es en este marco que podrfamos argumentar la cuestion de las
geopoliticas del conocimiento para el campo de los estudios cul
turales_ Como muestran Mato y Richard, no es 10 mismo estar ubi
cado en America Latina y escribir en castellano (0 incluso no es
cribir. para referirnos a las otras pd.cticas intelectuales de las que
habla Mato) que estar uhicado en el establecimiento academico
estadounidense. en relacion con las pnicticas de visibilizaci6n y
las polfticas de la ignorancia con respecto a 10 que aparece como
el campo de los estuclios culturales (con 0 sin su marcacion
nal). La ubicacion (geocultural. institucional y de cnllnciaci6n)
impona. "SCI' hablado" 0 "poder hablarse" pasa par la ubicaci6n,
dadas las asimetrias estructurales entre las localidades geocultura
les (los Estados U nidos. Amcl'ica Latina). las localizaciones insti

7!) Can Sl' akal1ce pr~iC[icall1en{t: llllllldial, contriollyen a la definicion

del scutido com un de cada campo: de las autot-iclades, <lmori41ciones
y sen.sihilidades l-e1e\".UlteS, la~ jerarguiz<lciones de ot~e[().<, m<wcos
cOtlCeptl.a!es y estfdtegim metodol6gicas; la sedimclttacl611 de
<:,15 escritllrales y "drgUlllenl"1ti\',lS; y el establecimienlo de los tenninos
cle ia profesionaliz,lClOll de sus pl'actic<tlltes.

185

tucionales (establecimiento metropolitano, establecimiento peri,

ferico) y los lugares de enunciac~6Il (hablar deisobre, hablar por,
hablar desde, hablar con).76 Indicado esto, es muy importante no
percler de vista la heterogeneidad de estas dos ubicaciones para
no pensar el asunto en terminos de un contraste moralizador y
esencialista que tiende a desconocer las diferencias y relaciones
de poder que operan en cada unay las alianzas entre am bas
versas en algunos casos; en Otros, de abierta solidaridad).
Estas borraduras de las heterogeneidades con la excusa de un
princ;ipio de inteligibilidad (efectode las relaciones de poder
qll.e operan en' el establecirriiento academicometropolitano yen
SllS relaciones con los perifericos) es abordada pOl' Nelly Richard
cuando se refiere a la distinci6n entre 10 latinoamericano como
diferencia diferenciada y como diferencia diferenciadora. En d
primer caso, nos enfrentamos a una homogeneizacion como (It-m
(de la razon, de la ciencia, de la modernidad, del individualismo,
de la economia) producto de las nostalg-ias imr,eriales articuladas
por el establecimiento academico estadounidense. De ahf que 10
latinoamericano sea constituido desde los criterios de legihilidad
del establecimiento metropolitano, sus aporias e imaginurios_' Es
claro, entonces, que nos encontramos ante una polftica de b ig
norancia, de desconocimiemo de la heterogeneidad irreductihle
de 10 latinoamericano a las imagenes prefabricadas de llna om:'
dad monolftica_ Como contraposicion a este tipo de pOlitica de .~l
ignorancia, Richard sugiere lIna polfticu de interrupcion del dis,
positiv~ de codificacion y representacion metropolitano mcdi,Ul
te una estrategia de: "una diferencia diferenciadora que teng-a en
si misma la capacidad de modificar el sistemade coclificaci6n de
las relaciones identidad-alteridad que b"llsca seguir administranclo
el poder academico metropolitano" (200 I: 191).
La nocion de estudios culturales latinoarne-ricanos corre el
de asumir como una obviedad la idea de "latinoamcricaniclad", y
d problema de ello radica en que se expone a que se !a cOllcil),[

76 RctQtno aCJlIi, can algunas llIodific,\cione.'

<ltlaliticos suge\-idos porRicha,-d (2001: .\::;8-189).

1o, nin:le:s

186

ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES

EN TORNO A LOS ESTUDIOS CULTURALES EN AMERICA LATINA

como una esencia que da cuenta de una diferencia constitutiva de

los latinoamericanos con respecto a otras gentes (los estadouni
denses 0 los europeos, pOl' ejemplo). Los latinoamericanos pen
sarian 0 serian de esta '0 aqueUa forma por esa suerte de esencia
compartida: la latinoantel'icanidad. Y como esta c,aracteristica se
piensa como una dife.rencia radical respecto de Occidente 0 de
moclernidad, no es extraiio que terrninemos avalando irnagenes
que nos presentan como exoticos a nosotros mismos. En ocasio
nes, estas cristaIizaciones se cal-gan de una supuesta superiori.dad
moral, como 10 tendemos a hacer con las imagenes de 10 indige
na. La latinoalllericanidad deviene entonces en garante de una
exterioridad y, pOI ende, de una autenticidad que a menudo es
lefda como privilcgio episU~mico 0 politico.
Ademas, si bien consideram~s que los estudios culturales son
siempre contextuales y sitLtados, de clio no se deriva necesaria
mente que la marcaci6n del Estado-naci6n (estudios culturales
colombianos, argentinos 0 ecuatorianos) 0 de regiclnes geo
historicas, como America Latina, de cuenta adecuadamcnte de
esta contextualizacil)n y situacionalidad en la pl'actica de los
estLIdios culturales. En atras palabras, la adjetivaci6n e identi
ficacion no se corrcsponden tan facilmente con su ubicaci6n y
contextualizaciolL
Desde el lugar donde se enuncian los {"studios culturales. hay
algunas preguntas, lin ripo de bibliografia, lInas conversaciones
y problematicas que plledcn marca!' ciena especificidad, pem la
latinoamericanidad es una entidad hecerogenea, muy diversa, Los
paises de America Latina se caranerizan par lIna radical hetcro
geneidad en tenniuos politicos. Esto tambien pucde afinnarse de
las configuraciolles acadcmicas e intelectuales, ya que las especi
ficidades de las formaciones nacionales son cvidentes. Pero mas
profundamcnte, las fonnas de articulaci6n de las experiencias
de 10 latinoamericano SOil mCiltiples, dependiendo de diferentes
[aetores, La clase es'una de las mas ob'vias, como la de los clIer
pos .-acializados 0 elnizaclos. No ohstanle, las eXc!llsiones 0 sub
alternizaciones rek\'ida~ a estos tres factol'cs (y podrfalllos !label'
rnellcionado nwc lios otros) uo ope ran de la misma maneCl en
distintos momclltus ('l1lus diferentcs paises 0 regioncs de AmCi'i-

187

ca Latina. POI" tanto, siguiendo a Nelly Richard, es mas adecuado

referirse a estudios culturales s()bre/des/le America Latinaquc a "cs
tudios culturales latinoamericanos"; mas attn si recordamos que
este ultimo termiho nos remitc a los principios de iIlteligibitidad y
funcionamiento del establecimiento estadounidense.

ESTUDIOS (INTER)CULTURALES EN Cl;AVE DECOLONIAL

El texto "c:Que saber, que haeer y como Ver? .. " cOiTesponde a

la introducci6n escrita pOl' Catherine Walsh pact un libro que
recoge los resultados del Primer Encuentro Internacional sobre
Estudios Culturales Latinoamericanos: ReLOs desde y sobre la
Region Alidina, realizado en junio de 2001. Como 10 anota la
autora, se buscaba aqui abrir un espacio de dialogo desde Am~
rica La tina "sobre la posibi lidad de (re) pel1sar Y (re) constl'llir
los 'estudios culturales' como espacio de encuentro polItico, cri
tico y de conocimienLOs diversos" (2003b: 12). El encuentl'O;, que
marca el inicio del doctorado en estudios culmrales lalinoame
ricanos de la Universidad Andina. evidencia ya la impronta de
10 que luego devendria en 10 que hemos denominado infleXion
decolonial:
El uso de "estudios culturalcs" no fue -ni tampoC() es
casual. Refleja una urgencia cada vel. mas evidente en
los paises andinos de nombrar un campo intclectual
dirigido al renovado pensamiento cfftico inter y trans
disciplinar; las relaciones intimas entre cultllra, politi
ca )' economia; y 10 que Mignolo (2000) denomina las
epistemologias frollterizas, incluyendo aquellas promo
vidas por los movimientos indigenas y afros [." J ref1eja
la necesidad de articular desde AI1H~lica Latina peru en
relacion con otras regioncs del mundo proyectos ilHelec
tuales, polIticos y ~ti('os que ponen en dialogo, debate y
discusion pensamielltos critlCos (en plural), que tit'llcn
como objetiim ('omprender)' confrontar, entre otras, las

,~

'"

:1.\
\

188

ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES

EN TORNO A LOS ESTUDIOS CULTURALES EN AMERICA LATINA 18 9

problematicas de la colonialidad e interculturalidad, y

pensar fuera de los lfmites definidos por el (neo)libera
lismo (Walsh, 2003b: 13).

Desde mediados de los noventa y frente al cambio g'lo

bal actual, los estudios culturales se enCllentr"'=l.l1 en fee
valuacion, y transicion, especial mente en el hemisf<zrio
Sur, donde un ~ampo 0, tal vez mejor dicho, un proyecto
de estudios cultumles alternativos esta emergiendo, vincu
lado mas can el pensamiento critico que <;on los intere
ses anteriores de las industria culturales y del consumo
(2003b: 23).

Varios son los elementos que desde entonces se ponen enjuego

en esta particular concepcion de los es!wiios cultlU:.~!~.Prime-.
ro, 10 del pensamiento critico inter y transdisciplinar. A veces, a
partir del conocido libro de Wallerstein y oU'os', Ab,i., las ciencias
sociales, se afirma la limitacion de los abordajes disciplinarios de
la cultura, como en el casu de la antropologia cultural 0 la so
ciologia de la cultura. En tal sentido, se considera que la cultura
se tiene que pensar en relacion con la economfa y la politica,
y no de manera aislada. En segundo lugar, aquf ya aparece la
nocion de "epistemologias fronterizas" y el lugar de los movi
mientos indigenas y afros. Esto ~s 10 que se elaborara desde la
arg'umentacion de 10 interepistemico y el descentramiento del
eurocentrismo. Tercero, el enfasis en que se trata de un pensa
miento crftico desde America Latina y no simplemente sobre la
region apunta hacia las geopolfticas del conocimiento y el lu
gar de enunciaci6n que buscan no solo desmarcar los estudios
culturales de 10 que se hace en los Estados Unidos bajo esa eti
queta, sino tambien establecer una conexion con las tradiciones
de pensamiento crftico latinoarnericanas. Finalmente, aparecen
ya la colonialidad y la interculturalidad como las problematicas
que estarfan en j llego.
De ahf que Walsh afirme que: "Para los que estamos involucra
dos en esta practica, el objetivo no es [ ... J readoptar la practica
de los cultuml studies iniciada en Inglaterra, sino construir puen tes
de convergencia entre proyectos intelectuales, entre comunida
des interpretalivas y entre las disciplinas que estudian 10 social
cultural, y tambien entre estas y los saberes locales" (2003b: 14).
Es en este scntido de no sllnple reproduccion de los cultumL stu
dies ingleses, por no decir de distanciamiento con las vertientes
menos crfticas y textualistas estadoullidenses, que \Valsh refiere a
los estudios culturalcs alternativos:

Estos "estudios culturales alternativos" se diferenciarian de los

cuLtural studies, pero tambien de la primera generacion de los
estudios culturales latinoamericanos: ~'Es importante hacer una
distincion entre esta primera generacion Ueslls Martin-Earbew
y Nestor Garcia Candilli], la prilllera escuela de es tudios culw
rales, y 10 que algunos estalllos llamando estudios culturales hoy"
(Walsh, 2004a: 7). Es en este sentido que seentiende la distincioL1
que Mignolo realiza entre estudios culturales, y el programd ele
i nvestigaci6n modernidad/ colonialidad:

j
t

La version latinoamericana de los estudios cllituraies

emergio en el horizonte con los trabajos de l'\estor Gar
cia Candini y Jeslls l\lartin-Barbero [ ... J. Garda Candi
ni segllfa mas que todo la linea de Pierre Bourcliell, y
Jeslls ~hrtin-Barbero, quien es espaiiol pero reside en
Colombia, tomo elementos de su temprano intercs ell
la Escuela de Frankfurt y de su trabajo sobre medios. La
version de los estudios cultUl'alas de Garcia Candini y
Martin-Barbero se enfoca en los medios, en la cludad
yen las transfonnaciolles tecnol6gicas en America Lati
na. Basicamente, su trabajo mas importante pertenece a
la perspectiva de La modernidad,asi esta sea perifCt'ica
como en Latinoamcrica. EI programa de investig-aci6n
de modernidadl colonialidad. Y Sll consecuencia nece
saria, la decolonialidad, se sitLia en lin escenario racli
caLmente diferente: en ellado oscuro de La ll1odcrl:1idad
(Mig-nolo, 2007: 16:).

""

,~
,

'\

\ <\

190

ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALIi:.S

EN TORNO A LOS ESTUDIOS CULTURALES EN AMERICA LATINA

En escritos mllcho mas recientes, Walsh (2010) explicita los ras

gos especificos de su concepcion de los estudios culturales, a
los cuales no ~n poc'}s ocasiones prefiere denominar "estu.dios
(inrer)culturales". Concibe los estudios culturales como. un pro
yecto intercultural, interepistcmico y de orientacion decolonial.
Lo de inLercultlJ.[al se entiende como un descentramien~o del
eurocentrismo p1'opio de la modernidad occidental a traves del
posicionanriento de modalidades de existencia que han sido
subalterinizadas, como d caso de las poblacioncs indfgenas y
afrodescendientes:

191

en que he estado envuelta durante los llltimos doce anos

en la Universidad Andina Simon Bolivar en Ecuador"
(2010: 21l).
Su sugc1'encia de estuclios (inter)culturales en clave decolonial
es una acertada mancra de enmarcacJos alcances y prop6sitos
del proyecto menciouado. Los'estudios (inter)culturales en clave
decolonial tienen una posicion centI~al en el doctorado clirigido
pOI' Walsh en la Universidacl Andina en Quito y han olientado
la concepcion de los estudios culturales de sus egresados que se
encuenlran en varios paises de la region. Tambien en Brasil har
una concepcion confluyeme apuntalada pOt Jose Jorge Cacvalho
(vease Carvalho, 2010). No obstante, como se desprende can c1<1
ridad dellibro editado por Nell}' Richard (2010), a excepcion de
Catherine Walsh, las concepciones de estuclios culturales esgrimi
clas por los an to res de distintos paises en'America Latina no pasan
por su inscripcion en el proyecto () vocablllatio de la i nflcxi6n
decoloniaL
'
Sin desconocer la relevancia de los eswciios (inter)clIlturalcs
en clave decolonial, los estlldios cultlltales, cksde II1~ r)cbpecti
va, cotlstituyen un proyecto intetectllaL y politico difercncialJle,
ya que estos Ctltimos se caracterizan pOl' el contextllalislllo"!'adi
cal)' el antirreduccionistllo en lOrno a la cllltura-cOlllo-podcr y
eI poder-como-cultura, donde 10 inteleuual tiene llna vocacioll
poiftica, bllsca intervcnir y Lransfort1lar, pew no se citcunscribe a
una politica de denuncia del eurocentrismo y de la colonialiclad.
Esta concepcion de estudios culturales no desconoce Ll relc\'ctn
cia de los sabncs de los sectores subalternizados pOI' los efeuh~ \\
del eurocentrismo que ha fetichizado el "collocimiento cientfftcq"
.
~
y la academia, como los poseedores de una verdacl Lra.-;cenclenlc,
pero no descarta como insumos imclcctuales Iclcv<lntes autol h
europeos 0 estadounidenses como Foucault, Bourdieu, 'iVilliams,
\Val!crstein, Rabinow, Thomson, Gratllsci 0 Marx, pOt IllCnCiOIl<lr
solo algllnos. A partir de Chakrabarty (2008), cabe deSl<IClf q lit;
la acritud in tdecmal }' politica fren te a cstos <tlllq.res no l:~ de,,
cartarlos, sino cOtlsiclerarios indisjllInsabtes y, a Ia \'ez, inriadNU(/'
dos. Una labor intclectual que, como Ia de los esruclios cuiLuIaics,

Lo intel-cultural Ita sido -y aun es- eje central de los

pmccsos y luchas de cambio social en la region Andina
[... J. As! nos illteresan los espacios de agenciamiento,
crcacion, innovacion y encuent10 entre sujctos, saberes,
practicas y visiones elistintos. E.s en este senuelo que asu
mimos 10 intercultural nombrando nuestro proyecto es
tudios (inter)culturales, as! pens;llldo desde esta region,
dcsde las luchas, pricticas y procesos que cuestionan los
legaclos euroc6ntricos, coloniales e imperiales y preten
den transfonnar y construir condiciones radicalmcnte
distintas de pensar, conncer, ser, estar y con-vivir (~Nalsh,
2010: 220-221).
Lo interepistelllico se encnentra relacionado con 10 intercultu
raL Enf~ltiza en Ja problematizacion de la geopolltica del conoci
111iento yen la dilIlcmi6n epistemica de La colonialidad. Supone 1a
apcrlllra a sabet'es r epistemologias otras, en cuanto horizontes en
los cuales se puedc fundal' un proyecto decolonial (Walsh, 2010:
221). Dada esta concepci6n, la autora se pregunta si "estudios cul
turales" es la c1enol1linacion mas adecuada para su proyecto:
A prop6sito de estas di[erencias (al interior cle 10 que se
nombt a como "'estudio,; cu!turales"] -y particularmente
con la emergcnda enla regi6n de un Ct'eciente I1llInero
de progtamas de eSlllc1ios cultllnlles- he ctlcstionado 5i
<.:stl: l1otlllnamicllto es 10 m;is apropiado para el proyecto

192 ANTROPOLOCIA Y ESTUDlOS CULTURALES

Epilogo

busea eomprellder situadamente e intervenir contextuadamen~e.

no puede darse el huo de descartar en bloque estos insumos de
bido al "pecado original" del eurocentrismo, 10 que no significa
que desconuzca 'la relevaflciade evidenciar la.~ geop.plftic.~s. del.
conoCimiento en las que han operado y las clausuras que se han:
agenciado en su nombre." .
..

'.

Antropologfa y estudios culturales:

tensiones y confluencias

Para saber como conocer mtjor es necesario ((H1ocer

como nos organizamos para conocer: como "e
interiorizan en nosotras habilos metoclologicos y cstilos
de investigacion que eonsagran las instituciones y los
clispositivos de reeonocimiento. Se trata, por tanto, no
5610 de deeonstruir los textos, sino que [ ... J \'ol\'~\llHJ~
otro, ajeno, nuestro mundo, que seamos etnogra[o:,> (k
nuestras propias instltllciones.
un l11oment(l en cI
que la crftica epislemol6giea no puede avam:ar si flO es
tambien antropologfa de las condiciones sociocu!tura
les en que se produce.
~
m~jor

NESTOR GARCiA CAN CLINl (1991:

6:2)

En el X Congrcso Nacional de Antrapolog,'la en Colom

realizado en septiembre de 2003 en Manizales, 1lllO de JQl; lees
simposios centrales fue dedicado a la relacion entre <1ntfopologi:l
y estudios culwrCJles, subalternos y poscoloniales. Los parlicipall
tes de este simposio buscab;;m evitlenciar los posihles aportes ..,
'"
discipli,n~ antrol~ologica de laS.~it~leIHCS CO~Tiet~teste{n'icas q~T'"
en las ulttmas decadas han adquirtdo
Lllus!l;\fla ell eSl;,hl\:~ '.,
ci111ient05 academicos cOllloel estaclounidense 0 el britanico.
Paradojicamentc, UIlO de los antrop610g'os latinoalllcricanos
mas critico rle los estudios culturales, Carlos Reynoso, eStllvo a
de la ponencia inattgnral del congrcso. Reynoso prc,;cn
to, ademas, otra poncncia en lIno de los simposios cCHtralc~:
alll recogfa fragmentos de SH libro A.pogeo y riewdei!cia dl' los I'SIIl'
rlios cultumles, en c\ cual considera (PIC "(1 despecho de la
sion de apologIas y de 1a sobreabundancia de alardes, ~I ;tpOI te

194

EPiLOGO

ANTROPOLociA Y ESTUDIOS CULTURALES

partir de autores y elaboraciones que escasamente se han tomado

la molestia de exarninar con detenimiento. Sus posiciones y pli
vikgios adquiridos les permiten descartar a la ligera la reievancia
de los estudios culturales para la antropologia 0, induso, pat'a el
establecimiento academico en general.
Ahora bien, esta no es la unica actilud demostrada:-El otJ"O ex.
tremo tambien puede identificarse ficilmente, pem asociado a las
generaciones mas jovenes y menos consolidadas en las estrllcturas
de poder del establecimiento antropologico. La creciente influen
cia de campos como los esmdios culturales sobre la antropolog-ia
en el pais es explicable pOl' las transforrnaciones que esta
na ha experimentado desde mediados de los anos noventa )' tam
bien pOl' el abnnnador posicionamiento de los estudios culturales
en los (illimos arios.77
En menos de diez allos, en el pl'esel1te siglo, se han mas que
duplicado los programas de antrop'Ologia en eI pais. Muchos ele
('stos program as de antropologfa se han ~stablecido en
y, la ~Tan rnayoria. en lIuiversidades plivadas. Cuatro
laas de pregrado se habfan establecido en los anos se<;eny:l. \' se
lllanlU . . . ieron treinl:a an os sin mayorcs 1l10dificaciones; clesde fi
nales de los noventa, se han creado doce nuevos progTamas (de
los cuales cinco corresponden a posg-rado: tres maestrias y"- clo~
doctorados) ,711 Esr.e auge constitllye un indicio de las sustantivas
transformaciones institucionales y generacionales que atravi~a la
disciplina en el pais. Como corol1rio, el nlllnero de estudiantes se
ha incrementado considcrablemente y, en los pn)ximos a110s, SllS

sustantivo de los estudios culturales ha sido apenas modesto,

yen la mayoria de los casas de un caracter 5i se quiere trivial"
(2000:
Entre IdS rilu1tiples comentariosque circularon ~n estc Gongn-~SO a prop6sito de las presentaciones de Reynoso y del simposio
sobre estudios cuiturales, subalternos y poscoloniales, llamaro n
poderosamente rni atenci6n dos actitudes_ En primer lugar, la
obviedad con que l1Iuchos de mis intedocutores confundfan las
diferencias entre los estudiOs cultura1es, subalternos y la teo rIa
poscoloniaL No s610 aparedan a sus oj os como equivalentes, sino
que a menudo las consideraban sinonirnos de 1a categoria en
globante (a veces con tono despecti\,o) de "teoria posmoderna".
En seg'undo lugar, era sorprendente la forma visceral con que se
rechazaua en bloque la relcvarcia para la antropologf<l de los es
tudios culturale5, subalternos y la tcoria poscolonial. Para algunos
colegas cran expresiones posrnodcrnas reciundanles 0 diletantes
que no amet'itaban ninguna considerad6n.
Unos meses mas tarde tuvC 11 posibilidad de participar en una
reunion de profesores de la Facultad de Ciencias Sociales de la
Universidacl Javeriana en la que se disclltian un par de artlculos
sobre eswdios cuitlllaies eSCl"itos por dos docentes de esta univer

sidad. La actitud de 1biena llOstiiiebd [rente a los estudiOs cultu

ra\es por parte de mis colegas y de algunos soci610gos era explici

ta y beligerante, aunque en el tranSClIl'SO de la cliscusion pronto

fue evidente que su conocirniento de los estudios culmrales se

reducfa pnicticarnente a una rapida lectura del rnencionaclo libro

de Reynoso. EI dcsconocimiento brutal alirnentaba un rcchazo

singular ante 10 que les pal-eda un campo que, adernas de apa

recer cmno lin iutruso inoportullO, se rnostraba arroganternentc

cuestionacl<Jt" de sus acrectitac\3.s disciplinas.

Lo que estas dos anecdotas ponen en ('vielen,ia es que pat'ece

habersc apoderado de <llg-unos de lm antropologos mas con\-en

cionales una angustia defensiva ante La prescilcia V el poSiciona,

miento de campos como el etc los eswctios cllltlllales- En general,

el eSCOZ(R qne ellos provocall a cienas fig! Iras radica ell la comodi

dad inte1ectual que Les brindan moddos tearicos lllllCho mas el,!

sicos, y en lo poco dispuestos a pOller en (llestion esos modelos a

195

"

t>

77 Sobre est;1s dos

pal" eI contexto brit,inico de la
mitacl de los ll()\'eLHa, "ease el ilb,o editado rOL' P~tn Wade
:1(12)
78 Los CU,Hl"O rrograLL1,tS 1"" establecidos <"1",111, en Sll ardeLL cit- apall'
,ion, Universidau de los Andes, Unil'crsidad Naciollal, Ulli\-(;t-5id~ld
clcAntioquia 1967), UlliVt:I'sid"d del Cdlled (1973)_ Los p.ogt'1Il1as
de
que "pa,ecen en \,lllllim;1 clecada son: Unil'c"id"rl de
Cal clas, U ni\'crsidad Exte:rnado, U ni\e"sidadj<,wriana, {I" ["(",sid"d
del Ro~al-io, Universidad del Magdale!)a, ell d ICESl ) I,; FL!I\dacic!11
Universira,ia Cbreliana. Los de ro,'g,-ado son: lTIaestrl, "U b Un;
versidad de 10_' Alldes y Nacional, clne-torado> ell la U ""-t:rsid"d ckl
Called y, II)'\S reciellu'mente. en b L'lli\'el"siuad de 10, i\lIde-,.

196

ANTROPOLOc.iA Y ESTUDlOS CULTURALES

EPILOGO

egresados estaran trabajando en la academia, en sectores guber.

namentales y de ONG, y en el relativamente novedoso ambito del
estudi{) de mercado,
. Entre las transformaciones, 1;.ambien))c encuentra el abandono,
pricticamente, de las poblaciorres indfgenas y ruraies como cen
tros de interes y la preocupacion creciente por conceptos., autores
y tematicas que abarcan no solo los mas recientes desarroUos de la
antropologia (sobre todo de la estadounidense), sino precisamen
te campos interdisciplinarios como los estudios culturales,7\1 Para
algunos, estas transfonnaciones .tematicas y conceptuales se leen
como elposicionamiento de la antropologia posl~lOderna, Entre
estos "antropologos posmodernos" se encuentran, entonces, los
colegas con una vision mucho mas favorable de los estudios cul
turales; incluso algunos de ellos los conocen de primera mano y
se encuentran panicipando dircctamente en la consolidacion de

en la Universidacl de los Andes, Aclenuis, hay otras que, sin llevar

el nom bre de estudios culturales, se,encuentran muy cerca de este
campo, como 1a de Problemas Sociales Contemporaneos ddJES
CO Y la de ciencias sociales de la U niversidad Pedagog-Ica Nacio
nal. POl' eI lado de las publicaciones, encontramos 1'evistas como
Nomadas 0 Tabula Rasa donde se publican varias contribuciones
de autores influidos pOl' los estudios culturales,xH
En mis varios aiios de experiencia como docentc en el programa
de posgrado en estlldios cuitUl-aLes en laJaveriana, he encontrado
en mucllOs estudiantes y profesores sin formaci6n antropol6gica
una actitud semejante de abierto desconocimiento de la antro
pologia, a La cttal se desecha con desp..redo. Algunos docenles,
incluso, han pubLicado articulos atribuyenclole a la antropologl<t
ciertas concepciones de cultura y metodologias que eviclcllcian Slt
ignorancia sobre los debates y desarrollos realizaclos por 10 mellm
desde los anos ochenta del siglo pasado.>ll Ell cstas cliscllsioncs,e~
relevante no perder de vista que no s610 "Ia hi.storia de la antropu
logia en Colombia puede SCI' mas abiena de 10 que cl callan clisCl
plinal' quisiera", sino tambicn que "los estudios cll[lura!es que hal';
actllahnente en el pais parecieran m~is ccrraclos e inflcxibles
l()
que presumen" (Caicedo, 2011: 65)
Nos guste 0 no, al menos en Colombia, parece que los estlldios
culturales Ilegaron para qlledarse. Para [os anrropologos y p::.Il-a
los practicantes de estudios culturales, el reto consiste en ir lllas .~
alta de las caricaturizaciones mutuas (de ciego rechazo 0 de in
genua idealizacion), y examinar las confluencias y tcnsiones que
se pueden encontrar en juego. Como bkn afinna Juan Ricardo
Aparicio: "la caricatul"izacioll simplista que se hace desde cada es-

esle campo en cI pais.

Esto es un indicio del posicionamicl1to de los estudios cultura
les en Colombia. Los ('tltimos diez ail0s son, sin duda, los del boom
de su instilllcionalizaci6n (con todas las implicaciones que esto
puede tener), No debe desconocerse, por ejemplo, que la aca
del11izacion y banalizacion son riesgos evidentes cn los proccsos
de institucionalizacion de una lfiodaliclacl de pensamiento crlti
co COlllO los estudios culmrales, sobre todo cuando OClllTen en
universidacles de elite y ante la creciente presi6n de las politicas
de ciencia y tccl1ologia que han ido naturalizando unas pnicticas
academicas centraclas en dudosos indicadores de productividad y
calidad.
En los ultimos cinco all0s, solo en Bogola han aparecido tres
programas de maestrfa en estudios culturales. Estas maestrlas, en
los tres casos dCl10minacias "Macstrfa en Estudios Culturales", fun
cionan en la Universidad Nacional, en la Universidacl javeriana y

I,

!
I,
I

79 Se pllede cOllsiderat' que en e,,[as {r,lIIsforlllacioncs hay tin

clltrc los mO\'ill1ietllos <ltlticoloniales yel abandollo de cierl",> r.el11a
lieas de la alltl"opologia metropolil<lIl<l y I<L'i del fonaleciHliemo del
Illovimiento indi)\ell<l)' el ',lhandono dt: bs poblaciQIH:s illdi~el\as pOl'
p"ne de los all uopologos ell Colombia,

197

I
l

~\

\.
,\
,\.

Ell el nlime,o del segundo semc,tre del <tllO pasado, apareccn lIlla
!lel'ie de anLclllos dedicadQs a 1<1 I'elacion clifre la all(ropologia y I(lS
eswdios culmrales (\'eanse Aparicio, :lOll; 13ocarejo, 2011: Ctin:do.
2011; Rojas, 2Qll; y Valenci,l, 2()11).
81 Asi, Diana Bocarejo plante" qut: '"los ('studios (ulr.llraies lienden 'I
citar 110cione, 'obre cHI{ltra baSt311tC rebatidasrlelltro (k I" <I i.,'!:; 1)11 Ha
llIiSIlH\, 0,' repro(ku' aspectos que ya loan sicio basr.aJ1le crilicadns y,
10 que es mas grave, a olvidar (kbates qlle pl~edel\ llegar a sel' de i:(1<111

80

"devancia" (20[1: 42).

198

ANTROPOLOG1A Y ESTUDIOS CULTURALES

quina [ ... ] puede llevar [ ... ] a seguir unjuego de mascaras donde

solo tenemos retratos superficiales y homogeneos de las mismas
practicas intelectuales" (2011: 28).
En este epilogo, partirede una_caracterizacion de la antro-
pologfa y de lo~ estudios cultur<iies, para derivar de allf un
COl~junto de posibles tensiones y confluencias. Esta tarea no es
tan sencilla parece como a primera vista, Las discusiones sabre
como entender la especificidad de los estudios culturales son
interminables, incluso respecto de SI este campo debe 0 pucde
encontrar tal especiflcidad, dada su vocacion transdisciplinMia
y abierta. Aunque varios antropologos tienden a no pregunLar
se pOl' 10 espedfico de la antropologia, pOl'que suponen que
tienen una respuesta clara, cuando uno va mas aHa de las defini
danes de manual y del s~ntidQ comun, las certezas disciplinarias
tienden a diluirse. A pesal' de las dificultades de trabajar en este
nivel de abstraccion, es un ejercicio que permite plalltearse der
to tipo de preguntas y poneI' sobre la mesa de anilisis una serle
de SLlpuestos,S~

LA ESPECIFICIDAD DE LA ANTROPOLOGiA

Para muchos an trop610gos (Krotz, 1999; Ribeiro, 1999; Da Matta,

Marcus y Fischer, [1986] 2000; Rosaldo, 1991: 46),10 que
estableceria la especificidad del campo disciplinar deriva de su
, lugal' en la comprensi6n de la alteridad culLural (volvicndo fa
miliar 10 que, a primcra vista, parece caotiCo y exotico) y en la
indagaci6n de nuestras propias formaciones cutturales, teniendo
prcsente que esta alteridad cultural pennite descentrarnos a no
sotros Inismos (en un movimiento de extranamiento y desnatura
lizacion de nuestros propi()s arbitrarios culturaks). Esta promesa
de camprender olros mundos y formas de ser implicaria directa 0

82 Para lIll esr.udio mas especffico dc la hist(lI'ia de 105 estlldios cHlwraies

y la <tllllopoiogia ell Colombia. ve;lse Rojas \201 J).

EP[LOGO

199

indirectamente una dcsnaturalizacion de los munclos y las famus

de ser que damos pOl' supuestos (Dirks, Eley y Ortner, 1994: 38) ,X"
Asl, el surgimicnto de Ia an tropologfa modcrna estarfa CSlre
chamellte articulada al cuestionamiento del elll-ocentriSl1lO. En
onCas palabras, la evidencia de la complcjidad y la coherellCia de
practicas sociales 0 cultUl'ales no europeas iUl'lenido el efecto de
problematizar la arrogancia cltropea de concebir Sll propia ex
periencia cultural como el pinaculo de la civilizacion humaua y
como paradigma de desarrollo moral. No obstante, en tanto CSlt'
cllcstionamiento se ha realizado desde la raeionalidad del C0I10
cimiento experto (sea en nombre de un modelo de ciencia posi
tiva 0 cliestionindolo), las rupturas con ellogocemrismo (el Iltl
cleo mas duro y permanente del eurocenu-ismo) no han sido tan
claras ni contundentes. En gran pane, la antropo!ogia attn hov es
lin eonocimiento experto disciplinado que actlla estrcchamt:llte
ligado a los establecimientos aeademicos PC)l- tanto, opera con
los dectos de verdad }' hajo un regimen an\e todo curoeclI[rico.
La etnografia ha sida considcrada C0l110 la expresion de un co;
tilo de trabajo l11uy caracteristicu de la antrnpo!ogia. El ahoJdaje
de las preguntas desde investigaciones que impliquen 11~al;<!Jo de
campo -a menudo efeetuadas POl- un solo individuo), durante
riodos extensos- ha heeho que la amropologia realice sus
ciones teniendo en considenlcion el punto de vista de los
eswdiados y la experiencia de primera lIlano del antrop6logg S {

83 La constimcion de Ia antropolQgi" en eS!(>.' (~nninos (if,"e q lie vr~r

COli 11 division intf'lectual del lrabajo en hIS ciencias sociale, preccdi~)
\\
da pm 10 que Tt'ollillot ([1991] 201l) c1enomitu el t.ri,ingttlo (OlL~t;
([lido po,' el orden. la utopia y el sal"<lje. La antropologf<l se
s
sohre esta fonnaciol1 disCllfswa abierGl pOl' el lug-al' del salvaje, Pa",

Wallersteill. el (CrTenO en eI que clllergen \' St c()llsoliclan !as eien,fas

5ociale~ puedc caracterizm.Ie en lon,u d tIe.' eJes: -la oposici6n ellU "

el pasado (historia) yel pt'csente (1<1 ec,)l\oIHi,l., la denc;,l politiLa ~. ld

socio\ogia); la <I11tinolllia Occidemt: (las cuatro

nachls)!l'estodel tnlll1do (Ia atllropologia y los eSlI.ltiios orientait's). )'

la estluctllracion del presente llolJlotetico oco.:idelllal ,tlreckclnl' de )"

(\,stincionlineml entre merc;ldo (Ia economia). eI Est-adcl (1<1 ci':ncm

y Ia soctedad civil (I" sociologia \ ,. (20(j4; 144).

84 En los <11105 ochenr;l, se realiztl en eI eswblecimiento anti

e.sradollnidense un ,ilgido debate .\()tHe las rc[6ric;ts )'b.~

'\

200 ANTROPOLOGiA Y STUDIOS CULTURALES

Esto no significa que hoy la etnografia sea patrimonio exclusi

vo de la antropologia. Al contrario, forma parte, en sus distintas
versiones. del utillaje de metodoiogias e instnunentos de investi
gacion utilizado por otras disciplinas. No obstante, la etnografia
se adecua muy bien a laantropologfa por sus implicaciones, lugal'
y densidad en la elaboraci6n del conocimi~nto antropologic<;l. as!
como pOl' su lugar central como ritual de p<l$o en el proceso for
mativo. De ahi que Stocking (2002: 21) senale 10 que denomina
"etnograflzacion" como uno de los aspectos que marcan las fron
teras de 1a alltropologia.
Mas que mantenel-se en el nive! de las elucubraciones abs(rac
tas sobre la verdadera '"naturaleza" de los seres y el munclo en
general (del tipo de que es el Estado, el slUeto, la racionalidacl 0
la ideologia), la antropologia implica una elaboracion que pasa
por el trabajo de campo propio 0 de los colegas en convcrsaciones
situadas y, en algunos casos, ascendentes. No se niega a abordar
ternaticas generales como eI Estado, pem 10 hace desde una pers
pectiva etnOgraflCa; plantea enunciados
y de alto nivel
de abstraccion, pero la ruta para !legal" a esros pasa por conside
raciones elllogrificas, y las foonas de problematizarlos son muy
distintas a las de la reflexion filos6fica. Sabre esta paniculariclad,
el ant1"OD610.:0 mexicano Esteban Krotz afirma que:
la antropologia es una ciencia social emphica; es clecir,
allnqLlc siempre tambien sc apoya ell otms estudios y
aunque incluye ruuy frecLlentemente reconstruccioncs
hist6ricas, la base principal de un estudio antropol6gi
co ttpico es la informacion de primera mano sobre Ja

1<1 '"~presclltaci6l\ etrlogl:\fica articuladas en !,L, pr,ictica~ escriturales

C,utonicas de los <llllropolugm. ESlc debate ha
Ia
de la edad de Ia inocencia" de ta tahor ell1O!n-,\.f!c<1 descie la cllal
operaba la magia dd etllligr"fo" ploch
dad <:t"ociados al presente emogr"fico y a 1,1 autoridad del
Para abordar los demlles de esm diSClIsion, veanse Clifford (\991).
Rosaldo (1991) y Stocking (1993). l'ara lIlla intere,ante critica a los
cilestiollamientos ccnuados ell d texfO. v'::anse Pereirano (2004) Y
Vasco (200~).

EPiLOGO 201

vida de detenninados segmentos pohlacionales, rcco

gida habitualmente atraves de la interaccion personal
e intensiva con integrantes de estos sectorcs sociales
(2009: 14).
A diferencia de otras c1isciplinas en las ciencias sociales 0 luuna
niclades, la antropologia no constituye un discllrso funcbmental
mente nonnativo. Gran parte de las ciencias politicas 0 del trabajo
social, y una parte importante dE; la sociologfa 0 la mas com'en
clonal de los estuclios literarios trabCljan dcsde modelDs nonna
tivos del amilisis social: mas que clescripciones, explicaciones 0
comprensiones, se I11LlCven en el ambito de las
contrastando un "deber scI''' 0 "un paradigma" con la "realidad"
social 0 cultUlal leida desde la fal(a. La
llna estrategia de
de conocimiento sin pUlsar quc Ia
diferencia es desviacion 0
Lo anterionnente expucsto significa qll~ la aotropologia puedc
pensarse, a grandes rasgos, mas como llna perspcCLiva y un es(ilo
que por el lugar 0 el tipo de poblacion en la cual se reaiiza eJ
trabCljo antropologico. Esto resulla ohvio hoy en ella Guando los
antrop610gos y la antropologia se han volcado al cstLlclio de las
mas disfmiles tematicas en sus propias formaciones sbcialcs--y cui
turales. Pero nnas clecadas antes, la situacion era clistinta clehido
a que la antropologfa '"(endia, en la practica, a limi(arse princj
palmente a los pueblos que, estigmatizados como 'primitivos' 0
'salvc~es', fueron considerados como racial y culturahnentc infe
riores" (Stocking, 2002: 17) En d mismo sentido, el
peruano Carlos Ivan Degl"(~gori puntualiza:
~
~

si bien la antropologia fue definida como cI eswdio de

la cultura en {[cncral. cl Qllchacer aUliopologico pri\'ilc
el estudio de las culturas dc
nominadas "primitivas", plcestatales, de las ''socicdades
tejanas y diferentes" [ ... J. Podrlamos clcfiuir ClllOnc('s a
la antmpologfacomo la. cicncia 0 cl eSllldio delOtro, el
radicalmente diferente, elno-occidental (2000: ':?O).

EPiLOGO

202 ANTROPOLOGiA Y ESTUDIOS CliLTURALES

Esta tendencia- fue re\'iiniendose en la segunda mitad del siglo

XX, catalizada por las transfonnaciones asociadas a las Ilichas an
ticolonialcs, el posicion-amiento politico de las poblaciones objeto
de estlldio y el resquebrajamiento desde dentro del dominio de
los modelos cientistas y positivistas_ Para finales de los ochenta
y principios de los noventa, enestablecimientos antropo16gicos
metropolitanos como el estadounidense 0 en :gunos perifericos
como el de Brasil 0 el de Colombia, la antropolog-ia no se podia
eqlliparar al estudio de las poblaciones indigenas 0 "aborfgenes".
Las tematicas que convocan el interes de la antropologia, as! como
los horizontes te6ricos y el cuerpo de literatura desde los cHales
se realizan los debates y las investigaciones se han ampliado con
siderablemente, a medida que se nota un abandono detcmaticas
y poblaciones que fuerOI1 irnpel;antes. Esta es una de las razones
par las cuales el histOliador dc la antropolog-fa estadounidense
George Stocking (2002: 11) considera que las fronteras diseipli
nares nunca habfan sido tan problematicas como en la actualidad.
Un analisis mas soeiol6f:,rico y antropol6gico nos llevarfa a plan
tear -siguicndo conceptualizaciones inspiradas de fonnas diversas
en Bourdieu (
, Ih<ti'lcz (1985) YWallerstein (20(H)--, que las
disciplinas deben entenderse como organizaciones que implican
vados pIanos entrelazados.
En primer lugar, implican una serie de premisas de orden epis
temico, de constituci6n de objeta. Asociado con este ohjeto, sc
puede identificar lin conjunto de categorfas, de tematieas, auton's
recurrentes y de definici6n de mapas de interes que establecen la
relevancia y valia de los problemas de trabajo. Obviamence, mas
que un cnadro estatieo )' homogcneo, 10 que encontramos es una
transformacion permanente en el tiempo y una serie de disputas
en un momenta dado. Los parrafo:> anteriores examinan la disci
plina anu-opologica esencialmcnte en este plano.
En segundo lugar, las clisciplinas implican una amalgama de
relaciones institucionalizadas que se expresan de forIna diversa
en l-evistas, congresos, departamcntos, programas de formacion.
rituales de paso, jerarqtlizaciones, marcaclores de prestigio y de
estigmatizaci6n, etc. Esta amalgama de relacioiles define 10 que
bien puecle denorninarse el establccimiento (establishment) disci

203

plinario, que es menos la imagen de llna comunidad de intereses

y horizontalidad de relaciones que la de un terreno de dispmas,
disensos y, muchas veces, de conflictos abicnos. A<:>l, por ejemplo,
en tt,;rminos generacionales, se establecen pugnas entre los mas
j6venes, que suelen ser audaces y deseosos de transformaciones
-la generaci6n de los gate keepersql.le controlan los pues[os de po
del' don de se reproduce el statu quo de la disciplina (doccncia,
pares, editores, (ongresos, seminarios y demas eventos colcgia
dos) -, Ylos mas viejos q lie, cerca de S1l jubilaci6n, puedcn scr mas
reflexivos qlle los anteriores.
El establecimiento antropol6g-ico se articula POl- escalas, con
una densa red de relaciones de poder y fll~OS de influencia en
tre sf: el que opera en el nivel global (el del sistema mundo de
la antropologia), los que configuran establecimientos regionales,
los asociados a las formaciones de Estac!os nacionales y los que se
definen Incalmente. De manera general, pllede decirse que ell el
sistema ll1undo de la antropologia cs posiple identificar cstable
cimientos llletropolitanos 0 cem:rales de un lado y periferico~ 0
l11arginales del otro. La centralidad 0 lllarginalidad de lp1csla
hlecimiento (regional, nacional 0 local) en el interiorclel sistema
I1wndo de la antropologia se reficre a su visibilidad 0 silcncia
miento, a Sll interpelaci6n 0 subsllncion, en relaci6n con oCt--os y
consigo 111ismo. Los establecimientos metropolitanos a centrales
son los que encarnan la antropolog{a, los que se eonsiclerall_",olllo
la histo6a misma de la disciplina (can sus heroes culturales y sus
tradiciones idealizadas en "escnelas"), mientras que los perifcri
cos 0 marginales se conciben como amropologfas sin
diletantes copias de los paradigmas metropolitanos (Ribeiro y
~
cobar, 2008). A , 5 .
En tercer lugar, las disciplinas como organizaciones implican
UD plano de representaciones y practicas que constltuyen cSlllos
de pensamiento y esceniftcacion no solo de 10 que aparece como
productos identiflCables de la labor antro[Jol6gica (un articulo,
una consultoria, una conferencia, un curso, etc), sino tambien de
10 que podd-amos senalal- como un "sentido cOmltn_l! chsciplinario,
10 que es tom ado como presupuesto. Esros estilos de pensamienro
y cscenif1caci6n aU-aviesan las pr:kticas escriLUrales, las e.strategias

ES\

-1

EPILOGO 20fi

204 ANTRoPoLociA Y ESTUOIOS CULTURALES

de argumentaci6n, los umbrales de Lo que es posible decir y hacer .

en antropologfa. En general, se mantienen por fuera del escruti
nio y de la reflexi6n del grueso de los antrop610gos. Se los apren
de como parte df.'l "oficlO", sc 10$ incorpora como "habilidades"
o como' "requerimielltos" en I,! Labor antropol6gica. POI' tanto,
la formacion antropologica radica en gran pane en su
apropiaci6n. Solo en perfodos de crisis extt;ndidas se. los pone
en entreclicho de cierta manera. A su vez, se podda argumentar
.. que las diferencias entre estos estilos marcan las distancias que
separan tracliciones y antrop6logos. Auncjue gran parte de los an
tropologos de diferentes lugares deL mundo comparten algunos
de estos estilos, las inflexiones regionales, nacionales y lo
cales siempre estan prescntes y. en ciertas ocasiones, pueden ser
sustan tivas.
Finalmente, la alHropologia como organizaclOn disciplinaria
i1l1plica la consLilUcion de subjetividacles, de una serie de signifi
cantes y marcas de identificacion de indivicluos concretos aue son
interpelados como anl.l;pp610gos. La antropologfa pasa
ciplinamiento de los sujeLOs que la encarnan y la
la constituci6n de "nonnalidades" y, pOl' taBm, pOl' el estableci
miento de una grad3cion de desviaciones con respeclo a detenni
nadas idealizacione:). La rcproduccion cit: la antropologia implica
la continua produccion de las posiciones del antrop61ogo como
SlUeto }' sus posibles subjetividades. Aunque C'xisten tendencias
generacionales, las variaciones entre cliferel1tes establecimientos
y entre los antrop61ogos aclscriLos y que circulan pOl' estos dan
de hecho un amplio margen de clifcrcnciaciOn. No obstante. no
cualquier subjcriviclad puede operar}' scr reconocida derlU'o de la
organizacion disciplinaria.
porMichel
En suma, si scguimos los lineamientos
es 10 que los
Rolph Trouillot U2003j 2011: 35), la
amrop61ogos hacen. Estc planteamiento il1lplica una desesen
cializaci6n de la antropologia, para pensada como organiza
cion disciplinaria con los cuatro pianos inlerrelacionados antes
indicados.

LA ESPECIFICIDAD DE LOS ESTUDIOS CULTURALES

Los estudios culturales se han caracterizaclo pOl' ser un catllpo he

terogeneo en el cual confluyen diferentes tendencias. Esta IWLe
geneidad constitutiva no significa que no pueda estableccrsc su
especificidad a panir de cienos rasgos comparticlos que 10 c\elillen
como un particular pwyecto intelectual y politico. Su pluralidad
no se entiende como una celebracion relativista donde cualquier
cosa"cabe. AI respecto,.GrossiJerg (2009) anota que, en eSle caso,
el hecho de que las definicioncs sean problematicaSY excluyan a
algunas personas que imaginan que hacen estuclios culturalcs no
signitica que sean innecesarias. Al contrario, [0 ql:e esut en
es la pertinencia intelectual y politica del proyecLo de los eswdlo'i
culturales (Hall, [1992J 2010). De ahi que "abordar 0 deiillir Lt
e5 pecificidacl de los estudios cultu rales es preguntarse pOl' q lie llll
(Grossberg, Nelson y Treichler, 1992: 4).
De manera general, este aborclaje de su e~pecificiclad pucck ini
ciarse planteanclo que los cstudios culturales refieren a ese can:po
transdisciplinario constituiclo por las pr,lcticas inteleClu;t1es p;lr,\
comprender e intervenir, dcsde un enfoquc cOl1lcxth:tl,' cicno
tipo de articulaciones concretas entre 10 cultural y 10 polItico. Los
estudios culturales estarian interesaclos en la
del mismo modo que ell el poder-como-cullura, intercs que seria
a la vez intelectual y politico: "los estudios culturales son a ~ \'('Z
una tradici6n intelectual y poli'tica. Hay una
de doble ani
culacion de la cultura en los estudios cullUrales, clonde la'cultur:l'
es al mismo tiempo el terreno som'e el que procedc d all;ili.,is, t:1
de estudiu, y eI shio de la criLica politica y la inler\'cnci/n;' \ ~
(Grossberg, Nelson y Treichler, 1992: 5).
\
EI mcollo de gran pane de la confusion radica ell la equipar:l
ci6n de los estudios sob.,.e la culLura con los eSLUdios CnltUlales. El
punto de partida para comprencler 1a especificidad inrc\ccrual )'
polftica de los estuC\ios cultunlies supone eSlableccl- esLa disLin
cion fundamental. E1 Illero hecho de realizar esllldios SOblC' 10
(J
cultural (que pueden refcrirse i ncillso a la "cHltunt
l1() il11
a las de los sectoI'CS sociales subaltern
el pcnsar 10 Cl!IIW;l;
esten haciendo estlldios culturales.

EPiLOGO 207

206 ANTROPOLOG[A Y ESTUDIOS CULTURALES

debatirse en una forma dialagica, perc talllbicn como

que siempre piensa acerca de sus interverlciones
en un mundo donde producil'ia alguna difercllcia, dOll
de tendrfa algt'in efecLO... Fillalmente, una pr~ictica que
entienda la necesidad (.1e La 11l0destia intelectllal. Pienso
que alit se encuentra toda La dife-rnlria en eL rnundo entre
en tender La politim del tmbajo inteLectual Y !Justilui,. eL
intelectuaL POT La politica (Hall, [1992] 2010: 63: el destaccl
do es agregado) ,

en relaci6n con el poder significa nccesariame.nte que se esten

haciendo estudios culturales. Aunque los estudios culturaLes cons
tituyen Sll problernatica en esta articulaci6n entre 10 cuLtural y Lo
po.lftico, su especificidad implica no s610su estudjo, sino tambien
su intervencien: los estudios cultllrales son, a la vez, una practica
intelectual y una vocacian politica.
POl' eso, la comprensian sobre la cultura-como-poder y el po
der-como-cultura no se considera eI fin ultimo. sino la condician
de posibilidad y superficie de sus intervenciones. Enpalabras de
Grossberg, los estudios cuLturales

La no clallSllra del trabajo intelectual por parte de la pnlltic::l se

enmarca en el clIeslionamiento de todo tipo de rec\ucciOllislllO.
Esto hace de los estuclios cuiturales, siguiendo lIna Lon.ocic\a ex
presi6n de Stuart Hall, un pensamiento sin
Evitando las
certezas explicati\'as qlle reducen cualql~icr
a unas etlan
1<.; los estttdios cultulales h!lSCHI COlt1~
Ysin perder cle y\stZt La singubl'ithcl, los
concrcLOs amarres entre pniclicas de sigllificacian y rebcioncs de
. La illlportancia que han tcnido para los estudios cll~tl!i'~lcs
nociollcs como '"<uticlliacion" y "hegemonla" se emicn'dt: por t'sa
intencionaliclacl de dar ellema de 10 concrelo y de 'ill distarieia
crilica de las clucubraciones universalistas }' generalizantes. Desck
csta pcrspectiva, los eswdios cuLu.ll'ales encontrarian Sll
cidad en el Olelen del Hll~LOdo: como antirn"c1ltccionistno, oRclan
clesde un enfoque cOI!(extual (\0 qlle algunos autores dCllominan
cotltextuahSlllo radical). El enfoqllt: contextual arguHlt'llta que
"un evento 0 pr<i.ctica (inc\usoun texLO) no existe indcpendiC\,I
tClllcnte de las fllerzas del contexto que 10 constituyen en Ctlan
tal" (Grossberg. 1997:
, Dado que el COLHcxto es un

Tratan de usal' los mejores recursos intelectuales dispo

nibles para lograr una mejor comprensian de las relacio
nes de poder (como el eSl<tdo de juego )' equilibrio ell
un campo de [uerza.'i) en un contexto particular, creyen
do que tal conocill1iento dar,! a las personas mas posibi
licbc\cs de cambiar el contexto y, por ende, las relaciones
de poder (2009: 15}
de 10 te6rico
y una
Una teoliz:leian de 10
1997: 253}, he alli una fonnulacion que atrapa ese
rasgo infall:lble en los estlldios culturales: la voluntacl polttiea. Es
pOl' eSlO que los eswdios culturales 1l1lT/W son solo estttdios, siemprc
son algo Ill'!s. Es pOl" esto q lie no se circunscriben a La academia.
Lo que no significa, sin embargo, que los estudios culturales sean
antiacackmicos 0 antiteoricos. La academia. y la teoda
((Jmo consideran los practicanles de Los estudios
del mundo r La labor intelectual ttenet} su lu
clel mundo. Esta voLuntad politica no se
debe confundir con una simple sllstituciun de 10 intelectual pOI'
10 politico. En este punto, vale la pena clelenerse en como Stuart
Hall comprende Ia polilica de la teoria en su propia labor y, pOl'
snpllcslo, en .'itt conccpci611 de los estudios clllturales:

~5 ~]

(:,COHVinici,)lliV (..... et l1pO de

ecoli6mic:t. Cienas

La

rcducciolli~n\o

llL.is

.(;HC'1

idn :' {nt':-,

tIOt1'(1(jO. C(Hl-sl.'.;te ell lelulur cUtl1qlliel' pt't'g'lltllZt.;:t Utl,l c;-..p!icaC(c:Hl

apr()pia(.ionc.~

del PSiCO,l!laitsi,. ILl

de la tcoria. No \a l.eoria como la volllntacl de

'I:erdacl sino b teoda COIHO Uri conjuillo de conociruien

tos disput<ldos. localizados, COYllnturalcs que tienen que

~J.:"'~icoall::llis(.\j .si1ve:-;trc'. [~1I11bicli

qll~

F, eud

hatt ~(\.'ellido <':Ll llil

redu(.'ciutltSlllO. [lIdll.SO \,(;'rc"Wllres del pt'nS~\I\lIellt(J c,=irico, C(Jlll() cl
feininiSll100 la. tt.OI 1..1 poscololli.:tl, llO e.-;t/\Il t,;x~~nels de t,',,"-C:lS
denotnln;:,ha tl

cion~s I f:dULCicHlIStaS,

:.lot) ANTROI'OI.O(:il\ Y 1':STUlliOS CUI.TUH}\U:S

u,ILOCO :!09

mado de relaciones especil-icas y rekvantes denu'o de las cuales

sc constituye dicllO evcllto, pr<lClica 0 texto, este cnfoquc pone
c1 enfasis en el rastreo de tales l-e1aciones, EI cot1lexlO, aSI enten
dido, "no es un mero teion de rondo, sino la misma condicion
de posibilidad de algo" (Grossbel-g. 1997:
- AI rastrear cmHes
son en concreto las l-elacioncs rclevantes, el enfoque contextual
se OpOIlC a los diferentes tipos de reduccionismos que de antcm<1
no illlDOllcn un ,llllbito 0 dirnensi6n especifica (la ecanolllla, la
la culwra 0 el discw'so) como d principio explicativo 0

metodolob>ico y de las tecnicas de invcstigaci6n al que apuestall

los estlldios culturales supone un mcwc\o especifico: eSCliclriliar,
en la densidad de 10 concreto, la ced de rdaciones constitutivas
de una problematica determinacb por la intcrscccion de 10 cul
tural y 10 polItico.
El examen de la especificidad de los cstuclius cuhUl-a\es que
he presentado se corresponcle solo con una veniente de 10 que,
b~o eI nornbre de eslttdios clllturales, se realiza en e1 Illulleln ac
tualmeme, Ni siquiera un nlnnero significativo de 10:-. que operan
como practicantcs de estudios culturales desarrollan tina labor ill'
telectual 0 polllica en los termioos establecidos sobre la espccifi
ciclad de los eSluC\ios culLuraJes, Esla inCollsistellcia ~e explica pOl'
eI luge de su insliwciollalizacion yel "carrerismo" oporlullista de
muchos de los que ahora lIegan al festfn de los eswclios culturalcs,
Muchos crfticos. POl- dentro y pOl' fuera cle clio.';, han illdicado
eSlO como 1a banalizacion y la clespolitizacion de csta discip!irw:

de
Los estuciios cttltllrales constituyen una modalidad de Lcoria
c6Lica que st' toma scriaI1lCnLe la labor investigativa CCHUO cl me
canismo para cOl1lprender rnejor los \llilculos COllcrctos entre 11
cultura y eI poder, EI prop()sito de ,esta COll1prension cs la imer
V<."llcit>n. cnLcndida C0l110 el socavarniento del "sentido COlllllll"
clcsde rlonde ope[",111 Y !'Ie alincan las rebciones de
de cicrlas
como Ia il1terrupcioll de la opcraci611 y
su~~jcti\'jdades asociadas a la reproduccion de tales relaciones;

luego de su cmcrgencia en trahajos como los de

Raymond Williams 0 SmarL Hall, elt los <lItl' tmhwl(l.se
observaba cl irnpulso de Slt ,'inculacicln COlt la politica
en genera\, y en particular con fOrtll<lS org;inicas 0 110 ~c
resistencia cultural pOl' parte de diversos seClores
Illidos. mal-ginacios 0 subordinados: [los cstuclios cul
turales] han devenido -cspecialmenLc en su (Tuce del
Atlatltico a la ttniversidad
r con lll<I)OI'
fuerza Iuego de la "colonizacion"
los cemros academicos-- lin
de "carrerismo" universitario y una contoda mallcra de
sacar
~e,<ie radiGtlismo
visto del malestar de Hna critica de COIiJUllto a 10 que
soli'a llamarse cI "sistema" (Grlll1CI', 200~: 76),

existentes 0
la posi bilidad de
)'
<tlll bi tos cle
b
r
la
i
lltcrvencl()11
!:ie
ti/,aci6n. De manera que la

en los cstudios culturalcs,

eilcuciltrall cSlrechamente

Como ha sido seilalaclo POl- criticos y apologistas (Reynoso,

, los cstudios culturales no han dcs:.lrrollado melOdologl<ls
() tccnicas de investigacion propias, Lo que para algunos de los
criticos mas ciisdplillal-ianWl1lC oricntados constiLuye un rasgo
de debilidacl, para varins de SllS practicantcs, cslo suponc prccisa
lllenLe llna de S,lIS caracterlsticas rmls sugerellleS, necesariamenle
.asociaclas a su \'olUlltad tr'llls(\isciplillar. Los eswdios culturales
llLiliz;1n meLoclologias y u0cnic<1s dc ill\'esligacion llaciclas en cli
, [('rentcs ,clisciphll<1S, para clls<tlllhlarias crcati,'" y f1exiblclllcntc
con olras en 10 quc bien pucde c\enorllinal'.~e UII "ec\cclicislllO
e'iLfalcgico" 0 "piliralislllo I1lcwdol6gico", Este ensal11blaie 110
cs silllp1emcntc la coprcsencia de varias
ClS, sillo Sll cOillbinaci6n critica, PUC'ito que "las
[v las L{-cnitas] sicmpre cargan COil los I-<1Stros de Sll hislOria"
:;\Je\soll yTrcichler,,199:!: 2), POI' tanto, d
COIlIO

'''''

Asociada a esta lCllC\cIlCi;11Llcia b crt:ciClltc h;ll1<lliz'lCi(lIl. desp!)!i

tizacioll }' academizacit'Hl, sc Ila impuesto entre \';trios de SllS t'1,IC
lical1tes ulla cdehraci6n rebti\"ista de qu(' CU;tiqIIicI" {()~a P;I',I
pOl c<:tuciios cui LllI-alcs, E!;to~ pcr~on,'~ics ,ll"g'llIllCllldtl que, como
los e:-;Iudins cultur,Iks son phtralc-s, Irallsdi~(iplil1arios. clf!i(/J," ,

,.~

EPILOGO 211

210 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES

realizado en Bogota en 2003, En ella, FabiO Lopez de la Roche

sostiene:

abiertos, la pregunta pOl' SU especificidad no solo es impertinente

sino tambien necia.
Esto ha permitido que, en establecimientos academicos como
el estadounidense, se acune el concepto de "estudios culturales la
tinoam.ericanos" de forma tal que los mas disimiles pensadores 0
investigadores, del pasado y actuales, latinoalOericanos 0 latinoa
melicanistas. que de aLguna manera hayan abordado la relacion
entre Lo cultural y 1o politico, aparezcan slibitamente como auto
res de este tipo de estudios cu\wrales. Mas desconcertante
el campo de 1a gestion cultural en el continente es subsumido
tambien en el de estudios culturales latinoamericanos (Del Sarto,
Rios y Trigo, 2004; Szurmuk y McKee Invin, 2009),1l(;
Dos son las discllsiones nuts visibles con respecto al creciente
posicionamiento de los estudios cultlllraies en America Latina, Una
se refiere a las problematicas del colonialismo intelectual y de la
geopolltica del cOllocimicnto clerivadas de su apropiacion descon
textuaclcLIl1 La otra tiene que vel' con la relevancia de subsumir en
la etiqueta de "estudios cllituraies latinoamericanos" la amplia V;l
riedad de autores y tradiciones intelectuales latinoal1lericanos que
de una u otra fonna abordan asuntos culturales y politicos en la
region (Mato, 2002: Mignolo, 2003b; Richard, 200l).HIl Est;). discu
sion se hace evidcnte. pOl' ejemplo, en la presentacion al panel
sobre estudios culturales, en ellnarco del congreso internaciol1al
"Nuevos paradigma.~ trallsdisciplinarios en las ciencias humanas",

Entonces la pregllnta selia como no desvalorizar las tra

diciones intelectuales propias, con ciertos tipos de incor
poraci6n abusiva de los e~tudios culturales en SllS ver
siones inglesa y norteameIicana. que pueden darse no
necesariamente de mala fe, sino pOl' simple desconoci
miento de las trayectorias intelectuales latinoamericanas
y de las particularidades y especificidades de Illlestros
p<li'ses como Illgares de enllnciacion (2005: 315).
Sin caer en llna idealizacion de las pn'icticas intelectuales de
sarrolladas en America Latina ni en una posicion de encerrd
miento latinoamericanista en nombre'de 10 autentiGUllCllU:
propio, hay que prestar atencion a laii cFlticas de las apropia
ciones irretlexivas y descontextuadas de lo~ estuclios culturales.
No es un asunto de que etiqueta se tltiliza, como algunos
clamente concl uyen para desestimar con facilidacl arg.umentos
incomoclos. La crftica es mas sobre las polfticas de la ignoran
~ia y la geopolftica del cOllocimiento avalaclas en los pro}4Cc
tos acad{micos articulados bajo el rubro de estudios cultnrales
(Rojas, 2011).
Para concluir esta seccion, es imponante reconocer que los'1a~
gos de la especificidad del campo de los estudios cullurales dis
clltidos no se corresponden con gr~n parte de La practica llevada
a cabo en los p"ogramas con este nombre en el pais () par todos" S\
aquellos que se consideran sus practicantes, Para muchos. y en "\, \
contra de 10 argumcntado en este libro, citar a algunos 311tlxes " .
(Deleuze, FOllcault, Mignolo, Bhahha, Lazzarato 0, incluso, Hall),
abordar ciertos temas (la globalizacion, la m<lquina
la biopolftica, el St~cto, la corporaliclad 0 las industrias cullllla
les), e invocar retoricamente la pluralidad. e1 caracter cririco v b
apcrtura de pensamiento (con ciertos marcadores 11l.euciollado'>
const<llltemente como transdiciplinariedad, situacio'naliclacl del
conocirniento y las relaciones de poder) es Ull indicia suficiente
de que sc enCUentl'Lln realizando estudios cultm'ales. AlgtllloS de

86 Estc punta ha sielo el"bo.-..do t:n eI capitulo an tenor.

t\7 E51;<1 critica a los esu,(\ios cultlll~lles ell tCl111inos de geopolitica del
conocimieltto no es e"clusiv" de alltareS latinoamericallos. Como La
subl,tyan Ad:bar Abbas yJohll Nguyet Erni, los estudios nllturales se
encuentl,H1 ,tct\lalmente eli un momento de "dilerna poscolonial" en
eI ellal: "una <1lt1plia hegel11011 iit.de la modernidad occidental es cada
vez mas cuestionada CII(I"t' los practicallteS de los estlldios cLlltlirales de
todo el mundo, [pOl' 10 que 1 dehemos tener en Cllenta alguna forma
de intern<lcionalizacion como un esfuerzo -y LIn contexto crltico- para
facilil<lf la visibilic\<ld, trallsponabilklad y la tnldllccion de los trabajos
producidos fue,a cle Norteame,ica, Europa y Australia" (2004: 2).
tiS LI institucionalizaciol1 de los eswdios cultul'<\\es en America Latina
enclIClltl"<l HIm de sus prirneras expresiones en la consutucion de la
Red Inter"unenGln<t dl' ESIUdlOS ClllulI<lles, formada en mayo ,it
1993, en \a cilldad de Mexico (lztklpalapa).

212 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CUt.TURAt.ES

elIos, inciuso, aparecen como autOlidades en el campo, y entre

sus labores esta la docencia en programas 0 cursos sobre estudios
culturales, POl' tanta, en el mundo realmente existente de los eSll\
dios culturales eI asunto de "Ill especificidad supone una disputa,
inc6moda para algunos, por el proyecto intelectual y politico que
se avala desde el campo,

TENSIONES Y CONFLUENCIAS

La antropologfd y los estudios culturales se necesitan

mutuamente y estan construyendo una permanente
crltjea mutua,

PAUL WILUS (199T 18 3)

Algunos antwp610gos 0 practieautes de los estudios culturales

han f:oosiderado des de una posicion bastante criticd las relacio
nes entre ambos campos, Para aquellos antrop61ogos que siguen
la lfnea de argumenlacion propuesta por Reynoso (2000), los es
tudios eulwrales son redundantes pOl'que no aponan nada sus
tantivamente diferente 0 pertinente de 10 que la antropologia no
haya hecho 0 pueda hacer, ni siqniera de una forma mas seria y
consisten te, Descle eSla perspectiva, los estudios culturaies serfan
algo asi como una mala antropologfa, una antropologia light he
cha a las apuradas, que desconoce la aplicacion adecuada de las
O1etodologias y el dense desarroHo antropo16gico de las teOlias de
la cultura, No habria que derramar una laglirna por la desapari
ci6n de los cstuclios'cultUl'ales, pues Sll embrL~o es el de una moda
pasajera, intelectual e importada,
Del lado de los practicantes de los estltdios culturalcs, no es ex
traordinario encontrar autores pontificando sobre la in:e1evancia
de la disCiplina antropol6gica con su supuesta nocion de cultllra
csencializ::uHe, que I-esponde a las condiciones coloniales de Sll
surgimienro en el siglo XIX. y la primera mitad del XX (Castro
G611lez, 2003), Para estos autores, la nocion de ~(ultllra" de la
<lntropologia es incapaz de dar cuenta de un l11undo produciclo

EP1LOGO !! 13

POI- las fuerzas de Ja "globalizaci6n" y las transfonnaciones, en

todos los pianos de la experiencia social, que han acabado con
las ~sociedades aisladas", Adcmas, estos afh'man que, como ba
bitamos un mundo cada vez mas complejo e interconectado, las
fragmentaciones arbitrarias de la realidad propias de disciplinas
COIllO la antropologfa son epistemicamente en-adas y politicamen
te paralizantes (Florez, 2000), Para decido sin ambages, son varios
los practicantes que asumen que las disciplinas (y cntl-e elias, oh
viamente, la antropologia) estan destinaclas a desap3fecer, y que
los estudios cnlhll'ales,en SlI canicter transdisciplinario (0 inelis
ciplinario, como les gusta decir a algunos) estan IIamados a fa
superacion de las disciplinas:~9'
La ignorancia abierta pOl' parte de los antropo!ogos que descar
tan de un plLlmazo los estudios culturales tiene "Ill correlala en et
monumental desconociIlliento de la disciplina antropolbgica de
esos practicalltcs de los estudios clllturaies que desechan arrogan
temente la antropologia (Valencia, 2011) A estos ultimos" 5e les
podrfa dar un listado de dentos de trtulos sobre antropolog'fa de
la modernidad, del desalTollo 0 de la globa/izaci6n, ?~H'a '110 lIIe!!
cional' 1:'1 oceano de literatura existente desde los CI110S setcnla y
ocbenta sobl-e una nocian de cllltura que no se correspontte con
la idea estereotipada pOl' fllera de la disciplina, que ho), son ya chi
sicos para cualquier estudiante de antropologfa de los prirnclo.s
--..
semestres,
A los antrop61ogos que descarLan los estudios cLilturalcs sin
conocerios, se Ies podda recolpendar un mItnero tall1hi(~tl \0-.
llllllinoso de libras y autores cIasicos para los escudios ClI!tu!';\-~
les, con trabaios coner-etas sobl-e el thatcherismo, las alldiellci~s\
:J
\ '
!a5 subcul~ll'I'as juveniles, y las formaciones racializadas, 0 mas
'recienteS sobre la infancia 0 la tecnociencia y la cibercultllra,
Tambien se les podrfan indicar cientos de pubticacioncs ,ohi<:

89 Ame lamal,a ingellllid"d (po .. dedI' 10 liIeno.,), Ren~Ho: Rn",ddo

(2110G: 257) afinna que lin CllI'iO illlrodllctorto a la
penlliliria elltelldn que 1<1 tlocion de culwra pal,) e,'1:;)
apunra Hlt:lS a una dinH~nsidn u:"l$versal a [oeLLI la C(Hicltlcta hllnt;\~t;_1
que a lltl domiuio sepdcdo como el deC{)f<ldo rle Ull past':'

EPJLOGO 215

214 ANTROPOLOC:IA Y ESTUDIOS CULTURALES

producto europeo y estadounidense importado pOl' las eliles

locales:

conceptos como ideologfa, representacion, identidad, hegemo

nia, articulaci6n )' cultura, elaborados por practicantes de los es
tudios cliituraies como Stuart Hall, Raymond Williams 0 Lawren

la ciencia antropol6gica como la conocemos hoy elia

nace en el senD y como producto de la civilizacion eu
ropea, Y cllanclo dicha disciplina acad,"mica r aClivichld
profesional se eSlablcce
Mexico, 10 haec. a\ igllal que
en todo el Tercer Mundo, como resultado de lin proceso
de difusiim que pr.:i.cticamente bona los \'estigios de los
antecedentes propios de la antropologl<l en esLOS paises
(Krotz, 2009: 2-3).

ce Grossberg.
Estas ignorancias mutuas dependen no s610 de Iimilaciones
epistemicas 0 de trayectorias intelectuales, sino tambien de los
intel'eses 111i:1S mlilldanos de disputa de recursos econ6micos 0
simbolicos: "la diferencia entre los estudios culturales y la antro
pologia tiene efectos en la situacion laboral de las personas, en Jas
imagenes ptiblicas de las principalcs institllciones arllropologicas,
en la organizacion de departamentos academicos dentro de las
facultades de ciencias sociales" (Wade, [1997] 2012: 14). Como
bien sostiene Wallerstein con respecto al rechazo desde las disci
plinas establecidas a inusitadas lliodalidades de organizacion de La

en

Por otro lado, a algunos practicantes de esturlios culturales que

rechazan la antropologia por ser "hija del colonialismo" cabe lC

COl-clades que los estudios clIltllrales han sieln acusados ele colo

nialismo intelecwal y de eurocentricos.

Estos desconocimientos mUlUOS y tensiones flO son la t~nica c>p

cion en las relaciones entre an tropologfa y estudios culwrales. En

di[erentes paises, lIluchos antropologos han encontraclo ~1I los

cstudios culturales un campo fecundo de irHerlocuci6n:yalgunos

de los practicantes en estudios culturales sin fOrIlldCi6n en ar~ro'polog-La han recllrrido a la producci6n de ese campo para ilumi
nal' lc6rica 0 metodologicamente aspeclos de Sll propio
En 10 que sigae, indican~ algllnas de .las confluencias que pll~le\l
conccbirse entre estos dos campos.
En este nivel general, 10 conceptual es el primer aspecto a
considerar aq Ul. De aCllcrdo con' las especificiclach:;s indicadas"
,~
la antl-opologla encontrarla en b noci6n de "cultura" con la
\',\.
ope ran los estudios culturales una inviracion a Wlllar en serio
articulaciones entre 10 cultural}' las relacioncs elf' poder Como
bien seiiala Mauricio Pardo, exiSLcn clilerencias en la forma <':11
que se conceptualiza la cultura en ambos campo~:

prodllccion del conocimiento:

Las disciplinas son organizaciones y, como tales, tienen
sus cotos de caza, que ll1uchos de sus miembros defen
derfan a mllene de ideas [ ... J que representen lIna ame
naza para la configuracion historica en la que las orga
nizaciones se cncuentran hoy en dia. No hay discusi6u
puramente intelectual que pueda hacer cambiar de opi
nion a la mayoria de los cientificos del mundo, porque
ellos defienden sus "il1lcreses" y tal vez la rnejor forma de
clefenderlos es mamener el statu quo (2004: 147).
Defensa de los "cotos de caza", del statu quo, pOl' parte de los an
tropologos que descanan elesde La ignorancia 105 estudios cultura
les. POl' pane de los practicantes de los estudios culturales que del
mismo modo rechazan la antropolog[a, las intenciones no obede
cen a menudo a propositos nl<is nobles: buscan posicionarse a sf
mismos dentr.o cle establecimiemos acadbnicos.
Por ttltimo, algunos antrop610gos <.lejan df' bdo los estudios
culturales con el argumento de que responden a una rnoda
lmponada. Es ncccsario recordar a cstos anlrop610gos (
l<ll1lhien a los socicJlogos, ceo nom ISlas, polit610gos, etc.)
la antropologia t3mpoco es originariJ. de la region, sino Ull

La tl'adicion antropologica ha cOllsiderado Ia clillura de

manera ltlUC ho nuts hollstica, como fOfmas de: vida social,
como universos de pensaliliento 0 de significacion, pew
110 ha sidn central en esta disciplina la preocltpaci6n pOI'

EPiLOGO :.! 17

216 ANTROPOLOGIA Y ESTUDIOS CULTURALES

y subjetivacion que operan no solo en la sociedacl industrial

entender la cultura como uno de los facto res clave de la

desigualdad y la dominaci6n social (2005: 331) yo

derna. Este punto es senalaao en terminos de "exotlzacion" de

10 propio, a finales de los noventa, par el antropologo brit~lnico
Signe Howell:

Para decirlo de mane1-a contundente: la antropologia ha pensa

do la cultUl'a pr-incipalrnente como diferencia, mientras que los
estudios culturales 10 han hecho como desigualdad. Por tanto,
los cstudios cullUrales ofrecen a la antropologia un enfasis ana
Htico en La consideraci6~ de 10 cultural desde las relaciones de
poder y viccversa. Los antrop6)ogos tendrian as! una visi6n menos
celebr<ltoria e ingenua de la diferencia. E~ el caso extremo de
aquellos antrop610gos que atm operan con nociones de cultura
esencialistas, autocontenidas y discretas, poner e! enfasis en que
la diferencia es producida pOl' yen relaciones de desigualdad y no
un a priori culturalista implicarfa para ellos el cuestionamiento de
su concepcion honlOgeneizante y comunalista de la cultura.
Dellado de los estudios culturales tambien puede habel' ganan
cias en una relacion con Ia antropologia. En efecto, el enfasis de
la antropologfa en una nocian de cultura que se ha constituido en
el examen de formaciones culturales muy distio tas de la socieclacl
modcrna permitirfa una desprovincializacion y un descentramien
to, heci10 que enriquecerfa los instrumentos intelectnales con los
cuales los esrudios cuLturales piensan esta sociedad. No es que los
estudios culturales deban focalizar sus trahajos e intervenciones
tambien en poblaciones "no occidentales" (aunque no habrfa que
descartar esta posibilidad), sino que un di3.logo con 1a perspectiva
antropologica permitirfa comprender mejor, por conu'aste 0 por
comparacion, clispositivos culturales de ciominaci6n, explotacion

90 lVL\s ;ldelal1le. elnllSIl'U autOI' cOlltilllia ebbor;o\lldo el contrast<:: "Sim'

deci!' que la antropologla ha desa
110 necesarimnente ell COl1tradic~
cion, ell ClIanlO a la cOllceplualizac.cln de la cult\w<.: <:omo dlferenci,l
}' pccu\i<lTicbd de I" vida social -10 qt.e nos hacc difercntes- y como
aniclll<Ki6n social de la signific"cioll -10 qlle \lOS permit>:: elltendel'~
110,-.. l'<wa los estudios ctlhura\(;s 1:1 clllwra ha sido prillcipalnH:'llte
el campo de I<IS representaciones ('xl'reSiV<15 y la tHanera diferellci,,1
ell (Iue cSlaS representacione, son COllslruic\as n apropiadas por los
dislilltos st'ctores da;;,es sociales" (Pardo, 2005: 331).

DlO

A diferencia de la mayorla de los estudios culturales. los

antrop6logos profesionales hacen su objeto de {'studio
los mundos-vicla diferentes de su propia experiencia per
sonaL Esto no excluyeel estudio de las coniIguraciones
sociales'enehnundo ocCidental. Sin embargo, la heren
cia cle la previa concentraci6n en el clratmitical1lente ex
tranjero ha dado lugar a una exigencia metodologica de
"exotizar" 10 familiar en aras de obtener una distancia
y pol' tanto preguntarse pOl' 10 que es experimentado
como normal (1997: 1
Pero, mas alia del apone de esas otras fonpaciones culturalcs, La
antropologfa cOntclllporanea ha elaboraclo y problematizaclo sus
conceptualizaciones de 13 cultura en direcciones bien cer y311<lS a
las modaliclades de los estuclios cuhurales (y, en ocasiories, lenien
do en cuenta las contribuciones de sus autores). rncluso algunos
antropologos se han planteaclo preguntas tan relevantes pal:a los
estudios culturales como si es pertinente hoy la cultura como eate
goda analftica y si no habria que abandonarla. De ah! que, qlmo
senala Caicedo:
hay que reconocer que ll111chos de los trabajos de grado
, que se estan. haciendo en los programas de aritropolo
gia" y, ei1 general de las investigaciones de los antropo
logos, SllS preguntas e inquietudes puedeo ser consicle,
radas mas afines con. los estlldius <.:ulturales que con la
version cl~{sjca de la disciplina. Tan lejos de esa versi6n
claslca como estamos, pat~a mi, ffiuchas de las pregllmas
de los estudios culturales no son diferentes a las que se
plantean desde la antropologfa (2011: 66).
I

\:0,

:\.

EPILOGO 219

218 ANTROPOLOGiA Y ESTUDIOS CULTURALE.S

grafia a unas cuantas visitas y a haber l'ealizado algunas entrevistas

molesta a los antrop610gos: "lI1uchos antrop610gos son cdticos de
las definiciones de los no-antropologos de etnografia" (Berglund,
2008: 224).
A partir de un trabajo mas etnografico, los estudios culturaks
(sobre todo cienas vertientes) podrian evitar el
del sohrc
dimensionamiento que se atribuye al texto como lmica fuente
analitica y la tentacion de los jugueteos teoreticos que buscan
reemplazar los resultados de estudios sohre el terreno. En est.o,
la etnograffa de inspiracion antropologka estaria ofreciendo a
los estudios culturales un insLlmo para que sigan operando como
investigaciones de 10 concreto, y no elucuhraciones sin
asidel"o en el mundo.
Finahnente, se puede identificar un aspecto politico de las po
sibles confluencias y tensiones entre la antropologia y los cSludios
culturales. En el articulo ya citado, Mauricio Pardo plalltea las eli
ferencias de los ambitos en los que ambo~ campos han dcsplega
do principalmente su ultica social: "Amb~s campos cle analisis se
han dcsarrollado en terrenos diferentes cuando han abordado la
critica social: la antropologfa, frente al racismo, frente a fa discri
minacion eLnica y frente al menosprecio por la diferencia cHlttl
los estudios culturaies, frente a la dominaci6n cdltural -en las
clases subalternas en los centros industriales" (Pardo, 2005: ~;)J).
en antropologia podemas identificar, en el pasado r
en eie-nos antrop610gos actuales, una tendencia de crftica-"''Soci~l
en los tenninos presentados pOl' Pardo, la dimeIlsi6n politica de
la antl"opologia tambien pllede "cxaminarse -siguiendo en esto
a Esteban Krotz- en funci6n, de 10 que implica Sll labor. Kr6tr~'
(2009) argumenta que en la practica misma de la antropolo~a\
academ.ica se cncarna una polftica, en tanto supone una crftica
social (al desidealizar las euen tas alegres de burocratas y las pre"
misas liberales de los politicos) y cultural (al evidenciar que orros
mundos son posihles v que las casas no tit~nen que SCI' como
indcpendientemente de que los antrop610gos y 01.1'05 actores so
eiales 10 conciban de esta manenc Esto hace q lie: ia nociein de
pnictica polftica y su relaci6n COil d conocimiento antropologico
se complcjice. No se lrata de una "toma de conciencia" del an

Un segundo aspecto a considerar en las posibles relaciones entre

la anlropologia y los estudios culmrales estaria mas enfocado sa
bre cuestiones de mctodo. La antropologfa podrfa enriquecerse
del enfoque contextual que, como ya se dijo, mas que explicar 0
comprendel" un acontecimiento 0 fen6meno cultural 'en sus pro
pios tenninos, traza las relaciones que 10 constituyen, mostrando
sus articulaciones can otros acontecimientos 0 fen6menos, sean
estos culturales 0 no. Esto evitaria el culturalismo )' la reificaci6n
91
en que a menudo caen las explicaciones antropol6gicas
POl' otra pane, la emografla tal como la entienden los antrop6
H
logos serfa un gran aporte para los estlldios culturales '! No es que
estos ttltimos desconozcan la etnografia. Ai contI'ario, o"abajos tan
tempranos y ya clasicos como Aprendiendo a tmbaja-r, de PauL Wi
llis ((1977] 2008), Y Subcultul'as, d~ Hebdige ([1979] 2004), evi
dencian la utilizaci6n de La etnograffa en los estudios culturales.
Aunque, como senala el mismo Willis (1997: 187), la etnograffa
era mas bien marginal en aqucllos tiempos y hoy cada vez tiendc a
diluirse ell el credente teoricismo de los estudios culturales.
Para la antropologia, la etnografia entendida como metodolo"
gia (no exclusivamente como instrumento que se equipara COI1
observacion participante) supone lin encuadre de trabajo de cam
po en el que las representaciones de los actores sobre sus pra.c
ticas, as! como un registro de las acciones de estos actores son
centrales en la interpretacion elaborada por el antrop610go. Esto
perfodos prolongados de investigacion en tcrreno que no
se pueden improvisar ni abreviar. La tendencia a denominar etnCl-

9l E! "cu!turalismo" es 1<1 explicaci6n de la cultura en terminos exd"sivLl"

mente cu!wra!es, mientras que la "reificaci6n" consiste en exphcar 0
comprender que algo se explica en si lllislIIO.
92: Los aportes no se deri\rLtrian tanto de la etl10grafia malinuwskiana
del presente en Ull ,'mico lugar can una gente qlle se asume como
portaclora de tllla cultu .. a (el isomorfismo entre esp<lcio, gente y cui"
tufa qlle cuestin""I' }"ergusoll y Gupm [2008J), $i 110 de moda!idades
que tengan pn:sentes las diSCllsiones de los a,-,os ochellta alrededor
de 1.11. retoricas v politic,lS de !a representaci6n escriturai ctllognilic<l.
Sobre f,ste "pone de la antropolog[a <, los estudlOs culwrales dcsde la
per;o;pecti\a brit,,"ia, vease Wade ((1997J 2012).

.~

220 ANTROPOLOclA Y ESTUDIOS CULTURALES

Referencias bibliograficas

tropologo individual ni su opclOn pOl' los subalternizados, sino

de implicaciones crfticas inmanentes a la pnictica antropologica.
Sin desconocer los terrenos sobre los cuales la antropologfa ha
enfocado Sll critica social, y los efectos politicos que pueden deri
varse de la labor misma de la antropologfa, se puede argumentar
que el mainstu!am del establecimiento antropologico se ha aca
demizado y profesionalizado a tal punto que ha perdido todo
tipo de voluntad polftica, Imperan las logicas de la burocracia
academic a y los modelos gerenciales de produccion de conoci
miento antl'Opologico, cuyo (mico fin parece consistir en abultar
los curriculos de los antropologos.
En este punto, el11arnado de los estudios culturales a constituir
se como teoria critica con intervenciones concretas oxigenaria a
esa antropologia sobreacademizada. Desde los estudios cultl1ra
les, este Ham ado a que la teoria nb sea autorreferencial, a que
la prodl1ccion de conocimiento no sea el fin ultimo de la pricti
ca intelectual, no es un intento antiteoricista 0 antiacademicista
de postular la sustitucion de la labor intelectual par la poiitica (y
menos la del universo eufemistico de 10 politicamente currecto),
como tienden a hacer los Hamados al activismo 0 a sumarse a la
causa de los justos, El sentido es, al conn"ario, que no se puede
abandonar la premisa de que la practica intelecwal constituye, a
la vez, terreno e instrumento de la luclla politica.
Los estudios cllituraies tam bien tendrian otro aspecto q lie
aportar a la antropologia en terminos politicos: !a problernatiza
cion de la vel'Sion new age del relativismo cultUl'a! y epistemico can
el que sue len operar algunos amilisis antropol6gicos.

Abbas, Ackbar y John Nguyet Erni (20tl4),

Intemationalizing Cultuml Studies, Londn:s, Blackwell
Publishers,
Agger, Ben (1992), Cultural Studies as Critical Themy,
Londres, The Falmer Press.
Anonimo (s!f), "Los estudios culturales desde}' soln
America Latina",
Apalicio,Juan Ricardo (2011), "Sobre cieseos,
intervenciones y trayectorias: la antropologia y los
estudios cultUl"ales en Colombia", Tabula Ras~l. 15:

B-3L
Archetti, Eduardo (2008), "(Cmintos centros y
periferias en antropologia? Una vision critica de
Francia", en G. Lins Ribeiro y A Escobar (comps.),
AntropologJas del mundo. TrnnsfoTl1wciones discifimwias
dentra de sistemas de tJoder, Popayan, Ciesas-Ellvi6n
Eclitores, pp, ~35-35$,
Arocha, Jaime y Nina S. de Friedemann (1984), Un 5ig~\
de investigaci6n social. Antt'opologia en Colombia, Bog6'h;:\;.\.
Emo,
Asad, Talad (1980), "Comments to indigenolls
anthropology in non-western countries: A furthcr
elaboration by Hussein Fahi1l1 y Katherine Hellncr",
Current Anlhro/J'olo{,'Y, 21 (5): 661-662