Está en la página 1de 61

RESPONSABILIDAD

EXTRACONTRACTUAL

Materialrealizadoenbasea:
EnriqueBarros.TratadodeResponsabilidadExtracontractual.
ApuntesdeclasesdePizarroyPea.

Materialenrevisin.

INTRODUCCIN

Nocinderesponsabilidadcivil
La responsabilidad civil es un juicio normativo que consiste en imputar a una persona la
obligacinderepararpecuniariamenteeldaoquehacausadoaotra.
La regla general en nuestro derecho es que la prdida de un accidente debe quedar donde
caiga,estoes,quecadacualsoportaeldaosufridosalvo,queexistaunaraznparaatribuirle
responsabilidadauntercero.
En este sentido, la principal cuestin que debe resolver el estatuto jurdico de la
responsabilidadcivilconsisteendeterminarloscriterios,fijarlascondicionesorequisitossegn
loscualeslasconsecuenciaspatrimonialesdeldaosufridoporunapersonadebenradicarseen
elpatrimoniodeotra,pormediodelaindemnizacindeperjuicios.
En el cdigo civil chileno, es posible encontrar dos estatutos de responsabilidad: el de
responsabilidad contractual y el de responsabilidad extracontractual (o de responsabilidad
delictual o cuasidelictual). Ambos estatutos comparten un objetivo comn: dar lugar a una
accincivildeindemnizacindeperjuicios,quepersiguelareparacinpecuniariadelosdaos
sufridosporelhechodeuntercero.
Enelcasodelaresponsabilidadcontractual,losperjuiciosquesepretendenindemnizarderivan
delainfraccindeuncontrato1,mientrasqueenelcasodelaresponsabilidadextracontractual,
stosderivandelainfraccinaundebergeneraldecuidadoquelaspersonasdebenobservar
ensusencuentrosespontneos2.
Si bien en principio no hay impedimento legal para que el contrato sustituya a las reglas de
responsabilidad extracontractual (regulando por va convencional los riesgos cotidianos de la
vida),ellosloserposibleenaquelloscasosenlosqueelriesgoylaspotencialesvctimasson
perfectamente identificables a priori y siempre que se justifiquen los costos asociados a una
negociacin.
Por lo anterior, las reglas de responsabilidad extracontractual siguen teniendo el carcter de
estatuto general de la responsabilidad civil, y se aplican con carcter supletorio, a todas
aquellassituacionesenquenoexisteunarelacinobligatoriapreviaentrelavctimayelautor
deldao.

Esporestoquesehadichoquelaresponsabilidadcontractualtieneuncarctersecundario,pueslaobligacin
originariaenmateriacontractualconsisteencumplirloconvenido,mientrasquelaobligacindeindemnizarsurge
slounavezqueeldeudorhaincumplidolaobligacincontractual(deprimergrado),comounodelosremedios
judicialesquelaleyconfierealacreedorparahacerfrentealincumplimiento.

2
En este sentido, el vnculo obligatorio en el mbito extracontractual tiene un carcter originario, cuyo
antecedenteesprecisamentehaberocasionadoundaoinfringiendoalgndebergeneraldeconducta.

Materialenrevisin.


Modelosdeatribucinderesponsabilidadyriesgos
Sealbamosquelareglageneralesquelosdaosdebensersoportadosporquienlossufre,a
menosqueexistanbuenasrazonesparaimponeralautordeldaolaobligacindeindemnizar
los perjuicios. Existen principalmente tres modelos de atribucin de responsabilidad que
buscan determinar bajo qu supuestos ha de entenderse que se debe responder por los
perjuicioscausados:

(a) Responsabilidadporculpaonegligencia

Este modelo seala que la razn para atribuir responsabilidad a un tercero radica en que el
dao ha sido causado por su accin culpable, esto es, ha sido el resultado de una accin
ejecutada con infraccin a un deber de cuidado. Este deber puede ser establecido por el
legislador, mediante la dictacin de reglas de conducta orientadas a evitar accidentes (como
ocurreenlaLeydelTrnsitooenlaLeysobreBasesGeneralesdelMedioAmbiente)obienser
elresultadodeunareglanolegislada,definidaporlosjuecesrecurriendoalacostumbreoa
diversoscriteriosprudencialesdediligenciaycuidado.

Bajo un rgimen de responsabilidad por culpa, la negligencia no solo es el fundamento de la


obligacindeindemnizar,sinoquetambinsulmite,porquelaobligacinderepararslonace
acondicindequesehayaincurridoeninfraccinaundeberdecuidado.

La responsabilidad por culpa o negligencia constituye el estatuto general y supletorio de


responsabilidadextracontractual,yalserefierencomoreglagenerallosartculos2284,2314
y2329delCdigoCivil.
Loselementosdeestergimengeneralderesponsabilidadcivilson:
(a)laaccinuomisin,
(b)laculpa(negligencia)odolo,
(c)eldao,y

(d)larelacindecausalidadentrelaaccinuomisindolosaoculpableyeldao.
Desdeunpuntodevistaeconmico,unaregladeresponsabilidadporculpaasignaloscostos
del accidente a quien lo caus mediando culpa o dolo y, en cualquier otro caso, los costos
recaen sobre la vctima. Asimismo, resulta evidente que si ambas partes contribuyeron
culpablementealaproduccindeldao,entoncesdebendistribuirseloscostos.
(b) Responsabilidadestrictauobjetiva

Materialenrevisin.

La responsabilidad estricta u objetiva tiene como antecedente el riesgo creado y no la


negligencia,demodoqueesindiferenteeljuiciodevalorrespectodelaconductadelautordel
dao.
En este tipo de responsabilidad, la obligacin de indemnizar es impuesta sin necesidad de
calificarlaaccindelautordeldao,bastandoqueelperjuicioseproduzcaenelejerciciode
unaactividadconsideradariesgosa.Entrminosgenerales,seexigequeelhechoseverifique
dentrodelmbitodelaactividadsujetaalrgimenderesponsabilidadestrictayqueexistauna
relacindecausalidadentreelhechoyeldao,prescindiendodeljuiciodenegligenciapropio
delrgimenderesponsabilidadporculpa3.
La responsabilidad estricta es un rgimen especial y como tal de derecho estricto, que opera
slorespectodeciertosmbitosdeconductaodetiposderiesgospreviamentedefinidosporel
legislador.
El establecimiento de estatutos de responsabilidad estricta ha sido justificado por razones de
justiciacorrectiva(queatiendealalesindeunderechocomoraznsuficienteparaimponer
responsabilidad), distributiva (ya que la victima queda indemnizada con independencia de la
conducta del responsable) y desde una perspectiva econmica, pues asigna los costos del
accidenteaquienlocaus,conprescindenciadequehayamediadoculpaodolo.

CasosderesponsabilidadestrictaenelDerechochileno
Algunosejemplosderesponsabilidadestrictaennuestroderechosonlossiguientes:
(i)

(ii)

Responsabilidad por la tenencia de animales fieros, de que no se reporta utilidad


paralaguardaoserviciodeunpredio(artculo2327delCdigoCivil),porlosdaos
quedichoanimalocasione4.Lavctimanicamentedeberprobarquesetratadeun
animalfieroquenoprestautilidadparalaguardaoserviciodeunpredioyqueel
demandado lo tena, para que ste sea obligado a indemnizar los daos que haya
provocado,resultandoinadmisiblelaexcusadeactuardiligente.
Daoocasionadoporlascosasquesearrojanocaendesdelapartesuperiordeun
edificio5.

La responsabilidad estricta presenta una cierta analoga con las denominadas obligaciones de garanta del
derechocontractual(comolaobligacindesaneamientodelvendedorenlacompraventa),puesenvirtuddeeste
rgimen se establece un verdadero deber general de garanta, que asegura a las potenciales vctimas que todo
daoocasionadoenelmbitodedeterminadaactividaddeberserreparadoporquienlaejerce.
4

Elartculo2327delCdigoCivilseala:Eldaocausadoporunanimalfiero,dequenosereportautilidadparala
guardaoserviciodeunpredio,sersiempreimputablealquelotenga,ysialegarequenolefueposibleevitarel
dao,noserodo.
5

El artculo 2328 I, en su primera parte, seala: El dao causado por una cosa que cae o se arroja de la parte
superior de un edificio, es imputable a todas las personas que habitan la misma parte del edificio, y la
indemnizacinsedividirentretodasellas.

Materialenrevisin.

(iii)

(iv)

(v)

(vi)
(vii)

Responsabilidadestrictadelpropietariodelvehculoporlosdaosocasionadospor
elconductor(artculo174delaLeydelTrnsito):Estareglacontieneunahiptesis
de responsabilidad estricta por el hecho ajeno, en virtud de la cual el propietario
vehculorespondesolidariamenteconelconductor,yslopuedeeximirseprobando
que el vehculo le fue tomado sin su conocimiento o sin su autorizacin expresa o
tcita, circunstancias que equivalen a casos de fuerza mayor (a condicin de que
quinloconducahayaincurridoennegligencia).
Daosocasionadosporderramesdehidrocarburosyotrassustanciasnocivasenel
mar: El dueo, armador u operador a cualquier ttulo de la nave o artefacto naval
queproduzcaelderrameoladescargarespondensolidariamenteporlosdaosque
secausen.
La del explotador de instalaciones nucleares: Esta materia est regulada en la Ley
N18.302, que en su artculo 49 seala expresamente que la responsabilidad civil
pordaosnuclearesserobjetivayestarlimitadaenlaformaqueestableceesta
ley.
Responsabilidad del explotador de aeronaves por daos ocasionados en caso de
accidenteareo6.EsttratadaenlaLeyN18.916,CdigoAeronutico,artculos142
ysiguientes.
Daos ocasionados por aplicacin de plaguicidas: Quien utiliza un plaguicida est
sujetoaresponsabilidadestrictaportodoslosdaosquesesigandesuaplicacin,
aunqueseancausadosenformaaccidental,esdecir,sinculpa.

Causalidad
Elefectodelaresponsabilidadestrictaeslaobligacindereparartododaoqueseproduzca
enelmbitodelaactividadrespectiva.
Las reglas especficas que consagran responsabilidad estricta tienen por objeto crear un
rgimendeproteccinparaciertosriesgos,demodoqueslolasconsecuenciasquesesigan
razonablemente de aquellos deben ser reparados. Por ello, la causalidad est especialmente
determinadaporelfinprotectordelanormaderesponsabilidadestricta7.As,enausenciadela
culpa,lacausalidadtieneunroldeterminanteparaestablecerlmitesalaresponsabilidad,ya

Parapartedeladoctrina,estanormaestableceuncasodepresuncinderesponsabilidad.Seanalizarconmayor
detalleapropsitodelaspresuncionesderesponsabilidadporelhechodelascosas.

6
Respectodelempresarioaeronutico,laleyestablecedosmbitosderesponsabilidadsinculpa:(a)Elprimerode
carcter contractual, por los daos ocasionados a los pasajeros y la carga, con un lmite de 4.000 U.F. por cada
vctima,encasodemuerteolesin,yde1U.F.porkilogramodepesobrutodelacarga.Setratadeunaobligacin
degaranta,queoperaporlasolaocurrenciadeldaoy(b)Elsegundodecarcterextracontractual,respectode
los daos ocasionados a terceros en la superficie, a consecuencia de la accin de una aeronave en vuelo, o a la
cada de todo o parte de una aeronave. Esta responsabilidad es de carcter estricto, pues slo admite como
excusaslascausalesdefuerzamayordefinidasenlamismaley.

Vercausalidad.

Materialenrevisin.

queactacomounelementodecontrol,evitandolaextensinilimitadadelaresponsabilidad
civil.
Atendida la importancia decisiva de la causalidad en materia de responsabilidad estricta, la
excusadelautorusualmenteselimitaranegarlarelacincausalentreeldaoyelmbitode
riesgo.

(c) Elseguroprivadoobligatorio

Garantizalareparacindelavctimaestableciendoeldeberlegalrespectodequienrealizala
actividadsusceptibledecausardaoodequiencorreelriesgodeaccidente,decontratarun
seguroderesponsabilidad.

Este sistema se rige por las normas de los contratos, pues la obligacin de indemnizar a la
vctimadelaccidentequepesasobrelacompaadesegurosemanadelcontratodeseguro.Si
quienestobligadoaasegurardesarrollalaactividadsincumplirconesedeber,seaplicanlas
normas generales de responsabilidad contractual o extracontractual, segn el accidente se
produzca en el mbito contractual (como en el caso del contrato de trabajo) o de relaciones
espontneas no sujetas a contrato (accidente causado por un vehculo motorizado, por
ejemplo).

Finesyvaloresenlaresponsabilidadpatrimonial
La pregunta por los fines de la responsabilidad pretende indagar sobre las razones para
establecerundeterminadorgimenderesponsabilidadcivilyenparticular,parapreferirunou
otromodelodeatribucin.
Desdeelpuntodevistasustantivo,losfinesdelaresponsabilidadcivilpuedenseragrupadosen
dos rdenes: (a) desde la perspectiva del anlisis econmico, el fin de las reglas de
responsabilidadcivilesprevenirlosaccidentesenungradoptimosocialmente;y,(b)desdela
perspectivadelarelacinentreelagresorylavctima,encambio,lasreglasderesponsabilidad
tienenporfinalidaddarunasolucinjusta.Enlosprrafossiguientessetratanestosdosfines.

(A) LAPREVENCIN

Tratndosedelaresponsabilidadcivil,elfinserlaptimaprevencindeaccidentes,estoes,el
establecimiento de una regla tan rigurosa como sea necesario para evitar accidentes que
causanundaomayoralbeneficioquereportalaactividadquelosgenera.Enestesentido,se
suponequesielsistemalegalponeelcostodelosaccidentesdecargodequienlosproduce,
Materialenrevisin.

entonceslaspersonasvanatenerincentivosparaobrarconmayorcuidadoparadisminuirla
probabilidaddeaccidentes
Lacuestinrelevanteserentoncesdeterminarelnivelptimodeprevencin,esdecir,aqul
en que el beneficio social que reporta una actividad resulta mayor que el costo de evitar los
accidentes que impone el sistema de responsabilidad. Para algunos, el sistema que mejor se
adecaaunalgicadeprevencin,eselderesponsabilidadporculpa.Otrossostienenquese
garantizademejormaneraaquellafuncinpreventivamedianteelsistemaderesponsabilidad
estricta.
Aquellos especialistas en el anlisis econmico del derecho que se declaran partidarios del
sistema de responsabilidad por culpa como rgimen general, destacan que la negligencia
supone la inobservancia del cuidado debido, esto es, aquel cuidado que razonablemente
podemos esperar de quien desarrolla una actividad. De ello se sigue que quien acta
observandoelcuidadodebido,cumpliraconelniveldeprevencinqueconducealequilibrio
ptimo entre el costo de evitar los accidentes (medidas de prevencin) y los riesgos que la
actividadsupone.
Desde esta perspectiva, la aplicacin de reglas de responsabilidad estricta slo se justifica en
casos en que el beneficio que reporta la actividad es notoriamente inferior al riesgo que ella
misma genera (por ejemplo, al suponer el Cdigo Civil que la tenencia de un animal fiero
reportaasudueounbeneficiodefinitivamenteinferioralriesgoqueprovocarespectodelos
demsy,porconsiguiente,elptimodeprevencinexigeelestablecimientodeunareglade
responsabilidad por el slo hecho que el animal provoque dao a la persona o propiedad de
otro).
Quienes son partidarios de un sistema generalizado de responsabilidad estricta, arguyen que
estesistemaobligaaaquellosquedesarrollanunaactividadriesgosaainternalizarelcostode
los accidentes. En otros trminos, en un rgimen de responsabilidad estricta, el costo de
indemnizaralasvctimasdeaccidentesprovocadosporlaactividadserconsideradocomouno
msdeloscomponentesdelpreciodelbienoserviciorespectivo,distribuyndoseentretodos
sususuariosoconsumidores.
Un segundo argumento en favor del sistema de responsabilidad estricta seala que la mejor
reglaparapreveniraccidenteseslaqueaplicalosincentivosenaqulquegeneraelriesgo,de
manera que sea ste quien determine el grado ptimo de cuidado. Por regla general, quien
desarrolla la actividad est en mejores condiciones para evitar el dao, y este sistema de
responsabilidadestrictallevaaadoptarlosresguardosmseficientesparaevitarlosaccidentes,
es decir, lleva a adoptar aquellos resguardos que tengan un costo comparativamente menor
quelasindemnizacionesquedeberpagaralasvctimasdelosaccidentes.

(B) LAJUSTICIA

Materialenrevisin.

Tampoco el anlisis de la responsabilidad desde la perspectiva de la justicia conduce a


respuestasunvocassobreelsistemaderesponsabilidadquedebetenerseporcorrecto,pues
dependedelaperspectivadesdelaqueseobserveelproblema.

(a)Justiciaretributivacomofindelaresponsabilidadcivil(pticadelautordeldao).
El derecho no nos exige particular herosmo en nuestras relaciones recprocas, sino
comportarnoscomodebemoshacerlo,atendidaslascircunstancias.Desdeestaperspectiva,la
preguntaclavequesubyacealaresponsabilidadcivilindagaporlareglaonormadeconducta
que debemos observar en nuestro trato con los dems. La doctrina de la negligencia como
condicindelaresponsabilidadcivil,tienesufundamentoenunprincipiodejusticiaretributiva,
porqueestaresponsabilidadsuponelainfraccindeldeberderespetoquetenemoshacialos
dems.
Algunas de estas reglas estn formuladas por la ley (como ocurre con las normas bsicas del
trnsito vehicular o con las reglas administrativas de seguridad industrial). Otras responden a
costumbresousosnormativosquelacomunidadobservacomoobligatorios.Perotambinhay
ocasionesenquenoexisteapoyoenunareglalegalosocialpreexistente,yentalescasoses
necesarioconstruirhipotticamentelareglaquehabraseguidounapersonarazonablemente
juiciosaentalescircunstancias.Cualquieraseaelcaminoporelcualeljuezlleguealareglade
conductaquedebiserobservada,laresponsabilidadesconcebidacomounaretribucinala
vctimadeunactonegligenteodoloso.

(b)Justiciacorrectivacomofindelaresponsabilidadcivil(pticadelavctimadeldao)
La justicia correctiva seala que si la vctima es afectada por una prdida injusta debida a la
accin de un tercero, ste debe responder. La idea de justicia correctiva tiende, en
consecuencia,aestablecerunaresponsabilidadprimafaciedelautordeldao,puesatribuyeel
deberderepararloaquiengeneraelriesgo.Elproblemaser,entonces,determinarculesson
lasrazonesqueelderechoadmiteparajustificaralautordeldao.
En principio la justicia correctiva apunta hacia el establecimiento de un sistema de
responsabilidadestricta,enquebastalarelacincausalentreelhechoyeldaoparaquese
genereresponsabilidad.
Contodo,tambinelrgimenderesponsabilidadporculpapresumida,adoptaelcriteriodela
justiciacorrectivapuesdichaspresuncionesdeculpaestablecenenprincipiolaresponsabilidad
delautordeldao,amenosquestepruebequepeseahaberactuadoconelcuidadodebido
nohapodidoevitarelaccidente8.

La creciente expansin en el derecho nacional del rgimen de presunciones de responsabilidad por va


jurisprudencialmuestraqueesposible,sobrelabasedeconsideracioneslatentesdejusticiacorrectiva,acercarse
allmitemismodelaresponsabilidadestrictaapartirdeunsistemageneralderesponsabilidadpornegligencia.

Materialenrevisin.

Losprincipalesargumentosquesustentanqueseadopteunalgicadejusticiacorrectivaenla
responsabilidadcivilsealanque,porunaparte,seasumequesicolgicamentelavctimadeun
accidente tiene una menor propensin al riesgo que quien desarrolla la actividad que genera
ese riesgo. Intuitivamente se puede suponer que quien emprende una actividad est
naturalmente ms dispuesto a tolerar riesgos conexos a ella, que quien permanece en su rol
pasivodevctimapotencial.
Desdeotropuntodevista,seestimajustohacerqueunapersonarespondaporlosresultados
daososdelasaccionesquehansidoemprendidasensupropiobeneficiosegnelprincipiode
quequienaprovechalasventajasdeunaactividaddebesoportarsuscostos.Enotraspalabras,
los efectos de una accin deben recaer en quien ha decidido emprenderla, y de ah que la
justiciacorrectivatiendaaestablecerunaespeciederesponsabilidadporelriesgocreado.

(c)Justiciadistributivacomofindelaresponsabilidadcivil(relacinentrelasociedadtoday
lasvctimasdelosilcitos)
Segn Aristteles, la justicia distributiva tiene que ver con la proporcin que existe entre el
todo y cada una de sus partes. sta no tiene el carcter interpersonal que caracteriza a la
justiciaretributivaycorrectiva,puesmientrasstasatiendenalarelacinjustaentrelavctima
yautordeldao,lajusticiadistributivaatiendealadesproporcinentrelavctimaafectadapor
el accidente y aquellos que estn en una situacin anloga de riesgo y no soportan dao
alguno.
La justicia distributiva atiende a la aleatoriedad con que se distribuye la carga de llegar a ser
vctimadeunaccidente,yponeacentoenlaformamsequitativadehacerdichadistribucin
entretodosloscandidatosaservctimadedeterminadaactividad,odelasociedadcompleta,
segn sea el caso. En tal sentido, esta especie de justicia invoca la solidaridad para con las
vctimasdeaccidentes,corrigiendolaaleatoriedadconqueestossedistribuyen.
En consecuencia, desde la perspectiva de la justicia distributiva, se pretende evitar la
desproporcin entre los costos asumidos por las vctimas de accidentes y el conjunto
inmensamentemayordevctimaspotenciales
Los modelos ms directamente dirigidos a la distribucin, son el seguro social y el seguro
privado obligatorio. Estos conducen derechamente a la socializacin del riesgo, sea por va
pblica, como ocurre cada vez que las vctimas son indemnizadas por el Estado con recursos
recolectados por medio de impuestos, o por va privada, mediante el establecimiento de la
obligacindecontratarunseguroparadesarrollardeterminadaactividad,comoeselcasodela
circulacindeautomviles.
Losinconvenientesdeunsistemadeestanaturalezasonmltiples.Antetodo,sedebilitanlos
lazosderecprocaresponsabilidadqueunenaunacomunidaddepersonas,bajoelprincipiode
que cada uno carga con las consecuencias de sus propios actos (caractersticos de la justicia
retributiva y correctiva). Adems, un sistema de seguros generalizados y compulsivos puede
contribuir a que se debilite el sentido de lo correcto, pues la funcionalizacin del riesgo nos
Materialenrevisin.

aleja del discernimiento de lo justo. Por ltimo, el sistema de distribucin del riesgo ha sido
criticadodesdeelpuntodevistadelaeficiencia:porunaparte,porqueladispersindelriesgo
hacequelosincentivosparaevitarlodisminuyan;porotraparte,porqueloscostosasociadosa
un sistema generalizado de distribucin (costos que supone la contratacin y operacin del
seguro)hacenqueendefinitivaelfondoarepartirentrelasvctimasseamenorqueenotros
sistemas.
Idea de justicia y sistemas de responsabilidad. En definitiva, se puede comprobar que los
argumentos de justicia operan en direcciones diferentes. Cada sistema jurdico evoluciona en
unouotrosentido,porvalegalojurisprudencial,movidoporlasideasnormativasdelajusticia
retributiva,correctivaydistributivaque,enlaprctica,resultanconcurrentesentres.Locierto
es que en casi todos los sistemas jurdicos actuales conviven sistemas de responsabilidad por
culpacomoreglageneral,conmbitosderesponsabilidadestricta,quefrecuentementeestn
asociadosasistemasdeseguroobligatorio.

Elementosdelaresponsabilidadporculpaonegligenciaenelderechochileno
Loselementosdeestergimengeneral9deresponsabilidadcivilson:(a)laaccinuomisin,(b)
laculpa(negligencia)odolo,(c)eldao,y(d)larelacindecausalidadentrelaaccinuomisin
dolosaoculpableyeldao10.

HECHOIMPUTABLE
La responsabilidad tiene por antecedente el hecho voluntario. No hay propiamente
responsabilidadsinoexisteundaoreconduciblealaconductalibredeunsujeto,quepuede
consistirenunhechopositivo(unaaccin),oenunonegativo(unaomisin).
Dentrodeestehechovoluntario,esposibledistinguirdoselementos,unodecarcterexterno,
consistente en la conducta del sujeto, que corresponde a su dimensin material, y otro de
carcterinterno,queserefierealavoluntariedadyexpresasudimensinsubjetiva.

Dimensinmaterialdelhecho

Este es el rgimen comn de responsabilidad en el derecho nacional, aplicable a todos aquellos casos que no
estnregidosporunareglaespecialdiversa.
10
A pesar de coincidir en los tres ltimos elementos, para ALESSANDRI, el primero de ellos corresponde a la
capacidad delictual o cuasidelictual. Sin embargo, aunque existen buenas razones para considerar la capacidad
comounelementoautnomo,sehaoptadoportratarlacomounodeloscomponentesdelconceptodeaccin,en
suaspectosubjetivo.

Materialenrevisin.

En su dimensin material, el hecho voluntario se muestra en un comportamiento positivo, a


travsdeunaaccin,onegativo,medianteunaomisin.Porreglageneral,losdaosrelevantes
paraelderechosonlosproducidosaconsecuenciadeunaaccin,puesenelderechocivilno
existeunaobligacingenricadeactuarparaevitardaosaterceros.
Elcomportamientonegativo,lapuraomisin,severificacuandofrenteaunriesgoautnomo,
independiente de la conducta del agente, ste no acta para evitar el dao o disminuir sus
efectos,pudiendohacerlo11.
Laomisinacarrearesponsabilidadcivilsoloexcepcionalmente,enaquelloscasosenqueuna
reglaespecialimponeundeberentalsentido.Esoscasossonlossiguientes:
(a) Cuando la omisin es dolosa, es decir, cuando se pruebe que la omisin slo tuvo por
finalidadcausardaoaotro.
(b) Cuandoseomiteejecutarunactoexpresamenteordenadoporlaley(culpainfraccionalpor
omisin)12.
(c) Cuando existe un deber especial de cuidado, atendidas las circunstancias, en virtud de la
relacindecercanaexistenteentrequiensufreeldaoyquienomiteactuarparaevitarlo
(comoelcapitndeunbarcoconsutripulacin).

Dimensinsubjetivadelhecho
Ensudimensinsubjetiva,elhechodebeservoluntario.Laconductasloesvoluntariaenla
medida en que puede ser imputada a una persona como su hecho, lo cual supone necesa
riamente que el autor tenga discernimiento. As, en esta dimensin subjetiva, la
responsabilidadsuponequelaaccinquecausaeldaoseaimputableaquienseleatribuye,
estoes,queseaunaaccinvoluntariadequienesjurdicamentecapaz.

(i) Capacidadenmateriaextracontractual

Lacapacidadconstituyeunacondicindeimputabilidaddelaresponsabilidadcivil.Enefecto,la
imputabilidad supone que el autor sea capaz, y ello exige algn grado mnimo de aptitud de
deliberacinparadiscernirloqueescorrecto.
Enmateriacivil,lareglageneraleslacapacidad,segnlanormadelartculo1446delCdigo
Civil.Porexcepcin,laleydeclaraincapacesaciertaspersonas.Enmateriaderesponsabilidad
extracontractual,elartculo2319Idalanormasobreeltema,sealandoquenosoncapaces
de delito o cuasidelito los menores de 7 aos ni los dementes, con lo que fija un umbral

11

Nosedebeconfundirlaomisinpropiamentetalconlaomisinenlaaccin.staseproduceenelmbitoms
ampliodeunaaccinpositiva,cuandosuejecutoromitetomarlasprecaucionesnecesariasparaevitareldao.
12
Verartculo494nmeros12,13y14delCdigoPenal.

Materialenrevisin.

bastantemsbajoqueelexistenteenlaresponsabilidadpenalycontractual13.
La falta de capacidad excluye la responsabilidad y, en consecuencia, frente al hecho de un
menor,lavctimadelaccidentequedaenprincipioprivadadereparacin.Peropuedeocurrir
queelactodelincapazsedebaanegligenciadequienlotieneasucargo.Enestecaso,habr
responsabilidad directa, personal y exclusiva de quien o quienes tienen el deber de cuidar al
incapaz, porque el dao no es atribuible a ste, sino precisamente a quien lo tiene bajo su
cuidado(artculo2319IdelCdigoCivil)14.
Enelcasodequererimputarresponsabilidadporelhechopropiodequientenaeldeberde
cuidaralincapaz,enprincipiosedeberprobarlaculpadelguardin.Contodo,elartculo2321
contiene una importante excepcin, al establecer una presuncin general de responsabilidad
delospadresporlosdelitosocuasidelitosdesushijosmenores,queconocidamenteprovengan
desumalaeducacin,odeloshbitosviciososqueleshandejadoadquirir.Estapresuncin
se aplica indistintamente respecto de los hijos menores capaces e incapaces de delito civil,
pues,segnsutenor,sesuperponealasreglasdelosartculos2319y2320delreferidocdigo.
Dichoesto,correspondeanalizarquienessonincapacesdedelitoocuasidelitocivil.
(i) Incapacidaddeldemente
Entrminosgenerales,dementeesaquellapersonaprivadaderazn.
Enmateriaderesponsabilidadextracontractualdeterminarcundounapersonaseencuentra
privada de razn es una cuestin de hecho, que debe ser probada al ser opuesta como
excepcin perentoria en un juicio de responsabilidad. Sin embargo, es tambin una cuestin
normativa,porqueelconceptojurdicodedemencianoesidnticoaldelamedicina.
A su vez, es conveniente notar que la nocin jurdica de demencia no es necesariamente
coincidenteenmateriaderesponsabilidadcontractualyextracontractual,yaqueelumbralde
deliberacinexigidoporelderechopuedediferirenunayenotra.
Ante todo, el decreto de interdiccin no produce en materia de responsabilidad
extracontractualefectospermanenteseirrebatiblescomoocurreenmateriadecontractual.En

13

Enmateriapenal,estnabsolutamenteexentosderesponsabilidadlosmenoresde14aos(artculo10N2del
CdigoPenal),mientrasquelacapacidadcivilenmateriacontractualseadquiereplenamentealos18aos[segn
ALESSANDRIestadiferenciaderequisitosylamayoramplituddelacapacidadcivildelictualquelacontractualse
debe a que el hombre adquiere la nocin del bien y del mal mucho antes que la madurez y la experiencia
necesariasparaactuarenlavidadelosnegocios].
14

Estaresponsabilidadquegravaalcustodiodelincapazesdistintadelaresponsabilidadporelhechoajeno,cuya
regla general se encuentra en el artculo 2320 del Cdigo Civil, y que est sujeta a un importante rgimen de
presuncionesdeculpabilidad.Sonanlogasencuantoenamboscasosexisteresponsabilidadporlosactosdeotra
persona.Sinembargo,enlaresponsabilidadporelhechoajenoexistendosresponsabilidades,ladequienacta
provocandoeldao,quedebeprobarse,yladeaquelquetienealautordeldaobajosudependenciaocuidado,
quesepresume.Peroambossonperfectamentecapaces.Encambio,siquiencometeeldaoesunincapazslo
existe la responsabilidad del custodio. No existe por tanto, responsabilidad por el hecho ajeno, sino
responsabilidadpersonalydirecta,puesalincapaznopuedeimputarseresponsabilidadalguna.

Materialenrevisin.

esta, tiene el efecto de excluir la capacidad negocial, sin que sea posible alegar lucidez cir
cunstancial(artculos456y465delCdigoCivil).Porelcontrario,enmateriaextracontractual
tal decreto es slo un antecedente, que podr servir de base para una declaracin judicial
especficadedemenciaeneljuicioderesponsabilidad,peroquenoproduceefectosnecesarios.

(ii) Incapacidaddelmenor
Comoseanticipaba,enmateriaderesponsabilidadextracontractualsonincapaceslosmenores
de7aos.EsimportanteagregarqueelCdigoCivildisponequeeljuezdeberdeterminarsiel
menorde16aosymayorde7aoshacometidoeldelitoocuasidelitosindiscernimiento15y
en este caso, se entender tambin incapaz. El discernimiento consiste en la capacidad de
discernirlacorreccinyelriesgoquesuponeunadeterminadaaccin.
Unltimopuntorelevanteenrelacinalacapacidad,dicerelacinconlaspersonasjurdicas.
stas,aligualquelaspersonasnaturales,respondenporelhechopropioqueleseaimputable
directamentealapersonajurdicayresponden,adems,porelhechoajenocometidoporsus
dependientes.

(iii)

Libertadenlaaccin

Paraquelaaccindaosaseaimputableaunsujetoserequiere,ademsdelacapacidad,que
existavoluntariedad,estoes,quelaaccinuomisinseanlibres.
En esta voluntariedad elemental, que se expresa en el mero control de la accin, se agota el
elementosubjetivodelaresponsabilidadcivil.Noessiquieranecesarioqueelsujetoconozca
losefectosdesuconducta,bastaquelacontrole.
As, los actos que no estn bajo el control de la voluntad son inimputables, del mismo modo
quelosactosdelosincapaces.Enconsecuencia,noimponenresponsabilidadlosactosqueson
resultadosdereflejos,losquetienensucausaenenfermedadescomolaepilepsia,oloscome
tidosbajolasujecindeunafuerzaexternasuficienteparaprivardevoluntad.
Enrelacinalaprdidadediscernimientodebidaaunaaccinoriginariamenteimputablealau
tor,comobeberodrogarse,elCdigoCivildisponeexpresamente,ensuartculo2318,queel

15

Resulta interesante analizar brevemente el objeto del juicio de discernimiento en materia civil. Existen dos
alternativas para juzgar el discernimiento. La primera consiste en plantear el juicio como el juzgamiento de la
aptituddelmenorparadiscerniracercadelosefectosriesgososopeligrososdelaaccin,demodoquecarecede
discernimientoelmenorquenoestensituacindeapreciarqueunaciertaaccinessusceptiblededaarauna
persona o a su propiedad. La segunda alternativa es referir el discernimiento a la capacidad del menor para
discernirelpatrndedebidocuidado,estoes,laposibilidaddedistinguiraquelloqueescorrectodeloquenolo
es. La opinin general en esta materia ha sido el anlisis sobre si el menor era capaz de discernir el riesgo que
suponasuaccin.

Materialenrevisin.

ebrio es responsable del dao causado por su delito o cuasidelito. Esta responsabilidad se
funda en que la ebriedad le es imputable, porque proviene de un acto voluntario. Si se
mostrarequelaebriedadnoesvoluntaria,laprivacindediscernimientoovoluntadpuedeser
alegadacomoexcepcindeinimputabilidad.

IMPUTABILIDADACULPAODOLO

Elsegundoelementodelaresponsabilidadpornegligenciaeslaculpaodolodequiencausael
dao.Sinembargo,estosconceptospresentanradicalesdiferenciasentrespues,comoseha
visto, mientras la determinacin de la culpa importa comparar la conducta daosa con un
modeloopatrnabstracto,eldolonosllevaaindagarlasubjetividaddelautordeldao.
Enlosprrafossiguientesseanalizarnseparadamentelaculpayeldolocomofundamentosde
laresponsabilidad.

(A) Culpa
Ladoctrinatradicionaltendiaenfocarlaresponsabilidadpreferentementedesdeelpuntode
vista del sujeto que causaba el dao, considerando que la funcin de la indemnizacin era
anloga a la de la pena (sancionar una conducta ilcita), y de ah que en ambas se exigieran
requisitos similares. Segn este principio, el juicio de culpabilidad importaba establecer si el
autor del hecho mereca o no la sancin por lo que el error de prohibicin, las debilidades o
carenciaspersonalesylaimpericiadelautorpodanserconsideradoscomocausaleseximentes.
Enladoctrinacontempornea,encambio,lapreguntaentornoalaresponsabilidadseplantea
de un modo diferente. Lo pertinente no es cmo actu el sujeto especfico atendidas sus
circunstancias personales, sino como debi actuar en esas circunstancias una persona
cualquiera.Laculpabilidadapareceentoncescomounjuicionormativorespectodelaaccinu
omisin consideradas en abstracto, de modo que son irrelevantes los aspectos psicolgicos o
sociolgicosdelsujetoespecfico16.
NuestroCdigoCivilnocontieneentrelasnormassobredelitoycuasidelitocivilunadefinicin
especial de la culpa, siendo aplicable a este respecto la definicin legal del artculo 44 del
mismocuerpolegal.Endichanormaellegisladoroptclaramenteporseguirlanocinromana
de culpa, construida en relacin a patrones abstractos de conducta (el hombre de poca

16

Por esto, resulta equvoca la idea de responsabilidad subjetiva utilizada con frecuencia para referirse a la
responsabilidadporculpa.Enelderechocivil,laresponsabilidadporculpaesobjetiva,porquenosuponeunjuicio
dereprochepersonalalsujeto,sinolacomparacindesuconductaconunpatrngeneralyabstracto.

Materialenrevisin.

prudencia, el buen padre de familia y el hombre juicioso), alejndose as del concepto moral,
asociadoalaideadereprochepersonal17.

Apreciacinydeterminacindelaculpa
Laculpaesunconceptonormativodeconducta,quetieneunabaserealdadaporlasexpecta
tivasquelaspersonastienenacercadelcomportamientoajeno,expectativasquevaranenel
tiempo(deunapocaaotra)yenelespacio(deunlugaraotro).Unadelasventajasdelpatrn
abstracto del hombre razonable es precisamente su flexibilidad para adaptarse a situaciones
concretasmuydiversas.
Deloanteriorresultaqueenmateriaextracontractuallaculpaseapreciaenabstracto,estoes,
obedeceaunaevaluacinobjetiva18,mediantelacomparacindelaconductaefectivaconun
patrn de conducta debida. Esto quiere decir que el juez, al apreciar la culpa, no debe
considerar las condiciones personales del autor, sino que ha de centrar su atencin en su
conducta, comparndola con la que habra observado el hombre razonable o prudente. Por
estaraznsedicequelasdebilidadeseineptitudesdecadacualdebensersoportadas,porlo
general,porsusportadores19.
Sinperjuiciodelaapreciacinabstractadelaculpa,stasedeterminaenconcreto,encuanto
seconsideranlascircunstanciasdelaaccinuomisin.Enefecto,ladeterminacindelgrado
decuidadoquehabraempleadoelhombrerazonableoprudentedepende,porunaparte,de
lasituacinexterna,yporotra,delrolsocialocalidaddelautor(lacalidaddeexperto,porcitar
un ejemplo). La determinacin en concreto no implica que la culpa devenga en subjetiva,
porqueelrolsocialolacalidaddelautorseconsideranabstractamente,habidaconsideracin
delascircunstancias.As,paraapreciarsihayonoculpadepartedeunmdicoalpracticaruna

17

La definicin de culpa del artculo 44 del Cdigo Civil encuentra su natural campo de aplicacin en materia
contractual, lo que ha llevado a algunos a sostener que no sera aplicable tratndose de responsabilidad
extracontractual.Sinembargo,nadaimpidequeatendidasugeneralidadpuedaserextendidaaestembitodela
responsabilidadcivil.

18
Existendiversasrazonesparaexplicarestatendenciaalaobjetivacin.Antetodo,ladisfuncionalidaddeunjuicio
subjetivo,esdecir,suincompatibilidadconlafuncinquelaresponsabilidadciviltieneenlaeconomamodernay,
18
enestesentido,laobjetivacindelaculpaesunaconcesindeloparticularalogeneral .Porotrolado,encuanto
instrumentodejusticialaresponsabilidadcivilmiraaambossujetos,alautordeldaoyalavctima.Enmateriade
justicia, la perspectiva de la vctima est dada por las expectativas razonables que sta puede tener acerca del
comportamientodelosdems,yenlaconstruccindeesasexpectativasnotienecabidaladiscriminacinsobrela
basedeaspectossubjetivosdecadacual,comosonlasdeficienciaspersonales.

19
Excepcionalmente, puede ser relevante para fijar el nivel de cuidado que el autor del dao acte como un
experto. Lgicamente, si alguien desarrolla una actividad que plantea requerimientos profesionales
particularmenteexigentesounciertoconocimientooexperienciaprcticacalificados,laconfianzacomprometida
respectodesuconductaescorrelativamentemayor.

Materialenrevisin.

operacinurgente,secompararsuconductaconladeunmdicoprudentequesehallareen
lasmismascircunstancias20.

Estndardeculpa
Elgradodeculpaporelcualserespondeesmateriaextracontractualeseldeculpaleve21,pues
lasreferenciasdellegisladoralaculpaonegligenciaenestembitosonsiempregenricas,yen
consecuencia,seaplicalodispuestoenelartculo44IIdelCdigoCivil,segnelcualculpao
descuido,sinotracalificacin,significaculpaodescuidoleve.Asimismo,elartculo2323delCC
serefierealcuidadodebidoporelbuenpadredefamilia.
Sin embargo, parte de la doctrina nacional ha sostenido que en materia extracontractual se
responde de toda culpa, incluida la levsima, pues la clasificacin de la culpa en lata, leve y
levsimaquehacenuestroCdigotieneunaaplicacinestrictamentecontractual22.
En relacin a esta posicin, es importante tener en cuenta que si bien es cierto que la
clasificacin de la culpa se efecta en el Cdigo Civil a propsito de la responsabilidad
contractual, ello ocurre slo porque al tiempo de su redaccin la responsabilidad
extracontractualhabaexperimentadounaescasaevolucin.
Porotraparte,laextensindelaresponsabilidadhastalashiptesisdeculpalevsimaexigeque
en cada una de nuestras actividades debamos emplear aquella esmerada diligencia que un
hombrejuiciosoempleaenlaadministracindesusnegociosimportantes.Deestamanera,en
nuestro comportamiento cotidiano nos veramos obligados a actuar segn los estndares de
cuidadorecprocomsexigentes,llevandoenlaprcticaalaresponsabilidadporculpahacialos
lmitesdelaresponsabilidadestricta.
Pareciera, por el contrario, que la nocin de culpa invoca naturalmente la idea de cuidado
ordinario, pues atiende a lo que razonablemente podemos esperar de los dems en nuestras
relaciones recprocas. Culpable es quien acta defraudando las expectativas que los dems
tenemosrespectodesucomportamiento,ydichasexpectativasnosonotrasqueaquellasque
correspondenalactuardelhombresimplementeprudente,ynodelespecialmentecauteloso.
Deahqueanquienessostienenqueenmateriaextracontractualserespondedetodaculpa,
no puedan eludir referirse al definirla a la falta de aquel cuidado o diligencia que el hombre
prudenteempleaensusactividades,conclaraalusinalestndardelbuenpadredefamilia.

20

Enestesentido,lapreguntarelevanteser:cmohabraactuadounhombreprudenteenesascircunstancias?

21

Esta opinin es compartida por Ramn MEZA BARROS, Manual de Derecho Civil. De las fuentes de las
obligaciones,TomoII.Santiago:EditorialJurdicadeChile,1988,8edicin,pg.252.Astambinloharesueltola
CortedeApelacionesdeSantiago,9deenerode1941,confirmadaporlaCorteSuprema[cas.fondo]sinreferirsea
lamateria(RDJ,TomoXXXIX,sec.1,pg.79).
22

EstaopininessostenidapordonArturoAlessandriyCarlosDucci,entreotros.

Materialenrevisin.

Lo anterior no debe inducir al error de creer que el nivel de cuidado exigible sea siempre el
mismo, puesto que el hombre prudente determina su nivel de cuidado considerando las
circunstancias que rodean su actuar. Por eso, la determinacin del deber de cuidado es una
tarea que atiende necesariamente a las circunstancias en que se desarrolla la actividad y al
riesgo que sta genera. As, no es igual el nivel de cuidado exigible al mdico que atiende
espontneamenteaunaccidentadoenlavapblica,quealmdicoqueefectaunaoperacin
deperitonitisdeurgenciaenunapostapblicadeurgenciaoquealespecialistaquerealizauna
operacinprogramadacondosmesesdeanticipacin.

Laprevisibilidadcomorequisitodelaculpa 23
Laculpasuponelaprevisibilidaddelasconsecuenciasdaosasdelhecho,porqueelmodelodel
hombreprudentenosremiteaunapersonaquedeliberabienyactarazonablemente.Como
lo imprevisible no puede ser objeto de deliberacin, dentro del mbito de la prudencia slo
cabeconsiderarloprevisible.
Este requisito no hace referencia a un fenmeno psicolgico, sino que aquello que debi ser
previsto,atendidaslascircunstancias.Porlomismo,sevaloraenabstracto.
Adems, la previsibilidad se refiere fundamentalmente a las consecuencias inmediatas de la
accin.Unapreguntadiferenteeslarelativaalosefectosdainossubsecuentesalaccidente.
Esteanlisisseplanteamsbienenrelacinalacausalidad.
As ha sido sostenido por nuestra jurisprudencia que ha admitido que la previsibilidad es un
requisito esencial de la culpa, y ms an, ha definido a sta ltima como una posibilidad de
preverloquenosehaprevisto24.
La idea de que la previsibilidad sea connatural a la responsabilidad por culpa no es, por lo
general,compartidaporladoctrinayporalgunajurisprudencia.Sehaexpresadoquelanorma
del artculo 1558 del Cdigo Civil slo tendra aplicacin en materia contractual, de lo cual
cabrasuponerquetratndosederesponsabilidadextracontractualserespondedetododao,
inclusodelosimprevisibles,ancuandoslosehayaactuadoconculpa25.

23

Porotraparte,lapertenenciadelaprevisibilidadalmbitodelaculpanoesunacuestinpacfica,puescomose
expondr, tambin adquiere relevancia en materia de causalidad. Mientras en sede de culpabilidad la pregunta
sobre la previsibilidad se refiere a si es posible considerar ilcita una conducta que produce efectos dainos
imprevisibles, en sede de causalidad la previsibilidad es un elemento de juicio para definir cules consecuencias
puedenserconsideradascomounefectodelaaccinculpable.
24

CorteSuprema,29demarzode1962(RDJ,TomoLXIX,sec.4,pg.21).

25

Seargumentaquesloenlasobligacionescontractualeslaspartesestaranencondicionesdepreverlosdaos
que puede irrogar el incumplimiento, mientras que en materia extracontractual el dao es por naturaleza
imprevisto.
Adems,sehasealadoqueelmbitodelaresponsabilidadcontractualestdeterminadoporlaconvencin,que
fijalaesferaderiesgoporloscualeslaspartesresponden.

Materialenrevisin.


Laculpacomoilicitudoinfraccindeundeberdecuidado
Segnsehasealado,laculpasedefineapartirdeunpatrnabstractoomodelogenricode
persona que permite precisar en cada caso la conducta debida y compararla con la conducta
efectiva.
Una accin es culpable (y a la vez ilcita) si infringe un deber de cuidado, que se establecer
determinandoculhabrasido,enesasituacin,laconductadelmodeloabstractodepersona.
Enotraspalabras,laculpaestableceelumbralentreelactuarilcitoyellcito.
Lacuestinquerestaporresolver,esquinycmoseefectaladeterminacinenconcretode
esosdeberesdecuidado.

(i)

La culpa como infraccin de un deber de cuidado establecido por la ley: Culpa


Infraccional

Enestetipodeculpa,losdeberesdecuidadosonestablecidosporellegisladoruotraautoridad
conpotestadnormativa,pormediodeunaley,reglamento,ordenanza,etc26.
El principio bsico es que cuando el accidente se produce a consecuencia de la infraccin de
algunadeestasreglas,elactoesconsideradoperseilcito,sinqueseanecesarioentraraotra
calificacin.
Por regla general, la determinacin legal o reglamentaria de ciertos deberes no supone una
regulacinexhaustivadelamateria,demodotalqueanencasosdeunaregulacinlegal,el
juez est facultado para determinar deberes de cuidado no previstos por el legislador27.
Excepcionalmente, una regulacin puede entenderse exhaustiva si su fin es dar mayor
seguridad jurdica a un rea de actividad, estableciendo una regulacin orgnica de las
conductas debidas. En tal caso, no podran determinarse judicialmente deberes de cuidado
adicionalesalosestablecidosporellegislador.

(ii)

Laculpacomoinfraccinaundeberdecuidadoderivadodeusosnormativos

Afaltadeley,losdeberesdecuidadopuedenestardefinidosporlascostumbresoporlosusos
normativos.

26

EsposibleencontrarejemplosdedeberesdecuidadodeterminadosporellegisladorenlaLeyN18.290,Leydel
Trnsito(tpicamenteloslmitesdevelocidad),enlasnormassobreseguridadenoleoductos,enlasnormassobre
controldemedicamentoydrogas,yenlalegislacinmedioambiental.
27

Asporejemplo,puedeocurrirqueatendidaslascircunstanciasparticularesquerodeanlaaccin,conduciral
mximo de velocidad permitido sea imprudente, como ocurrir cuando el vehculo se encuentra en condiciones
deficientesoelcaminoestresbaladizo.

Materialenrevisin.

Por regla general, las prcticas o usos existentes en determinada actividad no son en caso
algunovinculantealahoradedeterminareldeberdecuidado,puesdichasprcticasousosno
sonnecesariamentejustas.
Cuestin distinta ocurre con los usos normativos, esto es, aquellas reglas reconocidas
espontneamente como expresin de un buen comportamiento, es decir, de aquello que
usualmente se tiene por debido. En principio, estos usos normativos pueden ser concebidos
como una invocacin a principios de prudencia, esto es, a la forma en que normalmente se
conduceelhombrediligente.Setrataporreglageneral,denormasqueemanandesistemasde
autorregulacin profesional, manifestados en cdigos de tica o de conducta, como los que
rigen la actividad publicitaria o la de algunos colegios profesionales (como el colegio de
abogadosoeldearquitectos).
Tratndosedeestetipodereglas,lacontravencinescalificadaprimafacieculpable,encuanto
importainfraccinaundeberdecuidadogeneralmenteaceptado.Enotrostrminos,sialguien
acta violando las normas de conducta de su propia actividad, en principio acta
culpablemente. Sin perjuicio de ello, segn buena parte de la doctrina, nada obsta a que en
determinadoscasoslareglapuedasercalificadadeinjustayreemplazadaporotracreadapor
eljuez,yelprincipiosubyacenteesqueestetipodereglasrespectodelaconductaestablecida
porelpropiogremiooprofesinnopuedenseropuestasenperjuiciodelosdems.

(iii)

Laculpacomoinfraccinaundebergeneraldecuidadodefinidoporeljuez

La regla general en el sistema de responsabilidad por culpa, es que el deber de cuidado sea
construidoporeljuezsobrelabasedelhombrerazonabley,encuantotal,seaplicaatodoslos
casos en que dicho deber no ha sido predefinido por la ley o por otra fuente normativa. As,
frenteaunasituacinconcreta,eljuezdeberdeterminarculeraelcomportamientoexigible
aunhombrerazonableoprudente,paraluegocompararloconelcomportamientoefectivodel
sujetoyjuzgarsistehaactuadoonoculpablemente.
Loqueenverdadsucedeesqueeljuezconstruyeexpostundeberdecuidadoque,atendidas
las circunstancias, el demandando debi descubrir como mxima de su accin. La
determinacin de los deberes de conducta segn el modelo del hombre prudente es el
resultadodeunatareaargumentativa.Lorelevanteesentoncesdefinirloscriteriosconlosque
seconstruyenargumentativamenteesosdeberes.
A continuacin, se sealarn algunos ejemplos de las orientaciones que ha seguido la
jurisprudencianacionalycomparadaparadeterminarlaconductadebidaencasosconcretos.
Porreglageneral,estoscriteriosnoactanenformaaislada,porquelonormalesqueencada
casointervengandosomsendistintamedida,yavecesensentidosdiversos.
(i)

Intensidad del dao: Este criterio atiende a la magnitud del dao que supone una
accin. As, el descuido que se asocia a daos severos a la integridad fsica, por
ejemplo, es juzgado en forma ms estricta que aquel que slo genera daos
Materialenrevisin.

(ii)

(iii)
(iv)
(v)

materiales.Laamenazadeundaomuyintensollevarnormalmenteaexigirquese
adoptenmayoresprecaucionesparaevitarlo.
Probabilidaddelaocurrenciadeldao:Laprobabilidadesunavariableacotadadela
previsibilidad,puesmientrasstamuestraunresultadocomoposible,aquellamide
elgradodeesaposibilidad.Adems,laprobabilidaddeldaoesunodelosfactores
que permite determinar el riesgo28. Lo usual es que los factores de probabilidad e
intensidad del dao acten conjuntamente para determinar la culpa. As, una
probabilidad menor pero asociada a un dao muy intenso ser suficiente para
imponereldeberdeevitarlo.Lomismoocurrircuandosetratededaosdemenor
intensidad,peroconunaaltaprobabilidaddeocurrencia.
Valorsocialdelaaccinqueprovocaeldao:Elcuidadoexigibleparaejecutaruna
accinsocialmenteneutraserusualmentemayoralquesedemandatratndosede
unaaccindevalorsocialelevado.
Costodeevitarelaccidente:Sieldaopudoevitarseacostorazonable,eldeberde
cuidadoexigequeeldaoseaevitado29.
Tipo de relacin entre el autor del dao y la vctima: Si entre ambos existe una
relacin que impone deberes de lealtad recprocos, como la negociacin de un
contrato, el deber de cuidado es mayor al que podra establecerse respecto a
extraos.

Causalesdejustificacin
Lascausalesdejustificacinactansobreelilcito,eliminandolaculpabilidad.Sufuncin,por
tanto,esservirdeexcusarazonableparaelhombreprudenteysuponenunsopesamientode
bienesjurdicos.Estasson3031:
(i)

Laejecucindeactosautorizadosporelderecho

28

Entrminosestadsticos,elriesgodeunaactividadpuededefinirsecomofuncin,porunlado,delaintensidad
deldaoquestaamenazaocasionar,y,porotro,delaprobabilidaddequeesedaoocurra.As,unaactividad
serriesgosasieldaoconqueamenazaesgrave(laprdidadevidas,porejemplo)ylaprobabilidaddequese
concreteeselevada.

29

Vinculando este criterio con los de intensidad y probabilidad del dao, el juez norteamericano Learned Hand
elaborunafrmulaparadeterminarlaculpa,segnlacualunapersonaactaenformanegligentesielcostode
evitarunaccidenteesmenorqueeldaoproducidomultiplicadoporlaprobabilidad.
30

Lascausalesdejustificacinnoestnreguladasdetalladamenteporlaleycivil.ParaALESSANDRI,suexistenciase
desprendedelosprincipiosgeneralesdenuestroderecho.
31

Enopininde ALESSANDRI,entrelascausalesdejustificacinquedenominaeximentesderesponsabilidad,se
incluyen adems el caso fortuito o fuerza mayor, la violencia fsica o moral, la culpa exclusiva de la vctima y el
hechodeuntercero.

Materialenrevisin.

Dentrodeestosactosesposibledistinguir:(a)losejecutadosenejerciciodeunderecho,(b)los
ejecutadosencumplimientodeundeberlegal,y(c)losautorizadosporusosnormativos.

(a) Elejerciciodeunderecho:Elejerciciodeunderechoeliminalailicituddelaaccinque
causaeldaoy,porello,enprincipionohayilicitudenelhechodequeunrestaurante
se instale a media cuadra de otro ya existente y le prive de parte de su clientela,
siemprequerespetelasnormasdelalibrecompetencia32.
(b) El cumplimiento de un deber legal: Ciertamente, quien acta en cumplimiento de un
deberimpuestoporlaleynocometeilcitoalguno.Taleselcasodelagentedepolica
queprivadelibertadaldetenido,odelreceptorjudicialquetrabaunembargo.
(c) Actosautorizadosporusosnormativos:Quedaexcluidalaculpacuandolaconductada
cuentadeusosoprcticasquesontenidoscomnmenteporcorrectos.Enestesentido,
laincisinquehaceelmdicoaloperarconformealasprescripcionesdesulexartis,o
las lesiones que ocasiona el futbolista que ejecuta una accin violenta, pero tolerada
porlasreglasdeljuego,noconstituyenhechosilcitos.
(d) Obediencia debida: Se refiere a la causal por haber observado rdenes emanadas de
autoridadcompetente.Sehasealadoquestasnoactanperscomoeximentesde
responsabilidad, pues slo lo harn en la medida que en la misma no exista una
ilegalidadmanifiesta.

(ii)

Elconsentimientodelavctimayaceptacinderiesgos

Nada obsta a que en materia extracontractual puedan existir acuerdos previos entre el
potencialautordeldaoylaeventualvctima,yaseaenlaformadeautorizacionespara
realizar un determinado acto (caso en el cual el acuerdo es, en rigor, un acto jurdico
unilateral),odeconvencionessobreresponsabilidad,pormediodeloscualesseaceptaun
ciertonivelderiesgo,semodificancondicionesderesponsabilidad,etc.

En esta materia son particularmente importantes los deberes de informacin acerca la


entidaddelriesgo,puesnoesposibleentenderquequienasumeenformavoluntariaun
riesgoquienconocidamentenoestensituacindemedirlo.

Cuandolavctimapotencialprestasuconsentimientoautorizandolaejecucindeunacto
quepuedecausarledao,realizaunactodedisposicinque,comotal,estsujetoalmites
segn las reglas generales: (i) la autorizacin no puede importar condonacin de dolo
futuro,porprohibirloelartculo1465delCdigoCivil;y,(ii)nopuedesignificarlarenuncia
dederechosindisponibles(comolavidaolaintegridadfsica),envirtuddelodispuestoen

32

Elllmiteestdadoporelabusodederecho,estoes,poraquellaactuacinqueseencuentra
formalmenteamparadaporunderecho,peroquematerialmenteesantijurdico.
Materialenrevisin.

elartculo12delmismoCdigo.Estoslmitesnooperanrespectoalameraaceptacinde
unriesgo33.

Para que la aceptacin voluntaria del riesgo opere como causal de justificacin, es
necesario que el autor del dao haya proporcionado a la vctima informacin suficiente
acercadesteydesuscomponentes(intensidadyprobabilidaddeldao).
(iii)

Elestadodenecesidad

Enprincipio,quienocasionaundaoparaevitarunomayor,actasinculpa.
El estado de necesidad es una excusa que se basa en la desproporcin de los bienes en
juego: la vctima soporta un dao que es substancialmente menor a aquel que el autor
pretendeevitar.
Elestadodenecesidadoperacomocausalexcluyentedelaresponsabilidadencuantoes
propio del hombre prudente optar por un mal menor para evitar un mal mayor. Sin
embargo,paraquecumplaaquelroldebencumplirselossiguientesrequisitos:(a)queel
peligro que se trata de evitar no tenga su origen en una accin culpable y, (b) que no
existanmediosinocuosomenosdainosparaevitareldao.
(iv)
Lalegtimadefensa

Acta en legtima defensa quien ocasiona un dao obrando en defensa de su persona o


derechos,acondicinqueconcurranlassiguientescircunstancias:(a)quelaagresinsea
ilegtima;(b)quenohayamediadoprovocacinsuficienteporpartedelagente,(c)quela
defensaseaproporcionadaalataque;y,(d)queeldaosehayaproducidoacausadela
defensa.

Pruebadelaculpa
El principio general es que la culpa debe ser probada por quien la alega, por aplicacin de la
regladelartculo1698delCdigoCivil,todavezqueelhechoculpableesunodelossupuestos
delaobligacindeindemnizar.
Paraacreditarlaculpaesnecesarioprobar:(a)elhechovoluntario,quepuedeconsistirenuna
accinuomisin;y,(b)eldeberdecuidadoquesesuponeinfringido.

33

Porejemplo,comoocurreconelpilotodepruebasyconquienessesometenaexperimentos
confrmacosendesarrollo.
Materialenrevisin.

Elobjetodelapruebavariarsegnsetratedefundarlaresponsabilidadenunahiptesisde
culpainfraccional,deinfraccindeusosnormativos,odeundeberdecuidadoconstruidopor
eljuez.
(i)

(ii)

(iii)

Culpa infraccional: Si el deber de conducta se encuentra definido por una norma


legaloreglamentaria,aldemandantelebastarprobarsuinfraccin,constituyendo
esesolohechounaevidenciadeculpabilidad.
Estonosignificaquelaculpaasestablecidadesinmslugaralaresponsabilidad,
porque bien puede ocurrir que la infraccin est neutralizada por una causal de
justificacin, o por la falta de nexo causal entre la infraccin y el dao, aunque
tcnicamentestaltimaesunahiptesisdeexclusindelacausalidadynodela
culpa.

Infraccindeusosnormativos: Tratndosedeculpaqueresultadelainfraccinde
usos normativos, adems del hecho infractor, habr que probar la existencia de
estosusos.
Apesardequeelpodervinculantedelasasociacionesprofesionalesogremialeses
cada vez ms dbil, los cdigos de estas asociaciones siguen siendo estndares de
conductareconocidos,enlamedidaquenoresultencontrariosaotrosprincipioso
reglasdelderechovigentey,engeneral,ellostiendenafacilitarlacargaprobatoria
ya que actan como un indicio acerca de la conducta debida, especialmente, en
cuanto establecen deberes positivos de conducta de los asociados para con los
tercerosyconelpblicoengeneral.

Infraccindeundeberdecuidadoconstruidoporeljuez:Tratndosedelainfraccin
deundeberdecuidadoestablecidoporeljuez,lapruebadelaculpaexigeungrado
deactividadmayordeldemandante.Comosehavisto,ladeterminacindelaculpa
entalcasoeselresultadodeunjuicioprudencialy,enconsecuencia,eldemandante
debe probar todas las circunstancias que permitan al juez calificar el acto como
negligente (esto es, contrario al deber de cuidado). Para efectuar ese juicio
normativo acerca de la conducta debida, el juez considerar cuestiones de hecho
que son determinantes en el cuidado que emplea un hombre razonable (como la
peligrosidad de la accin, la probabilidad del dao, el valor social de la accin, el
costodeevitarelaccidente,laproximidaddelarelacinentreelautordeldaoyla
vctima,ylosdemsqueresultenrelevantes).

Para probar la culpa pueden emplearse todos los medios probatorios previstos por las reglas
generales34.
El juicio para determinar si se ha actuado o no con infraccin de un deber de cuidado es
eminentemente normativo, pues supone comparar la conducta efectiva con una regla de
conducta, que expresa el estndar de conducta que deba observar el autor del dao. Por lo

34

Adiferenciadeloqueocurreenmateriadeactosjurdicos,norigeaqulalimitacindelapruebatestimonial,
contempladaenlosartculos1708ysiguientesdelCdigoCivil.

Materialenrevisin.

tanto,ladecisinjudicialessusceptibledecontrolporlaCorteSupremaatravsdelrecursode
casacinenelfondo35.

Presuncionesdeculpa
Elprincipiogeneralenvirtuddelcuallaculpadebeserprobadaporquienlaalega,sitacon
frecuenciaalavctimaenunaimportantedesventajaestratgicafrentealautordeldao.
Porlogeneral,eldemandantecarecerdelosinstrumentosprobatoriosparademostrarqueel
autordeldaonoempleladiligenciadebiday,enloscasosmscomplejos,difcilmenteestar
en condiciones de probar cual era el deber de cuidado que corresponda observar. En
consideracin a estas dificultades, el sistema de responsabilidad contempla presunciones de
culpabilidad, cuyo efecto es invertir el peso de la prueba en favor de la vctima, a quien le
corresponderprobarnicamenteelhecho,eldaoylarelacincausal.
ElCdigoCivilestablecepresuncionesdeculpabilidadreferidasalhechopropio(artculo2329),
lasqueserefierenalhechodelascosas(artculos2323,2324,2326,2327y2328)ylasquese
refierenalhechoajeno(artculos2320y2322).Acontinuacin,analizaremoscadaunadeellas.

(i)

Presuncindeculpabilidadporelhechopropio(artculo2329delCdigoCivil)

Consagracin
Esta presuncin encuentra su consagracin legal en el artculo 2329 del Cdigo Civil, el que
dispone:
Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra
persona,debeserreparadoporsta.
Sonespecialmenteobligadosaestareparacin:
1.Elquedisparaimprudentementeunarmadefuego;
2. El que remueve las losas de una acequia o caera en calle o camino, sin las
precaucionesnecesariasparaquenocaiganlosqueporalltransitandedaodenoche;
3. El que, obligado a la construccin o reparacin de un acueducto o puente que
atraviesauncaminolotieneenestadodecausardaoalosquetransitanporl.
Evolucin
Haexistidounaimportanteevolucinenlaformaencomoelartculo2329delCdigoCivilha
sidocomprendidoporladoctrina.

35

Latendenciainicialdelajurisprudencianacionalfueaconsiderareljuiciodeculpabilidadcomounacuestinde
hecho.Enlaactualidadnoexisteuncriteriouniformeenlamateria.

Materialenrevisin.

Inicialmente, la doctrina y cierta jurisprudencia consideraron que el artculo 2329 del Cdigo
Civilnoerasinounarepeticindelanormadelartculo2314,cuyanicapeculiaridadconsista
en citar algunos ejemplos o casos de aplicacin del principio general de responsabilidad por
culpa.
La primera explicacin del artculo 2329 bajo una hiptesis de presuncin de culpa fue
formuladaporCarlosDuccien1936,probablementeinspiradoenlajurisprudenciadelaCorte
de Casacin de Colombia, que haba concluido que la norma estableca una presuncin de
culpabilidadcuandoeldaoprovienedeactividadescaracterizadasporsupeligrosidad.
Luego, Alessandri siguiendo a la doctrina francesa y cierta doctrina colombiana, extendi el
mbito de la presuncin sealando que el artculo 2329 establece una presuncin de
culpabilidad cuando el dao proviene de un hecho que, por su naturaleza o por las
circunstanciasenqueserealiz,essusceptibledeatribuirseaculpaodolodelagente.Segn
estatesis,unhechoqueporsunaturalezasepresumeculpablees,porejemplo,unchoquede
trenes,pueslostrenesdebenmovilizarseencondicionesdenochocar.
En contraposicin, Ramn Meza Barros ha sostenido que el inciso primero de la disposicin
contendraelprincipiogeneraldelaculpaprobada,mientrasqueelincisosegundoserauna
enumeracindecasosespecficosenquerigeunapresuncindeculpabilidad.
Hayquesealar,porltimo,quelajurisprudenciacoincideensealarquelaenumeracindel
artculo2329notienecarcterexhaustivo,yhaconsideradootroshechoscomoreveladoresde
negligencia,talescomolosderrumbesquedurantelademolicindeunedificiocausandaosa
tercerosolamuertedeuntransentecausadaporunalneaelctricaextendidaencondiciones
peligrosas.

Argumentosparasostenerqueenelartculo2329delCdigoCivilseestableceunapresuncin
deculpaporelhechopropio
Los ms diversos argumentos han sido planteados para justificar que el artculo 2329 es
fundamento para dar por establecida la presuncin de culpabilidad por el hecho propio de
quiencausaeldao:
(a) Argumentoexegtico:sonilustrativosdelaintencindellegislador:

a. Laubicacindelartculo2329,inmediatamentedespusdelasnormasqueesta
blecenpresuncionesdeculpabilidadporelhechoajeno(artculos2320y2322)y
porelhechodelascosas(artculos2323a2328).
b. El enunciado inicial de la norma, por regla general todo dao.... En verdad,
todopareceindicarqueellegisladorquisoestablecerunaregladeclausuradel
sistemadepresuncionesquecontemplaelCdigoCivil.SegnALESSANDRI,deesta
formasequisodictarunareglaquecomprendierelosdemscasosanlogosque
pudiesenhaberseomitido.
Materialenrevisin.

c. Estaes,porlodems,lanicaformadedarsentidoyutilidadaladisposicin,
pues de lo contrario habra que aceptar que se trata de una innecesaria
repeticindelaregladelartculo2314delCdigoCivil.

(b) Razones de texto: Este concepto, ilustrado por los ejemplos del inciso segundo, se
refiere a una conducta que por si misma tiende naturalmente a ser negligente, an
antes de prueba alguna. Es una referencia a un actuar que pueda ser calificado como
descuidadoynoaalgoquees.Elartculo2329noexigequesehayaacreditadoqueel
daoprovienededolooculpaparaimponerlaobligacinderepararlo,sinoqueobliga
alautoraindemnizarcuandoesrazonablesuponerlo,dandoaentenderquemientras
noseestablezcalocontrario,pesasobreelautordeldaolaobligacindeindemnizar.
Los ejemplos del artculo 2329 tambin contribuyen en favor de esta interpretacin,
puestodosserefierenahechosqueporsisolossonexpresivosdeculpa.

(c) Experienciaylarazn:Seatribuyeenprincipioresponsabilidadaotro,cuandoelsentido
comn y la experiencia indican que el dao provocado en tales circunstancias
usualmentesedebeaculpaodolodelquelocausa.

(d) Punto de vista de la justicia correctiva: La presuncin de culpa por el hecho propio se
justificaporqueresultaamenudoelnicocaminoparapoderconstruirenlaprcticala
responsabilidaddelautordeldao.Lapresuncinesdeespecialrelevanciaencasode
accidentesquesedebenaalgnerrorenuncomplejoprocesoindustrialodeservicios,
sin que sea posible determinar, sin embargo, el acto u omisin concretos que lo
provocaron36.

Condicionesdeaplicacindelapresuncin
La presuncin de responsabilidad por el hecho propio del artculo 2329 del Cdigo Civil
reconocealmenostresgruposdecasosenquesuaplicacinresultanatural:
(i)
(ii)

Peligrosidaddesproporcionadadelaaccin:Quienactaenmbitosriesgosos,sea
por la probabilidad o la intensidad del dao, esta obligado a adoptar todos los
resguardosparaevitarqueocurraunaccidente.
Control de los hechos: Tratndose de daos ocasionados por quien est en
condiciones de controlar todos los aspectos de su actividad, como ocurre con las
personas est a cargo de procesos productivos complejos, quien est en mejor
posicin relativa para procurarse medios de prueba es precisamente el autor del
dao.Mientrasnosedemuestrequefuedebidoaunhechoporelcualnoresponde
elfabricanteoelprestadordelservicio,laculpapuedeserpresumida.

36

Es el caso, por ejemplo, de los productos defectuosos (frmacos, alimentos), a falta de una legislacin que
establezca,comoenotrosordenamientos,unaregladeresponsabilidadestricta.

Materialenrevisin.

(iii)

El rol de la experiencia: Finalmente, existe una buena razn para aplicar la


presuncin cuando, conforme a la experiencia, cierto tipo de accidentes se deben
msfrecuentementeanegligenciaqueacasofortuito.Enotraspalabras,siprobada
la relacin causal entre el hecho y el dao, ste ltimo resulta razonablemente
atribuibleaculpadelautor,debeaplicarselapresuncinderesponsabilidadporel
hechopropiodelartculo2329delCdigoCivil.

Efectosdelapresuncin
Laspresuncionesconsisteneninferenciasdehechosquesepretendenprobarapartirdeotros
hechosconocidos.
Parece razonable sealar que esta presuncin puede ser entendida como una prueba en
principio,consistenteenlaaparienciadeculpa,quealterarelpesodelapruebaenlamedida
queeldemandadonomuestreunaexplicacinmsrazonableacercadecmopudoocurrirel
accidenteporunacausadistintaasupropianegligencia.Esdecir,setratadeunapresuncin
simplementelegal.

(ii)

Presuncindeculpabilidadporelhechoajeno(artculos2320y2322).

Consagracin

La presuncin de responsabilidad por el hecho ajeno est consagrada en los artculos 2320 y
2322delCdigoCivil,quedisponen,respectivamente:
Art.2320.Todapersonaesresponsablenoslodesuspropiasacciones,sinodelhecho
deaquellosqueestuvierenasucuidado.
Aselpadre,yafaltadestelamadre,esresponsabledelhechodeloshijosmenores
quehabitenenlamismacasa.
As el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su
dependenciaycuidado.
As los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discpulos, mientras
estn bajo su cuidado; y los artesanos y empresarios del hecho de sus aprendices o
dependientes,enelmismocaso.
Pero cesar la obligacin de esas personas si con la autoridad y el cuidado que su
respectivacalidadlesconfiereyprescribe,nohubierenpodidoimpedirelhecho.

Art. 2322: Los amos respondern de la conducta de sus criados o sirvientes, en el


ejercicio de sus respectivas funciones; y esto aunque el hecho de que se trate no se
hayaejecutadoasuvista.
Peronoresponderndeloquehayanhechosuscriadososirvientesenelejerciciode
Materialenrevisin.

susrespectivasfunciones,siseprobarequelashanejercidodeunmodoimpropioque
los amos no tenan medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la
autoridad competente. En este caso toda la responsabilidad recaer sobre dichos
criadososirvientes.

El principio general est establecido en el artculo 2320 I del Cdigo Civil, que seala: Toda
persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que
estuvieren a su cuidado. Esta norma se aplica genricamente a todas las relaciones de
dependenciaocuidado,demodoquelassituacionesespecficasreferidasenlosdemsincisos
delartculo2320sonpuramenteejemplares.
EnelDerechochileno37laresponsabilidadporelhechoajenoestconstruidasobrelabasede
undobleilcitocivil:eldeldependiente,quecausaeldaodirectamente,yeldequienlotiene
bajo direccin o cuidado (guardin), cuya culpa es legalmente presumida38. La culpa del
guardin consistir en no haber actuado con el cuidado necesario para evitar que el tercero
ocasionedaos,yaseaalelegir,instruirovigilarasteltimo.
Elfundamentodeestapresuncineslaexistenciadeunvnculodeautoridadentreelguardin
y el autor del dao. Se ha entendido que esta relacin es una cuestin de hecho. Por ello,
puedenosersuficientelaexistenciadeunvnculoformal(comouncontratodemandato,por
ejemplo), si el tercero acta en forma independiente, sin estar sometido a un rgimen de
subordinacin ni a obedecer instrucciones continuas. Por el contrario, son imaginables
situaciones en que existe dependencia aunque no existe vnculo formal alguno (aprendiz que
realizaunaprcticaenunaempresa).

Casosdepresuncinderesponsabilidadporelhechoajeno
Porunaparte,elartculo2320delCdigoCivilcontieneunaenumeracinnotaxativadecasos
especficos de situaciones de dependencia o cuidado que dan lugar a la presuncin de
responsabilidadporelhechoajeno:

37

Adiferenciadeloqueocurreennuestroderecho,partedelDerechoComparadoconstruyelaresponsabilidad
porelhechoajenocomounaformaderesponsabilidadestricta,quesueledenominarsevicaria.Envirtuddeella,
establecida la relacin de dependencia y el hecho ilcito que causa dao cometido por el dependiente, la
responsabilidaddequientieneaestebajodireccinocuidadonoestbasadaenlaculpa,sinoenelmerohecho
deconcurriresascircunstancias.

38
Esposibleapreciarunanotablediferenciaenlaresponsabilidadcontractual.Comosesealaba,lareglageneral
esqueenmateriaextracontractualsloexisteresponsabilidadporelhechoajenosielguardinhaincurridoasu
vezenculpa.Enelmbitocontractual,encambio,laresponsabilidaddelguardinesestricta(verartculos1590y
1679delCdigoCivil).

Materialenrevisin.

(i)

Presuncindeculpadelospadresporloshechosdeloshijosmenores39:Apesarde
queelCdigorestringelapresuncinaloscasosenloscualeselnioviveconsus
padres,debeentendersequeserefiereaaquellosqueestnsujetosaldeberlegal
de cuidad personal. La presuncin solo comprende los actos que estn bajo el
mbito de cuidado de sus padres, pero no aquellos que el menor realiza bajo el
cuidadodeotraspersonas.
Contodo,lospadressuelenserresponsablesentrminosampliosdelaconductade
sushijosmenores,cuandostaseaatribuidaalamalaeducacinohbitosviciosos
queleshandejadoadquirir.

(ii)

(iii)

Presuncindeculpadelosguardadoresporelhechodelospupilosquevivenbajosu
dependencia y cuidado: La norma se refiere a la guarda que tiene por objeto el
cuidado personal del pupilo, excluyndose los guardadores limitados a la
administracindelosbienes.

Presuncindeculpadelosjefesdecolegios:Lapresuncinhadeentenderselimitada
altiempoenquelosalumnosestnbajoelcuidadodelcolegio.

(iv)

Adems la doctrina distingue los casos de responsabilidad del empresario por el


hecho de sus dependientes, en la que se comprenden propiamente la
responsabilidaddelempresarioporloshechosdesusdependientes,ascomolade
losartesanosporelhechodesusaprendices(ambasreferidasenelartculo2320IV
delCdigoCivil)y,ladelosamosporlaconductadesuscriadososirvientes(artculo
2322delmismocdigo).

Requisitosparaqueoperelapresuncindeculpabilidadporelhechoajeno
Para que pueda aplicarse la presuncin de culpabilidad por el hecho ajeno que establece el
artculo 2320 del Cdigo Civil, presumindose la culpa del guardin por el hecho del
dependiente,esnecesarioqueconcurranlossiguientesrequisitos:

39

EnestepuntocabetenerpresentealArt.2319.Losincapacescarecendelegitimacinpasivaycomolosinfantes
y los dementes son incapaces, responden por los daos causados por estos las personas a cuyo cargo se
encuentren,siempreycuandoseestablezcalaculpadelguardadorolapersonaquetieneasucargoalincapaz.
Paraqueapliqueestahiptesisdelarticulo2320,tantoeltercerocivilmenteresponsablecomoelhijoquecausael
daotienenquesercapaces.
Todava, respecto de los hijos menores, cabe tener presente la regla del 2321 del CC. Se ha sealado que el CC
establecera una regla de responsabilidad estricta u objetiva. En efecto, el Cdigo seala que los padres sern
siempreresponsableseneleventoquelosdaoscausadosprovenganconocidamentedelamalaeducacinode
loshbitosviciososquelospadresloshayandejadoadquirir.

Materialenrevisin.

(a) Que el dependiente haya incurrido en un delito o cuasidelito civil: A su respecto, la


vctima debe acreditar la concurrencia de todos los elementos de la responsabilidad
civil,estoes,laexistenciadeunhechovoluntarioycapacidaddeldependiente,laculpa
odolo,eldaoylarelacincausal40.

(b) Que exista una relacin de autoridad entre ste y el tercero que responde por l: La
vctimadebeacreditarademslaexistenciadeunarelacindeautoridadodependencia
entre quien haya ejecutado el hecho ilcito y el tercero cuya responsabilidad se
persigue41. En opinin de la jurisprudencia, sta es una cuestin de hecho, que se da
inclusoconprescindenciadeunvnculoformal.

Efectos
Establecida la responsabilidad por el hecho ajeno, la vctima puede dirigir su accin
indemnizatoria en contra del autor del dao o del tercero42, pues segn el artculo 2317 del
Cdigo Civil, ambos son solidariamente responsables43.Por su parte, el tercero obligado a la
reparacindelosdaoscausadosporeldependientedispondrdeaccinencontradelautor
para obtener el reembolso de lo pagado, siempre que ste haya actuado sin orden de aqul,
segnestableceelartculo2325delmismoCdigo.
Descargadelapresuncin

40

Nadaimpidequerespectodelhechodeldependientepuedaoperarademslapresuncingeneraldeculpabili
dadporelhechopropio,contenidaenelartculo2329delCdigoCivil.

41
Entalsentido,sehafalladoquetratndosedelaresponsabilidadindirectaestablecidaparalospatronesenlos
artculos2320y2322delCdigoCivil,correspondaalquerellanteprobarlasituacindedependenciadelcausante
deloshechosocurridos(CorteSuprema,21deseptiembrede1966,RDJ,TomoLXIII,sec.4,pg.251).Tambin
se ha rechazado un recurso de casacin en el fondo por infraccin al artculo 2320 del Cdigo Civil, fundndose
paraelloenquetalnormanopuedeestimarsetransgredidasilosjuecesdelfondo,valorandolapruebarendida,
estimanquenosehaconfiguradolaexencinderesponsabilidadcontempladaenelincisofinaldedichoartculo
(CorteSuprema,13demayode1971,RDJ,TomoLXVIII,sec.1,pg.128).
42

Se sostiene que en la responsabilidad por el hecho ajeno concurren dos ilcitos. Por una parte, el del agente
directodeldao.Deotrolado,eldeltercerocivilmenteresponsable,aquienseleimputapresuntivamenteuna
culpaineligendooinvigilando.

43
PizarroyPeadestacaneldebatejurisprudencialquesehageneradoenrelacinaladeterminacinrespectoa
silaresponsabilidadporelhechoajenodescritaenlosartculos2320y2322implicasolidaridadenelpagodela
indemnizacin(afavordelavctima),osetratasimplementedeunaobligacinsubsidiariaporpartedeltercero
civilmenteresponsable.LaCorteSupremahasealadoquenoseverificasolidaridadpues,siguiendoaAlessandri,
no cabe entender que, en los casos de responsabilidad por el hecho ajeno, el ilcito ha sido cometido
conjuntamenteporelagentedeldaoyporeltercero.ElTribunalSupremodaaentenderquesetrataradeun
nicoilcitocometidoporelagentedirecto,porelcualnorespondesloste,sinotambineltercero.Laregladel
Art.2317,queconsagralasolidaridadenelmbitoextracontractualexige,segnlaCorteSuprema,queelilcito
hayasidocometidodemanerasimultneaocoetneaporlosobligadosalpago.

Materialenrevisin.

La presuncin de culpabilidad por el hecho ajeno es simplemente legal y, en consecuencia,


puede ser desvirtuada mediante prueba en contrario. Con todo, la excusa del guardin se
encuentradefinidaenelmismoartculo2320incisofinalentrminosexigentes,alsealarque:
cesarlaobligacindeesaspersonassiconlaautoridadyelcuidadoquesurespectivacalidad
lesconfiereyprescribe,nohubierenpodidoimpedirelhecho.
Deestemodo,paradesvirtuarlapresuncineltercerodebeacreditarqueanactuandoconla
diligencia debida le ha sido imposible impedir el hecho, lo que en la prctica exige a menudo
probarlaconcurrenciadeuncasofortuitoofuerzamayor.
La jurisprudencia nacional ha ido desarrollando un proceso de objetivacin de la
responsabilidaddeltercerocivilmenteresponsable.Estaexpansindelaresponsabilidadporel
hechoajenolahallevadohastalafronteradelaresponsabilidadvicaria,mediantelalimitacin
lasexcusasdediligenciaquepuedeinterponereltercerocivilmenteresponsable44.

Responsabilidaddelempresario

En el derecho nacional, la presuncin de culpabilidad del empresario por el hecho de sus


dependientes tiene como fundamento al artculo 2320 IV, que se refiere a ella en forma
especfica, y el artculo 2322 del mismo cdigo, que fue tempranamente extendido por la
jurisprudenciaaestamateria45.
Las principales diferencias entre ambas disposiciones consisten, ante todo, en que el artculo
2322definedemaneramsestrictaelmbitoderesponsabilidad,alsealarquestaslose
refierealtiempoenqueeldependienteseencuentraenejerciciodesusfunciones,mientras
queelartculo2320IVserefiereengeneralalarelacindedependenciaocuidado,entendida
comounaespeciedecuidadoovigilanciapersonal.

44

Porejemplo,tratndosededesvirtuarlapresuncindeculpabilidaddelospadresyguardadoresporelhechode
losmenoresqueseencuentranbajosucuidado,sehaestimadoqueesnecesarioacreditarlaexistenciadehechos
que denoten un cuidado permanente de dichos menores, argumento que en la prctica conduce a que la
responsabilidadseainexorable,pueselaccidenteseproduceprecisamenteporqueenelmomentodesuejecucin
lospadresnoejercenvigilancia.

45
Porelcontrario,latendenciageneralizadadelderechocomparadoenestamateriaeshacialaresponsabilidad
estrictadelosempresariosporelhechodesusdependientes.Diversasrazones,desdelaperspectivadelajusticiay
delaeficiencia,permitenjustificarestaposicin.Porunaparte,parecejustoquequiengozadelosbeneficiosdela
actividaddesusdependientes,comoocurreconelempresario,asumatambinlosriesgosdeerroresofaltasenel
proceso de produccin o de prestacin del servicio. Desde la perspectiva de las expectativas de la vctima a ser
efectivamentereparadadeldaoinjustamentesufrido,laresponsabilidadestrictadelempresariopermitesuperar
el grave inconveniente que representa la carencia de recursos del dependiente, que en la mayora de los casos
transforma a la responsabilidad civil en una cuestin puramente terica. Adems, la ampliacin de la
responsabilidaddelempresarioporactosdesusdependientes,tienefuncionespreventivas,pueseslquienest
enmejorescondicionesdecontrolarlosriesgosdesuactividad.

Materialenrevisin.

Lasexcusassonasimismodiferentesenunouotrocaso:elartculo2322exigeprobarquelos
criadososirvienteshanejercidosusfuncionesdeunmodoimpropioquelosamosnotenan
medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la autoridad competente,
mientrasenelartculo2320laexcusaestformuladademanerageneral,conclaraalusinala
relacinentreeldeberdecuidadoylaposibilidaddeimpedirelhecho.
Paraqueoperelapresuncindeculpabilidaddelempresarioesnecesario:
(i)

(ii)

Que el dependiente haya incurrido en un delito o cuasidelito civil: las exigencias


probatoriasdelaresponsabilidadporculpaenfrentanalavctimaaladifciltareade
individualizar al dependiente que ocasion el dao, al interior de sistemas
productivoscadavezmscomplejos.Porestarazn,ladoctrinayjurisprudenciahan
aceptadolanocindeculpadifusa46,envirtuddelacualnoesnecesarioidentificar
al autor concreto del dao, mientras que la culpa se atribuye a la organizacin
empresarialensuconjunto.

Que exista una relacin de cuidado o dependencia entre el autor del dao y el
empresario:Lajurisprudencianacionalhatendidoainterpretarlanocindecuidado
odependenciademaneraextensiva,sealandoqueseexpresaenlacapacidadde
impartirrdenesodevigilarlaactividaddeotro.

(iii)

Que el dao sea ocasionado en el mbito de la dependencia o del ejercicio de las


funciones del dependiente: La jurisprudencia nacional ha entendido esta exigencia
de conexin entre el hecho ilcito y la funcin en trminos amplios y ha estimado
suficientequeelhechosecometaconocasindeldesempeodeesasfunciones.

Responsabilidaddelaspersonasjurdicas

Laspersonasjurdicasrespondencivilmentetantoporelhechopropioyporelhechoajeno47.
(i)

Responsabilidad por el hecho propio: La persona jurdica responde por el hecho


propio cuando el ilcito ha sido cometido por un rgano48 en ejercicio de sus
funciones.

46

Sinembargo,cabepreguntarsesilashiptesisdeculpadifusasonmsbienunmedioargumentalparadarpor
establecida la responsabilidad de la empresa por el hecho propio de la entidad empresarial, usualmente
organizadacomopersonajurdica.

47
Segn Pizarro Wilson, sera necesario unificar la responsabilidad civil de la persona jurdica por el hecho del
rganoyporelhechoajeno.Cosadistintaeslaposibleresponsabilidadpersonaldelosdirigentes.Siestosactan
extralimitndoseensusfunciones,sernpersonalmenteresponsables.

Materialenrevisin.

(ii)

Cabe tener presente el reconocimiento que ha realizado la jurisprudencia de la


denominada culpa annima o difusa, en virtud de la cual, la persona jurdica es
responsableporlosactosquenaturalmentepertenecenalmbitodecuidadodesus
administradores, sin que sea necesario individualizar al causante inmediato del
dao,comoocurre,porejemplo,enlosdaoscausadosporproductosdefectuosos
Laresponsabilidaddelapersonajurdicaporelhechopropioestsujetaalasreglas
generalesdelapruebadeesetipodeculpa:porreglageneraldeberserprobada
porlavctimaquehacevalerlapretensinindemnizatoria,amenosquesecumplan
las condiciones para aplicar la presuncin general de culpabilidad por el hecho
propiodelartculo2329.

Responsabilidad por el hecho ajeno: La persona jurdica responde por el hecho de


sus dependientes en los mismos trminos que el empresario persona natural, es
decir, tambin se aplica la presuncin de culpabilidad por el hecho ajeno y, en
consecuencia, se aplica lo expuesto en relacin con la responsabilidad del
empresario.

(iii)

Presuncindeculpabilidadporelhechodelascosas(artculos2323,2324,2326,
2327y2328).

Laresponsabilidadporelhechodelascosasobedecealasiguientehiptesisgeneral:Unsujeto
padeceundaocausadoporunacosaanimadaoinanimada.Untercero,cuyaconductanoha
incididodirectamenteeneldao,debe,sinembargo,responderenrazndelapropiedadque
tenasobrelacosa,oenrazndeldeberdevigilanciaquedebaejercersobreella.

En materia de responsabilidad por el hecho de las cosas la ley slo contempla presunciones
especficas49,referidasalosdaoscausadosporelhechodeanimales,porlaruinadeedificios
y,porlacadadeobjetosdesdelapartesuperiordeunedificio.
Presuncindeculpaporelhechodeanimales
Elartculo2326delCdigoCivilpresumelaculpabilidaddeldueoporlosdaoscausadospor
unanimal,andespusquesehayasoltadooextraviado.Eldueopodrexculparseprobando
queeldao,lasolturaoelextravodelanimalnosedebenasuculpanialadeldependiente
encargado de guarda o cuidado. En este ltimo caso, a la presuncin de culpabilidad por el
hechodelanimalseagregaunapresuncindeculpabilidadporelhechodeldependiente.

48

Enprincipio,sonrganosdeunapersonajurdicatodaslaspersonasnaturalesqueactuandoenformaindividual
ocolectiva,estndotadasporlaleyolosestatutosdepoderdedecisin,comoocurre,porejemplo,conlajunta
deaccionistas,eldirectorioyelgerenteenunasociedadannima.
49
El Cdigo Civil se aparta en esta materia del Cdigo francs, cuyo artculo 1384 dispone, en general, que se
respondeporelhechodelascosasquesetienenbajocustodia(garde).

Materialenrevisin.

La misma presuncin se aplica a toda persona que se sirve de un animal ajeno, quien ser
responsable en los mismos trminos que el dueo frente a terceros, pero tendr accin de
reembolsocontraesteltimo,sieldaocausadosedebiaunviciodelanimalqueeldueo
debi conocer e informarle50. La vctima del dao podr dirigir su accin de responsabilidad
tanto contra el dueo como contra aquel que se sirve del animal, pues frente a ella ambos
respondensolidariamente,sinperjuiciodelaaccindereembolsoquepuedacorresponder.
Cabedistinguirestahiptesisdelaconsagradaenelartculo2327delCdigoCivilelcual,como
yasehasealado,consagrauncasoderesponsabilidadestrictaporelhechodeanimalesfieros.

Presuncindeculpaporlacadadeobjetosdesdelapartesuperiordeunedificio
Elartculo2328Iestableceunapresuncindeculpabilidadencasodedaoscausadosporla
cosaquecaeosearrojadelapartesuperiordeunedificio,respectodetodaslaspersonasque
habitan la misma parte de aquel. Si los responsables son varios, la indemnizacin se dividir
entretodosellos,loqueconstituyeunaexcepcinalprincipiodelasolidaridadestablecidoen
elartculo2317delCdigoCivil.
Laexculpacinexigelapruebadequelacadadelobjetosedebeaculpaomalaintencinde
algunapersonaexclusivamente,encuyocasoslostaserresponsable51.

Presuncindeculpaporlosdaosocasionadosporlaruinadeunedificio.
Losartculos2323y2324delCdigoCivilpresumenlanegligenciadeldueodeledificioporel
daoquecausesuruina,provocadaporlaomisindelasnecesariasreparaciones.Setratade
una regla de desplazamiento de onus probandi, puesto que el dueo podra eximirse de
responsabilidadacreditandocasofortuitoofuerzamayor.Sieldaofuecausadopordefectos
enlaconstruccindeunedificio,laresponsabilidadprincipalrecaesobreelarquitecto,osobre
quienaportlosmaterialesdeledificio(art.2324enrelacinal2003n3)52.

(B) DOLO

50

ALESSANDRI propone el ejemplo del propietario de un caballo que no obstante saber que tiene el hbito de
patearydemorder,nolodaaconoceralarrendatarioocomodatariodelmismo:sisteesobligadoarepararel
daoqueelcaballocausauntercero,puederepetirporelmontodelaindemnizacinencontradeldueo.
51

Ademsdelaaccinindemnizatoria,artculo2328IIcontemplaunaaccinpblicaparaqueseremuevandela
partesuperiordeunedificiouotroparajeelevadoobjetosqueamenacencadaydao.
52

Cabe tener presente que, en relacin a esta materia, el Cdigo Civil concede acciones preventivas: la accin
posesoria especial de querella de obra ruinosa, tratada en los artculos 932 al 935; y la accin general de
prevencinpordaocontingente,delosartculos2333y2334.

Materialenrevisin.

Definido civilmente como la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de


otro(artculo44,CdigoCivil),eldoloestenelextremoopuestodelaculpa.Estadefinicin
tanestricta,comprensivanicamentedelahiptesisdedolodirecto(enelqueelpropsitode
laaccinesprecisamentedaary,porello,laconductaesconsideradaperseilcitaygenera
siempre responsabilidad para su autor), hace que el dolo sea bastante inusual como
fundamentodelaresponsabilidadcivil.Poresamismarazn,lashiptesisdedoloeventual(en
queeldaoesaceptadocomoconsecuenciadelaaccinparaelcasodequesteseproduzca),
son usualmente asimilables bajo la culpa grave53, con lo que la definicin de dolo en materia
civilpierdebuenapartedesusentidoprctico.

Diferenciasentreeldoloynegligencia
Contrariamente a lo que ocurre en materia penal, tratndose de la responsabilidad civil
extracontractual los efectos del dolo y la culpa grave son, en principio, idnticos a los de la
meranegligencia54.
Ladoctrinatradicionalmentehasostenidoquelanormadelartculo1558delCdigoCivilnoes
aplicablealaresponsabilidadextracontractual,demodoquestacomprendera,tantosihay
dolo o culpa grave, como si solo se ha incurrido en culpa, la reparacin de los perjuicios
previstoseimprevistos55.

DAO

53

Enrique Barros destaca algunas diferencias entre culpa grave y dolo, aunque sus efectos sean en principio los
mismos:(a)Pruebadeldolo(Aefectosdedarporestablecidalaculpagrave,bastaracreditarlaconductaefectiva
y los hechos que muestran que se ha incurrido en esta especie de negligencia, sin que sea necesario probar
intencinalguna);(b)Abusodederecho(Ensentidoestricto,seactaenabusodeunderechosisetienelaprecisa
intencindecausardao.Luego,laresponsabilidadquesefundaenelejercicioabusivodeunderechotienecomo
antecedenteeldolodirecto,nolaculpagrave);(c)Clusulasdeexoneracinderesponsabilidad(Lasclusulasde
estetiponopuedenexcluirjamseldolodirecto,encambio,enloquerespectaalaculpagrave,enprincipiono
hay dificultades para que sea materia de una clusula de exoneracin de responsabilidad, siempre que sta se
refieraaellaenformaespecfica).
54

Enlaprcticalosjueces,almomentodevalorareldaomoral,nosonindiferentesalagravedaddelilcito,nia
laintensidaddeldaosufrido.Laindemnizacindeldaomoraltieneasunafuncinlatentedepenaciviladems
de la estrictamente reparatoria. Ello trae por consecuencia que los daos provocados por el dolo o culpa grave
tiendenadarlugaraindemnizacionesmayoresquelasdebidasalameranegligencia.
55

Barros discrepa de esta opinin. A su juicio, la previsibilidad del dao est de tal modo vinculada a la
responsabilidadporculpa,quereaparececomorequisitobajodiversasformas.Enverdad,aunqueenprincipiola
responsabilidadextracontractualcomprendelareparacindetododao,segnlaexpresindelartculo2329del
CdigoCivil,ocurrequeparadarporestablecidaesaresponsabilidadesnecesarioconstruirnormativamentelos
conceptosdeculpaydecausalidad,demodoquesienesassedeslaprevisibilidadeselementocondicionantedela
responsabilidadporculpa,quedanfueradesumbitoreparatorionaturallosperjuiciosimprevisibles(pormucho
queseproclamelaaplicacinrestrictivadelartculo1558delCdigoCivil).

Materialenrevisin.

Comoyasehasealado,paraqueseconfigureresponsabilidadcivil,esprecisoqueseconfigure
undao56.Enefecto,yadiferenciadeloqueocurreenmateriapenal,paraelDerechoCivilslo
sonrelevanteslasconductasculpablessideellassesigueunperjuicioparaeldemandante,no
siendosuficientelameranegligencia.

Conceptodedao
El Cdigo Civil no contiene un concepto de dao. En doctrina han coexistido dos conceptos
diferentes. En un sentido estricto, el dao ha sido entendido como la lesin o prdida de un
derecho subjetivo de la vctima; en un sentido amplio, se ha afirmado que es toda prdida,
disminucin, detrimento o menoscabo que se sufre en la persona o bienes57. Doctrina y
jurisprudenciasehaninclinadomayoritariamenteporelsegundoconcepto,envirtuddelcual
todointerslegtimoyrelevanteesunbienjurdicodignodesercautelado.
Enprincipio,seentiendequeeslegtimounintersquenoescontrarioaderecho.Engeneral,
sedeterminaatravsdelasconvencionessocialesacercadeocorrectoeincorrecto,ytambin
mediantelosderechosdelapersonalidad,cauteladosporlaConstitucin.
Eldaodebeserademsrelevanteosignificativo.Losbeneficiosdelavidaensociedadexigen
inevitablementeciertosgradosrecprocosdetoleranciarespectoaturbacionesprovocadaspor
losdems.As,lanocindedaoexcluyeaquellasincomodidadesomolestiasquelaspersonas
secausanrecprocamentecomoconsecuencianormaldelavidacomn.

Principiorector
Elprincipiogeneralenmateriadeindemnizacinesquestacomprendetododao,esdecir,
que la indemnizacin debe ser ntegra, debiendo producirse una equivalencia entre el dao
generado y la indemnizacin pagada. De este mismo principio se deriva el impedimento de
indemnizar a la vctima ms all del dao, no pudiendo quedar sta en mejor situacin de la
queseencontrabaantesdelaccidente58.

56

A diferencia de lo que ocurre en materia penal, en donde pueden existir delitos abstractos (vgr: delitos de
peligroenoposicinalosdelitosdelesin),enDerechoCivileldaoescondicinimprescindible,puestoquela
principalfuncindelaResponsabilidaddelictualeslareparacinntegradeldao.Aqunosetomaencuentael
desvalordelaaccin,sinonadamseldesvalordelresultado.

57
No obstante, la nocin de dao excluye aquellas incomodidades o molestias que las personas se causan
recprocamentecomoconsecuencianormaldelavidaencomn.Porello,paraquepuedahablarsededaocomo
fundamentodelaresponsabilidadcivilstedebesersignificativo.
58

Bajolaregladelderechoangloamericano,elprincipioes,porreglageneral,elmismo.Sinembargo,elderecho
angloamericano permite el pago de "daos punitivos". Esta expresin alude a la posibilidad que, en caso de
accidente, se fije una suma mayor al monto correspondiente a la reparacin del dao causado. El concepto de
daos punitivos alude a una indemnizacin en dinero que percibe la vctima y que tiene por funcin no la
reparacindeldao,sinoinhibiralcausantedelaccidenteparaquecausedaoenelfuturo.

Materialenrevisin.


Cabehacerqueesteprincipioseaplicasindificultadesalosdaospatrimoniales,msnoalos
morales, cuya indemnizacin tiene, como veremos, una funcin satisfactiva ms que
reparatoria.

Principiosquerigenladeterminacindeldaoindemnizable
(a) Laindemnizacindebesercompleta

En opinin de BARROS, de este principio emanan las siguientes consecuencias: i) La


indemnizacin comprende tanto el dao material como el dao moral; ii) La indemnizacin
comprendereajusteeintereses,quesecuentandedistintaformadependiendolaespeciede
dao (patrimonial o moral) y iii) A contrario sensu, la indemnizacin slo comprende el dao
efectivoynopuedeconvertirseenfuentedeenriquecimientoparalavctima,conlareservade
la evolucin jurisprudencial que atribuye a la indemnizacin del dao moral no slo un fin
compensatorio,sino,adems,unoestrictamentesancionatorio(penacivil).

(b) Slocomprendedaosdirectos

Tratndosederesponsabilidadextracontractual,elrequisitodequeeldaoseadirectoexpresa
msbienunaexigenciadecausalidad,cuyosentidoesevitarquelaindemnizacinseextienda
indefinidamenteenlacadenacausalentreelhechoysusconsecuencias.

(c) Eldaodebesercierto

La doctrina tradicionalmente ha distinguido entre el dao cierto y el puramente eventual o


hipottico,quenoconcedeaccinindemnizatoria.
Enverdad,laexigenciadecertidumbreescaractersticadeldaoemergente.Ellucrocesante,
encambio,serefierepordefinicinaunaprobabilidadbasadaenelcursonormaldelosacon
tecimientos,quesuponeunaestimacinrazonabledelasituacinenquesehabraencontrado
lavctimadenomediarelhechoilcito.
Lacertidumbredeldaonoseoponeaqueeldaopuedeserfututo.Seexigequesteseala
prolongacinnaturaldeunestadoactualdelascosas.
(d) Eldaodebeprobarse

Eldaomaterialpuedeseracreditadohaciendousodetodoslosmediosdeprueba.Enloque
respecta al lucro cesante, estos medios consistirn usualmente en presunciones e informes
periciales.
En relacin al dao moral, buena parte de la doctrina ha sealado que no requiere prueba,
siendo suficiente que la vctima acredite la lesin de un bien personal para que se infiera el
Materialenrevisin.

dao59.Cabetenerpresentequeatendidalanaturalezadelosbienesointereseslesionados,su
determinacin no est sujeta a parmetros exactos, y est entregada a la apreciacin
prudencialdeljuez.

(e) Slocomprendelosdaossufridospersonalmenteporlavctima60

Lacircunstanciadequeseexijaundaopersonalplantealacuestindelaprocedenciadela
indemnizacindedaosmediatosodaosporrebote.Especficamente,lapreguntaaresponder
es si la muerte o incapacidad fsica de una persona a consecuencias de un accidente, otorga
accin a aquellos que se encuentran en una situacin de cercana con la vctima, y que en
consecuencia,tambinsevenafectados.Laverdad,esquetodoaquelqueaconsecuenciadel
accidenteseveprivadodelosingresosqueleproporcionabalavctimaosufreungrandolor
por la prdida de un ser querido, sufre un dao patrimonial de carcter personal y por
consiguiente,tieneunaaccindirectaencontradelautordeldao.
(f) Laregulacindelmontodelaindemnizacinesfacultadprivativadelosjuecesdelfondo.

Ladoctrinayjurisprudenciatradicionalmentehanentendidoquelafacultaddefijarelmonto
delaindemnizacinesprivativadelosjuecesdelfondo,puessetrataradeunameracuestin
dehechoqueescapadelcontroldelaCorteSupremapormediodelrecursodecasacin.

Tiposdedao
El artculo 2314 del Cdigo Civil, que contiene el principio general de la responsabilidad por
culpa,serefiereslogenricamentealaindemnizacin,sinatenderalostiposdedao61.
Atendiendo a la naturaleza del bien lesionado, los daos reparables han sido clasificados
tradicionalmenteendosgrandescategoras:Daosmaterialesopatrimonialesydaosmorales
o extrapatrimoniales. Adems, la doctrina ha desarrollado una tercera categora que
comprende los denominados daos corporales. Todos estos daos pueden ser a su vez
presentesofuturos.
(i)

Daosmateriales

59

Otroshansealadoquesepruebamediantepresunciones.

60

De particular inters resulta la accin indemnizatoria cuando la vctima es persona jurdica. Estando fuera de
duda que la persona jurdica tiene accin para exigir la reparacin de los daos patrimoniales, se plantea la
pregunta respecto del dao puramente moral. Descartada la hiptesis de los daos al prestigio que tienen un
componentepatrimonial(inequvocamenteindemnizable),esdudosoquealaspersonasjurdicasresulteaplicable
unconceptodedaoqueserefieraaldolor,alosafectosyalossentimientos.

61

No ocurre lo mismo en materia contractual, en la que el artculo 1556 establece que la indemnizacin de
perjuicioscomprendeeldaoemergenteyellucrocesante.

Materialenrevisin.

Se manifiesta en la diferencia entre el estado y posicin econmica de la vctima despus de


ocurridoelaccidente,ylasituacinenquehipotticamenteseencontraraencasodequeste
no hubiere ocurrido. Los daos patrimoniales tienen la ventaja de ser avaluables en dinero,
dadoquetienenunvalordemercado.
(a) Daoemergente
Consistente en la prdida o disminucin patrimonial, actual y efectiva que sufre la vctima a
causadelaccidente.Puedeconsistirenladestruccinoeldeteriorodecosasqueposeenvalor
econmico,enloscostosenquehadeincurrirlavctimaacausadelaccidente,obien,enun
perjuiciopuramenteeconmico62.
(b) Lucrocesante
Puede definirse como la prdida del incremento neto que habra tenido el patrimonio de la
vctimadenohaberocurridoelhechoporelcualunterceroesresponsable.
La determinacin del lucro cesante considera un grado razonable de probabilidad en la
percepcin de los ingresos futuros, y obedece a una proyeccin del curso normal de los
acontecimientos, atendidas las circunstancias particulares de la vctima63. La certidumbre del
dao debe ser calificada en el caso del lucro cesante, pues rara vez habr certeza de que el
provecho se habra efectivamente producido. El clculo del lucro cesante exige, en
consecuencia,aplicarunclculoprobabilsticodesuefectivaocurrencia.
Ellucrocesantesedeterminausualmentepormediodepresuncioneseinformespericiales.La
pruebadeberdemostrarusualmentequelavctimapercibaingresos,yqueloshabraseguido
percibiendo de no mediar el dao. En otros casos deber mostrarse una expectativa
razonablementeprobabledequesehabraobtenidoelbeneficio.
(ii)

Daosmorales

Eldaomoralhasidoobjetodereparacinsloenelltimosiglo.ElCdigoCivilnocontiene
unadefinicindedaomoral,ylanicanormaqueindirectamenteserefierealenelttulo
respectivo,lohaceparaexcluirsureparacin,apropsitodelainjuria(artculo2331).
Los daos morales son inconmensurables en dinero, es por ello que la indemnizacin de los
mismostieneunafuncincompensatoria.
(a) Evolucindeldaomoralenelderechonacional

62

Losdaoseconmicosopuramentepatrimoniales,entanto,sonaquellosquenosetraducenendetrimentode
cosasdeterminadas,peroque,sinembargo,afectanalpatrimonio.Taleseldaoquesufreelcomerciantequees
vctimadecompetenciadesleal,sisunegociopierdevaloraconsecuenciadepublicidadengaosa.Adiferenciade
loqueocurreenelcommonlaw,ennuestratradicinjurdicanadaobstaparaincluirestosdaosenlareparacin,
puesbajoelprincipiodeladiferenciatodaprdidapatrimonialnetadalugaraundaoindemnizable.
63

Existen casos en que esa probabilidad es cercana a la certeza, como ocurre en general con el dinero. En ese
evento,ellucrocesanteserigualalintersquelavctimahabraganadodenomediarelhecho.

Materialenrevisin.

Ennuestroderecho,eldaomoralfueobjetodeundesarrolloeminentementejurisprudencial.
Laprimerasentenciaquereconocelaindemnizacinpordaomoralfuedictadaen1922,porla
CorteSuprema.Enesecaso,seindemnizeldaomoraldeafeccin(causadoporlaperdidade
unhijo).Luegode1922,secomenzaindemnizareldaomoralexperimentadoaconsecuencia
de daos fsicos. El dao moral se encontraba vinculado a una lesin fsica. En la dcada de
1950 se comienza a indemnizar el dao moral puro, que no se encuentra vinculado a un
perjuiciofsico,aunalesinfsicaoalamuerte,sinoquealaafectacinilegtimaoantijurdica
deunderechopersonalsimo,comoelhonor,lahonraoelprestigio64.
(b) Conceptodedaomoral
Noexisteunconceptonicodedaomoral.Hasidodefinidocomoeldolor,pesaromolestia
quesufreunapersonaensusensibilidadfsica,ensussentimientosoafectosoensucalidadde
vida. Sin embargo, este concepto tiende a restringir la indemnizacin al pretium doloris o
preciodeldolor.Otros,hanacogidounadefinicinrestrictivadeldaomoral,entendindolo
comoaqulquelesionaunderechoextrapatrimonialdelavctima.Poreso,sepreferidodarun
concepto amplio sealando que este tipo de dao corresponde a la lesin a los intereses
extrapatrimoniales de la vctima, o bien, como todo menoscabo no susceptible de avaluacin
pecuniaria, comprendiendo as en la reparacin todas las categoras o especies de perjuicios
morales(ynosloelpretiumdoloris).
(c) Funcindelaindemnizacindeldaomoral
Laindemnizacinpordaomoralpresentacaracteresdiferentesalaqueseconcedepordaos
patrimoniales que, segn se ha dicho, persigue recomponer, mediante una reparacin en
dinero, la situacin patrimonial que tendra la vctima de no haber ocurrido el accidente.
Tratndosedeldaomoraloextrapatrimonial,encambio,aquelloquesepierdeodeteriorano
tiene un valor de intercambio que pueda servir para reparar la prdida por equivalencia. En
este caso, la indemnizacin slo puede tener una funcin compensatoria del dao con un
beneficio, reconociendo una ventaja pecuniaria a quien ha debido soportar esa carga. La
indemnizacindeldaomoraltiene,poreso,naturalezacompensatoriadelmal:stenopuede
ser propiamente reparado, en la medida que, a diferencia de lo que ocurre con los daos
patrimoniales,noesposiblerestituiralavctimaalasituacinenqueseencontrabaantesde
sufrirelaccidente65.

64

Estaevolucinhatenidounefectofundamentalenelmbitodelaresponsabilidadcivil,asaber:entodaslas
hiptesisenquesepresentaundaofsicoolamuertedelavctimaprincipal,eldaomoralhapasadoaabsorber
a los dems rubros de daos. El foro, la prctica profesional, y as tambin la jurisprudencia, han privilegiado la
indemnizacin del dao moral, en desmedro de los daos materiales. De ah que el lucro cesante no tenga ms
que una pobre aplicacin en la jurisprudencia nacional ya que, existiendo el dao moral, la reparacin va a ser
fijadademaneradiscrecionalporeljuez.

65
Una revisin detallada de la jurisprudencia nacional permite advertir que la indemnizacin del dao moral
tambin ha tenido tradicionalmente una marcada funcin retributiva. As lo demuestra el hecho que en la
valoracin de esta especie de dao usualmente sea considerada no slo la entidad del dao sino tambin la
gravedaddelaculpa.

Materialenrevisin.


(d) Tiposdedaomoral
Una clasificacin elemental de estos tipos de intereses susceptibles de perjuicio moral
comprende:
(i)Atributosdelapersonalidad,talescomoelhonorolahonra,laintimidadolapropiaimagen.
(ii) Intereses relacionados con la integridad fsica y psquica, tales como el dolor corporal, los
perjuiciosestticosodeagrado;cualquierdeteriorodelnormaldesarrollodelavidafamiliar,
afectivaosexual.
(iii) Intereses relacionados con la calidad de vida en general: Constituyen lesiones a estos
intereses las molestias ocasionadas en razn de la vecindad, tales como ruidos molestos,
humosymalosolores,algunosdaosecolgicos.
Ladoctrinatambinhadistinguidolassiguientescategorasdedaosmorales:

Pretiumdoloris:Correspondealaangustia,elpesarodolorpsicolgicoexperimentado
porlavctimaacausadelaccidente.
PerjuiciodeAgrado:Consisteenlasactividadesextraprogramticasquelavctimadeja
derealizarcomoconsecuenciadelaccidente.
Perjuicioesttico:Percepcinexteriordelabellezadelavctima.
Perjuiciodeafeccin:Perjuiciopsicolgicoquesufreunapersona,aresultasdeldaode
otra.Esestaunamanifestacindelpretiumdolorisenlasvctimasporrebote.
Otros:perjuiciosexualyperjuiciojuvenil.

Antes de cerrar este apartado, parece conveniente referirnos a la prdida de una


oportunidadoprdidadeunachance.
Porprdidadeunachaceesposibleentenderlaprdidadeunaoportunidaddeobteneruna
gananciaoevitarunaperdida.Enelfondo,loqueseindemnizaeslaoportunidad,deobtener
un beneficio o mitigar perdidas. Dicha oportunidad debe ser cierta para que proceda su
indemnizacin.

En doctrina, es posible encontrar autores que tratan la perdida de una chance


enrelacinalintersque protege (patrimonial o extrapatrimonial).Algunossealan que es un
dao emergente, pues se priva de una expectativa ya incorporada en el patrimonio. En
contrario,sehasealadoqueseralucrocesantepuesseprivadelaposibilidaddeobteneruna
ganancia.

CAUSALIDAD

Materialenrevisin.

Paraqueunhechodolosooculpablegenereresponsabilidad,esnecesarioqueentresteyel
daoexistaunarelacinovnculodecausalidad66.
Lapreguntaporlacausalidadcomorequisitodelaresponsabilidadpresentaenelderechocivil
unfundamentodejusticiacorrectiva:aceptadoquealguienhacometidounilcitohastadnde
llegan las consecuencias dainas de ese acto que el autor debe soportar, descargando, en
consecuencia,alavctimadelaresponsabilidad?
Porlogeneral,lapreguntaporlacausalidadresultaextremadamentesimple.As,lacolisinde
dosvehculosporqueunodeelloscruzaconluzrojaolaslesionessufridasporuntransente
por la cada de un objeto desde un edificio en construccin, usualmente no presentan
problemas de causalidad. En tales casos, la relacin entre el hecho y el dao es de tal modo
necesaria y directa que la causalidad puede darse por establecida sin dificultad. As, por ms
queentreelhechodeinfringirunanormadeltrnsito,comolaqueobligaadetenersefrentea
la luz roja, y la muerte por anemia de la vctima de la colisin, acten innumerables hechos
intermedios(queelautomvilnopudoserdetenido,quesedeslizporlacalzada,queembisti
aotroautomvil,queelotroconductorsufriunaherida,queentreelaccidenteylosprimeros
auxilios transcurrieron algunos minutos, etc.), la muerte es atribuible sin mayor dificultad al
hechoculpable.
Enverdad,lacausalidadsepresentacomounproblemacomplejosloensituacioneslmitesy,
porlomismo,excepcionales,yaseaporquehanactuadosimultneamentevariascausaspara
ocasionareldaooporqueentreelhechoyeldaohanintervenidocircunstanciasquealteran
elcursonormaldelosacontecimientos.
Elanlisisdelelementodecausalidadsuponelasatisfaccindedospresupuestos.Porunlado,
sedebecumplirunelementonaturalstico,consistenteenqueundaodeterminadoseauna
consecuencia necesaria de un hecho. Adems, es necesario que entre ese hecho y el dao
existaunarelacindirecta.
Dicho de otro modo, la causalidad acta, por un lado, como elemento o requisito de la
responsabilidadcivily,porotro,comolmite.Comorequisito,exigequeelhechoseacondicin
necesariadeldao.Comolmite,puesnobastaunarelacinpuramentedescriptiva,sinoque
ademsexigeunaapreciacinnormativaquepermitacalificareldaocomounaconsecuencia
directadelhechoilcito.Acontinuacinseanalizarnambosaspectosdelacausalidad67.

Elementonaturalstico:Elhechocomocondicinnecesariadeldao

66

LasnormasdelCdigoCivilnohacenreferenciaexpresaaesterequisito,aunquelosuponen.As,losartculos
1439 y 2314 se refieren al hecho, constitutivo de delito o cuasidelito, que ha inferido dao, y el artculo 2329,
sealaquetododaoquepuedaimputarseamaliciaonegligenciadeotrapersona,debeserreparadoporsta.

67
A menudo la exigencia de que concurran elementos naturalsticos y normativos para dar por establecida la
causalidad,hasidoplanteadacomounadisputaentredosdoctrinasoteorasquepretendenexplicarelrequisito
delarelacincausal.Enverdadsetratadedospreguntasdiversas,queconvieneplantearporseparado.

Materialenrevisin.

Tradicionalmente,ladoctrinayjurisprudenciahanestimadosuficienteparadarporacreditada
lacausalidadqueelhechoseaunacondicinnecesariadeldao,sinelcualstenosehabra
producido,aunqueconcurrierenotrascausas.
Esta doctrina se conoce como de la equivalencia de las condiciones o condictio sine qua non.
Todaslascausassonequivalentes,enlamedidaqueindividualmenteseancondicinnecesaria
paralaocurrenciadelresultadodaoso.As,undaotendrtantascausascomohechoshayan
concurrido para su ocurrencia. Para determinar si un hecho es condicin necesaria basta
intentarsusupresinhipottica.Sieliminadomentalmenteelhecho,eldaonoseproduce,de
ellosesiguequetalhechoescausanecesariadeesedao.Alrevs,sisuprimidoelhecho,el
daoigualmentesehabraproducido,lacausalidadnopuededarseporestablecida.
Aplicandoestecriterio,sienlaproduccindeldaohanintervenidocomocondicinnecesaria
otros hechos ilcitos atribuibles a terceros, la persona obligada a indemnizar podr repetir
contra sus autores por la parte que a cada uno corresponda, pero frente a la vctima estar
obligadaaresponderntegramenteporeldaocausado.
Elestablecimientodelhechocomocondicinnecesariadeldaoesunrequisitomnimopara
darporestablecidalacausalidad,permitiendoexcluirlaresponsabilidadenaquelloscasosen
que no existe conexin natural alguna entre el hecho culpable y el dao. Sin embargo, la
causalidad relevante para el derecho no se agota en ese elemento naturalstico, sino exige,
adems,queeldaoseadirecto68.
El derecho civil no acepta hacer a alguien responsable de las consecuencias excesivamente
remotas de sus actos, segn el principio establecido por el artculo 1558 del Cdigo Civil.
Aunqueestanormaserefierealaresponsabilidadcontractual,ladoctrinaengeneralestde
acuerdoenqueestableceunprincipiogeneraldelaresponsabilidadcivil,enordenaqueslo
se responde de los daos directos. Y ocurre que para calificar un perjuicio como directo, no
bastaeltestdelacausanecesariapuesestenopermitediscriminarentreunarelacincausal
relevanteaefectosdelaresponsabilidad,ylaquenoloes.

Elementonormativo:eldaocomoconsecuenciadirecta
Tantoladoctrinacomolajurisprudencia,segnsehaexpresado,estndeacuerdoenqueel
daoresarciblesloeseldirecto.
Lapreguntaacercadesiundaoesdirectooindirectosuponeunjuicionormativorespectode
si el dao puede ser objetivamente atribuido al hecho. No es propiamente un juicio de
causalidad(materiaqueseagotaenelanlisisqueproponeladoctrinadelaequivalenciadelas
condiciones), sino una cuestin normativa que obliga a discernir cules consecuencias

68

Paraentenderporquelelementonaturalsticonoessuficiente,bastaanalizarelfamosoejemplopropuesto
porPOTHIERensedecontractual,delagricultorquehacompradounavacaenfermaysufrelamuertedesuganado
aconsecuenciasdelcontagio,delocual,asuvez,sesufresuruinaeconmica.Enestecasonoparecerazonable
concluirquelaenfermedaddelavacaseracausadeesaruina.

Materialenrevisin.

derivadascausalmentedelhechoilcitoresultanrelevantesaefectosdedarporestablecidala
responsabilidad. Por eso, las preguntas por la causalidad en sentido estricto y por las
condiciones para calificar el dao como directo exigen dos pasos intelectuales sucesivos:
establecido que un dao tuvo por causa necesaria un hecho ilcito, resta an saber si
normativamenteesedaopuedeseratribuidoaesehechoilcito.
La exigencia de que el dao sea directo cumple la funcin de discriminar entre todas las
consecuenciasdainasdeunhechoaqullasquepuedenseratribuidasalilcito,estableciendo
as un lmite a la responsabilidad. Ello supone que el juez aplique un criterio normativo y no
puramente descriptivo. As, por mucho que se trate de un concepto indeterminado, la
definicin de lo que se habr de tener por dao directo no puede ser arbitraria. Por eso, a
diferencia del establecimiento de la relacin causal en un sentido natural, la calificacin del
daocomodirectoesunjuicioquequedasometidoalcontroljurdicoporvadecasacin.
A continuacin sern brevemente expuestas las principales doctrinas jurdicas que pretenden
formularesoscriteriosdelimitacindelaresponsabilidad,excluyendolosdaosremotos.
(i) Larazonableproximidadcomocriteriodeatribucindelosdaos
El sentido comn lleva considerar como directo el dao que tiene una razonable proximidad
conelhechoilcito.
Silaresponsabilidadseredujeraalasconsecuenciasinmediatas(estoes,alasqueseproducen
en la vctima sin intervencin de otras causas), su mbito quedara absurdamente restringido
enperjuiciodelasvctimas.
Como se ha mostrado en el common law, la idea de causa prxima, por si misma, no agrega
criterio alguno para calificar cules consecuencias del hecho son remotas, a efectos de
establecer el lmite externo de la responsabilidad. A falta de otros criterios coadyuvantes, la
ideadecausaprximanadaagregaalaexigenciagenricayvagadequeeldaoseadirecto.
(ii) Exigenciadeunacausalidadadecuada
Ladoctrinadelacausaadecuada,quetuvosuorigenenladogmticaalemana,sehamostrado
comouncriterioiluminadorparalaatribucindeldaoalhechoculpable.
Segnladoctrinadelacausaadecuada,laatribucindeundaosuponequeelhechodelautor
seageneralmenteapropiadoparaproduciresasconsecuenciasdaosas.Sidesdelaperspectiva
de un observador objetivo, la ocurrencia del dao es una consecuencia verosmil del hecho,
entoncessepuededarporestablecidaunarelacindecausaadecuada(yeldao,ennuestro
lenguaje,resultaserdirecto)yhabrlugaralaresponsabilidad.
Para esta doctrina, la causa no es adecuada cuando responde a factores intervinientes que
resultan casuales, porque segn el curso natural de los acontecimientos con posterioridad al
hechoresultanobjetivamenteinverosmilesenlaperspectivadeunobservadorimparcial.

Materialenrevisin.

Ladoctrinadelacausaadecuadaincluyeunelementodeprevisibilidad69,enlamedidaquelas
consecuenciasqueescapanalcursonormaldelosacontecimientossonprecisamenteaqullas
con cuya ocurrencia no se puede contar, segn la experiencia general de la vida. Es por esto
que se ha sealado que la causalidad es dependiente de nuestra experiencia: entre todas las
condicionesnecesariasparalaproduccindeunciertoresultado,hayalgunasque,deacuerdo
alaexperienciadisponible,soncapacesdecausarelresultado.
Lateoradelacausalidadadecuadadeja,todava,pendienteunproblema,asaber,elproblema
consistente en determinar si acaso la experiencia con arreglo a la cual ha de juzgarse la
adecuacineslaexperienciadelsujetoenconcreto,olaexperienciadisponibleparaunsujeto
medio,enabstracto.ParaPeayPizarro,esteproblemadeberesolverseafavordelpuntode
vistaabstracto,puestoque,delocontrario,podraconfundirselaexperienciadelsujetoconla
culpabilidad.

(iii) Atribucindeldaoresultantesegnelcriteriodelriesgocreadoporelhecho
Lo determinante segn esta variante es si el observador razonable habra tenido el
correspondiente comportamiento por riesgoso, en tanto aumenta el peligro de que surjan
daos subsecuentes. Si stos efectos dainos pueden ser interpretados como realizacin del
peligrocreadoporeldemandado,talesdaospodrnserobjetivamenteatribuidosalhechoy
habrlugaralaindemnizacin.Slosilaaccinuomisinculpableshancreadounriesgoohan
aumentadolaprobabilidadolaintensidaddeunriesgodedaoyaexistente,hayunarelacin
relevanteentreelhechoyeldaoqueresultadel.
El lmite externo de los daos secuenciales comprendidos en la indemnizacin se alcanza
cuando, atendidas las circunstancias, el dao debe ser objetivamente atribuido a los riesgos
generales de la vida y no al riesgo creado o aumentado por el hecho que genera
responsabilidad.Enconsecuencia,noseratribuiblealhechoeldaoqueresultadeunhecho
casual,deaqullosquenosamenazanenelcursoordinariodenuestraexistencia70.

69

Unaimportantedificultadqueplantealadoctrinadelacausaadecuadaserefiereaqueintroducetambinen
sede la atribucin objetiva del dao al hecho ilcito un elemento de previsibilidad que, como se ha visto, la
jurisprudenciayahaconsideradoensededeculpabilidad.Laprevisibilidadaparececomoelementodelaculpaen
lamedidaqueelcuidadodebidoesfuncinprecisamentedelpeligrodedaoqueenvuelvelaaccinuomisin.En
sededecausalidad,laprevisibilidadtiendeareapareceralmomentodejuzgarculesdaossubsecuentesaldao
inicial pueden ser atribuidos a la accin. Para ello, la doctrina de la causa adecuada recurre a la figura del
observadorexternoquedebejuzgarexpostculesdaospertenecenaldesarrollonaturaldelosacontecimientos
y cules a circunstancias extraordinarias que alteran sustantivamente el curso causal e impiden efectuar esa
atribucin.

70
Pormuchoquelaideaderiesgoagregaunpuntodevistanuevoaladoctrinadelacausaadecuada,tampoco
conviene generalizarla. Si un conductor sobrepasa a una velocidad superior a la permitida a otro quien,
sorprendido,sufreunasobreexcitacinnerviosaqueleprovocauninfartomortal,sepuedeafirmarquelamuerte
respondeaunriesgoquehasidocreadoporelconductorqueconducaa120km./hora.Sinembargo,sisevalora
lasituacinpuederesultarexcesivoatribuiraesteltimoeseriesgo.Delmismomodo,parecieraquesondistintos

Materialenrevisin.

Laideaderiesgocreadoesenlaprcticaexcluyentedeotroscriteriosdeatribucindeldao
enmateriaderesponsabilidadestrictauobjetiva.Enestasedeelprincipioderesponsabilidad
es precisamente la atribucin a quien realiza una actividad sujeta a ese rgimen de
responsabilidad de todos los daos que pueden derivarse de ella. En la medida que el dao
materialiceunpeligrocreadooaumentadoporesaactividadhaylugaralaresponsabilidad,con
prescindenciadeotrosfactoresdeatribucin.Adiferenciadeladoctrinadelacausaadecuada
la doctrina del riesgo no discrimina entre los riesgos que pertenecen al curso normal de los
hechos y los hechos que son exorbitantes, sino atribuye objetivamente a la accin todos los
riesgos derivados de su ejecucin, con el slo lmite de los daos que ya no pueden ser
razonablemente atribuidos a esa actividad, porque pertenecen a los riesgos generales de la
vida.
(iv) Elfindelanorma
La atribucin segn el fin protector de la norma se basa en la idea de que toda obligacin
contractual o legal sirve determinados intereses y que slo los daos que afectan estos
interesespuedenseratribuidosaquienrealizelhechoculpable.
Elenfoquedeladoctrinadelaconexindeilicitudesesencialmenteconcreto(adiferenciade
lasdoctrinasdelriesgoydelacausaadecuada):seindagasilanormadeconductainfringida
tieneporfinevitarprecisamentelosdaosocurridos71.
ElcriteriodelaconexindeilicitudentreelhechoyeldaoestrecogidoennuestraLeydel
Trnsito, que dispone que el mero hecho de la infraccin no determina necesariamente la
responsabilidadcivildelinfractor,sinoexisterelacindecausaaefectoentrelainfraccinyel
daoproducidoporelaccidente(LeyN18.290,artculo171).
Sehasealadoquenohayresponsabilidadsielfindelanormainfringidanoesprotegerala
vctima del accidente, que la regla cautele intereses distintos a los invocados por el
demandante, o si el riesgo que se persigue prevenir es diferente al materializado en el
accidente.

Pluralidaddecausasocausasconcurrentes

elsobresaltoemocionalquesufreelpadrequepresenciaelatropellodesuhijoyelsufridoporunextraoque
observa el accidente en televisin. En otras palabras, para definir que riesgos son atribuibles, la idea de causa
adecuada,queatiendealosefectosqueordinariamentepuedenesperarsedeunhecho,resultaenestasmaterias
msilustrativaquelameraconsideracindelafuentedelriesgo.
71

Un antiguo caso del common law resulta ilustrativo a este respecto: el propietario de un barco transportaba,
contra la reglamentacin vigente, ganado en la superficie del velero; durante el trayecto el barco enfrenta una
tempestad, a cuyas resultas el ganado se pierde en el mar; en el juicio se prob que la regla infringida fue
establecidaconelfindeevitarladifusindeplagascontagiosas;eltribunaleximideresponsabilidadalcapitn
porqueelriesgonoestabacubiertoporlanormaqueestablecaeldeberdeconducta.

Materialenrevisin.

Bajolasreglasdelacausalidad,puedehaberpluralidadderesponsablesentrescircunstancias:
(i) cuando existen varios responsables que actan simultneamente ejecutando un mismo
hecho (situacin anloga a la coautora penal); (ii) cuando existen varios responsables por
hechosdistintos,todosloscualessonantecedentesnecesariosdeldao(porejemplo,elcaso
del peatn vctima de un accidente de trnsito ocasionado por la negligencia concurrente de
dosconductores);obien,(iii)cuandocadahechoindividualmenteesaptoparaproducireldao
conindependenciadelotrohecho(causalidadaditiva).
(i)

Variosresponsablesporunmismohecho

Si un mismo hecho es atribuible a diversas personas todas ellas son solidariamente


responsables,envirtuddelodispuestoenelartculo2317delCdigoCivil.
El Cdigo Civil no contiene una norma general que regule las relaciones internas entre los
coautores del dao frente a la obligacin de indemnizar. En efecto, no resulta aplicable en
materia extracontractual la regla de contribucin a la deuda del artculo 1522, que establece
unadistribucinentrelosdeudoresenatencinasuintersenlaoperacincontractualquedio
lugaralaobligacinsolidaria.
La ley, en sede extracontractual, slo establece una norma especial en el artculo 2325,
aplicablealaresponsabilidadporelhechoajeno.Segnestadisposicin,lacontribucinrecae
enelautordeldao,demodoqueeltercerocivilmenteresponsabletieneaccinensucontra
paraobtenerelreembolsodelopagado.Elreembolsoprocedeacondicindequeelautordel
daoseacapaz72,quenohayaexistidoculpapersonaldeesetercerocivilmenteresponsable,y
questenohayadadounaordenalautordelhechoqueledebaobediencia.
Paralosdemscasosnocontempladosporesareglaespecialesposibleideardossoluciones:se
reparteladeudaentreloscoautoresporpartesiguales73,osedistribuyeentrestosenrazn
de la intensidad de su contribucin a la consecuencia daosa. Esta ltima solucin parece
preferible,puesresultacoherenteconelprincipiodejustareparticindelacontribucinala
deuda, que opera cuando ha intervenido la culpa de la vctima, segn el artculo 2330 del
CdigoCivil.
(ii)

Variosresponsablesporhechosdistintos

Tambinseplantealahiptesisqueexistanvariosresponsablesporhechosdistintoscadauno
deloscualesescausadeldao74.Enprincipio,aestasituacinnoseaplicaraliteralmenteel

72

Si no es capaz no existe propiamente responsabilidad por el hecho ajeno a la que resultan aplicables los
artculos2320y2322,sinoresponsabilidadporelhechopropio.
73

EstasolucinessostenidaporAlessandri.

74

Un ejemplo de esta hiptesis de concurrencia de causas, puede verse en el caso resuelto por la Corte de
Apelaciones de Santiago por sentencia de 3 de junio de 1968, confirmada por la Corte Suprema [cas. forma y
fondo],enelquelacolisindedosvehculos,cadaunoguiadoconinfraccindelasnormasdeltrnsito,hizoque
uno de ellos fuera lanzado sobre un jardn ubicado en el bandejn central, atropellando a dos menores que
jugaban en el lugar. La sentencia conden solidariamente a ambos conductores, en virtud de lo dispuesto en el
artculo2317delCdigoCivil(RDJ,TomoLXVI,sec.4,pg.21).

Materialenrevisin.

artculo2317delCdigoCivil,puesnosetratadeunsolodelitoocuasidelito,sinodehechos
ilcitosdistintos,quegeneranresponsabilidadseparadamenteparasusautores.
Sinembargo,comoelautordecadahechoilcitodeberesponderdelatotalidaddeldao,yla
vctimaencasoalgunopuedeobtenerunaindemnizacinqueexcedaelmontodelosperjuicios
efectivamentesufridos,esnecesariodividirlaresponsabilidadentrelosautoresdelosdiversos
hechos,enproporcinasuparticipacineneldao.Elefecto,enconsecuencia,esanlogoal
del artculo 2317 que establece la solidaridad: cada autor ser responsable por el total del
dao,sinperjuiciodesuaccincontralosdemsparaobtenerreembolsoenproporcinasus
respectivasparticipaciones75.
(iii)

Causadifusa

Mayoresdificultadespresentalacausalidaddifusaquesemuestracuandoeldaosedebial
hecho culpable de alguno entre varios candidatos a responsable, sin que resulte posible
determinarculconcretamentedesencadenesosefectosdaosos.
EnChilesloseconocenlasnormassobreresponsabilidaddifusaporruinadeedificiosycada
deobjetos,queestablecenunaregladedistribucindelaresponsabilidad,queconstituyeuna
excepcinalprincipiodesolidaridaddelartculo2317(artculos2323IIy2328I).
Laexperienciacomparadamuestraqueestassituacionesdecausalidaddifusapuedensurgiren
accidentesdeimportancia:choquemltiples,productosdefectuosos,daosambientales,entre
otros. La regla de divisin de la responsabilidad, mientras no se pruebe a cual hecho en
particularpuedeseratribuidoeldao,pareceserunasolucinrazonableenestoscasos,pues
respondealmismoprincipiodeatribucindelosartculos2323y2328yareferidos,segnun
criteriodeintegracindelvacolegalporanaloga.

Concurrenciadelaculpadelavctima
El concurso de causas puede presentarse tambin porque el dao se debe en parte al hecho
ilcito y en parte a la intervencin culpable de la propia vctima. Usualmente, la culpa de la
vctima contribuye a la ocurrenciadel daoocolaboraaaumentarsuintensidad.Assucede,
porejemplo,cuandostaomiteusarelcinturndeseguridadalconducir,aconsecuenciadelo
cual los daos ocasionados por el choque de otro vehculo son mayores a los que se habran
producidosinestacircunstancia.

75

Uncasoparticularenqueconcurrendiversoshechosilcitoscomocausadeldao,eselqueocurrecuandoun
tercero interviene en un contrato ajeno, alcanzando un acuerdo con una de las partes, que ocasiona el
incumplimientodelcontrato.Porunaparte,elterceroqueintervienecometeunhechoilcitoextracontractual;por
otro, la parte que no cumple el contrato preexistente comete un hecho ilcito contractual, y ambos hechos
generarn para sus autores responsabilidad por el total del dao experimentado por la otra parte del contrato.
Contodo,lasindemnizacionesnopuedenseracumuladas,porquedeelloseseguiraunenriquecimientoinjusto
paralavctima.

Materialenrevisin.

La culpa de la vctima se mide con los mismos criterios que la culpa del autor, y puede
corresponderaunaconductaanterioroposterioralhecho,querespectivamenteseexpresaen
una exposicin imprudente al dao o en la omisin de medidas a su alcance para evitar o
disminuirlosefectosdaososdelaaccinculpable.
Segnlasreglasgenerales,laculpadelavctimadebeserprobadaporquienlaalega.Elefecto
de la contribucin de la culpa de la vctima en la ocurrencia o intensidad del dao es, segn
prev expresamente el artculo 2330, la reduccin proporcional de la indemnizacin. El juez
debercompararlaculpadelterceroylaculpadelavctima,determinarlaproporcinquea
cada una corresponde en el dao y reducir el monto de la indemnizacin. Los criterios para
determinarlareduccinsonlaintensidadrelativadelasculpasoimprudenciasylaintensidad
delascausas.Desdeunaperspectivaeconmica,sedebernconsiderarlosdistintosincentivos
paraevitarelriesgo,enbuscadelnivelptimodecuidado.
Con todo, an existiendo culpa de la vctima, si sta no influye de manera alguna en la
produccindelresultadonoprocedeaplicarreduccinproporcionaldelaindemnizacin.Porel
contrario, puede ocurrir que la culpa de la vctima intervenga de tal modo en el nexo causal,
que el hecho ilcito inicial resulte insignificante, y en consecuencia, deje de ser considerado
causadeterminantedeldao.Enestoscasos,nosdeberreducirelmontodeaindemnizacin,
sinoqueexcluirlaresponsabilidad.

Exclusindelacausalidadporcasofortuitoofuerzamayor
Enmateriaderesponsabilidadextracontractualseaplicaelmismoconceptodecasofortuitoo
fuerzamayorquerigeenelmbitocontractual,contenidoenelartculo45delCdigoCivil,que
lodefinecomoelimprevistoaquenoesposibleresistir,comounnaufragio,unterremoto,el
apresamientodeenemigos,losactosdeautoridadejercidosporunfuncionariopblico,etc..
Sin embargo, mientras que en materia contractual la fuerza mayor acta como un concepto
distintoaldelameraausenciadeculpa,tratndosedelaresponsabilidadextracontractual,la
cuestin es similar a lo que ocurre con las obligaciones de medio, pues la ausencia de culpa
excluye la ilicitud. En consecuencia, basta probar la ausencia de culpa para eliminar la
responsabilidad.
Por ello, la fuerza mayor no opera en sede de culpa sino de causalidad, pues aunque haya
intervenido un acto culpable, el dao no resulta atribuible a ese acto culpable sino al caso
fortuito o fuerza mayor. Por ejemplo: si un automovilista cruza la lnea continua y choca con
otro,hayculpainfraccional,perositalinfraccinocurriporquetratdeesquivaraunpeatn
(tercero que provoc la mala maniobra) o porque el automovilista sufri un ataque cardaco
imprevisible, el evento determinante es un caso fortuito o fuerza mayor y no la culpa del
agentedirecto.
(i)

Elementosdelcasofortuitoofuerzamayor

Materialenrevisin.

(a) Irresistibilidad:Loqueseexigeesquesetratedeuneventoinsuperable,quenoseaposible
evitarsusconsecuencias.
(b) Imprevisibilidad:Elcasofortuitocomienzadondecesaeldeberdeprevisin.Nosetratade
algoabsolutamenteimprevisible,sinoimprevisibleparaelautordeldaoatendidoelnivel
dediligenciaqueleesexigible76.Portantoesunconceptonormativo:aquelloqueelautor
noestabaobligadoaprever77.
(c) Exterioridad:Elhechodebeserexternoalaesferadeaccindelagente.

(ii)
Efectos
Lafuerzamayorocasofortuitoexcluyenlacausalidad,ancuandohayaintervenidolaculpade
lavctima.

Pruebadelacausalidad
Loshechosquedenlugaralarelacincausaldebenserprobadosporeldemandante,porque
se trata de aquellos invocados para dar por probada una obligacin indemnizatoria (artculo
1698 CC). La carga de la prueba se extiende a la demostracin de que el hecho es condicin
necesaria del dao (causa en sentido estricto) y a las circunstancias de hecho que permiten
calificareldaocomodirecto(imputacinnormativadeldaoalhecho)78.

Calificacinjurdica
Lajurisprudenciatradicionalmentehaentendidoqueladeterminacindelacausalidadesuna
cuestindehecho,ycomotal,privativadelosjuecesdelfondo.
Contodo,lacausalidadsloesunacuestinestrictamentedehechoensuprimeraspecto,esto
es, entendida como condicin necesaria de la responsabilidad. Por el contrario, la atribucin
normativa del dao al hecho ilcito (dao directo) es una cuestin de derecho, y como tal,
susceptibledeserrevisadoporlaCorteSupremamediantelacasacinenelfondo.

76

Al igual que la culpa, el caso fortuito se determina en concreto pero se juzga en abstracto. Luego, lo que se
trataesqueelhechoseaimprevisibleeirresistibleparaunhombreprudentecolocadoenidnticascircunstancias.
77

Deestamaneraescasofortuitoelreventndelneumticodeunautomvilnuevooelsncopedeunapersona
sinantecedentescardacos,ynoloes,untemblorgradocincoaseisenlazonacentraldeChile.

78
La causalidad usualmente no presenta dificultades de prueba. En casos difciles, sin embargo, no existe otra
manera de probarla que las presunciones judiciales, especialmente cuando se trata de daos producidos por
causasmltiplesoqueresultandelaaplicacindetecnologascomplejas.

Materialenrevisin.

Laaccinderesponsabilidad
Lasaccionesquesurgendeundaocausadoporuntercerotienenporobjetoindemnizarloo
removerlo.Lamsfrecuenteaccinquesurgeparalavctimaesdenaturalezaindemnizatoria,
ytieneporobjetoobtenersureparacinporequivalencia.Elderechocivilreconoceademslas
accionestendientesaprevenirundaocontingenteohacercesarundaoactual,quepueden
acumularsealaprimera.

Accionespreventivas
En lo que respecta a las acciones preventivas, el Cdigo Civil contempla la denuncia de obra
ruinosa,enelttulodelasaccionesposesorias(artculo932),ademsdeotrasdosaccionesen
el ttulo de la responsabilidad civil, una de carcter especfico (artculo 2328 II) y otra de
carctergenrico(artculo2333).Conformeasunaturaleza,estasaccionessetramitansegn
lasreglasdelprocedimientosumario
Con todo, tanto las acciones preventivas como las acciones para hacer cesar el dao (por
muchoquesetramitenenjuiciosumario)tienenunaeficacialimitadaatendidaladificultadde
obtener que se conceda provisionalmente lo solicitado mientras el juicio se tramita. Por esa
razn,enlaprcticatiendenasersustituidasporlaaccinconstitucionaldeproteccin

Accinindemnizatoria
(i)

Caractersticas

Laaccinindemnizatoriaespersonal,mueble,patrimonialytransmisible79.
(ii)

Objeto

El objeto de la accin indemnizatoria es la obtencin de una compensacin en dinero por el


daocausado.
(iii)

Sujetoactivo

79

En el caso de la demanda deducida por una madre legtima por la muerte de su hijo, la Corte Suprema ha
sealado que el derecho a ser indemnizado por un dao recibido es transmisible y que al darse lugar a la
demanda, fundndose en que la accin para reclamar el dao producido por un cuasidelito civil corresponde,
entre otros, al heredero del que sufri el dao no se ha infringido ninguna de las disposiciones legales
ltimamente mencionadas [las contenidas en los ttulos XXXV del Libro III del Cdigo Civil], sino que, en cuanto
eran aplicables al caso, lo fueron debidamente [sic]. Con todo, hay que sealar que en este caso el dao
indemnizado consisti en la prdida de la ayuda econmica que la vctima del accidente proporcionaba a la
demandante y, en consecuencia, se trat de una accin que perteneca a la demandada a ttulo personal y no
comoheredera(CorteSuprema,28deabrilde1930,RDJ,TomoXXVII,sec.1,pg.822).

Materialenrevisin.

Laaccinperteneceaquiensufrepersonalmenteeldao80.Sinembargo,haycasosenqueun
mismo dao afecta a distintas personas, todas las cuales estn igualmente calificadas para
ejercerlaaccin.Alefectosedebedistinguir:
a) Daosenlascosas
Sieldaorecaeenunacosa,serntitularesdelaaccintantoeldueocomoelposeedor81.
Tendrnaccinademstodosaquellosquedetentanotrosderechosrealessobrelacosa,como
elusufructuario,elhabitadoroelusuario,sieldaoirrogaperjuicioasusrespectivosderechos.
Elmerotenedornotienederechossobrelacosa,enconsecuencia,nopuedereclamarsuvalor
en caso de prdida o deterioro mediante accin directa. Slo podr accionar en ausencia del
dueoyentalcasoseentenderquelohaceanombredesteynoattulopersonal(artculo
2315delCdigoCivil)82.
Sin embargo, el mero tenedor est legitimado para ejercer la accin indemnizatoria como
titular de un derecho personal que se ejerce sobre una cosa, como el arrendatario, por el
perjuicioqueexperimentasucrdito83.

b) Daoalaspersonas
Lareglageneralesqueeltitulardelaaccinsealapersonaquesufredirectamentelalesinde
un derecho o inters jurdicamente protegido. As, la doctrina distingue dos categoras de
titularesdelaaccin:
a) Titularesporderechopropio

Vctimasdirectas:Esaquelsujetocuyocuerpoopatrimonioexperimentdirectamente
elhechoilcito.

80

Lajurisprudenciaharatificadoesteprincipio.As,sehafalladoquelaaccincompetesloaquinhasufrido
eldao,alavctimadeste,quelaintentarcontraelautormaterial;yelmontodelareparacindependerdela
extensindeldao,porqueessuresarcimientoelquedeterminaelmontodelareparacin(CorteSuprema,29
de noviembre de 1968, RDJ, Tomo LXV, sec. 4, pg. 323). En el mismo sentido, se ha resuelto que la accin
compete al perjudicado y ste debe intentarlo en contra del autor o autores materiales o de quien responde
civilmente[sic](CorteSuprema,3deseptiembrede1974,RDJ,TomoLXXI,sec.4,pg.266).
81

Comoesobvio,sieldemandantenoacreditaenelprocesosucalidaddedueooposeedordelacosadaada
ser rechazada la accin civil (Quinto Juzgado de Mayor Cuanta de Santiago, 12 de agosto de 1968, RDJ, Tomo
LXV,sec.4,pg.189).
82

Se ha fallado que en este caso hay una especie de representacin legal como consecuencia de que la
indemnizacin reemplaza en cierto modo a la cosa que el deudor deba restituir (Corte de Apelaciones de
Valparaso,16deabrilde1970,RDJ,TomoLXVII,sec.4,pg.88).
83

Incluso,habrcasosenqueelobjetoprecisodelalesinseaunderechopersonal,comoocurreenlashiptesis
deinterferenciaencontratoajeno,enlasqueunterceroconconocimientodelaexistenciadelcontratoejecuta
actosquehacenimposiblesucumplimiento,ocasionandounperjuicioalacreedor.

Materialenrevisin.

Victimas por rebote o por repercusin: Son aquellas personas que experimentan un
desmedroenrazndelasrelacionesafectivasoeconmicasquelosliganconlavctima
directa84.

b) Titularesporderivacin:Sonlosherederosocausahabientes.Cuandoelherederoejerce
la accin indemnizatoria en calidad su de tal (y no, en cambio, esgrimiendo el dao
propio)yconapoyoenelprincipiodecontinuidad,pretendequeserepareeldaoque
seleocasionalcausante.Porlomismo,nadaimpidequelapersonarenaensidos
accionesdistintas,yquepersigadosindemnizacionesdiferentes,lasquenoseexcluyen
recprocamente.Detalmanera,siseimpidequeelherederoejerzaambasacciones,se
estarainfringiendoelprincipiodelareparacinntegra85.

(iv)

Sujetopasivo

Lareglaesquealaobligacinindemnizatoriaquedansujetostantoelautordirectodeldao,
como sus herederos (artculo 2316 del Cdigo Civil), sin perjuicio de los casos de
responsabilidadporelhechoajeno(tratadosenlosartculos2320y2322delmismocdigo).

84

Tratndosededaospatrimoniales,tantoladoctrinacomolajurisprudenciahanreconocidotitularidadatodo
aquel que reciba una ayuda econmica de la vctima directa, an cuando no tuviese derecho a ella, de la que
resultaprivadoaconsecuenciadelaccidente,comoelcasodelpadrequepierdelaayudapecuniariaypersonalde
suhijo.
Enmateriadedaomoral,encambio,lareglageneralesquesloseconcedeaccinalavctimaindirectaencaso
de muerte, a condicin de que se acredite un parentesco cercano con la vctima directa. Excepcionalmente, se
concede accin para reclamar indemnizacin por el dao moral en caso de lesiones, cuando estas son de tal
entidadqueenloshechosimponenunaobligacindecuidadoqueafectalacalidaddevidadelavctimaindirecta.
Taleselcasodelparientedelavctimadirectaquedebehacersecargodesuinvalidez
85

Tratndosededaomoral,sehaplanteadoelproblemadesilamuerteinstantneadelavctimaocasionadapor
el accidente, genera o no para el heredero el derecho a que se le indemnice por el dao moral sufrido por su
causante. Tratndose de la muerte como resultado de un accidente, cabe distinguir dos situaciones, a saber: la
muerteseproducecomoconsecuenciadirectadelaccidente,mediandounlapsoentreesteyaquella;obien,la
vctimamuerecomoconsecuenciadirectaycasisimultneaconelaccidente.Enelprimercaso,todosaceptanque
el causante antes de morir fue titular de la accin de reparacin por dao patrimonial y moral. Los herederos
pueden, en consecuencia, ejercer y sumar dichas acciones a las que puedan ejercer por derecho propio. En el
segundocaso,Alessandriargumentaquelamuerteinstantneanogeneraaccindereparacinpordaomoral.
ParaPeayPizarro,dichasolucinpresentatresdefectos:
1.Enverdad,elaccidentenecesariamentedebehaberantecedidoalamuerte.
2. La tesis de Alessandri parece creer que el dao moral es estrictamente coincidente con el sufrimiento
experimentadoporlavctima,cuando,enrigor,eldaomoralmiraaderechospersonalsimos(esferasintangibles
delapersonalidadqueelderechoestimarequeridasdeproteccin).
3. La tesis de Alessandri presenta problemas desde el punto de vista de las funciones de la Responsabilidad
Extracontractual. Si nos plegamos a la opinin del jurista chileno, sera ms rentable para el victimario matar
inmediatamentealavctimaquesimplementelesionarlo.Estoconducealacreacindeincentivosparapreferirla
muerteantesquelaslesiones.Alessandrisedefiende,sealandoquelavctimaprefiereunamuerteinstantnea
antesqueunalargaagona.

Materialenrevisin.

Tambinessujetopasivodelaaccinelquerecibeprovechodeldoloajeno,sinsercmplice,
perosloesobligadohastaconcurrenciadeloquevalgaelprovecho(artculo2316II)86.
(v)

Extincindelaaccinderesponsabilidad.

La accin de responsabilidad se extingue, en general, por los medios de extinguir las


obligaciones,puessuobjetoeshacervalerunapretensinindemnizatoria.
a) Renunciadelaaccin
Larenunciaesunactodedisposicinqueextinguelaaccinsiesefectuadaconposterioridadal
hecho que genera la responsabilidad. La autorizacin que la vctima del accidente da con
anterioridad a su ocurrencia, constituye tcnicamente una causal de justificacin, que opera
comoeximentederesponsabilidad
b) Prescripcindelaaccin
Elartculo2332delCdigoCivilseala:Lasaccionesqueconcedeestettulopordaoodolo,
prescribenenelplazodecuatroaoscontadosdesdelaperpetracindelacto.
Ladoctrinaypartedelajurisprudenciahansealadoquelaprescripcinsecuentadesdeque
seperpetraelactoosecometeelhecho.Sinembargo,sentenciasmsrecientes,handichoque
laresponsabilidadcivilnoestcompletasifaltaeldaoy,queenconsecuencia,mientrasste
noocurrenonacelaaccin.
Desdeestaperspectiva,habraquesostenerademsquelaprescripcinsloempiezaacorrer
desde que el dao se manifiesta para la vctima, criterio que est en concordancia con el
carcter sancionatorio que se atribuye a la prescripcin respecto de quienes retardan
indebidamente el ejercicio de sus derechos. As, si la vctima no ha estado en condiciones de
conocereldaoy,porconsiguiente,nohapodidoejercerlaaccin,nohayraznparaentender
queelplazodeprescripcinhacomenzadoacorrerensucontra.
Tambin se han planteado dudas en cuanto a la procedencia de la suspensin de la
prescripcin.Envirtuddelartculo2524lasprescripcionesdecortotiempoaqueestnsujetas
las acciones especiales de ciertos actos o contratos tambin corren contra toda clase de
personas,demodoquesehaentendidocomounaremisintcitaalaregladelartculo2523
del mismo cdigo que seala que las prescripciones mencionadas en los dos artculos
precedentescorrencontratodaclasedepersonas,ynoadmitensuspensinalguna.
Paraunapartedeladoctrina,laprescripcindelaaccinindemnizatoriaestaracomprendida
entreaquellasdecortotiempoalasqueserefiereelartculo2524y,porconsiguientenocabra
aplicar la suspensin. En opinin de fallos recientes, sin embargo, el plazo de prescripcin se
suspende, porque no se trata de actos o contratos sino de hechos jurdicos que dan lugar a
responsabilidad.Enlamedidaquelasuspensinesunainstitucingeneraldeproteccin,yque

86

Laaccines,enestecaso,restitutoriadeunenriquecimientosincausa.

Materialenrevisin.

las excepciones debieran ser interpretadas restrictivamente, resulta preferible esta ltima
opinin.

ResponsabilidaddelEstadoydelasmunicipalidades

Evolucin
Histricamente, el derecho pblico ha concebido al menos cuatro regmenes de
responsabilidadpatrimonialextracontractualdelEstado:
(a) Segnladoctrinadelainmunidaddejurisdiccin,elEstadonoesresponsable.Estadoctrina
tienesusorgenesremotosenlaideadequeelsoberanoestableceelderechoperonoest
sujeto a l. En la actualidad, resulta inaplicable por ser contraria a las normas
constitucionalesquerigenlamateria(artculos6,7,19N7letrai),y38delaConstitucin
Poltica).

(b) Un segundo sistema distingue entre los actos de autoridad, en los que se manifiesta el
podersoberanodelEstadoyqueenconsecuencia,segnlaprimeradoctrina,nolegeneran
responsabilidad,ylosactosdegestin,quequedansujetosalderechocomn.

(c) UntercermodeloderesponsabilidadasumequeelEstadoesresponsableporlosactosde
sus rganos o funcionarios, a condicin de que stos hayan actuado en infraccin de un
deber de cuidado (culpa en sentido civil), o se haya incurrido en una falta de servicio
(defectoenelejerciciodeunafuncinpblica).

(d) Finalmente, el Estado puede responder segn un sistema de responsabilidad estricta


basado exclusivamente en la causalidad entre la accin u omisin del rgano y el dao
ocasionadoalderechodeunapersona.

(e) ElmsgeneraldeloscriteriosderesponsabilidaddelEstadoydelasmunicipalidadesesla
faltadeservicio.Elconceptotieneunaconnotacinobjetiva,anlogaalaquehaadoptado
el concepto civil de negligencia. Tanto en la responsabilidad por culpa, como por falta de
servicio no basta la mera causalidad material para que haya lugar a la indemnizacin del
dao.Serequiereademsunjuicionormativo,queenlaculpacivilresideobjetivamenteen
laconductaefectiva,queescomparadaconelestndardeconductadebida;yenlafaltade
servicio, recae en el estndar legal o razonable de cumplimiento de la funcin pblica. La
diferenciaessutily,enlaprctica,porlogeneralirrelevante;enespecial,siseatiendeala
evolucin jurisprudencial de la responsabilidad civil del empresario y de las personas
jurdicas, que, como se ha visto, de lege ferenda, ha pasado a ser esencialmente vicaria
(estoes,estricta).

Materialenrevisin.


EncuantoalossupuestosyalaextensindelaresponsabilidaddelEstadosedistinguentres
mbitos, dependiendo de la forma en que ste acta. Dichos mbitos son los siguientes: (a)
responsabilidadporlosactosdelaadministracinydelosmunicipios;(b)responsabilidadpor
errorjudicial87y,(c)responsabilidadporactoslegislativos.

Responsabilidadcivilprecontractual
Fundamento
VonJheringdesarrollenelsigloXIXunadoctrinadelaculpaincontrahendo,encuyavirtudlas
partes de una negociacin tienen deberes recprocos que nacen en razn de las tratativas
contractuales.Enelderechocontemporneo,laproteccindelaseguridadydelaconfianza,ha
provocadounaexpansindelostpicosquecomprendelaproteccindelaspartesenlafase
previaalconsentimientocontractual.

Naturalezadelaresponsabilidadprecontractual
Mientrasquenohayconsentimiento,noexistenobligacionescontractualesentrelaspartes.Sin
embargo, ya desde las negociaciones de un contrato, surgen para ellas ciertos deberes de
cuidado, impuestos por el derecho, y cuya infraccin puede derivar en responsabilidad
precontractual,denaturalezaextracontractual.
Enladeterminacindelosdeberesdecuidadodurantelastratativaspreliminaressehadeser
cuidadoso,puesseencuentranenjuegobienesjurdicosque,enprincipio,secontraponen:la
autonomadelavoluntadcomofuentegeneradoradeobligacionesylaconfianzadebida88.

Deberesdecuidadoybuenafeenlanegociacincontractual

87

EstembitodelaresponsabilidaddelEstadotieneunreconocimientoexpresoenelartculo19N7letrai)dela
Constitucin Poltica que seala: Una vez dictado sobreseimiento definitivo o sentencia absolutoria, el que
hubieresidosometidoaprocesoocondenadoencualquierinstanciaporresolucinquelaCorteSupremadeclare
injustificadamente errnea o arbitraria, tendr derecho a ser indemnizado por el Estado de los perjuicios
patrimoniales y morales que haya sufrido. La indemnizacin ser determinada judicialmente en procedimiento
breveysumarioyenllapruebaseapreciarenconciencia.Lajurisprudenciahasidoextremadamenteexigente
para dar por establecidos los supuestos de dicha responsabilidad, exigiendo en la prctica, aunque no de modo
explcito,quesehayaincurridoenculpagrave.
88

Enelcommonlawlaideadequecadapartevelaenlafaseprecontractualporsuspropiosinteresesseexpresa
enelprincipiocaveatemptor,envirtuddelcualcorrespondealcompradorcomprobarloqueestadquiriendo.

Materialenrevisin.

(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)

Deberes de proteccin o seguridad: se refieren a la integridad corporal y a la


propiedad de la contraparte, por ejemplo, mediante el control de los riesgos de
accidentesquepuedansufrirvisitantesdeunlocalcomercial.
Deberes de lealtad: supone que en la negociacin exista un propsito efectivo de
celebraruncontrato.
Deberesdeinformacin.
Deberesdeevitarlaineficaciadelacto.
DeberdenegociardeBuenafe.Suponelimitareljuegopuramenteestratgicopor
deberesmnimosdelealtad,posiblesdeesperardeuncontratantehonesto.Dichos
deberes,sinembargo,nopuedenserdefinidosconprecisin,porquelabuenafees
unestndarabierto.

Casosquepodranengendrarresponsabilidadprecontractual
Amododeejemplopodemossealar:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)

Responsabilidadporilegtimadelasnegociaciones.
Responsabilidadconsecuenciasdelanulidaddeuncontrato.
Responsabilidadporinfraccinadeberesdeseguridad.
Responsabilidadporinfraccinadeberespositivosdeinformacin.

Responsabilidadcivilyresponsabilidadpenal
La responsabilidad civil y penal son independientes entre s89: puede haber responsabilidad
penal sin que exista responsabilidad civil (por ejemplo, si el hecho ilcito penal no ocasiona
daos) y, a la inversa, es usual que los casos de responsabilidad civil no conlleven
responsabilidadpenal,comoocurregenricamentecuandoelhechoqueocasionaeldaono
esttipificadocomodelito.
Contodo,estandosujetalaresponsabilidadpenalarequisitosmsestrictos,lasentenciaquese
pronuncieenesasedepuedeproducirefectosenmateriacivil,loquenoocurreenelsentido

89

Originalmente,ambosestatutosaparecanconfundidos.Latendenciaalaseparacinsehaacentuadoenpocas
recientesmediantelaconstruccindeunateoradeldelitoextremadamenterefinada,quesehacaracterizadopor
ladefinicinrigurosadelosrequisitosparahacerprocedentelasancinpenal,conelresultadodequeladoctrina
deldelitoactacomounlmitealaimposicindelapena.Adems,latendenciaasepararlasesferasdelopblico
ydeloprivado,yarelegaraestaltimaampliosmbitosdelamoral,lareliginylascostumbres,hahechoque
conductas que antes estaban sujetas a la regulacin estatal por la va penal, hayan sido entregadas al juicio
individual.

Materialenrevisin.

contrario90. Por la misma razn, la ley atribuye competencia civil al juez penal respecto de
ciertasaccionesciviles91,delaque,alainversa,careceeljuezcivil.
A continuacin, analizaremos las principales diferencias entre la responsabilidad civil y la
responsabilidadpenal.

Capacidad
Tipicidad

Culpa
Dao

ResponsabilidadCivil
Son absolutamente incapaces los
menoresde7aosylosdementes.
Enlageneralidaddeloscasos
el tipo especfico es determinado
por el juez con posterioridad a la
conductaquesejuzga.
Seapreciaenabstracto.
Si la accin culpable no genera
dao,noexisteresponsabilidad.

Sujetos pasivos En materia civil, en cambio, las


delaaccin.
personas jurdicas son plenamente
responsables.
Sujetos activos La accin es
delaaccin
renunciable.

Prescripcin

esencialmente

En materia civil, en cambio, el


plazodeprescripcinesde4aos,
contadosdesdelaperpetracindel
acto

ResponsabilidadPenal
Son absolutamente incapaces los
menoresde14aosylosdementes.
Laconductaquesesancionaseadecue
exactamentealadescripcindeldelito
quecontienelaley(rigeelprincipiode
legalidaddelapena).
Seapreciaenconcreto.
Porreglageneral,noresultanecesario
que se produzca un dao efectivo al
bien jurdico protegido para atribuir
responsabilidad, salvo que se trate de
undelitoderesultado.
En materia penal slo son sujetos
pasivos de responsabilidad las
personas naturales personalmente
responsablesdeldelito.
La regla general en materia penal es
quelaaccinseapblica
Estaaccinesirrenunciable.

En materia penal el plazo de


prescripcindelaaccinvara
dependiendodelagravedaddelapena
asignadaaldelito,ysecuentadesdela
fechadecomisindelilcito

90

Conformeestableceelartculo178delCdigodeProcedimientoCivil:Enlosjuicioscivilespodrnhacersevaler
lassentenciasdictadasenunprocesocriminalsiemprequecondenenalreo.Alainversanoocurrelomismoya
que,porreglageneral,lassentenciasabsolutoriaspenalesnoproducencosajuzgadaenmateriacivil,amenosque
secumplanlascondicionessealadasenelartculo179delmismoCdigo.

91
Lavctima,ynicamenteella,podrejercerlaaccinindemnizatoriaensedepenal,siemprequesedirijacontra
elimputado.

Materialenrevisin.


Responsabilidadcontractualyextracontractual
Segnlaopininmayoritaria,elestatutoderesponsabilidadcontractualyelderesponsabilidad
extracontractual pertenecen a esferas distintas: mientras la responsabilidad contractual se
origina en el incumplimiento de un contrato, la segunda tiene su fuente en un hecho que
ocasionaundao,sinqueexistaunvnculoprevioentreelautordeesedaoylavctima.Por
ello,tradicionalmentesehasostenidoquelaresponsabilidadcontractualesdesegundogrado,
ylaresponsabilidadextracontractualdeprimergradouoriginaria92.

Principalesdiferenciasentreambosestatutos

Fuente
Capacidad

Responsabilidadcontractual
Se deriva de un incumplimiento
contractual.
Mientras en materia extracontractual
son absolutamente capaces los
mayores de 16 aos, y los menores
entre7y16aosquehayanactuado
condiscernimiento.
Seaplicaelartculo44CC.

Graduacin
delaculpa93
Mora
Se exige para que proceda la
indemnizacin
Extensin de Seaplicaelartculo1558CC.
la
reparacin94.
Pluralidad
La regla general es que habindose
deobligados contrado por muchas personas una
obligacin de cosa divisible, sus
obligaciones
se
entienden

Responsabilidadextracontractual
Nace de la infraccin de un deber de
cuidado.
La plena capacidad contractual o
negocialseadquieresloalos18aos.

Serespondedetodaculpa,inclusivela
levsima.
Noesunrequisitodeprocedenciadela
responsabilidad.
Noseaplica.
Existiendo varios obligados al pago de
la indemnizacin, la responsabilidad
entreellosessolidaria(artculo2317).

92

Sinembargo,estadistincinnosiemprehasidoaceptada.Conespecialnfasisamediadosdelsigloveinte,parte
de la doctrina comparada se ha manifestado a favor de un tratamiento nico de los dos estatutos de la
responsabilidad civil, basndose para ello, entre otros fundamentos, en el rol cada vez ms disminuido de la
voluntad de las partes en la contratacin moderna, crecientemente reemplazada por los deberes generales
impuestosporlosusos,lacostumbre,laprudenciaolapropialey,llegandoenalgunoscasosaafirmarsequeno
existe contratacin propiamente tal, sino un conjunto de deberes de conducta establecidos por la ley. De ello
resultaquelosefectosdelcontratonoseransustancialmentediversosdelosquegeneralacomisindeunilcito,
loqueendefinitivaharaimprocedenteladistincinentreambosestatutos
93

Materiadiscutida.

94

Materiadiscutida.

Materialenrevisin.

simplementeconjuntas(artculo1511
delCdigoCivil).

Prueba de la Porreglageneralsepresume.
Lavictimadebeprobarla.
culpa
Prescripcin La prescripcin extintiva ordinaria es La prescripcin extintiva es de 4 aos
delaaccin de 5 aos contados desde que la contados desde la perpetracin del
obligacinsehayahechoexigible(art. acto(artculo2332).
2515CC)

Concursoocmuloderesponsabilidad
Bajo el concepto de cmulo de responsabilidad la doctrina se ha referido tradicionalmente al
problemadelaconcurrenciadelosdosestatutosdelaresponsabilidadcivil,enaquelloscasos
enqueunmismohechoimportaalavezelincumplimientodeunaobligacincontractualyla
ocurrenciadeundelitoocuasidelitocivil.
Esteproblemaseplanteaconfrecuenciaenmateriaderesponsabilidadprofesional;enespecial
delosmdicos,quienesenlamayoradeloscasosestnvinculadosporuncontratoyadems
pordeberesespecficosdecuidadorelativosalaintegridadfsicadelpaciente.
Lo primero a tener en cuenta, es que no es posible acumular ambas acciones de
responsabilidad, porque ello se traducira en un enriquecimiento sin causa de la vctima (que
seraindemnizadapordosconceptosdiferentesporunmismodao).
La cuestin relevante es resolver si la victima, ante la existencia de un hecho del que se siga
ambos tipos de responsabilidad, puede optar por demandar segn el estatuto que le resulte
msfavorable.
Tradicionalmente,ladoctrinaylajurisprudencianacionalsemanifiestanencontradelaopcin
entreambosestatutosderesponsabilidad.Segnestaopinin,concederlaposibilidaddeoptar
entreunauotraaccinparareclamarlaindemnizacindelosperjuiciosimportaradesconocer
la obligatoriedad del contrato, que conforme al artculo 1545 del Cdigo Civil, vincula a las
partesconlamismafuerzaquelaley.
Aelloseagregaqueenopininmayoritariadeladoctrinalaespecialidaddelaresponsabilidad
contractual prima sobre la responsabilidad extracontractual, a la que se asigna un carcter
residual. Como se advierte, esta posicin importa privilegiar el principio obligatorio del
contrato, en virtud del cual los deberes generales de respeto recproco (tpicos de la
responsabilidad extracontractual) ceden frente a la relacin obligatoria consentida en el
contrato.

Materialenrevisin.

Sinembargo,enopinindeladoctrinaydealgunajurisprudencia,bajociertascircunstanciasla
opcin resulta excepcionalmente procedente. Desde luego que ello ocurre cuando as lo han
estipulado las partes (por aplicacin del principio de autonoma privada expresado por el
artculo 1545 del Cdigo Civil). Tambin se acepta la opcin cuando el incumplimiento del
contratoconstituyealavezlacomisindeunilcitopenal.

Elsistemadederechocomn
Parte de la doctrina nacional (sobre todo ALESSANDRI), sostiene que el rgimen comn de
responsabilidad es el contractual, pues es el nico que est regulado genricamente a
propsitodelosefectosdelasobligaciones(artculos1545yss.delCdigoCivil).
Sinembargo,lamayoradelosdeberesdecuidadoaqueseestsometidoeneltrficonodan
lugar a relaciones obligatorias. Por ello, en la prctica, el rgimen comn es el de
responsabilidadextracontractual,puesserefiereprecisamenteaesasrelacionesquenoestn
regidasporvnculoobligatoriopreexistente.
Contodo,existenciertoscasosendonderesultadifcilladeterminacindequestatutoesel
quesedebeaplicar,comoporejemplo,enlaresponsabilidadprecontractual,responsabilidad
mdica,declaracindenulidaddeunactopordolo,entreotras.

Materialenrevisin.