Apuntes Pensamiento

NDICE
02. PSICOLOGA DEL RAZONAMIENTO ....................................................................................... 2

03. INDUCCIN CATEGRICA ................................................................................................... 14
04. RAZONAMIENTO SILOGSTICO: CATEGRICO Y TRANSITIVO ............................................. 21
05. RAZONAMIENTO CONDICIONAL ......................................................................................... 31
06. RAZONAMIENTO PROBABILSTICO ..................................................................................... 41
07. TOMA DE DECISIONES ........................................................................................................ 53
08. SOLUCIN DE PROBLEMAS ................................................................................................. 67
09. PENSAMIENTO EN CONTEXTO ............................................................................................ 76
Psicologa del pensamiento (02. Psicologa del razonamiento)
Introduccin
Federico Corrales 2013/14
02. Psicologa del razonamiento
El razonamiento es uno de los procesos por los que aplicamos nuestro conocimiento, sin
poder hacer inferencias dependeramos del conocimiento especfico para enfrentarnos a cada
situacin (ej. de comparaciones mayor que.. pero menor que. Se puede decir que el
razonamiento nos permite pasar de una informacin a otra a partir del conocimiento de sobre
algunos enunciados podremos derivar otro o alcanzar una conclusin.
En algunos casos se deriva de la informacin de los enunciados (es mayor que), en otras se
va ms all de los expresado (X es muy bajito), las investigaciones sobre el razonamiento
humano trataron de hallar las leyes de la lgica para evaluar el curso de las inferencias.
Las investigaciones psicolgicas han diseado experimentos sobre el concepto de de validez
del anlisis lgico, haciendo que se evalen premisas y conclusiones en cuanto a su
consecuencia lgica. Los enunciados a partir de los que se razona se llaman premisas y el que
se deriva de las anteriores se llama conclusin, el conjunto de los enunciados es el argumento.
Se llama inferencia deductiva cuando la conclusin es innegable (X es el mayor de los tres), e
inductiva cuando la informacin no es segura (X es muy bajito).
En caso de que el contenido de las premisas sea verdadero, la conclusin es vlida en el
razonamiento deductivo, en el inductivo el argumento ser ms o menos probable. Porque en
el primero la conclusin se sigue necesariamente de las premisas, mientras que en el inductivo
las premisas sugieren o apoyan la conclusin.
Lgica y razonamiento
Se ha seguido la distincin entre las dos ramas de la lgica (inductivo/deductivo). Se ha
descrito el razonamiento deductivo como hacia abajo (de lo general a lo particular), el
inductivo hacia arriba.
Skyrms (1986) seala que esa diferenciacin (generalespecfico y viceversa) es un
equvoco generalizado pues la diferenciacin entre inductivo y deductivo no se determina por
la generalidad o particularidad de sus premisas y conclusiones, sino por las definiciones de
validez deductiva o fuerza inductiva.
El conjunto de inferencias puede definirse como la transicin entre uno o ms enunciados en
la que las premisas aportan informacin para poder alcanzar una conclusin. Las deductivas
son tautolgicas porque toda la informacin necesaria est en las premisas, las deductivas son
probabilsticas, porque van ms all de esa informacin.
El razonamiento deductivo
El estudio de la deduccin se centra en el anlisis de los principios de razonamiento que son
independientes del contenido. Desde Aristteles la deduccin ha sido el estudio de las
conexiones entre proposiciones. Las proposiciones son enunciados en los que se afirma o
niega algo, se ha centrado en la relacin entre sujeto y predicado unidos por la cpula es. El
silogismo es un argumento en el que la conclusin establece una nueva conexin entre
proposiciones a travs de un trmino medio.
Las proposiciones pueden tratarse como funciones matemticas, desde Frege (S. XIX) que
desarroll un anlisis ms potente y flexible que la lgica aristotlica. White y Russell (1913)
desarrollan formalmente el clculo de predicados y amplan el anlisis de proposiciones ms
all de la cpula es. Se emplean smbolos anlogos a los matemticos con anlisis de las
relaciones entre proposiciones. La deduccin se entiende como la aplicacin de unas reglas
con las que las derivaciones entre enunciados son puramente formales.

Notacin
simblica
proposicional
del

clculo
Conjuncin (y)
Disyuncin (o)
Negacin (no)
Condicional (sientonces)
Bicondicional (si y slo si)
condicional porque el condicional domina.
Todos
los
trminos
enlazan
dos
proposiciones excepto el no () que slo
acta sobre una. Cuando se agrupan varios
operadores se utiliza el parntesis para
distinguir el operador que domina. Si no hay
parntesis el orden de operadores es: < =
< .
Ejemplo 1: si estoy enferma entonces estoy
en la cama y veo la televisin se representa
como p(qr), aunque no hara falta el
Ejemplo 2: si estoy enferma entonces estoy en la cama y a la vez veo la televisin sera
(pq)r, el parntesis es necesario porque la conjuncin domina.
Reglas de inferencia (ver pg. 40)
Regla de simplificacin: si las premisas son ciertas, entonces se puede concluir p y se
puede concluir q
Ley de adjuncin: sin ambas premisas son ciertas se pueden juntar en la conclusin (y
), el orden no importa.
Doble negacin: p = p
Ley de adicin: el significado de la disyuncin (o) es incluyente en el sentido de que al
menos un miembro de ella es cierto y pueden serlo ambos. Expresa que si una premisa
es cierta, la disyuncin entre ella y cualquier otra tambin lo es.
Leyes conmutativas: el orden en disyuntiva o conjuntiva no altera su validez
Modus ponendo ponens (modo que afirmando afirma): en el condicional p es el
antecedente y q el consecuente. Si hay dos premisas unidas por el condicional y se
verifica el antecedente se puede concluir el consecuente
Modus tollendo tollens (modo que negando niega): unidas por el condicional, si se
niega el consecuente se puede negar el antecedente.
Modus tollendo ponens (modo que negando afirma): habiendo una disyuncin, negar
una significa afirmar la otra.
Ley del silogismo hipottico: si hay dos premisas condicionales y el antecedente de la
segunda coincide con el consecuente de la primera, entonces se puede concluir con
otra preposicin condicional cuyo antecedente es el antecedente de la primera y el
consecuente de la primera es el consecuente de la segunda.
Ley del silogismo disyuntivo: si hay una premisa disyuntiva y dos premisas
condicionales cuyos antecedentes coincidan con los miembros de la disyuncin,
entonces se puede concluir con una disyuncin cuyos miembros son los dos
consecuentes de las premisas condicionales
Ley de las proposiciones bicondicionales: si hay una premisa bicondicional, entonces

se puede concluir que el antecedente implica el consecuente y el consecuente implica
el antecedente o la conjuncin de ambos condicionales.
Las tablas de verdad amplan las reglas de inferencia anteriores (ver pg. 44), en ellas estn
todas las combinaciones posibles. Como puede verse, no hay ningn caso en el que siendo las
premisas verdaderas se alcance una conclusin falsa.
La falacia de negar el consecuente es un error bastante frecuente en el razonamiento

humano.
Tabla de verdad del MODUS TOLLENDO
TOLLENS
p
pq
El clculo de predicados permite

analizar la estructura interna de la
proposicin
descomponindola
en
trminos y predicados. Un trmino es una
expresin con la que se nombra un nico
objeto y el predicado es lo que se dice
sobre el trmino. En Jaime es un
estudiante, Jaime es el trmino (letras
maysculas F-) y es un estudiante el
predicado (minsculas x-), la proposicin
se representa por F(x).
En el clculo de predicados se distingue entre trminos generales y especficos, la

cuantificacin de la generalidad puede ser universal (- todo, para todo, cualquiera) o
especfico (- algn, algunos).
Ejemplo:
Todos los mdicos son hombres prudentes
Luis es mdico
Por tanto, Luis es un hombre prudente
Deduccin: (x) [F(x) G(x) P
F (I)
F(I)G(I)
especificar I para x
G(I)
PP 2,3
(La Gonzlez Labra se luci tambin explicando esto, hay cientos de ejemplos tan didcticos
por todo el libro).
El razonamiento inductivo
La validez de un argumento deductivo es de todo o nada, en los inductivos se habla de
fuerza del argumento, siendo una cuestin de grado.
El problema de la induccin es que se basa en la regularidad de los fenmenos observados
para predecir otros, si se desconoce el tamao del universo de acontecimientos no hay
garanta de que con ms observaciones la conclusin sea ms precisa.
Un argumento inductivo es fuerte si es improbable que su conclusin sea falsa si sus
premisas son verdaderas. La probabilidad de premisas y conclusiones se llama epistmica
porque depende de nuestro conocimiento (la epistemologa es el estudio del conocimiento).
La lgica inductiva se centra en el estudio de pruebas para medir la probabilidad y en las
reglas para construir argumentos fuertes, pero no hay acuerdo sobre la forma de hacer esto, ni
siquiera una definicin precisa de probabilidad inductiva.
La induccin se basa en el principio de que la naturaleza es regular, que los hechos futuros
sern como los pasados, pero esto no es siempre as, hay casos en los que con pocas
observaciones se puede extraer una ley general y otros en los que, por muchas observaciones
que se hagan, no hay garanta en la generalizacin.
Bacon (1620) rechaz la aplicacin de un principio general y propuso unas tablas de

investigacin procediendo por exclusin y desestimacin.
Hoy se procede por anlisis de causalidad y de probabilidades, algunas tratar de explicarlo
con acierto variable la profesora y autora del libro en el captulo 6.
Es importante el anlisis de causas y consecuencias, porque si se conocen las causas se tiene
control sobre los efectos, se procede a introducir la causa para provocar el efecto o eliminarla
para prevenirlo. Hume propuso un conjunto de reglas desarrolladas por Mill (1843). Estos
mtodos sirven para determinar si una causa es necesaria o suficiente para producir el efecto.
Las causas pueden ser suficientes, necesarias o suficientes y necesarias. Por ejemplo, la
presencia del oxgeno es necesaria para la combustin, pero no es suficiente, as que hace falta
informacin sobre otras posibles causas cuya presencia o ausencia determinen el efecto.
PRINCIPIOS DE SKYRMS (1986) POR LOS QUE SE RIGEN LAS CONDICIONES NECESARIAS Y SUFICIENTES
Si A es una condicin suficiente para B, entonces B es una condicin necesaria para A. (saber
que hay combustin es suficiente para saber que haba oxgeno, por lo tanto el oxgeno es
necesario para la combustin)
Si C es condicin necesaria para D, entonces D es condicin suficiente para C. (el ejemplo
anterior es vlido dndole la vuelta)
Si A es condicin suficiente para B, entonces la ausencia de B es suficiente para la ausencia de
A. (la lluvia es condicin suficiente para que se moje la tierra, saber que la tierra no est
hmeda es suficiente para saber que no ha llovido).
Si C es condicin necesaria para D, entonces la ausencia de D es condicin necesaria para la
ausencia de C (esto no lo entiendo, porque, siendo necesario el oxgeno para la combustin, el
hecho de que no haya combustin no implica necesariamente que no haya oxgeno).
Si A es condicin suficiente para B, entonces la ausencia de de A es una condicin necesaria
para la ausencia de B (esto tampoco lo entiendo, porque si un choque a 120 km/h es suficiente
para que el coche se aboye, el hecho de que no haya habido un choque a 120 no implica
necesariamente que el coche no est aboyado).
Si C es condicin necesaria para D, entonces la ausencia de C es una condicin suficiente para
la ausencia de D. (si el oxgeno es necesario para la combustin, la ausencia de l es suficiente
para deducir que no habr combustin).
Al final todo esto es relativo, porque se necesita saber todo el universo de acontecimientos y
Mill cre cinco mtodos para guiar la bsqueda cientfica de regularidades. El procedimiento
general es hacer una tabla en la que se encuentran presentes o ausentes todas las posibles
causas necesarias o suficientes, a partir de la presencia o ausencia del efecto se sabr cules
eran de un tipo u otro.
Mtodo directo de concordancia. Se trata de encontrar causas ausentes cuando el
fenmeno est presente, con ello descubriremos las causas necesarias. (A, ausente, P,
presente)
Posibles causas condicionantes
1
2
Propiedad
condicionada
Ocurrencia
Ocurrencia
Ocurrencia

P
* como C es la nica que ha estado presente en todas las ocurrencias, se deduce que
ninguna de las otras es condicin necesaria para E y que C s lo es.
Mtodo inverso de concordancia. Se encontrarn las causas suficientes, se supone que si

una causa est ausente cuando el efecto est ausente aquella era causa suficiente. (A,
ausente, P, presente)
1
2
3
Propiedad
condicionada
Ocurrencia
Ocurrencia
Ocurrencia
* como D siempre faltaba cuando no se daba el efecto, se deduce que era condicin
suficiente para producir el efecto.
Mtodo de la diferencia, por si no te has dado cuenta antes, el mtodo inverso no sirve
para nada si hay varias causas que juntas producen el efecto, ste trata de arreglarlo. (A,
ausente, P, presente)
1
2
3
4
Propiedad
condicionada
Ocurrencia
Ocurrencia
Ocurrencia
Ocurrencia
* est como viene en el libro, y es otra ms de los cientos de cosas mal explicadas que te
encontrars, para entendernos: en la primera ocurrencia la propiedad D parece suficiente
para E, en las tres siguientes se demuestra que C era suficiente para A, pero deben ser dos
experimentos distintos, porque si no, tampoco lo entiendo.
Mtodo del doble mtodo (combina el directo y el inverso) aplicando ambos

descubriremos las condiciones necesarias y suficientes (si dios quiere). (A, ausente, P,
presente)
1
2
3
4
Propiedad
condicionada
Ocurrencia
Ocurrencia
Ocurrencia
Ocurrencia
* como C est presente cuando E tambin lo est y si no est C tampoco est E, se

deducira que C era condicin necesaria y suficiente (lo cual es mucho decir porque tampoco
se han establecido todas las posibles combinaciones de las cinco condiciones)
Mtodo conjunto que combina mtodo directo de concordancia y mtodo de la diferencia.

Tambin se supone que sirve para encontrar causas necesarias y suficientes (A, ausente, P,
presente)
1
2
3
Propiedad
condicionada
Ocurrencia
Ocurrencia
Ocurrencia
* es lo mismo, como C est presente cuando E lo est y falta cuando falta E, entonces debe
ser causa necesaria y suficiente.
El ejemplo que sigue aplica el mtodo inverso de concordancia, por fin algo aclarador, resulta
que en un hotel se sirvieron cuatro alimentos, algunos comensales tuvieron una intoxicacin,
con la relacin de personas no intoxicadas y lo que no comieron podr deducirse qu provoc
la intoxicacin, tambin podra averiguarse por el mtodo directo, todo ello suponiendo que
un solo alimento fue la causa.
Aplicacin del mtodo inverso de concordancia
Pescado
Carne
Propiedad
condicionada
Natillas
Flan
Intoxicacin
Husped 1
No
No
No
Husped 2
No
No
Husped 3
No
No
No
Husped 4
No
No
No
No
* como resulta que ninguno de los que no comieron pescado se intoxic y se han reflejado
en cada uno la ausencia de otro alimento, parece evidente que el pescado fue la causa.
Las inferencias inductivas estn presentes en la categorizacin, comprobacin de hiptesis,
generalizacin y especializacin, en el razonamiento causal, deteccin de contingencias,
razonamiento probabilstico, solucin de problemas, toma de decisiones, razonamiento
analgico y en el aprendizaje (entenders de estos temas en los captulos siguientes, pero no
ser causa suficiente para aprobar, en esta asignatura la suerte tambin ser condicin
necesaria).
ERRORES Y SESGOS EN EL RAZONAMIENTO
Se asume un criterio normativo de buen razonador, lo cual es aplicable para el razonamiento
deductivo por la aplicacin de las leyes de la lgica que permiten inferir conclusiones vlidas o
invlidas. Esas leyes garantizan que no pueda haber una conclusin falsa si las premisas eran
verdaderas.
En el caso del razonamiento, el modelo normativo habitual es el Teorema de Bayes, que
permite obtener la probabilidad de una conclusin ante el conjunto de conclusiones
alternativas.
Los errores de razonamiento pueden ser formales e informales, en los primeros se viola
alguna regla de inferencia, un ejemplo es la falacia de afirmacin del consecuente en el
condicional. Los errores informales no dependen de la forma del argumento, sino del
contenido por una interpretacin inadecuada, por ejemplo, se puede rechazar un argumento
formalmente vlido por no estar de acuerdo con la conclusin.
Los sesgos o falacias se refieren a tendencias sistemticas en el proceso de razonamiento que
hacen que se cometan errores al considerar aspectos irrelevantes. Segn Evans (1989) los
sesgos pueden ser de tres tipos A) el sesgo en la seleccin de informacin B) el de
confirmacin C) los de contenido y contexto, estn estrechamente interrelacionados.
Esta interrelacin se manifiesta cuando se admite que el sistema de procesamiento se ve
obligado a seleccionar informacin y que haya sesgos en el proceso, o que la seleccin de
informacin influir en el contenido y el contexto, tratando de confirmar nuestras
expectativas.
En el libro se tratan los sesgos en funcin de si son internos o externos los factores que
inducen a error. Los externos tienen que ver con la atencin de aspectos irrelevantes
vinculados a la forma de presentacin. Los internos hacen referencias a las restricciones del
sistema de procesamiento, sea por la tendencia a mantener la estructura del sistema o de las
creencias, sea por la tendencia a confirmar esas creencias. Esta clasificacin tambin trae
problemas porque en ocasiones no es fcil la distincin.
Factores externos
El sistema de procesamiento tiene limitaciones en cuanto a la cantidad de informacin que
puede procesar, con lo que se ve obligado a seleccionar la que considera relevante, en esa
seleccin puede haber errores y, sin son sistemticos, clasificarlos como sesgos. Hay factores
externos que influyen en ese proceso de seleccin, tal es el caso de la saliencia o prominencia,
muy utilizada en publicidad.
El impacto que ejerce informacin irrelevante (belleza de la modelo, cara conocida,

estadsticas de uso, ) puede estar determinada por la predisposicin emocional u otros
factores de los sujetos receptores hacia la informacin.
El proceso de razonamiento puede estar influido por la fuente, es la falacia retrica conocida
como argumentum ad hminem, aceptando o rechazando la informacin en funcin de la
persona o institucin que la emita.
Tambin hay errores sistemticos debido a la propia estructura sintctica del problema, este
es el caso del efecto atmsfera y el sesgo de la figura. El primero hace referencia a que la
cantidad, (universal o particular) o la polaridad (afirmativa o negativa) hace que la conclusin
que solemos aceptar tenga el mismo signo. En relacin a la figura, el tipo de conclusin
tambin depende de la posicin del trmino medio.
Tambin hablaremos del sesgo de emparejamiento, atribuido como causa de error en la
tarea de seleccin de Wason. Este sesgo pone de manifiesto la relevancia que adquieren los
trminos expresados en el condicional y las dificultades de los sujetos con la negacin en lgica
y lingstica, mostrando preferencia hacia la informacin positiva.
Factores internos
La primera restriccin es causada por la misma estructura del sistema, el problema es la
cantidad de informacin con la que puede trabajar el sistema, que tiende a errores en casos de
sobrecarga.
En cuanto a la seleccin de informacin, depender de la facilidad de acceso a ella, pues
existen restricciones cognitivas que pueden dar lugar a sesgos en la organizacin y
recuperacin. Entre estas restricciones estn la facilidad de recuperacin en funcin de cmo
se ha organizado, la familiaridad, las expectativas o la primaca.
La sola disponibilidad de la informacin no garantiza que sea tratada por el sujeto, puede no
considerarla relevante (problema de los taxis con accidentes obviando las probabilidades a
priori).
Los errores tambin pueden deberse a las creencias o conocimientos previos que hacen que
el sujeto se incline hacia ellos, ignorando o minimizando la que pueda contradecirlas, pudiendo
adoptar conclusiones precipitadas si encaja con el sistema de creencias. El sesgo de
confirmacin hace que no se busquen ejemplos que puedan falsar las hiptesis.
Evans (1989) seala que el sesgo puede deberse a una restriccin del sistema que hace que
tienda a procesar informacin positiva, hay evidencias experimentales de que existen
dificultades para procesar informacin negativa, ms que una tendencia a la confirmacin. No
obstante los sujetos tambin muestran sensibilidad hacia informacin que falsa sus hiptesis
siempre que se presente expresamente.
El contenido y el contexto (Van Duyne, 1976) influyen en la confirmacin o desconfirmacin
de las creencias y la verificacin de hiptesis, se distinguen tres tipos de contenido: Abstracto
(si p entonces q), conocido pero arbitrario (si eres artista eres miembro de una sociedad de
cinfilos) y familiar (si eres psiclogo cognitivo conoces los principios del razonamiento).
El contenido familiar puede facilitar el rendimiento, pero tambin sesgar sus respuestas, ello
queda demostrado en experimentos con razonamiento formal deductivo en el que el
contenido no debe importar para la validez de la conclusin. Los sujetos rechazan argumentos
vlidos si no estn de acuerdo con sus conclusiones.
El efecto atmsfera, que refleja un sesgo debido a la propia estructura sintctica del
problema (si hay una premisa particular la conclusin tender a ser particular, en caso
contrario universal, lo mismo sucede con premisas negativas.
De acuerdo con ese sesgo los sujetos aceptaran como vlida el argumento siguiente: todos
los A son B, todos los C son B, luego todos los C son A. Dotado de significado el mismo
argumento sera rechazado: todos los psiclogos son seres vivos, todos los mdicos son seres
vivos, luego todos los mdicos son psiclogos.
Entre el sesgo de confirmacin y el de creencias previas hay una estrecha relacin, aunque en
direccin distinta, el primero trata de encontrar evidencias que confirmen la hiptesis previa,
mientras que el de creencias evalan la evidencia para sesgarla hacia la conclusin congruente.
Segn el modelo de escrutinio selectivo (Evans et al. , 1983) los sujetos examinan la
conclusin, si sta es plausible tienden a aceptarla sin analizar su validez, se puede ver en el
ejemplo: todos los animales son seres vivos, todos los perros son seres vivos, luego, todos los
perros son animales.
En el captulo del razonamiento condicional se ver que el contexto est vinculado a los
aspectos pragmticos del razonamiento. Por ejemplo, en el razonamiento condicional se han
planteado con esquemas de regulacin, como los permisos.
En los captulos sobre razonamiento inductivo tambin se ver que la fuerza de un
argumento depender del grado de apoyo emprico entre premisas y conclusiones. Esta
probabilidad ser epistmica al depender del conocimiento sobre lo que se est razonando.
Por ejemplo, los sujetos estn dispuestos a hacer generalizaciones desde muestras pequeas si
hay baja variabilidad.
Tambin se ha encontrado que el contenido puede inducir a sesgos cuando es representativo
del dominio, aunque sea irrelevante desde el punto de vista estadstico (se ver el ejemplo del
hospital pequeo y grande).
En resumen, y como seala Simon (1989) en pocas ocasiones el sistema cuenta con la
estrategia para resolver lo que tenga delante y debe aproximarse a la solucin por el principio
de racionalidad restringida. Esto alimenta el debate sobre la racionalidad o irracionalidad del
pensamiento humano.
EL CONCEPTO DE RACIONALIDAD
Cuando la psicologa se plante estudiar el razonamiento se consider que la lgica era el
marco de referencia para el diseo de tareas y la evaluacin del rendimiento, pero los
resultados experimentales arrojaron que los sujetos no siempre se ajustaban al criterio
marcado por la lgica, haba factores externos que ejercan una fuerte influencia en el
rendimiento. Las propuestas siguientes tratan de armonizar con distintos pesos la racionalidad
y las desviaciones lgicas observadas.
Competencia sintctica restringida
La distincin de Chomsky (1965) entre competencia y actuacin lingstica viene de la idea
del lingista de que existe un rgano especfico que aporta la facultad para el lenguaje, que
luego se actualizar en un idioma concreto. El concepto de actuacin lingstica tambin
explica equivocaciones en locuciones sin que ello permita cuestionar su competencia
lingstica.
La hiptesis bsica de modelos computacionales asume que el sistema est especialmente
preparado para manipular smbolos, lo que implica la manipulacin de estructuras simblicas
susceptibles de ser interpretadas en funcin de los conceptos del dominio al que estudie.
Sirviendo en este caso la lgica como modelo normativo y el estudio de esas estructuras y de
los procedimientos como objeto de estudio de la psicologa del pensamiento.
Las perspectivas que adoptan un enfoque sintctico entienden que los errores no
demuestran el fracaso de los sujetos para razonar lgicamente, sino la existencia de
10
determinadas condiciones que inducen a error. En otras palabras, los sujetos tienen
competencia lgica, pero se producen errores cuando se traslada a la actuacin.
Segn el enfoque sintctico, los errores se producen en la comprensin de las premisas y los
sesgos en funcin de esa interpretacin. Henle (1962) sostiene que hay errores en la
interpretacin del argumento (premisas y conclusin) u omitir o aadir una premisa al
argumento. Por ejemplo, pueden interpretar algunos x son y como algunos x no son y y
viceversa, tambin sucede en conversin de premisas algunos x no son y en algunos y no
son x o todos los x son y en todos los y son x.
Revlin et al. Sostienen que la utilizacin de material familiar facilita la actuacin de los sujetos
y que bloquea la conversin ilcita. El sesgo del sistema de creencias puede explicarse si se
considera que las premisas de los argumentos vlidos son ms susceptibles para la conversin
que las de argumentos invlidos. Henle argumenta que los sujetos no entienden las
instrucciones y hacen algo distinto al razonamiento.
Varios modelos cognitivos plantean la hiptesis de un sistema deductivo formal y atribuyen
los errores a fallos en el proceso de interpretacin o por la limitacin de la capacidad de la
memoria de trabajo, intentando preservar la existencia de ese sistema lgico.
La perspectiva sintctica asume que hay dos componentes en el razonamiento: uno que
comprende las reglas libre de contenido y otro de interpretacin que establece la
correspondencia entre los enunciados del lenguaje y las reglas sintcticas.
El tipo de contenido determina la interpretacin y el control del conocimiento que ha de
recuperarse de la memoria a largo plazo, sin que ello implique la alteracin del conjunto de
reglas sintcticas del sistema. Si el tipo de contenido cambia las respuestas, esto se debe a la
utilizacin de un conjunto distinto de proposiciones no de reglas.
Hay inconsistencia en la comprobacin de esa hiptesis pues el sistema deductivo no puede
interpretar el significado en un contexto, ni decidir si las premisas tienen o no sentido, ni
buscar o seleccionar para alcanzar las soluciones, slo proporciona formas y reglas que
permiten analizar y organizar los datos.
Otra perspectiva subraya el papel de la experiencia y el contexto lingstico en la
determinacin del rendimiento y cuestiona la plausibilidad de las reglas desvinculadas de
contenido. Si estos componentes de facilitacin han de controlarse con el fin de aislar el
conjunto de reglas sintcticas, entonces los problemas abstractos seran los ms adecuados
para estudiar el sistema deductivo (Stenberg, 1981).
La teora de los esquemas de razonamiento pragmtico (Cheng y Holyoak, 1985) propone
que los sujetos cuentan con esquemas de razonamiento propios del dominio, que no son muy
concretos, representan un nivel intermedio de abstraccin que se aplican a un conjunto de
acontecimientos, como contratos sociales, permisos, advertencias, etc.
En los casos de permiso el sujeto entender el contexto del problema y lo vincular con
metas anteriores que le permitirn realizar inferencias correctas organizadas en un esquema.
Por lo que la racionalidad, bajo esta perspectiva, se explica por unas reglas apropiadas, no
generales, para alcanzar los objetivos que se propone el sujeto y para los que hace falta el
contenido y el contexto.
La polmica contina, segn Smedslund (1990) las explicaciones del modelo lgico son
circulares, porque slo se puede deducir que se razona de forma lgica por la interpretacin
de una regla y slo se puede saber que se razona lgicamente si se ha interpretado
correctamente la regla.
Competencia semntica restringida
11
De acuerdo con el modelo de Erickson (1974), los sujetos representan cada premisa como
una combinacin de diagramas de Euler y para evaluar una conclusin se han de combinar las
representaciones de las premisas en una sola representacin del silogismo.
La teora de los modelos mentales de Johnson Laird y Byrne (1991) se enmarca en el enfoque
semntico (de comprensin) al explicar el razonamiento por el conocimiento tcito que tienen
los sujetos sobre los principios semnticos que estn bajo los procesos de inferencia. La validez
se entiende como las posibles interpretaciones del argumento y no como las propiedades y
relaciones formales que lo caracterizan. Ellos piensan que los sujetos construyen modelos
mentales que son la representacin de las situaciones descritas en las premisas y generan
combinaciones de estas representaciones en bsqueda de contraejemplos de las distintas
conclusiones que puedan falsar el modelo mental en cuestin.
Un argumento es vlido si no se encuentran contraejemplos. La dificultad de los problemas
se explica por el mayor nmero de modelos mentales requeridos y los errores se explican por
las limitaciones de la memoria al no poder considerar todas las posibles representaciones
relevantes.
El procedimiento semntico analiza el significado de los operadores lgicos y el sintctico las
reglas de inferencia para delimitar el significado, pero ninguno de los dos considera el
contenido del argumento.
Si la racionalidad se explica como competencia semntica ser necesario recurrir al
conocimiento del sujeto a los procesos de recuperacin. Los esquemas de razonamiento
pragmtico plantean que reglas y contenido se almacenan conjuntamente, los heursticos de
Tversky y Kaheman para explicar los sesgos en razonamiento probabilstico aluden a los
procesos de recuperacin y organizacin pero no hablan de una representacin explcita del
mismo.
Competencia en la satisfaccin de restricciones
En los modelos conexionistas la representacin del conocimiento se encuentra distribuida y
ponderada diferencialmente en patrones de activacin que forman parte de un sistema
dinmico con procesamiento en paralelo. Para ellos el sistema est constituido por redes que
comprenden un conjunto amplio de unidades de procesamiento, similares a neuronas.
Desde esta perspectiva, el pensamiento se concibe como un comportamiento que emerge
del patrn de regularidades observadas en nuestra experiencia, puede explicarse por reglas,
pero el sistema en s no las tiene.
En el enfoque conexionista se diluye la distincin entre contenido y reglas, el conocimiento
est distribuido en la red por patrones de activacin con distintos pesos, se aceptar como
vlida la solucin que viole el menor nmero de restricciones. Las inferencias vendran
explicadas por el ajuste entre lo que el sujeto conoce (pueden ser lo que el sujeto sabe de
lgica) con la informacin contenida en el argumento. La racionalidad busca, por tanto, el
ajuste ptimo entre ambos patrones.
Algunas propuestas plantean sistemas duales de razonamiento cohabitando.
Listado de algunas propuestas sobre los procesos duales segn el mbito de
actuacin
Evans (1989)
Proceso heurstico
Proceso analtico
Razonamiento
Evans y Over (19979
12
Proceso
(racionalidad 1 )
implcito
Proceso
explcito
(racionalidad 2 )
Razonamiento
Sloman (1996)
Razonamiento reflectante
Razonamiento
Stanovich (1999)
Razonamiento
deliberado
Sistema 1
Sistema 2
Proceso intuitivo
Proceso racional
Sistema experiencial
Sistema racional
Aprendizaje implcito
Aprendizaje explcito
Razonamiento
Kahneman
(2002)
&
Frederick
Toma de decisiones
Epstein (1994)
Cognicin social
Rever (1993)
Aprendizaje
Schneider & Shiffrin (1997)
Atencin
Procesamiento
automtico
Procesamiento
controlado
En lneas generales estas propuestas plantean dos procesos, uno automtico, inconsciente y
rpido, frente a otro lento, consciente y controlado. En el que propone Stanovich el sistema 1
es evolutivamente ms antiguo, ms rpido y potente que el sistema 2 , que exige mayores
demandas.
Caractersticas generales de los dos sistemas
segn Stanovich (2004)
Sistema 1
Sistema 2
Paralelo
Serial
Holstico
Analtico
Asociativo
Basado en reglas
Automtico
Controlado
Bajo coste
Coste alto
Rpido
Lento
Contextualizado
Descontextualizado
Tiene metas genticas

Con
metas
que
relativamente estables
maximizan la utilidad y
se encuentran en
continua actualizacin
por los cambios en el
ambiente
El propuesto por Sloman divide entre

razonamiento reflectante, que es
conexionista y otro deliberado, que es
de representacin simblica basado en
reglas. La desventaja del reflectante es
que depende de la experiencia, el
deliberado es ms general.
El modelo de Evans y Over supone que
hay un tipo heurstico cuya funcin es la
seleccin de informacin relevante y
otro analtico que opera sobre la
informacin
seleccionada.
La
racionalidad 2 sigue garantizando la
competencia deductiva e inductiva, pero
limitada.
Tanto la teora de modelos mentales

como la basada en reglas pueden
aplicarse a diferentes sujetos o al mismo
sujeto en situaciones distintas, por lo
que no es fcil optar por una u otra
como
base
incuestionable
del
razonamiento humano; se ha planteado que hay una sola racionalidad que puede ajustarse al
modelo normativo o pragmtico si las circunstancias lo exigen (Noveck et al, 1997).
13
Psicologa del pensamiento (03. Induccin categrica)
INTRODUCCIN
03. Induccin categrica
Es un proceso bsico del funcionamiento cognitivo por el que las personas reconocen y
clasifican su entorno en clases o categoras, que son los cimientos de estructuras sobre las que
podemos continuar clasificando, interpretando, generando inferencias y comunicndonos con
los que compartan una estructura categrica comn.
Las funciones que cumple la induccin categrica son: el ahorro cognitivo de agrupar
experiencias individuales en clases y la posibilidad de inferir ms informacin de la que fue
presentada, por la adicin de las propiedades de su categora.
LA ESTRUCTURACIN CONCEPTUAL
Una de las concepciones ms extendidas es la que resalta el papel de las propiedades de los
ejemplares, de forma que son ellas las que definen las clases en las que algo se incluye.
Enfoque de las propiedades definitorias
Es el ms tradicional y considera que hay unas propiedades que son individualmente
necesarias y en su conjunto suficientes que estn presentes en cada ejemplar de una
categora. Algo pertenecer a una clase si las posee y ser una cuestin de todo o nada, si se
poseen el ejemplar es x y, si no se poseen, no. (ejemplo de soltero: varn, adulto y no estar
casado).
Se ha de distinguir entre atributo y valor, el atributo podra ser sexo, el valor, macho o
hembra.
Este enfoque fue aceptado hasta los 70 pero las investigaciones mostraron que no haba una
definicin consensuada de cules eran las propiedades de muchos conceptos y los sujetos no
podan establecer la diferencia ente un concepto y otro tan claramente como cabra esperar. El
problema es que el modelo es demasiado estricto como para contener a las excepciones y a
los ejemplares con propiedades imprecisas, si se trata de arreglar con una generalizacin
mayor, la categora pierde el poder discriminatorio que la define.
En las investigaciones de Rosch (1975, 78) se encuentra que algunos ejemplares son ms
tpicos o representativos que otros, pero lo esperado era la igualdad de todos, adems esa
tipicidad permita predecir el comportamiento a la hora de nombrar ejemplares de una
categora (salen antes los ms tpicos) o el tiempo en que se tardaba en decidir si un ejemplar
perteneca a una clase (se tarda menos en los tpicos).
Enfoque de las propiedades probabilsticas
Esta perspectiva asume que los conceptos no estn constituidos por propiedades
definitorias, sino que las ms comunes ocurren slo en determinados ejemplares, el conjunto
de stas se llama prototipo, pues describe slo a los mejores ejemplares del concepto. Otros
enfoques probabilsticos incluyen la varianza o dispersin de estas propiedades o consideran
que se representan las frecuencias de las propiedades o una combinacin de las mismas.
Esta explicacin habla de niveles jerrquicos, con niveles supraordenados (fruta) y otros
subordinados (manzana golden), en los niveles bsicos hay ms propiedades que comparten
los ejemplares de una categora y menos que estn en otras categoras de contraste.
Los datos de la tabla 3.1 (pg. 90) recogen las puntuaciones (escala 1-7) medias de tipicidad
dadas a una serie de ejemplares en frutas y en aves, el petirrojo, que debe ser muy tpico en
donde se hiciera el estudio, alcanza la mxima puntuacin en aves, y la manzana en frutas. El
estudio demostr que no todos los ejemplares son equivalentes en cuanto a su pertenencia a
la categora.
14
Los datos del estudio de Malt y Smith ponen de manifiesto que los efectos de la tipicidad se
deben a las propiedades no necesarias, en este caso se relacionan varios ejemplares de la
categora aves y se asigna a cada uno en cada propiedad el nmero de ejemplares que tambin
la poseen (si diez tienen plumas un diez a cada uno, si cantan cinco, sumar un cinco a cada uno
de los que canta) por lo tanto las mayores puntuaciones las obtenan los que tenan ms
propiedades no comunes o no necesarias (hay aves que no cantan, pero todas tienen plumas).
Esa puntuacin era la que defina el parecido familiar, sern los ms familiares los que tienen
ms caractersticas en comn con los de su clase y menos con los de otras.
Por tanto, la tipicidad de un ejemplar vendr definida por la semejanza con su prototipo y la
agrupacin interna del concepto no es homognea, porque habr una graduacin de tipicidad.
El parecido familiar es la base de la graduacin y una categora se define por el parecido
familiar entre sus miembros.
Una crtica a este enfoque es que depende del criterio de semejanza y de los ejemplares que
se hayan probado (una pelota de tenis se parece ms a una naranja que un pltano a sta,
perteneciendo pelota y manzana a categoras distintas).
Roth y Shoben (1983) encontraron que el prototipo era muy diferente en funcin del
contexto (ej. en un ave vol sobre el mar el prototipo sera una gaviota, pero en el cazador
dispar sobre un ave, lo sera ms una perdiz). Por lo tanto este sistema, que es til para
explicar la categorizacin humana, no es flexible como para abarcar el rango de relaciones y
valores sobre los que categorizamos.
Smith y Medin (1981) consideran la posibilidad de un sistema mixto, creyendo que las
propiedades prototpicas son ms accesibles y usuales, permite utilizar las propiedades no
necesarias, y que recurrimos a la propiedad diagnstica slo en casos especiales, podra
decirse que el prototipo es un heurstico, (la diagnstica permite incluir a un delfn entre los
mamferos y no entre los peces).
Enfoque de los ejemplares
Un concepto puede ser una abstraccin, el conjunto de propiedades de los ejemplares pero
tambin el conjunto de ellos. La tipicidad se determina por la semejanza con otros y la
categorizacin equivale a encontrar un nivel crtico de parecido con los mejores. Esto podra
contradecir el principio de ahorro cognitivo, pero lo cierto es que en la categorizacin slo se
seleccionan los ejemplares ms tpicos.
De esta manera no se asume una sola representacin del concepto, sino que depender del
contexto y del criterio de semejanza, lo que explica la flexibilidad con la que categorizamos en
funcin de la informacin representada segn el objetivo en cada situacin.
Barsalou (1985) hace hincapi en estas agrupaciones temporales de ejemplares que en otro
momento incluiramos en otras categoras (el ejemplo de cosas que salvar en un incendio),
llama a estos conceptos dirigidos por metas, en estos casos el parecido familiar no predice la
tipicidad, ser el peso de las propiedades en el contexto.
La induccin categrica ha de explicar la flexibilidad y la estabilidad o inestabilidad de las
categoras. Las crticas se centran en la necesidad de especificar la coherencia interna que
limita la categorizacin y las generalizaciones que se producen en el aprendizaje.
Se han propuesto modelos mixtos en que algn nivel de abstraccin del prototipo
complementa al enfoque de los ejemplares. el problema es delimitar cules son las
restricciones que se imponen para que el sistema tenga un comportamiento coherente de
categorizacin en todos los sentidos (fsico, cultural, histrico, etc.).
LA COMBINACIN DE CONCEPTOS
15
Nuestra experiencia no se refiere a conceptos individuales, sino que incluye muchos

combinados (sof cama, sangre azul a partir de aqu la Glez Labra se la de lo lindo para
explicarlo). Ese proceso de combinacin conceptual debe ser consecuente con la
estructuracin conceptual tratada hasta ahora.
Modelo de modificacin selectiva
Osherson y Smith (1981) tratan el tema computando la tipicidad de los conceptos
compuestos en funcin de los individuales constituyentes. Zadeh (1965) utiliza la teora de los
conjuntos difusos que implica que la tipicidad sobre un compuesto no puede ser mayor que la
de los simples que lo forman.
El resultado de una combinacin (ej. sof-cama) sera la interseccin de los valores de ambos
conceptos, por lo que asignando un valor de pertenencia entre cero y uno a cada uno de los
dos, el valor total no podra ser superior al ms bajo de ellos, se trata de una conjuncin y
sigue las reglas de clculo de conjuntos.
La suposicin de que la tipicidad segua esas leyes
tena muchas excepciones, y sorprendan resultados
en los que la tipicidad de conceptos compuestos
sustantivo-adjetivo, por ejemplo sangre roja se
considera ms tpico del concepto sangre que slo
sangre.
Tambin los juicios de tipicidad eran mayores
cuando los conceptos eran incompatibles, como
sangre azul que para el concepto simple sangre.
Estos resultados se conocen como efecto de la conjuncin y se estudiar en razonamiento
probabilstico y se conoce como falacia de la conjuncin (dicho sea de paso que no tiene nada
que ver con esta combinacin de conceptos, no s por qu se refieren aqu a eso).
Para explicar este efecto se parte de una representacin prototpica conforme a una
estructuracin selectiva en el que cada aspecto tiene una ponderacin diferente, por ejemplo,
el valor de rojo para la sangre es ms prominente que cualquier otro atributo, como lquido o
caliente.
Por tanto la combinacin conceptual asume que cada constituyente desempea un papel
distinto y asimtrico y no puede explicarse por la simple interseccin. Por ejemplo, no sera lo
mismo sof-cama que cama-sof, los mismos atributos cambiaran su peso en cada caso. El
atributo que desempea la funcin de adjetivo activa la seleccin de propiedades
correspondientes entre ambos y las seleccionadas adquieren mayor prominencia.
Para el clculo de tipicidad de un ejemplar se utiliza la regla de contraste de Tversky, se
entiende que la semejanza es una funcin creciente de las propiedades comunes y decreciente
para las no comunes. (uff. a ver cmo explico esto!).
Resulta que hay atributos que incrementan el valor de concepto original, roja, en sangre lo
hace ms tpico, ms representativo del fluido vital que slo sangre. En el caso de sangre azul
(qu jaleo con la sangre azul, todo el mundo sabe que eso no tiene nada que ver con la sangre
en s, sino con el origen noble), como son incompatibles, la diagnosticidad del dato es mucho
mayor, por lo que se le evala como ms tpico de sangreazul que slo sangre (nosha
jodo!, como que no se refiere a eso).
El modelo de modificacin selectiva parece ms pensado para cuando hay dos sustantivos
(no sustantivo-adjetivo como dice el libro), en los que la interseccin de conceptos tiene algn
sentido.
16
Otra limitacin es que trata adjetivos simples, que presumiblemente slo afectan a una
propiedad del modelo, pero hay adjetivos que modifican varias propiedades del concepto
principal.
Modelo de especializacin conceptual
Se considera (Cohen y Murphy, 1984) que todo es un proceso guiado por el conocimiento, los
conceptos simples estn representados por esquemas que estructuran el saber con variables y
valores, la adicin de un adjetivo introduce una especializacin del principal, lo que es
parecido al de modificacin selectiva, ambos asumen una relacin asimtrica en la
combinacin. La diferencia entre ambos es que ste de especializacin conceptual exige que se
acceda antes a la base de datos que posee el sujeto. Se puede decir que la modificacin
selectiva (MS) es una parte del modelo de especializacin conceptual porque explica slo una
parte de los hechos. Sin embargo, los aspectos especficos de la MS marcan sus lmites,
mientras que ste no explicita un procedimiento computacional apropiado.
Una vez que se accede a la base de conocimientos puede comenzar a categorizarse para
decidir cul es la variable ms conveniente para que el resultante sea coherente y completo.
Modelo hbrido de ejemplares y teoras previas.
Es de Medin y Shoben (1988), contempla aspectos centrales de la combinacin conceptual.
Segn ellos, los conceptos presentan una riqueza en las relaciones entre sus propiedades, de
forma que no se puede hablar como lo hace la MS, en el que los atributos son independientes.
Los resultados de sus investigaciones pusieron de manifiesto que la modificacin de un
atributo conllevaba la modificacin de otros relacionados, veamos con un ejemplo, al aadir
de madera a cuchara, el concepto cuchara de madera era ms tpico de cuchara grande
que slo cuchara. Cabra esperar que si cuchara de metal es ms tpico de cuchara tambin
debiera serlo de cuchara grande (no s si te lo, pero la cosa es que al meter un atributo se
modifican otros que en principio no debieran estar afectados).
Con respecto al contexto, Medin y Shoben, encontraron que el patrn de semejanza variaba
segn el sustantivo al que se aplicaban, por ejemplo, en pelo gris el gris era semejante a
blanco, pero en nube gris, el gris era semejante a negro, deduzco que, hablando de
combinacin de conceptos esto tiene que ver ms con un patrn de evolucin que con una
categorizacin del atributo gris, quiero decir que pelo gris (o cano) viene de haber sido moreno
o negro y tender a ser completamente blanco, mientras que cuando las nubes se ponen grises
vienen de blancas, nadie dice despus de una tormenta que las nubes se estn volviendo
grises, pero s antes de que se produzca y se pongan ms negras, pero esto lo dejo para
posteriores investigaciones, je, je.
Tambin encontraron que haba propiedades ms crticas para un concepto que para otro,
ponen el ejemplo del pltano curvo y del boomerang curvo, un pltano sigue siendo un
pltano aunque no sea curvo, en cambio un boomerang no es un boomerang si no est
curvado. Lo que intuan es que la estructuracin conceptual dependa de algo ms que del
peso de las propiedades y que tal vez las relaciones no estn directamente representadas, sino
que se procesa segn se necesita.
Modelo de especializacin conceptual ampliado
Como los modelos anteriores (modificacin selectiva y especializacin conceptual) no
parecen poder abarcar todas las relaciones posibles en la combinacin sustantivo-adjetivo se
han probado otras hiptesis. Wisniewski (menos mal que el examen es tipo test) realiz un
anlisis bastante amplio e identific tres tipos de combinaciones: 1) una relacin entre el
concepto base y el que lo modifica (perro polica es un perro especializado en misiones
policiales) 2) por propiedades que se aplican al concepto base (pez martillo por la forma de su
17
cabeza) y por una combinacin hbrida de los dos conceptos (aparta-hotel es apartamento y
hotel), Wisnieswski cree que cada tipo se representa por modelos de procesamiento
especficos, las tres han sido investigadas por unos o por otros.
l amplia el modelo de especializacin conceptual aadiendo los procesos de construccin y
de comparacin para los conceptos compuestos por propiedades y combinaciones hbridas.
Los dos procesos son necesarios para determinar semejanzas y diferencias entre el concepto
base y el que lo modifica (pez y martillo) para construir un nuevo concepto (el pez martillo) (en
mi opinin esa modificacin es slo cognitiva-evolutiva, creo que llamamos pez martillo a ese
tiburn porque no sabemos el nombre especfico de la especie igual que un nio puede decir
que una mquina de escribir es un ordenador sin pantalla).
EL PROCESO DE CATEGORIZACIN
Una buena parte de la investigacin se apoya en el concepto de semejanza, sea por lo que los
elementos se parecen al prototipo o por el conteo de las propiedades comunes de los
ejemplares categorizados. Pero la semejanza es un concepto escurridizo, al definirlo podemos
entrar en un razonamiento circular, es semejante porque pertenece a la misma categora y
pertenece a la misma categora porque es semejante.
Para Tversky la semejanza es funcin de las propiedades comunes y distintivitas (de otros
grupos) de un conjunto de ejemplares y que se encuentran ponderadas por saliencia o
relevancia, por ejemplo una ballena es un mamfero y no un pez porque una de sus
caractersticas se considera importantsima. Armstrong (1983) recurre a las propiedades
diagnsticas (hasta ahora nadie lo haba pensado?, eso es bsico en cualquier taxonoma).
Lo que si demuestra Tversky es que la ponderacin de los atributos vara en funcin de la
tarea y del contexto, se podra decir que el peso de una propiedad es decidida por consenso.
Parece ser que los sujetos dan unas u otras propiedades pedidas de una categora en funcin
de la situacin, la categorizacin depender de los ajustes que la persona haya hecho para
elegir las propiedades.
Otros enfoques proponen que es el propio conocimiento de los sujetos con teoras ingenuas
(me encanta esa palabra) la que restringe la construccin y organizacin categrica, depender
del conocimiento previo, tratando de dar coherencia a la actuacin, por lo que la
estructuracin conceptual no se reduce a elaborar una lista de propiedades sino a integrar el
nuevo conocimiento en los que ya posee el sujeto.
Bajo este enfoque de la representacin de la informacin hablaremos de esquemas, guiones,
marcos o modelos mentales. As el proceso de induccin categrica depender del tipo de
estructura que se ponga en marcha para representar el conocimiento, sea una aplicacin de
reglas, generacin de modelos mentales, emparejamiento de patrones, etc.
Los dos enfoques que se vern a continuacin, el que lo plantea como sistema de reglas
distribuidas y el de activacin distribuida, pertenecen a las lneas simblica clsica y
conexionista respectivamente.
(Y vamos all, no pestaee que se lo pierde).
La induccin categrica como sistema de reglas distribuidas
Segn Holland et al. (1986) las funciones de clasificacin y organizacin parecen una
evolucin de la necesidad de generar inferencias para una meta, la relacin explicativa de un
concepto slo tiene sentido en el contexto, no por el placer de comparar propiedades.
El quid de la cuestin, lo ms profundo, sera averiguar por qu unas propiedades adquieren
un valor y otras otro. Si la representacin es esttica, se pondera cada una y se clasifica
18
(mamar vale mucho ms que tener aletas en las taxonomas biolgicas), lo que ocurre es que
normalmente no es tan sencillo, esa ponderacin es dinmica.
El modelo de Holland et al. se llama esquemas de razonamiento pragmtico y est dentro de
los de representacin simblica. Los supuestos son:
1. El sistema de procesamiento es un aplicador de reglas consolidadas que se llaman
esquemas.
2. El procesamiento es en paralelo y las reglas se encuentran en varias estructuras
cognitivas que pueden ser inhibitorias o complementarias.
3. Las restricciones para la ponderacin de atributos estn determinadas por el propio
sistema y por el contexto.
Se entiende que el sistema de procesamiento dirige sus inducciones en funcin del contexto
concreto en que se encuentra, que genera sus reglas para que sean tiles ahora y en el futuro
y que todo ser guiado por la experiencia previa en situaciones particulares sobre un objetivo
de bsqueda de metas.
Este enfoque busca compatibilizar dos aspectos: la organizacin ms o menos esttica del
conocimiento y la flexibilidad del proceso de organizacin. Las reglas que se muestren
efectivas se conservarn y las otras se modificarn o eliminarn. La actividad del sistema de
produccin de reglas se representa en un ciclo de condicin-accin: 1) se emparejan hechos y
reglas para ver qu reglas se ajustan al hecho 2) se seleccionan las mejores reglas para
ejecutarlas 3) se ejecutan las reglas para llevar a cabo la accin.
Las reglas estn organizadas de dos maneras: en la implcita se aplican las reglas
secuencialmente si se van satisfaciendo las condiciones, en la explcita dos reglas que se
activan a la vez quedan conectadas para formar un nuevo sistema o regla combinada.
Descripcin del proceso de induccin categrica
Primero se examinan las reglas o condiciones y se proponen para adaptarlas a los hechos, o
para categorizar, si un nodo de la regla satisface ms condiciones, se le asignar a una
categora y se disparar la accin, todo ello suponiendo que las condiciones, reglas o
propiedades tengan el mismo peso, (el ejemplo no
es bueno porque ladrar ya te llevar a saber que es
un perro, pero es mejor que inventarme uno que
te liar ms).
Cuando las reglas no son mutuamente
excluyentes, por ejemplo tener cola y tener pelo es
compatible, pueden activarse mutuamente, pero si
son incompatibles se inhiben (si es una ardilla no es un cocodrilo).
Adems cada regla cuenta con un valor de apoyo y una ponderacin, se considera apoyar al
hecho de considerar la ponderacin de un nodo como tentativa probable (en este caso todas
las flechitas que iban a perro). Para evitar generalizaciones poco plausibles el sistema cuenta
con un umbral de confirmacin, por bajo del cual no se activar la regla. Si no se alcanza un
cierto umbral de confirmacin harn falta ms propiedades o ms categoras.
Cuando una categora alcanza el mayor valor, sumada la ponderacin y el apoyo, quedar
establecida y se tomar la accin (la accin puede ser slo clasificar).
Esto no son definiciones de categoras, slo un conjunto de expectativas que se confirmarn
si no hay nada que lo contradiga, una categora es entonces una agrupacin probabilstica de
propiedades y sus valores, lo que conduce a la fortaleza de una regla.
19
Las reglas estn jerarquizadas, es decir, se activan unas antes que otras, pero hay que
recordar que el sistema es dinmico, por lo que la categorizacin no es una descripcin
monoltica, sino una combinacin de propiedades y situaciones, con ello no hay que
representar cada vez una categora con un nodo diferente.
La generalizacin depender del nmero de excepciones, con pocos ejemplares la
categorizacin es rpida, pero si hay muchos, se generarn muchas expectativas. (creo yo que
por ejemplar se entiende caractersticas, pienso en los problemas de los zologos de los siglos
pasados para categorizar un ornitorrinco como mamfero o crear una nueva categora de
monotremas, mientras que es mucho ms fcil poner a un cangrejo de ro junto a una langosta
en los crustceos). Con ello se explica que haya reglas excepcionales para categorizar algunos
ejemplares atpicos (coral con los animales) y tambin prototipos explcitos que se adhieren
enseguida a las reglas supraordenadas sin necesidad de seguir comprobando.
Recordemos que todo el enfoque de sistema de reglas es simblico, o sea, que teoriza que
nuestro sistema de procesamiento maneja smbolos y reglas para relacionarlos.
La induccin categrica como sistema de activacin distribuida
ste es conexionista, lo que quiere decir que considera que el modelo est ya constituido por
una red y en funcin de los nodos que se activan devolver un conocimiento u otro. La sutil
diferencia es que un concepto est determinado por la suma del nmero de conexiones y la
fuerza de stas, y no por un nodo. Parte de la base de que no hay estructuras internas
constituidas, como podra ser una propiedad, sino que cada vez emergen unidades de
activacin que interactan sin que un procesador central guie el proceso.
El ajuste de un concepto a una categora viene dado por las contribuciones individuales de las
conexiones. El siguiente ejemplo lleva tiempo entenderlo, mucho tiempo, veremos a ver si lo
puedo explicar (dando por sentado que yo lo he entendido, je, je. La autora del libro no sabe
que lo normal en un alumno de la UNED es que nadie te explique nada? qu slo cuentas con
el libro e internet?).
Descripcin del proceso de induccin categrica
En las redes de este tipo, o al menos en su representacin, se sealan los elementos
conectados en el conocimiento del individuo, en la tabla 3.3 se han sealado con un 1 con
fondo gris cuando existe conexin entre unos elementos y otros (ventana con cocina, grande
con oficina, etc.) en fondo blanco cuando no hay conexin. En la tabla de pesos est el clculo
de concurrencias entre unidades, en cada matriz estn los datos de cada elemento con todos
los dems, o sea con qu frecuencia est conectado, por ejemplo, puerta con techo, grande o
ventanas.
La fuerza de estas conexiones revelar un patrn activado, los diagramas 3D de la pgina 113
revelan los de oficina desde dos perspectivas visuales diferentes.
Desde mi punto de vista, un ejemplo ms clarificador, sera cmo una llave encaja en los
pernos del mecanismo de una cerradura, ese patrn complementario es parte de la base de
datos del sujeto, clasificar adecuadamente un objeto en la medida en que ambas piezas se
adapten. Tambin se me ocurre la representacin de la onda de una palabra, nadie la
pronuncia igual, el mismo tono, pero hay similitudes suficientes entre dos como para extraer
que se trata del mismo concepto.
20
Psicologa del pensamiento (04. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo)
INTRODUCCIN
04. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo
Muchos de las investigaciones han desafiado la idea de que procedamos conforme al clculo
lgico, son los errores sistemticos los que han promovido distintos enfoques que van desde
los que defienden una lgica mental suavizada por una lgica natural hasta los que
consideran que no son aplicables los principios lgicos, los primeros creen que los errores se
deben a las condiciones del ejercicio.
Segn el tipo de argumento deductivo, hay tres tipos de razonamiento: el silogstico
categrico (con cuantificadores algunos son), el silogstico transitivo (con relaciones entre
las proposiciones este es ms que) y el proposicional (condicional, bicondicional,
negacin y disyuncin).
Razonamiento silogstico categrico
Heredado de la Grecia clsica, analiza la deduccin de conexiones encadenadas por la cpula
es. Un argumento est constituido por dos premisas y una conclusin en la que se establece
una conexin a travs del trmino medio. La premisa que contiene el sujeto de la conclusin es
el la premisa menor, la que contiene el predicado es la premisa mayor. (ejemplo: todos los B
son A, todos los C son B, luego todos los C son A).
A.- universal afirmativa
Todos los a son b
E.- universal negativa
Ningn a es b
I.- particular afirmativa
Algn a es b
O.- particular negativa
Algunos A no son B
figuras.
Los silogismos categricos contienen enunciados de cantidad

(universal todos/ningn- o particular algunos-) y polaridad
(afirmativa o negativa), dando lugar a cuatro tipos de
proposiciones.
Tambin se ha de tener en cuenta la posicin
del trmino medio que da lugar a cuatro
De la combinacin de los cuatro tipos de enunciados con las cuatro figuras

salen 256 posibles silogismos, pero de ellos slo son vlidos 24.
EJEMPLO DE CONCLUSIN DBIL
Todos los hombres prudentes evitan el tabaco
Todos los mdicos son hombres prudentes
Se consideran conclusiones dbiles las que, pudiendo

extraer una conclusin universal sacan una particular.
Algunos autores las descartan (tipos AAI Y EAO de la primera
figura), con lo que quedaran 19 silogismos vlidos.
En un estudio de Johnson, Laid y Steedman (1978) se

confirm que no siempre se considera la segunda premisa el
sujeto de la conclusin, pudiendo alternarse A y C. Se demuestra con la contraposicin de las
figuras 1 y 4 (ejemplo en la pg. 131).
Ergo: Algunos mdicos evitan el tabaco
La hiptesis de la atmsfera de las premisas

Es una explicacin de la tendencia observada en las respuestas que pareca determinada por
la estructura del silogismo. (Woodworth y Sells, 1935) Cuando las dos premisas eran
universales (A y E) se tenda a escoger la conclusin universal y cuando eran afirmativas (A e I),
una afirmativa.
Begg y Denny (1969) formularon ms explcitamente este efecto.
1. Cuando los argumentos contienen al menos una premisa particular, entonces tiende
a escogerse la conclusin particular, en caso contrario, universal.
2. Cuando contienen al menos una premisa negativa, la conclusin ser negativa, en
caso contrario, afirmativa.
21
Sells (1936) sugiere que hay un principio general de prudencia, por el que se considera que
las universales son menos prudentes, lo que explicara la preferencia a escoger una conclusin
particular, pero no ha tenido mucha aceptacin, porque los sujetos no tienden a escoger una
conclusin particular negativa (Evans, 1993).
La hiptesis de la atmsfera predijo entre el 43% el 49% de las respuestas. Considerando que
era una explicacin de la tendencia al error, no una teora del razonamiento silogstico. Por
otra parte, no predice los niveles de dificultad, ni tiene el mismo efecto en silogismos vlidos
que en invlidos. Adems, la hiptesis predice que siempre se dar una conclusin y lo cierto
es que con mucha frecuencia los sujetos dicen que no hay conclusin vlida.
En todo caso los efectos son importantes, as que cualquier teora ha de considerarla.
Modelos basados en la interpretacin de las premisas.
Chapman y Chapman (1959) explican los errores por la conversin ilcita de las premisas y por
la inferencia probabilstica. ste supone que los sujetos muestran consistencia interna en el
razonamiento, pero con una regla errnea. La regla establece que los sujetos entendern que
las unidades que comparten determinadas propiedades compartirn tambin otras relaciones.
Un ejemplo del error sera: algunos a son b, algunos c son b, ergo, algunos c son a. Es decir que
si la caracterstica b es comn, debe haber ms relaciones en el conjunto de los c.
Al dotar de contenido a las premisas la conclusin no es necesariamente vlida (algunos
peces son carnvoros, algunas plantas son carnvoras, ergo, algunos peces son plantas).
Otro error diferente se produce por la conversin ilcita de las premisas, se refiere a cuando
la universal afirmativa (figura A) todos los a son b se convierte en todos los b son a,
tambin sucede con la particular negativa (figura O), algunos a no son b en equivalencia a
algunos b no son a. tngase en cuenta que la conversin s es lcita para la universal negativa
(figura E) ningn a es b y para la particular afirmativa algunos a son b.
Ver ejemplos pgina 133.
La conversin de un enunciado categrico en otro consiste en intercambiar sujeto y
predicado.
Decir que un enunciado categrico est distribuido significa que todos los miembros de la
categora disfrutan de la propiedad, en todos los hombres son mortales cada hombre tiene
la propiedad de ser mortal, como es lgico slo se puede decir de los enunciados universales,
afirmativos y negativos, en los particulares no es as.
Distribucin de los trminos en un enunciado categrico
Afirmativo
Negativo
Predicado no distribuido Predicado distribuido

Universal
Sujeto distribuido
Todos los a son b
Ningn a es b
Particular
Sujeto no distribuido Algunos a son b
Algunos a no son b
En el universal negativo
(ningn hombre es inmortal)
estn
distribuidos
tanto
sujeto como predicado por
excluirse mutuamente las
categoras.
Se puede ver que en los
tipos E e I la conversin es
legtima, son los nicos en los
que la distribucin de sujeto
y predicado es la misma.
(el siguiente prrafo tiene telita, es otra de esas cosas de este libro que se ve que la que lo ha
escrito tampoco lo entenda. Yo, cuantas ms veces lo leo menos lo entiendo as que tampoco
lo s explicar).
22
Revlis y Leire (1978), propusieron algo ms concreto y radical? para explicar la conversin,
parece ser que primero tomamos las premisas como vienen y las convertimos slo una?
ambas? y se representan y comparan las conclusiones, despus representamos todo y
comparamos, si ambas son congruentes se acepta el silogismo el convertido? como vlido. Si
son incongruentes qu quiere decir con incongruente? se rechazan las convertidas y se
trabaja con la comparacin de las originales la comparacin con qu?, si ya has rechazado las
convertidas hasta encontrar un argumento vlido no se supone que el primero sin convertir ya
lo era?, si se agota el tiempo el tiempo de qu? o no encontramos uno vlido (pero si ya
estaba), el sistema (supongo que quiere decir nosotros) acepta cualquiera por azar (ol tus
cojones) o bien se selecciona por los rasgos de cantidad y calidad (supongo que es eso de
universal/particular afirmativa/negativa porque lo de calidad se lo ha sacado de la manga
ahora) cuyas predicciones coinciden con el efecto atmsfera, (pregunta perfecta para el tipo de
examen que suelen hacer en esta asignatura).
El contenido del silogismo facilita el razonamiento cuando bloquea la conversin porque la
versin convertida entra en conflicto con el conocimiento del sujeto (todos los gatos son
felinos por todos los felinos son gatos). De todas formas los resultados experimentales no
apoyan la prediccin de que dotar de contenido nos hace razonar mejor, pues se sigue
manifestando (el sesgo de creencias) incluso cuando la conversin es lcita (se entiende que
ser en el caso de que sea poco creble)
Wilkins (1928) encontr que el contenido familiar facilitaba el rendimiento, pero ste
disminua cuando el contenido entraba en conflicto con la estructura lgica. Se obtuvieron
argumentos vlidos pero falsos e invlidos y verdaderos.
Ejemplos de argumentos categricos vlidos e invlidos con conclusiones crebles e increbles y el
porcentaje de conclusiones aceptadas en el estudio de Evans, Barston y Pollard (1983)
Silogismo
Ejemplo
%
Vlido creble
Ningn perro polica es vicioso.
89%
Algunos perros muy entrenados son viciosos.
Ergo, algunos perros muy entrenados no son perros policas.
Vlido increble
Ningn producto nutritivo es barato
56%
Algunas vitaminas son baratas
Ergo, algunas vitaminas no son nutritivas
Invlido creble
Ningn producto aditivo es barato
71%
Algunos cigarrillos son baratos
Ergo, algunos productos aditivos no son cigarrillos
Invlido increble
Ningn millonario es muy trabajador
10%
Algunas personas ricas son muy trabajadoras
Ergo, algunos millonarios no son personas ricas
100
80
60
40
En general los sujetos aceptan como vlidos los argumentos con cuya conclusin estn de
acuerdo y viceversa. Morgan y Morton (1944) encontraron que los sujetos aceptaban ms
conclusiones crebles (80%) que increbles (33%)
independientemente de su validez lgica. La
diferencia entre la aceptacin de conclusiones
invlidas crebles e invlidas increbles fue mayor que
la que haba entre vlidas crebles y vlidas increbles
creble
(61% vs 33%) y ah est el grfico, que es ms claro.
increble
20
0
vlido
invlido
Evans et al. Propusieron dos modelos para explicar

la interaccin entre validez lgica y credibilidad, el
modelo de escrutinio selectivo y el basado en una
mala interpretacin de la necesidad lgica.
23
El modelo de escrutinio selectivo sostiene que no nos molestamos en hacer un anlisis del
argumento si estamos de acuerdo con la conclusin. Se basan en el anlisis de protocolos
verbales en los que encontraron tres tipos de estrategias, los de slo solucin ni aludan a las
premisas, los que iban de la conclusin a las premisas y los de de las premisas a la
conclusin, obviamente los que usaban las dos primeras estrategias tendan a validar el
argumento si estaban ms de acuerdo con la conclusin. El modelo se queda sin explicar el
efecto de la lgica en las conclusiones crebles. Oakhill y otros demostraron que los efectos de
las creencias son incluso ms relevantes cuando los sujetos han de elaborar por s mismos la
conclusin, se supone que en stos no hay que proceder a un escrutinio de la conclusin.
El otro modelo est basado en una mala intepretacin del concepto de necesidad, se basa
en que a los sujetos les trae al pairo la necesidad de la lgica.
El hecho de que encontremos un solo caso que haga la conclusin falsa con premisas
verdaderas hace que el argumento sea invlido, aunque haya otros casos en los que la
conclusin sea verdadera, a estos silogismos se les llama invlidos indeterminados, cuando no
hay conclusin son invlidos determinados.
Silogismo invlido indeterminado (figura 2, modo AAA)

Todos los animales son seres vivos
Todos los a son b
Todos los perros son seres vivos
Todos los c son b
Todos los perros son animales
Todos los c son b
Silogismo invlido determinado (figura 4, modo AAE)

Todos los cobardes son seres vivos
Todos los a son b
Todos los seres vivos son reactivos
Todos los b son c
Ningn ser reactivo es cobarde
Ningn c es a
El modelo propone que los sujetos responden de

acuerdo con la credibilidad de los conclusiones en los
silogsmos invlidos indeterminados, en los invlidos
determinados no se sigue ninguna conclusin y la
credibilidad no ejerce influencia.
Ninguno de los dos modelos explica el proceso de
razonamiento, slo los errores para algunos silogismos.
Begg y Harris (1982) sostienen que los errores de

razonamiento estn en la interpretacin de las premisas,
no por un proceso de conversin sino por las convenciones lingsticas. Segn esas
convenciones los sujetos interpretan los cuantificadores slo de tres formas: ninguno como
exclusin, algunos como interseccin y todos como identidad.
La base est en las mximas conversacionales de Grice 1, la mxima conversacional de

cantidad explicara que los sujetos no acepten que un enunciado particular sea subalterno a
uno universal, (todos los hombres son mortales implica que algunos lo son), sera poco
informativo decir algunos cuando la realidad es que son todos.
Como se puede apreciar en el cuadro de la izquierda, los
enunciados universales incluyen a sus particulares
subalternos. Son argumentos contrarios cuando ambos no
pueden ser verdaderos a la vez aunque podran ser los dos
falsos. Los contradictorios tienen tambin el mismo sujeto
y predicado, se les llama as cuando uno es la negacin del
otro y no pueden ser a la vez verdaderos o falsos.
Begg (1987) tambin asegura que la interpretacin de
algunos cuantificadores se rige por las implicaturas conversacionales y no por la lgica.
Todas estas perspectivas defienden la racionalidad desde un punto de vista de convenciones
lingsticas en el que las reglas del lenguaje otorgan una lgica intuitiva o natural, pero no hay
Mximas conversacionales de Grice (implicaturas): Cantidad: Todo lo necesario, nada ms que eso. Calidad: Decir la
verdad, slo lo que se pueda demostrar. Relevancia: Tiene que ser importante para el oyente. Modo: Claro, conciso y
ordenado
24
evidencias de que las interpretaciones griceanas sean la fuente principal de los errores en el
razonamiento silogstico.
Los modelos de conversin explican el efecto atmsfera bajo el supuesto racionalista de que
el razonamiento es lgico pero con unas representaciones invertidas de las premisas y no
consideran la figura del silogismo.
Frase y Pezzoli (1968) demostraron que s haba interferencias en la dificultad segn el tipo
de figura, siendo la cuarta ms fcil que la primera. Johnson-Laird y Steedman que, cuando los
sujetos tenan que producir la conclusin solan hacerlo del tipo A-C si se les proponan en
modo figura 4 y en C-A si era de la figura 1.
Modelos basados en la representacin de conjuntos.
Representaciones de los enunciados categricos en crculos de Euler
Universal afirmativa
Todos los A son B
Universal negativa
Ningn A es B
Para saber si una conclusin es vlida

hay que considerar todos los diagramas
en los que las premisas se combinan, lo
que es un esfuerzo considerable.
Ahora vienen dos modelos diferentes
cuya explicacin est a la altura de
muchos otros en el libro.
Para Erickson los sujetos representan

cada premisa de forma anloga a los
crculos de Euler en tres fases: en la
Particular afirmativa
primera etapa se activan mecanismos
de interpretacin de las premisas con
Algunos A son B
parmetros probabilsticos, influir el
contenido del argumento. En la segunda
las representaciones de las premisas se
Particular negativa
juntan en una sola de todo el silogismo
Algunos A no son B
sin hacer un anlisis exhaustivo de todas
las posibles interpretaciones. En la
tercera etapa se selecciona una etiqueta
verbal que se corresponda con la
descripcin de la combinacin obtenida para dar la respuesta. Los errores pueden aparecer en
las tres etapas, Erickson admite el efecto atmsfera. La explicacin de la seleccin entre tantos
posibles esquemas la resuelve aludiendo a los parmetros probabilsticos, pero no se ha
encontrado explicacin psicolgica que los justifique.
Para Guyote y Sternberg (1981) la representacin es exhaustiva y libre de errores, postulan
un proceso de combinacin en el que las interpretaciones de las premisas se integran en
cadenas transitivas, que son los enlaces entre el primer y ltimo trmino de las premisas a
travs del trmino medio, puede haber errores por la capacidad de la memoria de trabajo. En
la segunda etapa de comparacin se elige una conclusin concordante con las
representaciones combinadas y se da la respuesta, en esta fase los errores se pueden producir
por no haber considerado alguna otra conclusin concordante y tambin por la memoria de
trabajo.
La crtica viene por el hecho de no asumir errores en la primera etapa, se ha demostrado que
s los hay. Tampoco contempla el efecto de la figura y queda sin explicacin psicolgica el
efecto atmsfera. Estos modelos predicen mayor dificultad cuanto mayores son los diagramas
a representar, pero los datos empricos demuestran que los sujetos resuelven sin dificultad
algunos con muchos posibles diagramas y aciertan en otros con pocos.
25
Representacin de los cuatro enunciados categricos por

medio de los diagramas de Venn
Universal Afirmativa (A)
Todos los a son b

Newell (1981) propone la explicacin a
travs de los diagramas de Venn, cuidado que
aqu negro significa que no hay elementos en
esa rea!, slo tener en cuenta que la x
significa que hay al menos un elemento y
blanco que podra haber o no.
Tambin se hace con los tres elementos de
un silogismo, no necesita demasiada
explicacin verdad?, yo creo que el tercero
est mal representado en el libro.
Universal Negativa (E)

Ningn a es b
Representacin de un silogismo vlido EAE

de la figura 1 por medio de un diagrama de
Venn
Particular afirmativa (I)

Algunos a son b
Ningn b es a
Particular negativa (O)

Algunos a no son b
Todos los c son b
El modelo de Newell y Simon (1972) fue

diseado para la solucin de problemas, se
entiende que la representacin en diagramas es
una bsqueda en el espacio del problema.
Ningn c es a
Admiten que esta representacin slo la

hagan sujetos expertos y no dieron
explicaciones sobre los errores.
Y vamos al modelo que ms le gusta a la autora del libro, el de los modelos mentales (TMM),
con la parejita Johnson-Laird y Byrne. Segn ellos el razonamiento se produce en tres etapas:
1. Interpretacin y representacin inicial de las premisas tirando del conocimiento
previo del sujeto, se trata slo de comprenderlas.
2. Combinacin de las representaciones anteriores y descripcin sencilla, que debe
enunciar algo que no est explicitado en las premisas y tentativa de solucin.
3. Bsqueda de modelos mentales alternativos que puedan falsar la conclusin. Si no se
encuentran, validacin, que s, pues a la segunda etapa.
En la tercera etapa est el quid de este modelo, sern ms difciles los que tengan ms
posibles contraejemplos (la memoria de trabajo, que no da para ms).
Aqu hay que volver a aprender a leer, [a] quiere decir que el conjunto est exhaustivamente
representado, (leer todos los a), los puntos suspensivos quieren decir que puede haber
elementos que no estn representados, podran ser c u otra cosa, pero que no son ni a ni b,
cada enunciado puede desplegarse y ampliar informacin usando el operador de negacin ().
Representaciones de los modelos mentales para los cuatro modos del
silogismo (Johnson-Laird y Byrne, 1991)
Todos los a son b
Algunos a son b
Ningn a es b
Algunos a no son b
(figura A)
(B)
(E)
(O)
26
[a] b
a b
[a]
[a] b
a b
[a]
[b]
a [b]
[b]
[b]
Que por qu hay filas repetidas?

En la segunda etapa se crean los modelos mentales de la segunda premisa (todos los b son c
y eso) y se combinan los dos, vamos con otra matricita:
Representacin
de la segunda
premisa
Combinacin con
la conclusin
Todos los b son c
Todos los a son c
[b] c
[[a] b] c
[b] c
[[a] b] c
As todos los a estn representados con respecto a

b y todos ellos con respecto a c, por lo tanto todos los
a son c y algunos a son c. ste es el caso ms sencillo,
porque slo hay un modelo mental y por tanto
ningn otro que pueda falsar la conclusin, pero la
cosa se puede complicar cuando s hay modelos
mentales que puedan falsarla, eso est en las pginas
147 y ss. yo paso.
La TMM explica la dificultad de los silogismos y los

errores por el nmero de modelos mentales
necesarios para representar el silogismo y por el tipo de figura porque las conclusiones se leen
en la misma direccin en la que se representaron, (recuerda que la cuarta es ms fcil que la
primera y luego la dos y la tres), es decir: A-B, B-C, A-C es ms fcil, todo depende de
cuntos cambios de orden (inversin espacial) haya que hacer para reducirla a una que nos
resulte ms fcil.
Orden de dificultad de las cuatro figuras segn la TMM
Nivel de dificultad de las
cuatro figuras
Operaciones necesarias para la combinacin de los modelos

mentales
Figura 4
No requiere ninguna operacin pues se lee directamente la
A-B
conclusin
B-C
Figura 1
Requiere una inversin del orden
B-A
C-B
Figura 2
Requiere una operacin de inversin entre los trminos de la
A-B
segunda premisa
C-B
Figura 3
Requiere una inversin de la relacin espacial en la segunda
B-A
premisa y cambiar el orden de las premisas o la inversin espacial
B-C
de los trminos de la primera
El contenido o las creencias son fuentes de error, porque pueden influir en los procesos de
conversin y, naturalmente, en la aceptacin o no de la conclusin acortando el proceso de
bsqueda de modelos alternativos. Tambin cabe que el sujeto se ponga a buscar y buscar
modelos alternativos cuando la conclusin no le cuadra, incluso en los casos de un solo
modelo, el sujeto con creencias incompatibles podra decir que no hay conclusin o cambiarla
por una creble.
27
Las pegas que se le ponen a la TMM son: no analiza la influencia del conocimiento previo,
dndola por supuesta, ni cmo se vinculan en la construccin y orden de los modelos
mentales.
RAZONAMIENTO SILOGSTICO TRANSITIVO
Tambin se llaman silogismos lineales, problemas de rdenes lineales o problemas de series
de tres trminos, estudian las inferencias que dependen de las relaciones de transitividad, que
es la propiedad de cualquier escala o dimensin por la que se
Ejemplo: Luis es mayor que Juan
comparan u ordenan objetos. Los experimentos suelen utilizar dos
Juan es mayor que Pedro.
premisas en las que se relacionan tres trminos en funcin
transitiva (a>b, b mejor a, etc.) y una conclusin que establece la
Ergo: Lus es mayor que Pedro.
relacin entre los dos trminos no adyacentes.
Ver las ocho estructuras bsicas pg. 151.
Las relaciones pueden ser negativas (a no es mayor que b). con lo que salen 32 posibles
estructuras, ocho con la primera negativa y segunda afirmativa, ocho con la segunda negativa
y la primera afirmativa, ocho con las dos en afirmativo y ocho con las dos en negativo. Para
cada una se puede preguntar cul es menor o mayor.
Cuando dos trminos estn en el mismo extremo no se puede inferir conclusin vlida, B>A;
C<B, sabemos que B es el mayor, pero no cmo estn relacionados A y C.
Strring (1908) vio que algunos sujetos resolvan estos problemas mediante imgenes
mentales y otros parecan hacerlo de forma verbal. Veamos varios modelos explicativos.
El modelo operacional
Orden de dificultad de los silogismos transitivos segn el modelo
operacional de Hunter (1957)
Nivel de dificultad (de
fcil a difcil)
A>B
B>C
Operaciones necesarias para la

reubicacin adyacente de los trminos
medios.
No requiere ninguna operacin, se lee
la conclusin.
C<B
B<A
A>B
C<B
Requiere una operacin de conversin

de la relacin de la segunda premisa
C<B
A>B
B>A
C<B
Requiere
una
operacin
reordenacin de las premisas
B>C
A>B
B<A
B>C
de
Requiere una operacin de conversin

de la relacin de la segunda premisa y
reordenar las premisas
B>C
B<A
Hunter (1957) consideraba que para realizar

una inferencia transitiva era necesario que
tuvieran la misma relacin y que el trmino
medio fuera predicado de la primera premisa y
sujeto de la segunda, para cualquier otro
formato era necesario aplicar operaciones de
conversin y reordenacin de premisas.
En funcin de las operaciones que hubiera que
hacer gradu el nivel de dificultad:
Pero los resultados no apoyaron las
predicciones y el problema volvi a abordarse
diez aos despus desde otra perspectiva, la de
la TMM cmo no! Y la dificultad s estaba
relacionada con el efecto de la figura.
Modelos basados en imgenes mentales
De Soto, London y Handel (1965) proponen
que en la elaboracin e interpretacin de una
imagen del contenido de las premisas y la
dificultad depende del tipo de trminos
relacionales empleados.
Los autores identifican dos principios A) El principio de preferencia direccional y B) el de

anclaje de los extremos. Se entiende que, en la cultura occidental, es ms fcil si estn como
leemos, de izquierda a derecha y de arriba abajo (a es mejor que b es ms fcil que b es
peor que a). En cuanto al de anclaje de los extremos, postula que ser ms fcil si se enuncia
en primer lugar uno de los extremos (a o c y luego b).
28
De acuerdo con esos principios, los sujetos construyen un eje marcado por la preferencia
direccional en el que colocan los tres trminos de la serie, obteniendo la solucin de la lectura
de esa representacin espacial.
Los experimentos corroboraron el principio de preferencia direccional, pero el de anclaje de
los trminos parece influir slo en la segunda premisa. Segn Huttenlocher (1968) eso es
porque se comprende la primera premisa, estableciendo el orden de los trminos, al
comprender la segunda, lo que se trata de hacer es colocar el trmino medio en relacin a los
otros que ya se han representado.
Resultados experimentales:
-
A es mejor que B, C es peor que B, 90% de aciertos, 1,41 segundos.

B es peor que A, C es peor que B, 92% de aciertos, 1,42 segundos.
B es peor que A, B es mejor que C, 82% de aciertos, 1,57 segundos.
(En todos los casos la solucin es: A mejor que B y B mejor que C)
El modelo lingstico
Segn Clark la dificultad se debe a factores lingsticos que influyen en la comprensin y
postula tres principios: 1) el de marcado lxico 2) el de relaciones funcionales y 3) el de la
congruencia.
El principio de marcado lxico establece que algunos adjetivos bipolares son asimtricos
porque presuponen uno de los extremos y otros son neutros. Por ejemplo A es mejor que B no
presupone la bondad de ambos, por tanto es un adjetivo no marcado, en cambio A es peor que
B presupone que los dos son malos, por tanto es marcado, se supone que stos son ms
difciles de procesar.
El principio de la primaca de las relaciones funcionales sostiene que las relaciones de
predicados se almacenan y recuperan antes que la informacin comparativa queeee?,
bueno, si lo he entendido y el ejemplo que ponen parece contradecir el principio de marcado
lxico, la cosa es as, (pero no me hagas mucho caso):
El segundo acta como predicado, que es lo que se comprende antes que la comparacin, en
A es mejor que B, A es mejor y punto, al decir B es mejor que C, lo que se entiende es que C es
muy malo, cuando el orden se invierte se pierde el trmino medio y nos quedamos slo con la
comparacin entre dos cosas que recordamos y una que se olvid, por lo que, al tener que
recuperarlo, tardamos ms o fallamos.
El principio de la congruencia dice que todo es ms sencillo si la pregunta es coherente con
las relaciones que nos han planteado, vamos, que si estamos con que A es mejor que B y que
ste es mejor que C, entonces nos lan cuando nos preguntan: quin es el peor? en vez de
quin es el mejor?.
En cuanto a los resultados experimentales no hay diferencia entre las explicaciones del
modelo de imgenes mentales y el lingstico, porque el principio direccional establece las
mismas predicciones que el de marcado lxico, pero s cuando se colocan premisas negativas,
ah el lingstico gana por goleada.
Pero claro, siempre hay quien trata de darle la vuelta a todo para llevarse el gato al agua, as
que, lo de que el lingstico lo explica mejor, tal vez no sea verdad, vete t a saber qu prrafo
es el que te ponen como pregunta en el examen!.
As que, para conciliar en la agria polmica, (je, je) Sternberg (1980) propone un modelo
mixto, en el que el procesamiento de la informacin lingstica precede a la espacial, y que
ambos se encuentran disponibles durante la recuperacin y bsqueda de la solucin.
29
Cmo?, agrrate, que vienen curvas. Cuando la segunda premisa es negada se comienza a
buscar el trmino medio gramaticalmente ande andar B?, cuando se encuentra se recolocan
los tres de forma espacial, si la respuesta est en la segunda premisa, eureka!, si la respuesta
est en la primera, hay que ir hacia atrs en la serie que nos hemos montado hasta llegar a la
solucin.
Los resultados experimentales reflejaron mayor acierto en las predicciones de este modelo
mixto que en los otros dos por separado y punto y punto?, no!, resulta que puede ser que
algunos sujetos desarrollen estrategias de experiencia en la solucin de silogismos transitivos
(a otros les da por los sudokus) cambiando el orden en el que usen la estrategia lingstica o
espacial a su antojo.
La forma de dar las instrucciones tambin influye, se ha demostrado que si hacemos primero
la pregunta, la estrategia ms usada es la lingstica, si se plantea al final preferimos
montrnoslo con imgenes espaciales (la nave de Skywalker es ms rpida que la de Darth
Vader, pero sta no es ms rpida que la de Han Solo perdn, es que si no, voy a salir loco
con este maldito libro-).
La teora de los modelos mentales
Defiende una representacin integrada de la informacin basada en la construccin de los
modelos mentales, no cree que exista una representacin proposicional como dicen los
modelos lingsticos. Como considera que no hay datos que apoyen la hiptesis de la imagen o
la gramatical, centra su anlisis en el proceso de inferencia per se.
La idea de un modelo mental es algo vaga, no se ajusta necesariamente a una imagen de
relaciones, sino que depender del conocimiento previo del sujeto en cuanto al significado de
los trminos y se ajusta a la disposicin espacial del contenido, as se llega a la conclusin
mediante una combinacin de los modelos mentales de las premisas.
Segn esta teora, la dificultad siempre viene por el nmero de modelos mentales que haya
que representar a partir de las premisas, mientras ms modelos, ms difcil, si resulta que sale
ms de uno en la conclusin, se infiere que no hay.
Byrne y Jonhson-Laird (1989) hacen experimentos con series de cinco trminos (A se
encuentra a la derecha de B, el otro delante de no s cul, otro a la izquierda y as. Ejemplo en
pg. 160). Tiraron por tierra el modelo de Hagert (que yo no he encontrado en el captulo, aqu
est) basado en representaciones proposicionales y aplicacin de reglas, los resultados
parecieron demostrar que era el nmero de modelos mentales y no el de las reglas lo que
determinaba la dificultad.
El trabajo de Byrne y Jonhson-Laird puedes leerlo aqu, se titula razonamiento espacial.
Si recuerdas de psicologa de la memoria, haba un subsistema visoespacial integrado en la
memoria de trabajo que almacenaba los datos de ese tipo, pues la cuestin es que, si se te
pide una segunda tarea mientras est realizando una tarea de silogismos lineales, se esperara
un deterioro del rendimiento al producirse interferencias en la construccin y elaboracin de
de las disposiciones espaciales en la memoria de trabajo, lo cual qued demostrado en el
trabajo de Klauer et al. (1997). No ha quedado demostrado que la representacin espacial se
concrete en una imagen mental.
30
Psicologa del pensamiento (05. Razonamiento condicional)
INTRODUCCIN
05. Razonamiento condicional
Su estudio se centra en relaciones contigentes (que una cosa es consecuencia o causa de

otra) reales o hipotticas enunciadas por implicacin material (si entonces) y de
equivalencia material (si y slo si entonces).
La estructura de un argumento condicional est constituida por dos premisas y una
conclusin, la premisa mayor es la que une el antecedente con el consecuente (ej. si apruebo
en septiembre esta asignatura es que se me habr acabado la mala suerte), se suele
representar el antecedente con p y el consecuente con q. En la premisa menor se afirma o
niega el antecedente o el consecuente para obtener la conclusin (ej. aprobar en septiembre,
ergo, se me habr acabado la mala suerte).
En este razonamiento todo funciona como en el categrico, si las premisas son verdaderas la
conclusin no puede ser falsa y hay un par de inferencias rapiditas, que pillamos cualquiera: la
del ponendo ponens y la de tollendo tollens.
Inferencia Ponendo Ponens (que afirmando

afirma, que no es una traduccin muy literal pero
ayuda).
Inferencia Tollendo Tollens (que negando niega,
tampoco es literal)
Hay dos errores habituales en la implicacin material:
MODUS PONENDO PONENS

Si p, entonces q
si llueve, el suelo estar mojado
Ha llovido
El suelo est mojado

MODUS TOLLENDO TOLLENS
Si p, entonces q
Si estudio un huevo, aprobar
Negacin del antecedente: mejor con un ejemplo:

No he aprobado
(si llueve, llevar paraguas, luego si no llueve no q
llevo paraguas, error!!, podra llevar paraguas y p
No estudi tanto
no estar lloviendo).
Afirmacin del consecuente: como llevo paraguas es que ha llovido, error!.
El error viene de interpretar la implicacin material como una equivalencia material, si

hubiera dicho: si, y slo si llueve, llevar paraguas esas dos falacias seran correctas. La cosa
no parece estar para fiarse de la capacidad lgica del personal, porque slo el 97% dio como
vlida la inferencia ponendo ponens, el 74% acept el tollendo tollens, el 64% la cag al
afirmar el consecuente y el 56% en negar el antecente.
La interpretacin del condicional por bicondicional depende de si la cuestin se plantea como
implicacin indicativa, causalidad, advertencia, permiso, etc.
Hay, bsicamente, tres tipos de tareas que se plantean al sujeto: que evale si una conclusin
es vlida, que seleccione la vlida entre una serie de alternativas o que genere l la conclusin.
Pueden hacerse sobre la base de las tablas de verdad en el entorno del modelo normativo,
pidiendo que se evalen las combinaciones de los distintos valores de verdad o falso o que se
generen, pero la estrella de estos experimentos es la tarea de seleccin de Wason (hay una
PEC en desarrollo II que reproduce la investigacin de las cartas, es muy clarificadora), en ella
se plantea una regla y cuatro tarjetas que se corresponden con la afirmacin y negacin del
antecedente y del consecuente, la tarea consiste en pedir al sujeto que levante las cartas
necesarias para comprobar si la regla es cierta o no (si no sabes de qu va, ten un poco de
paciencia, te vas a hartar de Wason).
Como siempre, este captulo no es diferente, se explicarn (con mayor o menor acierto) un
montn de modelos que tratan de explicar el asunto del razonamiento condicional, unos
31
estudiando los procesos tericos y otros ms pragmticos sobre la tarea de seleccin para la
comprobacin de hiptesis.
MODELOS DE REGLAS MENTALES
Estos modelos plantean que los sujetos poseen unas reglas anlogas a las lgicas normativas
y las aplican sobre la representacin de las proposiciones que se les plantean. Son menos y
ms bsicas que las normativas. Se cree que la dificultad depender del nmero de pasos que
haya en las pruebas que se van haciendo y de las limitaciones de los recursos de
procesamiento de la informacin. Los modelos propuestos no se diferencian mucho entre
ellos, as que buscad a Willie para el examen!.
Modelo de deduccin natural de Braine y OBrien
Se supone que, si existe un modo natural de razonar, ste debe aprehender la semntica y la
sintctica de las operaciones. Creen que la regla bsica es el ponens y las pruebas demuestran
que las formulaciones que se alejan de ella son ms difciles, con ms tiempo de resolucin y
ms errores.
Explican el sistema de lgica natural en tres componentes:
1. La entrada lxica: codifica la informacin del si (lo que significa el condicional) en
unos esquemas de inferencia acontextuales.
2. Un programa de razonamiento: que contiene los pasos a seguir.
3. Unos procesos de comprensin pragmtica: junto a la entrada lxica interpretan el
condicional en funcin del contexto.
Los esquemas de inferencia para codificar el si son el ponens y un esquema de
demostracin del condicional. Si llueve, voy al cine, y llueve, entonces voy al cine cuadra con
el esquema de inferencia del condicional, si p entonces q, se da p?, s, entonces se da q, no
hay ms que hablar. Luego hay otro esquema de demostracin del condicional (si es que no
podemos dejarlo ah, hostia), este segundo esquema permitira introducir pruebas para
demostrar posibles variaciones o contradicciones en el argumento. Braine encontr hasta 18
esquemas que usamos para el razonamiento deductivo, que parecen ser reglas bsicas y
universales.
El programa de razonamiento tiene unas rutinas para el razonamiento directo que slo
emparejan los esquemas de inferencia con los datos de las premisas que te han puesto y
estrategias cuando el razonamiento es indirecto. Al evaluar la validez de un argumento se
comprueba si existe contradiccin entre las premisas y la conclusin. Funciona igual que el
primer componente, pero ahora se aade la inferencia al conjunto de premisas y se
comprueba su consistencia o contradiccin con la conclusin. El proceso est explicado en la
pgina 181 con el es falso que no hay una A, ve despacito.
El componente de comprensin pragmtica es la explicacin de las dos falacias ms
comunes (negar el antecedente y afirmar el consecuente). Parece ser que cuando escuchamos
si p entonces q invitamos a otras inferencias bajo sugerencias del contexto, por ejemplo si
no p entonces no q. El modus tollens resulta que sale bien porque fallamos, representa que al
interpretar un condicional como un bicondicional acertamos .
Se ha dicho que estn esas rutinas, pero que haba estrategias, stas se usan cuando no hay
rutinas rpidas para el caso concreto. Estas estrategias dependen de cada cual y vienen a ser
heursticos que cada uno se ha ido currando, entre ellas estn la transferencia del problema
(ya lo vers casi al final del libro) o el razonamiento lgico y probabilstico (que tambin los
vers).
Teora Psycop (psychology of proof) de Rips
32
Es una versin ms comprensiva (ja!) de un modelo para ordenadores, el ANDS (a natural

deduction system). La deduccin se explica por la existencia de tres componentes bsicos:
1. Las estructuras de memoria
2. Un gestor de aplicacin de reglas
3. Las reglas mentales de inferencia
Los argumentos seran ms difciles si hay ms reglas que comprobar y de qu tipo son, los
errores vienen por los factores que dificulten o impidan la aplicacin de reglas.
El procedimiento de prueba consiste en una configuracin jerrquica con dos rboles, el de
asertos, en el que estn las premisas y proposiciones y otro de submetas en el que estn los
hechos que se supone que se producirn. Conforme a las reglas se colocan las premisas en
ambas estructuras y se da por vlido cuando se encuentra el emparejamiento entre ambas.
Hay dos tipos de reglas de inferencia, las que van hacia adelante, de las premisas a la
conclusin y las que van de la conclusin hacia atrs, que sirven para comprobar la validez del
argumento, estas reglas hacia atrs son ms difciles. Si no se pueden aplicar ms reglas se
puede inferir que no hay conclusin.
El modelo explica el proceso como la generacin de una prueba en la memoria de trabajo en
la que se admiten suposiciones, que no tienen porqu ser verdaderas. El rbol de asertos
rene los pasos lgicos, el de submetas gua el paso desde la conclusin a las premisas.
A partir del anlisis de protocolos verbales, Rips encuentra catorce reglas de inferencia hacia
atrs y diez hacia adelante que se aplican por orden desde las ms sencillas.
TEORA DE LOS MODELOS MENTALES
Modelos mentales del condicional
Segn esta teora hay tres etapas en proceso deductivo: (1) el sujeto utiliza el conocimiento
general y del lenguaje para comprender y construir un modelo mental sobre lo que se describa
en las premisas. (2) los modelos mentales construidos se combinan para generar una
descripcin sencilla que debe incluir lo que no se explicita en las premisas, una conclusin
tentativa. (3) etapa de validacin en la que se generan modelos mentales alternativos que
puedan falsar la conclusin. La dificultad de los silogismos se debe a la cantidad de
procesamiento necesario y a las limitaciones de la memoria de trabajo.
El modelo mental inicial representar exhaustivamente el antecedente y, slo en su relacin
con l, al consecuente.
Para entender el cuadro siguiente hay que recordar que el antecedente siempre est
completamente distribuido en si voy a Sevilla ir en AVE quiero decir todas y cada una de las
veces que voy a Sevilla, en cambio el consecuente podra darse en otras circunstancias, (puedo
ir en AVE tambin cuando voy a Barcelona). As que, teniendo en cuenta que los corchetes
significan distribuido y que los puntos suspensivos que pueden existir otros modelos, vamos al
cuadrito.
Modelo inicial
[p]
q
modelos implcitos
Modelos explcitos Condicional Bicondicional
[p]
[q]
[p]
[q]
[p] [q] [p] [q]
[p] [q]
En el contexto de esta teora es imposible que

se d la combinacin [p] [q], no nos creemos
que si voy a Sevilla no vaya en AVE.
En el libro dice que los sujetos parecen ajustarse
a la tabla de verdad del condicional defectivo,
pero no explica qu es eso de defectivo, segn
el diccionario puede ser defectuoso, tambin se
33
aplica a verbos a los que les faltan personas, como a llover que le falta lluevo, as que
entendamos que es un condicional al que le faltan casos, que son los que los sujetos entienden
como irrelevantes y ni siquiera examinan.
Vienen a ser aquellos en los que el antecedente es falso, por qu est el antecedente como
falso o negado entre los modelos explcitos del cuadro de la pg. 186?, porque ste es slo el
modelo inicial, cada modelo explcito tiene otras tablas de defectivos con otras irrelevancias.
(si algn da llego a sacar el ttulo, me ofrecer voluntario para recomponer el libro de esta
asignatura).
Vanse las tablas de verdad del condicional y de ese defectivo.
La cuestin es que los experimentos parecen demostrar que los
sujetos no consideran que el antecedente sea falso usando, sobre
todo el ponendo ponens, para cualquier otra habr que
desarrollar los modelos explcitos correspondientes. stos se
generarn en situaciones de interpretacin diferentes, como la
dentica.
Implicacin
material
Condicional
defectivo
V V
Irrelevante
F F
V
Irrelevante
La falacia de afirmar el consecuente viene por haber
desarrollado el modelo [p] [q], que es el bicondicional porque ambos estn distribuidos
(siempre p y siempre q). Es ms difcil caer en negar el antecedente, porque hay que
desarrollar otro modelo ms el [p] [q].
Byrne tir por tierra los modelos de reglas mentales porque el contenido poda incluso
bloquear la aplicacin del ponens, el ms sencillito, o sea que los sujetos no razonan
acoplando las premisas a unas reglas que ya estn en su cabecita.
Braine y Politzer, luego OBrien, que eran defensores de los sistemas de reglas, dijeron que
Byrne se haba columpiado en el ejemplo del experimento (meter dos antecedentes), la regla s
haba funcionado al decir que no haba conclusin (que era lo que los sujetos inferan) porque
haba que suponer que se exiga el cumplimiento de los dos antecedentes.
A la autora del libro esas crticas le parecen pecata minuta y toma como un argumento de
validez el hecho de Brayne admitiera que tal vez los sujetos razonaban de las dos maneras, con
reglas innatas de lgica natural y con modelos mentales.
La modulacin semntica y pragmtica
Hasta aqu la TMM slo haba considerado que haba modulacin semntica (vamos que se
comprenda) el si.. entonces como una interpretacin muy prxima a la implicacin lgica,
as que, ampliaron la teora para incluir los dems significados del condicional.
La dependencia que el consecuente tiene del antecedente puede hacer referencia a distintas
relaciones (de implicacin, causal, temporal, permisos, obligaciones y mas), y puede tener
dos significados, el del condicional del que ests hasta la coronilla y la tautolgica, ya sabes,
que siempre son verdad, si p, entonces posiblemente q. En estos casos el contenido no
importa mucho, el antecedente es suficiente para que suceda el consecuente y el consecuente
es necesario para la ocurrencia del antecedente. Para la interpretacin tautolgica tanto da.
As que interviene el mecanismo de modulacin semntica para asimilar ese vale todo, ese
mecanismo bloquea algunos modelos, por ejemplo si es un coche, entonces es un Ford
puede darse que no sea un coche, entonces no sera Ford, pero no puede darse que sea un
Ford y que no sea un coche, porque todos los Fords son coches (vamos a suponer que no
sabemos que Ford fabrica tractores y maquinaria). Hay otros casos de comprensin semntica,
como el si giras a la derecha, encontrars la farmacia, aqu el antecedente es tambin
temporal, primero giras, luego encuentras farmacia.
34
Todo ello para decir que cuando se interpreta un condicional se estn considerando las
posibilidades de que ocurra, no todos los valores de verdad que pudieran darse en las tablas.
MODELOS DE REGLAS PRAGMTICAS
Casi todos los trabajos sobre el efecto del contenido han usado la tarea de seleccin de
Wason (1966), es un juego interesante:
En su versin ms bsica se presentan cuatro tarjetas en las
que se ve en cada una, o una letra o un nmero (D,E,7,4) y se
le plantea una pregunta condicional si hay una consonante
por una cara, entonces hay un nmero impar por la otra
Se pide a los sujetos que den la vuelta al mnimo nmero de
tarjetas necesarias para validar o falsar la regla.
La gente suele levantar las tarjetas que validan la regla, (la D
y/o el 7). Si le das unas cuantas vueltas vers que lo mejor
habra sido levantar la D y el 4, si la D tiene un nmero par se
acab y la regla es falsa, si no, es mejor levantar despus el
cuatro y volver a intentar pillar al mentiroso. La cuestin
estriba en que la regla dice que si hay una consonante hay un impar, lo que no dice, pero se
entiende, es que una vocal tambin puede tener un impar, levantar el siete y ver que haba
una vocal no habra demostrado nada. O sea, aplicar primero el ponendo ponens y luego el
tollendo tollens.
La gente falla muchsimo, pero al dotar de contenido al condicional, la cosa cambia, no
mucho, pero aciertan ms. (En si voy a Barcelona voy en avin, ms gente levanta primero
Barcelona a ver si no hay un avin detrs y luego el tren, a ver si hay una Barcelona al otro
lado). Los resultados arrojaban que no era dotar de contenido al material, sino que el
contenido fuera familiar lo que facilitaba la tarea, como si todo fuera un proceso de memoria y
no uno lgico. Aunque esto tampoco estaba claro, haba experimentos con contenidos
familiares que tampoco salan y otros sin l que eran facilitadores.
La polmica estaba servida y surgieron varias propuestas:
Esquemas de razonamiento pragmtico (ERP)
Cheng y Holyoak (1985) proponen que los sujetos tiene unos
esquemas de razonamiento con unas reglas de nivel medio de
abstraccin, pero definidas por el contexto. Las respuestas sern
correctas en la medida en que sean alternativas de mayor utilidad, la
experiencia ir validando o no esos esquemas.
Keith Holyoak y Patricia Cheng
Si el contexto es abstracto y el sujeto tiene conocimientos de lgica

recurrir a ellos para resolverlo, si no, tirar de otras estrategias que
podran producir sesgos de razonamiento.
Ellos identifican unos esquemas de permisos y obligaciones que engloban la mayora de los
problemas que han facilitado la tarea, son problemas en los que, para alcanzar una meta hay
que satisfacer unos requisitos. Esos esquemas incluyen los conceptos de posibilidad,
necesidad, accin y las exigencias.
Los trminos puede y debe no estn contemplados en la lgica formal y tampoco hay
coincidencia necesaria entre las reglas de razonamiento pragmtico y las lgicas. Estos
esquemas varan con el contexto, por ejemplo, si un agente con autoridad establece las
condiciones para una meta, se utilizarn los esquemas de permiso y obligacin, si el objetivo es
la transicin entre estados, se evocarn los esquemas causales.
35
Los experimentos de Cheng y Holyoak utilizaban elementos con contenido

familiar y abstracto, pero siempre con esquema de permiso y la actuacin
resultaba mejorada. El entrenamiento en esquemas, aunque con contenido
abstracto, tambin facilitaba la tarea.
ESQUEMAS DE
PERMISO
REGLA 1
Si se va a realizar la
accin,
entonces
debe satisfacerse la
precondicin.
Semejante
al
ponens al enunciar
explcitamente
que
debe cumplirse la
condicin cuando se
va a realizar la accin
REGLA 2
Si la accin no se va
a realizar, entonces
no
necesita
satisfacerse
la
precondicion.
As se bloquea la
falacia de la negacin
del antecedente, es
irrelevante que se
cumpla
la
precondicin si no se
va a realizar la accin
REGLA 3
Si se satisface la
precondicin,
entonces
puede
realizarse la accin
Se bloque la falacia
de afirmacin del
consecuente
al
enunciar la posibilidad
de que la accin
puede
satisfacerse,
aunque
no
necesariamente, si se
cumple
la
precondicin.
REGLA 4
Si no se satisface la
precondicin,
entonces no debe
realizarse la accin.
Enuncia el tollens al
incluir el imperativo
no debe realizarse
la accin si no se
satisface
la
precondicin.
36
En trabajos de validacin del modelo se ha demostrado que nios en la etapa de

las operaciones concretas pueden resolver estos problemas de seleccin si pueden
evocar un esquema de permiso, en nios de 9-10 aos la proporcin de aciertos
con ejercicios no evocadores/evocadores fue de 11% vs 70%. Los efectos son
apreciables incluso en ejemplos no familiares pero s plausibles.
La actuacin comparable en problemas de contexto social con los de permiso
induce a ser cautos a la hora de descartar otras formas de razonamiento.
En cuanto a las crticas, estn saliendo teoras de amplio espectro que buscan la
explicacin de los aspectos pragmticos desde una perspectiva evolutiva y social.
Teora de los contratos sociales (TCS)
Desarrollada por Cosmides y Tooby (1989, 1992) est inscrita en el
evolucionismo cultural. Est de acuerdo con la de razonamiento pragmtico en
cuanto a que se usan reglas de inferencia en funcin del contexto y diferente para
distintos dominios de contenido.
La TCS cree que las reglas son innatas mientras que los ERP se originan en la
experiencia estructurada. Este enfoque evolucionista considera que la mente
posee unos mecanismos de procesamiento de informacin integrados en el SN,
producidos por la evolucin y especializados en producir conductas para
solucionar problemas adaptativos como el lenguaje, la cooperacin y las
relaciones sociales.
Segn Cosmides hay unos algoritmos de contrato mediante los cuales el
individuo ha de pagar un coste si quiere tener derecho a un beneficio, como ello
exige cierta garanta de cumplimiento, el sistema dispone de detectores de
trapaceros.
La aplicacin a la tarea de seleccin es la siguiente:
Si se quiere el beneficio, entonces se ha de pagar el coste
Beneficio aceptado Beneficio no aceptado Coste pagado Coste no pagado
p
En este caso las tarjetas elegidas fueron q y p, que permiten detectar al

tramposo e ignoradas las q y p por irrelevantes. Las condiciones que no muestran
contratos sociales (familiares y no familiares) no muestran este patrn de
respuestas.
Segn Cosmides los resultados de Cheng no son un apoyo
del razonamiento pragmtico sino que los efectos
facilitadores se debieron a las normas de permiso, incluso
en su formulacin abstracta (si se toma la accin A se debe
satisfacer la precondicin P) haba mejor ejecucin.
Leda Cosmides y John Tooby
Las predicciones de la teora han sido probadas con la formulacin de Wason

(ver ejemplo de la raz de cassava, pg. 197) en diferentes contextos y se ajustan a
las predicciones de procedimiento de deteccin del engao.
Cheng y Holyoak se defienden como gato panza arriba diciendo que los ejemplos propuestos
por Cosmides no son propiamente una relacin de costes pagados/beneficios obtenidos
(presatisfacer requisito P, ponerse una vacuna para entrar en un pas o ponerse guantes para
limpiar sangre), creen que la explicacin es forzada y poco probable en los efectos
facilitadores. Cosmides amplia, cuando es necesario, la estructura coste/beneficio por cumplir
un requisito cuando un resultado no coincide con su teora.
Polmica entre los esquemas de razonamiento pragmtico y los contratos sociales
Como los esquemas de permiso pueden interpretarse como normas de contrato social,
Giroto y ca (1989) estudian esquemas de obligaciones en los que no hay esta ambigedad.
Consideran que la teora de los ERP explica un abanico ms amplio de resultados.
Politzer y Nguyen-Xuan (1992) realizaron experimentos en los que el mismo individuo tena
que interpretar ambos papeles (hacer promesa o recibirla) y una advertencia condicional. Los
resultados validan los ERP contradiciendo la TCS.
Una regla de permiso se convierte en obligacin desde el punto de vista del que hace la
promesa y es un permiso desde el que
la recibe. Al buscar la violacin de los
ESQUEMAS DE PERMISO
compromisos aplicar los esquemas del
Regla 1: si se va a realizar la accin Y, debe satisfacerse la precondicin Z.
otro, no los suyos. En casos neutros la
Regla 2. Si la accin Y no se va a realizar, no necesita satisfacerse la
interpretacin es bicondicional.
precondicin Z.
Regla 3. Si se satisface la precondicin Z, puede realizarse la accin A.
Markovits y Lesage (1990) apoyan los
Regla 4. Si no se satisface la precondicin Z, no debe realizarse la accin Y.
esquemas pragmticos en las promesas.
ESQUEMAS DE OBLIGACIN
Regla 1. Si ocurre la situacin Y, debe realizarse la accin Z

Sin embargo, Gigerenzer y Hug (1992)
Regla 2. Si no ocurre la situacin Y, no es necesario realizar la accin Z.
interpretan el cambio de perspectiva
Regla 3. Si la accin Z se ha realizdo, puede haber ocurrido la situacin Y.
como evidencia de la TCS y el algoritmo
Regla 4. Si la accin Z no se ha realizado, la situacin Y no debe haber
ocurrido
de
deteccin
de
tramposos.
Demostraron
que
disminuye
el
rendimiento en la tarea de seleccin si se plantea como contrato social cuando la deteccin de
tramposos es irrelevante.
Y cmo no!, Platt y Griggs (1993) encontraron que no era as, que la estructura
coste/beneficio es necesaria para facilitar los problemas de contrato social, que la perspectiva
del engao y la presencia de la negacin explcita (si hay una p no hay una q) slo contribuyen
a mejorar el rendimiento cuando la tarea es ambigua. El trmino dentico debe favorece
todava en mayor grado.
Para liarlo un poquito ms, Manktelow y Over (1991) descartan las dos propuestas anteriores
para apoyar una ampliacin de la TMM que incorpore las utilidades. Ellos distinguen entre el
condicional con trminos indicativos (tarea abstracta) y el condicional con trminos denticos
(permiso y contratos sociales) que son los que determinan la evaluacin de las utilidades.
A Griggs, esta vez con Jackson (1990) tampoco les cuadra el tema de los contratos sociales
(con lo bien que me caen a m la chinita y el canadiense), creen que las cosas les salieron bien
porque hay dos factores que utilizaron que son ajenos a los esquemas de razonamiento, la
enunciacin de la negacin explcita y la presentacin de un contexto para la bsqueda de
posibles violaciones de la regla, los efectos facilitadores desaparecan cuando la negacin era
implcita y en un contexto orientado a la comprobacin de una regla, no a su violacin. Otros
dicen que los esquemas de permiso slo mejoran en la tarea de seleccin, no en un
razonamiento condicional en su formato tradicional, as que lo de los esquemas de
razonamiento tampoco les vale.
37
Giroto et al. (1992) refutan las refutaciones (menudo lo!) y replicaaron los experimentos de
Cheng, resulta que la negacin explcita no era necesaria para la facilitacin, porque el
contexto tambin produce ese efecto. Los aludidos dicen que los experimentos de Griggs se
ajustan a los esquemas de razonamiento pragmtico ms que refutarlos.
Y a ver, resumiendo: la propuesta de Cosmides de los contratos sociales queda asumida
como parte de los esquemas de regulacin de Cheng, la delimitacin entre los esquemas de
regulacin de permiso y obligacin y la de los contratos sociales no es clara. Las crticas se han
centrado en concepto de la estructura coste/beneficio puesto que en donde se han
encontrado efectos facilitadores no se ajustan a esta estructura.
Todas las alterativas hasta ahora tratan de identificar procedimientos de razonamiento
dependientes del dominio de conocimiento, las que siguen son de razonamiento pragmtico
de las versiones indicativa y dentica.
TEORAS DE LA RELEVANCIA (REL)
Teora de la relevancia de Sperber y Wilson (1986, 1995)
Segn esta teora, el razonamiento depende de las expectativas que los sujetos tengan sobre
lo relevante que sea el contexto y el contenido de la tarea. Ellos entienden que, en la tarea de
seleccin, lo que se est pidiendo a los sujetos es precisamente que sealen lo que es
relevante y establecen dos Principios Cognitivos de relevancia:
1. El conocimiento humano tiende a la maximizacin de la relevancia.
2. Todo estmulo ostensivo conlleva una presuncin de su relevancia ptima propia.
Se deduce que a mayores expectativas mayor relevancia y a mayores costes menor
relevancia, tambin se considera ms relevante lo ms saliente y que sea ms fcil de
representar.
Trasladado al laboratorio encontramos que las tareas son tan artificiales que no hay
expectativas de relevancia, las consecuencias pertinentes son:
a) La regla implica que cualquier tarjeta con una p tendr una q por el otro lado.
b) La regla implica que en la mayora de los contextos habr p y q
c) La regla contradice el supuesto de p q
La eleccin de p o de p y q suponen menor coste y esfuerzo para el bajo nivel de expectativa
que se tiene. Para que se seleccione p y q hace falta que esta consecuencia sea por lo menos
tan accesible y rica en expectativas como los casos p y q. se est hablando de la interpretacin
de una regla y no de la aplicacin de ella (el tollens).
Para que los sujetos seleccionen p y q se proponen unas directrices
a) Seleccionar caractersticas sencillas de forma que p y q sea tan fcil como p y q.
b) Generar un contexto para que los efectos cognitivos de p y q sean mayores que p y
q, por ejemplo hacer que p y q sea trivial.
c) Presentar la tarea de forma pragmtica para que la artificialidad de la tarea no desve
la atencin, por ejemplo, introducir la regla en una historia.
Los resultados de los experimentos con estas directrices se ajustaron plenamente a la
hiptesis.
Los autores entienden que la versin indicativa y la dentica son diferentes, en la primera se
razona sobre la verdad de una regla, mientras que en la segunda se razona a partir de su
cumplimiento, los xitos sobre la segunda no se explican por la forma lingstica sino por el
contexto prctico. Los resultados sobre el cambio de perspectiva tambin se explican por las
38
perspectivas de relevancia generadas cuando se pide al sujeto que adopte la perspectiva

implcita de la regla.
Teora heurstica y analtica de Evans
En esta teora, de Evans (1984, 1989) el papel de la relevancia es diferente al de Sperber y
Wilson, l distingue dos procesos para explicar el razonamiento, los heursticos y los analticos,
en los primeros se selecciona lo relevante, son preatencionales y de naturaleza pragmtica. La
informacin es derivada a los procesos analticos, aunque no explica cmo se realizan las
inferencias. Est ms orientada a explicar los sesgos, y lo hace mediante los heursticos.
Wason explic el hecho de que mayoritariamente se escogieran las tarjetas p y q porque los
sujetos buscaban confirmar la regla ms que falsarla. Evans apunt otro sesgo, el de
emparejamiento, segn l los sujetos seleccionaban precisamente los elementos que se
anunciaban en la regla. En las versiones afirmativas no puede distinguirse la diferencia, as que
introdujeron negaciones si hay una consonante por un lado, entonces no hay un nmero
impar por el otro, si se diera el sesgo de confirmacin los sujetos seleccionaran las tarjeta p y
q (consonante y par). Los trabajos apoyaron la hiptesis del sesgo de emparejamiento (los
sujetos seleccionaban consonante y par).
Evans sostiene que existen dos heursticos: el si del condicional, que hace que nos centremos
en el antecedente y otro ms general que se dirige al tema del enunciado. Estos aspectos no
varan con negaciones o afirmaciones. En otras palabras, se pasa a las tarjetas consideradas
relevantes sin pasar por la fase analtica.
TEORAS PROBABILSTICAS
Teora bayesiana del condicional
Kirby (1994) introduce el anlisis de los juicios probabilsticos para explicar el rendimiento de
los sujetos en la tarea de seleccin. Se entiende el fracaso al escoger q por la baja
probabilidad de encontrar p en un conjunto pequeo de ocurrencias. Se entiende que no se
escoge vocal porque la probabilidad con respecto a consonantes es pequea.
Acerca de lo que aporta valor informativo, Oaksford y Chater (1994), se sitan en el marco
terico propuesto por Anderson (1990) relativo a lo ms adaptativo o menos de la racionalidad
que se basa en los siguientes supuestos:
1. Las metas del sistema cognitivo se dirigen hacia la seleccin de informacin
relevante.
2. Las propiedades que figuran en las relaciones causales son raras o poco frecuentes
en el ambiente
3. Los sujetos resuelven la tarea de seleccin de acuerdo con el modelo bayesiano para
la seleccin ptima de los datos y bajo el mencionado supuesto de rareza.
De acuerdo con el modelo, los sujetos seleccionarn las tarjetas que aporten ms
informacin a la comprobacin de una de dos hiptesis, la primera es que existe una
dependencia en la forma p q, la otra, ms sencilla, es que p y q son independientes. As, p
ser informativa en la medida en que la probabilidad de q sea baja, la tarjeta q ser
informativa cuando la probabilidad de p sea alta y no sea informativa q.
Ejemplo: si comes fabada te pones enfermo.
La tarjeta comer fabada ser informativa en la medida en que muchos coman fabada (p) y pocos se pongan enfermos (q). La tarjeta p no es
informativa porque nada se dice de lo que pasa por no comer fabada.
La tarjeta estar enfermo (q) ser informativa si pocos comen fabada y pocos enferman, aunque nada se podra deducir si detrs de sta estuviera
no han comido fabada.
La tarjeta no estar enfermo (q) ser informativa si muchos comen fabada y no estn enfermos porque permitira falsar el condicional.
El orden de frecuencias en la seleccin sera p > q > q > p
En las versiones denticas el modelo calcula la utilidad esperada (captulo 7)
39
Teora de la suposicin
Tambin desarrollada por Evans y Over (2004), se sostiene que el condicional es un
pensamiento en el que se generan modelos mentales sobre el antecedente y la probabilidad
de que ocurra entonces el consecuente.
Se opone a la teora de modelos mentales porque no considera que la no ocurrencia del
antecedente sea considerada (ej. si el coche no arranca es que se ha agotado la batera, pq
carece de sentido, arrancar y batera agotada)
Para avalar la hiptesis se plante un ejercicio en el que se especificaban las frecuencias relativas:
1 carta con crculo amarillo
4 cartas con diamantes amarillos
16 cartas con crculos rojos
16 cartas con diamantes rojos
La tarea consista en juzgar de 1-5 la probabilidad de que, escogida una carta al azar. si la carta es amarilla, entonces tiene
dibujado un crculo.
El problema se puede plantear como:
Implicacin material (pq). P(pq) + P(pq) + P(pq) = 1/37 + 16/37 + 16/37 = 0,9
Probabilidad condicional (los crculos amarillos entre todos los amarillos). P(pq) /(P(pq) + P(pq) = 1/37 /(1/37+ 4 /37) = 0,2
Probabilidad conjuntiva (pq) (los crculos amarillos sobre el total de cartas). P(pq) = 1/37 = 0,03.
Los resultados mostraron: 50% hacia la probabilidad condicional, 43% hacia la conjuntiva, no significativa la implicacin material.
De ello se deduce que interpretamos la posibilidad de que ocurra el consecuente cuando

suponemos que se ha dado el antecedente. En todo caso, casi el mismo porcentaje de sujetos
haba interpretado el condicional como propiedad conjuntiva de ambos (pq), as que hicieron
otro experimento con contenidos realistas si sube precio del petrleo, se descongestionar el
trfico. En este caso la probabilidad conjuntiva disminua y aumentaba la interpretacin de
probabilidad condicional (modelo bayesiano).
40
Psicologa del pensamiento (06. Razonamiento probabilstico)
INTRODUCCIN
06. Razonamiento probabilstico
Cuando hacemos una prediccin o pronstico, tomamos una decisin o buscamos la causa
para un hecho, estamos evaluando la probabilidad de que determinados acontecimientos
vayan a ocurrir o hayan ocurrido, en la mayora de las ocasiones con informacin incompleta o
ambigua.
El razonamiento probabilstico se enfrenta a problemas abiertos, no muy bien delimitados,
as que se generan formas de percibir, computar y representar las variables externas para
emitir juicios de probabilidad. Las leyes de probabilidad son el modelo normativo o
prescriptivo de cmo deben realizarse las inferencias probabilsticas.
EL TEOREMA DE BAYES
La probabilidad de los sucesos puede ser conocida (sacar un dos con un dado), o
desconocida, y en ambos casos con componentes objetivos o subjetivos, tampoco tienen que
ser las diferentes opciones equiprobables.
Los axiomas de la teora de la probabilidad son:
1. La probabilidad de un suceso vara entre 0 y 1.
2. La suma de las probabilidades de todos los posibles sucesos es 1
3. Si dos sucesos son mutuamente excluyentes, la probabilidad de que suceda uno u
otro es la suma de sus probabilidades.
4. Si dos sucesos (S1 y S2) son dependientes, la probabilidad de que suceda uno
habiendo sucedido el otro es el producto de ambas, se llama probabilidad
condicionada de S2 dado S1.
5. Si dos sucesos son independientes, la probabilidad de su conjuncin (que sucedan los
dos) es tambin el producto de ambas.
El teorema de Bayes permite calcular la probabilidad inversa, es decir a posteriori, (en el
ejemplo de las pgs 226 y 227, en la consulta tienen pacientes con tres trastornos diferentes
con frecuencias diferentes y probabilidades de curacin tambin distintas, esta probabilidad a
posteriori equivaldra a decir el paciente est curado, qu probabilidad hay de que padeciera
un trastorno concreto?).
Espacio de probabilidades conjuntas tipo de trastorno y curacin
Hiptesis
Probabilidad del trastorno Probabilidad de curacin/no curacin
P(H)
P(D/H)
Depresin (H1) 0,30
0,50
0,50
Fobias
0,20
0,70
0,30
Ansiedad
0,50
0,40
0,60
P(H) P(D/H)
0,3 x 0,5=0,15
0,15
0,14
0,06
0,2
0,30
Definamos conceptos, imaginando que deseamos calcular la probabilidad de que un paciente

curado padeciera depresin:
La probabilidad a priori de la hiptesis P(H), en este caso padecer depresin.

La diagnosticidad del dato P(D|H), en este caso estar curado. Se llama
diagnosticidad porque nos referimos a la probabilidad de que suceda con relacin
a otro concreto (podra estar curado tambin de otra enfermedad).
Con ellos dos calculamos la probabilidad conjunta de dos sucesos dependientes P(H)
P(D|H), en este caso haber padecido depresin y haberse curado.
41
La probabilidad condicional inversa. En este caso, sabiendo que est curado,

padeca depresin?.
Como la probabilidad de un suceso es siempre el cociente entre los casos favorables (a la

hiptesis) y los casos posibles, el problema se reduce a dividir el nmero de pacientes curados
de depresin por la suma de todas las probabilidades de haber sido curado de cualquier
trastorno.
(1 |) =
(1 )(|1 )
(1 )(|1 )+(2 )(|2 )+(3 )(|3 )
0,300,50
0,300,50+0,200,70+0,500,40
= 0,30
La inferencia bayesiana (autocita de la autora) permite introducir probabilidades subjetivas,

tanto al evaluarlas a priori como las condicionales. La explicacin es bastante confusa (pg.
230), yo he entendido lo siguiente: razonamos obviando la diagnosticidad del dato, es decir, la
probabilidad a priori de que se d el evento, por ejemplo, si resulta que slo un 20% tienen
fobia, y que el tratamiento es efectivo en un 70%, tenderamos a pensar que, si un paciente ha
sido curado, era ms probable que sufriera fobia.
El problema B es una estupidez, resulta que una clienta va por la consulta un da en que la
terapeuta ha citado slo a los curados del mismo trastorno que padece ella, por lo tanto sacar
la conclusin de que el tratamiento es efectivo, no me jodas, hay mecanismos psicolgicos
mucho mejores para explicar este optimismo.
En definitiva, el razonamiento probabilstico del ser humano no es extensional, no considera
realmente todo el conjunto de posibilidades (aunque las conozca).
Luego viene el farragoso ejemplo de un tal Pedro que se presenta a unas oposiciones,
ajustando las probabilidades de aprobar en funcin de mritos y examen como a l le parece,
los mete en la frmula de Bayes que hay arriba y voileau! sale un nmero que se interpreta
como la probabilidad de entrar habiendo sacado buena nota. Por favor!, cuando la gente afila
el lpiz para calcular algo no entra datos que ha estimado de forma tan poco cientfica.
ENFOQUE DE LOS HEURSTICOS
Heurstico de representatividad
Tversky y Kahneman (1974) consideran que acudimos al juicio probabilstico cuando
tratamos de responder a una de las siguientes preguntas A) cul es la probabilidad de que un
objeto pertenezca a una categora, B) cul es la de que un proceso sea la causa de un
acontecimiento? Y C) cul es la de que un dato se genere a partir de un modelo
determinado?.
El heurstico de representatividad es un sesgo que cometemos cuando se determinan las
probabilidades en funcin de lo que un objeto sea representativo de una clase, o lo que es lo
mismo, se parezca a otro u otros de esa categora. Es bastante econmico en trminos de
esfuerzo cognitivo, pero se suelen obviar elementos fundamentales, lo que se llama
insensibilidades.
1. Insensibilidad a las probabilidades a priori.
Por culpa de este sesgo las personas hacen ms caso de las descripciones que
contienen caractersticas que atribuye a una categora. Las caractersticas de Jack
parecen ms propias de un abogado que de un ingeniero, as que, sin ms evidencia
que nuestra opinin, decimos que es abogado an sabiendo que en la muestra slo
haba un 30% de ellos (que eran las probabilidades a priori).
El ejemplo de los mdicos que diagnosticaban con cierto margen un cncer de mama
a partir de la frecuencia de esta enfermedad (1%) y de la relativa fiabilidad de la
prueba realizada (80% para positivos reales y 9,6% falsos positivos) demuestra que,
incluso en expertos, la gente no se para a pensar en el dato inicial de incidencia.
42
Gigerenzer y Hoffrage (1995) dicen que el problema no est en que no consideremos

las probabilidades a priori, sino que la culpa de los fallos est en la forma de
presentar los datos, parece ser que entendemos mejor las cuentas si nos las dan en
forma de frecuencias (ej. haba 10 entre cien) que como porcentaje (10% o 0,10) y los
resultados de sus experimentos demostraron que, el mismo ejercicio hecho con
datos absolutos (en frecuencias) era resuelto por un 46%, mientras que cuando se
daba en tantos por ciento o con decimales (formato probabilstico lo llaman en el
libro) era slo del 16%.
2. Insensibilidad a la capacidad predictiva del dato
A veces aceptamos algunas caractersticas como base para hacer predicciones en el
futuro, esas descripciones producen una ilusin de validez, el ejemplo y trabajos
que se describen Kahneman y Tversky (1973) comprueban que las personas hacen
correlacionar elementos de descripcin o de evaluacin y de prediccin, los sujetos
entienden que las predicciones son muy difciles, hay otras circunstancias que
podran influir ms, pero creen haberlas hecho con bastante eficacia.
3. Concepciones estadsticas inexactas.
La regresin estadstica o regresin a la media es la tendencia de situar una medicin
extrema mucho ms cerca de la media cuando se hace una segunda medicin, pero
esto no tiene nada que ver con lo que sigue, una vez ms la redaccin del libro hace
que vuelvas a decir pero qu coo estoy leyendo?.
El ejemplo de la evaluacin con nios no tiene tampoco nada que ver, pero, como en
el examen puede caer cualquier estupidez, resulta que se les hace una evaluacin a
un grupo de nios, los mejores sacaron peores notas en una segunda y lo contrario
pas en el grupo de los inicialmente peores, no obstante, parece que quiere decir
que las personas seguirn juzgando a los nios en funcin de la primera evaluacin.
Lo que s est relacionado con las concepciones estadsticas inexactas es el ejemplo
de los nacidos por sexos en dos hospitales, uno grande y uno pequeo: sabiendo que
nacen aproximadamente mitad nios y mitad nias, se preguntaba en qu hospital
haba habido ms das en los que los que el nacimiento de varones super el 60%. La
teora del muestreo (y un poquito de sentido comn) dice que en muestras de gran
tamao es ms difcil que las medias varen mucho con respecto a la poblacin
general, de ello se deduce que el hospital pequeo debera tener ms variaciones. En
cambio la mitad de los sujetos opt por l y la otra mitad por el grande.
Se dice que la falacia del jugador responde a un mecanismo similar, creemos que las
muestras pequeas tendrn la misma representatividad que el universo de eventos,
o sea, que si sabemos que la probabilidad de sacar un rey es de 1/10, creeremos que
si ha habido ya nueve intentos en los que no ha salido, aparecer muy
prximamente. Es evidente que esa probabilidad slo se aproximar a la calculada si
los intentos son muchos ms y poco se puede predecir sobre lo que ocurrir en la
siguiente extraccin.
4. La falacia de la conjuncin
Tratar de traducir tambin este apartado a un idioma inteligible.
Cuando se dice que se quiere decir que B es un subconjunto de A y que A no
es igual a B, por lo tanto () > () (lo que dice en el libro de mayor o igual es
mentira, para que eso fuera as habra que escribir ), pero todo eso no tiene
nada que ver con la falacia de la conjuncin, porque lo que se pretende explicar se
refiere a grupos con elementos comunes, es decir conjunciones, por ejemplo hay
mujeres feministas y mujeres cajeras de banco y hay mujeres feministas y cajeras de
banco a la vez. Es lgico pensar que el nmero de mujeres feministas-cajeras de
banco es menor o igual que cualquiera de los otros dos por separado.
43
La cuestin es que ante una descripcin de una mujer que efectivamente parece
feminista y empleada de un banco, la gente atribuye ms probabilidad de
pertenencia a la conjuncin que a cada una de las otras.
Segn Tversky (1977) la semejanza de un ejemplar con una categora se define en
funcin de las propiedades que son comunes y distintivas, esa ponderacin variar
segn el contexto, en el ejemplo la descripcin no coincide demasiado con cajera de
banco pero se aade en una de las opciones la de feminista lo que hace ms
distintiva la descripcin, ms representativa. Es obvio que la gente se dej llevar por
un exceso de confianza en sus atribuciones. Eso pasa incluso cuando se hace explcito
que la probabilidad de cada elemento por separado (lase feminista) es siempre
mayor que la de la conjuncin, el atractivo por el heurstico de representatividad no
desaparece ni siquiera en expertos.
Herwig y Gigerenzer (1999) demostraron que la causa era que la gente no entiende
probable con su significado matemtico, sino con sinnimos como posible,
concebible o verosmil, por tanto no sera una violacin del principio extensional
de probabilidad porque sta ni siquiera estara siendo evaluada.
Heurstico de accesibilidad
1. Sesgo debido a la facilidad de recuperacin
Se refiere a que existen sesgos en la evaluacin de frecuencia de ejemplares en
funcin de la cantidad de ellos que podamos recuperar, puede deberse a la
familiaridad (en una lista con ms nombres de hombres que de mujeres, pero dentro
de stas ms de famosas, se pensar que haba ms nombres de mujeres) o de
saliencia (creemos ms probable que haya accidentes si hace poco que hemos visto
uno).
El experimento de Van Bover et al. (2009) demostr que las experiencias ms
recientes se perciban ms intensas en tres variables, fenomenolgica (de forma ms
directa), sensititiva (nos afectan ms) e informativa (recordamos ms detalles).
2. Sesgo debido a la facilidad en la construccin de ejemplos.
Creemos que la frecuencia de algunos ejemplares es mayor si podemos enumerar
ms de ellos, por ejemplo, si nos preguntan si hay ms palabras que contienen la p
en primera posicin o en tercera diremos que en la primera porque nos vendrn ms
ejemplos a la cabeza.
La dificultad subjetiva para una tarea tambin nos har evaluar la frecuencia de
ejemplares como menor, en el trabajo de Wnke et al. se les dijo a un grupo de
participantes que el hecho de que hubiera una letra impresa dificultara su recuerdo,
a otro que lo facilitara, la gente pic confirmando la facilidad o dificultad en el
recuerdo.
3. Facilidad para imaginar situaciones
Este sesgo nos hace ver como ms probable ejemplares o situaciones que son ms
fciles de imaginar, en el ejemplo de la enfermedad inventada hiposcenia-B
(Sherman et al. 2002) la enfermedad se describa para algunos con sntomas claros
(cansancio, dolor muscular, etc) para otros de forma ms vaga (ligera desorientacin,
mal funcionamiento del SNC, etc.), a la mitad de cada
Juicios de probabilidad de contraer la enfermedad en
grupo se les hizo leer la descripcin y punto, a la otra se
una escala de 1 (muy poco probable) a 10
les pidi que imaginaran padecer esos sntomas durante
Accesibilidad de los sntomas
tres semanas y despus se les pregunt por la
probabilidad de padecer en el futuro la hiposcenia-B.
Tarea
Fcil de imaginar
Difcil de imaginar
Las conclusiones son las de la tabla: se supone que es fcil
Imaginacin
5,25
7,70
de entender, porque la autora no los explica, yo no s por
Slo lectura
6,20
6,55
qu en la condicin de imaginacin/fcil se da la
probabilidad ms baja.
44
4. Sesgo debido a la correlacin ilusoria e ilusin de control

Las asociaciones entre eventos se fortalecen cuando ocurren a la vez, por ello
llegamos a pensar que su ocurrencia conjunta es mayor. Chapman (1967) se invent
el trmino correlacin ilusoria para definir un efecto en el que se sobreestima la
frecuencia con la que se da la ocurrencia conjunta de dos elementos que a veces van
juntos.
En el experimento de Chapman de palabras emparejadas al azar se juzg ms
frecuente la aparicin de la co-ocurrencia de palabras dentro del mismo campo
semntico (beicon-huevos o tigre-len).
Si la correlacin es entre la propia conducta y sus consecuencias se produce una
ilusin de control, que es la expectativa de que tendremos ms xito del que
objetivamente podemos tener. Langer (1975) hizo experimentos con juegos de azar
en los que se les dijo a los jugadores que haba posibilidades de control, como la
competitividad, posibilidad de elegir, familiaridad de los estmulos, etc.,
supuestamente relacionados con la destreza del jugador (en el libro no dice cules
fueron las conclusiones o resultados del experimento).
La ilusin de control tambin contribuye a explicar el sesgo de sobreconfianza en la
calibracin del propio juicio.
Heursticos del prototipo
El modelo del heurstico del prototipo de Kahneman y Frederick (2005) es una visin ms
integradora que el modelo original (Tversky). Se supone que hay un doble proceso de
sustitucin, (1) una categora entera se sustituye por un prototipo y (2) un atributo de la
categora (la que se est evaluando) se sustituye por una propiedad del prototipo. Cuando se
evala a Linda como cajera de banco feminista se sustituye inicialmente la categora cajera de
banco por su ejemplar prototpico, para despus sustituir el atributo de probabilidad de la
pertenencia a la categora por la propiedad de semejanza.
Mientras que en el modelo tradicional la pertenencia se juzgaba por la probabilidad de
pertenencia en funcin de los atributos, en este modelo se descarta que se est juzgando la
probabilidad a priori, porque no se tiene informacin de la frecuencia de los miembros de la
categora.
El ejemplo de preguntar a unos estudiantes cuntas citas haban tenido en el ltimo mes y
cmo era su estado de felicidad, en el que la correlacin en este sentido era de 0,66 e
insignificante si se variaba el orden de las preguntas es esclarecedor. Esa correlacin se
produca por la accesibilidad de la informacin, lo que le confiere una saliencia y peso
elevados.
La evaluacin retrospectiva de las experiencias con valor afectivo ilustra bien el doble proceso
de sustitucin basado en la accesibilidad de la informacin. Se trata de pacientes sometidos a
una exploracin dolorosa, si los picos de dolor finales eran moderados, aunque globalmente el
sufrimiento informado continuo hubiera sido mayor, el paciente deca que la experiencia haba
sido menos dolorosa (Ver grficos pg. 247).
El doble proceso de sustitucin es el siguiente: la categora dolor que produce la experiencia
global se sustituye por el prototipo promedio del pico ms elevado de dolor ms cercano al
final, la propiedad del prototipo sustituye al atributo de la categora, en este caso intensidad,
no se da por la experiencia del promedio de dolor, sino por la accesibilidad en la memoria.
La insensibilidad a las caractersticas extensionales de las categoras, es decir, las
probabilidades de prediccin de un ejemplar a una categora es una prueba de la desviacin
del modelo normativo en un proceso de incertidumbre.
45
Por fin se dan cuenta de que el ejemplo de la sensacin de dolor no es muy bueno para lo
que trata de explicarse (como s lo sera el de Linda), en este caso es la estimacin subjetiva de
una experiencia con valor afectivo.
Heurstico de anclaje y ajuste
No responde al doble proceso de sustitucin de los heursticos del prototipo, se integra en el
amplio modelo conceptual de los efectos de accesibilidad.
Consiste en que, pidindose a los sujetos que hagan una estimacin cuantitativa de algo,
suelen ajustarse a una cantidad dada inicialmente (el ancla), aunque sea aleatoria (una ruleta
con nmeros). Un buen ejemplo es el de la multiplicacin factorial de 8 en orden creciente o
decreciente, la media de los que la estimaron en ascendente era de 512 que pas a 2.250 en la
descendente (el valor real es de 40.320).
Una primera interpretacin deca que el sujeto estimaba una cantidad independiente del
valor de anclaje y despus comparaba su estimacin con el ancla, juzgndolo superior o
inferior. Segn esta interpretacin el sesgo estaba en ese segundo juicio.
Jacowitz y Kahneman (1995) demostraron que la influencia del ancla influa ms si ste era
alto que si era bajo, por ello concluyeron que el sesgo no se daba en la estimacin inicial, sino
en el propio ancla, cuya consideracin puede variar la estimacin que se hubiera hecho antes y
modificar el juicio absoluto emitido. La razn puede residir en el hecho de que existe un claro
valor cero mnimo, pero no hay uno mximo.
Concluyen que existen tres posibles causas del anclaje, que no son mutuamente excluyentes
a) un punto de partida para el ajuste b) un indicio conversacional, debido a la autoridad
acadmica conferida al investigador c) una sugerencia o prime. La primera correspondera a la
visin de Tversky.
Las investigaciones ms iniciales sugieren que el anclaje suele originarse en la fase de
recuperacin de la informacin y que el ancla es una sugerencia, siempre que sea consistente;
se demuestra que el efecto de anclaje no se produce si no hay unas determinadas condiciones
de compatibilidad entre el ancla (valor inicial) y el juicio requerido (respuesta final).
En el trabajo de Strack y Mussweiler (1997) se demostr que, adems de la plausibilidad y de
que ejerciera efecto slo para valores altos, es necesario que se expresen en la misma
dimensin (anchura frente a altura).
En otro experimento de los autores recogieron como variables dependientes los propios
valores y las latencias de respuesta, stas arrojaron valores ms altos cuando las anclas eran
ms plausibles, lo que puede ser debido a un anlisis cognitivo que consume tiempo.
Fase
Proceso
Segn Chapman y Johnson (2002) el proceso de anclaje puede tener muchas causas y
producirse en ms de una
Valor inicial
fase.
(ANCLA)
Como
ejemplo
de
Recuperacin y
Integracin de la
Formacin de la
recuperacin
de
la
seleccin de la
informacin
respuesta
informacin
informacin podra valer el
Activacin
Comparacin
Ajuste de la respuesta
precio que estimamos de una
Priming
Compatibilidad y
en la dimensin y la
silla propia a partir del que
discrepancia
escala de medida
hemos visto en un anticuario,
exige un esfuerzo cognitivo mnimo.
Hay un modelo de accesibilidad selectiva que atribuye el sesgo en el juicio absoluto a una
ponderacin excesiva de elementos comunes entre el ancla y la respuesta con una tendencia
confirmatoria (valor de nuestra silla con otra igual pero firmada por un famoso diseador).
46
En 1999, Chapman y Johnson realizaron otro experimento (probabilidad de que un candidato

ganara, valor de anclaje: dos ltimas cifras de la SS) pg. 253) en el que pedan razones o en
contra o a favor o neutra, con valores de anclaje para cada caso superior o inferior al 50%. Los
resultados mostraron que el efecto del anclaje slo fue significativo para los valores similares o
neutros (ej. con razones a favor y anclas superiores al 50%), mientras que no lo fue para la
condicin diferente.
Epley y Gilovich (2001) pusieron a prueba la hiptesis de que habra diferencias en el efecto
de anclaje si el ancla haba sido suministrada por una fuente externa o por el propio sujeto 2.
Por las grabaciones de las argumentaciones se demostr que los sujetos que haban
autogenerado el ancla lo utilizaban mucho ms (73,9%) en el ajuste que el resto (13%).
En resumen, las variables que pueden intervenir en el proceso de anclaje pueden ser: la
magnitud del valor del ancla, valores altos o bajos, la compatibilidad o no de la escala de
medida, dimensin del ancla y juicio absoluto, grado de plausibilidad y autogeneracin o no de
su valor.
La teora del apoyo
El principio de extensin en probabilidad establece que, si B est contenido en A, la
probabilidad de B no puede ser mayor que la de A, un caso especial es la regla de la
conjuncin, que establece que la probabilidad de ambos sucesos juntos no puede ser superior
ni a la probabilidad de A ni a la de B.
El principio explicativo de la teora del apoyo es el efecto de desempaquetado, en el que la
suma de las partes es superior al todo, se demuestra en que se juzgan ms probables las
descripciones especficas que una ms global (ej. se juzga ms probable que mil personas
mueran en un terremoto a que mil personas mueran en un desastre natural, siendo este
acontecimiento ms inclusivo).
En el libro hablan de disyuncin implcita cuando se supone que un acontecimiento C
(accidente de avin sin mencionar la causa) incluye, sin decirlo, los acontecimientos C a y C b ,
(accidente por terrorismo o por error humano) la disyuncin explcita es cuando se mencionan
los acontecimientos C a y C b suponindolos incompatibles.
La teora del apoyo es subaditiva para disyunciones implcitas y aditiva para las explcitas:
( ) = ( ) + ( ) ||| ( ) ( ) .
Las pginas 257-258 vienen a resumirse en dos puntos:

1. La subaditividad es mayor cuando se habla de probabilidades individuales (que una
persona muera de esto o de lo otro) que en frecuencias (di cunta gente morir de
esto o de lo otro).
2. La subaditividad es mayor cuantos ms factores desempaquetados haya y que ese
sesgo lo tienen tambin los expertos.
El principio de extensin, es decir que si A est incluido en B, la probabilidad de A no puede

ser mayor que la de B (en el caso de que muchos A,s estn en B), es aceptado por todo ser
humano con independencia de lo listo o lo culto que sea, as que choca mucho que se
transgreda.
Ante la pregunta en qu ao lleg el segundo explorador a Amrica, un ancla autogenerada era

del tipo si Coln lleg en 1492, el segundo debi llegar en
47
Otra regla derivada del principio de extensin en la regla de la disyuncin, es decir que la
probabilidad de (A o B) no puede ser inferior ni a la de A ni a la de B, porque es la suma
de ambas.
Se ha generalizado el efecto a juicios evaluativos con valor afectivo, parece ser que las
descripciones ms detalladas producen juicios evaluativos ms extremos porque a) nos ayudan
a recordar mejor algunas posibilidades que se podan olvidar b) facilitan la simulacin mental y
la imaginacin.
Por ello Van Boven y Epley sugieren que en los juicios evaluativos de una categora juega un
papel fundamental la facilidad con la que se recuerdan sus elementos, ms que la cantidad
total de elementos que pueden recuperarse.
LA TEORA DE LOS MODELOS MENTALES
Esta teora considera que las conclusiones probabilsticas son el resultado tanto de la
induccin como de la deduccin. Creen que una conclusin es posible si aparece al menos en
un modelo, probable si parece en la mayor parte de ellos y necesaria si se da en todos los
modelos. Sus principios fundamentales son:
1. El principio de verdad: slo se construyen modelos mentales con una posibilidad
verdadera, la capacidad de la memoria de trabajo impide que se representen todas.
Eso implica una violacin del principio de extensionalidad al omitir modelos
mutuamente excluyentes.
2. El principio de equiprobabilidad: a menos que las creencias indiquen lo contrario (ja,
ja, lo cual es no decir nada tautologa-) en cuyo caso se asignarn diferentes
probabilidades a cada modelo mental.
3. El principio de proporcionalidad: si cada modelo es equiprobable, la probabilidad de
un evento depender del nmero de modelos en los que aparezca dividido por el
nmero total de modelos. Un corolario es el principio de inclusin que dice que si A
aparece en cada modelo en el que ocurre B entonces A es, por lo menos, tan
probable como B y si, adems A ocurre en otros en los que no est B, entonces A es
ms probable que B.
4. El principio numrico: si una premisa establece una probabilidad numrica, las
desconocidas son n-1 del total de probabilidades.
5. El principio del subconjunto: si B es un subconjunto de A, su proporcin es el valor
numrico de la probabilidad. Al contar todas las frecuencias de A y B dividido por las
todos los modelos en los que est A (que no estn en B) los sujetos cometen errores
tanto en el numerador como en el denominador.
Johnson-Laird y compaa, que son muy lissstoss, dicen que los principios normativos de la
inferencia bayesiana van contra las intuiciones, as que proponen que esas cosas se enseen
en trminos numricos sencillos para que el principio del subconjunto sea la panacea.
Barbey y Sloman (2007) lanzan la hiptesis de los conjuntos anidados. Ellos dicen que los
errores y sesgos de la inferencia bayesiana se reducen si el planteamiento facilita la
representacin de las relaciones inclusivas. Dicen que el enfoque de los modelos mentales est
integrado en la suya. Parece ser que la facilidad que otorgan las frecuencias frente a los
porcentajes es porque contribuyen a hacer ms transparentes las relaciones inclusivas
pertinentes (ya sabes, eso de que tantos padecen la enfermedad pero no muestran el sntoma
y luego los hay que no pero que s, pg. 261-262). Esa representacin ms transparente la
resuelven por los crculos de Euler.
48
El porcentaje de sujetos que resolvieron el problema con

el diagrama de circulitos pas del 20 a 48% y eso que el
problema se plante con probabilidades.
Yo es que flipo, o sea, que si el problema se hace ms
sencillo es que qu, eso demuestra que pensamos de una
manera determinada o que hay gente que no tiene
capacidad o que hay momentos en los que no estamos para
razonar?.
En 2003 Sloman y los suyos demostraron que si se aada
la categora falsos negativos la cosa se complicaba (sin
comentarios) tanto en frecuencias como en probabilidades.
Los de los modelos mentales, que no podan estarse calladitos, dijeron que aadir otra
categora era aadir ms modelos mentales y ms carga para la memoria de trabajo, por eso
era ms difcil (y se fumaron un puro).
El ejemplo que sigue tiene tela, (al menos para esta mente
ingenua).
La mayora de la gente dice que es ms probable el As, los
de la TMM dicen que es porque el As est en ms modelos
mentales cuando nos ponemos a representarlos.
Slo hay una afirmacin correcta sobre

una mano de pker:
Hay un Rey o un As o ambas
Hay una Reina o un As o ambas
Despus de darle vueltas, es cierto, el As es menos probable

Qu es ms probable? el Rey o el As?
que el Rey, porque, como slo una de las dos afirmaciones es
cierta, si la reina no est, tampoco est el As, ni solito, ni con
ella, ni con el Rey, por lo tanto, de las seis combinaciones posibles, el As queda eliminado en
todas, al Rey le queda an 1/6 lo pillas?.
Con eso Johson-Laird y ca. demuestran que a veces llegamos a conclusiones imposibles por
no considerar los casos en las que las premisas son falsas (lo de la violacin del principio de
extensin).
JUICIO PROBABILSTICO Y CALIBRACIN
La calibracin del juicio es precisin entre la confianza en el propio rendimiento y la eficacia
objetiva demostrada. Ha quedado demostrado que existe una sobre-confianza en la toma de
decisiones, que es an mayor cuando las preguntas son ms difciles.
Enfoques tericos
El enfoque de los modelos mentales probabilsticos (MMP) de Gigerenzer et al. (1991)
Proponen un marco integrador para explicar el exceso de confianza y el efecto fcil-difcil.
Ellos dicen que el desajuste en la calibracin no se produce por un error intrnseco en nuestra
forma de pensar, sino en que los ejemplos son de escasa validez ecolgica, lo que no permite
poner en marcha un modelo mental probabilstico. Eso es un proceso inductivo que se utiliza
cuando el conocimiento es limitado y permite realizar inferencias rpidas.
Todo funcionar correctamente si la estructura de la tarea cuadra con una clase de
referencia del ambiente natural del sujeto.
Un MMP contiene una clase de referencia (ciudades >200.000 hab.) una variable criterio
(nmero de habitantes) y unas claves probabilsticas que varan en su grado de validez (tener
equipo de ftbol en primera, tener aeropuerto). Esta teora asume que las inferencias sobre
preguntas con respuestas desconocidas se basan esas claves probabilsticas. Resulta que esas
claves estn jerarquizadas, (si una tiene aeropuerto y la otra no, se decidir que es ms grande
49
la primera), de forma que las ms vlidas se examinan antes dejando de lado las desconocidas
(podemos no saber si tienen equipo en primera).
Utilizaron preguntas representativas (preguntas sobre una clase del ambiente
natural del sujeto) y preguntas seleccionadas (de cultura general), adems deban
emitir un juicio de confianza sobre el nmero de respuestas correctas.
Al analizar las curvas de calibracin se observ que haba ms sobre-confianza
cuando la eficacia era mayor en todos los casos. Por tipos de preguntas, la sobreconfianza era mayor que la eficacia en las representativas al final de la grfica
(cuando confianza y eficacia eran altas) y sub-confianza cuando la efectividad era
ms baja (media cero o sea una calibracin bien ajustada), para las preguntas
seleccionadas siempre la confianza era mayor que la eficacia, lo mismo pas con las
emparejadas.
Tambin demostraron, en consonancia con estudios anteriores, que si las
ciudades a comparar no eran representativas (que no conocan) la sobre-confianza era mayor.
El sesgo se corrige en preguntas representativas.
Los autores del MMP creen que falta concretar el porqu se seleccionan unas claves y si se
activan siempre en la jerarqua de validez. Proponen un algoritmo que llamaron take the
best (TTB):
1. Principio de reconocimiento: si se reconoce
una alternativa y se desconoce la otra se elegir la
primera.
2. Bsqueda de claves vlidas: se recuperan por
su grado de validez. La validez ecolgica es la
frecuencia relativa con la que la clave predice
correctamente el resultado.
3. Regla de discriminacin: una clave discrimina
entre dos objetos si una alternativa da positivo en la
clave y la otra no o no se sabe.
4. Principio de sustitucin: si funciona una clave
se para la bsqueda de otras y si no se vuelve al paso
dos.
5. Regla de maximizacin para la eleccin: si
ninguna clave discrimina se elige al azar.
El algoritmo TTB es del tipo no compensatorio,
porque se elige la clave que mejor discrimina, sin
importar la validez de otras. El modelo explica porqu
hay sobre-confianza en inferencias ecolgicas (clase
de referencia).
El modelo fuerza-peso de la confianza en la evidencia
Griffin y Tversky (1992) replicaron el estudio de Gigerenzer pidiendo a los sujetos que
eligieran entre pares de estados en nmero de habitantes, participacin en las elecciones y
porcentaje de graduados en bachillerato.
Se demostr que la sobre-confianza no se poda reducir a la dificultad porque, siendo la
eficacia de voto y educacin similar y cercana al azar, la sobre-confianza en educacin fue muy
superior. Los investigadores creen que es por un efecto al que llamaron ilusin de validez. En
este caso los americanos creen que el nivel de educacin de un estado es mayor si tiene ms
universidades famosas, lo cual no es necesariamente cierto.
50
Creen que, cuando emitimos un juicio intuitivo, hay dos coordenadas para escoger la clave,
su fuerza (saliencia) y su peso (validez predictiva). En el clculo probabilstico hay reglas que
combinan la intensidad de una evidencia y su validez, pero en el razonamiento habitual esas
reglas no se aplican (ni de lejos).
El modelo terico del juicio probabilstico predice sobre-confianza cuando la fuerza es
elevada y el peso es bajo, y sub-confianza al revs. Digamos que la atencin se focaliza en la
impresin que una caracterstica produce y despus se entra a analizar su repercusin en
trminos de probabilidad segn su conocimiento previo.
La cuestin es que basamos la confianza en nuestro rendimiento en la impresin sobre los
resultados sin analizar la calidad de los datos y de su origen. Los resultados del anlisis de los
datos de un experimento anterior (Lichtenstein, 1977) vistos desde esta perspectiva arrojaron
que haba 1) efecto de sub-confianza cuando los tems eran fciles (eficacia 85%) 2) de sobre confianza cuando los tems eran difciles (eficacia61%) 3) sobre -confianza extrema cuando
eran imposibles (eficacia 51%).
La calibracin en el juicio de expertos
Del efecto fcil-difcil no se libran los expertos en juicios de calibracin. Los sesgos son
motivados por la desatencin a las probabilidades a priori de las hiptesis y a la capacidad
predictiva del dato.
En el ejemplo de la pg. 277 se analizan los resultados de diagnsticos de mdicos sobre dos
enfermedades y un pronstico. No he encontrado qu es el ndice de discriminabilidad y cules
son sus posibles valores, as que nos creemos que cuanto mayor sea mejor ser la capacidad
predictiva del dato (tos aguda y persistente). La prevalencia en la poblacin es el dato sobre el
que se realiza el diagnstico o pronstico, o sea, lo nico sobre lo que los mdicos podan
juzgar.
La explicacin del grfico 6.12 (pg. 279) est bastante enmaraada as que me quedo con las
conclusiones:
1. Hay sub-confianza cuando la probabilidad a priori y la discriminabilidad son altas.
2. Hay una ligera sobre-confianza cuando la probabilidad a priori es baja y la
discriminabilidad alta.
3. Hay sobre-confianza extrema cuando la probabilidad y la discriminabilidad son bajas.
De las explicaciones destaco que:
1. Cuanto ms rara es la enfermedad ms saliencia del sntoma hay (lo cual no parece
descabellado).
2. La disponibilidad de sntomas coherentes con la hiptesis induce a un
desempaquetado de sus probabilidades aumentando la probabilidad subjetiva.
3. La focalizacin en la hiptesis focal (a los mdicos se les pregunt la probabilidad de
padecer una u otra enfermedad) desvi la atencin sobre otras hiptesis
alternativas.
SESGO PREDICTIVO Y SESGO RETROSPECTIVO
Los resultados del apartado anterior demuestran que realizamos inferencias con las
evidencias ms cercanas lo que tenemos ms a mano. Esa disponibilidad hace que
sobrevaloremos la fuerza de la evidencia sin atender a su validez. Parece que esa tozudez es
ms acusada en los expertos.
Kahneman llama a ese sesgo ilusin de validez, en el caso de que la ilusin sea perceptiva
corregimos con cierta facilidad el sesgo y nos adaptamos a las informaciones objetivas, no
sucede lo mismo con los juicios predictivos intelectualizados, cometiendo el mismo sesgo en
51
las acciones futuras. por qu?, segn Kahneman, la confianza subjetiva se sustenta en la
falacia narrativa, basada en la obsesin por buscar coherencia en el mundo que nos rodea. El
artculo de la pg. 281 ilustra cmo l mismo se obcec con una sola experiencia que
determinaba un juicio predictivo engaoso. Adems, la confianza excesiva dificultaba que el
feed-back posterior ajustara juicios posteriores.
El sesgo retrospectivo es la otra cara de la moneda de la ilusin de coherencia. Se refiere a
que solemos recordar haber sido ms acertados en las predicciones de lo que realmente
fuimos. Adems, incluso en el caso de reconocer que habamos fallado, argumentaramos la
necesidad del resultado final. De toda la literatura desarrollada en la ltima dcada se
identifican los tres componentes del sesgo retrospectivo:
a) Las impresiones de necesidad, es el grado en que los resultados de un
acontecimiento se perciben como determinados causalmente.
b) Las impresiones de predictibilidad asumen las percepciones y juicios coherentes con
el hecho de que los resultados podan haberse anticipado (siempre supe que iba a
suceder).
c) Las distorsiones de la memoria revelan el recuerdo errneo de que las predicciones
estuvieron ms cerca de los resultados de lo que realmente lo estuvieron.
Blank et al. definen los procesos psicolgicos subyacentes:
a) En el caso de atribucin causal elaboramos antecedentes consistentes con el
resultado de forma que parezca en mayor medida predeterminado.
b) La impresin de predictibilidad implica consideraciones metacognitivas que
presuponen que el resultado poda haberse anticipado en algn momento.
c) Las distorsiones en el recuerdo estn gobernadas por procesos de memoria que se
concretan en el anclaje del resultado y la reconstruccin de la prediccin inicial.
Los tres procesos son diferentes y no tienen porqu coincidir en el mismo participante, el
denominador comn es el resultado de la construccin narrativa basada en la bsqueda de
coherencia.
52
Psicologa del pensamiento (07. Toma de decisiones)
07. Toma de decisiones
INTRODUCCIN
El primer paso en un proceso de decisin es la definicin de la decisin que hay que tomar,
de ello dependen las alternativas generadas. En la pregunta que se plantee influirn
decisivamente las metas de la persona.
El siguiente paso es la generacin de alternativas, depender de los valores y conocimientos
de la persona y de la accesibilidad de la informacin. Las alternativas se evaluarn para escoger
la mejor por las expectativas de ocurrencia y por las consecuencias que se derivaran.
Las estimaciones de la probabilidad estn determinadas por el uso de heursticos que
influirn en la eleccin de una alternativa (heurstico de accesibilidad u otros). Puede haber
una sobreestimacin de las probabilidades deseables (principio de Pollyanna), es tpico de los
juegos de lotera. Tambin pueden darse sesgos como el exceso de confianza en el juicio
emitido o el retrospectivo.
Los modelos ms estudiados han tratado la eleccin bajo riesgo en trminos de prdidas y
ganancias. Los normativos evalan probabilidades y consecuencias.
TEORA NORMATIVA DE LA DECISIN
Puede utilizarse un rbol de decisin como el del ejemplo que no representa la solucin, slo
las expectativas de ocurrencia.
En la toma de decisiones hay que diferenciar tres
situaciones 1) cuando las probabilidades son conocidas
2) no se conocen las probabilidades pero se pueden
estimar 3) hay certeza sobre las opciones y slo se trata
de elegir entre ellas.
Las expectativas son el grado de creencia o la
probabilidad de que ocurra un determinado
acontecimiento, cuando se han generado se evalan las
consecuencias. Hay un contexto de riesgo cuando se
conocen las probabilidades, de incertidumbre cuando
se estiman y de certidumbre cuando se conocen las
ocurrencias.
La teora normativa asume que elegimos la opcin que
d el mximo valor de entre los esperados. Los primeros
estudios asumieron que el valor asignado por el sujeto
coincida con la cantidad de posible ganancia segn el dato de esperanza matemtica.
El valor esperado es la suma del producto del valor monetario por su probabilidad
53
Tambin se podra calcular con probabilidades estimadas, en ese caso el dato representara
las creencias personales sobre la ocurrencia del posible resultado.
Segn la teora del valor esperado, los sujetos escogeran la opcin uno en la que es mayor,
no obstante hay sujetos que escogeran la dos en la que no se gana tanto pero se gana
siempre. Por ello se sustituy el concepto de valor esperado por el de utilidad esperada.
El folln que liaron los Bernouilli con la paradoja de San Petersburgo vino al caso porque el
valor esperado era infinito, teniendo en cuenta que las probabilidades reducen en cada tirada
el
valor
esperado
a
una
moneda
La formulacin estndar de la paradoja
1
= 2 pero la suma de
de San Petersburgo es la siguiente: el
2
jugador tiene que pagar una apuesta para
todas ellas en lanzamientos infinitos es de infinito.
participar en el juego. A continuacin ste
realiza lanzamientos sucesivos de una
moneda hasta que salga cruz por primera
vez. Entonces se detiene el juego, se
cuenta el nmero de lanzamientos que se
n
han producido, y el jugador obtiene 2
monedas (euros por ejemplo). Si sale cruz
1
la primera vez el jugador gana 2 =2; si la
cruz sale en el segundo lanzamiento
2
3
gana 2 =4; si sale en el tercero 2 =8
Cunto estara el lector dispuesto a
pagar para jugar a este juego? cinco?,
diez?, quince euros?
Yo lo que no entiendo es la pregunta, si puedo apostar

cualquier cantidad de dinero para participar en el juego
por qu no apostar sencillamente una moneda, en vez de
diez o veinte?.
Bueno, la cuestin es que la gente no apostaba ms de

veinte monedas (supongo que se colocan tenderetes en
diferentes das y sitios con el precio de la apuesta ya
establecido y se ve si la gente se acerca a apostar, despus
se cuentan, digo yo).
Total, que eso tir por tierra lo del valor esperado y Daniel Bernouilli (1738) sac el concepto
de utilidad esperada, eso era una valoracin subjetiva de las consecuencias en funcin de la
riqueza de cada individuo, la valoracin, lgicamente, est relacionada inversamente con el
poder adquisitivo de cada cual.
No lo invent Bernouilli, pero se deja ver que entenda el concepto de utilidad marginal
decreciente, que es el valor que se le da a algo por cada unidad nueva que ya se posea, su
funcin es creciente pero cada vez menos (si se considera al conjunto de bienes/riqueza, si se
habla del valor de cada bien, entonces es estrictamente decreciente).
Teora de la utilidad esperada
El resultado del anlisis de las elecciones permite entender los actos de eleccin como las
actitudes que una persona tiene hacia el riesgo. La teora es de von Neumann y Morgenstern
(1944), como procede de la economa est ms centrado en qu deciden las personas que
en cmo deciden.
Hay una serie de axiomas que garantizan la coherencia en proceso de decisin. Se basa en
una graduacin de las preferencias y se asume que los valores de las personas estarn
reflejados en ellas.
Los atributos de una opcin son independientes y cada uno tiene un peso en la medida en
que contribuye a alcanzar una meta. Las ventajas de este modelo normativo son:
1. Considera toda la informacin disponible
2. Compara entre cualquier par de alternativas que estn en la misma escala de
preferencia
3. A partir de la utilidad de cada opcin, se estructuran coherentemente las
preferencias
AXIOMAS DE LA TEORA DE LA UTILIDAD ESPERADA
54
Un axioma, como ya deberamos saber, es una verdad tan evidente que no necesita
demostracin porque se justifica en s misma, no te confes porque los dos primeros sean
realmente evidentes, te aseguro que casi todos necesitan demostracin.
1. Axioma de completitud u ordenamiento completo. A > ; > ; ~B.
Si A y B son alternativas de un conjunto S, siempre se cumple que o A se prefiere a B,
o B se prefiere a A o que es indiferente.
Se considera, por tanto, que no se puede no decidir, porque est incluida la
equivalencia.
2. Axioma de transitividad A > ; > C ; A > C
Este es un poco ms difcil que el primero, je, je.
3. Axioma de cierre: Si A y B son elementos de un conjunto la probabilidad de A y la de
B tambin lo son:
Estipula que si a dos elementos de un conjunto se les aplica una operacin (la suma
de dos nmeros naturales da otro nmero natural), el resultado sigue perteneciendo
al conjunto original, al fin y al cabo la probabilidad se calcula hallando el inverso
(1/A), pero no s qu tiene que ver eso con la utilidad esperada, supongo que la
operacin del inverso con respecto a dos conjuntos de eleccin cumple esa ley.
4. Axioma de reductibilidad: si p(A) y p(B) son
alternativas de un conjunto y p(A) puede dividirse
en p(C) y p(D), se puede decir que el conjunto est
formado por p(C) + p(D) + p(B), hay que tener en
cuenta que p(C) y p(D) estn condicionados a p(A),
por eso se multiplican.
No s de dnde saca los nmeros en la figura 7.3,
yo pongo aqu las probabilidades correctas (hasta
ahora la suma de probabilidades tiene que dar
uno, segn el axioma de completitud, y si esto no
necesita demostracin que venga dios y lo vea).
5. Axioma de independencia: A > B si y slo si ApC >
BpC.
Vamos que, si prefieres la pia al meln, vas a
seguir prefiriendo la pia al meln aunque te den
a escoger tambin albaricoque, solo o combinado
Nmeros correctos del axioma de reductibilidad
con las otras dos (eso no quiere decir que no
puedas preferir albaricoque a las otras dos, slo
que el orden de preferencia entre la pia y el meln no cambia).
6. Axioma de consistencia: A>B si y slo si A>ApB>B.
Esto no tiene nada que ver con la teora de probabilidad, dice que somos de
pensamiento consistente, o sea, que si preferimos una opcin, la preferiremos
siempre, por poco posible que parezca.
7. Axioma de continuidad: > > ()| ~ ().
(Otro que no necesita demostracin, je, je). Dice que si preferimos A a B y ste a C,
entonces tiene que haber una combinacin entre A y C que sea aproximada a B, (a m
me parece que este se contradice con el quinto, pero bueno, doctores tiene la
Iglesia).
Y ahora, dos postuladitos si todos los axiomas se han cumplido:
A. x se prefiere a y si la utilidad de x es mayor que la de y
B. la utilidad de una alternativa es igual a la utilidad de sus consecuencias ponderada
(multiplicada?) por su probabilidad.
Ejemplo:
55
OPCIN A: una ganancia segura de 240

OPCIN B: un 25% de ganar 1000 y 75% de ganar 0.
La explicacin de las grficas (pg. 309 y ss.) tambin rezuma claridad de la alfa a la omega.
Ya anuncio mi fracaso al intentar traducirlo a un idioma inteligible.
El eje X representa la cantidad ganada en la opcin segura.
En el eje Y se coloca la utilidad esperada de las diferentes opciones, que no s de dnde sale,
supongo que es subjetiva, la doctora slo habla de la posicin relativa entre A y B, que son las
lneas horizontales. Y en ese caso para qu intentar hacer una grfica?, si la utilidad de la
opcin segura es mayor que la de la de riesgo es que hay aversin al riesgo, si queda por
debajo es preferencia por el riesgo.
La nica forma de que eso termine en una
grfica es que pidamos a un individuo que elija
entre la opcin segura (A) y la de riesgo (B),
despus ir modificando la ganancia de la opcin
segura y ver cul va prefiriendo, el punto de
corte entre la ganancias seguras variables y el
clculo de B debera ir situando la utilidad de A y
B a diferente nivel.
Pero la grfica parece salir de los puntos de corte entre el importe de la opcin segura (eje X)
y la utilidad de esa misma opcin, as que no tengo ni idea de cmo generar el resto de los
puntos para dibujar la grfica. Adems, qu pasa cuando las dos opciones son de riesgo?
Total, que despus de horas y horas, (este ao y el pasado, en Febrero y Septiembre) sigo sin
verlo, as que, por si sale en el examen, me quedo con que la grfica de aversin al riesgo es
cncava (mirando la grfica desde abajo), recta para actitud neutral y convexa para
preferencia por el riesgo.
Objeciones a la teora de la utilidad esperada
Como ya se vea venir, esos axiomas no eran tan evidentes.
El primero que se discute es el de la independencia, que afirma que la relacin de
preferencia entre dos alternativas no vara por la inclusin de una nueva, se ejemplifica
en la paradoja de Allais (1953).
PRIMERA SITUACIN
Maurice Flix
Alternativa A: Ganar 1.000.000 con certeza
Charles Allais
Alternativa B: Ganar 2,5 millones con probabilidad 0,10
Premio Nobel de
economa 1988
Ganar 1 milln con probabilidad 0,89
Ganar 0 con probabilidad 0.01
La mayora de las personas eligen la opcin A, y la paradoja viene al calcular la utilidad
esperada:
Como la opcin un milln es comn, se elimina en la B y se queda como probabilidad en la
opcin A la suma de las no comunes.
Alternativa A: Ganar un milln con probabilidad 0,11
Alternativa B: Ganar 2,5 millones con probabilidad 0,10
Ganar 0 con probabilidad 0,01
La eleccin de la alternativa A implica que el individuo la considera ms til en un entorno de
aversin al riesgo. Porque el clculo de la segunda opcin resulta mayor (250.000) que la de
56
la primera (110.000). (Si se hacen los clculos antes de la simplificacin salen 1.000.000 opcin A- contra 1.140.000 -opcin B-)
La paradoja se plantea al incluir una opcin compartida de 0.
SEGUNDA SITUACIN
Alternativa C: Ganar 1.000.000 con probabilidad 0,11
Alternativa D: Ganar 2,5 millones con probabilidad 0,10
Haciendo los clculos antes de simplificar salen 110.000 en la opcin C contra 250.000 en la
D y simplificando:
Alternativa C: Ganar 1.000.000 con probabilidad 0,11
Alternativa D: Ganar 2.500.000 con probabilidad 0,10
El clculo no vara despus de simplificar, 110.000 contra 250.000.
Parece como si a la gente se le encendiera una lucecita y en este caso eligen la alternativa D,
por lo tanto ese imbatible axioma de la independencia no lo es tanto y que la forma de
presentacin del problema influye en nuestras decisiones, el porqu se ver en la teora de la
perspectiva.
Por si la paradoja de Allais te parece poco comecocos, ahora viene la de Ellsberg (1961) con la
introduccin de un nuevo concepto el de ambigedad.
Se trata de apuestas en la extraccin de bolas de un bombo en el que hay:
-
30 bolas rojas
60 bolas negras (x) o amarillas (y=60-x) en proporcin desconocida.
PRIMERA SITUACIN
Alternativa A: Ganar 100 si la bola es roja 30(90)
(60)
Ganar 0 si es negra o amarilla
(90)
Alternativa B: Ganar 100 si la bola es negra
Ganar 0 si es roja o amarilla
()
(90)
(90 )
(90)
SEGUNDA SITUACIN
(90 )
Alternativa C: Ganar 100 si la bola es roja o amarilla
(90)
Ganar 0 si es negra (90)
Alternativa D:Ganar 100 si la bola es negra o amarilla

Ganar 0 si es roja 30(90)
(60)
(90)
La mayora de las personas eligen la alternativa A en la primera situacin y la D en la

segunda, lo que indica que se estn evitando las situaciones de incertidumbre absoluta, o de
ambigedad, como dice el libro.
57
Eso parece violar tambin el principio de independencia porque, eliminando las bolas
amarillas (o las negras), que es la que provoca la ambigedad y son comunes a las opciones B y
D, se ve en la tabla 7.3 que las opciones A y B son iguales que las de C y D.
Pero eso es lo que dice el libro, en la tabla siguiente he calculado las utilidades esperadas,
saca tus conclusiones. Yo no veo nada claro eso de eliminar la opcin comn de las amarillas (o
las negras) tan fcilmente como parece demostrar la tabla 7.3.
Opcin Valor esperado en
A
B
C
D
x = bolas negras
100 30 = 100
90
3
La opcin B es mejor
si x30
100 = 10
90
9
(900 10)
100 (90 )
90 =
9 La opcin C es mejor
si x 30
100 60 = 200
90
3
Total, que el modelo normativo

de la Teora de la Utilidad
Esperada
de
Neumann
y
Morgenstern no es tan normativo,
quiz es una gua para el buen
criterio de un hombre racional
pero no sirve como descriptivo de
sus decisiones. (a que j despus
de
haberte
estudiado
los
axiomitas?).
TEORAS DESCRIPTIVAS DE LA DECISIN
Las personas no suelen utilizar la estadstica y la probabilstica en sus decisiones, parece claro
que cada uno tenemos nuestros atajos y el intento de sustituir el valor esperado por la utilidad
esperada qued en eso, un intento.
Pronto se demostr que el axioma de transitividad A > ; > C ; A > C, que parece tan
evidente no se cumpla siempre y tenemos el ejemplo de un chaval (como nosotros, je, je) que
quiere completar sus estudios con un curso. Sus planteamientos son la calidad de la
enseanza, la calificacin de fin de carrera que espera obtener (si es ms fcil o difcil la
carrera) y lo que le interesa a l la materia en cuestin.
Calidad Calificacin Inters
Psicologa
Alta
Baja
Medio
Sociologa
Baja
Media
Alto
Alta
Bajo
Antropologa Media
El hombre elige en funcin de la calidad el de

psicologa, luego se lo plantea en funcin de la
calificacin que puede obtener y prefiere antropologa,
cuando se da cuenta de lo que a l ms le gusta se tira
por la sociologa, para al final quedarse como el burro
que se muri de hambre porque los dos montones de
paja estaban a la misma distancia de l.
Yo no creo que ese ejemplo demuestre nada, veremos ms adelante que hay una serie de
criterios que utilizamos para elegir entre alternativas (pg. 330 y ss.) y hay unos cuantos que
aplicaramos aqu porque, ni siquiera para ese joven () tan dubitativo los tres criterios son
exactamente iguales.
Slovic y Tversky (que era todo un genio de los cognitivos en la matemtica
psicolgica) demostraron que el principio de consistencia a travs del de
independencia a veces no se cumpla. Para ello experimentaron con un ejemplo
parecido al siguiente:
PRIMERA SITUACIN
Alternativa A: Ganar 30 con probabilidad 1
Alternativa B: Ganar 45 con probabilidad 0,80 (se entiende 0,20 de ganar 0)
SEGUNDA SITUACIN
Alternativa C: Ganar 30 con probabilidad 0,25
Alternativa D: Ganar 45 con probabilidad 0,20 (se entiende 0,55 de ganar 0)
58
Amos Tversky
(1937-1996)
La gente prefera la opcin A (aversin al riesgo) en la primera situacin y la D (preferencia

por el riesgo) en la segunda.
Echando cuentas rpidas, las probabilidades relativas son las mismas entre A y C que entre B
y D, pero los treinta pavos de la alternativa A son seguros. Esto se llama efecto de certeza y
demuestra el impacto que tiene el pjaro en mano.
El principio de invarianza establece que la relacin entre las preferencias no depende de la
descripcin de las alternativas (ja!) o del procedimiento utilizado para hacer la eleccin (otro
ja!).
Un estudio de Tversky y Kahneman (el premio nobel) demuestra que la gente cambia de
aversin a preferencia por el riesgo si se plantea el problema en trminos de prdidas o de
ganancias.
PRIMERA SITUACIN
Supongamos que hoy eres 300 ms rico y tienes que elegir entre:
Alternativa A: Ganar 100 con probabilidad 1
Alternativa B: Ganar 200 con probabilidad 0,50
SEGUNDA SITUACIN
Supongamos que hoy eres 500 ms rico y tienes que elegir entre:
Alternativa C: Una prdida segura de 100
Alternativa D: Una prdida de 0 con una probabilidad de 0,50
Una prdida de 200 con probabilidad 0,50
El 72% de los sujetos eligieron la alternativa A y el 64% la D a pesar de que el valor esperado
es el mismo, lo que demuestra que, en trminos de ganancias hay aversin al riesgo y
preferencia por l en las prdidas. El efecto de la manipulacin del marco de problema se
llama framming effect.
En otro experimento de Tversky y Kahneman (pg. 320) sobre la implantacin de un
programa para combatir una enfermedad mortal, los resultados fueron similares, se asuma el
riesgo cuando la formulacin era en trminos de prdida de vidas humanas y se buscaba la
opcin segura si se planteaba como salvacin de vidas por la implantacin del programa.
Todo ello, repetimos, es una violacin del principio de invarianza, que dice que no
cambiamos nuestras elecciones por la descripcin del problema si contienen la misma
informacin.
Ese principio tambin establece que no variaremos la eleccin si el mtodo de clculo es
diferente (mi segundo ja!). Para evidenciar su violacin T y K propusieron un dilema en el que
la gente tena que elegir entre dos programas para la reduccin de accidentes mortales de
trfico, el de menor coste (55 mill. vs 12 mill.) con un nmero de fallecidos superior (500 vs
570). La mayora (66%) decidi gastarse 43 mill. ms con tal de que hubiera 70 muertos
menos.
Para un segundo grupo la tarea consista en asignar un coste al programa barato con tal de
que hubiera ese ahorro en fallecimientos, se supone que se el coste asignado era inferior o
igual a 12 mill. es que preferan ese, si era superior es que preferan el caro con ms vidas
salvadas. Pues ahora slo el 4% se inclinaba por gastar tanto dinero.
T y K creen que el cambio de preferencias se debe a la prominencia de los atributos, que
pierden importancia cuando es uno el que asigna los costes. Por ello sugieren que las personas
mostrarn su apoyo a una iniciativa pblica segn se pregunte por sus preferencias o por su
opinin sobre la cuanta de los costes.
59
El siguiente ejemplo sobre un experimento de Shafir (1993) es realmente bueno, se trata de

demostrar que cambiamos de decisin cuando se plantea la cosa entre elegir una alternativa o
rechazar una alternativa.
El problema describe a dos progenitores que pelean por la custodia de su hijo, uno de ellos es
descrito sin caractersticas salientes (ingresos medios, salud media, contacto afectivo
razonable, etc) el otro tiene algunas caractersticas salientes positivas y otras negativas. Pues
result que el 64% eligi otorgarle la custodia al segundo, en cambio el 55% de otro grupo
eligi denegarle la concesin de la custodia a ese mismo. Curioso, verdad?
El experimento de Shafir demuestra que los atributos positivos son ms importantes cuando
se trata de elegir una opcin, en cambio los negativos pesan ms cuando lo que se pide es
rechazar una de las alternativas.
Teora de la perspectiva
Tambin se llama de la prospectiva o expectativa (tambin es de T y K, 1979, 1992) y ofrece
una solucin que ya tardaba, ponderar el valor de una opcin con el peso. El valor es la
cantidad variable de esa opcin (10-70 mill., 100-500 muertos, etc) y el peso es la probabilidad
asignada a cada uno de esos valores. El valor total de una alternativa es la suma de los
productos de cada resultado por el peso otorgado a la probabilidad de obtenerlo.
El concepto de valor sustituye al de utilidad, es la cantidad de ganancias o prdidas,
consideradas en relacin a un nivel de referencia.
Total, que si lo representamos en una grfica, queda como la que hay debajo, que tiene las
siguientes caractersticas:
1. Es cncava en la parte de las ganancias.
2. La parte de las ganancias va perdiendo pendiente, lo
que significa que el valor que se atribuye a cada unidad es
cada vez menor (en el eje x hay cantidades absolutas, 100$,
30 muertos, etc).
3. La funcin es convexa en las prdidas, lo que asume
una preferencia por el riesgo en ese tramo.
4. Fijndonos en un intervalo cercano al origen de
coordenadas, la pendiente es mayor en las prdidas que en
las ganancias (preferimos jugarnos una prdida mayor antes
que aceptar una prdida segura).
5. En contraste al punto anterior, preferimos una
ganancia segura antes que jugrnosla a una mayor.
La teora de la perspectiva considera que las decisiones no se
ponderan en funcin de las probabilidades objetivas, sino de
unos pesos decisorios subjetivos, que son las ponderaciones que
cada cual hacemos.
Eso da lugar a la grfica de la derecha, la curva representa los
pesos decisorios, la recta es el clculo de las probabilidades.
Aparte de lo dicho de que preferimos el pjaro en mano para
las ganancias y el de perdidos al ro en las prdidas, la teora
postula que se subestiman las probabilidades moderadas y altas
y que se sobreestiman las pequeas y la certeza.
Es importante el punto de referencia del que se parte, un ejemplo es si a la hora de apostar
me das t el dinero para hacerlo o estoy jugando con el mo.
60
Bueno, todo ello se refleja en el cuadrito de debajo, que es bastante clarificador.

Patrn de las actitudes hacia el riesgo (Tversky y Kahneman, 1992)
Probabilidad
Ganancias
Prdidas
Baja
Preferencia por el riesgo
Aversin al riesgo
Alta
Aversin al riesgo
Preferencia por el riesgo
Esta teora propone que en el proceso de eleccin hay dos fases:

1. En la fase de edicin se organizan, reformulan y simplifican las alternativas para
facilitar los siguientes procesos de evaluacin y eleccin. K y T definen una serie de
operaciones que aplicamos para ello.
a. Codificacin de los resultados en ganancias y prdidas con respecto a un
punto de referencia. Si ese punto cambia por la formulacin del problema o
por las expectativas de la persona, las prdidas o ganancias no coincidirn
con las cantidades efectivas pagadas o recibidas.
b. La combinacin de probabilidades asociadas a resultados idnticos. (ganar
100 con probabilidad 0,25 y ganar 100 con probabilidad 0,25 es ganar
200 con probabilidad 0,50 (no s cmo se calculara, por ejemplo 100 con
probabilidad 0,25 y 200 con 0,25, es 300 con probabilidad 0,25 o 150
con 0,50?).
c. Segregacin de componentes con riesgo de los seguros. (300 prob. 0,80 +
200 prob. 0,20 = 200 prob. 1 + 100 prob. 0,80).
d. Cancelacin de componentes compartidos por todas las alternativas (sin
modificar las probabilidades de las no comunes).
e. La simplificacin por redondeo o la eliminacin de alternativas no probables.
2. En la fase de evaluacin se establecen las funciones de valor subjetivo y de la
probabilidad ponderada. Tngase en cuenta que las estimaciones del valor de una
alternativa quedan definidas por los cambios en la riqueza o bienestar, no por los
estados finales.
Desde este punto de vista el valor es tratado en funcin de la posicin inicial que
sirve de referencia y de la magnitud del cambio, especialmente si es positivo o
negativo.
La Teora es vlida para otras elecciones como la calidad de vida, no slo a cantidades de
dinero, siempre que puedan ser cuantificados y que las prdidas sean percibidas como ms
graves que las ganancias del mismo tamao y todo es cuestin de expectativas personales, una
ganancia puede ser considerada una prdida si es menor de lo esperado. La teora integra
variables como normas sociales, prudencia o importancia de la seguridad.
Teora portafolio
Esta teora es de aplicacin pura en la economa de inversiones, un portafolio es la cartera
completa de activos que un inversor posee, los hay con mayor riesgo y mayores
ganancias potenciales (warrants) y otras con menos riesgo y menos ganancias
(deuda pblica).
J Frank Yates (1990) considera dos aspectos fundamentales en una decisin: 1) la
promesa de una ganancia potencial es el valor esperado 2) el riesgo es la
posibilidad de sufrir una prdida.
Pero el creador de la teora es Coombs, que se negaba a aceptar el hecho de que las
61
personas trataran simplemente de minimizar el riesgo, l crea que cada uno tenemos un
riesgo ideal al que aproximaremos nuestra decisin y s que depender de la probabilidad y de
la cuanta de la prdida, pero siempre tomando como referencia ese riesgo ideal
subjetivo.
Segn Coombs, si el valor esperado es menor tambin ha de serlo el riesgo y
viceversa. Con Lily Huang encontr que ese nivel de riesgo no es necesariamente el
mnimo posible y que la actitud hacia el riesgo no debe considerarse como rasgo de
personalidad, sino que vara segn la situacin (depende del quin, del dnde y
de las interacciones entre ambos aspectos)
Hay influencias culturales, los occidentales dan mayor peso a las
probabilidades de las prdidas y la percepcin del riesgo disminuye cuando los
resultados del juego mejoran, los orientales consideran ms la magnitud de la
perdida e influyen menos en su percepcin los resultados positivos.
El nivel de tensin entre la ganancia posible y la presin del riesgo es ajustada
por la codicia y el miedo (Coombs y Huang, 1970), de forma que las personas no
aceptarn una alternativa cuya ganancia sea inferior a su umbral mnimo de
ganancias ni un riesgo superior al umbral mximo de riesgo.
Es de las llamadas estrategias no compensatorias, porque la superacin de un criterio no
contrarresta la carencia de otro.
LOS HEURSTICOS PARA LA ELECCIN DE ALTERNATIVAS
Aspectos bsicos del enfoque del procesamiento de la informacin
Simon, en 1993, expuso el concepto de racionalidad restringida para explicar el hecho de
que las limitaciones cognitivas conducen a la elaboracin de de modelos simplificados y a
tomar decisiones en base a ellos. Entonces no es tan importante la maximizacin como la
satisfaccin, o sea, que buscamos los atributos ms relevantes y seleccionamos las alternativas
que satisfagan un nivel determinado de aspiracin o superen un valor de referencia.
Este enfoque se centra ms en las decisiones cotidianas, considera que no somos entes
racionales con preferencias estables y capacidades de cmputo ilimitadas, sino que nos
arreglamos cada uno con las limitaciones en la memoria o en los recursos atencionales para
actuar entre esas limitaciones y las demandas que exija el ambiente.
Las alternativas que se nos cruzan en la vida (cambiar de trabajo) llevan asociadas unas
dimensiones (sueldo, horario) que no son probabilsticas, sino que ya estn ah. Esas
dimensiones de importancia son circunstanciales, con mayor o menor beneficio relativo segn
el momento.
Como un sistema cognitivo limitado requiere que seleccionemos estrategias simples o
heursticos, la eleccin no se basar en anlisis exhaustivos de las alternativas para alcanzar la
ptima sino en la consideracin de slo algunas.
Las estrategias de eleccin que poseemos pueden ser intuitivas, deliberadamente creadas ad
hoc o resultado de aprendizajes anteriores. Las hay rpidas para situaciones bajo presin y
otras ms trabajadas para decisiones complejas.
La metodologa en los experimentos es el anlisis de protocolos verbales, monitorizacin de
la bsqueda de informacin, anlisis de movimientos oculares, de la actividad cerebral, etc,
para observar directamente la estrategia utilizada. En otras ocasiones la estrategia ha de ser
inferida por las elecciones entre alternativas.
Los objetivos son: descubrir qu estrategias y reglas usamos y qu rasgos de la tarea
determinan la seleccin y uso de esas estrategias.
62
Criterios de eleccin bajo incertidumbre

Se distingue entre situaciones con riesgo y situaciones bajo incertidumbre, en las primeras se
conocen las probabilidades de los resultados y en las segundas no (estimar si un coche tendr
averas) y son las ms comunes en la vida real. Los criterios de eleccin que se utilizan se
llaman reglas o heursticos de eleccin, estrategias de decisin o de procesamiento de la
informacin.
En el libro los clasifican segn se hayan considerado todos los atributos de cada alternativa
antes de analizar la siguiente o segn si se compara el mismo atributo en todas las alternativas
antes de pasar al siguiente atributo.
Como no creo explicarlos bien y en el libro no los explica en absoluto te recomiendo este link
para aclarar conceptos (porque caen mucho en examen)
CRITERIOS DE ELECCIN ENTRE ALTERNATIVAS
Criterio aditivo lineal
Se ajusta a la norma de la utilidad esperada. Primero se asigna a cada atributo un peso

(superficie de una casa 7, vecindario 6, etc.) y luego se le asigna la ponderacin de la
alternativa en ese atributo (la casa x un 5 en superficie, un 10 en vecindario, etc.) cuando se
tienen todos los atributos con su valor y cada alternativa calificada en ese atributo se
multiplica atributo por valor y se suma, el valor ms alto de una alternativa es el que se supone
elegido.
Criterio de la razn insuficiente de Laplace.
Se considera cunto se podra perder y ganar escogiendo cada alternativa y se suman esas
cantidades, despus se divide cada resultado por el nmero de alternativas (porque el hecho
de que salga una alternativa concreta depende del azar cuyas probabilidades desconocemos) y
se escoge el resultado final ms alto.
Criterio de dominancia
Se echa un vistazo a las alternativas y se escoge la mejor, as de simple. En realidad sirve para
descartar rpidamente las ms dbiles.
Criterio el mximo de los mximos (MAXIMAX).
Se elige la alternativa que tenga mejor resultado suponiendo que ocurrirn las mejores
previsiones. En costes la que tenga el ms bajo en caso de que todo vaya sobre ruedas.
Criterio el mximo de los mnimos (MAXIMN).
Aqu se supone que ocurrir todo lo malo, as que se escoge la que obtenga el mejor
resultado entre todas las fatalidades posibles.
Criterio de Hurwicz
En este caso se calculan los mejores y los peores resultados posibles de cada alternativa, se
multiplican los primeros por un valor de optimismo relativo (yo creo que hay un 70% de
posibilidades de que gane Alemania) y los peores por el valor complementario (1- 0,7), luego
es fcil elegir.
Criterio de la prdida de oportunidad de Savage (MINIMAX)
Para cada alternativa se calculan los mejores resultados en cada atributo, a los mejores de
cada una se sustituye por cero, que representa el posible arrepentimiento, a la que salga con
menor arrepentimiento se la escoge.
Criterio de satisfaccin conjuntiva
63
Se establece un umbral mnimo en cada atributo, luego se seleccionan las alternativas que
superan ese nivel en todos los atributos para una eleccin posterior. Es til cuando hay
muchas opciones para elegir y es mejor seleccionar antes un subconjunto ms manejable.
Criterio de satisfaccin disyuntiva
Es como el anterior pero se seleccionan las alternativas que superan un nivel de satisfaccin
en cualquier atributo, no necesariamente en todos.
Criterio de reconocimiento
En este caso escogemos la que nos suene ms, como cuando tenemos que elegir un bolso
de marca para la mujer.
CRITERIO DE ELECCIN ENTRE LOS ATRIBUTOS DE LAS ALTERNATIVAS
En estas estrategias se busca encontrar el mejor atributo de una alternativa y se pasa a
analizar la siguiente.
Criterio de la diferencia aditiva
Se ajusta al criterio normativo (por ser exhaustivo). Se comparan todos atributos en dos
alternativas ponderndolos con el valor asignado (si la superficie se valora como 70% de
importancia, el vecindario como 50% y a una casa se le asigna un 8 en uno y 6 en otro tendr
0,7x8 y 0,5x6, luego se calcula la diferencia de cada atributo con lo que haya salido en otra, y
se suman todas, el que haya obtenido menos se descarta y se compara a la mejor con otra
alternativa, hasta que quede slo una).
Criterio lexicogrfico.
Dentro del atributo ms importante se ordenan todas las alternativas por su valor en l, si
dos tienen el mismo valor se considera el siguiente atributo. El nombre de lexicogrfico es muy
poco acertado porque no tiene nada que ver con una ordenacin alfabtica.
Criterio por eliminacin de aspectos.
Es como el anterior pero ni siquiera se observan las que no lleguen a un nivel mnimo en el
atributo considerado como ms importante.
Criterio de la razn nica.
Son dos heursticos frugales, el escoge el mejor se usa cuando un atributo ha demostrado
validez en experiencias anteriores eligiendo la alternativa que en ese supere a todas las dems.
El minimalista es para los que no tienen experiencia previa y el atributo de seleccin es
elegido al azar.
Para la siguiente tabla hay que tener en cuenta que compensatorio significa que la carencia
de valor en un atributo puede suplirse con un valor ms alto en otro, hay escrutinio selectivo
cuando se examinan todas las alternativas y todos los atributos.
Clasificacin de los criterios de seleccin

CRITERIOS
Aditivo lineal
Dominancia
Maximax
Maximin
Hurwicz
64
Entre alternativas
COMPENSACIN ESCRUTINIO
Compensatorio
Exhaustivo
No compensatorio Exhaustivo
No compensatorio Incompleto
ESFUERZO MENTAL
Muy alto
Medio
Bajo
Bajo
Medio

Razn insuficiente
Arrepentimiento
Satisfaccin conjuntiva
Satisfaccin disyuntiva
Reconocimiento
CRITERIOS
Diferencia aditiva
Lexicogrfico
Eliminacin por aspectos
Razn nica
Compensatorio
Exhaustivo
Compensatorio
Exhaustivo
Entre atributos
COMPENSACIN ESCRUTINIO
Compensatorio
Exhaustivo

Muy alto
Muy alto
Bajo
Bajo
Bajo
ESFUERZO MENTAL
Muy alto
Medio
Medio
Bajo
existen metaestregias que nos permiten escoger la mejor de ellas?.

Parece ser que utilizamos una u otra en funcin del coste cognitivo y los beneficios que
suponga todo ese esfuerzo mental, o dependiendo del contexto y de la tarea, o de cmo nos
representen el problema.
En algunos experimentos se ha jugado con la dificultad de la tarea, la presin de tiempo o la
presencia de informacin relevante y parece ser que en esos casos tendemos a utilizar antes
estrategias que eliminen los aspectos negativos rpidamente, despus, con menos alternativas
pasamos a usar otras ms concienzudas.
ALGUNOS ASPECTOS COLATERALES DE LA TOMA DE DECISIONES
Uno de los aspectos que ms importancia parece tener en el resultado de la eleccin es la
necesidad de justificar la respuesta emitida, esto es notable cuando la pregunta se refiere a
algn tab moral (muertes, discriminacin racial, distincin sexual, etc.). Segn Shafir,
Simonson y Tversky (1993) el anlisis de las razones permite una aproximacin a los aspectos
psicolgicos del proceso y puede arrojar luz sobre las inconsistencias que parecen observarse.
Segn Festinger, esa influencia de la justificacin de la respuesta tiene que ver con la
reduccin de la disonancia cognitiva, que se basa en que a las personas les gustan sus ideas y
actitudes y que, cuando no es as surge un estado interno desagradable (disonancia) que
resuelven modificando en parte las creencias. Svenson (1996) considera que la toma de
decisiones es el arte de resolver conflictos mediante la reconciliacin o negociacin entre
metas contradictorias, dependiendo la resolucin del problema, del contexto y con amplias
diferencias individuales.
Las decisiones no pueden ser invariantes porque nuestros valores y utilidades no lo son, a
veces por desconocimiento, a veces por las circunstancias inherentes a los roles que
representamos, a veces por el desarrollo vital. Todos esos factores hacen que consideremos un
juicio ms positivo o negativo hacia algo, variando la escala de utilidades. Un elemento
importante tambin es la sobrevaloracin de la ocurrencia de acontecimientos favorables, y es
que somos, en esencia, optimistas.
A veces hay conflictos emocionales en las alternativas (cul es el lmite de gasto en
prevencin de accidentes mortales?, eso equivale a poner un precio a la vida humana). En
estos casos gobiernan las estrategias no compensatorias, porque la falta en un atributo no
compensa el exceso en otros y esa alternativa es eliminada a la primera.
Payne y Bettman (2004) creen que las estrategias de decisin se relacionan con cuatro
objetivos.
1. Maximizar la precisin de la decisin.
2. Minimizar el esfuerzo cognitivo.
65
3. Minimizar el impacto de emociones negativas durante y despus de la toma de

decisiones.
4. Maximizar la facilidad con la que se pueda justificar la decisin.
Suele darse una tendencia a mantener los criterios para no obligarnos a cambiar
continuamente nuestro parecer sobre una decisin (Ulises y las sirenas), pero eso no quiere
decir que sean inamovibles, las cosas y los momentos cambian y hay que adaptarse.
66
Psicologa del pensamiento (08. Solucin de problemas)
08. Solucin de problemas
INTRODUCCIN
La solucin de problemas impregna toda nuestra vida, es una capacidad que forma parte de
nuestro repertorio de procesos cognitivos bsicos en la que se encuentran implicados la
percepcin, memoria, categorizacin, razonamiento, lenguaje, aprendizaje, etc se encuentra
asociada a la inteligencia y la creatividad.
Un problema es una situacin en la que se tiene una meta y se desconoce cmo alcanzarla.
Para abordar su estudio hay que analizar cuatro componentes: 1) el estado actual 2) el estado
meta 3) procedimientos, acciones u operaciones que se pueden utilizar para alcanzar la meta
4) limitaciones impuestas por el contexto.
Iniciaremos el estudio con el legado conceptual de la Psicologa de la Gestalt aportado al
tema. Luego se aborda la resolucin partiendo de un anlisis de distintos tipos de problemas.
Despus se tratar el solucionador de problemas experto en su aplicacin a la vida cotidiana.
Se examinarn las diferencias individuales en inteligencia y creatividad. Al final se ver la
resolucin de problemas por analoga en que se relacionarn procedimientos, conocimientos,
experiencia y diferencias individuales.
EL LEGADO DE LA PSICOLOGA DE LA GESTALT.
Alternativa a la psicologa experimental de Wundt (1911) y al conductismo de Watson.
Defenda que la totalidad no poda entenderse slo como la suma de sus componentes. Wundt
desautorizaba la introspeccin, que era el nico mtodo riguroso hasta entonces para explicar
los procesos mentales. Crea que el psicoanalista introduca sus propios sesgos, por ello la
Gestalt se centr en el anlisis de los protocolos verbales.
El enfoque asociacionista explicaba la solucin de problemas como basada en el nmero y
fuerza de las conexiones estmulo-respuesta, la Gestalt en el proceso de obtencin de
soluciones novedosas ante situaciones desconocidas. Los conductistas crean que los
aprendizajes previos proporcionaban el bagaje suficiente para nuevas situaciones, en caso
contrario se procedera por ensayo y error. La Gestalt consideraba que los aspectos esenciales
en la solucin de problemas era la reorganizacin sbita de los aspectos crticos del problema.
Una gestalt es una totalidad integrada y articulada en la que la naturaleza, el lugar, el papel
y la funcin de cada una de sus partes son lo que son precisamente por la propia naturaleza de
la totalidad.
El concepto innovador es el de organizacin y reorganizacin. Segn
el principio de pregnancia, en las totalidades, sean perceptivas,
cognitivas, sociales, fisiolgicas o fsicas, existe una organizacin
inherente caracterizada por ser la ms simple y la mejor con coherencia
y sentido, de la que carece la situacin que parte. La organizacin de
dicha totalidad permite comprender mejor la naturaleza del problema,
reconocimiento de los aspectos centrales, desatencin de los
irrelevantes y encontrar la solucin.
En el problema de los nueve puntos es difcil por el principio de
pregnancia, que impone una organizacin de los puntos en un
cuadrado, cuando se logra romper esa organizacin se ve que
la solucin est fuera de esa forma.
Wertheimer distingue entre pensamiento productivo y reproductivo,
ste es el automtico y mecnico que aplica ciegamente conocimientos anteriores que puede
ser un obstculo para el descubrimiento de una estrategia mejor, el productivo es un proceso
67
dinmico que avanza hasta conseguir aprehender la raz de la situacin planteada en el

problema. Por medio del productivo se detecta lo esencial, ese momento Eureka se denomina
insight o comprensin sbita.
Duncker (1945) realiz experimentos en los que analizaba los protocolos verbales
observando que el sujeto haca representaciones mentales del problema con la generacin y
evaluacin de posibles soluciones y que muchas veces no se alcanzaba la solucin porque el
sujeto se quedaba estancado en asociaciones y experiencias pasadas, a esta adherencia la
llam fijacin funcional.
Se ve muy claro en el problema de la caja de cerillos, la vela, y de las chinchetas (pg. 353).
Para el problema de las jarras de agua (Luchins, 1942) se aplic la palabra einstellung (actitud
en alemn) que denota esa actitud o disposicin hacia la utilizacin de procedimientos ya
conocidos. Diferenci entonces entre problemas einstellung y crticos, que se podan resolver
por procedimientos aprendidos y los que podan solucionarse con tcnicas ms rpidas.
Tngase en cuenta que la aplicacin de aprendizajes anteriores es til, eficaz y
absolutamente necesaria para resolver problemas parecidos pero puede ser un obstculo en el
descubrimiento de innovaciones en los procesos.
Analizando tambin protocolos verbales con el problema de la operacin por rayos de alta
intensidad del estmago seal Duncker que el mtodo de pensar en voz alta es distinto al
introspectivo, porque en el primero, adems de centrarse en el problema y verbalizar su
actividad de pensamiento, el sujeto se convierte en objeto de su propia atencin.
Encontr que la solucin no sola encontrarse en un solo paso y al principio general de la
solucin desarrollado en varias fases lo llam valor funcional que se concretaba en cada paso.
Quera conocer cmo se desarrollaba e integraba la solucin, ms que si la propuesta era
vlida o no.
Cada fase con su principio funcional permita reformular el problema general en otro ms
concreto, a veces encontrando nuevos problemas mediadores.
En la pg. 357 se desgrana el esquema de la solucin del problema de la radiacin a partir de
tres principios de valor funcional.
Las fases no se siguen en un orden, sino que el individuo puede volver atrs antes de finalizar
una rama, para volver luego a donde lo dej si el intento no le result.
PROCESO DE SOLUCIN DE PROBLEMAS
El Solucionador General de Problemas, que es un programa informtico desarrollado por
Newell y Simon (1972), poda solucionar algunos problemas que estuviesen suficientemente
formalizados, como la Torre de Hanoi, (se esperaba ms de l). Ese cacharro tena memoria,
operadores, receptores sensoriales y perifricos motores. El usuario defina los objetos y las
operaciones que se podan hacer con ellos y generaba la heurstica mediante un anlisis de los
medios y los objetivos.
Se define el ambiente de la tarea como lo que es externo pero relevante para la situacin y el
espacio del problema es la representacin particular que el sujeto hace del ambiente de la
tarea, en el espacio se definen los estados, operadores, restricciones, funciones de evaluacin
y estrategias de bsqueda.
Las investigaciones se han centrado en dos aspectos: 1) los procedimientos que conducen a
las soluciones y 2) las representaciones internas que hacemos de los problemas.
Tipos de problemas
La mayora cree que hay cuatro componentes bsicos en el proceso de solucin:
68

1.
2.
3.
4.
Estado inicial
Estado meta
Pasos intermedios de acercamiento
Restricciones impuestas
Para Reitman (1965) hay cuatro tipos de problemas segn el estado inicial y el meta 1)
problemas en los que ambos estados estn bien definidos 2) el inicial bien definido y el meta
mal 3) el inicial mal y el meta bien y 4) ambos mal definidos.
Pero eso no sirve nada ms que para el examen, la mayora clasifica los problemas cerrados o
bien definidos (anagramas, ajedrez) que contienen toda la informacin necesaria para su
solucin, contienen requisitos y limitaciones, y en abiertos o mal definidos que requieren que
el sujeto genere la informacin necesaria.
Segn Simon (1973) ambos tipos se resuelven con los mismos procesos, para los abiertos hay
que estructurar lo aparentemente desestructurado, aunque la experiencia hace que terminen
siendo cerrados por dominar los procesos de reestructuracin.
Greeno (1978) se sac de la manga otra clasificacin en funcin de los procesos de
resolucin:
1. Problemas de induccin estructural: hay que identificar el patrn de relaciones entre
los elementos, a este grupo pertenecen las analogas (A:B como C:D, hombre es a
caballo como . es a yegua).
2. Problemas de transformacin: hay que aplicar unas operaciones al estado inicial para
conseguir gradualmente el meta (torre de Hani).
Ejemplo de criptoaritmtica (reordenacin)
3. Problemas de reordenacin: hay que encontrar una nueva
Encontrar el valor numrico de las letras
disposicin de los elementos (rompecabezas, anagramas,
para que esta operacin sea correcta (D=5)
D O N A L D
criptoaritmtica)
+ G E R A L D
Pero l y Simon, diez aos despus, cambiaron la tipologa para
entrar los modificadores de accin cognitiva y de representacin
= R O B E R T
cognitiva. La accin incluye el conocimiento de las acciones bsicas
permitidas y el conocimiento estratgico para establecer metas y
planes. La representacin hace referencia a la capacidad de imaginar y mantener en la cabeza
los objetos, la meta, operaciones y restricciones.
As que, oootra clasificaciooon:

1. Bien especificados: en los que todo est clarito y hay que encontrar la solucin
siguiendo las reglas (hacer jaque mate) con los siguientes subtipos:
a. Problemas nuevos dirigidos por metas en los que se tiene poco o ningn
conocimiento sobre el tema (Hani para el que no lo haya hecho nunca)
b. Problemas familiares con metas y conocimientos especficos (problema de
geometra).
c. Problemas en los que se especifica el procedimiento, pero no la meta
(problemas de fsica).
d. Problemas en los que los sujetos ya tienen experiencia (cualquiera para un
profesor de lgebra).
2. De diseo y reordenacin: las metas se especifican en trminos generales, no hay
procedimientos especficos, incluye los de reordenacin.
a. Con formacin de disposiciones (anagramas)
b. Modificacin de disposiciones (ajedrez).
c. De construccin de una nueva formulacin o representacin (cajas de
Duncker).
d. Complejos de composicin y diseo (escribir un poema).
69
3. Problemas de induccin: hay que encontrar el principio general o una estructura

coherente con los objetos y el contenido (un diagnstico, induccin categrica).
Los autores consideran que las palabras deductivo e inductivo hacen referencia a tipos de
problemas y no a los procesos, ellos creen que los silogismos categricos son problemas bien
especificados sin conocimientos previos, en cambio los silogismos transitivos perteneceran a
los problemas de induccin sobre la estructura ordenada que viene en las premisas.
Ahora ooootra clasificacin, esta vez de Jonassen en el 2000, l deca que hay que tener en
cuenta tres dimensiones: la naturaleza del problema, la presentacin y las diferencias
individuales.
Dimensiones explicativas de la habilidad para resolver problemas (Jonassen, 2000)
Naturaleza del problema
Presentacin
Diferencias individuales
Estructuracin (mal o bien)

Complejidad
Abstraccin
(especfico
dominio o abstracto)
de
Contexto (social, histrico

o cultural)
Indicios/pistas
Modalidad
Conocimiento
de
dominio
(familiaridad,
curiosidad o experiencia).
Conocimiento estructural
Conocimiento procedimental
Conocimiento sistmico-conceptual
Razonamiento especfico de dominio
Estilos cognitivos
Estrategias generales de solucin de problemas
Auto-confianza
Motivacin/perseverancia
Pues este hombre, que muri en el 2012, crea que la mayora de los problemas educativos
son bien estructurados, pero los de la vida cotidiana no, pueden tener solucin nica, mltiple
o ninguna, e incluso pueden requerir la opinin o creencias del sujeto.
La complejidad del problema se da por el nmero de elementos, grado y tipo de
interrelacin y estabilidad de las propiedades. Los ms complejos son los ms dinmicos,
en general los mal estructurados son ms difciles.
Puede decirse que los bien estructurados son ms abstractos (no s de dnde ha sacado
eso) por no tener contenidos de dominio especfico.
Hay diferencias de resolucin dependiendo del contenido por el desarrollo de

procedimientos especficos que afectan a las personas segn su formacin previa (trabajo con
estudiantes de diferentes carreras de Lehman et al. (1988).
Puede dotarse de contexto a los problemas bien estructurados, como insertndolos en una
historieta y los mal estructurados puede abstraerse como en los dilemas.
Los problemas cotidianos o profesionales estn inmersos en contextos propios y lo relevante
en un campo puede no serlo en otro (para comercializar un video juego hace falta ser experto
en publicidad, para pagar a los informticos que lo hicieron no).
Procedimientos de solucin de problemas
A partir de lo del solucionador general de problemas, Newell y Simon describieron la
resolucin de problemas como la interaccin entre un sistema de procesamiento de la
informacin, un solucionador y un ambiente de tarea.
El espacio del problema est constituido por cuatro elementos:
-
La descripcin del estado inicial

La descripcin del meta
Los operadores o acciones que permiten pasar de un estado a otro
Las restricciones impuestas
Puede decirse que el proceso de solucin es el de bsqueda del mejor trayecto hacia el
estado meta.
70
La representacin exhaustiva de todos los posibles estados suele ser imposible (ajedrez
implosin combinatoria) por las limitaciones de la memoria de trabajo. Para resolverlos
utilizamos heursticos que reduzcan el nmero de alternativas, esa seleccin es ms eficaz en
los expertos. Es obvio que, al dejar alternativas sin examinar, la solucin no tiene por qu ser la
ptima. Newell y Simon propusieron algunos heursticos que llamaron mtodos dbiles por no
utilizar informacin especfica sobre el dominio del problema.
Heurstico subir la cuesta.

Tambin llamado reduccin de las diferencias consiste en eso precisamente, reducir las
diferencias entre el estado inicial y el meta, funciona por error selectivo y busca el
mximo local en la lnea de resolucin que se haya seguido, ello implica que puede uno
quedarse atrapado en ese mximo local sin haber ni siquiera iniciado la ruta hacia el
mximo global.
Otro inconveniente es que slo se pueden generar pasos en direccin hacia la meta, no
admite los pasos atrs como los que son necesarios en la torre de hanoi. El enfoque del
procesamiento de la informacin admite que el solucionador slo tiene representado el
espacio del problema ms cercano al punto en donde est, no todo l.
Heurstico anlisis medios-fin.
Mientras que el mtodo anterior siempre es un proceso de submetas palante, en
este otro las submetas pueden incluir estados provisionales que nos alejen
momentneamente de la meta. Conocido el estado meta combina una bsqueda hacia
atrs y hacia adelante reduciendo las diferencias progresivamente.
La planificacin es importante en este mtodo, porque permite anticipar las
consecuencias de las acciones, evitando errores de prdida de tiempo o irreversibles a
travs de la descomposicin del problema en sub-problemas.
En la torre de hanoi (como a estas alturas no lo hayas probado es para matarte) la
aplicacin de esta tcnica es fundamental.
En el programita de Newell, el sistema de produccin est constituido por las reglas con
condiciones y acciones (si se cumple la condicin se ejecuta la accin) y est
estrechamente vinculada con la representacin computacional del anlisis del espacio
del problema. Durante el proceso de condicin-accin pueden aparecer varias reglas
para aplicar, en ese caso se utilizar la ms especfica.
Se han propuesto esos sistemas de produccin como modelo cognitivo general, un
ejemplo son los esquemas de razonamiento pragmtico (ver).
Representacin del espacio del problema

El ambiente de la tarea es una descripcin externa del problema, en cambio el espacio del
problema es la representacin interna que se hace de dicho ambiente. En la representacin
del espacio se cuenta con informacin externa (que suele darse en el planteamiento) e interna,
que sale de experiencia en problemas anteriores o sobre la acumulada en la resolucin de
ste.
En las investigaciones sobre informacin externa se han utilizado versiones isomrficas de los
problemas en los que el espacio del problema es el mismo, por lo que cualquier variacin
puede atribuirse slo a la descripcin. Versiones isomrficas del la torre de Hani son las de los
monstruos y los globos (hay dos juegos diferentes, pgs. 373 y ss).
Los resultados de los estudios con ellos (Hayes particip en todos) mostraron que haba
diferencias en dificultad, que dependan de las imposiciones (cambio de tamao frente a
movimiento) y modalidades de presentacin (visuales vs. escritas) de la tarea. La explicacin
de las diferencias recay en la carga diferente de la memoria de trabajo.
71

La influencia del ambiente fue estudiada tambin en el problema
del tablero de damas mutilado (Kaplan y Simon, 1990), que se
considera asociado a la nocin de insight de la Gestalt.
Los sujetos tardaban mucho o lo abandonaban si eran fichas de
domin normales, pero tardaban menos si las fichas y el tablero eran
rojas y negras, o si las fichas llevaban escritas las palabras pan y
mantequilla.

Tablero de damas mutilado
Un tablero de damas est formado
por 64 cuadrados. Estos 64 cuadrados
pueden ser cubiertos por 32 piezas
de domin. Si se eliman dos
cuadrados en extremos del tablero
pueden cubrise los 62 cuadrados
restantes con 31 piezas?
La razn?, bueno, se han quitado dos cuadrados del mismo color,

como cada ficha ha de cubrir exactamente uno de cada, se ve que
ser imposible. Esa paridad entre colores de las fichas y del tablero
no viene en la formulacin del problema, es una restriccin que el
solucionador ha de imponerse.
La Teora del Control Progresivo (de Macgregor et al. 2001, 2004)
explica cmo se alcanza un punto muerto en la resolucin, cules son
las condiciones necesarias para que surja el insight y por qu es tan
poco frecuente. Ellos dicen que el estado meta no se encuentra bien
definido en los problemas con insight (como en el de los nueve
puntos) y que el progreso es generado por estados intermedios
alcanzados en el progreso de adquisicin de fuentes externas o
internas.
Si no se logra resolver el problema de los nueve puntos es porque hay muchos movimientos
disponibles delimitados en el espacio figurado del cuadrado. Al llegar a un punto muerto de
saturacin, el individuo relaja las condiciones del espacio del problema.
Y queda otra teora (la ltima!), se llama Del Cambio Representacional de Knoblich et al.
(1999, 2001). Consideran que la informacin interna es obstculo para una buena
representacin, o sea, que la representacin inicial puede ser inadecuada porque el
conocimiento previo ha activado un espacio del problema infructuoso.
Hay dos mecanismos de reestructuracin:
-
La relajacin de las imposiciones. Que es un decremento en la activacin de algn

elemento de conocimiento que restringe la aplicacin de los operadores comprendidos
en el espacio del problema. (el de las cajas de Duncker se soluciona eliminando la funcin
contenedora de cerillas de la caja).
La disgregacin de las agrupaciones. Implica la ruptura de las conexiones establecidas
entre los componentes con significado. (Ese es el caso de las jarras de Luchins, en el que
la ruptura de conexiones est en obviar el mtodo utilizado con anterioridad).
EL SOLUCIONADOR DE PROBLEMAS EXPERTO

Hasta ahora los experimentos y teoras tratadas procuraban reducir los efectos de la
recuperacin del conocimiento almacenado, se buscaba analizar aspectos generales de los
procesos implicados en la resolucin de problemas. Una vez identificados se estudia a
muestras de novatos y expertos para delimitar el papel de los conocimientos y experiencia del
solucionador.
Caractersticas generales del solucionador experto
Hay dos perspectivas para estudiar la naturaleza del experto, una es la absoluta que somete
al sujeto a una serie de pruebas para identificar y evaluar la pericia, delimitando quin la posee
y quin no, la relativista considera que la pericia es un continuo dividido en grados en los que
se puede ubicar a los sujetos. En general se ha usado la segunda perspectiva, considerando
72
que capacidades y procesos bsicos son idnticos entre expertos y novatos y que las
diferencias entre ambos se deben al ejercicio continuado de una actividad.
Los aspectos generales que destacan a los expertos son:
Los expertos generan lo mejor ms rpidamente.

En los experimentos de Chase se evidenci que novatos y expertos en ajedrez podan
recordar aproximadamente la posicin de las mismas piezas si haban sido colocadas al
azar, pero los expertos superaban ampliamente si se encontraban en una configuracin
de posibles jugadas.
Creen que, por tanto, no tenan ms capacidad de memoria o mayor cantidad de
conocimientos, sino que organizaban mejor los aspectos relevantes, esa organizacin se
estructura en agrupaciones chunks con significado y conectados entre s.
Los expertos detectan y reconocen mejor.
Muestran mejor discriminacin entre lo relevante y lo que no lo es. Por ejemplo, se ha
encontrado que los bomberos expertos representan un incendio de forma dinmica,
cmo pudo haber comenzado y cmo evolucionar, mientras que los novatos se fijan
en detalles ms sobresalientes, como el color o la intensidad.
Los expertos analizan durante ms tiempo.
Aunque parezca contradictorio con la primera caracterstica, lo que se evidencia es que
los expertos emplean ms tiempo en la fase de anlisis, previa al diagnstico en la
radiologa, tambin se demuestra que la calidad de las jugadas en ajedrez est en
relacin directa con la cantidad de anlisis y planificacin.
Los expertos desarrollan con menos esfuerzo.
Tienen automatizadas las tareas lo que ahorra recursos de procesamiento necesarios
para la planificacin y el auto-seguimiento. Por ejemplo los mecangrafos no miran al
texto que estn escribiendo en ese instante sino un poco ms adelante para anticipar
los movimientos del teclado.
Los expertos tienen mejor autocontrol
Estiman con ms acierto las propias capacidades para el control del proceso y su estado
de comprensin.
Los expertos aprovechan mejor las oportunidades
Entre otras cosas, la prctica deliberada para conseguir ms pericia permite corregir los
puntos dbiles.
Desarrollo de una destreza

Algunos enfoques defienden que cualquier persona puede desarrollar una destreza mediante
la prctica con el suficiente tiempo y que las diferencias entre expertos se deben a las
limitaciones innatas de cada cual.
El rendimiento experto puede dividirse en fases de adquisicin cada vez ms complejas, en
las que el aprendiz va enfrentndose a problemas ms difciles una vez dominados los de la
fase anterior, algunas veces hasta un nivel de maestra predefinido.
En destrezas cotidianas (conducir), Fitts y Posner (1967) distinguen tres fases:
1. Fase cognitiva: se aprenden las reglas y procedimientos con feedback sobre los
errores.
2. Fase asociativa: es un nivel funcional estable y satisfactorio.
3. Fase automtica: basndose en la experiencia y con ms entrenamiento se consiguen
rendimientos altos con esfuerzos mnimos por el ahorro de recursos atencionales.
La popularidad de algunas actividades (deportes) demuestra que su dominio est al alcance
de la poblacin media y que es cuestin de echarle horas siguiendo un patrn de
entrenamiento que automatiza las acciones requeridas.
73
Es difcil explicar entonces por qu hay tanta diferencia de dominio entre personas con
capacidades similares y misma formacin y antigedad. Hatano e Inagaki (1986) hablan de
expertos rutinarios y adaptativos, ambos destacan en rapidez, exactitud y automaticidad, pero
el segundo posee adems flexibilidad y creatividad a la hora de utilizar sus conocimientos y
continuidad en el desarrollo por considerar cada problema nuevo como un desafo para
superarse, stos practican deliberadamente para avanzar, replantendose los mtodos y
refinando sus conocimientos.
Los expertos no slo saben ms, sino que lo saben de forma distinta. La solucin por analoga
es una de las vas que potencian ms el desarrollo.
Inteligencia y creatividad
En base a una argumentacin non sequitur se dice en el libro que la facilidad para resolver
un problema depende de la representacin que el sujeto haya logrado del espacio del
problema y que la solucin inteligente consiste en elegir el heurstico adecuado si la
representacin es apropiada.
No se citan anlisis psicomtricos para demostrar una correlacin entre creatividad e
inteligencia con maestra, as que ignoro cmo se han obtenido las conclusiones de carcter
cognitivo que siguen.
Wenke y Frensch (2003) consideran que el procesamiento de la informacin se constituye
por facultades y procesos cognitivos con diferencias individuales en inteligencia y creatividad
que estaran vinculadas a su vez con los desarrollos necesarios para la solucin de problemas.
Esas facultades seran estables e influiran en el rendimiento de muchas tareas.
Sternberg, en base a su Teora Trirquica de la Inteligencia (TTI) (1985) cree que una persona
inteligente no sobresale necesariamente en los tres componentes, sino que conoce sus lmites
y capitaliza sus recursos para compensar las debilidades.
Una de las componentes de la TTI es la Teora Componencial, que distingue, entre otros, los
metacomponentes y que, segn Sternberg es la que explica mejor las diferencias en
inteligencia. Distingue siete metacomponentes del funcionamiento inteligente: A)
identificacin de un problema que necesita ser resuelto B) seleccin de componentes de orden
inferior para resolver la tarea C) seleccin de la representacin adecuada de la informacin D)
seleccin de la estrategia para combinar los componentes de orden inferior E) designacin de
los recursos necesarios y F) evaluacin de la solucin y sensibilidad a la retroalimentacin.
El resultado de una identificacin apropiada del problema, de las metas y de la
representacin de la informacin permitir establecer una solucin viable y/o novedosa. Son
los aspectos vinculados al pensamiento divergente los que pueden reproducir perspectivas
alternativas y no convencionales. Eysenck, en 1997, demostr que los creativos filtran mejor la
informacin distractora y detectan patrones que otros consideran irrelevantes.
Hay otros factores identificados, como la tolerancia a la ambigedad, predisposicin para la
identificacin de problemas, actitud abierta a nuevas experiencias, criticismo ante las normas
establecidas, auto-confianza y motivacin intrnseca.
LA SOLUCIN DE PROBLEMAS POR ANALOGA
Es un mtodo de solucin de problemas que consiste en aplicar procedimientos en mbitos
desconocidos que fueron adquiridos en campos diferentes, por ejemplo el enfoque cognitivo
de procesamiento de la informacin que se extrajo de la informtica.
Lo que se exige en la aplicacin de este pensamiento es que los dos problemas compartan la
estructura, aunque difieran en todo lo dems. Los experimentos presentan primero un
problema y facilitan su resolucin, despus se plantea otro anlogo y se estudian las variables
74
implicadas en la resolucin (tiempo, esquemas, etc). (Ver el problema de la fortaleza

inatacable por un solo flanco con el de la radiacin de Duncker y los resultados taaan
impresionantes cuando a la gente se le dan pistas ;-).)
La resolucin de problemas por analoga puede considerarse un procedimiento de bsqueda
heurstica entre dos representaciones del espacio del problema.
Los procesos bsicos implicados son:
1. Acceso y recuperacin de la representacin del problema anlogo.
2. Extrapolacin de correspondencias entre ambos
3. Transferencia y aplicacin de esos conceptos al problema nuevo.
Se proponen adems (Holyoak et al.) la reestructuracin de representaciones, generacin de
reglas e induccin de nuevos esquemas. La Teora de los Esquemas de Razonamiento
Pragmtico aade que el razonamiento analgico tambin est determinado por las metas del
sujeto y por el hecho de que ambos problemas estn conectados en un nivel superior de
abstraccin. A ese nivel, pero ni mucho ni poco, se buscarn las correspondencias. Est
organizado en dos componentes jerarquizados, un estado inicial con su meta, sus recursos, sus
operadores y sus restricciones y un plano de solucin y resultados.
En la tabla 8.4 (pg. 389) se esquematizan las similitudes entre los problemas de la fortaleza
y de la radiacin. La dificultad mayor de resolucin podra ser precisamente el hecho de que
pertenezcan a dominios diferentes (medicina-militar) porque suelen buscarse analogas, pero
en el mismo campo. Cmo se explica que el sujeto acceda a un conocimiento almacenado
como aparentemente muy distinto? chi lo sa!.
Las dificultades en el proceso de transferencia exigen elegir entre diferentes extrapolaciones
(divisin de tropas con reduccin del rayo, la radiacin con la fuerza de ataque, etc.) que no
siempre son tan obvias como lo parecen cuando te lo explican.
El proceso de transferencia analgica.
Dos problemas anlogos pueden tener semejanza estructural o superficial (Gentner, 1983), la
primera hace referencia a aspectos comunes y relevantes para la solucin, en la superficial las
semejanzas no son fundamentales y suelen referirse a atributos como el color o la forma.
Cuando la semejanza es estructural y se extrapolan los de un problema para aplicarlos en
otro contexto se habla de transferencia positiva. En una transferencia negativa establecemos
analogas que nos pueden llevar a un callejn sin salida, aunque es cierto que esos elementos
superficiales facilitan la recuperacin de conocimientos y pueden iniciar una transferencia
positiva.
Los expertos suelen acceder ms rpidamente a los aspectos anlogos relevantes de la
semejanza estructural. Todo depende de la organizacin de las representaciones, mientras
mejor organizadas estn ms fcil es establecer analogas tiles, no slo para ese problema,
sino para la organizacin general del sistema cognitivo que proporcionar recursos que
potencien el desarrollo del conocimiento.
75
Psicologa del pensamiento (09. Pensamiento en contexto)
INTRODUCCIN
09. Pensamiento en contexto
Es un terreno algo descuidado por la psicologa, pero hay dos lneas que estudian el
pensamiento en contexto, por una parte el razonamiento informal con la argumentacin y por
otro los procesos inferenciales y de resolucin de problemas de clculo o no en entornos
cotidianos.
Un problema es definir qu es el pensamiento informal o cotidiano y cul es su relacin con
el formal. Estos tipos de razonamiento no tienen una forma inductiva o deductiva clara y son
muy importantes los aspectos prcticos, retricos, argumentativos y no tanto los lgicoformales del pensamiento.
El razonamiento informal es una forma de razonamiento usado en la vida diaria y que no
sigue las leyes de la lgica deductiva (Nickerson, 1991), algunos autores creen que la
argumentacin pertenece a este tipo. El pensamiento cotidiano es la construccin de modelos
situacionales para representar y comprender los problemas cotidianos, en ella hay sesgos. La
argumentacin es la actividad cognitiva y discursiva que se establece al dialogar, aportando
opiniones que se rebaten o justifican.
El pensamiento en la prctica son los procesos de toma de decisiones o clculo en contextos
cotidianos. Su estudio se hace desde perspectivas socio-histrico-culturales iniciadas por
Vygotski que entiende que el pensamiento se realiza a travs de las herramientas culturales,
entre las que destaca el lenguaje.
Este tipo de pensamiento se materializa en toma de decisiones como las de los jurados o en
las elecciones y exige tomar en consideracin las opiniones de los otros y clarificar las propias.
En las situaciones de clculo para transacciones comerciales de mercadillo hay involucradas
herramientas culturales como sistemas de numeracin, procedimientos para saber las
ganancias y otros.
Los estudios sobre razonamiento han propuesto los modelos normativos y han utilizado ese
pensamiento informal para validar la correspondencia o su falta en las acciones cognitivas y
modos de actuacin de las personas. Las investigaciones en contexto son descriptivas sobre
esos procesos de resolucin en situaciones poco estructuradas.
Para los estudios sobre retrica y argumentacin se asume la idea de una balanza (Leibniz,
S.XVII) segn la que una conclusin se adopta sopesando las creencias en unos platillos de la
razn a travs de razones a favor o en contra sin atender a factores extra-lgicos como
prejuicios o preferencias. Pero esa lnea ideal contrasta con los resultados de los experimentos
(Kuhn, 1991; Gabucio, 2002). No es que se trate de dejar en evidencia la posible falta de
racionalidad del ser humano, slo de explicar cmo es en realidad.
Uno de los principios tericos es la perspectiva histrica, que establece como fundamental el
estudio de cmo han evolucionado esas maneras de pensar, con qu prcticas y
herramientas y de esta manera se ha llegado a cuestionar el modelo normativo-lgico, al
considerarlo un producto de la cultura occidental con un tipo especial de lenguaje simblico y,
por tanto, no tan asptico y libre de influencias como parece haberse dado por hecho al
tenerlo como referencia para el buen o mal razonamiento.
RAZONAMIENTO INFORMAL, PENSAMIENTO COTIDIANO Y ARGUMENTACIN
El razonamiento informal
Wason y Johnson-Laird (1981) llamaron la atencin sobre el efecto del contexto y del
contenido en una tarea de razonamiento (tarea de Wason). Por lo tanto no parece adecuado
76
entender la racionalidad humana comparndola con esos supuestos modelos normativos

lgicos, entonces la propuesta es realizar experimentos en los que no haya preconfigurados
conclusin ni procedimientos y que sean los factores lingsticos, contextuales y pragmticos
los que decidan la conclusin, inferencias o tomas de decisiones.
Voss y compaa (1991) entienden que son esas circunstancias contextuales las que definen
el razonamiento informal, sean las de la eleccin de candidato, a dnde ir de vacaciones o el
diagnstico mdico y los argumentos legales. Por lo tanto sus caractersticas estn en los
mismos procesos de justificacin de creencias, explicacin de observaciones y, sobre todo, de
deliberacin.
Para marcar las diferencias entre razonamientos o argumentos informales y los deductivos
habra que puntualizar algunas diferencias.
El razonamiento informal tiene su origen en la retrica de Aristteles, convertido
en el arte de llevarse la razn, el deductivo lo tiene en la lgica, tambin
aportacin del macedonio estagirita.
De la validez de un argumento lgico no se concluye nada sobre la esencia de lo
que discute y su estructura est formada por varias premisas que se evalan sin
intencionalidad, en una argumentacin se aaden o quitan premisas que slo
deben cumplir algunos criterios de consistencia para hacer coherente la
conclusin, que muchas veces precede al proceso dialgico.
En la deduccin, si la hay, slo hay una conclusin posible, en cambio en el
argumentativo puede haber varios puntos de vista plausibles por las evidencias o
razones que los apoyen. Es ms, la mayora de esos asuntos suelen requerir
precisamente esa perspectiva mltiple.
Busto
de
Aristteles
Diferencias entre razonamiento informal

Razonamiento informal
Razonamiento deductivo
Retrica
Forma del razonamiento: se pueden agregar o sustraer
premisas segn el conocimiento del razonador
El argumento siempre tiene un contenido con importancia
capital en el proceso.
Requisitos de solidez y consistencia argumental
Considera mltiples perspectivas sobre un tema
Hay argumentos a favor o en contra y puede haber
perspectivas contradictorias que lleven a conclusiones
inconsistentes
La informacin es incompleta, que puede ajustarse segn el
conocimiento del sujeto o por informacin externa
El contexto influye en la forma de argumentar
La estructura se divide en ramas que contienen pequeos
pasos
Lgica
Premisas dadas
Vaco de contenido o con contenido formal, abstracto y
artificial.
La forma del razonamiento deductivo garantiza su validez. Son
requisitos formales.
Sostiene un solo punto de vista
Un argumento fuerte y vlido desestima cualquier otro, slo
en las falacias hay argumentos contradictorios
Toda la informacin est en las premisas
El contexto no importa
Los pasos estn establecidos con una precisin matemtica
A pesar de las diferencias, hay propuestas de estudio sobre la relacin e interaccin de

ambos tipos de razonamiento.
El pensamiento cotidiano como modelado de escenarios y argumentacin
La construccin de modelos situacionales y la aparicin de sesgos en el pensamiento
cotidiano.
Para Perkins (1983, 2004) el pensamiento cotidiano participa en la elaboracin de modelos
situacionales, esas situaciones pueden ser reales o hipotticas, son abiertas, mltiples y
muchas veces dilemticas. Frente a preguntas como un aumento en el presupuesto
mejorara el sistema pblico de educacin? la gente imagina escenarios utilizando su
77
conocimiento causal, intencional o de sentido comn, o sea, elabora modelos situacionales, los
evala y adopta una posicin.
Los argumentos pueden estar a favor o en contra y pueden dirigirse a un interlocutor o
contra el propio razonador en una deliberacin propia. Un buen razonador establece una
especie de mapa mental en el que coloca sus razones a favor o en contra, teniendo en cuenta
que todo estar ms o menos sesgado por la completitud de la informacin disponible o por
las posiciones previas.
El procedimiento de Perkins tena tres partes: 1) se peda a los sujetos que
dieran su opinin sobre algo, solicitndoles adems el grado de confianza
en su opinin y el grado de inters en el tema 2) se les peda completarlas y
escribirlas 3) con orientaciones metacognitivas (completar razones,
evaluarlas objetivamente, etc) se les peda aumentar explcitamente la produccin de
argumentos. A todo ello se aadieron tests de inteligencia verbal.
Lo normal era que la gente construyera escenarios incompletos, sesgados por el punto de
vista propio y que mostraran dificultades para encontrar argumentos complejos y equilibrados
en contextos cotidianos. Pero un argumento construido desde un solo punto de vista es una
demostracin con lo que los sesgos e incompletitud de los escenarios pueden ser debilidades,
pero no debilidades formales.
Perkins cree que la causa de esas debilidades est relacionada con la motivacin, aunque los
sujetos decan estar interesados en los asuntos sociales sobre los que se les peda opinin y
result que no haba correlacin entre inters manifestado y desempeo. Suerte que en otros
estudios (1989) probaron que un fuerte inters previo en un tema daba lugar a argumentos
ms completos, que esa elaboracin mayor provena de lo controvertido o difcil de un asunto.
Otra hiptesis seala posible relacin entre inteligencia testada y razonamiento cotidiano y
parece ser que (1985a) los inteligentes producen ms argumentos elaborados para apoyar su
postura previa, no haba correlacin con la produccin de argumentos del otro lado. Vamos,
que empleamos nuestros recursos cognitivos para producir argumentos para justificar nuestra
postura ms que para explorar el tema ms profunda y equitativamente.
Perkins lider el Proyecto Zero en Harvard, fundado por Nelson Goodman, con fines
educativos en la enseanza del pensamiento y desarroll un modelo tridico del pensamiento.
La enseanza del pensamiento: aspectos metacognitivos y disposicionales
Perkins et al. proponen desarrollar las habilidades metacognitivas que son la reflexin sobre
la propia actividad de pensar y los aspectos disposicionales ms generales que son los hbitos
de pensamiento y la disposicin para deliberar y reflexionar cuando cree que merece la pena.
En un experimento (1991) en el que se daban indicaciones para que los participantes
generaran argumentos desde diversas perspectivas (habilidades metacognitivas) el aumento
de las razones fue del 150% lo que implica que somos capaces de atender a otros matices de
los problemas.
Evaluando varios programas de enseanza del pensamiento (debates en clases de instituto,
desarrollo de habilidades generales de pensamiento en una clase de Artes, un curso de
razonamiento exploratorio en magisterio y en derecho) slo los dos primeros aportaron
mejoras en el razonamiento cotidiano.
La clave parece estar, segn Perkins, en que los programas han de promover habilidades
metacognitivas para el razonamiento. Otro experimento en el que se peda dar todas las
razones posibles del otro lado y luego que sostuvieran razones para apoyarlas (aunque no
estuvieran de acuerdo) demostr que las razones contrarias se multiplicaron por siete, las
propias apenas por dos.
78
Sobre ese estudio demostraron en otro que las estrategias estables podan incorporarse a
programas de formacin especficos y que los sujetos seguan utilizndolas sin la gua del
experto. Esto sucede porque lo que se aprende son estrategias metacognitivas para elaborar
mejores modelos de situacin que puedan integrar varios puntos de vista.
Perkins cree que la forma de entender la propia actividad de pensar promueve una
transformacin del tiene sentido para m a una epistemologa ms crtica, la primera es
unilateral, simplista y pobre que puede ver otras perspectivas pero no considerarlas. Estas
epistemologas personales no suelen ser conscientes, sino que forman parte de un sistema de
creencias implcito.
La primera de las posiciones implica que ahondamos en nuestra posicin buscando ms
razones que refuercen nuestra opinin buscando un modelo con el que sintonizar plenamente,
por culpa de ello no se realiza el esfuerzo de justificar otras posiciones que podran
desestabilizar el propio sistema de creencias. Al crear una epistemologa crtica, el sujeto
puede imaginar nuevos contraargumentos mientras su desempeo se inclina hacia la
objetividad y aprecia el valor de sostener nuevas perspectivas y el libre juego de razones.
El enfoque tridico del pensamiento (el pensar bien de Perkins) contiene una capacidad
general y dos disposiciones: la agudeza intelectual y la inclinacin. La capacidad, que es una
facultad, permite pensar eficazmente pudiendo dar explicaciones alternativas. La agudeza
intelectual es la correcta percepcin de las ocasiones que requieren pensamiento y la
disposicin a no ignorarlas. La inclinacin es la disposicin a invertir esfuerzos en pensar.
Parece que son estas dos disposiciones son las que marcan las diferencias individuales en
tareas que exigen la consideracin de alternativas novedosas.
La distincin entre agudeza intelectual e inclinacin permite comprender situaciones en las
que un individuo ve una situacin que requiere pensamiento creativo pero renuncia a hacerlo.
Las estrategias educativas ms adecuadas para el desarrollo del buen pensador son las que
utilizan los maestros eficaces al utilizar la cultura de la clase para favorecer el pensamiento, no
considerado como un contenido, sino como un hbito puesto en prctica en situaciones
atractivas.
Algunos de los elementos de esas prcticas son: (Ritchhart, 2002) dar oportunidades a los
alumnos para elegir y autoevaluar su pensamiento, aliento de la autonoma, independencia
intelectual y tiempo para pensar. El cultivo de la inclinacin al pensamiento se hace de forma
explcita (importancia de la curiosidad, indagacin, jugar con las ideas) e implcita (modelado
del profesor con su actitud entusiasta, sorprendida o feliz).
Los docentes tambin instauraban rutinas como tormenta de ideas que favorecen la apertura
y flexibilidad mental, la pregunta habitual por qu?, el adopta una posicin o la escritura de
diarios donde documentar ideas.
Los procesos de la argumentacin
Deanna Kuhn (foto) critica a la psicologa del pensamiento que se
centra en los aspectos lgicos y descuida los retricos que se
despliegan en la vida cotidiana. Ella cree que se investiga sobre el
qu pero no el cmo se piensa.
La argumentacin es un proceso dialgico en el que se persiguen
dos objetivos a) detectar los argumentos del otro que pueden
usarse a nuestro favor y b) determinar vacos o errores en el
oponente para contra-argumentar nosotros.
Al ser humano, especialmente a los jvenes, les cuesta prestar
atencin a los argumentos opuestos. Es como si creyeran que el
79
objetivo es ofrecer una posicin propia tan fuerte que su conclusin caer por su propio peso,
sin importar lo que el otro diga. Faltan el prestar atencin a las razones del oponente y utilizar
estrategias para influir en ellas.
Habilidades de argumentacin
En uno de los estudios de Kuhn et al. (1997) se indag en argumentos espontneos sobre la
pena de muerte y los cambios de posicin en una situacin experimental.
Haba un grupo experimental de adultos y otro de adolescentes y otros dos de control, en
ellos se trabajaba en parejas. En los grupos experimentales se cambiaba cada semana de
pareja para promover el intercambio de argumentos, discutiendo razones a favor o en contra,
los de control no participaban en esas reuniones semanales.
Se haba hecho un pre-test con 13 tems valorando opiniones sobre el tema, iban desde
posiciones extremas a intermedias. En el test final, seis semanas despus, deban completar el
cuestionario y adems valorar si la participacin en el estudio haba favorecido un cambio de
perspectiva (cinco opciones de respuesta por tem)
Los argumentos espontneos dados por los sujetos se clasificaron en funcionales
(conveniencia de la pena de muerte como castigo) que se consideraron complejas, no
funcionales (otros aspectos) y emocionales o morales. Otra dimensin de los argumentos es si
tenan una estructura compleja o meras listas. Finalmente se analizan aspectos metacognitivos
referidos a la propia argumentacin o referidos a otras personas.
Resultados de los cambios entre pre-test y post-test
-
Cambios cualitativos: entre otros a) de una opinin no formada a una formada b) de no

argumentar a argumentar c) de argumentos no funcionales y no justificados a
funcionales d) de argumentos de un lado a otros desde varias perspectivas e)
presentacin de evidencias f) introduccin de aspectos metacognitivos. Segn si los
cambios haban sido de progresivos (ms razonados) a regresivos, los hubo de ms a
menos, de menos a ms, en ambos o ningn cambio. Las parejas del grupo experimental
mostraron ms cambios progresivos, los de control sufrieron los otros tres tipos de
cambio. Ocurrieron en la misma proporcin en adultos y en adolescentes.
Cambios cuantitativos: en cantidad de argumentos los experimentales (adultos y
adolescentes) mostraron ms. Fueron de neutrales (igual nmero a favor que en contra)
a moderados (ligeramente ms de un lado que de otro), de polarizados a moderados. Un
dato interesante es que consideraban haber cambiado ms de lo que realmente lo
hicieron.
Cambios en las habilidades de argumentacin: slo se observaron en el grupo
experimental. Los adolescentes del grupo de control fueron menos permeables a los
cambios. Los adultos se mostraron ms hbiles manejando argumentos de ambos lados,
la habilidad era similar si slo haba que considerar una razn de cada lado lo que parece
demostrar que los adultos pueden hacer frente a una demanda cognitiva superior. Los
adultos se mostraron menos influenciables para cambiar de opinin.
Aparicin de nuevos argumentos: se investig si haban sucedido en parejas que estaban
de acuerdo o en las que no y quin haba introducido esos argumentos, si el propio
individuo que lo sac en el post-test o su compaero. Se comprob que haban aparecido
en los dilogos, no en el post-test y por las personas que los haban sacado en la
conversacin igual en adolescentes que en adultos.
Por tanto, Kuhn ve que mejoran las habilidades de argumentacin cuando hay intercambio
activo por parejas y con diferentes compaeros. Hay gran estabilidad entre las opiniones pre y
post, si los hay, es por una migracin desde las posiciones extremas a las moderadas.
80
Parece que las habilidades se desarrollan en el contexto de dilogo porque los participantes
se esfuerzan en articular mejor sus posiciones, esto sucede en argumentaciones no
precisamente lgicas ni que sirvan estrictamente de apoyo a la posicin propia (si tuviramos
que apretar el botn nosotros tal vez nos lo pensaramos).
En los adolescentes surgi una mayor conciencia meta-cognitiva con la ponderacin de varias
razones y evaluacin del propio desarrollo mental.
Argumentacin, metacognicin y creencias epistemolgicas.
La metacognicin se activa cuando uno reflexiona sobre las justificaciones para cambiar de
opinin y est relacionada con las creencias epistemolgicas y es fundamental a la hora de
considerar el punto de vista propio y el ajeno.
Las creencias epistemolgicas se refieren a las que sostienen qu es el conocimiento y cmo
se construye. Hay personas que consideran el conocimiento (y las razones) absoluto, es decir
que es claro, accesible y cierto, suelen considerar que el pensamiento crtico es innecesario.
Otros piensan que la realidad no es directamente cognoscible, lo es por los juicios y conceptos
que nos la hacen comprensible, ellos tienen una visin evaluativa del conocimiento, por ello
un punto de vista puede ser mejor que otro. (La distincin absoluto/evaluativo es de Kuhn,
2000).
El desarrollo de simple o absolutista a compleja o evaluativa depende del evolutivo de la
persona y del rea de conocimiento sobre la que se reflexione (parece ms propio de la rama
social que de la fsica).
Un aspecto que parece diferenciar a los buenos pensadores de los que no lo son es la
capacidad de considerar el punto de vista del otro.
EL PENSAMIENTO EN LA PRCTICA
Esta perspectiva se inspira en la psicologa-histrico cultural de corte vigotskiano. Segn
Scribner (2002) el pensamiento se desarrolla siempre en contexto, aunque sea en un
laboratorio, no es un proceso exclusivamente interno sino que se produce cuando las personas
hacen cosas con un objetivo.
La psicologa cultural tambin entiende que el pensamiento se apoya en y es producto del
uso que las persona hacen de las herramientas culturales materiales y simblicas (sistemas de
escritura, mquinas, lenguaje matemtico, etc.). En este sentido se considera que la deduccin
no es una forma de cognicin natural y a-histrica sino que se desarroll con un lenguaje
matemtico y en un entorno histrico (Grecia, S. V AEC) con unas prcticas muy concretas.
Por lo tanto puede que utilicemos esa forma de razonamiento aparentemente abstracto y
descontextualizado porque forman parte de nuestras propias prcticas culturales y sociales,
que dan a su vez lugar a nuevas formas de pensamiento abstracto.
Por ello la perspectiva vygotskiana relaciona lgica y psicologa no en si se adaptan a tales o
cuales patrones sino en cmo se piensa en contextos de actuacin concretos, por ello no se
utilizan modelos normativos externos al propio pensamiento.
El pensamiento desde la perspectiva vigotskyana. Los estudios pioneros.
Inspirados en la filosofa materialista marxista entendieron que la actividad
psicolgica humana se realiza con la mediacin de los productos de la
cultura. Propusieron el estudio de los diversos planos de la gnesis en la
actividad psicolgica, filognesis, historiognesis, ontognesis y
micrognesis (de la especie, de la historia, del ser y del acontecimiento).
81
Para Vygotski la relacin entre semitica (estudio de los signos), conciencia y pensamiento se
entiende por una perspectiva ontogentica desde la mediacin que introduce el lenguaje
como sistema semitico, en la relacin intersubjetiva de un beb con su cuidador. El lenguaje
es instrumento de comunicacin y crea conciencia, que es la base de la Ley de la Doble
Formacin, es decir, primero el lenguaje es herramienta de comunicacin intersubjetiva,
despus intrasubjetiva, ser instrumento de pensamiento y de regulacin de la conducta.
Vygotsky y Luria (recopilacin de ste entre 1974/1980) estudian cmo cambia el
pensamiento desde una cultura no letrada a una alfabetizada.
Realizaron sus estudios en Uzbekistn en los 20, era un laboratorio natural ideal porque la
poblacin estaba sufriendo unos cambios culturales, sociales y econmicos a raz de la
implementacin de reformas surgidas de la Revolucin Rusa. Desde una economa de
subsistencia con formas de organizacin feudal a la integracin en programas de alfabetizacin
y formacin orientadas a la colectivizacin y dems modos de produccin soviticos.
El estudio incluy procesos de percepcin, abstraccin y generalizacin, deduccin y
conclusin, razonamiento y resolucin de problemas, imaginacin y tambin autoanlisis y
autoconciencia.
Slo trataremos los trabajos sobre abstraccin y generalizacin.
Una de las hiptesis era la vinculacin de los cambios socioculturales con diferentes formas
de generalizacin y abstraccin. Para ello formaron tres grupos: analfabetos que conservaban
sus modos tradicionales de organizacin econmica y social, sujetos con escaso nivel de
instruccin y que comenzaban a participar en las experiencias de colectivizacin y otro con
mayor escolarizacin plenamente integrados en la nueva economa. En la investigacin se
ofreca a los sujetos cuatro objetos, tres que pertenecan a una categora y el cuarto no.
Deban decir qu objetos eran parecidos, se pueden juntar en un grupo, nombrar con
una palabra comn y cul no sirve, no puede ser nombrado con una palabra igual que los
otros.
Los objetos podan pertenecer a una categora lgica, o formar parte de una situacin
prctica (martillo, sierra, leo y hacha, que pueden clasificarse como herramientas donde
queda fuera el leo o cosas para tratar la lea donde queda fuera el martillo)
La primera observacin fue que la instruccin de reunir los objetos anlogos era entendida
como reunir los objetos adecuados para hacer algo, es decir, cambiaron una tarea terica
por una prctica. Para ese grupo el martillo no contena propiedades abstractas que pudieran
servir de base para una clasificacin. Cuando se les contraargumentaba en el sentido de que el
leo deba ir aparte porque no estaba hecho del mismo material, o que eran tres
herramientas, las personas decan que esos no eran aspectos esenciales.
Los sujetos algo escolarizados tenan ambas tendencias al realizar la tarea: prctica y terica,
con predominio de la primera. Para los jvenes con uno o dos cursos escolares la segunda era
predominante.
(Ver los ejemplos de los textos pg. 425 y ss.).
La explicacin de Vygotski y Luria era que el pensamiento no haba cambiado desde dentro,
sino que se transforma en la medida que cambian tambin las formas de produccin que
imponen nuevas formas de organizacin social y que imponen nuevas habilidades cognitivas.
En los ambientes escolares priman las taxonomas abstractas poco relevantes en contextos
prcticos. Por tanto el pensamiento va cambiando junto con y en relacin mutua con el
contexto.
El estudio del pensamiento en la prctica desde la psicologa cultural. Algunas precisiones
metodolgicas.
82
A partir de este trabajo pionero se han desarrollado las investigaciones de observacin

sistemtica en la cotidianeidad, observacin participante, recogida de datos por entrevistas,
caracterizacin de de los entornos de actividad con notas de campo, etc. para realizar
investigaciones ecolgicamente vlidas.
Para Bronfenbrenner (1979) las investigaciones son ecolgicamente vlidas si atienden a tres
aspectos a) deben mantener la integridad de las situaciones de la vida real que estudian b)
deben ser fieles a los contextos culturales y sociales de los que provienen los sujetos c) debe
haber consistencia entre la definicin que toman los sujetos y la que definen los
investigadores, lo que tambin debe existir entre los puntos de vista de ambos.
Los ejemplos que siguen cumplen todos los requisitos: el psiclogo acompaa a la persona en
sus actividades cotidianas, observa la tarea, la interroga acerca de sus decisiones.
El pensamiento en la prctica laboral. Un estudio en la fbrica de lcteos.
Sylvia Sribner (2002) considera que las tareas laborales requieren y
favorecen algunos procesos cognitivos como el pensamiento. En sus
experimentos con especial inters a la validez ecolgica quera descubrir
las propiedades funcionales del pensamiento en accin y para ello
necesitamos echar un vistazo a los fenmenos reales en condiciones
naturales. O sea, observar las prcticas de la cognicin en tareas
orientadas a objetivos.
Uno de los grupos estudiados era el de los pre-cargadores que
preparaban los pedidos, era un trabajo con grandes demandas fsicas y de
estrs. Tambin se estudi a los repartidores que tambin deban cobrar
la mercanca.
Sylvia
Scribner
(1923-
Hubo primeras fases de observacin y segundas experimentales para

precisar el papel de la experiencia en habilidades de memoria y
pensamiento con grupos de expertos y novatos.
Estudio de los pre-cargadores

Preparaban las rdenes de pedidos que reciban en impresos en donde constaban las
cantidades de cada producto. Deba realizarse con eficacia y rapidez. Adems de los
requerimientos fsicos exiga la tarea manipulacin de informacin simblica por la
discrepancia de las unidades de medida (1/4, 1/2 y un litro) en cajas que podan contener 4
litros, ocho medios litros o diecisis cuartos. La conversin daba como resultado que el precargador tena que preparar cajas completas con ms o menos tantas unidades, representadas
por ejemplo como 1+6, 2-7 etc.
Observando este proceso de pedidos mixtos, desde las rdenes, la disposicin de la
mercanca al comenzar, la organizacin dada a las cajas durante la preparacin y de los
pedidos ya preparados, vieron que tenan gran variedad de estrategias, pues en general no
solan aplicar la solucin literal, es decir sacar 6 cuartos de una caja para dejar seis, sino que
implicaban claves contextuales como utilizar las cajas ya medio vacas, se llam a stas
estrategias no literales.
Consideraron que la transformacin de los datos, adems de cierto esfuerzo mental, estaba
relacionada con el ahorro de esfuerzo fsico, medido por las unidades trasladadas. Se llam
estrategias ptimas cuando estaba optimizado ese esfuerzo.
En la fase experimental con una recreacin de todo el ambiente se constat que los precargadores utilizaban estrategias no literales ptimas el 70% de las veces. Los conductores y
otros empleados de la planta no quedaron muy atrs, pero los oficinistas slo utilizaron esas
83
mismas estrategias el 50%. Un grupo de estudiantes aplicaron siempre las soluciones literales,
lo que les oblig a un gran esfuerzo fsico.
Haba en oficinistas y estudiantes muchas estrategias de conteo numrico, que apenas
usaban los pre-cargadores desde la fase de pre-movimiento. Esta informacin perceptiva
utilizada supona un notable ahorro de tiempo.
Scribner (2002) sostiene que el pensamiento es funcional y se lleva a cabo junto a procesos
cognitivos como memoria y percepcin. Esta interconexin permite la transformacin de
operaciones, realizacin de clculos, siempre en escenarios concretos con soportes materiales
(cajas, botellas, etc.) y simblicos de diferentes niveles (listas, transformacin de unidades,
horarios, normas, etc.). Todo ello forma parte de lo que Scribner llam los marcos de prctica
de la cognicin.
Un caso ms de esos marcos lo encontraron en los conductores, que eran responsables del
cobro de la mercanca trasladada a un recibo en el que figuraba la cantidad y el producto
concreto (ej. 70 cuartos de litro de leche con chocolate) y la suma total, disponan de una tabla
de precio por unidad.
Los conductores haban inventado tcnicas no estrictamente multiplicativas ms sencillas
fijndose en la caja como unidad. stos usaban la caja como unidad simblica al estilo de los
pre-cargadores. Se contabilizaron hasta 25 estrategias de clculo diferentes en un conductor
veterano. Alternaban estrategias de unidades y de cajas segn la conveniencia (101 unidades
era multiplicar el precio unitario por 101). Los estudiantes siempre multiplicaban.
Otras conclusiones metodolgicas fueron que la observacin no est reida con la
experimentacin, es ms, a veces la precede. Una observacin adecuada permite describirla
correctamente para luego replicarla en el laboratorio para la comparacin entre grupos.
Consideran que las habilidades de pensamiento no estn libres de contenido, sino que se
forman y dependen de las condiciones fsicas, simblicas y organizacionales en las que se
desarrollan. Los investigadores vincularon el pensamiento experto con una flexibilidad para la
adopcin de la estrategia adecuada.
Polotanto afirma que el pensamiento prctico experto en el trabajo est orientado a
objetivos y vara de manera adaptativa con las propiedades cambiantes de los problemas y las
condiciones cambiantes en el ambiente de la tarea. Creen necesario investigar ms en etapas
tempranas del desarrollo (hasta la adolescencia) para ver en qu manera se configuran las
formas de pensamiento flexible y creativo.
Pensamiento matemtico y cultura
EN LA VIDA DIEZ, EN LA ESCUELA CERO. PENSAMIENTO MATEMTICO EN CONTEXTO
En el estudio de Carraher et al. (1991) se estudi a nios brasileos que vendan fruta de
forma ambulante o en pequeos puestos, utilizaban las matemticas en la calle y en la escuela.
En la primera etapa se realizaban transacciones reales o simuladas preguntando qu clculos
iban haciendo (cunto he de pagar por tantas piezas, cul es el cambio si te doy tal
billete...). Recuerda al mtodo clnico-crtico de Piaget en el que se examinaban las respuestas
espontneas a partir de ciertas preguntas. Se diferenci esta etapa de examen informal de un
segundo formal en el que se le presentaban los mismos clculos representados
matemticamente y por escrito.
En un ejemplo, para calcular el precio de diez cocos sumaron el precio de tres unidades tres
veces ms el precio de uno en clculos sucesivos (35x3, 105+105, 210+105) con ello
demostraban competencia en clculo con procedimientos no aprendidos en la escuela (35x10).
En total acertaron un 98,2% de las preguntas del examen informal, un 36,8% de los clculos
84
representados matemticamente y un 73,7% de las preguntas del examen formal (los mismos
ejercicios que s haban solucionado en la vida real). El porcentaje alto de las preguntas del
formal indicaba la influencia del contexto, problemas con sentido.
En los nios pareca que los algoritmos podan llegar a actuar de obstculo para la resolucin
del problema. Se remarcaban las diferencias entre examen formal e informal en sus dos
condiciones de clculo y problema.
La primera conclusin a la que se lleg es que hay muchas maneras de resolver una
operacin. Los procedimientos callejeros utilizaban la descomposicin del problema en
subproblemas ms sencillos juntando la solucin despus. Esos agrupamientos o chunking se
basaban en formas culturales preestablecidas (tener claro el precio de tres cocos).
De ello se deduce que las matemticas de la calle y de la escuela no son iguales, difieren en
los usos de aplicacin, el grado de dificultad y en los objetivos. En cuanto a herramientas
culturales y cognitivas, en la calle se usaban la oralidad y clculos mentales. Las restricciones
de la venta callejera vienen dadas por el uso de dinero de verdad y en el cuidado y rapidez
en la venta, adems de procedimientos sancionados por la costumbre.
Las diferencias procedan por las distintas fuentes de experiencia matemtica, que se
extienden a los modos con los que se sanciona y evala el conocimiento en diferentes
entornos en los que se desarrolle el pensamiento matemtico. Demostr el experimento la
compleja interrelacin de cognicin, operacin de clculo y resolucin de problemas, y el
contexto social, cultural y econmico.
RESOLUCIN DE PROBLEMAS Y MATEMTICAS COTIDIANAS
Saxe et al. (2004) consideran que los cambios cognitivos (individuales o de grupo) se
producen en la interaccin de las actividades colectivas e individuales. Las herramientas
culturales utilizadas y mejoradas por un individuo (sistema notacional, formas de clculo, etc.)
estn arraigadas en su cultura y forman parte de otras regladas en marcos restringidos pero
superables ms all de la aceptacin de sus cnones.
El experimento de Saxe con vendedores de dulces en Brasil comprenda a nios de 10 a 12
aos se centraba en la comprensin matemtica. El supuesto terico es que existe interaccin
entre el uso de las matemticas y las prcticas econmicas.
Objetivos y mtodo del estudio de Saxe (2002)
Objetivos del estudio
Mtodo
1.- cules son las operaciones matemticas Observaciones de los vendedores mientras
requeridas en la venta callejera de dulces?
llevan a cabo su prctica.
2(a).- Cules son las caractersticas de las a).- Entrevistas con los vendedores sobre las
tareas matemticas.
matemticas de los vendedores?
2(b).- Las prcticas matemticas de los b).- Comparacin entre la comprensin
vendedores, estn influidas por su matemtica de los vendedores y no
participacin en venta de dulces?
vendedores con caractersticas similares.
2(c).- Son diferentes a las de los nios
rurales y a las de los urbanos no vendedores?
Inclua cuatro fases:
1.- En la de compra se adquiran los dulces en cajas de 30 a 100 unidades.
2.- En la fase de preparacin para la venta se modificaban los precios para venderlos en
paquetes ms pequeos o unidades.
85
3.- En la fase de venta se vendan los dulces a los compradores.

4.- En la fase de preparacin para la compra se volvan a proveer de mercanca comparando
los precios en diferentes tiendas.
La estructura estaba inmersa en procesos macrosociales como el manejo de la inflacin (25%
anual), y microsociales de convencin como asignacin de precios al menudeo y otras
interacciones.
Se sola asignar una cierta cantidad de unidades por un solo billete, lo que obligaba a
comparar proporciones, los ms expertos ofrecan varias proporciones (ej. 2 por 500 o 5 por
mil). Otras prcticas eran la negociacin entre ellos para marcar un precio que minimizara la
competencia.
Una tctica de estos nios, en su mayora analfabetos, era vaciar la caja de compra (100
unidades) y volver a llenarla en grupos de tres, que podan ser vendidos por un billete
contando el nmero de nuevas unidades en billetes. La regla era que el precio de venta global
fuera el doble que el de compra llamada meio-pelo-meio, si eso no suceda recalculaban
aadiendo o restando unidades a los paquetes que se vendan por un solo billete. Adems
poda haber regateo en la venta, con lo que deban reexaminar las proporciones.
Los vendedores en las pasteleras les ayudaban a calcular el precio unitario de venta a partir
del precio de la caja que haba sido afectado por la inflacin.
Las operaciones matemticas requeridas eran entonces: la representacin de valores
numricos grandes, el clculo aritmtico de esos valores y la comparacin de proporciones.
Para responder a la cuestin de si las caractersticas de esas matemticas y su comprensin
estaban influidas por la prctica de la venta, estudi tres grupos todos entre 10-12 aos: nios
vendedores de dulces, nios de ambiente rural y nios urbanos. Todos conocan la moneda y
realizaban pequeas compras o diligencias en el hogar, pero slo los vendedores manejaban a
diario billetes de diferentes valores y se enfrentaban a problemas de proporciones.
Todos los nios posean un conocimiento numrico correcto si haba aspectos figurativos
implicados, reconocan monedas y billetes y pudieron ordenarlos de mayor a menor. No solan
poder leer las cifras si slo estaban escritas en un papel.
Los vendedores hacan mejor las operaciones de suma y resta del valor de los billetes, para
ello los agrupaban en fajos del mismo tipo y despus sumaban. Los problemas de proporciones
(en qu proporcin obtenan ms ganancias, un dulce por 200 o 3 por 500) eran bien
solucionados tambin por ellos, que podan calcular y justificar sus respuestas, solan
encontrar un numerador o denominador comn y calculaban correctamente la proporcin y la
ganancia.
La prctica de esos nios vendedores y el marco cultural y econmico (inflacin, meio polo
meio) era lo que generaba su comprensin matemtica. Ello determinaba los objetivos
matemticos y el desarrollo de nuevas comprensiones y estrategias de solucin.
Otro experimento fue con la comunidad Oksapmin, en Papa-Nueva Guinea, la primera vez
en 1978 y otra veintitrs aos despus. Estudiaron la
interaccin entre los cambios histricos, prcticas
econmicas,
escolarizacin
y
transformaciones
matemticas en los individuos.
Geoffrey Saxe y los Oksapmin
86
La comunidad haba estado aislada hasta los 40 y

sobreviva con prcticas agrcolas y ganaderas de escaso
calado y de la caza. Utilizaban un sistema de numeracin
basado en la posicin de veintisiete zonas del cuerpo
como muestra la figura, cada nmero con una denominacin diferente. El hecho de que p. ej.
el 21 y el 29 se nombraran igual era resuelto por el contexto y el gesto. La emigracin de los
hombres para trabajar en una mina y en plantaciones hizo que, al
volver y montar pequeas tiendas, se introdujera el uso del dinero
y la accin de intercambios econmicos con el exterior.
As haba en el 2001 nios y jvenes con escolarizacin y
mayores sin ella, se introdujo el ingls y un sistema de conteo en
otra lengua llamada Pidgin. Para liarlo ms hay que decir que al
principio se usaba la libra australiana, con 20 chelines, pero al
cambiar por dlares australianos se mantuvieron las palabras
faun pound y siling shilling y, no contentos, el nuevo estado de Papa-Nueva Guinea
instaur la kina, con 100 toea.
En los 80 usaban la relacin libra/cheln para contar, hasta el codo-veinte (una libra) y luego
volver al pulgar. Con la nueva moneda relacionaron 10 toea con un siling y nombraban al
billete de dos kinas una libra (faun). Ver cuadro resumen porque es un folln.
Instrumentos culturales (sistemas de conteo y monedas) en la cultura Oksapmin
Dos formas de
contar
Usos novedosos (por

hibridacin conteo
Oksapmin)
Conteo
Oksapmin, Contar chelines sobre las
sobre el cuerpo, de veinte primeras partes del
uno a 27
cuerpo hasta formar una
libra y luego volver al pulgar
para
seguir
contando
chelines
Nmeros
Pidgin.
Igual que en ingls,
introducido por la
escolarizacin
Usos novedosos (por

hibridacin entre libra y
kina)
Dos
monedas
Libra: una
libra-veinte
chelines
Uso
novedoso. Kina: 1 Kina,
Correspondencia
10 100 toea
toea = 1 cheln 20
chelines=libra=2K
En el 2004 realizaron dos estudios ms, para el primero seleccionaron siete tiendas y
trabajaron con nueve empleados para que registraran el sistema de conteo, dilogos previos,
forma de pagar, de comprar (todos los artculos o uno a uno), quin daba el precio final, si el
comprador contaba las vueltas, etc. todo ello en funcin de los datos demogrficos y escolares.
Se dividi a los compradores en edad y nivel escolar para los anlisis: ancianos, adultos
mayores, adultos y jvenes con ningn nivel de escolarizacin, hasta 5 grado y de 6 en
adelante.
Resumiendo, se encontr que los ancianos usaban exclusivamente el sistema Oksapmin y
variado en los dems, el sistema Pidgin era el ms corriente en los escolarizados.
El segundo estudio indagaba en las transacciones comerciales y se distinguieron cuatro
situaciones, segn si eran ancianos o no y en cada caso si tenan el cambio exacto para pagar.
Los adultos calculaban el precio junto a los vendedores y solan contar el cambio, antes ya
haban calculado aproximadamente lo que iban a pagar, vamos, lo que es normal, a los
ancianos haba que ayudarles dicindoles cunto recibiran de cambio si compraban ms de un
producto o compraban uno, reciban el cambio y, si tenan suficiente, compraban otro.
87
Los vendedores eran muy flexibles manejndose con varias numeraciones y diferentes
prcticas, poda decirse que actuaban de agentes que facilitaban las compras, incluso
anticipndose a las compras o simplificndolas, como en el caso de los ancianos.
Por lo tanto se ha presentado el pensamiento desde la psicologa socio-histrico-cultural de
inspiracin vygotskiana, entendiendo que el pensamiento es una parte de la cognicin que se
realiza en contexto siempre, a travs de y con el uso de herramientas culturales, sean stas las
que se fijan en la produccin de una fbrica, los elementos materiales y simblicos presentes
en las transacciones callejeras o las combinaciones de sistemas notacionales en culturas de
transicin.
Los trabajos pioneros de Vygotski en Uzbequistn demuestran que la abstraccin y
generalizacin cambian segn lo hacen las formas de organizacin social, productiva y la
escolarizacin con la adquisicin de nuevas habilidades cognitivas.
Los estudios de la cognicin se han realizado en trminos de validez ecolgica: Scribner en la
fbrica de leche, Carraher con los vendedores de fruta, Saxe con los vendedores de dulces y los
Oksapmin.
Scribner sostiene que el pensamiento es un proceso funcional que se produce junto a otros
como la memoria y la percepcin en marcos de cognicin prctica. Carraher demostr que la
forma de resolucin de problemas matemticos dependa de la implementacin de la actividad
con usos diferenciales de recursos simblicos y materiales.
Saxe encontr que los nios vendedores de dulces se apoyaban en normas sociales
(paquetes de tres por un billete o vender por el doble de lo invertido) comparando su
rendimiento con otros nios urbanos o rurales, siendo los vendedores ms hbiles en los
clculos de proporciones. En Papa Nueva Guinea observ las diferentes estrategias que usan
las personas en funcin de su familiaridad con unas u otras herramientas culturales.
Por lo tanto se demuestra que el pensamiento est situado en un escenario cultural y social,
que se realiza junto a otras personas en funcin de las herramientas y reglas disponibles.
88

Apuntes Pensamiento

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntes Pensamiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

NDICE

02. PSICOLOGA DEL RAZONAMIENTO ....................................................................................... 2

Psicologa del pensamiento (02. Psicologa del razonamiento)

Federico Corrales 2013/14

02. Psicologa del razonamiento

Psicologa del pensamiento (02. Psicologa del razonamiento)

Federico Corrales 2013/14

Bicondicional (si y slo si)

condicional porque el condicional domina.

consecuente de la primera es el consecuente de la segunda.

consecuentes de las premisas condicionales

Ley de las proposiciones bicondicionales: si hay una premisa bicondicional, entonces

Psicologa del pensamiento (02. Psicologa del razonamiento)

Federico Corrales 2013/14

La falacia de negar el consecuente es un error bastante frecuente en el razonamiento

El clculo de predicados permite

En el clculo de predicados se distingue entre trminos generales y especficos, la

Psicologa del pensamiento (02. Psicologa del razonamiento)

Federico Corrales 2013/14

Bacon (1620) rechaz la aplicacin de un principio general y propuso unas tablas de

Psicologa del pensamiento (02. Psicologa del razonamiento)

Federico Corrales 2013/14

Mtodo inverso de concordancia. Se encontrarn las causas suficientes, se supone que si

Mtodo del doble mtodo (combina el directo y el inverso) aplicando ambos

Psicologa del pensamiento (02. Psicologa del razonamiento)

Federico Corrales 2013/14

* como C est presente cuando E tambin lo est y si no est C tampoco est E, se

Mtodo conjunto que combina mtodo directo de concordancia y mtodo de la diferencia.

Psicologa del pensamiento (02. Psicologa del razonamiento)

Federico Corrales 2013/14

Psicologa del pensamiento (02. Psicologa del razonamiento)

Federico Corrales 2013/14

El impacto que ejerce informacin irrelevante (belleza de la modelo, cara conocida,

Psicologa del pensamiento (02. Psicologa del razonamiento)

Federico Corrales 2013/14

Psicologa del pensamiento (02. Psicologa del razonamiento)

Federico Corrales 2013/14

Psicologa del pensamiento (02. Psicologa del razonamiento)

Federico Corrales 2013/14

Psicologa del pensamiento (02. Psicologa del razonamiento)

Federico Corrales 2013/14

Tiene metas genticas

El propuesto por Sloman divide entre

Tanto la teora de modelos mentales

Psicologa del pensamiento (03. Induccin categrica)

Federico Corrales 2013/14

03. Induccin categrica

Psicologa del pensamiento (03. Induccin categrica)

Federico Corrales 2013/14

Psicologa del pensamiento (03. Induccin categrica)

Federico Corrales 2013/14

Nuestra experiencia no se refiere a conceptos individuales, sino que incluye muchos

Psicologa del pensamiento (03. Induccin categrica)

Federico Corrales 2013/14

Psicologa del pensamiento (03. Induccin categrica)

Federico Corrales 2013/14

Psicologa del pensamiento (03. Induccin categrica)

Federico Corrales 2013/14

Psicologa del pensamiento (03. Induccin categrica)

Federico Corrales 2013/14

Psicologa del pensamiento (04. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo)

Federico Corrales 2013/14

04. Razonamiento silogstico: categrico y transitivo