Está en la página 1de 3

Deontologa del abogado

El vocablo criticable alude a aquello que es opinable, solo que ostenta cierta prosapia o linaje filosfico
que no puede -aunque se quiera- ocultar su filiacin clsica, ya que lo que se critica, lo
eminentemente criticable, es la opinin (entre los antiguos griegos, doxa). Por crtica, desde luego, no
entendemos una teora, como la marxista acadmica o como la que profesa la Escuela de Frankfurt,
pero tampoco -y menos que menos- un sistema en trminos pre o neo kantianos. Al hablar de crtica,
ms bien mentamos una actitud filosfica y un compromiso integrador de la vida humana con la
realidad. Esta perspectiva, desde luego, no es nueva -es premoderna-, y no lo es porque se resiste a
ocultar el antiguo legado del cual es depositaria, a tenor del cual podramos llamarla, sin tapujos,
crtica realista.-

En Platn se oponen dos tipos de conocimiento, es decir, las dos actividades del intelecto cuyas
ntimas naturalezas reposan, respectivamente, en el amor a la sabidura (filosofa) y en el amor a la
opinin (filodoxia). El primero constituye un compromiso, una actividad que entraa una relacin
sustantiva entre la bsqueda del conocimiento y el conocimiento mismo, en el trnsito de una realidad
slo aparente hasta la ms real de las realidades: la idea del Bien. De all que la sabidura ya en
posesin se torna ciencia (epsteme), al menos en la hiptesis de llegar al establecimiento de la
verdad sobre algo, ya se aplique a las cosas, ya al intelecto mismo en tanto conocimiento
contemplativo (dialctica). Este linaje superior de la ciencia (trtese del conocimiento aplicado como
del contemplativo) est dado por el carcter de su adquisicin; est cualificada por su obtencin a
travs de la bsqueda incondicionada que importa el bosfilosfico.-

Ello no significa un desprecio, sin ms, de la opinin. El gran mrito de Platn es haber introducido por
la puerta de adelante el terreno farragoso de la opinin, al trazar un camino epistemolgico que
empieza por las realidades ms oscuras y difcilmente discernibles de la naturaleza -y en particular, de
la naturaleza humana- hasta la prstina y suprema realidad de las ideas. En ese derrotero, las
realidades conjeturales dan paso a lo opinable, esto es, aquellas realidades acerca de las cuales solo
podemos emitir opiniones. Me interesa poner acento en este punto, porque en este segmento de la
lnea se halla el intrincado y confuso mundo social.-

En el afn de llegar a la captacin de las realidades de que se ocupa, el estudioso de la sociedad


campea entre opiniones que a menudo da por ciertas -l o el crculo acadmico al que pertenece- o
devienen respetables en el contexto cultural donde se difunden, estudian o veneran. Pero mientras
que las ciencias llamadas "duras" pueden exhibir menor perplejidad epistemolgica en cuanto a la
complexin del material dado al instrumental del cientfico, en las ciencias sociales la cuestin se
vuelve tanto ms compleja por la inadecuacin del instrumental como por las dificultades que
presenta el material que tiene entre manos el investigador. No hace falta decir que una cosa se deriva
de la otra.-

A menudo, es posible trazar un paralelo entre el filodoxo y el cientfico social, a caballo de lo que
corrientemente se ha dado por denominar "reduccionismo" y que Norberto Bobbio se encarga muy
bien de poner en tela de juicio (Bobbio, N., Teora General del Derecho, Editorial Debate, Madrid,
1991). Para ser precisos, hay que decir que no slo los reduccionismos pecan de filodoxia cuando se
fijan slo en una ladera de la montaa para proclamar a continuacin su conocimiento de toda la
montaa. Esta reduccin del paisaje a detalles o aspectos ms o menos entrelazados es precisamente
lo que hace Bobbio cuando compone su lnea de problemas filosficos cuya incumbencia atribuye a la
tarea filosfica en el campo del derecho.-

Bobbio parte de la pregunta que inaugura la tradicin moderna: qu cosa es el derecho? Pues si el
derecho es algo especfico, deber -en tanto disciplina, saber, en trminos de lo que se entiende por
"ciencia"- poseer un objeto. Ms para arribar al objeto, es preciso definir el orden de problemas en
relacin al mismo, habiendo dado por sentado que el derecho no es sino -desde que el mundo es
mundo- asunto de ciertas conductas en relacin con ciertas normas. No voy a entrar ahora a
ocuparme de qu es esto de "asunto de conductas y normas" y de las connotaciones o problemas que
ello suscita. Decir, de todos modos, que el derecho es asunto de normas y de ciertas normas, de
conductas y de ciertas conductas, no es de momento algo tan distinto como lo que la gente comn
entiende cuando expresa el juicio: "existen leyes, deben ser respetadas".-

Ms qu es en esencia una ley o una norma jurdica, esto es, qu es derecho, porqu debe respetarse
o cual es su fuente de poder normativo, y si puede haber derecho injusto, etc., genera
indudablemente un conjunto de problemas tericos y prcticos a tener presente. Generalmente, la
filosofa del derecho se ha ocupado a lo largo de un extenso derrotero -con distintas etiquetas- a
desentraarlos. Un recorrido genealgico es complejo y debe dar cuenta de la adecuacin de los
problemas a los distintos contextos. No hacerlo trae malentendidos, indudablemente.-

El primero de los aspectos criticables de la concepcin filosfica de Bobbio (criticable en la inteligencia


de lo que entendemos por crtica, es decir, como crtica realista), es precisamente su posicin acerca
de cules son los problemas de la filosofa jurdica. Para el referido autor, es preciso desagregar tres
planos en la determinacin de los asuntos filosfico-jurdicos: el deontolgico, el ontolgico y el
fenomenolgico. El problema deontolgico es -para Bobbio- la justicia. Pero eso es mirar nada ms
que un aspecto del problema deontolgico, es mirar con un solo ojo el contexto real de todo derecho,
desde el ms rudimentario hasta el ms sofisticado. Es cierto que Platn (tomemos, a manera de
ejemplo, su clsica concepcin de la justicia) se dedica en La Repblica a decirnos lo que no es la
justicia y lo que no es lo justo -la injusticia y lo injusto-, para luego diagramar dialgicamente la
ciudad ideal conforme la distribucin de funciones que postula de acuerdo a las capacidades
inherentes a las partes integrantes de la misma, para decirnos finalmente que la justicia consiste en
un hacer cada parte lo que le corresponde; es ms: el Libro I de la Repblica, principia el dilogo con
la pregunta sobre el ser de la justicia y de lo justo.-

Occidente ha heredado esta contribucin platnica de la justicia y podemos decir que el gran tema
clsico en orden a la vida civil es el problema de la justicia, proyectado en el escenario de la definicin
de Platn. No hay dudas. Pero en la opinin que suscribe, Bobbio mira la cuestin, repito, con un solo
ojo. En efecto: Platn, cuando examina el problema de la justicia, advierte de inmediato que no hay
posibilidad de justicia si no existe previamente un orden funcional que organice las actividades de los
individuos de manera que asegure la autoconservacin de los mismos, o mejor dicho, la conservacin
de la ciudad.-

Este orden preexistente garantiza, ante todo, la paz. La paz es la condicin de la justicia, es la
plataforma que hace posible la justicia como ideal supremo del derecho. Pero veamos cual es la
realidad, a menudo, de los tribunales: un inocente es condenado; supongamos que no se trata
simplemente de que no haya pruebas suficientes, que la cuestin es opinable, etc.; tomemos en
cuenta el extremo imaginable: no hay una sola prueba de cargo que avale la acusacin. Y sin
embargo, no obstante, el pobre hombre es condenado. No hay dudas de que el derecho -el sistema de
justicia- ha garantizado la paz; pero tambin no hay dudas que no se ha hecho justicia. Tal sentencia
no es derecho? Responder negativamente es pueril, infantil. Cualquiera sabe que los fallos judiciales
no son, la mayora de las veces, la expresin de juicios justos. Mas la confusin y la perplejidad
surgen del error consistente en atender a slo una parte de la realidad.-

El derecho, en el plano tico, se mueve entre la polaridad paz-justicia. Ello permite explicar un
fenmeno que haba sido entrevisto por Platn en el contexto del debate antropolgico con la sofstica:
la problemtica del derecho del ms fuerte. Corresponde a Joaqun E. Meabe el mrito de haber
recuperado esta temtica para la reflexin filosfica. Puede hablarse de derecho arbitral cuando una
decisin con arreglo a estndares fijos permite la composicin de un conflicto entre partes
efectivamente colocadas en posicin de igualdad (en el caso del derecho criminal, cuando el Estado
califica el acto efectivamente probado y no el sujeto para pronunciarse sobre el ilegalismo que se le
endilga). Hablamos de derecho contrarbitral cuando la solucin del conflicto se produce a travs de la
pautacin de un criterio que privilegia la posicin de la parte ms fuerte, sea el Estado o un particular
colectivo o individual. La paz puede lograrse por ambos medios, pero es imposible o desmedido
concebir una justicia absoluta o una injusticia absoluta; la primera porque es impensable, salvo en una
sociedad perfecta (que no requerira, a cierto plazo, de reglas); y la segunda porque enerva la
posibilidad misma del orden social, al implicar la primaca sobre-extendida del bellum omnes contra
omnia. Lo que se quiere decir con esto es que es posible una sociedad relativamente injusta que viva
en paz o, en otras palabras, un orden social que puede prescindir relativamente de la justicia. Estas
consideraciones tambin pueden sugerir la idea de que el derecho es uno de los medios -pero no el
nico- a travs de los cuales puede realizarse la justicia. Pero tambin entraan una idea ms
profunda: el derecho no es slo derecho estatal; y ms an: el derecho, en cuanto derecho estatal, no
es sino la expresin de una moral de base, de una moral del deber, en los trminos del profesor Lon
Fuller (ver al respecto La moralidad del derecho, ed. Trillas, Mxico DF, 1967).-

La justicia excede al derecho; en realidad, el derecho es uno de los problemas de la justicia. Los que
atribuyen al derecho una misin providencial, allende a la de empresa destinada a la conservacin de
ciertos estndares relativamente obvios de la vida social, idealizan lo jurdico, aunque sean
"polticamente correctos" en sus opiniones. El profesor Bobbio debera haberse dado cuenta. Pero, al
margen de ello, no ser hora de afrontar el desafo trazado por Platn y que hoy encuentra en
algunos autores -entre nosotros Joaqun E. Meabe- la temtica pendiente de la filosofa prctica? No
ser hora de plantearse muy seriamente, en trminos cabalmente tericos, los problemas de la
injusticia y del derecho del ms fuerte?

También podría gustarte