Está en la página 1de 26

Cul es la

Arqueologa de jefaturas?
Robert D. Drennan
Resumen: Las palabras "mtodo" y "teora" son utilizadas por los
arquelogos con una variedad de significados diferentes. A menudo son
combinadas en una sola frase, "Mtodo y teora", que indica y engendra
confusin conceptual sobre cules son los extremos y cules son los medios
en arqueologa. Hay importantes razones prcticas para tener la
comprensin humana de cambio socio-cultural como el objetivo ltimo de la
arqueologa y reservar la palabra "teora" para referirse a los principios
fundamentales relativos a los cambios socioculturales. Esa postura deja
mucho que los arquelogos han hablado a menudo como la teora en el
mbito del mtodo, y proporciona un continuo recordatorio de cules son
nuestros objetivos finales son realmente. Se opone a la opinin de que la
arqueologa onanistic no es la ciencia a largo plazo de los cambios
socioculturales, sino la ciencia de los restos de la cultura material del
pasado. Varios estudios de cacicazgos ilustran cmo es fcil confundirse en
este sentido (incluso con las mejores intenciones), y, en consecuencia, no
logran progresar tanto como podramos hacia un claro entendimiento de los
cambios socioculturales.
Tuve dudas cuando Lester Embree me pidi que escribiera un captulo de este
libro porque 1 no tena ningn inters en escribir sobre la filosofa de
archeolbetween los dos. La ltima cosa que cualquiera disciplina requiere es otro
arquelogo filsofo amateur/inclinacin filosfica en los molinos de viento. En
este trabajo estoy preocupada con las cuestiones de cmo podemos encuadrar
nuestras finalidades en arqueologa y de cmo podemos ir realmente acerca de
alcanzarlos. Mi punto de vista sobre estas cuestiones tiene poco que ver con la
verdad, la belleza, o del resumen
53
L. Embree (ed.). Metaarcheology, 53-74.
1992 Kluwer Academic Publishers. Impreso en los Pases Bajos.

54

ROBERT D. DRENNAN

La lgica, sino con la practicidad. Me gustara arquelogos para hablar de


nuestros objetivos finales en formas que sean ms propicias para lograr un
progreso real hacia ellos. Al nivel ms general parece existir consenso sobre la
arqueologa indicando objetivos finales, pero a veces nos confundimos acerca de
ellos cuando en realidad hacemos arqueologa.
I. Mtodo'n'T"teora

Desde hace ya algunos aos, 1 han sido intranquilo acerca de la frase "Mtodo y
teora." No me incomoda que las dos palabras a menudo estn vinculados en un
plazo nico e indivisible en arqueologa, porque los dos son tan diferentes
dominios, los dominios ms adecuados a la diferenciacin que se combinaban en
la partida para la discusin de un tema nico. Comenc a preguntarme si este uso
del "mtodo'n't"teora" como una sola palabra fue especialmente pronunciada en
arqueologa o si prevaleci en otras disciplinas. Para investigar esta cuestin
brevemente, recurr al catlogo electrnico de las bibliotecas de la Universidad
de Pittsburgh. All descubr 61 libros y revistas cuyos ttulos incluyen la frase
"Mtodo y teora" (o "teora y mtodo", lo cual me llev a ser equivalentes,
aunque not que los arquelogos siempre ponga "mtodo" antes de "teora").
Tengo aproximadamente 61 de estos ttulos clasificados por disciplina en el
cuadro 1, que muestra que la arqueologa lidera el pack con 9 ttulos, o el 15%
del total. Los finalistas son antropologa (excluyendo la arqueologa), la
psicoterapia/psychoanal- ysis, sociologa y poltica pblica y administracin con
6 ttulos cada uno.
este pequeo ejercicio tienen algn significado? Dos preguntas
inmediatamente despus salto a la mente. En primer lugar, esta es una muestra
suficientemente grande para diferencias de la magnitud hemos observado que
tiene alguna importancia? Y, en segundo lugar, observamos las diferencias son
simplemente el resultado de las diferencias en el nmero total de ttulos en las
diferentes disciplinas?
La primera pregunta puede ser contestada por el tratamiento de estos 61
ttulos como una muestra aleatoria (ignorando la cuestin de qu son una muestra
aleatoria de, por el momento, que es realmente la segunda pregunta). Para decirlo
de la manera en que la prensa cuando se reportan los resultados de encuestas de
opinin pblica, el margen de error en los porcentajes que se indican en la Tabla
1 es de aproximadamente 4%, por lo tanto, estamos seguros de que alrededor de
un 65% que los porcentajes difieren en ms de 4% no son simplemente diferentes
a causa de los caprichos de muestreo. Somos el 95% de determinadas tal
conclusin si los porcentajes en cuestin difieren por dos errores estndar o de

55

ROBERT D. DRENNAN

alrededor del 8%.) Considerada desde esta perspectiva, la arqueologa


claramente sobresale en la produccin de ttulos con la frase

THE ARCHAEOLOGY OF CHIEFDOMS

56

"Mtodo y teora." Nuestra muestra es lo suficientemente grande como para


permitirnos hablar de las diferencias de la magnitud que observamos con cierto
grado de confianza estadstica.
Confianza estadstica es, naturalmente, un concepto de gran importancia,
pero tambin de alcance muy limitado. La observacin de que la arqueologa
produce la mayora de los ttulos con la frase "Mtodo y teora" significa muy
poco si es slo porque la arqueologa produce ms ttulos de otras disciplinas (o,
ms precisamente, porque las bibliotecas de la Universidad de Pittsburgh
compraron ms ttulos de arqueologa). El catlogo electrnico he buscado cubre
las colecciones de la biblioteca para toda la gama de las ciencias naturales, las
ciencias sociales y humanidades departamentos, as como la medicina, la
ingeniera, y una gran variedad de escuelas profesionales. No parece muy til
para m para ir a travs de todo el ttulo de catlogo por ttulo para ver cuntos
Yo encasillara en cada una de las disciplinas bajo consideracin, as que tom
como una medida indirecta del nmero de ttulos en los que aparecan las palabras
"arqueologa", "anthropo- loga," "psicoterapia", "psicoanlisis", "sociologa",
etc. Este indicador tambin se muestra en la Tabla 1.
Lamentablemente, quizs, por mis propios recursos de investigacin,
arqueologa de la gran cantidad de ttulos con el "Mtodo y teora" docs no parece
ser el resultado de una extraordinaria riqueza de arqueologa holdings en mi
instituepresented sustancialmente menos ttulos que cualquiera de las otras
disciplinas que rank altamente como usuarios de "Mtodo y teora." Slo unos
3,(xx) ttulos figura la palabra "arqueologa" (en realidad 270 contena
"arqueologa" y 2.742 contena "arqueologa"). Sin embargo, hay ms ttulos en
arqueologa con "Mtodo y teora" que en disciplinas con dondequiera a partir de
casi el doble y ms de cuatro veces el nmero total de ttulos. El contraste es an
ms acusada si uno toma en cuenta el hecho de que los ttulos con la palabra
"arqueologa" incluyen no slo la arqueologa antropolgica, pero tambin
trabaja en clsicos, historia del arte, y esas disciplinas, que (sorprendentemente)
no tena ningn ttulo en todo con la frase "Mtodo y teora." arqueologa
antropolgica es realmente inusual para la popularidad de la frase "Mtodo y
teora" en los ttulos de libros y revistas.
La medida en que las dos palabras son fcilmente combinados en un
concepto nico en la arqueologa se hizo especialmente evidente por un ttulo:
"La Zooarqueologa del este de Amrica del Norte: Historia, Mtodo y teora, y
bibliografa." Me haba acostumbrado a esas listas en otras disciplinas, donde
"mtodo" y "teora" siempre apareci como separadas e independientes de los
Constituyentes: c.g., "Historia, mtodo, teora y biblioGrafa." En este ttulo arqueolgico, sin embargo, las dos palabras no tolerara la

THE ARCHAEOLOGY OF CH1EFDOMS

57

separacin por comas; insistieron en subrayar su vinculacin con un extra de "y".


El uso ms comn de la frase "Mtodo y teora" en la lista de 61 ttulos fue
en un rea de prctica restringidos o la investigacin aplicada. El significado
parece ser, "dado un claro objetivo prctico, cmo podemos lograr que [mtodo]
y por qu lo hacemos de esta manera [teora]?" Este uso de la "teora"
corresponde bien a una de las definiciones del diccionario de la palabra: "un
conocimiento abstracto de cualquier arte, en contraposicin a la prctica de ella."
Alrededor de la mitad de los ttulos fuera de arqueologa caen en esta categora
(por ejemplo, "Bases para la Enseanza de Ingls como Segunda Lengua: teora
y mtodo de la educacin multicultural" o "moderna teora y mtodo en la
formacin de grupo"). El mayor acercamiento a este uso en arqueologa, sin
embargo, es el "Mtodo y Teora para la actividad de investigacin: un enfoque
Ethnoarchaeological".
Mucho ms comn en arqueologa (as como en otros lugares de la
antropologa, la sociologa, y en economa) es un uso en "teora" que transporta
las implicaciones de una definicin de diccionario diferente: "un cuerpo de los
principios fundamentales de una ciencia." Este es el uso de Willey y Phillips
(1958), quien fue el pionero de la conjuncin de "mtodo" y "teora" con el ttulo
ms antiguo en la lista de arqueologa, "Mtodo y teora en la Arqueologa
americana". Willey y Phillips estaban claramente tratando de definir qu
American Archaeology. El nfasis estaba claramente en la teora; no se hizo
ningn esfuerzo para dar comprehenndamental principios subyacentes, el
esfuerzo para decir lo que la arqueologa (o alguna parte particular de
arqueologa), parece predominante en la mente de los redactores de todos menos
uno de los nueve ttulos de arqueologa, de "Mtodo y teora arqueolgica" a
"arqueologa como Ecologa Humana: Mtodo y teora para un enfoque
contextual" a "El Mtodo y Teora de V. Gordon Childc: Econmico, Social y
Cultural interpreta
Existe una clara conexin entre "mtodo'n't"teora" y nociones de ciencia.
Varios de los ttulos que indican esta conexin (por ejemplo, "La sociologa de
la ciencia: teora y mtodo" o "Rorschach ciencia: lecturas en teora y mtodo")
y Willey y Phillips son bastante explcitos en ver antropologa y arqueologa
como "ms ciencia de la historia cientfica".

58

ROBERT D. DRENNAN

La teora tiene que ver con la explicacin y los objetivos finales de la actividad
cientfica se enmarcan en trminos de explicar o contabilidad de algn conjunto
de fenmenos. Explicacin es ciertamente lo que Willey y Phillips (1958:4)
pensar es todo acerca de arqueologa; lo colocan como el ms alto nivel de
actividad de la arqueologa, antropologa y "todo el anlisis cientfico".
Que todos estos autores han optado por la arqueologa "mtodo'n't"teora"
sobre la "teora" en sus ttulos sugieren que ellos deseen tratar no slo con lo que
la arqueologa en abstracto, sino tambin con las implicaciones que tiene para la
forma en que vamos haciendo arqueologa. Que los dos conceptos estn tan
estrechamente vinculados, sin embargo, ha llevado a algunos problemas en las
concepciones acerca de cul es la diferencia entre los dos, como veremos a
continuacin con referencia a algunos ejemplos concretos.
Objetivos finales, entonces, residen en el mbito de la teora. Mtodo tiene
que ver con las actividades mundanas necesarios para alcanzar nuestros objetivos
finales. No creo que de esto como una nueva observacin o polmico, aunque a
un nivel menos vagos evidentemente hay mucha variedad en el uso de las dos
palabras en arqueologa. Muchos arquelogos tambin parecen aceptar la nocin
de que, en ltima instancia, los fenmenos que tratamos de comprender o explicar
son aquellos derechos de cambio sociocultural. Tambin hay mucho de acuerdo
(aunque no por unanimidad) que la mejor forma de hacer esto por
developnstructing secuencias de larga duracin de los cambios socioculturales.
Estos son, en cualquier caso, son mis puntos de partida. Quienes no comparten
ellos probablemente encontrar lo que sigue poco interesante.
Por supuesto, hay mucho que decir en abstracto sobre las ventajas y
desventajas de los diferentes enfoques para la construccin de dichos modelos y
qu es lo que hace una explicacin intelectualmente satisfactoria. Mucho de esto
ya se ha dicho (y an ms que se dice en otros captulos de este volumen). Mis
esfuerzos se centran en lugar de examinar varios estudios arqueolgicos para ver
qu objetivos finales son establecidos y cmo van los estudios sobre el logro de
los mismos. Concretamente, me centrar en los estudios de jefaturas, la ms
simple de las sociedades complejas-aquellos que se basan en principios
jerrquicos de la organizacin sociopoltica y comprender ms de un nico grupo
local y an falta la organiz la burocracias de los estados.

THE ARCHAEOLOGY OF CH1EFDOMS

59

II. Estudios de cacicazgos

En la discusin de los siguientes tres estudios arqueolgicos de jefaturas, voy a


examinar la forma en que fomentan el ltimo objetivo terico de contribuir a una
mejor comprensin de los procesos de cambio socio-cultural. Todos los autores
examinan estn registrados como coincidiendo con al menos este amplio una
declaracin del objetivo ltimo de la investigacin arqueolgica, por lo que no
hay desacuerdo en este nivel. Mi intencin no es hacer comparaciones odiosas
entre estos estudios; todos ellos han realizado tres contribuciones muy
importantes a nuestro conocimiento. He elegido intencionalmente desde lo que
considero ser la mejor del cacicazgo literatura porque no es por criticar a los
peores ejemplos que podemos avanzar ms eficazmente, sino por intentar mejorar
lo que ya parece ser el mejor.
Identificacin de jefaturas en Wessex

Colin Renfrew (1973) aplica el concepto de cacicazgo de Wessex neoltico en un


estudio distinguido por inusuales de claridad de propsito desde el principio ("se
necesitan explicaciones para los monumentos prehistricos de Gran Bretaa.") al
final ("Se ha propuesto que los cacicazgos desarrollado en Wessex durante la
poca neoltica. Utilizando este concepto, el tamao y la distribu20
caractersticas para ser utilizado en el reconocimiento de jefaturas en el registro
para archeologilogical Wessex neoltica, concluyendo que los cacicazgos surgi
a principios del neoltico y continu desarrollndose a travs del Eneoltico y en
la edad del bronce. As se comprende por qu la gente amontonaba tanta masa y
resistido tantas grandes piedras en el extremo durante el neoltico en Wessex. Es
porque su organizacin social era que del cacicazgo, y sabemos de estudio
etnogrfico que hacen ese tipo de cosas en jefaturas.
A pesar de las numerosas crticas vlidas de evolutivo aphimself tipolgica
en otro contexto: "El "evolutivo"

THE ARCHAEOLOGY OF CHIEFDOMS

60

Jerarqua al menos nos da algo para compensar el fracaso de la arqueologa para


hablar de la organizacin social en todos hasta hace muy poco tiempo." La
naturaleza del avance conceptual, sin embargo, no es que nos ofrece toda una
mejor comprensin de las sociedades humanas, cmo funcionan, o cmo y
porqu cambiaron. El estudio de Renfrew en ninguna manera aumenta nuestra
comprensin de los cacicazgos; en su lugar, emplea el conocimiento ya existente
de jefaturas para aadir a nuestra comprensin del registro arqueolgico neoltico
de Wessex. Su objetivo, realmente, es proporcionar una reconstruccin social
basada en el registro arqueolgico. Como tal se trata, no con el ultimate
archeologisocio-cambio cultural, sino que con el paso intermedio de
proporcionar pruebas en forma de hechos sociales (reconstruido a partir del
registro arqueolgico) que puede ser utilizado posteriormente en el esfuerzo
adicional de evaluar la precisin de los modelos empricos ofreciendo
explicacin de cambio socio-cultural humano. Tal uso del cacicazgo "modelo",
no cae en el mbito de la archeologiaims).
Renfrew, mucho ms que la gran mayora de los arquelogos, es consciente
de esta distincin: "En el estudio del pasado humano no es suficiente para
reconstruir lo que sucedi. La reconstruccin es de hecho una de las legtimas
preocupaciones del historiador y arquelogos [sic], y requisito previo necesario
para un anlisis ulterior. Pero necesitamos saber ms. Necesitamos entender en
cierto sentido cmo sucedi" (Renfrew 1984:3). Y sin embargo, en un debate de
la complejidad de la inferencia arqueolgica justo en la pgina siguiente,
Renfrew (1984:4) ha etiquetado como "la teora arqueolgica" que arena, en la
cual luchamos con preguntas como "la gran cantidad de artefactos que se
encuentran asociados con el esqueleto de un particular 'ricos' Entierro indican que
el fallecido era un hombre de riqueza, o de relevancia social, o quiz una vctima
sacrificial enterrado con ceremonia partieular?" Preguntas de este tipo son
extremadamente importantes y difciles, pero que claramente caen en el mbito
de la forma en que hacemos arqueologa, es decir, cmo podemos establecer los
hechos sociales que, con un cuerpo de teora, tratamos de explicar. Estas
preguntas deben ser etiquetados realmente ms que terico metodolgico.
Una vez podemos responder la pregunta sobre qu Renfrew ricos
enterramientos indican, entonces podremos ser capaces de establecer el hecho
social que existan grandes disparidades en la riqueza en el lugar y la hora de un
particular rico entierro. Una pregunta terica relacionados podra ser "Cmo [o]
por qu hizo esto

THE ARCHAEOLOGY OF CHIEFDOMS

61

La sociedad desarrollar grandes disparidades de riqueza?" Si somos serios acerca


de arqueologa del fin ltimo de contribuir a una mejor comprensin de los
cambios socioculturales, entonces es slo esta ltima pregunta que
verdaderamente es terico, en el sentido de tratar de "principios fundamentales
subyacen
Esto es algo ms que una queja sobre el uso de las palabras. Si tomamos
preguntas como "Qu ricos enterramientos indican?" para ser tericos, entonces
los principios fundamentales de nuestra ciencia se vuelven principios sobre cmo
restos de la cultura material (el registro arqueolgico) se refieren a hechos
sociales, y la nuestra se convierte en la ciencia de los restos de la cultura material.
La reconstruccin de los hechos sociales interesantes restos de la cultura material,
por supuesto, es un tema extremadamente difcil y exigente tarea tan difcil y
exigente que es muy fcil olvidar que es slo una primera parte del empeo
arqueolgico. Esta tarea de promocin de marca con la etiqueta "teora" hace que
el olvido sea an ms fcil y, por tanto, interfiere con el logro de nuestros
objetivos finales.
Incluso ms perniciosa, la utilizacin de la palabra "teora" de esta manera
conduce a la formulacin de reglas metodolgicas como si fueran fundamentales
principios subyacentes. Comenzamos a elevar las declaraciones acerca de cmo
debemos decidir qu ricos enterramientos indican que la situacin de las
abstracciones de ms alto nivel en arqueologa; empiezan a ocupar el lugar que
debe reservarse para las declaraciones acerca de cmo y por qu la gran
disparidad de riqueza emerge en las sociedades humanas. Cuando esto sucede,
hemos invertido nuestra disciplina. Terminaremos tomando las declaraciones de
otras disciplinas sobre procesos de cambio socio-cultural como algo
sobreentendido y utilizarlas para ayudar a reconstruir los hechos sociales desde
el registro arqueolgico. Tal modo de investigacin puede contribuir a una mejor
comprensin de los procesos de cambio, porque lo que debera ser su teora se ha
convertido en su meteorlogo methodol, encontrando su termmetro demasiado
difcil de leer, utiliza en su lugar la informacin de ayer de la previsin
meteorolgica segn los datos de la temperatura para el da de hoy. Supongo que
tal un meteorlogo puede recopilar datos de temperatura bueno si el meteorlogo
escucha es muy bueno, pero l no puede esperar para contribuir a una mejor
comprensin de los procesos que hacen que el clima y con ello mejorar nuestra
capacidad de previsin.

62

ROBERT D. DRENNAN

La naturaleza de jefaturas en Alabama

Christopher Peebles y Susan Kus (1977:421) observ otro esquema estudio de


jefaturas de la siguiente manera:
Debemos primero examinar el cacicazgo modelo en s y nos encontramos con
que el concepto central de la redistribucin no es ni un fenmeno univariado
[sic], un factor causal, ni una constante correlacin en jefaturas. En segundo
lugar, sostenemos que la oficina principalmente y organizacin, incluyendo a
las instituciones econmicas, y ceremonialism sagrada autoridad,[,] en la
manifiesta ausencia de poder coercitivo, la principal rea de homeostasis y
control en dichas sociedades. En tercer lugar, proponemos una serie de
arqueolgicamente comprobable proposi

El "Correlatos arqueolgicos de jefaturas" que Peebles y Kus (1977:431-433)


ofrecen muestran que se preocupan tanto con la identificacin de los cacicazgos
arqueolgico y de contribuir a una mejor comprensin de los procesos de su
desarrollo: "En primer lugar, debe haber pruebas claras de nonvolitional adscrito
ranking de personas"; "en segundo lugar, debe haber una jerarqua de tipos y
tamaos de asentamiento, y la posicin de los asentamientos en la jerarqua debe
reflejar su posicin en el mbito de la regulacin y la red ritual;" "En tercer lugar,
todas las otras cosas iguales, los asentamientos humanos deberan estar situados
en zonas que garantizan un alto grado de subsisup local;" y "Quinto, debe haber
una correlacin entre los elementos del entorno del sistema cultural que son de
una frecuencia, amplitud y duracin Al tratarse pero que son menos predecibles
y evidencia de actividad organizativa a toda la sociedad a bfer o comerciar con
estas perturbaciones".
En resumen, Peebles y Kus nos ofrecen tres cosas en su estudio. La primera
es una manera de identificar el rango social (es decir cacicazgos) en el registro
arqueolgico (su primer correlacionar). El segundo es un modelo que explica el
desarrollo de la sociedad del ranking. Este modelo se basa en la consideracin de
que el sistema de clasificacin como un medio eficaz de tratamiento de la
informacin de importancia socioeconmica, particularmente en cuanto se
refiere a la organizacin de la produccin en la supra-hogares y amortiguamiento
de los efectos de la variabilidad ambiental en la produccin. El

63

ROBERT D. DREN NAN

Tercero es una forma de detectar desde el registro arqueolgico si la dinmica en


que su modelo se basa en realidad estaba en funcionamiento (el segundo a quinto
correlaciones).
Su bsqueda de las cinco correlaciones de chicfdoms en el registro
arqueolgico de Moundville es exitosa en todos los cinco cargos, lo cual les
permite concluir que Moundville representa un cacicazgo que se desarroll como
un sistema de procesamiento de informacin eficaz para regular la produccin y
buffer de la variabilidad ambiental. Estas son exactamente el tipo de conclusiones
arso suerte. No insistir en este aspecto de su lista, pero su discusin deja clara su
opinin de que jefaturas realmente deberan mostrar todos cinco correlatos. As,
si haban encontrado cuatro, pero estableci claramente la ausencia de uno de
ellos, entonces habran sido obligados a decir que no era un Moundville
cacicazgo.
Eso no es as de simple, sin embargo, debido a que realmente es la primera
correlacionar (social), que es el ranking de definitoria jefaturas para ellos. Por lo
tanto, encontrar correlacionar uno presente debe llevar a la conclusin de que,
efectivamente, haba Moundville un cacicazgo. Encontrar la quinta correlacionar
(ambiental buffering) ausente, no debe llevar a la conclusin de que no era un
Moundville cacicazgo, sino ms bien a la conclusin de que el cacicazgo
Moundville no se desarroll como respuesta a la necesidad de proteger el medio
buffering. Enmarcar los cinco como "Correlatos arqueolgicos de jefaturas" es
lo juntos tres cuestiones muy distintas: la cuestin de cmo reconocemos
jefaturas en el registro arqueolgico; la cuestin de cmo y porqu chicfdoms
desarrollar; y la cuestin de cmo hemos de reconocer en el archeologi
Estos tres aspectos son fundamentalmente de dos tipos diferentes de las
cosas. Un modelo de cmo jefaturas funcionan y cmo y porqu se desarrollan
es la teora arqueolgica (en los " principios fundamentales de la ciencia" en
sentido). Cmo identificamos jefaturas en el registro arqueolgico, y cmo
podemos detectar en el registro arqueolgico, el funcionamiento de los procesos
en el modelo arc tanto el mtodo arqueolgico. Las dos cuestiones metodolgicas
ocuparse de hacer reconstrucciones a partir de restos de la cultura material de los
hechos sociales Peebles y Kus deseen explicar y de la dinmica subyacente que
avanzan como la explicacin. En resumen, Peebles y Kus hayan rodado juntos el
Mtodo y teora de tal manera como para robar el concepto

64

ROBERT D. DRENNAN

Confundirse con la definicin de cacicazgo, y ambos se confunden con la


cuestin metodolgica de realizar reconstrucciones arqueolgicas de los hechos
sociales nuestras preguntas tericas hacernos interesados en la reconstruccin.
Peebles y Kus su contribucin habra sido mucho ms fuerte, as como fcil de
entender si el mtodo y la teora se haban mantenido bastante claramente
separado.
Los estudios por Renfrew y Peebles y Kus, aunque difieren en varios
aspectos, comparten la misma lgica central subyacente. Cada pregunta del
registro arqueolgico para su regin, "Fueron estas jefaturas?" Sin embargo
tratan con el mtodo y la teora, sin embargo definir "cacicazgo", sin embargo se
proponen identificar jefaturas en el registro arqueolgico, ambos estudios tienen
como objetivo la demostracin de la presencia de jefaturas. Eso se cumpli, su
trabajo est hecho. Tomar esa determinacin Ls lejos de ser trivial o aburrido, al
contrario. Para llegar a esa conclusin, estos autores han creado algo que me
parece ms interesante y til que los resultados de decenas de otros estudios de
las mismas regiones. Al enmarcar sus trabajos de modo que la demostracin de
la presencia de jefaturas es la conclusin final, sin embargo, han hecho difcil
para utilizar sus hallazgos para informarnos acerca de los procesos de desarrollo
de territorios tribales.
La P>olucin de jefaturas en Polinesia Francesa

Patrick Kirch (1984:2-4) Lagos un rumbo diferente de Renfrew o Peebles y Kus.


Comienza su estudio de la polinesia jefaturas por dando por sentado la nocin de
cacicazgo y la clasificacin de las sociedades estudia como jefaturas. As
Renfrew o Peebles y Kus el punto final es el punto de partida de Kirch (cf.
Drennan y Uribe 1987:x-xii o Drcnnan et al. 1991 para una opinin similar).
Los tipos de cuestiones en las que Kirch (1984:2) toma el objetivo final estn
claramente establecidos desde el inicio:
Qu condiciones particulares o procesos impulsado sociedades polinesias
junto a veces divergentes, pero muchas veces evolutivos convergentes o vas de
desarrollo? Mow es que elaboren, jerrquicos y, a veces, sistemas polticos
opresores surgido en algunas islas, mientras que otros parecen haberse
mantenido relativamente igualitaria politicastros? Cmo hizo diversos
condicionantes medioambientales afectan particular caminos del cambio
tecnolgico y social? Tales son las preguntas . .. que han inspirado el presente
trabajo.

THE ARCHAEOLOGY OF CHIEFDOMS

65

Estos objetivos son los de una teora arqueolgica preocupado con el cmo y el
porqu de largo tiempo de los cambios socioculturales.
Para empezar, Kirch reconstruye la naturaleza de "ancestral" de la sociedad
polinesia que irradiaba hacia el este a travs del Pacfico se arraigue en diversas
islas. Entonces l (1984:8) "Analys[cs] los procesos dominantes que result en la
diferenciacin interna de las sociedades polinesias." Al separar estas dos
actividades en dos partes separadas de su libro reconng mantiene el punto de las
diversas secuencias de Polinesia separada de la evaluacin de los modelos que se
ocupan de la causa y el efecto social. En los captulos sobre la colonizacin, la
adaptacin, la demografa, los ambientes, la intensificacin de la produccin, la
competencia y los conflictos, Kirch evala la naturaleza y el alcance del papel
desempeado por variadas causas putativa de desarrollo social complejo, dibujo
Evidencia dispersa desde distintas partes de Polinesia, dependiendo de la
disponibilidad de informacin adecuada. Las conclusiones a las que llega a partir
de esta evaluacin son ejemplificadas (pero no un resumen) en la siguiente cita:
. . . Varios factores dominantes [son] estrechamente relacionadas con la escalada
o la intensificacin de la guerra en todas partes de Polinesia. El crecimiento de
la poblacin, limitados recursos agrcolas, principalmente para los excedentes
de la demanda y un aumento consetion y escasez de tierra . . . proporcionaban
un contexto y un estmulo para la cual ariki y toa, luchando por la dominacin
sobre las personas y los recursos, creado a travs del conflicto, la alianza, la
subversin y la persuasin, los sistemas sociales y polticos nunca antes
realizado en Polinesia. En estas luchas por el poder, legitimado por el mito y las
acciones del pasado, podemos ver la evolucin de las jefaturas de la isla. (Kirch,
1984:216).

Por este punto Kirch ha reconstruido una impresionante variedad de hechos


sociales acerca de la prehistoria polinesia y evaluaron una amplia gama de causas
posibles del desarrollo de jefaturas. Como consecuencia de ello ha sido capaz de
ofrecer respuestas a los tipos de preguntas tericas que plantea como su objetivo
final. Estas respuestas no slo son plausibles, que se aleg para colocar las
pruebas derivadas empricamente. Toda una serie de argumentos complicados,
Kirch logra mantener la reconstruccin de los hechos sociales (y las complejas
cuestiones metodolgicas involucradas) separada de las cuestiones tericas que
l es, en ltima instancia, tratando de contestar. El


Esfuerzo para establecer principios fundamentales de cambio socio-cultural es el
claro objetivo de todo. Kirch no est terminado en este punto, sin embargo, hay
todava otra parte de su libro. En ella, Kirch (1984:8) "examinar[s] tres
66
ROBERT D. DRENNAN
secuencias particulares de desarrollo" (Tonga, Hawai e Isla de Pascua). Aqu su
argumento comienza a un bucle sobre s mismo, y ya ha llegado a conclusiones
sobre cmo y por qu los cambios tienen lugar son utilizados para ayudar en la
reconstruccin de lo sucedido.
Para dar un ejemplo, ya que Kirch tiene ya establecidos (como una
generalizacin acerca de los procesos) que las pequeas poblaciones iniciales
crecer constantemente hasta que en algn lugar cerca de la capacidad de
transporte y, a continuacin, llevar a la competencia por los escasos recursos, se
utiliza la frmula sugerida por Carneiro (1972) para cuantificar este proceso.
Obstruccin en conjeturas educadas para la capacidad de carga, la tasa de
crecimiento de la poblacin, y el tamao de la poblacin colonizadora inicial,
Kirch (1984:222-223) se llega a la estimacin que Tongatapu habra llenado con
gente "de uno a dos milenios despus de la colonizacin inicial, es decir, entre el
300 AC y AD 700." l va a decir que "esta conclusin encaja bien con la
evidencia de la profusin de Plain Ware cermica sitios por c. Anuncio 300." Por
consiguiente, "tal situacin de plena tierra proporcionaban un contexto de
competencia entre grupos, . . . que conduce finalmente a la asimilacin de los
grupos ms dbiles, por ms fuertes y ms grandes" (de ah, la formacin de los
cacicazgos).
A los incautos parecera que Kirch ha utilizado la evidencia arqueolgica de
la secuencia de Tonga para reforzar su conclusin de que el crecimiento de la
poblacin y el medio ambiente de circunscripcin Carneiro (1970) conocida
modelo eran importantes para el proceso de evolucin chicfdom all. Slo dos
arqueolgico-hechos establecidos estn involucrados, sin embargo: primero, que
Tonga fue inicialmente colonizado "a ms tardar alrededor de 1200 antes JC"
(Kirch, 1984:219); y segundo, que despus de unos 1,500 aos representada slo
por muy escasos lugares arqueolgicos, hubo (alrededor de 300 AD) un
aparentemente repentino y espectacular proliferacin de sitios con principios de
alfarera Lapita oriental (Kirch, 1984:219-220). Estos dos hechos son, por
supuesto, igualmente compatible con cualquier nmero de explicaciones
alternativas de la aparicin de jefaturas en Tonga.
El apoyo extra para el modelo de Carneiro viene de otro lugar. La poblacin
de llenar la frmula depende de una serie de conjeturas razonables basadas en
datos etnogrficos y sentido comn general. En contacto con Tonga fue descrito
como densamente pobladas e intensamente cultivadas; sus tierras cultivables
totales 55,398 acres; rotacin de cultivos se requiere aproximadamente 0,4
hectreas para producir lo suficiente para alimentar a una persona; dichas
parcelas pueden ser criados para

THE ARCHAEOLOGY OF CHIEFDOMS

67

Aproximadamente 2 aos y luego debe reposar durante 10 aos (Kirch,


1984:221-222). La poblacin colonizadora inicial se adivina a ser 100; y la tasa
de crecimiento de la poblacin, 0.005 (o quizs 0.003). Estas son las cifras que
producen la conclusin de que la tierra podra estar lleno por entre 300 A.C. y
700 D.C. Todas estas son conjeturas razonables, y la conclusin es, sin duda, en
el mbito de la posibilidad. Una poblacin colonizadora inicial de 1.000, un
perodo de barbecho, de 12 aos, un perodo de cultivo antes de barbecho de 1,5
aos y una tasa de crecimiento de la poblacin de 0.006 tambin tendra que ser
tomado como conjeturas razonables. Estas cifras, sin embargo, provocara la
conclusin de que la poblacin de Tongatapu llen la tierra en 278 aos, es decir,
alrededor del ao 1000 A.C. Esto es realmente demasiado temprano para decir
que estoy de acuerdo con la proliferacin de sitios de 300 AD.
El problema aqu no es que Kirch escogido nmeros irrazonables para
insertar en la frmula. Tampoco es que no debemos participar en un ejercicio
como este porque depende demasiado de suposiciones y extrapolaciones de
conocidas figuras distantes. (De hecho, puedo encontrar tales ejercicios muy
tiles y han participado en ellos yo mismo [por ejemplo, Drennan, 1984a y
1984b]). El problema es que en este caso hay cifras razonables que producen
bastante buena de acuerdo con la conclusin deseada y cifras razonables que no
lo hacen. El ejercicio, por lo tanto, genera aqu porque no se puede hacer con la
suficiente precisin para ser significativa. Se podra haber dado que no conjeturas
razonables para las variables de la frmula sera producir estimaciones de la
"llenar el tiempo" que vino en cualquier lugar cerca de la evidencia arqueolgica,
en cuyo caso los supuestos en los que la aplicacin de la frmula se basa podra
haberse argumentado que es inexacta. Pero simplemente no ser concluyente de
cualquier manera en este caso.
Estas consideraciones nos llevan a la verdadera razn para ahondar en este
ejemplo en detalle. Kirch no estaba usando la frmula de Carneiro aqu
principalmente como una prueba de la frmula y sus hiptesis (que una poblacin
colonizadora inicial va creciendo constantemente hasta alcanzar una capacidad
de transporte e inmutable inelstica, punto en el cual la competencia sobre la
tierra ocurrir). Kirch ya haba establecido la verdad de estas generalizaciones a
su satisfaccin en los captulos anteriores. l realmente usa la frmula aqu como
una expresin de verdades conocidas sobre el cambio social humano verdades
aplicadas a los efectos de reconstruir con mayor precisin los hechos del cambio
social en Tonga. Slo si el modelo de Carneiro, y la frmula que cuantifica en
uno de los aspectos, arc tomado por sentado aqu (ya fueran mostrado
anteriormente), que la conclusin acerca de la "full-tierra

68

ROBERT D. DRENNAN

Situacin" que conduce a la "competencia" entre grupos anteriormente citada


sigue. No hay evidencia adicional es realmente presentados en este punto para
reforzar la confianza en la conclusin de que la competencia generado por el
crecimiento demogrfico y la escasez de tierras impulsado cacicazgo de
desarrollo.
En lugar de utilizar el registro arqueolgico de Tonga como evidencia para
respaldar un modelo explicando cacicazgo desarrollo, Kirch utiliza un modelo
probado de cacicazgo desarrollo para explicar el registro arqueolgico de Tonga.
l es un poco ms que una reminiscencia de Renfrew Wessex del estudio (arriba)
cuando dice "Suponiendo que este proceso de competencia, y el
engrandecimiento de la poltica local que la acompaa, estaba en pleno apogeo
durante el primer milenio DC, no es de extraar que la archaeologiment para
hacer los "monumentos volverse inteligible." Realmente Kirch llega en la
segunda parte de su libro en el destino anuncia por s mismo en la introduccin:
contestando preguntas como "Qu condiciones particulares o procesos
impulsado sociedades polinesias junto a veces divergentes, pero muchas veces
convergentes o vas de desarrollo evolutivo?" Luego, en la tercera parte, l gira y
jefes de vuelta de donde provena, utilizando esas respuestas (como en el ejemplo
de la frmula de Carneiro. Anteriormente) para comprender mejor el registro
arqueolgico. La consecuencia es introducir confusin sobre cul es el objetivo
ltimo de la empresa es realmente. Es comprender mejor los procesos de cambio
socio-cultural humano o es para comprender mejor el material sigue siendo que
la gente de la Polinesia han dejado atrs? Estos dos objetivos no son, por
supuesto, mutuamente incompatibles, pero confundirlas es entrar en un crculo
lgico.
III. Un caso de libro de texto

Los tres estudios de cacicazgos slo discutieron muestran algunas confusa mezcla
de teora y mtodo y no siempre ir sobre la realizacin del objetivo general de
contribuir a la comprensin del cambio social en la manera ms directa. Para que
no se piense que esta situacin slo existe en el estudio de los cacicazgos, voy a
mirar en un ltimo ejemplo, uno que se produce despus de que el libro de texto
en libros de texto como un ejemplo de la aplicacin de un enfoque cientfico de
la arqueologa (por ejemplo, Thomas, 1979:68-73; Sharer y Ashmore 1987:144;
agujero y Heizcr 1973:165). La historia de la

THE ARCHAEOLOGY OF CHIEFDOMS

69

Hunt para el maz ms antiguo, y el familiar protagonista es Richard S.


MacNeish. MacNeish establecidos para encontrar la ms antigua del maz; mir
en Tamaulipas al norte y al sur de Guatemala, pero no encontr ninguna
evidencia de maz mayores de 3000 BC, que le pareca demasiado joven para ser
la ms vieja. Puesto por Thomas, MacNeish es "teora" era que "el mejor lugar
para buscar la domesticacin temprana [es decir maz] estaba en las tierras altas
del sur de Mxico." a fin de poner a prueba esta teora, MacNeish necesitaba lo
que Toms llama "puente argumentos" o "Gama media" de la teora: "choclo
preservar durante milenios en una rida cueva ... as que uno debe mirar en la
cueva seca[s];" y "maz probablemente haban sido domesticados como highland
csped, que MacNeish limita su bsqueda a los highlands." Como todos sabemos,
la zapatilla de vidrio colocar el Valle de Tehuacn, hubo maz fecha a 5000 A.C.
y "el caso de Tehuacn . . . confirma la hiptesis MacNeish, por lo que la
propuesta fue elevada a la categora de una generalizacin lawlike" (Thomas,
1979:72).
Esta historia y, especialmente, Thomas forma de narrar, ilustrar las
deficiencias de apuntar demasiado bajo cuando la identificacin de la teora:
acabar con declaraciones como "el ms antiguo conocido el maz producido en
el sur de Mxico" como la ltima "lawlike generalizaciones" al final de
la carretera. Evidentemente, esto no es una declaracin sobre cmo o por qu las
sociedades humanas cambian. Se trata simplemente de un hecho conocido, en un
momento determinado. Se trata de una reconstruccin de un hecho social en
necesidad de explicacin. Al considerar que, a su vez, una explicacin de
todava observaciones arqueolgicas de nivel inferior no es incorrecta, pero
ciertamente engaosa-engaosa en que distrae la atencin de lo que el objetivo
ltimo de esa labor debera ser: no ms y ms general de los hechos, sino las
declaraciones acerca de cmo y por qu los hechos sociales son cmo son.
Adems, para contar la historia de esta manera no hace justicia a la obra de
MacNeish, que, de hecho, proporcionar grandes cantidades de informacin para
uso en aumentar nuestra comprensin de cmo y por qu los grupos humanos en
al menos un rea desplazado desde un mvil de cazadores-recolectores a una
forma de vida sedentaria y agrcola. La mayora de los adelantos en esas
understandTehuacn tienen muy poco que ver con el hecho de que el maz
encontr que hay mayores que cualquier otro maz descubierto hasta la fecha.
Ms bien, tienen que ver con la documenTehuacn, aumentos posteriores en su
importancia en la dieta, el crecimiento de la poblacin regional, el cambio
climtico, los patrones de movilidad descendente en

THE ARCHAEOLOGY OF CHIEFDOMS

70

Los sistemas de liquidacin, y una multitud de otros cambios que se han


producido durante la larga secuencia MacNeish documentados. Si el libro de
cuentas del MacNeish buscar el maz ms antiguos son exactos, proporcionan, no
el perfecto ejemplo de cmo hacer arqueologa cientfica, sino un estupendo
ejemplo de hacer muchas cosas correctas para todas las razones equivocadas. Para
servir como un caso clsico de trabajos arqueolgicos que toma cierto objetivo
en ltima instancia adecuada y sistemticamente objetivos va acerca de su logro,
el objetivo final debe involucrar explcitamente las cuestiones de cmo y por qu
se produce el cambio social, y no slo los hechos acerca de lo que sucedi cuando
y donde.
Thomas (1979:72) est de acuerdo en que debemos ir ms all del "lawlike
MacNeish generalizacin" sobre el maz ms antiguo en el sur de Mxico:
En MacNeish TehuacSn asciende ahora como datos nuevos, listos para la
sntesis en una hiptesis ms incluyente, que debe volver a ser probado de forma
similar. El progreso cientfico consiste, por tanto, de una progresiva pyramiding
verificadas de hiptesis en una jerarqua de leyes ms generalizada.

Esto puede ser el tipo de cosa Renfrew (1973:557) tiene en mente cuando l
Dice:
Para utilizar el modelo de cacicazgo para las sociedades del neoltico, como
Wessex ser til slo en la medida en que establece relaciones significativas
entre las caractersticas de ellos hasta ahora inconexas, y sugiere una bsqueda
de nuevas regularidades en el material. Una vez que lo haya hecho, como el "tres
edades" del sistema de clasificacin de artefactos, se tendr que hacer de forma,
o ser refinado al rendimiento, ms sutil y menos inclusivas de conceptos.

Una cuenta de este tipo, sin embargo, no proporciona una forma muy efectiva
para ir ms all de las declaraciones como la que atribuye a Thomas MacNeish.
Tales "pyramiding" en arqueologa es ms probable que resulte simplemente en
ms altas pero todava montones desordenado de hechos sociales. Teniendo esos
montones de hechos sociales y utilizarlos para informarnos acerca de cmo y por
qu se produce el cambio social requiere un enfoque cualitativamente diferente.
Se requiere trabajar desde arriba hacia abajo, en lugar de hacerlo desde la parte
inferior hacia arriba. Uno debe cambiar a la verdaderamente mbito terico;
agarrar algunos verdadera teora sobre el cambio social; averiguar qu hechos
sociales son necesarias para determinar si esa teora es empricamente o no
exactos; e ir a buscar aquellos

THE ARCHAEOLOGY OF CHIEFDOMS

71

Los hechos sociales concretos en el montn (o reconstruirlos archcologically si


an no lo ha hecho).
Los arquelogos no pueden simplemente construir ms y ms declaraciones
generales de sus hechos observables directamente hasta llegar a las afirmaciones
tericas que son los principios fundamentales de la disciplina. Al menos no puede
hacerlo tan directamente como otros cientficos puedan porque los arquelogos'
observaciones directas son inusualmente alejada de los hechos que son en
definitiva los interesados en explicar. Etnlogos (o socilogos, politlogos o
economistas) puede observar directamente las cosas relativamente desean
explicar. Si los arquelogos, sin embargo, tratar de explicar el mismo tipo de
hechos sociales que otros cientficos sociales estn interesados en, primero deben
laboriosamente reconstruirlos desde distantemente relacionados a menudo
aspectos de restos de la cultura material. Como se seal anteriormente, este es
un proceso difcil, que lleva tiempo y es fcil olvidar durante el curso de
informtica que hay ms a la arqueologa que hacer esas reconstrucciones. Otra
consecuencia es que los hechos sociales son tan duramente ganadas desde el
registro arqueolgico que realmente debemos asegurarnos de que tenemos que
conocer los hechos sociales estamos reconstruyendo para no perder
tiempo reconstruir cosas no necesitamos saber (cf. Binford 1977:9). La nica
referencia que tenemos para decidir qu hechos sociales que necesitamos saber
es la teora (en los principios fundamentales de la disciplina en sentido).
Para dar el nombre de la teora a las declaraciones sobre el lugar donde se
produce el maz ms antiguo que se conoce es confundirnos acerca de la
naturaleza de los principios fundamentales de nuestra disciplina. Para dar el
nombre de la teora a la "teora de rango medio" (Binford 1977) o la teora de la
"reconstruccin" (1988) (Schiffcr significado los principios segn los cuales
interpretamos el registro arqueolgico a fin de reconstruir los hechos sociales
desde ella) quiz sea preciso en el "por qu lo hacemos de la manera en que
hacemos" el sentido de la palabra teora, pero faldas un peligroso malentendido.
Dicha "teora" no es simplemente menos general de teora de los procesos de
cambio social; es un nivel cualitativamente diferente tipo de cosa (cf. Schiffer
1988:463). Ya es demasiado fcil ser arrullado por la dificultad de hacer
reconstrucciones sociales desde el registro arqueolgico en un sentido de haber
logrado ms de lo que realmente tenemos. Llamar los principios de hacer
reconstrucciones arqueolgicas "teora" (gama media) o de lo contrario es muy
probable que deban tomarse como una declaracin de principios fundamentales
de la disciplina. Si esta es la perspectiva desde la cual nos acercamos a la
arqueologa, entonces sus finalidades convertido, no entender los procesos de
cambio social, sino la comprensin de los restos de la cultura material de las

72

ROBERT D. DRENNAN

sociedades del pasado, y estamos condenados al arco

THE ARCHAEOLOGY OF CHIEFDOMS

73

Simplemente usando cualquier entendimientos de cambio social, estudiosos de


otras disciplinas pueden llegar a explicar nuestros artefactos o monumentos. En
este modo no podemos mejorar esos entendimientos de los procesos de cambio
social.
No es la solucin para argumentar que los arquelogos pueden tener muchos
tipos diferentes de objetivos, todos ellos igualmente vlidos y complementarios,
y que para intentar establecer uno encima de otro es "facism intelectual" (Schiffer
1988:478). Segn este punto de vista "Cualquier teora puede funcionar como
mtodo, dependiendo del contexto" (Schiffer 1988:463). Esa opinin es, en el
mejor de los casos una receta para la confusin y la falta de inters en contribuir
a lo que muchos estn de acuerdo es el objetivo ltimo de la Arqueologa-una
falta de enfoque ilustrado en el cacicazgo estudios discutidos anteriormente. En
el peor de los casos, esta vista nos conduce en crculos lgicos como teora sobre
el cambio social es utilizado como un mtodo para interpretar el registro
arqueolgico, y los hechos sociales tan reconstruida posteriormente son utilizadas
para argumentar la validez de la teora sobre la cual se basan las reconstrucciones.
Renfrew (1986:7) ha proporcionado un debate particularmente clara de los
peligros de tal razonamiento circular en la consideracin de las interacciones
entre el desarrollo de las sociedades complejas.
IV. Conclusin

La respuesta a la pregunta del ttulo de este papel y, a continuacin, "Qu es la


arqueologa de jefaturas?" puede ser ampliamente acordados en word, aunque
quiz no en hechos. La arqueologa de jefaturas es en ltima instancia acerca de
la evaluacin de los modelos de cambio social, especficamente aquellos que
cuenta para el desarrollo y/o la disminucin de jefaturas. Estas evaluaciones se
basan en la comparacin de las consecuencias de los modelos a los hechos
sociales como reconstruir a partir de los restos de la cultura material y conducir a
los esfuerzos para mejorar los modelos para que sean ms exitosos. La literatura
sobre cacicazgos indica que hemos hecho considerables progresos hacia el logro
de este objetivo, y los estudios que he discutido en este documento son una parte
importante de ese progreso. Sin embargo, tambin est claro que para nosotros
los arquelogos interesados en jefaturas (como aquellos que trabajan en otros
temas) no siempre han encontrado fcil de practicar con la mxima eficacia lo
que predicamos. Rigurosa y constante atencin a lo que nuestros objetivos finales
son (es decir, lo que es verdaderamente la teora arqueolgica, en el sentido de
los principios fundamentales de nuestra disciplina) es esencial para garantizar que
el inter

74

ROBERT D. DRENNAN

Especialmente la facilidad con la que nos comprimirlos en "mtodo'n't"teora",


los arquelogos sugieren que puede haber un momento ms difcil distinguir
entre medios y fines que eruditos en cualquier otra disciplina acadmica.
Universidad de Pittsburgh

Tabla 1.
Los ttulos que incluyen la frase "Mtodo y teora".
Total de ttulos
Nmero
3.012
5.282
5,976
5,788
10,905
10.626
12,208

Total
61

Arqueologa
Antropologa
Arqueologa (exc.)
Psicoterapia/
El Psicoanlisis
Sociologa
Poltica/Administracin
pblica
Economa
Psicologa
Educacin
La literatura inglesa
La lingstica
Comunicacin
Ciencias sociales
generales
Estadsticas
Biologa
Epidemiologa
Geografa
Ciencias polticas
Trabajo Social

9
6
6
6
6
4
4
3
3
3
2
2
2
1
1
1
1
1

P
1
5
1
0
1
0
1
0
1
0
7
7
5
5
5
3
3
3
2
2
2
2
2

THE ARCHAEOLOGY OF CHIEFDOMS

75

Referencias Citadas
Binford Lewis R.
1977 Introduccin General. Para la construccin de teoras en Arqueologa:
Ensayos sobre los restos faunsticos, recursos acuticos, anlisis
espacial y modelizacin sistmica, Lewis R. Binford, ed., pp. 1-13.
Nueva York: Acadmico.
Carneiro, Robert L.
1970 Una teora del origen del Estado. Science 169:733-738.
1972 Desde aldeas autnomas para el Estado, una estimacin numrica. En
el crecimiento de la poblacin: Implicaciones Antropolgicas, Brian
Spooner, ed., pp. 64-77. Cambridge, MA: MIT Press.
Drennan, Robert D.
1984a Long-Distance movimiento de mercancas en el Corredor formativo
y clsico. Antigedad americana 49:27-43.
1984b Long-Distance los costes de transporte en Mesoamrica
prehispnica. Antroplogo estadounidense 86:105-112.
Drennan, Robert D. Luis Gonzalo Jaramillo, Isabel Ramos, Carlos
Augusto Snchez, Mara Angela Ramrez y Carlos A. Uribe.
1991 La dinmica regional de jefaturas en el Valle de la Plata,
Colombia. Oficial de Arqueologa de campo, Vol. 18: 297-317.
Drennan, Robert D. y Carlos A. Uribe
1987 Introduccin. En jefaturas en las Amricas, Robert D.
Drennan y Carlos A. Uribe, eds., pp. vii-xii. Lanham, MD: Prensa
de la Universidad de Amrica.
Agujero, Frank y Robert Heizer
1973 Una introduccin a la Arqueologa Prehistrica. Nueva York: Holt,
Rinehart y Winston.
Kirch, Patrick Vinton
1984 La evolucin de las jefaturas de Polinesia. Cambridge: Cambridge
University Press.
Peebles, Christopher S., y Susan M. Kus
1977 Algunos correlatos arqueolgicos de las sociedades. Antigedad
americana 42:421-448.
Renfrew, Colin
1973 Monumentos, la movilizacin y la organizacin social en el Neoltico
Wessex. En la explicacin del cambio cultural: Modelos en la
Prehistoria, Colin Renfrew, ed., pp. 539-558. Londres: Pato
1974 El espacio, el tiempo y la poltica. En la evolucin de los sistemas sociales,
J. Friedman y M.J. Rowlands, eds., pp. 89-144. Londres:
Duckworth.

76

ROBERT D. DRENNAN

1984 enfoques de Arqueologa Social., Cambridge, MA: Harvard University


Press.
1986 Introduccin: Peer Polity interaccin sociopolticos y cambio.
En Peer Polity Interaccin y cambio sociopolticas, Colin Renfrew y
John F. Cerezo, cd. Cambridge: Cambridge University Press.
Schiffer, Michael B.
1988 La estructura de la teora arqueolgica. Antigedad americana 53:461485.
Servicio, Elman R.
1962 primitiva organizacin social: una perspectiva evolutiva. Nueva York:
Random House.
Robert J. Sharer, y Wendy Ashmore
1987 Arqueologa: descubriendo nuestro pasado. Palo Alto, CA: Mayfield.
Thomas, David Hurst
1979 Arqueologa. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston.
Gordon R. Willey, y Philip Phillips
1958 Mtodo y teora en la Arqueologa americana. Chicago: University of
Chicago Press.

>
Es una arqueologa cientfica posible?
Robert C. Dunncll
Resumen: La aparicin de Postprocessualism y la fragmentacin de la
arqueologa en una variedad de subcampos son dos sntomas de una crisis
grave en la disciplina generado por el reconocimiento de que la arqueologa
no ha logrado su siglo y medio de edad objetivo de convertirse en la ciencia.
La existencia de la arqueologa en s bien podra colgar en la balanza. 1
evaluar las razones por las que la arqueologa no ha podido lograr sus
aspiraciones cientficas y analizar la viabilidad de la propia meta. Una
arqueologa cientfica es posible, pero no cerca, al alcance de la mano ni que
tampoco se asemejan a las ciencias existentes o las visiones de la mayora de
los nuevos arquelogos.
I. Introduccin
... las reclamaciones de reconocidos poetas ya no son una amenaza seria al
pensamiento racional. Las amenazas ms graves a la racionalidad proviene de
quienes emplean las armas retricas de la poesa desde detrs de la emboscada
de prosa (Hardin, 1985:35).

La arqueologa ha atravesado algunos cambios bastante marcada durante el


ltimo siglo y medio; no todos esos cambios se relacionan con el mayor
conocimiento del mundo emprico o tcnicas de investigacin (Dunncll 1986a;
activar 1989; Willey y Sabloff 1980). Hasta la reciente emer1 un grupo de
enfoques ms unida por lo que arc no es ms que lo que tienen en comn, la
mayora de los paradigmas arqueolgicos han compartido una serie de funciones
de alto nivel. La caracterstica ms persistente ha sido arquelogos' esfuerzo
consciente para hacer su disciplina cientfica, aunque exactamente lo que han
hecho por la "ciencia" ha sido mal definidos. Asimismo, los arquelogos se han
comprometido a un inters en las propiedades histricas, es decir, el nico
75
L. Embree (ed.). Metaarcheology, 75-97.
1992 Kluwer Academic Publishers. Impreso en los Pases Bajos.