Sec. Dra.

Kelly Morillas Prez

Exp. 111111-2022
Escrito N 05
INTERPONGO RECURSO DE APELACIN.
SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE SAN
PEDRO DE LLOC:
yyyyyyyyy, abogado defensor de xxxxxxx Mora, en el proceso que se le sigue a mi
patrocinada por la presunta comisin del delito de Extorsin, en agravio de zzzzzzz, ante Ud.
respetuosamente me presento y digo:
PETITORIO:
Que, dentro del trmino de ley, formulo recurso de apelacin contra la resolucin de fecha 28
de diciembre de 2015, la misma que resuelve declarar infundada la variacin de prisin preventiva por
detencin domiciliaria, que fue presentada dentro del plazo establecida por ley, la misma que incurre
en errores de interpretacin de la ley procesal as como defectos en la motivacin; siendo pues una
motivacin insuficiente respecto a la pretensin solicitada ante su judicatura.
FUNDAMENTACIN DEL AGRAVIO:
ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDAS EN LA IMPUGNADA:
1. Que en el presente proceso penal que se le sigue a mi patrocinada, se le impuso la medida
de prisin preventiva, la misma que fue impugnada por la defensa tcnica defensor
pblico- que nos antecedi, siendo declarada infundada tal apelacin.
2. Que, al apersonarnos como defensa tcnica, en atencin a los principios que rigen nuestro
ordenamiento jurdico, ley procesal penal, informes de organismos internacionales,
doctrina autorizada y jurisprudencia nacional e internacional, solicitamos la variacin de
la prisin preventiva por la medida de arresto domiciliario en puridad, se dio cuenta de
que corresponde esta ltima medida y no la primera-, aportando para ello, adems,
elementos que sustenten la inexistencia de peligro procesal.
3. Sin embargo, debemos hacer mencin que, en una actitud que vulnera el debido
proceso(en su aspecto de obtener un pronunciamiento en un plazo razonable del rgano
jurisdiccional), se resolvi nuestra pretensin en el plazo de dos meses, no habiendo
atendido a la urgencia de resolverla en un plazo razonable, teniendo en cuenta que la
solicitaba una mujer que se encontraba en estado de gravidez, que la misma haba tenido
ya una amenaza de aborto. Hechos estos que fueron apropiadamente expuestos en la
solicitud denegada y materia de controversia.
4. Que, la solicitud mencionada ut supra, despus del pernicioso tiempo transcurrido,fue
declarada infundada con una motivacin insuficiente, desatendiendo el hecho de que

estamos ante un derecho fundamental como es la libertad; sumado a ello, no se tuvo en

cuenta que se trataba de una madre embarazada; en puridad, se ha conculcado el principio
constitucional de inters superior del nio y el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales. As se advertir de los siguientes fundamentos:
5. Se ha sealado,en el segundo acpite del apartado cuatro de la resolucin materia de
impugnacin, lo siguiente: ya ha sido expuesto y resuelto un recurso de apelacin de la
imposicin de prisin preventiva, sustentada en la falta de motivacin del tercer elemento,
esto es, el peligro procesal, siendo que adems a la imputada se le notifico en su domicilio
real de acuerdo a la ficha RENIEC.Sinembargo,NOS OPONEMOS A ESTE ACAPITE
en el sentido de que la prisin preventiva, al constituir una excepcin a la afectacin del
contenido esencial del derecho a la libertad, puede ser evaluada indistintamente y de
acuerdo a fundamentaciones que pueden poner en evidencia nuevas valoraciones sobre el
elemento en cuestin. Esto se evidencia en el presente caso, a partir de la no valoracin de
un dato que constituye un nuevo elemento de conviccin indispensable para el proceso. En
efecto, en el caso de autos, y conforme a lo expuesto en la parte infine del segundo acpite
de la cuestionada resolucin, se notific a mi patrocinada en su domicilio real y de
acuerdo a su ficha RENIEC; sin embargo sorprende que fiscala exponga este
argumento y sea tomado, sin ms, por la judicatura, cuando se sabe que segn consta
en la carpeta fiscal, tal notificacin se hizo a una persona distinta a mi patrocinada .
As, pues, se trata de una supuesta seora wwwwwww conforme consta en
Notificacin respectiva-, persona que seal ser la prima de mi patrocinada, lo cual es
falso; persona que dijo vivir en dicho domicilio, lo cual es falso; persona que
supuestamente consign su firma, la cual no corresponde a la ficha Reniec. Hecho grave
que, sin embargo, el ministerio pblico no lo verifico, infringiendo as lo sealado por el
inciso 3 del artculo 127 de nuestro cdigo penal vigente, el mismo que prescribe: Salvo
que el imputado no detenido haya fijado domicilio procesal, la primera notificacin se
har personalmente, entregndole una copia, en su domicilio real o centro de
trabajo.Evidentemente, esto constituye un nuevo dato pero que no fue correctamente
valorado. Si acaso hubiese sido as, se habra tenido en cuenta para valorar la conducta
procesal de mi patrocinada y, adems, advertir que se le ha privado injustamente de su
defensa material, reconocido por los tratados internacionales suscritos por el Per.
6. Se ha sealado en el tercer acpite del apartado cuatro de la cuestionada resolucin, que
conforme a la circular emitida mediante resolucin Administrativa N 325-2011-P-PJ, no
debe valorarse la fijacin del arraigo domiciliario como condicin que determinara la
fijacin de la medida de prisin preventiva, sino que es posible aplicar la medida antes
mencionada de acuerdo a una ponderacin de intereses; sin embargo, NOS
OPONEMOS A DICHO ARGUMENTO, en atencin a lo siguiente: a). Una resolucin

administrativa no ostenta un rango constitucional en nuestro ordenamiento; en puridad,

pues, no puede ser superior a normas constitucionales, inclusive, a normas ordinarias; b).
En atencin a lo anterior, dicha resolucin no puede fundamentar una cuestin tan seria
como la libertad de una madre gestante y la salud del concebido; asimismo, olvida el Juez
de Garantas que en nuestro escrito de solicitud de variacin, hemos citado informes de
ORGANISMOS INTERNACIONALES, los cuales sealan adems que el elemento
trascendental es el peligro procesal. As pues, se puso de presente en este marco que : El
uso del encarcelamiento para ciertas categoras de delincuentes, tales como mujeres
embarazadas o madres de bebs o de nios pequeos, debe ser restrictiva y debe hacerse
un esfuerzo especial para evitar que se extienda el uso del encarcelamiento como sancin
para estas categoras.1;c). Llama la atencin, adems, que el Juez interprete
antojadizamente -o no comprenda el contenido de la mencionada circular, o recoja sin ms
los argumentos de la Fiscala-. En efecto, en lo pertinente a la ponderacin de
intereses,esta supone una labor intelectual que debe tener en cuenta una serie de factores
necesarios para una correcta conclusin. De ello, pues, ya ha dado cuenta suficientemente
tanto la doctrina como la jurisprudencia, en el sentido de que no basta con mencionar
alegremente que se est realizando una ponderacin de intereses, sino que debe tambin
fundamentarse en qu sentido se pondera, cual es el peso de los interese que deben primar,
la razones que lo justifican. All en donde no se ponga de presente el razonamiento, se
incurre en defectos de motivacin. En el presente caso, sorprendentemente, se advierte
que el Juez haga referencia o prometa una labor ponderativa sobre la base de factores
como el domicilio, el centro de labores y la pena; y, luego, sin ms, de mayor peso a la
pena probable a imponer. Debi explicar el Juez, por qu un inters procesal debe primar
por sobre el inters superior del nio, por sobre la salud de una madre gestante. Sobre la
prognosis de pena a imponer -que sera de siete aos efectiva, conforme expone el Juez-,
es sabido que no se concede prisin preventiva en muchos en los cuales la pena, inclusive,
es superior a dicho quantum. La basta jurisprudencia, pues, entiende que para dictar un
mandato de Prisin preventiva la pena no debe ser el nico dato a tener en cuenta.
7. Se ha expuesto en el acpite cuatro del apartado cuatro de la resolucin en cuestin que
no procede la solicitud de mi patrocinada, debido a que esta ya se encontraba embarazada
antes de la investigacin preparatoria y no qued embarazada en el transcurso de la
misma; en puridad, lo que pretende el Juez es que para conceder la Detencin

1 Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre la Prevencin del Delito y el Tratamiento
del Delincuente, La Habana, 27 de agosto - 7 de septiembre de 1990: informe preparado por
la Secretara, Documento ONU A/Conf. 144/ 28, Rev. 1, Cap. C, Resolucin 19, (c) 5 (f) (en
ingls) extrado de0 mujeres privadas de libertad limitaciones al encarcelamiento de las
mujeres embarazadas o con hijas/os menores de edad informe UNICEF(2009)

Domiciliaria, el embarazo debe producirse en el momento de iniciada la investigacin, no

antes. Dicho razonamiento, pues, resulta a todas luces inconcebible desde una
interpretacin constitucional, del principio PRO HOMINE, y, an ms, desde el sentido
comn. En palabras sencillas, dicha interpretacin resulta arbitraria, lindando con una
mala fe, bordeando con el prevaricato.Dicho razonamiento supone, pues, que si las
mujeres desean que se dicte mandato de Detencin Domiciliaria en lugar de Prisin
preventiva, entonces deben embarazarse al iniciar la investigacin. Dicho razonamiento
no resiste mayor anlisis.
8. Cabe resaltar, adems, que la mencionada antojadiza interpretacin no es sino la mera
repeticin de los argumentos deficientemente expuestos por el Ministerio Pblico. Sin un
dato cierto, sin una labor de raciocinio aceptable. Lo que da cuenta de un ensaamiento de
la justicia en contra de mi patrocinada, quien jams supo de imputaciones en su contra
nunca se le notific personalmente-sino despus de su detencin, privndole del derecho
de defensa consustancial a un proceso justo; resolviendo una la solicitud de que se dicte
Detencin domiciliaria en lugar de prisin preventiva violentando el derecho al plazo
razonable, solamente para esperar el nacimiento de su hijo y no proceda la medida.
Finalmente, conculcando su derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales.
9. Como se puede observar de lo antes sealado, lo expuesto por el juez -que se supone es de
Garantas-,violenta flagrantemente el derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales. Respecto de la motivacin insuficiente, el mximo intrprete de la
Constitucin, en el Expediente N. 04298-2012-PA/TC, tiene dicho lo siguiente:
La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin exigible
atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin
est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada
jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo.
10. En atencin a lo sealado en los acpites que anteceden debe ser revocada la presente
resolucin en cuestin
NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Jurdica.- Porque se atenta contra el debido proceso al expedirse la impugnada con una
motivacin errnea y contraria a derecho.
FUNDAMENTACIN JURDICA:

CDIGO PROCESAL PENAL:

Artculo 283, segn el cual, la cesacin de la medida proceder cuando nuevos elementos de
conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron su imposicin y
resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia.

Artculo 268, que seala los requisitos que deben operar para que se pueda declarar fundado
un requerimiento de prisin preventiva.
Artculo 269, que seala los requisitos para considerar que se materializa el peligro de fuga:
Para calificar el peligro de fuga, el juez tendr en cuenta:
1. El arraigo en el pas del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual,
asiento de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar
definitivamente el pas o permanecer oculto;
2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;
3. La magnitud del dao causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para
repararlo;
4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior,
en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecucin penal; y
5. La pertenencia del imputado a una organizacin criminal o su reintegracin a las mismas

Artculo 270, que seala el peligro de obstaculizacin:

Para calificar el peligro de obstaculizacin se tendr en cuenta el riesgo razonable de que el
imputado:
1. Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba.
2. Influir para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de
manera desleal o reticente.
3. Inducir a otros a realizar tales comportamientos

Artculo 290 Se impondr detencin domiciliaria cuando, pese a corresponder prisin

preventiva, el imputado:
a) Es mayor de 65 aos de edad; b) Adolece de una enfermedad grave o incurable; c) Sufre
grave incapacidad fsica permanente que afecte sensiblemente su capacidad de
desplazamiento; d) Es una madre gestante.
2. En todos los motivos previstos en el numeral anterior, la medida de detencin domiciliaria
est condicionada a que el peligro de fuga o de obstaculizacin pueda evitarse razonablemente
con su imposicin.

JURISPRUDENCIA NACIONAL

1) EXP. N. 1091-2002-HC/TC Fundamento 9

Sobre el particular, la Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que
"tanto el argumento de seriedad de la infraccin como el de severidad de la pena pueden,
en principio, ser tomados en consideracin cuando se analiza el riesgo de evasin del
detenido. La Comisin considera, sin embargo, que debido a que ambos argumentos se
inspiran en criterios de retribucin penal, su utilizacin para justificar una prolongada
prisin previa a la condena produce el efecto de desvirtuar la finalidad de la medida
cautelar, convirtindola, prcticamente, en un sustituto de la pena privativa de libertad. La
proporcionalidad que debe existir entre el inters general de la sociedad en reprimir el
delito y el inters del individuo en que se respeten sus derechos fundamentales se rompe
en perjuicio de este ltimo, a quien se le impone un mayor sacrificio" (Informe N. 12/96,
Argentina, Caso N. 11.245, prrafo 86).
2) EXP. N. 01267-2012-PHC/TC Fundamento 5
En efecto, la detencin judicial preventiva debe ser una medida provisoria, es decir,
que su mantenimiento slo debe persistir en tanto no desaparezcan las razones
objetivas que sirvieron para su dictado, pues las medidas coercitivas, adems de ser
provisionales, su permanencia o modificacin, a lo largo del proceso, estar siempre
subordinada a la estabilidad o al cambio de los presupuestos que posibilitaron su
adopcin inicial, por lo que es plenamente posible que alterado el estado sustancial de los
presupuestos fcticos respecto de los cuales la medida se adopt, la misma pueda ser
variada, criterio que guarda concordancia con la previsin legal establecida en el ltimo
prrafo del artculo 283 del Cdigo Procesal Penal (Decreto Legislativo N. 957), que
seala que la cesacin de la medida[de prisin preventiva] proceder cuando nuevos
elementos de conviccin demuestren que no concurren los motivos que determinaron su
imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia
JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL
1. Cmara Federal de Casacin Penal, Sala II - 20/09/2013- Argentina
De otra banda y tal como seal el juez de la disidencia; ms all de la situacin al
da de la fecha de la procesada, existen ribetes genricos vinculados al buen
desarrollo del embarazo que, a su entender, deben ser atendidos. Frente a dichas
consecuencias que el encierro posee para una mujer embarazada, considera que la
solucin que propone resulta armoniosa con las recomendaciones contenidas en el
plano internacional, tanto las Realas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de
las Reclusas y Medidas no Privativas de la Libertad para las Mujeres Delincuentes

(Reglas de Bangkok) como en las Reglas mnimas de las Naciones Unidas sobre las
Medidas no privativas de la Libertad {Reglas de Tokio).
ORGANISMOS TUTELARES INTERNACIONALES
1. La Convencin Americana sobre Derechos Humanos contiene claras disposiciones que,
por una parte, prohben todo encarcelamiento arbitrario o ilegal, y por otra, establecen la
aplicacin del estndar del plazo razonable para la duracin del encarcelamiento
preventivo. Sobre esta base, la jurisprudencia interamericana ha sido clara y reiterativaal establecer que la prisin preventiva slo puede ser utilizada excepcionalmente y
jams como regla general. Su aplicacin debe ser ponderada por el juez en cada caso
concreto y su procedencia no puede ser presumida en abstracto, por ms que dicha
presuncin tenga origen en una ley.2
2. En definitiva, la prisin preventiva no puede ser supuesta, ni siquiera por la ley, dado
que ello implicara desvirtuar la funcin jurisdiccional, que est llamada a cumplir
un rol de ponderacin entre los distintos derechos e intereses en juego (en especial, el
derecho a la libertad personal y 7 CIDH Informe 35/07, prr.56. 8 Maier, Julio. Derecho
procesal penal T.I. Fundamentos, Editores del Puerto, Bs.As., 1996. Pg. 525.. Tambin
Pastor considera que en estos casos la prisin preventiva funciona como pena
anticipada, sin cumplir fin procesal alguno (Pastor, Daniel R.: El encarcelamiento
preventivo en El nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anlisis crtico, AAVV,
Editores del Puerto, Bs. As., 1993. Pg.55.) 9 Bovino, Alberto. El encarcelamiento
preventivo en los tratados de derechos humanos en La aplicacin de los tratados sobre
derechos humanos por los tribunales locales, AAVV, CELS, Bs.As., 1997. Pgs. 452 y
453. 4 el inters en la efectividad de la persecucin penal) antes de decidir si en el caso
concreto procede imponer o mantener el encarcelamiento preventivo. 3
3.

Como ya se estableci, corresponde en primer lugar a las autoridades judiciales

nacionales el asegurar que el periodo de detencin preventiva en el que se mantiene a un
acusado no exceda de un plazo razonable. As, en atencin al derecho a la presuncin de
inocencia y al carcter excepcional de la prisin preventiva surge el deber del Estado de
revisar peridicamente la vigencia de las circunstancias que motivaron su aplicacin
inicial. Este ejercicio de valoracin posterior se caracteriza por el hecho de que, salvo
evidencia en contrario, el riesgo procesal tiende a disminuir con el paso del tiempo. Por

2 Uso abusivo de la prisin preventiva en las Amricas, Informe presentado en el 146

perodo de sesiones de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (Washington, DC,
1 de noviembre de 2012)
3Ibdem

eso, la explicacin que ofrezca el Estado de la necesidad de mantener a una persona en

prisin preventiva debe ser ms convincente y mejor sustentada a medida que pasa el
tiempo.4
POR LO EXPUESTO:
Srvase Ud. seora Juez admitir la presente solicitud conforme a su naturaleza y proveer con
arreglo a ley.
San Pedro de Lloc, 21 de enero de 2016

4Informe sobre el uso de la prisin preventiva en las Amricas, comisin interamericana de

derechos humanos (2013)