Está en la página 1de 2

Reunin6deabril2016

La reunin fue en dependencias de la divisin de Educacin Superior, asiste la mesa


ejecutivadelaCONFECh,eljefedelaDIVESUPSr.Martnez,yasesoresdelMINEDUC.

La sesin se dividi en dos tandas, en la primera se convers respecto a la gratuidad ysu


implementacin: se nos plante que la gratuidad no era una beca, ya que cambiaba el
carcter subsidiario de las becas y no dependa del avance acadmico. Discrepamos, ya
que (1) si bien la gratuidad no considera un porcentaje de avanceacadmicoporao,slo
cubre los aos de duracin nominal de cada carrera y no considera por tanto el retraso de
los estudiantes como posibilidad, esto es importante considerando slo el 35% de losylas
estudiantes se titulan en el tiempo establecido por las mallas curriculares (2) el avance
acadmico an no siendo exigido por gratuidad es una condicin para seguir en la
universidad por lo tantoenlopracticaelimpactodeno considerarloesmnimo(3)Sesigue
considerando la situacin de vulnerabilidad social, siendo nuevamente una poltica pblica
de gasto focalizado. Cabe destacarqueseaclardepartedelMinisterioquelosfondosvan
a las instituciones como con cualquier otra beca, y que estonoesunacaractersticaquela
distingadelosanterioresbeneficios.

Se nos plante que el aumento del % de asignacin delCAEen laglosapresupuestariano


implicaba un cambio de poltica del Estado respecto a los beneficios estudiantiles y a las
promesas del gobierno, ya que lo que se hizo fue cautelar que la banca no se retire del
sistema por el ingreso de la poltica de gratuidad. Se nos dijo que el fondo solidario
disminuy porque muchos de los estudiantes que lopodran haberobtenidoesteaosern
beneficiados por la gratuidad. Tambin discrepamos, ya que msalldelasintencionesde
esta poltica pblica, en la prctica se ve que aumentarn los estudiantes endeudados con
la banca y por lo tanto noseavanzahaciadesmercantilizarniestablecernuestro derecho a
la educacin. Ante estas aprehensiones se nos inform que de haber ms estudiantes que
solicitaranfondoycumplieranconlascondicionesnoselesnegara.

La segunda parte de la reunin consisti en la presentacin de un ppt de la gratuidad,


donde senospresentaronlosrequisitos paralasinstitucionesyestudiantespararecibireste
financiamiento, adems de las cifras que tienen actualmente de los beneficiados y las
prximasfechasdepublicacindelagratuidad.Cabedestacarrespectoaesto:

1. Se anunci en enero 80.000 estudiantes beneficiados de primer ao (con


beneficiados se haca referencia alospreseleccionados).Finalmentequienes tienen
la gratuidad hoy y son estudiantes de primeraocorrespondena40.000.Ademsa
este proceso habran apelado 6.000 estudiantes los cuales an se encuentran
pendientes. La diferencia entre las cifras de enero y las actuales tienen que ver
principalmente con que estos estudiantes no habran entrado a las universidades
adscritas o que bien no cumplan con los requisitos socioeconmicos para
adjudicrsela.
2. Se nosdijotambin queel27deabrilsedaranlosprimerosresultadosdelbeneficio
para los estudiantes de segundoaoenadelante.Estanoserlafechadefinitivade

la asignacin total, ya que luego de ello comenzar el proceso de apelacin. Se


estimaqueenJuniosetendrantodoslosbeneficiosasignados.

Planteamos, luego de ver las cifras, queelerrordelaasignacindelqueelMinisterio culp


a las casasdeestudioyalosestudiantes,eraresponsabilidaddelMinisterio.Esto abriuna
discusin en la que se nos dijo que haba habido un error en la interpretacin de los
estudiantes, a lo que respondimos que era difcil que hubiese habido un error por parte de
los preseleccionados ya que en enero se haba anunciado con bombos y platillos los
80.000 estudiantes beneficiados, y en el portal web an aparece la palabra beneficiado,
por tanto el error era de ellos. Finalmente se reconoci que los errores de implementacin
de la gratuidad 2016 fueron del MINEDUC y que beneficiado daba para ms de una
interpretacin.

Una de las cosas que nos llam la atencin fue lo que pasaba con aquellas Universidades
tenan dos procesos dematrcula(primerysegundosemestre):silosresultadosnoestaban
antes del inicio del segundo semestre, habra muchos estudiantes con deudas de arancel,
por lo que no podran matricularse el segundo semestre. Nos respondieron que no saban
que esta situacin ocurra, y se nos dijo que iban a conversar conlosdirectoresdegestin
parasolucionaresteproblema.

Preguntamos cundo se ingresar el proyecto de ley de Educacin Superior, e hicimos


consultas sobre algunas materias de financiamiento de esta. Respecto a lo primero se nos
coment que esto dependa de la Presidenta y de los tiempos del Parlamento, pero que
intentaran hacerlo antes del 21 de mayo del presente ao. Respecto a las materias de
financiamiento no se nos dijo nada en concreto, pues estas materias se definirn en
conjuntoconelMinisteriodeHacienda.

Finalmente planteamos la necesidad de que la gratuidad no fuese ingresada nuevamente


por glosa presupuestaria porque como hemos visto, adems de tener muchas
complicaciones en su aplicacin, no avanzaenestablecernuestroderechoalaeducaciny
para que esto realmente ocurra se debe hacer una reforma con los actores sociales y de
acuerdoanuestrasdemandas,norespondiendoaunalgicaExcel.