Año 1 No.

3 Septiembre 2005

Vinculación de la licenciatura con el posgrado

“¿Reformar la licenciatura sin vincularla al Posgrado?”

Revista Foro Abierto
“Sobre las irregularidades al ingreso de Maestría”
Carta de profesores del posgrado
Carta de aspirantes al posgrado
“El Plan de Estudios de la FE., es o será útil y viable si
demuestra mucho con poco”.
Prof. Jaime Manuel Zurita Campos
“El papel estudiantil en la Reforma al Plan de Estudios
de la Facultad de Economía. Documento de invitación”
Talleres Estudiantiles de Discusión entorno a la Reforma
Académica de la Facultad de Economía
“Avanza la reforma del plan de estudios en el SUA”
“Crónica y Opinión: episodios del CU”
Paty Montiel
“Bienvenida a los compañeros de nuevo ingreso”
 Editorial
En el número anterior y en los saloneos de
distribución y difusión de la revista, hicimos público
que este número trataría el tema La Facultad de
Economía en el contexto nacional, dejando el tema de la
vinculación de la licenciatura con el posgrado para
una posterior publicación; sin embargo, las
irregularidades en el curso propedéutico para ingresar
al posgrado, el examen de selección y sus resultados,
la inconformidad de estudiantes y profesores, así
como la reciente aprobación del Programa Único de
Especializaciones, nos exigieron priorizar la discusión
de este tema dejando el que habíamos anunciado para
un siguiente número. Aunque el tema central haya
cambiado, seguimos la política de la revista dando
espacio sin censura a las contribuciones que hemos
re ci bi do. Ag ra de ce mo s a qu ie ne s no s ha n
proporcionado sus materiales, pues es una forma de
generar el PROCESO DE CONVERGENCIA e
invitamos a nuestros compañeros estudiantes y
profesores a que tomen este espacio como un Foro
Abierto.
En el espacio editorial, queremos hacer denuncia
de la lamentable actitud de la administración de
Roberto Escalante por tratar de continuar un
proceso, a todas luces, viciado. En esta ocasión,
durante el periodo intersemestral, se hicieron
públicos dos avances del proceso oficial de Reforma
al Plan de Estudios.
El primero, dado a conocer el 8 de junio y firmado
por la Comisión de Planes y Programas de Estudio
del Consejo Técnico. Se trata de una publicación a
manera de volante dirigido a la comunidad académica
de la Facultad, en el cual se informa de una serie de
reuniones, no difundidas, durante los meses de abril y
2
mayo con las representaciones estudiantiles al
Consejo Académico de Área de Ciencias Sociales, al
Consejo Técnico y al Consejo Universitario, así como
a los coordinadores de las academias y a los jefes
departamentales. Se informa, que en dichas reuniones
se discutió el documento Principios para regular el proceso
de reforma del Plan de Estudios de la Licenciatura en
Economía, emitido por el CT el 1° de abril .
Según la Comisión, hay tres grandes temas que
agrupan los comentarios y propuestas vertidos en
estas reuniones: 1) Definición del perfil o los perfiles
de economista egresado de nuestra facultad, 2)
Estructura y flexibilidad de un nuevo plan de
estudios, y 3) Procedimientos para la aprobación de
un nuevo plan de estudios. Estos temas, son la base
para convocar a “recuperar los trabajos desarrollados
en esta última etapa”, en los cuales, por supuesto, no
participó la comunidad y mucho menos se hicieron
públicos estos trabajos. Además, llaman a la
comunidad acadé mica a part icipa r en etapa s
subsecuentes de elaboración de propuestas iniciando
este ciclo escolar: a) Reuniones amplias de profesores,
por academias y departamentos, b) Reuniones con
estudiantes, por grupos generacionales (1° y 2°
semestres, 3° a 6° semestres y finalmente, 7° a 10°
semestres), c) Foros temáticos abiertos.
Esta iniciativa no es un evento aislado, pues
recordemos que en el documento Principios para regular
el proceso… existe un terrible vacío en lo que
políticamente originó el conflicto en el 2004, nos
referimos a ¿quién decidirá el nuevo plan de estudios?
Pues aunque uno de los grandes temas que señala la
Comisión es del procedimiento para la aprobación,
sigue siendo hasta ahora el CT quien realmente
Decidirá el nuevo plan de estudios, aún cuando ha planteado la posibilidad Te invitamos a participar en este
proyecto, a expresarte e informarte sobre
de realizar referéndum, reuniones o foros temáticos. De ser así, entonces
los temas alrededor del plan de estudios.
no habremos avanzado en estos dos últimos semestres. Recalcamos, que el Envíanos tus comentarios, sugerencias,
papel del CT es crear mecanismos necesarios para que asuma la decisión de propuestas, artículos documentos o todo
aquello que consideres tenga alguna
la comunidad.
relevancia en el tema a la siguiente
Este tipo de reuniones, deben ser verdaderamente abiertas e dirección de correo electrónico:
involucrando a toda la comunidad. Tenemos el antecedente que se han
realizado a forma cerrada, en lugares pequeños y sin el conocimiento de la
gente. Porque entonces podría decirse que la intención es reunirse al revista.foroabierto@gmail.com
margen de la comunidad para llegar a acuerdos sólo con algunos sectores.
Debe entenderse, que al proceder así, no se contribuye a dar un verdadero De igual forma, si requieres
debate. Las discusiones aisladas son importantes siempre y cuando la información sobre el proceso de
transformación del plan de estudios y/o
intención real sea transmitirlas posteriormente en un espacio colectivo, sin del Consejo Universitario, escríbenos un
embargo en este caso no es así, pues a la administración del Dr. Escalante correo solicitándola y en caso de tenerla
no le ha preocupado crear espacios de discusión colectiva entre los distintos te será facilitada por el mismo medio.
sectores, académico y estudiantil.
En la Facultad, existe un proceso de discusión real al interior de algunas Especificaciones para los artículos:
academias, sectores estudiantiles y profesores en lo individual, que quieren
contribuir en la tarea de transformar el plan de estudios. Por lo que nosotros Extensión de 2 a 3 cuartillas
cuestionamos si el objetivo de las autoridades al presentar estos supuestos Interlineado a 1.5 (doble)
avances, es montarse en estos esfuerzos construidos desde abajo o Fuente Arial tamaño 12
desconocerlos para imponer sus propios tiempos a su proceso oficial.
La segunda sorpresa con la que iniciamos el semestre es la publicación
Los artículos serán publicados en
de la propuesta oficial de modificación al plan de estudios para impartirse función del espacio disponible
en el Sistema de Universidad Abierta (SUA). Dicha publicación fue dada a
conocer durante la semana de inscripciones al presente semestre, viene sin
fecha y con la firma de la División del Sistema de Universidad Abierta, la
cual, siguiendo la tradición de la administración actual, la elabora y
distribuye de manera clandestina a los ojos de la comunidad, sin embargo,
Responsables
Eduardo Amador
cayó en nuestras manos y no hemos dudado en publicarla, rechazarla y
Amparo Luna
hacerle una serie de comentarios generales para que todos ustedes la Orquídea Melo
conozcan antes de que el consejo técnico nos de una nueva sorpresa y en el Paty Montiel
peor de los casos la apruebe. Alberto Morales
Jazmín Romero
Concluimos recordándoles que esta publicación se sostiene por
Xchel Vázquez
cooperación voluntaria, la cual sirve para comprar el papel y la tinta, esto Vladimir Yañez
gracias a que el taller de imprenta de la Facultad se ha solidarizado con la
impresión gratuita de la revista. ë

3
 ¿REFORMAR LA LICENCIATURA, SIN
VINCULARLA AL POSGRADO?
Revista Foro Abierto
Es de suma importancia que la comunidad de la cuales deberían tener prioridad en la selección.
Para el semestre en curso, la Maestría de la
Facultad de Economía este enterada y discuta acerca
Facultad admitió sólo 23 alumnos, lo que significa
de los principales problemas que plantea una
una reducción de la matricula en un lugar con
verdadera vinculación entre licenciatura y posgrado,
respecto al año anterior. Esto viola acuerdos
especialmente ahora cuando nos encontramos en el
explícitos tomados por el propio Comité Académico
proceso de modificación del plan de estudios. Desde
del Posgrado (formado, entre otros, por los
luego que los obstáculos existentes para que exista
directores de Escuelas y Facultades de Economía de
dicha vinculación son múltiples y complejos, así que,
la UNAM), el cual en reuniones pasadas aprobó una
lo que intentaremos aquí es únicamente plantear
iniciativa para permitir un aumento considerable del
algunos de ellos y abrir el debate para que la
alumnado en todas sus cedes. El pretexto
comunidad lo haga suyo.
fundamental que interponen ante cualquier justa
Lo primero que salta a la vista al respecto, es que
inconformidad es que sólo admiten a los alumnos que
las autoridades del Posgrado de Economía se han
aprueban el examen de admisión. ¿Se reduce todo
preocupado por hacer de la exclusión la característica
entonces a un problema de incapacidad estructural de
fundamental de sus prerrogativas. Desde que la
los aspirantes? Nosotros pensamos que no, por el
maestría en Economía fue reabierta (hace apenas tres
contrario se trata de una política de exclusión
años) ha sido sometida a una reestructuración
sistemática.
completa en lo que concierne a sus contenidos
Para demostrarlo basta sólo con revisar el
académicos y criterios de admisión. De ser un
contenido de los exámenes de admisión, en los que el
posgrado plural que permitía el múltiple desar rollo de
grado de dificultad de algunas materias (en el más
las diferentes corrientes de pensamiento económico,
reciente matemáticas y estadística principalmente)
se convirtió en férreo defensor de las escuelas y
rebasa por mucho los contenidos de la licenciatura. Si
programas que sustentan la corriente principal
consideramos que todos los egresados de nuestra
dentro de la teoría económica; una corriente que se
Facultad nos especializamos en alguna área de
caracteriza por desechar todo análisis crítico,
conocimiento al finalizar nuestros estudios, resulta
estructural e histórico para desarrollar una
ridícula, en el mejor de los casos, la pretensión de que
concepción “matematizada” de la ciencia económica
los aspirantes al posgrado manejen conocimientos
como único criterio de cientificidad. A la par, se ha
que exceden por mucho el nivel ideal de licenciatura
restringido enormemente el ingreso, a tal grado que,
en todos los ámbitos de la ciencia económica.
para una planta de aproximadamente 90 profesores
Además no se hacen públicos los resultados de los
de tiempo completo, existe una alumnado que no
exámenes ni para los propios aspirantes, tampoco se
debe ser superior de 40 personas. Si bien no tenemos
definen previamente los criterios de evaluación y no
el dato de la matricula exacta de alumnos, lo que sí
se cuenta con el derecho elemental para cualquier
sabemos es que el primer año de reapertura, 2002,
universitario de pedir revisión de examen. Todo el
ingresaron nada menos que 12 estudiantes a la
proceso de selección y criterios de admisión
maestría, misma cifra que se mantuvo para el 2003. El
permanecen en absoluto misterio, lo que hace dudar
año siguiente, 2004 se admitió una cifra record de 24
de la transparencia del mismo.
alumnos de un total de aproximadamente 200
Desde luego que el problema no se reduce a
aspirantes que realizan el trámite cada año. Si
cierto grado de capacidad individual para afrontar los
consideramos que existen algunos casos de deserción
obstáculos al ingreso. Se trata más bien de una
y suponiendo que los alumnos de la primera
incapacidad consiente de las autoridades, tanto del
generación han concluido ya sus estudios, nuestra
Posgrado como de la Facultad, que se niegan a
cifra inicial de 40 alumnos se reduce dramáticamente.
construir una estructura básica conjunta de
Está por demás decir que no todos los alumnos
contenidos temáticos y criterios académicos.
aceptados son egresados de nuestra Facultad, los
4
 Los estudios de posgrado deberían presentar una
continuidad con respecto a los estudios de
licenciatura, en el sentido de proveer los elementos de
especialización avanzada en los diferentes campos de
la ciencia económica. En eso radica precisamente la
importancia de buscar una vinculación académica
entre ambas instancias. Empero, mientras las
autoridades respectivas sigan manejando por
separado los asuntos de la Facultad y los del
Posgrado, seguirá existiendo una disfuncionalidad
dañina para nuestra institución.
Al parecer es más fuerte el deseo de algunos
funcionarios por mantener su coto de poder en
alguna u otra instancia que trabajar por un verdadero
fortalecimiento académico de nuestra institución.
Proponemos que durante las discusiones que se
realicen en torno al nuevo plan de estudios de
licenciatura se incorpore, como punto fundamental e
impostergable, la vinculación de licenciatura y
posgrado, con la intención de crear un cuerpo
armónico que eleve el nivel académico y permita el
libre acceso de estudiantes y los profesores de nuestra
facultad.
Existe una verdadera preocupación entre
diferentes sectores de estudiantes, profesores e
investigadores por la forma en que se están
manejando asuntos tan delicados como la admisión al
Posgrado. Es una realidad que la administración, al
mismo tiempo que exige un grado de calificación
aceptable para su planta docente, a la vez, interpone
una serie de obstáculos en su desarrollo académico.
Por un lado, las autoridades hablan de excelencia y
exigen a los profesores grados de maestría y
doctorado (incluso para ser adjunto), y por el otro,
cierran toda posibilidad de ingreso al posgrado de la
Facultad, desperdiciando de este modo activos
fundamentales formados en nuestra institución y una
planta docente de muy alto nivel que se mantiene
subocupada por falta de alumnos en las aulas del
posgrado. Ante tal situación, proponemos el ingreso
de todo profesor y adjunto de nuestra facultad
libremente, eliminando todo tipo de obstáculos
como el examen de admisión y con acceso a becas que
les permita mantener sus estudios.
Debemos ser enfáticos en que la restricción de la
admisión no es por falta de recursos docentes o
económicos. Las becas proporcionadas a los alumnos
aceptados las otorga el CONACYT y no la Facultad;
además el posgrado cuenta con una planta académica
de excelente nivel formada por profesores de tiempo
completo, algunos de ellos participantes en proyectos
de investigación y que mantienen plazas como
investigadores en diferentes instancias. Todos ellos
están obligados por reglamento a dar cierta cantidad
de horas clase, sin que esto represente ninguna
erogación cuantiosa extra para la Universidad.
Lo anterior es importante debido a que en la
última cesión del Consejo Universitario, se aprobó la
implementación de cinco especialidades que
impartirá el Posgrado de Economía en su cede de
C.U. (lo que quiere decir, entre otras cosas, que serán
utilizadas la planta académica y las instalaciones del
Posgrado, por lo que es evidente que si hay capacidad
de admisión para un mayor número de estudiantes)
De esta manera será posible que los profesores
realicen una importante descarga académica sin la
necesidad de aumentar la matrícula del Posgrado.
La implementación de las especialidades sería
adecuada si no surgiera en medio de tantas
irregularidades. En primer lugar, no queda claro cual
es el criterio para justificar que aquellos estudiantes
rechazados del Programa de Maestría sí tengan
aptitudes para cursar estas especialidades que
sustentan el mismo grado de dificultad (los
contenidos temáticos pueden consultarse en la
página del Posgrado), ya que para ingresar no existe 5
 ningún tipo de examen de
admisión. En segundo lugar, si bien
es cierto que estos cursos no serán
cobrados a los miembros de nuestra
Facultad, los alumnos externos
deberán pagar cinco mil pesos al
semestre, lo cual viola la palabra
empeñada de Juan Ramón De la
Fuente de suspender los cobros
hasta que el congreso universitario
resuelva sobre ellos. Pero lo peor de
todo es que no se sabe a dónde irá a
parar ese dinero. Finalmente, en
tercer lugar, pensamos que aunque
estas especializaciones pueden ser
una oportunidad de superación
académica, no ofrecen ninguna
posibilidad a los estudiantes para
obtener algún apoyo económico a
través de becas o algún otro
mecanismo, posibilidad que sí
existe en el Programa de Maestría
aludido anteriormente y que puede
ser ampliado bajo una política de
austeridad en salarios de
funcionarios y de gastos
innecesarios en eventos oficiales.
Todo parece indicar entonces
que la apertura de dichas
especializaciones tendrán varios
efectos: 1) servir de premio de
consolación a los rechazados de la
maestría o doctorado; 2)
incentivar a los egresados de
licenciatura a optar por la
especialización, al ser esta una
opción más flexible por la facilidad
de ingreso y por tener menor
tiempo de duración, (en
consecuencia, se reducirá aún mas
la matrícula de la maestría); 3)
emplear a los profesores
subutilizados sin una apertura
formal de la matrícula estudiantil y
4) eliminar sistemáticamente los
apoyos económicos a un gran
número de estudiantes que desean
realizar sus estudios de posgrado. Sin
mencionar, desde luego, la obtención
de recursos extra por medio de cuotas
6
cuyo destino se mantiene
completamente velado.
Desde nuestro punto de vista el
Posgrado de Economía,
independientemente de que siga
manteniéndose abierto a la entrada de
estudiantes de otras partes, debe
tener como política rectora ofrecer
múltiples salidas a las constantes
inquietudes académicas y de
especialización que mantienen los
estudiantes y profesores de la
Facultad. Es por tal motivo que
proponemos la implementación del
pase directo a los estudios de
Posgrado para todos aquellos
estudiantes y profesores de nuestra
Facultad que así lo deseen.
Queremos dejar claro a las voces
que se han exaltado por las opiniones
vertidas en un los documentos
publicados en el presente número,
que no estamos hablando de bajar
estándares académicos, ni ideologizar
procesos selectivos; por el contrario,
nuestro único objetivo es elevar de
manera sistemática la profundidad de
todos los aspectos que involucra la
ciencia económica y que se tenga la
libertad de elegir el perfil que cada
miembro de nuestra comunidad
considera adecuado a su forma de ser
y pensar. Por lo que consideramos
urgente abrir espacios, opciones y
áreas de estudio que permitan lograr
mejores y más profundos estudios
sobre la economía y generar
aplicaciones.
Por supuesto que todos los
esfuerzos tendientes a lograr una
mayor vinculación de licenciatura y
Posgrado no sería completa sin la
actualización y modernización de los
contenidos que se imparten en ambas
instancias.
Es necesario establecer que
estamos siempre abiertos al dialogo, a
escuchar ideas y propuestas y
discutirlas de frente a la comunidad.
Por lo que queda abierto este espacio
para la discusión…ë
CRÓNICA Y
El Consejo Universitario (CU) es un
órgano colegiado, cuyas facultades son
las de expedir reglamentos y
disposiciones para toda la UNAM en
todos los ámbitos, desde docentes
hasta administrativos. En otras palabras,
la obligación del CU es garantizar que la
UNAM cumpla con la responsabilidad
social para la cual fue creada.
No obstante lo anterior y las
declaraciones del rector Juan Ramón De
la Fuente, la UNAM está dejando de ser
pública, ya que en el periodo 2000-2005
el aumento total de la matrícula ha sido
insignificante, y en particular en el caso
del bachillerato (prepas y CCH's), el
número de estudiantes aceptados ha
disminuido en 2530 lugares en este
periodo (Cuadro 1). Estás cifras toman
otra dimensión cuando se observan el
número de aspirantes a la UNAM; tanto
el bachillerato como la licenciatura han
presentado considerables aumentos en
su demanda para los cuales la UNAM
no ha respondido; en el 2000 sólo
aceptó al 32.1% del total de aspirantes a
licenciatura y en 2004 sólo al 17.7%,
mientras que en el bachillerato la
disminución pasó de 46.9% a 27.4% en
esos mismos años (Cuadro 2).
El caso de la Facultad de
Economía no es diferente, puesto que en
1980 la población de primer ingreso era de
657 y disminuyó a 540 en 2003; mientras
que la población total disminuyó de 4201 a
2893 para esos mismos años; en otras
palabras, la matrícula representa el 68.86%
a la de 1980 (Gráfica 1).
Veamos ahora cómo el aumento
absoluto de la matricula en la UNAM no
sólo es insignificante sino hasta ridículo. En
México según datos del último censo
nacional - el 19.56% de mexicanos se
encuentran en edad de estudiar en nivel
medio superior y superior; es decir, tienen
entre 15 y 24 años. De esta población el
66.38% no tiene educación media superior,
y el 86.53% de la población entre 18 y 24
años no reciben educación superior.
OPINIÓN: EPISODIOS DEL C.U.
Paty Montiel
Consejera Universitaria Estudiantil
Más aun, es necesario señalar que cerca del 33% de mismo día, además de no haber sido difundida entre la
los que si están estudiando alguna licenciatura lo hacen en comunidad. Ante estos hechos, las representaciones
instituciones privadas. Teniendo como referencia el censo estudiantiles podríamos seguir discutiendo con las
general de población del 2000 y los datos proporcionados autoridades o la CPP y, como tal, podrían ser tomadas en
1
por ANUIES es posible calcular que sólo el 9.62% de la cuenta y, así mismo, quedarse impresas en el papel y nada
población en edad de recibir educación superior la más.
recibe por parte de instituciones públicas, entre ellas la En cuanto a los avances que se han suscitado al
UNAM; y el 4.8% por parte de instituciones privadas. interior del CU, la Comisión Especial para el Congreso
Estos hechos así como la creación del Prog rama Universitario (CECU), ha pedido al pleno del CU mayores
Único de Especializaciones de Economía, aprobado en la atribuciones para reforma el Estatuto General de la
Universidad. Ante esto, los estudiantes
debemos darnos cuenta que esta comisión
continua avanzando en discusiones que
incumben a toda la comunidad universitaria,
pero que ésta permanece escindida de la
discusión.
Por otro lado, quiero denunciar la
ilegalidad en la que funciona el CU al negar la
libre entrada a cualquier universitario que le
interese asistir a las sesiones plenarias. Por lo
tanto, invito a toda la comunidad estudiantil
última sesión plenaria del CU el pasado 5 de julio, no son que le interese presenciar cómo se toman las
acontecimientos aislados, sino que forman parte de la decisiones de la Universidad a enviarme un correo
discusión de la Reformar del Plan de Estudios de la electrónico y nos pongamos en contacto. La próxima
Facultad (RPE). Puesto que el ingreso, la permanencia, así sesión será alrededor del mes de octubre, cuyo orden del
como el vínculo de la licenciatura con el posgrado son día aun no lo conocemos, pero en cuanto tengamos
temas trascendentes para hacer un proyecto académico noticias lo haremos saber a la brevedad posible par que los
que está más allá de mero contenido curricular. asistentes acudan sin ningún problema y comencemos una
Al respecto, debo mencionar que después de la forma de organización que nos permita abordar los
reunión del 26 de abril con las representaciones problemas. No sólo de la Facultad, sino de la Universidad.
estudiantiles2 (consejeras universitarias y consejeros
académicos de área), la Comisión de Planes y Programas Paty Montiel: anitalavalatina2@gmail.com
del Consejo Técnico (CPP-CT) hace público un Representación estudiantil:
documento dirigido a la “Comunidad Académica de la FE”
con fecha del 8 de junio, cuyo objetivo dice- “consiste en abrir
organizacionestudiantil_cu@yahoo.com.mx
ë
espacios de discusión para conocer todas las opiniones y propuestas Gráf ica 1 Po bl ació n E sco lar d e la F acu ltad de Ec on om ía
existentes alrededor del perfil o perfiles del economista egresado de (sistema esco larizado 1980-2003)
3 4500
nuestra Facultad” . Es un error que el CT continúe invitando
Estudiantes

4000 Pri mer In greso

a participar con sus opiniones y argumentos a “la 3500 Total
3000
comunidad académica” sólo para orientarlo a tomar decisiones 2500
y no así para construir decisiones colectivas - 2000 Rein gresoTotal
esencialmente- entre profesores y estudiantes, puesto que 1500
1000
caerá en una farsa este nuevo intento de reabrir un proceso 500
Primer Ingreso y
oficial de RPE. Aclaro, además, que la reunión del 26 de 0
19 8 0 19 8 1 19 8 2 19 8 3 19 8 4 19 8 5
Rein greso
abril no fue convocada en tiempo y forma por el Secretario Años

General Antonio Ibarra, puesto que se nos informó el

1Asociación Nacional de Universidades de Institución de Educación Superior
2donde la Comisión de Planes y Programas del Consejo Técnico (CPP-CT) nos presentó formalmente el documento: Principios para regular el proceso de reforma del plan de estudios de la
Licenciatura de Economía
3Gaceta de Facultad de Economía, 10 de junio de 2005.
7
CARTA La siguiente carta fue presentada por un grupo de
profesores con respecto a la problemática del

PROFESORES examen de ingreso a la maestría en economía

FACULTAD DE ECONOMIA, 4 DE JULIO DE 2005

COMITÉ DIRECTIVO DE POSGRADO,

COMISION ACADEMICA Y
COMISION DE ADMISIÓN DEL POSGRADO DE ECONOMIA

Los abajo firmantes, tutores y profesores del Posgrado en Economía, queremos hacer públicas observaciones y
preocupaciones en torno a los resultados del reciente proceso de ingreso al Programa de Maestría, correspondiente a la
convocatoria 2006-1.

Reconociendo que gracias al esfuerzo de docentes y autoridades hubo un importante avance en los niveles de admisión en
comparación con convocatorias anteriores, toda vez que el número de postulantes admitidos se elevó a cerca de cuarenta,
cuando se había estancado en poco más de 20, creemos que el proceso puede mejorarse de manera sustancial. No
disponemos de información detallada, pero aparentemente aunque aumentó el ingreso, la participación de los egresados
de la Facultad disminuyó en términos no sólo relativos, sino absolutos (daría la impresión de que se amplió fuertemente el
ingreso de estudiantes de otras facultades y universidades incluso privadas). Lo anterior parece tener relación con la forma
como estuvieron orientadas algunas de las pruebas de admisión. Según información que nos ha n trasmitido nuestros
estudiantes que postularon al programa, en el examen de estadística se elevó el rigor, al grado se exigir, no los
conocimientos que deben tener los egresados de licenciatura, sino los estudiantes de primero y segundo semestre de la
maestría. Eso pudo haber pasado también en la evaluación de matemáticas y macroeconomía, pero tenemos información
menos concluyente al respecto.

De ser atinada la apreciación anterior, parece haber una contradicción con el acuerdo del Comité Directivo del Posgrado,
avalado por el Director de la Facultad Roberto Escalante, de que disminuyera el grado de dificultad de las pruebas y que
aumentará su flexibilidad, de modo que se ampliaran las condiciones de acceso sobre todo de los alumnos de la Facultad.
Parece que ese acuerdo se cumplió en Historia y Economía Política, pero hay dudas si lo fue en Teoría Económica e
instrumentales. Sería importante, en consecuencia, determinar si hubo un trabajo coordinado para definir el g rado de
dificultad de la evaluación de ingreso en su conjunto o si esa definición quedó a criterio de los profesores que tuvieron a su
cargo las evaluaciones específicas. Dada la importancia de esos aspectos sugerimos abrir una investigación al respecto.

La preocupación anterior se enmarca dentro de otra más amplia que se refiere a lo que parece ser una creciente
descoordinación en los cursos de apoyo a la admisión. Aunque el esfuerzo de los profesores que los imparten merece
nuestro reconocimiento, existen testimonios que indican que frecuentemente estos cursos responden cada menos a las
necesidades de los aspirantes, pero también que los distraen o confunde respecto a los puntos medulares de las
evaluaciones. Este aspecto merece también ser parte de una investigación que abarque todos los aspectos de la evaluación,
su relación con la currícula y la organización académica del programa de maestría.

Un requisito para que esa investigación pueda ayudar a superar posibles problemas en el proceso de admisión, es que se
abra la información sobre todos los aspectos pertinentes de procesos de ing reso.

ATENTAMENTE

Miguel A. Rivera Ríos

José de Jesús Rodríguez Vargas

Enrique Dussel

Yolanda Trapaga ë
8
 CARTA Los estudiantes aspirantes a la Maestría en
Economía presentaron la siguiente carta
respecto a la problemática del examen de
ESTUDIANTIL ingreso
Ciudad Universitaria, a 8 de Agosto de 2005

Dr. Martín Puchet Anyul:

Coordinador del Programa de Posgrado

en Economía de la UNAM

Por medio de la presente, los abajo firmantes, que fuimos postulantes para ingresar al Programa de Maestría en
Economía de la UNAM queremos manifestar y hacer de su conocimiento una serie de inquietudes sobre algunos
aspectos que surgieron durante el pasado proceso de selección al Programa de Maestría en Economía. Queremos
concentrarnos, en lo que a nuestro juicio, constituyeron los principales obstáculos a los que nos enfrentamos los
egresados de nuestra Facultad.
Consideramos que algunos de los cursos de apoyo a la admisión, cuya utilidad es innegable, y los exámenes tipo
publicados en la página electrónica no correspondieron al contenido de los exámenes aplicados. Si bien es cierto que
sabíamos de antemano que dichos cursos podrían no cubrir completamente el contenido de los exámenes, también
es evidente que en el caso de algunas materias el grado de dificultad de los temas rebasó por mucho el nivel de
conocimientos requerido en la licenciatura.
En lo que concierne al examen de matemáticas, el álgebra requerida en algunos de los ejercicios de integración que
implicaban factorizaciones de polinomios de grado superior y cocientes hiperbólicos implica la realización de
muchos pasos, que en una evaluación equitativa habría contemplado un tiempo mayor al que fue asignado para la
realización del examen. La pregunta que nos planteamos a este respecto es si se pretendió evaluar el conocimiento de
cálculo o una destreza peculiar para realizar operaciones con laboriosidad en un mínimo de tiempo.
En el caso de estadística hay varios comentarios. Las preguntas sobre las propiedades de las funciones de densidad de
probabilidad, al igual que las propiedades del operador esperanza, y los momentos de la variable aleatoria requerían a
su vez una nueva evaluación de cálculo e implicaban un conocimiento teórico que rebasa el nivel básico revisado en
los cursos y en la licenciatura. Los ejercicios que involucraban funciones hi cuadrada y T de student, nuevamente
exigían el dominio no sólo de la teoría sino de nociones adicionales para la aplicación directa de dichos
conocimientos. El ejercicio donde había que resolver una función de probabilidad bivariada es el ejemplo más
representativo de lo desproporcionado del nivel del examen. Ejercicios similares a los que nos referimos no se revisan
a profundidad ni en la licenciatura, aún en los semestres del Núcleo Terminal.
Por otro lado, en tanto que de cinco preguntas del examen de matemáticas dos correspondieron a ejercicios de
integración, nosotros nos preguntamos ¿porqué en el examen se priorizó un solo tema; y se dejaron de lado temas
fundamentales para el desempeño de nuestra profesión como multiplicadores de Lagrange y álgebra matricial?
Creemos que la maestría debería servir para profundizar los conocimientos adquiridos en la licenciatura y no
establecer como requisito de admisión temas muy superiores al promedio de estudios en la misma.
Las autoridades del Posgrado en aparente reconocimiento de los puntos anteriores, han indicado que en rigor, el
Programa no está sujeto a las necesidades de la Facultad y que su convocatoria va dirigida a egresados de todas las
licenciaturas en el país y el extranjero. No dudamos de la seriedad de este enfoque que podría ser aplicable a otros
programas, pero en la práctica resultó un obstáculo en contra de los egresados de la Facultad, mismos que tenemos
una formación equilibrada entre teoría económica y economía política así como entre materias instrumentales y de
investigación. Consideramos que quienes aparentemente estaban en mejores condiciones para resolver las
evaluaciones en ambas asignaturas fueron precisamente los que tienen un perfil monotemático y orientado a la
matematización abstracta, o sea, un perfil que la mayoría de los miembros de la Facultad hemos rechazado.
A nuestro juicio, una cosa es abrir la convocatoria del Posgrado a todas las instituciones en general y otra discriminar,
intencionalmente o no, en contra de los egresados de la Facultad. En todo caso, ése aparente divorcio entre el

9
 Programa de Maestría y la Licenciatura es un problema que no ha
sido discutido ni avalado internamente, y hasta donde sabemos existe
más bien la percepción de que sería negativo para todos las
instituciones involucradas. Por esas razones la Junta de Directores se
manifestó porque la evaluación de admisión estuviera más orientada
a favor de los egresados de la Facultad, en el sentido que señalamos
arriba.
Por su parte en relación a la materia de Macroeconomía el problema
remite al papel que jugó el curso de apoyo a la admisión. Está
testimoniado que existió una clara disparidad de temas entre lo que se
enseñó en los grupos de la mañana y la tarde, lo que dificultó el
repaso de dichas asignaturas e impidió la formación de grupos de
estudio. Por ejemplo, en el caso de historia dicha disparidad
afortunadamente se consideró en el examen ya que la mitad de las
preguntas correspondían a cada uno de los cursos impartidos y había
que responder cinco de diez. Empero, en el caso de macroeconomía
esta ponderación no se hizo efectiva y más bien se adoptó un criterio
diametralmente opuesto: el examen se centró en preguntar
fundamentalmente macroeconomía tradicional, siendo que en el
curso de la tarde se enseñó cien por ciento macroeconomía abierta.
Las autoridades del Posgrado han señalado repetidamente que los
postulantes estaban advertidos de que tomar el curso de admisión no
conducía directamente a tener éxito en la evaluación. Sin embargo, la
desorganización a que hacemos referencia para el caso de
Macroeconomía implica una situación diferente. Se trata de un curso
que en lugar de ayudar al postulante pone obstáculos adicionales en
su camino.
Los abajo firmantes somos miembros activos en nuestra Facultad
que nos preocupamos por mantener una superación académica
constante ya que, en muchos casos, somos personal académico o
participamos en proyectos de investigación dentro de nuestra
Universidad. Manifestamos una gran preocupación por la manera en
que no están siendo aprovechados los activos formados por nuestra
Institución debido, por un lado, a criterios de facto que se han
establecidos para ingresar al Posgrado de la misma; por otro a la
lamentable desorganización que se manifestó principalmente en el
caso de Macroeconomía.
Sin más por el momento, agradecemos la atención que sirva
prestar a la presente y le enviamos un cordial saludo esperando
que este documento sirva de antecedente para la revisión y
actualización de sus criterios de admisión .ë
Nombre Referencia
Juan Marcos Ortiz Profesor Titular F.E.
Edgar Dávila Moreno Profesor Adjunto F.E.
Mónica Correa Mendoza Profesor Adjunto F.E.
Dania F. López Ayudante de Investigación
Alberto Morales Sánchez Profesor Adjunto F.E. ë
10
REF: Carta abierta a la
es o será útil y viable si
Estimados Alumnos: Después de estudiar
detenidamente las ponencias escritas por
conspicuos profesores de la FE. (Carlos Tello
M., et. al; Alejandro Álvarez, et. al; Manuel
Coello C., et. al; Juan Marcos O.; Roberto
Escalante S.; otros) y publicado por ustedes, he
reflexionado sobre su alcance y relevancia en
los siguientes términos: UNO: un Plan
Nacional de Desarrollo (PND), regional,
sectorial, municipal, otros de acuerdo a sus
“objetivos” podrían transformar desde sus
raíces a la Economía de un país en cuestión;
DOS: un plan de estudios (Plan E.), de acuerdo
a una selección minuciosa de sus argumentos,
determinantes, requisitos, necesidades, otros,
podría también transformar desde sus raíces a
nuestro centro de estudios, la FE. UNAM, en
la era de la globalización de las Academias;
TRES: con el permiso de ustedes sintetizaré los
principales argumentos de cada grupo;
CUATRO: grupo de los 31 profesores (A.
Alvarez, et. al. G. 31): una sólida formación
ética, un profundo conocimiento de las
principales corrientes teóricas de la ciencia
económica, una perspectiva interdisciplinaria,
una visión integral del desarrollo, amplitud del
conocimiento, otros; CINCO: grupo de los 10
(M. Coello, et. al. G. 10), de los compromisos
(histórico, político, social), formación como
investigador y humanista, vinculación con la
sociedad, participación de la comunidad de la
FE., en el diseño del Plan E., relación de La
Legislación en el perfil del economista, otros;
SEIS: el profesor Juan Marcos O., nos enseña lo
siguiente: el regreso del pensamiento crítico y
propositivo a las aulas, es necesaria la
actualización académica y profesional de los
profesores, la búsqueda de un economista con
sólidos conocimientos matemáticos y
estadísticos durante toda la licenciatura,
nuestro objetivo, difundir la idea de un
economista crítico, propositivo y técnicamente
c a p a c i t a d o , o t r o s
Revista Foro Abierto*. “El Plan de Estudios de la FE.,
demuestra mucho con poco”.**
,SIETE: Revista Foro Abierto (Abril, 2005). Este grupo
nos propone: discutir con seriedad el perfil del economista,
enmarcarse en el contenido de la Ley Universitaria,
replantear el contexto nacional (situación económica y
política actual del país), el perfil del economista no debe
definirse en función de la competitividad, que el Plan E.,
se adecúe plenamente a las necesidades de desarrollo del
país, se hacen un conjunto de preguntas, el egresado de la
FE., debe contar con una sólida formación teórica, que el
economista sea capaz de mantener un conocimiento
adecuado de las ciencias sociales y contribuir al desarrollo
de su sociedad generando conocimientos y alternativas de
progreso, estar íntegramente al servicio del país y de la
humanidad de acuerdo con un sentido ético y de servicio
social, superando constantemente cualquier interés
individual. Otros; OCHO: El Dr. Roberto Escalante S.,
actual director de la FE., nos informa lo siguiente: un
economista capaz de adaptarse a un mundo cambiante,
con las habilidades y conocimientos teóricos necesarios,
un conocimiento sólido y riguroso de la Ecomex, con una
visión de futuro y conciencia del pasado, responsable,
honesto, activo y solidario, considerar en el perfil como
mínimo tres niveles de reflexión (condiciones actuales del
país, estado actual del conocimiento en la disciplina,
necesidades en el ámbito laboral), que posea el egresado
una formación teórica, capacitación general en el uso e
interpretación de datos, desarrollar la actividad
autodidacta, en suma nos dice: un economista culto, hábil
con sensibilidad social, otros; NUEVE: a mi nivel
caracterizo todas estas relevantes propuestas y las
denominaré “el marco teórico y conceptual” del Plan E.
(08 023); DIEZ: no creo que alguien en la FE., pueda estar
en desacuerdo; ONCE: si continuamos leyendo otras
propuestas tal vez pueda ocurrir lo siguiente: la
información se empiece a repetir, ya que las mismas bases
determinantes se pueden expresar de modo diferente sin
cambiar su esencia en relación al Plan E., etc.; DOCE:
sería conveniente el aceptar estas bases determinantes
como el inicio a su aceptación y denominarlas los
“objetivos” del plan de estudios (Plan E., 08 023);
TRECE: por qué es conveniente esta aceptación? R1 = Las
propuestas ya enunciadas han involucrado a 50
distinguidos intelectuales de proyección nacional e
internacional, R2 = porque se debiera ya continuar hacia
“otras” etapas, R3 = aceptar este marco teórico y
conceptual como el referente inicial al cual se podría
retornar a él las veces que sean necesarias; CATORCE:
como ustedes habrán podido apreciar, en todas estas
propuestas no se indica “el como cada objetivo” se podría
convertir en una realidad en el mapa de la currícula,
señalando exactamente su (s) nombre (s) y su relación
horizontal y vertical en términos contenidos, no!, nada de
eso se vislumbra. QUINCE: entonces qué le hace falta a
esta etapa 2?, proveniente del diagnóstico y/o etapa 1, el
que todos conocemos del Plan 94; DIECISEIS: a mi
modesto modo de ver la problemática, considero que
faltan varias otras etapas por diseñar, elaborar y formular,
para que estos “objetivos” se conviertan en un Plan E. (08
023 u otro escenario) de la FE UNAM, en nuestra era (n.
e.); DIECISIETE: para diseñar un Plan E., como
cualquier otro plan (sea el que sea) sea económico,
sectorial, regional u otro, hace falta el apoyarse en “los
principios de la planeacion, de la pedagogía y de la
organización académica”, entre otros; DIECIOCHO:
basado en los 17 puntos anteriores le propongo a la
comunidad (autoridades, profesores, alumnos, J' Deptos.,
coordinadores de academias J' división, otros) de la FE
UNAM, el diseñar la primera versión del Plan E. (08- 023)
en base a los 3 principios indicados en el punto # 17;
DIECINUEVE: en qué consisten estos principios y cual
será su relación con el diseño del Plan E. (08 023) en
n.e.?…; VEINTE: a continuación explicaré mi propuesta
el como los “objetivos” se pueden convertir en
asignaturas, (a) desde el diagnóstico del Plan 94 (Etapa
1) se puede obtener la etapa 2, denominada el “marco
teórico y conceptual (y/o determinantes del Plan
E.)” del plan de estudios; (b) con las etapas 1 y 2
elaboraríamos la política académica (la polaca) en la
cual se harían explícitos los objetivos del Plan E.
(etapa 3); (c) con la etapas 1, 2, 3, podemos pensar en
la formulación inicial de una nueva organización
académica del Plan E. (etapa 4) distinta a las del Plan
94; (d) en la etapa 4, podríamos plantearnos un
“calendario” de actividades académicas, el cual se
fundamentaría en dar participación a todos los
miembros de la comunidad, pero eso si, sería en base a
“propuestas por escrito” para tener derecho a criticar
y analizar a otras propuestas (etapa 5); (e) las etapas ya
mencionadas, nos podrían el permitir “organizar
mesas de trabajo” de interés académico por temáticas
y/o etapas (etapa 6); (f) desde la etapa 6, podríamos
elaborar el primer diseño del mapa de la currícula
(etapa 7, sin contenidos), en borrador; (g) con las
etapas: 1 a 7, podríamos estudiar y evaluar la relación:
“objetivos asignaturas”, y si esta evaluación resulta
viable, se podría pensar en la formulación de la
primera versión del Plan E. (08 023.; (h) después de
aceptar la etapa 7 y/o mapa de la currícula se debería
crear una comisión de especialistas en cada academia
para elaborar el contenido de las asignaturas ya
aceptadas y lo demás será historia!...
11
 Conclusiones y sugerencias: (1) en mi modesto punto
de vista, el diseño, elaboración y/o formulación de un
Plan E., no se hará en base a las etapas 1 y 2, harán
falta otras, como las ya mencionadas; (2) los 50
intelectuales nos han enseñado el como se podría
elaborar la etapa 2, pero, no nos han enseñado el
como se debería diseñar la estructura interna del Plan
E. (08 023) de la FE., en base a los tres principios que
señalo a ustedes en mi propuesta nº 3, y a la FE.; (3)
cuándo se van a hacer los planes de estudio en la FE.,
de manera diferente a los Planes 74 y 94?, los cuales
han demostrado en la práctica su falta de coherencia y
viabilidad académica, durante + 30 años; (4) en la FE.,
no solo hay que cambiar el Plan E., también hay que
cambiar un montón de otros asuntos a través de
programas en paralelo; (5) me agradaría participar en
el análisis de otras propuestas, con mi propuesta Nº 3
(6/06/05), debido a mi interés y curiosidad
intelectual para averiguar mis errores, omisiones y/o
aciertos en la “metodología” que le estoy
proponiendo a mi casa de estudios la
FE., para formular un nuevo Plan E.,
en n. e.; (6) considero que las
autoridades de la FE., a través de la H.
1
COPLADES , debiera hacer explicita
su propuesta de un Plan E. (08 X),
para que la comunidad la pudiera
conocer y analizar; lo anterior echaría
por tierra la versión de que la Dirección
desea imponer su Plan E.; (7) mi
pregunta sigue siendo la misma, hasta
cuándo seguiremos atornillados en la
etapa 1 y 2, en n. e.?; (8) Sugiero por
este medio a las H. Autoridades de la
FE., en forma respetuosa lo siguiente: evitar citar a
reuniones (a menos que sean de carácter informativo)
a profesores o alumnos sin que éstos hayan
previamente entregado sus “propuestas” en función
de los siguientes temas: diagnósticos (de todo tipo),
marco teórico, política académica, organización del
Plan E., cronograma de actividades para organizar la
participación de la comunidad, mapa de la currícula,
(sin contenidos), definir el método de enseñanza
aprendizaje de la economía en las aulas, otros. Qué
nos podría permitir el seguir un índice de este tipo? R 1
= organizar mesas de trabajo en función de cada
etapa, R2 = tomar acuerdos por mesa, R3 = analizar y
discutir cada propuesta por separado, demostrando la
veracidad de cada argumento y evitando la crítica
estéril; (9) si se continua con las reuniones y/o
asambleas de carácter deliberativo y narrativo sobre
12
las etapas 1 y 2, la pérdida de tiempo será notable,
habiendo otras etapas (3 8), urgentes por desarrollar
(véase mi propuesta Nº 3 denominada: La
Legislación Universitaria en el perfil del
Economista”, tema 6 , pp. 14 17); (10) Cuál sería la
importancia de “presentar” todos una propuesta
(autoridades, J' Deptos. coordinadores de academias,
grupos de profesores y alumnos, J' de división, todos)
a la H. COPLADES? R1 = medir el grado de
participación de la comunidad, (un reclamo a voces
según se dice), R2 = orientar la preparación de las
propuestas en base a un índice, R3 = dar a conocer a la
comunidad el nombre de los interesados en los
cambios, R4 = el poder reunir los “acuerdos” en un
documento el cual representaría la primera versión
del Plan E. (08 023). Tarea de la H. COPLADES, R5
= a todo lo anterior lo llamo “democracia académica”
(11) desde el semestre 2006 1, en adelante el futuro
y/o aventura académica apenas comienza en nuestro
querido centro de estudios, la FE UNAM,
haciendo tal vez camino al andar. Siempre se
puede más. (12) la mesa que más aplauda…;
(13) Qué pasará con los “contenidos” de
cada asignatura? R1 = estos contenidos sólo
podrían elaborarse después de que esté
aprobada la currícula del Plan E.(etapa 7),
no antes, R2 = su elaboración sería una tarea
de los especialistas de cada academia, etc.;
(14) Sigue pendiente mi pregunta a las H.
Autoridades de la FE.; formulada en el
Narciso Bassols cuando se citó a los
profesores en 2004: Cuál será el grado de
transformación y cambios que nos
proponemos hacer en el Plan E., 94? (15)
ojalá que a esta carta no le suceda “gone with the
wind” y no hagamos camino al andar. Siempre se
puede más. Nos vemos el semestre, 06 1!...
Reciban por este medio un saludo y una felicitación
cordial por su gran esfuerzo en la publicación de su
importante revista, creadora de opinión en la FE
UNAM. Esta carta puede ser contestada por
cualquier interesado (a) que no esté de acuerdo en su
contenido (N. del A.).ë
ATENTAMENTE
Jaime Manuel Zurita Campos
Correo jmzurita50@hotmail.com
Tel. Oficina: 56 22 17 74 (x = 21774). Cub. 5
Edif. Principal FE UNA
*Véase Revista Foro Abierto. pp. 3 10 y ss.
**Jaime M. Zurita C. Profesor FE UNAM. síntesis y explicación de la
propuesta n° 3 (20 / 6 / 05) enviada a la H. COPLADES. (N. del A.)
1 La H. COPLADES: la Comisión de Planes y Programas de Estudios
Adjunta al H.C.T. FE UNAM (N. del A.)
 “Avanza la reforma del plan de estudios en el SUA”

La División del Sistema de Universidad Abierta presentó, a principios del periodo vacacional, una
Propuesta de Modificación al Plan de Estudios 1994 para impartirse en el SUA en las modalidades abierta y a distancia.
Ésta, fue presentada ante las autoridades de la Facultad, sin que por el momento se haya hecho pública al
resto de la comunidad. Tal situación nos merece especial desconcierto, no sólo por las formas y el
método elegidos para construirla y darla a conocer, sino por la estructura curricular y contenidos. Por el
momento y por cuestión de espacio, hemos decido publicar sólo el cuadro de la currícula propuesto y
aplazar nuestra valoración académica y política para la próxima publicación. ë

FUENTE:División Sistema Universidad Abierta, “Propuesta de modificación al plan de estudios 1994 para impartirse
en el SUA en las modalidades de abierta y a distancia”
13
 El papel estudiantil en la Reforma al Plan de Estudios
de la Facultad de Economía.
Documento de invitación
México, faro intelectual que desde antaño
alumbra el efervescente camino intelectual
latinoamericano, sufre al igual que la región una
serie de contradicciones y transformaciones
producto de situación en el contexto de la nueva
división internacional del trabajo y de la
reestructuración orgánica del capitalismo.
No tiene caso redundar y repetir los
problemas que como mexicanos
latinoamericanos enfrentamos día a día: pobreza,
criminalidad, corrupción, intolerancia, etc. El hilo
conductor de todos estos males, en el mayor de
los casos, corresponde a una pésima distribución
de la riqueza, la cual obedece a intereses de
elites políticas y empresariales. Por ello, es
urgente que ante esta situación, por demás
crítica, aparezcan nuevos y comprometidos
economistas.
La creciente apertura del mercado
mexicano a los diferentes productos provenientes
del extranjero, y sobre todo la sujeción de
México a tratados de libre comercio con los
principales bloques económicos y políticos del
orbe, conllevan a intrincadas luchas en la forma
y manera de percibir la ciencia económica. Por
lo tanto la UNAM, como universidad pública, y
la Facultad de Economía, en su caso más
concreto, viven un momento de gran
expectación en lo referente a los proyectos de
cambio de Plan de Estudios, pues a ellos se ata
la futura relación de los profesores con nosotros
(los estudiantes) a través del proceso de
enseñanza aprendizaje y de generación de
conocimiento.
Como estudiantes existe una gran
preocupación en torno al futuro académico-
curricular de la facultad, ya que no sólo está en
juego el éxito como profesionistas sino también
como hombres y mujeres de ciencia. Es así que en
el presente documento se plasman las ideas de un
grupo de compañeros de diversos semestres que
integrantes del taller de discusión estudiantil
entorno a la Reforma Académica de la FE,
tenemos sobre dicha participación en el proceso
de transformación académica. En efecto, dentro
14
del taller, hemos llegado a conjeturas que
cuestionan e indagan en la actitud que debemos
tener como estudiantes frente a los cambios en
materia académica, pues se ha concluido que la
reforma del PE de la FE no implica únicamente
contenidos curriculares sino que detrás de ella se
encuentra toda una reforma total que incumbe a
todas las áreas y departamentos que conforman
y a la institución. Con este documento
pretendemos convocar a los demás compañeros
(estudiantes y profesores) a organizarse a través
de foros, talleres y otras agrupaciones, para que
de esa manera podamos intervenir
propositivamente en el proceso de reforma del
PE de la FE.
Nos parece que los estudiantes somos
actores críticos y a su vez políticos, con
capacidad de análisis y proposición en torno al
acontecer académico; pues el fin de la facultad es
nuestra consolidación como profesionistas, pero
sobre todo, como hombres y mujeres
comprometidos con el devenir del país.
Al tener en cuenta que la educación es
un proceso de enseñanza - aprendizaje en el que
interactúan profesores y alumnos, creemos que la
transformación al Plan de Estudios lleva
implícito un cambio sustancial tanto en el mapa
curricular, como en las formas y mecanismos de
enseñanza aprendizaje. En el ser mismo del
estudiante radica la modernización y
revitalización del profesorado, pues somos
receptores de todas sus experiencias de tipo
cognoscitivo las cuales dejan su impronta en el
carácter y formación del educando. Los
estudiantes somos tan solo una parte del
gran conglomerado social universitario, pero
dicha parte lleva en sí la semilla de la
destrucción y construcción de paradigmas a
partir del retomar los espacios que por
derecho nos pertenecen, pues la universidad
se hace de la efervescencia estudiantil.
No participar conlleva a negar las
potenciales capacidades de cambio en nosotros
mismos, las cuales desembocan en el curso de
los hechos, así también, coartaría las ansias de
alcanzar arreglos dentro de la comunidad para el
 beneficio de la Facultad y de la UNAM. Lo dañino pues,
es la indiferencia y lo fatal, la cobardía. Por ello, si en
nuestras cabezas revolotea la idea de un mundo más
justo, debemos empezar a manifestar, pero sobre todo,
hacer escuchar la voz de los futuros economistas
provenientes de una universidad pública comprometida
con México y Latinoamérica. Dejar pasar dicha
oportunidad de participación, significa reducir y aminorar
el papel que tenemos los estudiantes en la universidad
moderna; es permitir que se nos considere como meros
números o autómatas operarios y no como entes
pensantes y agentes de cambio.
De la discusión fraternal con cada persona
integrante de la Facultad de Economía podemos llegar a
acuerdos que tiendan a fortalecer la formación y visión
del economista del siglo XXI, a partir de los cambios
actuales, pues vivimos en una coyuntura histórica única, en
la cual queda demostrado el compromiso de los
estudiantes de economía con sus futuros compañeros y,
sobre todo, el hecho de sabernos fuertes para rechazar
cualquier injerencia a nuestro derecho de elegir un nuevo
futuro académico, profesional y humano.
Por lo tanto, comunicamos que los ejes de
discusión sobre los que hemos trabajado gira en torno a
tres puntos:
o Un perfil integral del egresado de la Facultad de
Economía a partir de dos líneas: las funciones que como
científico social debe desempeñar en la sociedad y los
conocimientos que éste debe adquirir para poder llevar a
cabo las mismas exitosamente.
o Contexto histórico espacial de la realidad
socioeconómica mexicana.
o Balance retrospectivo del Plan de Estudios de
1994.
Finalmente hacemos una atenta invitación a
todos los compañeros a realizar talleres de discusión,
sumarse a este y que podamos realizar discusiones
amplias con profesores, pues de ello dependerá la
creación de un Plan de Estudios más incluyente y
coherente con las necesidades de la comunidad.
ATENTAMENTE:
Compañeros del “ Talleres Estudiantiles de Discusión entorno a
la Reforma Académica de la Facultad de Economía”
“POR MI RAZA HABLARÁ EL ESPÍRITU”
Ciudad Universitaria, agosto 2005 ë
15
Compañeros de nuevo ingreso: viene pag.16
materializar esa imagen y de enseñar a las generaciones
que vienen que otra realidad es posible, que ustedes
lucharon por ella y que han creado historia, pero no la de
los libros sino la de los corazones, la de los seres
humanos y sus comunidades. Ésta, es la tarea de todos
quienes sentimos el compromiso de retribuir a la
sociedad que nos permite formarnos.
La Facultad, no sólo es una escuela de
educación superior. Es importante, que desde que
entren por primera vez a las aulas, se conciban como
parte de una gran COMUNIDAD que interactúa,
participa y en la que cada uno de sus miembros debe
tener el derecho a ser parte de las decisiones que definen
su rumbo. Su generación entra en un momento
importante y crucial para la vida de nuestra Facultad, ya
que nos encontramos en un proceso de transformación
del Plan de Estudios. Es una de las reformas más
importantes que repercute en nuestra formación y en la
vida política y académica futura. La modificación de la
currícula implica una gran discusión colectiva, en la que
tanto la comunidad académica como la estudiantil
deberán aportar argumentos y ser capaces de conciliar y
crear un nuevo plan de estudios que promulgue el
propósito esencial de la Universidad Nacional
Autónoma de México: formar profesionistas que estén
íntegramente al servicio del país y de la humanidad, de
acuerdo con un sentido ético y de servicio social,
superando constantemente cualquier interés
individual.
Ahora, ustedes son parte de esta facultad,
heredan una larga tradición que busca un mundo justo,
democrático y libre, que lucha por el desarrollo del
mundo y el ser humano, que no se limita a una sola
interpretación de la realidad y que no se deja
impresionar por el brillo de las cuentas de cristal.
Heredan la inquietud de muchos hombres y mujeres que
han soñado encontrar la respuesta a múltiples
interrogantes y la solución de los problemas que aquejan
a su comunidad, sus amigos, su familia, a ellos mismos.
Ahora, a ustedes le toca seguir esa búsqueda, pero no de
forma lineal o autómata, sino forjándose su propio
camino, su propia historia y sobre todo sus propios
sueños. Quizá tropezarán en su intento pero no los
derrotarán, al final esa búsqueda rendirá el fruto más
preciado que el ser humano pueda anhelar: el
conocimiento y la verdad, la justicia y el ideal de poder
transformar el mundo en el que se quieran desarrollar.
Bienvenidos pues, a nuestra Facultad. Seamos partícipes
y actuemos con responsabilidad social. Conozcan su
historia y tradiciones y contribuyan a incidir en ella. ë
 Compañeros de nuevo ingreso:
Bienvenidos a la Facultad de Economía de la
Universidad más importante de Latinoamérica.
Sepan ustedes que están entrando a una escuela con
historia y tradiciones, llena de usos y costumbres y
con un gran espíritu de lucha. Éste, es el principal
centro de estudios de economía en el país, cuya
tradición histórica ha sido la enseñanza de nuestra
disciplina de una manera científica, crítica y plural,
teniendo siempre presente el compromiso social con
México y el mundo. Sepan, además, que es de las
pocas escuelas que mantiene la enseñanza de los
diferentes
paradigmas
con que
cuenta la
t e o r í a
económica,
l o q u e
permite al
estudiante
q u e s u
formación
sea más
completa y
pueda crear
su propio
criterio de la
realidad social.
La economía es una ciencia
apasionante. Nace a mediados del siglo XVIII en un
modo de producción capitalista y surge por la
necesidad de explicar los fenómenos y problemas
sociales que el sistema económico generaba: pobreza,
marginación, desigualdad, desempleo. A partir de
entonces, han surgido diversos paradigmas
científicos que abordan el estudio de la economía de
manera diferente. Por un lado, están los que explican
y dan soluciones a estos problemas de forma
economicista e inmediata, por otro lado, los que
plantean soluciones político económicas de manera
mediata, y finalmente, los que plantean un cambio del
modo de producción y reproducción social. Sin
embargo, la economía es una ciencia que explica sólo
una parte de la realidad, que debe interactuar con las
diversas disciplinas que integran el conocimiento
humano, por lo que ustedes, deberán entrar con la
16
mente abierta para ser receptores de todas ellas y
entender esa totalidad, esa complejidad que es el
desarrollo histórico del hombre y la forma como ha
tratado de crear una sociedad mejor.
En México, la Facultad de Economía se crea
con el objetivo de formar profesionistas capaces de
dar respuesta a esos múltiples problemas. Sin
embargo, la enseñanza de la economía ha tendido a
adaptarse a los cambios, fenómenos y corrientes
ideológicas predominantes que se viven en el
momento histórico a nivel mundial y nacional. Por
ejemplo, en
los años
sesenta y
setenta,
c u a n d o
predominab
a en el
mundo un
“sistema
bipolar”
(E.E.U.U./R
u s i a ,
capitalismo
/socialismo)
, l a
enseñanza
del marxismo imperó en la formación de los
economistas, etapa en la cual la importancia de la FE
en el desarrollo del país fue de suma relevancia, pues
la opinión de la comunidad académica repercutía e
incidía verdaderamente en la política económica de
México. Más tarde, con la caída del muro de Berlín, la
enseñanza de la teoría económica convencional
empezó a tener cada vez mayor peso. Y actualmente,
vivimos una ofensiva neoliberal, con la política clara
de privatización de la educación pública que atenta
contra el carácter crítico y científico de la economía.
Al entrar a esta escuela formarán parte de las
muchas generaciones que tienen como tarea dar
respuesta a los graves problemas del país y la lucha
por la permanencia del carácter crítico y científico de
la economía para no convertirla en rehén de los
intereses políticos de las cúpulas enquistadas en el
poder. En ustedes está hoy el compromiso de
imaginar un mejor presente, de luchar para lograr
Pasa Página 15