Está en la página 1de 18

LAS OBJECIONES

1. LA OBJECIN.
En forma preliminar se podemos decir que la objecin es un mecanismo de proteccin y defensa de la
integridad de la informacin que ingresa al juicio, en relacin al contenido, para preservar la pureza de
la realidad y certeza de lo trasmitido, es decir, es un incidente de control del principio de validez de la
prueba[1], ya que ese elemento supone una verdad de los hechos, constituyndose as la objecin en
el mecanismo para lograr la mayor identidad entre hecho y supuestos ideolgicos que se dan ante el
tribunal[2].
As mismo la objecin viabiliza la expresin contradictoria del debate que ocurre ante el tribunal, como
reflejo de una autentica bilateralidad, pues los intereses contrapuestos son la fuente que legitima la
existencia de las objeciones, no por una emocin o inters, sino por el orden sistemtico que debe
observarse en la introduccin de la prueba, ya que ese orden se expresa al depurar la informacin y
hacerla ms exacta al hecho concreto, para reflejar de mejor manera la realidad de lo que ocurri y
hoy se debate.
El fundamento de las objeciones tiene base constitucional, en el Art. 11 de la Constitucin de la
Repblica que establece la vigencia de la garanta de audiencia, y el Principio de Contradiccin como
garantas bsicas dentro del proceso penal, el cual como ya se dijo anteriormente, no se satisface
con cualquier forma procesal, sino solo con la forma debida, para verificar la exigencia del debido
proceso constitucional, del que las objeciones son una expresin[3], y preservar as la incolumidad de
los derechos fundamentales de las personas sometidas al proceso[4].
De ah que el debate se torna en dos modalidades la primera de carcter jurdico y que propugna, por
respetar las formas procesales, potenciando la buena fe, lealtad, efectividad, eficacia, eficiencia y
respeto de la presuncin de inocencia; generando as una defensa de la integralidad del juicio. La
segunda de carcter tico, que remite a la veracidad de la informacin que el abogado introduce en el
juicio lo que implica manejar los contenidos reales y veraces de dicha informacin probatoria.
El principio de contradiccin reconocido en el Articulo 11 de nuestra contradiccin, tiene desarrollo a
nivel de legislacin secundaria en el Cdigo Procesal Penal en los Artculos 209 inciso 3, 210 y 211,
disposiciones legales en las cuales se desarrolla la temtica que concierne a la Objeciones.
El Artculo 210 Pr. Pn. establece que Las partes podrn interponer objeciones a las preguntas
formuladas por la parte contraria, durante los interrogatorios a testigos o peritos. Las objeciones
deben ser oportunas y especficas. Si no se objeta oportunamente en la audiencia, se entender que
se ha renunciado a ejercer este derecho. Las partes podrn objetar el comportamiento, conducta o
comportamiento no verbalizado.
Las preguntas formuladas al testigo en el interrogatorio directo y el contrainterrogatorio podrn ser
objetadas de manera continua.
Las respuestas de los testigos debern ser directas, concretas y pertinentes a las preguntas que se
les formulen y sobre los aspectos que tengan conocimiento personal, las que podrn ser objetadas
por las partes. En sus declaraciones los testigos no podrn emitir especulaciones.
A su vez, el Articulo 21 Pr. Pn. Establece que Interpuesta la objecin, el juez o tribunal resolver
inmediatamente, admitindola o rechazndola;si la admite, el Juez en su caso indicar al interrogador
que reformule la pregunta. Lo resuelto por el Juez admitir recurso de Revocatoria.
En otro aspecto, es preciso hacer notar qu, de todas las tcnicas de litigacin oral la doctrina
dominante considera que las objeciones tienen el mayor grado de complejidad, por ello el
planteamiento de las objeciones exige del litigante mucho conocimiento y preparacin.
Y es que el hecho de plantear una objecin fundamentada requiere el conocimiento de las reglas
probatorias, ya que pueden existir varias razones que habiliten la exclusin de la prueba ya que sta
puede adolecer de uno o varios vicios; de igual manera puede suceder que la objecin sea resuelta
definitivamente mediante la imposicin de un recurso de revocatoria cuya fundamentacin exige del

impetrante un adecuado conocimiento en materia de reglas de prueba, lo que no constituye un trabajo


de fcil realizacin, pues se requiere dominio del conocimiento evidenciarlo.

1. 1. DEFINICIN
Dentro de las tcnicas de litigacin penal que se utilizan durante el desarrollo de la vista pblica, la
objecin se define como un mecanismo de oposicin por medio del cual se trata de dificultar el
ingreso de informacin al juicio cuando sta tiene posibilidad de ser introducida por la parte contraria
violentando normas legales o principios doctrinarios que rigen en el uso de las tcnicas de oralidad.
Sobre esta base, resulta comprensible que durante el desarrollo de la vista pblica cada abogado
debe permanecer atento en todo momento para ejercer el debido control sobre la informacin que
esta fluyendo en la vista pblica con la finalidad de dotarla de un alto porcentaje de idoneidad
probatoria lo cual solo puede lograrse filtrando dicha informacin mediante el uso de las objeciones
como consecuencia de que es unnime la afirmacin de que Las objeciones son el procedimiento
utilizado para oponerse a la presentacin de la evidencia inadmisible, como tambin para objetar un
comportamiento indebido durante el juicio[5].
1.2. OBJETIVOS.
Los objetivos que se buscan cuando se interpone una objecin son tres:
a) Oponerse al ingreso de informacin probatoria inadmisible al juicio ya sea por su ilegalidad,
importancia, repetitividad, superficialidad o sobreabundancia, durante el curso del interrogatorio que
se formula a un testigo.
b) Objetar el comportamiento indebido de la parte contraria durante sus intervenciones en el
desarrollo de la vista pblica.
c) Ejercer el derecho de Defensa de la propia pretensin de la parte que utiliza la objecin.
1.3. REQUISITOS DE LAS OBJECIONES
La objecin es un mecanismo de proteccin y defensa de la propia pretensin, pero aun como
derivacin del derecho de pretensin dentro del derecho procesal penal dicho mecanismo no puede
ser utilizado antojadizamente por cualquiera de los sujetos procesales que interviene en la vista
pblica, pues su uso est limitado por la observancia de ciertos requisitos de validez, pues hay que
tener presente que interponer una objecin implica interrumpir el ingreso de prueba o poner en tela de
juicio la conducta de un sujeto del proceso, por ello debe ejecutarse con cortesa, con la
profesionalidad debida de un abogado[6].
Sobre esta base, los requisitos que debe cumplir una objecin para ser considerada procedente son
los siguientes:
a) Debe ser oportuna. (Art. 210 inciso 1 Pr.Pn.)
b) Debe ser especfica. (Art.210 inciso 1 Pr.Pn.)
c) Debe ser necesaria.
d) Debe ser fundamentada..
a) LA INTERPOSICION DE LA OBJECION DEBE SER OPORTUNA
El anlisis de este requisito nos lleva necesariamente a determinar cual es el momento ms
idneo para interponer una objecin. La prctica forense de nuestros tribunales determina que la
oportunidad para objeta se da a partir del momento en que se materializa el presupuesto material
objetable, si no hay materializacin de dicho presupuesto, no puede interrumpirse el desarrollo de un
interrogatorio o exposicin. (Arts. 210 inciso 1 Pr. Pn.).
El presupuesto material objetable se da por Ejemplo cuando en el curso de un interrogatorio directo
se formulen preguntas, sugestivas, capciosas, impertinentes, se presione al testigo o se ofenda su

dignidad, o se le formulen preguntas sobre hechos o circunstancias no abordadas por el testigo. De


igual manera el supuesto tpico objetable surge en el desarrollo de una argumentacin se est
afirmando o negando hechos que no constan en el registro de la vista pblica.
En esta lnea de estudio, el momento idneo para objetar es inmediatamente despus de formular la
pregunta o iniciada la mencin de la temtica que carece de registro, porque si se deja transcurrir
demasiado tiempo, la pregunta ser por respondida por el testigo o el argumento se expresa, con lo
cual la informacin ingresa al juicio, indistintamente que despus se ordene su exclusin pero el dao
est hecho.
Es preciso hacer notar que es potestativo del abogado objetar o no, indistintamente que el
presupuesto material para objetar se haya cumplido. Generalmente la manifestacin de esta potestad
responde a un manejo tctico de la situacin y en el peor de los casos a una reaccin motivada por la
inseguridad e improvisacin, el descuido o el desconocimiento.
b) LA INTERPOSICION DE LA OBJECION DEBE SER ESPECIFICA
La exigencia de que la interposicin de una objecin deba ser especfica viene determinada
por la necesidad de concretar, detallar sealar los pormenores de algo. En este sentido, especificar la
interposicin de la objecin consiste en detallarle al tribunal, cual es presupuesto material por el cual
se objeta, descartando toda idea de generalidad amplitud, sobre tal presupuesto. (Art. 210 inciso 1
Pr. Pn.)
c) LA INTERPOSICION DE LA DE LA OBJECION DEBE SER NECESARIA
La necesidad que determina la interposicin de una objecin viene determinada por el dao
potencial o efectivo que puede causar el ingreso de informacin al juicio de forma inapropiada y por la
exigencia que se le formula al abogado litigante de ejercer un adecuado control de esa informacin
dentro del juicio, para minimizar sus efectos adversos.
En este sentido, no siempre hay que objetar aunque legal y tcnicamente sea procedente
hacerla.
Bajo este punto de vista, la necesidad de objetar no hay que buscarla entre razones legales,
sino entre las razones tcnicas que orientan la lnea de trabajo del abogado durante el desarrollo de
la vista pblica.
Esto se explica en el hecho de que si la parte contraria introdujo al juicio informacin daina
para nuestros intereses recurriendo al uso de preguntas sugestivas durante el interrogatorio directo
que le formulo al testigo ofertado por l, tendremos que formular las objeciones correspondientes
porque cada objecin admitida ser un argumento para contradecir esa prueba.
Por el contrario, si la informacin que est ingresando inapropiadamente al juicio carece de
daosidad, no es necesario estar discutiendo con el tribunal por ello, pues cada objecin rechazada
se convierte en un argumento con respaldo probatorio susceptible de ser esgrimido mas adelante en
contra del objetante.
Ejemplo:
La seora Marta Soriano es amiga del gerente del banco Agrcola?
Como puede verse, esta pregunta resulta innecesaria y sin ningn impacto positivo, de ah que no
debe objetarse, a menos que sea parte de nuestra estrategia daar lo ms posible la profesionalidad
de nuestro oponente.
Cabe aclarar aqu que cada pregunta se vuelve irrelevante o daina, segn el caso concreto y como
se encause al interrogatorio, por eso debe estarse atento a las preguntas que realiza la contraparte.
Podramos segn nuestra estrategia exponer una objecin sin ningn fundamento a un si esta
objecin fuere inexistente, ello por el impacto emocional que genera una objecin en la psique del

abogado que est interrogando, pues con ello podramos hacer dudar, enfadar, descontrolar, etc. a
nuestra contraparte debiendo hacer la salvedad que al hacer esto estamos en riesgo de que se
objete por la parte contraria nuestra conducta. Para el caso el interrogador podra objetar diciendo
Objecin su seora, el defensor esta objetando por objetar![7].
La objecin por el uso de preguntas sugestivas durante el desarrollo del interrogatorio directo puede
evitarse agregando a la pregunta la muletilla Si es que as ocurri, ello por qu le devuelve el grado
de incerteza a la pregunta que ha sido construida sugestivamente.
Ejemplo:
El interrogador pregunta Le quitaron el bolso a la seora Alicia Ramos? Si es que as ocurri
En este punto no podemos objetar pues la especulacin y sugestividad, se elimina por un contenido
de varias probabilidades.
La redaccin de la muletilla no es fija y puede adaptarse a la construccin de la pregunta, incluso
refleja un cierto nivel de elegancia, al usarla de manera eventual y controlada, aunque su verdadera
naturaleza es de auxilio para evitar una objecin.
d) LA INTERPOSICION DE OBJECIN DEBE SER FUNDAMENTADA
En el derecho procesal penal, fundamentar la interposicin de una objecin implica, expresarle
el tribunal las razones legales, doctrinales y tcnicas que respaldan el uso de dicho mecanismo para
proteger y defender nuestro derecho de pretensin dentro del juicio.
No hacerlo implica correr el riesgo de que la objecin interpuesta sea rechazada por carecer
de fundamento.
La fundamentacin de la interposicin de la objecin debe realizarse inmediatamente despus
que la interrupcin se ha materializado, previo requerimiento del tribunal.
1.4. COMO OBJETAR
La forma de hacerlo no es uniforme y depender de la situacin material en que el abogado litigante
se encuentre; adems de lo que el tribunal considere como adecuado. Para objetar solo basta
manifestar la palabra objecin!, luego a solicitud del tribunal brindar el argumento procedente[8].
La forma tradicional es que el abogado se ponga de pie y plantee la objecin inmediatamente
despus del presupuesto objetivo- subjetivo que la habilita, manifestando el asunto materia de la
objecin de manera inmediata[9], pero sin argumentar o fundamentar sobre el contraste con la
realidad[10], esta constituye la manera ms recomendada y segura de objetar[11], o bien, esperar
que el tribunal solicite la respectiva cimentacin desplayando verbalmente los argumentos[12][13]. Se
aconseja que al argumentar las bases de la objecin se pida al juez que el asunto se ventile fuera del
alcance cognoscitivo del testigo y del jurado, para evitar su posible contaminacin que afecta la
eficacia de nuestra defensa[14].
Para un manejo adecuado de la formulacin de las objeciones se recomienda la elaboracin de una
gua en la que se incorporen las posibles objeciones a realizar[15].
Por Ejemplo., supongamos que interrogamos directamente a un testigo en un caso de homicidio:
ABOGADO: Seor Jos, Dnde se encontraba usted el da diez de mayo de 2006 a Las 7:30 p.m.?
TESTIGO: Estaba recogiendo a Manuel Rivera, en su casa, residencial Altos de Santa Mnica block
4, senda 2 casa numero 137 Santa Tecla. La
Libertad.
ABOGADO: Cules fueron sus actividades?
TESTIGO: Posterior a ello. Llam a Marta Soriano
ABOGADO: Cual fue el motivo de dicha llamada?
TESTIGO: Era para decirle que bamos a salir con unos amigos en el carro que estaba estrenando
y que en 10 minutos, llegaba a su casa a recogerla y que me estuviera esperando.

ABOGADO: Dice Amigos A que personas se refiere?


TESTIGO: A Manuel Rivera y Pablo Martnez
ABOGADO: Cul es su relacin con estas personas?
TESTIGO: Compaeros de trabajo y amigos de nosotros desde hace 7 aos
En este punto el abogado que interroga en directo pregunta:
ABOGADO: Logr ver a la persona que dispar en contra de la seora Marta Soriano?.
En este momento se puede objetar porque la pregunta es sugestiva. las formas de hacerlo se
ejemplifican a continuacin:
1. Objecin su seora la pregunta es sugestiva
2. Objecin su seora el testigo nunca menciono a alguien que estuviere disparando, de ah que la
pregunta es sugestiva.
3. Objecin su seora, y cuando el tribuna pida que aclaremos el fundamento, dejamos en claro que
la pregunta es sugestiva y por que.
4. La pregunta anterior podra objetarse tambin argumentando que el abogado no ha sentado las
bases para formular la interrogante.
1.5. CUANDO OBJETAR
Tengamos a bien que pueden haber muchos fundamentos para la misma objecin, ello por es que no
podemos reducir la identidad de esta falta probatoria a una sola salida y si se cumplen varias salidas
jurdicas bien podemos exponerlas[16].
Aspectos importantes a tener en consideracin son: por un lado si el juez apoya o da a lugar nuestra
objecin, no se recomienda dar las gracias al mismo, pues lo que est haciendo el juez es cumplir
con su trabajo no favoreciendo a manera personal nuestra causa[17].
Si por el contrario el Juzgador no admite la objecin planteada, porque considera que usted no tiene
la razn, pida al juez que analice su postura, y que le deje acercarse l, para discutir los trminos de
la discordancia, puede que logre convencerlo y apoye su objecin[18].
Hemos establecido que la objecin se presentara cuando hay una contradiccin entre las
formas procesales y la prueba, esta contradiccin deviene de la intervencin de los abogados, los
testigos o del juez.
Como se dijo anteriormente la objecin debe formularse si es necesaria y oportuna, por ello no es
recomendable objetar cuando no hay fundamento, cuando la informacin que se filtra es irrelevante y
no tiene efecto negativo sobre nuestra posicin, o simplemente carece de importancia. La regla
general es siguiendo a FONTANET, objetar solo cuando es necesario[19].
De ah que la objecin se vuelve necesaria cuando la informacin que pretende filtrar influye
directamente en nuestra versin, es decir, ataca directamente la posicin que sostenemos y hemos
planteado al tribunal[20].
Concretamente se recomienda objetar cuando se den entre otras circunstancias, las siguientes:
a) Cuando nuestro testigo esta siendo atacado por la contraparte y lo esta poniendo en una situacin
incomoda, el caso ideal es que exista un motivo de derecho para su procedencia, pero con un fin
estratgico; bien puede plantearse. Cabe recordar que el testigo no debe dar ninguna respuesta hasta
que el juez resuelva sobre si la objecin es o no a lugar.
Por Ejemplo. El interrogador ataca con preguntas al testigo y luego le dice Testigo: Verdad que
usted no conoce a quien disparo el arma?, por la situacin el testigo puede responder algo
inconveniente, planteamos nuestra objecin
por la Conducta inadecuada del interrogador si es
agresivo con el testigo
Objecin su seora el Interrogador esta intimidando al testigo a un si
no
hubiere base para tal objecin podra plantearse para dejar pensar al testigo.

a)
Cuando la evidencia es inadmisible o resulta inconveniente su admisin. Ello puede ser as
porque ataca directamente nuestro caso, ya sea directa o indirectamente, o porque la informacin no
es de conocimiento directo del testigo.
Ejemplo:
El interrogador pregunta Cmo se llama la persona que le robo el telfono celular a Jos Ramos?
Y el testigo responde Me contaron que fue en este punto debemos presentar nuestra objecin
porque el testigo se apresta a dar informacin de referencia.
b) Cuando pretendemos establecer un record claro de nuestras. objeciones, que en general es ms
necesario para los abogados que ejercen la defensa en juicio, para poder mostrar en casacin cuales
fueron los puntos de desacuerdo, que se tuvieron en el transcurso de los interrogatorios o contra
interrogatorios.
Ejemplo:
El interrogador busca un reconocimiento en sala, pues no lo hizo en la etapa procesal oportuna.
Testigo Usted nos dijo que vio al sujeto que dispar. Cundo fue la ltima vez que lo vio?. Aqu
debe objetarse porque lo que busca el interrogador es un reconocimiento en sala y la vista pblica no
es la etapa procesal oportuna para hacerlo.
1.6. CUNDO NO OBJETAR
Como ya dijimos, no siempre es recomendable objetar, pues hay que ponderar previamente los
efectos positivos y negativos de la objecin que se formulen sobre nuestra lnea de trabajo en el juicio
sobre todo hay que evitar parecer un diccionario de tecnicismos, pues al final el, tribunal puede creer
que se le esta tratando de impresionar con el conocimiento sobre tcnicas de litigacin o que
anticipadamente esta formulando parte de sus argumentaciones finales.
A va de ejemplo citamos tres casos en los cuales es recomendable no objetar:
a) No procede la objecin cuando no se configura ningn motivo de derecho. Este es el caso cuando
no hay motivo que sostenga la objecin, por tica no es preciso objetar solo por interrumpir al
adversario[21].
c) Cuando la informacin que se introduce nos resulta beneficiosa, aunque tcnicamente sean
inadmisible.
c) Cuando la informacin filtrada nos es daina, pero si no la objetamos puede pasar y desplayar su
eficacia, en especial si del caso conoce un tribunal jurado.
Recordemos que incluso podemos objetar al mismo juez, pero no es conveniente, pues es l quien
resuelve, sobre nuestro caso, y podramos causar un grave prejuicio en contra de nuestro caso.
1.7. COMO ASIMILAR LA INTERPOSICION DE UNA OBJECION
Aspecto importante dentro de la litigacin penal lo constituye la capacidad de asimilar la presin que
puede ejercer la interposicin de una objecin sobre nuestro trabajo durante la produccin de una
prueba en el desarrollo del juicio. El primer aspecto a tener en cuenta es desarrollar una capacidad de
anticipacin de los ataques de la contra parte, por medio de de una efectiva planificacin de nuestro
caso, incrementando as nuestra capacidad de respuesta, lo que conlleva el conocer bien a nuestro
adversario[22]. Si hemos sabido detectar previamente en que momento podemos ser interrumpidos
con la interposicin de una objecin o en el peor de los casos hemos sido sorprendidos con una
objecin no prevista, lo recomendable es retirar de inmediato la pregunta objetada o retirar lo que ha
sido objetado, sin dar lugar a que la parte fundamente su objecin.
Si por alguna razn no se tiene capacidad de reaccin inmediata, hay que calmarse y escuchar la
fundamentacin de la objecin planteada, luego hay que pedir la palabra para refutar los argumentos
de la parte contraria o simplemente se retira la pregunta o el comentario.

Para el caso si nos objetan en el momento de estar interrogando a un testigo, se recomienda anotar
la ltima pregunta formulada para reanudar nuestro interrogatorio en la parte que lo dejamos, o si
realizamos una defensa en equipo, encomendarle a otro la tarea de controlar en donde debemos
retomar el interrogatorio, para lo que debe estar atento de anotar el estadio del examen en que se
genera la interrupcin[23].
1.8. LOS CRITERIOS DE CLASIFICACION DE LAS OBJECIONES
Como anteriormente se ha dicho el uso de la objecin se concibe como un instrumento idneo para
reforzar nuestra posicin o como un instrumento de ataque a la contraparte, ello depende de lo que
queremos lograr.
Sobre esta base, las objeciones se pueden clasificar atendiendo a diversos
expresar a continuacin.

criterios segn se

1.8.1. CLASIFICACION DE LAS OBJESIONES ATENDIENDO AL CRITERIO DE CMO SE


FORMULAN LAS PREGUNTAS A LOS TESTIGOS
Este criterio de clasificacin permite agrupar todas aquellas objeciones que se pueden formular en
aquellos casos en los cuales el presupuesto material objetable este constituido por la clase de
preguntas que se formulan a un testigo en el curso del interrogatorio al cual esta siendo sometido.

El detalle de la composicin de esta clasificacin es el siguiente:


b) LA PREGUNTA ES IMPERTINENTE O IRRELEVANTE
Este supuesto tiene razn de ser cuando la pregunta formulada no tiene relacin alguna con lo
discutido en el proceso[24], esto es, cuando se refiere a circunstancias que no tienen relacin con el
hecho que ocupa a la justicia[25], es decir no hay una relacin lgica entre hecho discutido e
informacin solicitada[26].
De conformidad al articulo 162 Inc. 1 del cdigo procesal pena, la pertinencia de la prueba se
constituye, cuando lo discutido ante el tribunal, se remite, directa o indirectamente al objeto de la
averiguacin y sea til para el descubrimiento de la verdad[27] [28].
De ah que, debe haber correspondencia entre la pregunta y lo discutido[29], pese a que algo sea
relevante, puede ser impertinente a nuestro caso, ello porque no podamos establecer directamente
esa relacin, BAYTELMAN y DUCE, consideran que una forma ms refinada de definirlas es
relacionndolas con la Teora de Caso de las partes: Una pregunta impertinente o irrelevante lo
ser en la medida en que no avanza desde un punto de vista lgico la teora del caso de alguna de
las partes[30].
Esta circunstancia puede presentarse en situaciones como cuando el interrogador en un caso de
homicidio preguntara al testigo cuales son sus gustos personales sobre lugares para salir a departir,
pese a que el fallecido fue muerto en un lugar inseguro de la ciudad, el testigo esta para declarar lo
que sabe del hecho, no sobre sus gustos personales.
b) LA PREGUNTA ES SUGESTIVA
Esto se da cuando la pregunta misma es la que incita una respuesta, es decir, la pregunta es la
respuesta misma[31] [32], ello por que las preguntas deben de ser respondidas de manera
espontnea y libre, y no guiada como ocurre con las preguntas sugestivas, que no son ms que
preguntas disfrazadas de respuestas[33]. El mbito de aplicacin de esta objecin se circunscribe al
interrogatorio directo, ya que en el contra interrogatorio la regla general es la sugestividad de las
preguntas.
Ejemplo:

Se pregunta a un perito, que realizo un anlisis fsico qumico, Las pinturas que comparo son de la
misma fuente verdad?, evidentemente estamos ante una pregunta tpicamente sugestiva, pues en
respuesta est imbbita en el cuestionamiento, la pregunta ms adecuada seria De la comparacin
de pinturas Cul fue el resultado?
La pregunta sugestiva evidentemente capta la voluntad del que declara y lo gua por una lnea de
informacin determinada, de ah que la respuesta de los hechos puede ser manipulada, con lo que
surge la importancia de objetar y evitar la concurrencia de esta prctica[34] [35], ello porque evita que
el declarante refleje lo que realmente quiere expresar, la sugestividad es como una forma de parcelar
la verdad de los hechos, es el interrogador el que vierte la informacin por la pregunta[36], y no el
testigo como debe ser, ya que es el la fuente personal de la evidencia[37].
c) LA PREGUNTA ES REPETITIVA. (PREGUNTADA Y RESPONDIDA)
Se debe objetar cuando ya se ha dado respuesta sobre un punto determinado de los hechos[38], y se
vuelve sobre esa versin sin ningn objetivo ms que la mera repeticin, en esa lnea una pregunta
puede repetirse si sirve de enlace para cubrir un tema que ha quedado incompleto o no ha sido
tocado, en ese punto no debemos objetar, pero cuando no tiene ese fin, esta a bien que
objetemos[39].
No es lo mismo que le preguntemos al testigo Quin fue el que dispar? y nos de una respuesta
diciendo Carlos, pasamos eso y describimos los hechos pero se necesita aclarar por que la certeza
de la identidad del atacante, y repetimos Testigo Quin dijo fue el que dispar?, y seguimos
preguntando Como lo conoce?, etc., aqu pese a ser repetitiva es un pregunta de enlace y es
impropio objetar. Diferente es que realicemos la pregunta con el puro fin de hacerlo, sin en el
propsito de obtener ms informacin, en este ultimo caso podemos objetar, pues es una pregunta
repetitiva.
La pregunta repetitiva es impropia[40] por que recalca un determinado sector de la informacin[41], y
puede llegar a sectorizar la informacin que desfila ante el tribunal, por hacer un nfasis impropio e
innecesario sobre un punto determinado[42].
d) LA PREGUNTA ES COMPUESTA
Esto ocurre cuando la pregunta asume dos o ms ideas que a la vez cada una es en si una
interrogante en la misma interrogante[43], en este caso, con la prohibicin de este tipo de preguntas
se trata de garantizar la claridad de lo que se esta conociendo[44], es objetable por lo imprudente de
mezclar una misma respuesta para dos ideas que si bien tienen relacin, deben de tener su
explicacin propia, para evitar que se manipule la informacin o se genere confusin sobre los
discutido, por que como consecuencia de una pregunta compuesta, se debe ofrecer tambin una
respuesta compuesta, y de no ser as de contestar una ya sea negativa o positivamente, se entender
que todas los aspectos estn englobados en la respuesta[45].
Si un abogado pregunta al testigo que est interrogando si la seora Rosa Alvarenga, sufra de un
padecimiento cardiaco, por lo que estaba en tratamiento y necesitaba medicamentos especiales, tal
vez en una conversacin comn seria valido el abordaje en comn de esos temas, pero en el marco
del interrogatorio de un testigo es objetable, los Por qu? deben estar claros por lo que se debera
de preguntar, de manera individual los tres temas, primero el padecimiento cardiaco, segundo los
tratamientos que tenia y tercero los medicamentos que ingera, siempre cuidando de no caer en otro
vicio al elaborar las preguntas, en este caso por una infundada saturacin de informacin en el
testigo[46].
La pregunta compuesta genera el riesgo de dejar vacos en los temas que se tratan y dejar sin
identidad todos los puntos que se estn conociendo, por lo que objetar es una forma de dar certeza
de lo que se discute[47]. Adems estas preguntas tienden a confundir y materia procesal y de
evidencia la claridad es bsica, por lo que la pegunta compuesta debe evitarse.
e) LA PREGUNTA ES ESPECULATIVA
Recordemos que cada hecho es nico e irrepetible y que lo podemos reconstruir de manera
aproximada, especular es suponer un posible resultado[48], sin tener ideas claras de cmo se

desarrolla un evento, pues los hechos no se concluyeron de la forma en que se esta presumiendo que
deberan de haber ocurrido[49].
Supongamos que preguntamos a un medico que declara sobre la causa de la muerte de un
paciente, Entonces si la seora Estela Flores hubiera tomado sus medicamentos no hubiera
muerto?, evidentemente es una mera especulacin y deforma el debate de los hechos, por esa razn
es que debe ser objetada.
La pregunta especulativa es la que supone hacer ver una posibilidad como una verdad completa e
inamovible, es decir, pretende sustituir una verdad por una probabilidad de ah que deba de objetarse,
la objecin tiene la funcin de mantener la integridad de lo que se discute y no distraer la atencin del
hecho material, para sustituirlo con meros juegos mentales, por decirlo as, podramos realizar
infinidad de preguntas sobre el mismo hecho, sin que ninguna respuesta nos ayude en verdad[50].
f) LA PREGUNTA ES CAPCIOSA
La pregunta capciosa es la que implica: una mezcla entre un contenido real con: una falsa idea, una
falsa interpretacin o una falsa relacin en si misma, de ah que se constituye en una mala
apreciacin o una apreciacin desviada de los hechos[51] [52]. Lo caracterstico de este tipo de
interrogante es que todas las opciones de respuestas brindan beneficios al que la formula, y
consiguiente perjuicio al que la responda, para BAYTELMAN y DUCE pueden ser entendidas como
aquellas preguntas que debido a su elaboracin inducen a error al sujeto que responde, favoreciendo
de este modo a la parte que las formula[53].
En un caso de lesiones, en la que Jos atac a Carlos N. con la intencin de cortarle un dedo, se
pregunta capciosamente de la manera siguiente: Entonces ellos practicaban un acto de teatro?. Si
analizamos la forma en se pregunta encierra una intencin de que pueda entenderse que el hecho
se cometi bajo una forma culposa y no como una forma dolosa, la pregunta en si misma es simple,
pero la idea que contiene es engaosa.
La razn de la objecin es mantener la Buena Fe del Proceso y al Integridad del proceso, para tratar
de llegar a esa verdad real o verdad forense, segn se le prefiera llamar[54].
La pregunta capciosa no implica un cambio total de la idea, si no un engao en la construccin de las
ideas[55]. La pregunta capciosa trata de desvirtuar un hecho con un engao, aun desvirtuada la
pregunta, queda en la mente del juzgador ese dato engaoso[56], podemos en ese caso solicitar a la
parte que realizo la pregunta oferte la prueba sobre lo que ha agregado al caso, y si no puede ofertar
prueba debe solicitarse al tribunal que no permita la pregunta, de lo contrario se estara permitiendo
que ingresen datos sobre los que no ha desfilado prueba durante el juicio.
g) LA PREGUNTA ASUME HECHOS NO ACREDITADOS
Debe objetarse cuando al realizar las preguntas, no se han establecido los elementos
suficientes, para realizar una pregunta determinada, supone entonces agregar datos no previstos en
la entrevista[57], en este caso el verdadero sujeto que declara es el que esta entrevistando, ya que
parte de situaciones no manifestadas por el testigo, en base a las que formula las preguntas[58].
Por Ejemplo. Se dice que Juan lleg a la casa de Marcos con un acompaante, y el abogado
pregunta: El da que llegaron a la casa de Marcos Cmo era la mujer que acompaaba a Juan?, el
testigo en ningn momento a dicho que quien le acompaaba era mujer, en ese momento se habilita
la objecin, caso contrario quedara en la mente del juzgador ese dato, que el testigo nunca
mencion, pero que el abogado introdujo.
El abogado solo est facultado para ampliar o profundizar sobre los contenidos que los testigos han
expuesto con anterioridad, ello implica una certeza sobre los puntos que se discuten, de no objetar
tenemos que corregir lo dicho por el testigo y lo dicho por el interrogador[59].
h) LA PREGUNTA ES DE CARCTER REFERENCIAL
Cuando el que esta declarando no tuvo una relacin directa con el acontecimiento controvertido, en el
momento que ocurrieron los hechos, la objecin es un elemento esencial para confrontar al testigo,
pues solo aquel testigo que tuvo una relacin directa con la ocurrencia de los hechos, puede generar
una verdadera confrontacin, pero alguien que solo tiene una referencia como sustento, no tiene

informacin digna de ser ofrecida en el proceso probatorio[60], al no haber presenciado los hechos,
no puede explicar como segn su construccin mental, la respuesta que dio es la ms adecuada.
Por ejemplo, Carlos mata a Juan, Marta es la que presenci los hechos y se le coment a Mara, y en
el juicio nicamente aparece Maria declarando que Carlos mato a Juan, dejamos al abogado de
Carlos , sin posibilidad de confrontar a Maria, pues ella solo sabe lo que le dijeron, no como
ocurrieron los hechos.
La objecin a la pregunta sobre el asunto en cuestin se ve sustentada en la falta de exactitud y de
certeza que padecer la declaracin, y la falta de poder corroborar esos contenidos, es la que da
razn de ser a la objecin.
La regla general antes planteado tiene como excepcin los casos de testigos de referencia que
declaran de conformidad a lo previsto en los Artculos 220 y 221 Pr. Pn..
i) LA PREGUNTA ES ARGUMENTATIVA
Argumentar es dar una justificacin a un algo; el sistema general el formato requerido es pregunta y
respuesta, estructura que se debe observar continuamente a lo largo del interrogatorio, sin embargo
hay casos en los que un abogado no recibe del testigo la respuesta que deseaba, y en ese punto
puede argumentar o discutir con el testigo, sobre lo declarado, en esa lnea la pregunta es una
declaracin en si misma[61] [62].
Por ejemplo. El interrogador le pregunta a el testigo que ha dicho que Jos robo un bolso a Maria,
Era posible que el sujeto que vio no fuera Jos?; a lo que el testigo responde que esta seguro que
era Jos, el abogado, le comenta que por ser de noche y habiendo estado nublado, la visibilidad fue
difcil y por ello es posible que haya incurrido en un error de apreciacin, en este punto debemos
objetar pues est argumentando una respuesta que no ha dicho el testigo y esta comprometiendo la
integridad de la declaracin.
j) LA PREGUNTA ES AMBIGUA, CONFUSA O VAGA
Lo ambiguo es aquello que genera una dificultad en la interpretacin, vale exponer, como se podr
acreditar una respuesta clara y concisa si la misma pregunta carece de esas cualidades,
precisamente por que la misma se ha construido sobre la base de contornos imprecisos y difusos[63]
[64]. La ambigedad se manifiesta en que la pregunta, puede tener mltiples interpretaciones, por lo
vago o poco claro del enunciado que conforma la pregunta en si misma, o es confusa por no tener
claro el tema sobre el que versa la pregunta[65], Por Ejemplo., en un caso de Lesiones, el
interrogador pregunta al testigo, Con que frecuencia consume bebidas alcohlicas?, lo ambiguo es
que el termino frecuencia alude infinitivamente a las conductas humanas y el tema de la misma no es
concreto, no se sabe si es abierta o esta aseverando algo, o es solo un mero epgrafe[66] [67].
k) LA PREGUNTA SE REFIERE A MATERIA PRIVILEGIADA
Cuando el testigo sometido a interrogatorio posee informacin que ha llegado a su conocimiento por
razn de su propio estado o profesin, no le est permitido declarar sobre tales hechos amparndose
en los trminos del secreto profesional. Como sabemos esta obligacin genera en el individuo que la
debe cumplir, imposibilidad de discurrir sobre algn tema en particular, implica en si mismo un limite a
aquello que puede declarar el sujeto en si mismo[68], Por Ejemplo., supongamos que en un caso de
lesiones, el testigo es un abogado que ya haba representado al imputado, y el interrogador le
pregunta, usted ha dicho que ha representado al imputado en esas entrevistas Qu fue lo que le
expreso?, podemos objetar por ser materia privilegiada, pues ataca la intangibilidad de las
expresiones que puede realizar el especialista.
La materia privilegiada se construye como un limite de las declaraciones de los profesionales, ello
porque la informacin que se toca en particular es parte de la individualidad de la persona, que se
vera afectada, al revelarse los contenidos de dicha informacin, de ah la idea del privilegio a la
informacin.
l) PREGUNTAS QUE INDUCEN A LA NARRACIN

Cuando el interrogador le pregunta al testigo Qu hizo usted el da quince de mayo de dos mil
siete?, Planteamos aqu nuestra objecin por el carcter narrativo de la pregunta, Objecin su
seora, la pregunta induce a la narracin.
1.8.2. CLASIFICACION DE LAS OBJESIONES ATENDIENDO AL CRITERIO DE LA ACTUACION DE
LOS SUJETOS PROCESALES
a) CONDUCTA IMPROPIA DEL ABOGADO POR SU CONDUCTA EN SALA CON EL TESTIGO
La conducta del abogado durante el desarrollo de la vista pblica puede ser objetada cuando se
aparte de los lineamientos ticos de la profesin o cuando infrinja normas legales que prohban
determinado comportamiento.
Como ejemplo citamos el caso de un abogado que en el curso del interrogatorio directo se
acerca al testigo y empieza a palparle la espalda y despus coloca su mano en el hombro del testigo.
En ese momento podemos objetar la conducta del interrogador argumentando que ste muestra una
conducta impropia con el testigo que revela una estrecha relacin entre ambos lo cual nos coloca
ante la eventualidad que tales tocamientos puedan constituir un sistema de seas conocido por
ambos y que puede estar siendo utilizado para orientar la declaracin del testigo. Con esta objecin
estamos poniendo en entredicho la veracidad del testigo ante los ojos del tribunal. (Art. 191 inc. 2
parte final Pr. Pn.).
Ejemplo. Objecin su seora, el abogado muestra una conducta impropia con el testigo.
b) CONDUCTA IMPROPIA DEL ABOGADO POR EJERCER PRESIN SOBRE EL TESTIGO DE LA
CONTRAPARTE.
En el Articulo 348 inc. 2 del cdigo procesal penal se establece la facultad del funcionario
judicial que preside la vista pblica para moderar el examen de los testigos y dentro de dicha facultad
se le incluye la funcin de evitar que el interrogador ejerza presiones indebidas sobre un testigo
durante el interrogatorio a que este siendo sometido.
Generalmente son aceptadas como presiones indebidas aquellos recordatorios de manera
reiterada que hace el interrogador al testigo, sobre el hecho de que el testigo esta declarando bajo
juramento, que el testigo que miente es procesado por falso testimonio, que puede ir a la crcel, etc..
Otro ejemplo de presiones indebidas es interrogar al testigo a un ritmo trepidante llevndolo
de un tema a otro en el cual se pone a prueba su agilidad mental y conocimiento real sobre lo que
esta declarando, o si no est respondiendo en la forma requerida se le pida al tribunal que instruya al
testigo como debe responder a las preguntas que se le formulan.
c) CONDUCTA IMPROPIA DEL ABOGADO POR OFENDER LA DIGNIDAD DE LOS DECLARANTES.
En la misma lnea de la conducta anterior, el articulo 209 inc. 5 Pr. Pn. establece que el presidente
del tribunal que conoce del caso debe procurar que los sujetos procesales que intervienen en la vista
pblica no ejerzan presiones indebidas ni ofendan la dignidad de los declarantes.
Cuando en la ley se hace referencia a la dignidad humana de los declarantes, en un sentido
genrico se habla de la dignidad de la persona, entendiendo por tal la concepcin espiritual de una
persona que deriva de su inteligencia y voluntad. (Art. 1 Cn.).
Cualquier pregunta o comentario que constituya una forma ostensible o encubierta de atacar
la espiritualidad, inteligencia o voluntad del declarante, constituye una ofensa a su dignidad.
La trascendencia de que esta clase de objeciones sean admitidas radican en el hecho de que
con ello se pondr de manifiesto ante el tribunal que ha falta de elementos de prueba o mejores
argumentos para destruir la credibilidad del testigo y su declaracin, el interrogador recurre a la
ofensa de su dignidad para quebrantar la disposicin del testigo a decir la verdad.
d) ES IRRESPETUOSO CON EL TESTIGO
Esta objecin descansa en la finalidad de que el interrogador mantenga en todo momento una
conducta profesional adecuada garantizando que el testigo declare de manera libre y espontnea,

sobre la base de que un ataque moral al testigo puede alterarlo de manera tal que se sienta
intimidado al momento de declarar, de ah la imperiosidad de corregir estas conducta[69], al final se
trata de evitar coacciones ilegitimas al testigo, para evitar que se lesione en su dignidad dentro del
proceso[70].
Por Ejemplo., el abogado que al estar interrogando a una testigo, de la cual sabe que pese a estar
casada no guarda fidelidad a su esposo, y pregunta usted nos dice que Juan le pego a Marta por
celos, Lo cierto es que usted no es del todo honesta con su esposo verdad?
La objecin tiene por objeto defender la moralidad que debe de mantenerse en la entrevista y
controlar la correcta extraccin de informacin de los testigos.
1.8. 3. CLASIFICACIN DE LAS OBJECIONES EN RELACIN A LA CONDUCTA DE LAS PARTES
DURANTE EL INTERROGATORIO.
Se refiere a las objeciones que se sustentan en la conducta que muestra el interrogador, al momento
de interactuar con el testigo o perito. Esta objecin se formula para generar una correcta prctica del
interrogatorio, por el encargado de realizarla.
A) NO CITA CORRECTAMENTE LO DECLARADO POR EL TESTIGO
Esto es cuando la pregunta que esta realizando el interrogador, no esta en lnea con lo que ha
expresado el testigo, en este caso la falta de correspondencia, entre la pregunta y las
manifestaciones previas de la entrevista, generan una especie de engao en la apreciacin de los
hechos debido a la tergiversacin[71] de la cita, por ello lo ms adecuado es realizar la objecin[72].
Por Ejemplo., el testigo ha dicho que la seora Rosa N. esperaba en la parada de buses al seor
Jos N., y el interrogador pregunta, Donde se encontraba usted cuando Jos entra a la casa a
buscar a Rosa?, en sentido natural decimos que es una mala cita de lo que el testigo a dicho ante el
tribunal.
La objecin obedece a que el contenido de lo declarado se mantenga integro para cualquiera que
este en la entrevista o revise el record de la misma, con la idea de que se pueda generar una idea
clara y sin dudas representativas[73].
b) NO PERMITE QUE EL TESTIGO RESPONDA
En este momento estamos ante una prctica en la que el interrogador, pregunta pero no permite que
el entrevistado ejercite la respuesta, y el abogado formula una nueva pregunta[74]. En este caso la
entrevista no tiene sentido y no queda un record certero de lo que el testigo expone ante el tribunal.
Por Ejemplo., cuando se interroga al testigo de la siguiente forma:
ABOGADO: Cual es su nombre?
TESTIGO: Ral Nolas.
ABOGADO: Cual es su edad?
TESTIGO: Tengo cuarenta y cinco a
ABOGADO: Donde vive?
TESTIGO: Vivo en Colonias las Palmas, pasaje las flores, casa nm.
ABOGADO: A que se dedica?
TESTIGO: Trabajo como gerente en el horario de oficina, y por las noches
ABOGADO: En donde desempea dicho cargo?
Ntese que en ningn momento el abogado que interroga permite que el testigo complete la
respuesta, por muy bsica que sea la informacin. Frente a esta situacin debe objetarse, pues no se
ha formado un registro de lo declarado, por el sencillo motivo de que no hay declaracin completa.
Como se ha venido recalcando la objecin tiene por base permitir que se forme un registro completo
de lo declarado, lo cual seria imposible de lograr si no se objetan ese tipo de prcticas.
c) HACE COMENTARIOS LUEGO DE CADA RESPUESTA DEL TESTIGO

En este aspecto lo fundamental es que el sujeto sigue el sistema de pregunta y respuesta de manera
completa, pero entre la respuesta y la nueva pregunta agrega elementos de su criterio personal sobre
lo que el entrevistado a dicho[75].
El agregar un comentario sobre lo dicho por el testigo puede llegar a generar en el juzgador una falsa
apreciacin de los hechos, surgiendo la necesidad de realizar la objecin, pues, esta prctica puede
afectar de manera grave o superficial nuestra estrategia. Por Ejemplo., el interrogador le pregunta al
testigo, usted dice que al imputado se le dispar el arma Cuntos disparos realiz?, el testigo
responde solo fue uno y el abogado continua, seguro que eso fue un accidente, lastima que usted
es el nico que lo ve as, en ese momento objetamos, pues el abogado esta para preguntar, no para
realizar una declaracin[76].
Esta objecin tiende a garantizar que el criterio recogido es el del testigo y no el de otro sujeto, lo que
implica que la objecin evita que se capte la voluntad de los concurrentes a la entrevista[77].
d) OBJETA POR OBJETAR Y SIN FUNDAMENTO
Esto se cuando se objeta sin que en ningn momento se haya presentado una circunstancia que
habilite de manera suficiente su interposicin, ello implica que la objecin se est usando como un
medio para distraer la atencin de la entrevista, lo que contradice el objetivo de celeridad del proceso
y ataca el postulado de verdad formal del mismo[78].
Por Ejemplo., el abogado realiza las preguntas:
ABOGADO: Dnde se encontraba usted?
TESTIGO: Estaba recogiendo a Manuel Rivera, en su casa, residencial Altos de Santa Mnica block
nm. 4, senda 2 casa nm. 137 Santa Tecla. La Libertad.
ABOGADO: Cules fueron sus actividades?
TESTIGO: Llam a Marta Soriano.
ABOGADO: Cual fue el motivo de dicha llamada?
TESTIGO: Era para decirle que bamos a salir con unos amigos en el carro que estaba estrenando y
que en 10 minutos. Llegaba a su casa a
recogerla y que me estuviera esperando.
Y sin motivo alguno el abogado de la contraparte objeta, en este caso la falta de sustentabilidad de la
objecin planteada habilita a que nosotros formulemos una objecin, circunstancia que en doctrina se
conoce como la objecin objetable[79], pues la objecin es como se dijo una forma de control y
defensa que se ejerce para garantizar la certeza de lo que ocurre en la sala, de ah que sirva para
controlar a las mismas objeciones realizadas por otros, pues, su funcin entre varias es generar una
exactitud de lo que se discute y de ah puede atacar una objecin a otra.
Se puede objetar sin fundamento por razones tcticas como cuando el interrogador contrario esta
llevando a cabo un examen de pregunta respuesta muy fluido, entonces se objeta para interrumpir
ese momentum[80], o bien podra ser que la contra parte este derribando al testigo en el contra
interrogatorio, y el abogado que lo presenta sale a su defensa por medio de la objecin. Tambin para
instruir al testigo sobre algn punto se puede objetar, filtrando la instruccin mediante la
argumentacin de la objecin, o se objeta con la nica finalidad de molestar a la parte contraria, en
cualquiera de estos supuestos se habilita la objecin que se fundamenta en una objecin sin
basamento[81].
1.8.4. CLASIFICACIN DE LAS OBJECIONES ATENDIENDO AL CRITERIO DE CMO SE
FORMULAN POR PARTE DE QUIEN LAS INTERPONE
A) OBJECIN SIMPLE O TRADICIONAL
En este sentido la objecin, tiene la particularidad de que solo se presenta el acuse de
objecin, porque se parte de la base que el tribunal conoce el sentido y forma de la objecin. En
esa lnea de accin se generara una sintona entre el tribunal y el abogado interrogador u otro
abogado adjunto encargado de verificar y presentar las objeciones.
De acuerdo con sta prctica se presenta la objecin al tribunal y se posterga la
fundamentacin de la misma.

Ejemplo: Se realiza por la contraparte una pregunta sugestiva, en este sentido solo debe
manifestarse objecin su seora, y no se expresar el fundamento de la objecin hasta que el
tribunal lo autorice.
B) ARGUMENTADA
Este es el caso cuado planteamos una objecin y establecemos de una sola vez cual es el
motivo en el cual se sostiene la procedencia de la misma[82]. Ello implica tener claro el motivo o
motivos de la objecin[83].
Frente al caso en particular se debe ser especfico y detallar como es que una particular conducta
contradice la forma procesal o el carcter de lo que se pregunta est viciado.
Ese es el caso ms sencillo pero que ocurrira si el tribunal pide que expliquemos el Por qu? es
decir, que expliquemos por que creemos que lo que el interrogador hizo es inadecuado.
Retomando el ejemplo anterior, el tribunal acepta el motivo de lo narrativo y sostiene la objecin, pero
pide que expliquemos, Por qu consideramos que la conducta del abogado es impropia?, tenemos
que estar en posicin de sostener terica y jurdicamente ese argumento, explicar el por que la ley
procesal no acepta esas conductas como propias en estrado.
C) CONTINUA (Art. 210 Inciso 2 Pr. Pn.)
Con la formulacin de sta objecin se trata de evitar la repeticin de conductas o prcticas muy
frecuentes que daan el contenido probatorio en la audiencia, esto es, cuando la conducta viciosa del
interrogador o testigo se vuelven relativamente permanente de su actuar ante el tribunal[84]. En
definitiva se adopta una lnea de comportamiento inadecuado desde el punto de vista jurdico[85].
Entonces para que la contraparte no este objetando, cada vez que se siga la secuencia viciada del
examen o de la conducta, evitando as el ser visto como un depresor debido a la sensibilidad judicial,
debe dar trmite oportunamente a una objecin continua[86]. El efecto de la objecin continua es que
no se tiene por renunciada la misma respecto de la materia viciada, y se genera una preservacin de
del asunto controvertido para la revisin por los recursos correspondientes[87].
Por Ejemplo: El interrogador pregunta Verdad que usted conoce a la seora Estela?, objetamos la
primera vez por que la pregunta es sugestiva, vuelve a preguntar y dice Verdad que usted conoca
al Jefe de Estela?, volvemos a objetar por sugestividad, y as sucesivamente, para evitar esto
decimos al tribunal objecin su seora, el interrogador realiza un prctica de elaborar una lnea de
peguntas sugestivas, por lo que pido me tenga a bien plantear una objecin continua a esas
preguntas sugestivas.
Cuando la objecin se vuelve continua, el mismo tribunal es quien controla al interrogador, y lo
previene de las preguntas sugestivas. Igual procede la objecin continua para cualquier motivo, o
para varios motivos en el curso del mismo interrogatorio.
D). EN ESTRADO
Este tipo de objeciones ocurren cuando es inadecuando que el jurado o testigo aprecie el contenido
de la objecin, por el contenido tcnico jurdico de la mismo, la naturaleza de la materia impugnada
o porque compromete directamente a alguno de los miembros del jurado o al testigo, por ello se debe
solicitar permiso al juez que preside los debates para que las partes se acerquen al estrado, a efecto
de exponerle al tribunal el contenido de nuestra objecin.
1.8.5. CLASIFICACION DE LAS OBJECIONES ATENDIENDO A LOS REQUISITOS DE VALIDEZ DE
LA PRUEBA QUE S EPRETENDE INTRODUCIR AL JUICIO
Como es comnmente sabido para que una prueba tenga la trascendencia que merece en un proceso
penal, debe reunir ciertos requisitos que validen su incorporacin al mismo, el incumplimiento de esos
requisitos genera un defecto de tal calidad que produce la nulidad del contenido de esa prueba en

particular, las condiciones infringidas pueden versar sobre aspectos externos o formales[88], y sobre
aspectos de contenido del asunto. Bajo ste criterio de clasificacin las objeciones se clasifican en:
A) OBJECIONES SOBRE ASPECTOS DE FORMA
Entre las tpicas objeciones que atacan aspectos de forma estn:
a) La pregunta sugestiva;
b) La pregunta argumentativa;
c) La pregunta repetitiva;
d) La pregunta es compuesta;
e) La pregunta asume hechos que no han sido probados;
f) La pregunta es capciosa;
g) La pregunta es especulativa;
h) El testigo no es responsivo;
i) La pregunta es ambigua;
j) Cita errneamente lo manifestado por el testigo;
k) Es argumentativo, entre otras.
i.

OBJECIONES SOBRE ASPECTOS DE FONDOO

Estas objeciones atacan un determinado cause sobre el que se presenta la prueba, el que
precisamente no es el adecuado, as el juez bien puede valorar la prueba pero realizando el tramite
correcto para ello, lo que se desecha entonces solo es la forma de verter la prueba.
Algunas objeciones en relacin a los aspectos sustantivos son:
a) La pregunta o respuesta es de carcter referencial;
b) Falta de pertinencia;
d) No se sentaron las bases;
e) La informacin es materia privilegiada;
f) Emite opiniones valorativas, entre otras.
1.8.6. CLASIFICACION DE LAS OBJESIONES ATENDIENDO A LAS RESUESTAS QUE DAN LOS
TESTIGOS Y PERITOS
1.8.6.1. EN RELACIN A LAS RESPUESTAS DEL TESTIGO
Estas objeciones operan en relacin al conjunto de conductas accidentales o maliciosas que puede
exponer un testigo al momento de estar siendo interrogado por el interrogador ante el tribunal.
Si bien es cierto el testigo ha presenciado un hecho y est ante el tribunal en un acto de buena fe,
el hecho de colaborar no lo exime de guardar cierta conducta para cuando sea interrogado, porque la
necesidad se su comparecencia representa de manera real un inters colectivo, que lo obliga a ser
claro y guardar la compostura.
Entre los casos ms comunes se abordan los siguientes:
a) EL TESTIGO NO RESPONDE LO QUE SE LE PREGUNTA
Esto ocurre cuando el interrogador discurre sobre un tema en particular y el testigo no
responde sobre ese tpico, si no que ms bien hace referencia a algo anexo, parecido o simplemente
no da la respuesta[89], Por Ejemplo., el interrogador le pide al testigo que Describa al sujeto que le
ha quitado la cartera a la seora Maria N. y el testigo por no describirlo responde Si le tomo la
cartera, y al quitrsela salio corriendo. En este punto se habilita la objecin amparndose en el hecho
de que el testigo no es responsibo, pues nos interesa un record claro de las circunstancias que
rodearon el hecho[90].
En este caso mediante la objecin que se formula al testigo, es necesario pedirle al tribunal que
reconvenga al testigo para que responda lo que se le pregunta.
Evidentemente la objecin podra distraer, la atencin del interrogador, por lo que bebe estar
concentrado en marcar la parte del interrogatorio en que fue interrumpido y anotar la pregunta que
formul pues el interrogador deber repetir la pregunta que ha quedado sin responder por el testigo.

B) EL TESTIGO RESPONDE MS DE LO QUE SE LE PREGUNTA


Esta circunstancia se d cuando el testigo a respondido plenamente la pregunta, pero se excede en
la respuesta que da al interrogador[91], esta respuesta excesiva puede dejar poco claros algunos
hechos, incluso puede quebrar la lnea del interrogatorio planeada, diluyendo con ello los objetivos
trazados, por eso es recomendable controlar al testigo, dicindole Gracias testigo, la pregunta ya ha
sido respondida, o bien se puede objetar directamente, esto depender de la clase de testigo ante el
cual nos encontremos, Por Ejemplo., supongamos que se interroga a alguien sobre un caso de
Homicidio, y se le pregunta la persona que usted dice que disparo Cmo se llama?, el testigo dice
el nombre, pero agrega la descripcin, direccin y otros datos. Con el fin de llevar un record claro se
le debe de reconvenir a responder solo lo que preguntamos y volver sobre los datos de la descripcin,
la direccin, etc..
c) EL TESTIGO EMITE OPININ Y NO ES PERITO
Esto ocurre cuando se interroga a un testigo que emite opiniones sobre temas respecto de los cuales
no tiene el conocimiento tcnico necesario o la capacidad evidente apara opinar sobre el tema en
particular[92] [93], Por Ejemplo, estando en un caso penal en el que se acusa de mala practica a un
mdico, se le pregunta al testigo Cul era el diagnostico que le dieron al ahora occiso?, y este
responde cncer metasttico, y trata de explicar en que consiste el padecimiento, en este momento
debe objetarse por la falta de capacidad del testigo para opinar sobre el tema[94] de la siguiente
manera: objecin su seora el testigo esta emitiendo una opinin y no es perito. En este caso la
objecin tiene por fin controlar la exactitud del conocimiento que ingresa al foco probatorio[95], pues,
al ser algo especializado lo que tratamos, no podemos dar lugar a dudas sobre los contenidos que
estamos abordando[96].
d) EL TESTIGO EMITE CONCLUSIN VALORATIVA
Esto se da cuando el interrogado al momento de responder una pregunta, no lo hace de manera
objetiva y clara, si no ms bien adapta la respuesta a su propia manera de ver las cosa, es decir, su
respuesta versa sobre lo que el testigo tiene a si como bueno o malo, la informacin aparece como
producto del mbito subjetivo, en que se basan en las creencias y valoraciones propias de la psiquis
del interrogado[97], Por Ejemplo., supongamos que estamos ante un caso en el que se trata de
establecer una legtima defensa. Se le pregunta al testigo A que distancia se encontraba Juan
Prez de Marcos Valencia? y el testigo responde: A tres metros, pero yo creo que cualquiera puede
evitar matar a una persona a esa distancia, en ese momento debe formularse la objecin, pues el
testigo esta para declarar sobre los hechos investigados, no par decir que cree de tal o cual evento y
al no preguntarle sobre su propia valoracin, est respondiendo ms de lo que se le pregunta.
e) LA RESPUESTA ES DE CARCTER REFERENCIAL
Esto ocurre cuando el testigo no tiene conocimiento personal que dar al tribunal y las partes sobre el
hecho en particular, y solo da a conocer la perspectiva que otro tiene de la situacin, Por Ejemplo.,
en un caso de homicidio se pregunta al testigo: Luego de que disparara Haca donde corri el
sujeto?, y el testigo responde, No me fije, pero Maria dice que corri en direccin a la alcalda, en
ese momento debe objetarse, pues el admitir este dato, deja sin oportunidad al imputado de
controvertir los hechos.
Controvertir la prueba que se trata de introducir en el juicio es algo muy importante en especial
los testimonios que versan sobre apreciaciones, la apreciacin solo beneficia al que la elabora, pero
el que repite la suposicin de otro no puede ser controvertido, a lo sumo esta persona solo podr
especular, cosa que es impropia si de probar se trata[98].
1.8.6.2. EN RELACIN A LAS RESPUESTAS DEL PERITO
En relacin a las respuestas que da el perito puede habilitarse la formulacin de varias
objeciones, segn se detallan en los apartados siguientes.
a) LA RESPUESTA DEL PERITO ES DE OPINION Y NO TIENE RELACION CON SU ACTIVIDAD
PROFESIONAL

Debemos establecer en principio que el perito es invitado a la cede judicial para que dictamine sobre
el caso que ocupa a la justicia, amparada para tal participacin en el conocimiento especial que el
perito tiene en alguna ciencia arte o tcnica (Art.227 inc.1 Pr.Pn.).
Lo anterior no implica que el perito sea libre de dictaminar dentro del proceso sobre lo que le venga
en gana, pues su mbito de peritacin est referido solo a los puntos de pericia fijados por el tribunal
(Art. 231 Inciso 2 Pr.Pn.) y en caso de que el perito se salga de ese mbito se vuelve un testigo
comn y pueden objetarse sus opiniones sobre la base de los fundamentos ya expuestos y en
especial por la opinin que emite o las especulaciones que expone.
Ejemplo: Se le pregunta al perito si es posible que con la asistencia medica oportuna la
victima hubiera sobrevivido, y este responde que considera lo hecho por el imputado como algo malo,
en ese momento objetamos como objetaramos a un testigo comn bajo el fundamento adecuado,
pues no esta emitiendo opinin segn su profesin, si no como un testigo cualquiera.
b) EL PERITO NO ES RESPONSIVO
Este aspecto est referido a los casos en que el perito tiene la obligacin de responder segn su
profesin, y en la lnea de las preguntas que se le formulen. En el curso de un interrogatorio el perito
est obligado a responder en la misma forma que se le obliga a un testigo comn bajo la idea de que
el testigo est obligado a declarar sobre lo se le pregunta (Art. 203 Pr.Pn.), con la intencin de no
entorpecer el desarrollo del interrogatorio o contra interrogatorio, salvo que se le solicite al perito que
se explique.
Ejemplo: Se le pregunta al testigo Cul fue la causa de las lesiones en la victima? Y el perito
responde cual podra haber sido el tiempo de curacin de las lesiones y las consecuencias que
hubiesen dejado si la vctima no hubiese fallecido, en ese momento hay que objetar, porque el perito
no responde lo que se le pregunta, a pesar de que lo expuesto por el perito pueda ser importante.
9.4. CLASIFICACION DE LAS OBJECIONES ATENDIENDO AL CRITERIO DE LOS ACTOS
PROCESALES QUE EL ABOGADO LITIGANTE REALIZA DURANTE EL DESARROLLO DEL JUICIO
La objecin se utiliza en general durante el interrogatorio de testigos y peritos, de lo cual ya se habl
ampliamente, pero como es un mecanismo potenciador de la contradiccin dentro del proceso penal
para generar certeza de lo que se discute durante el desarrollo de la vista pblica, es procedente
objetar durante la realizacin de otros actos procesales segn se detallan a continuacin.

a)

AL MOMENTO DE REALIZAR LA SELECCIN DE JURADOS

La seleccin de jurados es un acto procesal en el que se debe garantizar que la actuacin de los
sujetos procesales que seleccionan a las personas que integraran el tribunal del jurado se desarrolle
en un mbito de correcta exploracin y valoracin de los aspectos que sirvan al abogado litigante
para apreciar si una persona al ser seleccionada como jurado podr actuar de manera imparcial.
La objecin tiende a encausar la finalidad de ese tipo de interrogatorio y contribuye a dejar en claro la
verdadera funcin del interrogador en ese tipo de audiencia: la de valorar su imparcialidad. (Art. 4 Pr.
Pn.).
Sobre sta base no est permitido al abogado litigante definir lneas de trabajo sobre las cuales se
construir su caso, porque en el momento de tratar con personas citada para integrar un Tribunal de
Jurados en el marco de la realizacin de una audiencia de seleccin de jurados deben observarse
reglas similares a las de la vista pblica, de manera que la prueba se presenta de una manera
oportuna segn el tipo de proceso[99],Un caso muy comn suele ocurrir cuando el abogado que
interroga a potenciales jurados en una audiencia de seleccin de jurados adelanta comentarios sobre
la prueba que a producir durante el juicio para acreditar su Teora de Caso,lo cual no es permitido
adelantar el contenido o conformacin de la prueba constituye una captacin de voluntad, por as
decirlo, y a ello debe responderse con una objecin para que se reconvenga al ponente de que

retome el punto de trato al jurado y nada ms; dejndole en claro que tendr un momento oportuno
para discernir sobre la prueba[100],[101].
b)

AL MOMENTO DE LA EXPOSICIN DE LAS EXPLICACIONES INICIALES

Como ya se dijo anteriormente, durante la exposicin de las explicaciones o Alegatos


iniciales, a quien expone la explicacin no le est permitido hacer ningn tipo de argumentacin. Muy
particularmente a la defensa no le est permitido atacar en ese momento a la acusacin formulada en
contra del imputado.
Cuando ocurra cualquiera de stas situaciones hay que objetar para que la parte que expone
retome la forma correcta de exponer sus explicaciones.
c) AL MOMENTO DE LA EXPOSICIN DEL ALEGATO FINAL
a) EXPONE EXPLICACIONES SOBRE EL DERECHO APLICABLE
Como sabemos el que tiene la potestad de determinar y establecer cual es el derecho aplicable es el
juez, de suerte que ningn otro de los que participan en el proceso puede definir tal situacin, pues
estara invadiendo una funcin que corresponde nicamente al juez[102].
Lo ms adecuado, en caso de que un abogado litigante est argumentando sobre el derecho
aplicable, es formular una objecin para evitar que contine hacindolo, pues esa valoracin podra
influenciar la resolucin que el tribunal emita posteriormente, lgicamente si se permitir lo anterior se
estara afectando gravemente nuestra Teora de Caso pues nos coloca un obstculo ms que
vencer durante el desarrollo de la vista pblica.
En esta lnea de ideas la objecin pretende mantener la pureza de la discusin durante el debate,
adems permite que la desicin del tribunal se forme de manera libre exenta de toda induccin ilcita.
b) ARGUMENTA SOBRE PRUEBA NO ADMITIDA EN EL PROCESO
En este punto se hace referencia en aquellos casos cuando uno de los abogados, se refiere a
elementos de prueba que no fueron avalados para formar parte de la evidencia que incurre dentro del
proceso[103], lo ms adecuado es que mostremos nuestra inconformidad con esta practica y
realicemos la objecin pertinente[104], ello por que la prueba que la contraparte refiere no es idnea,
es impertinente, etc.; lo que implica que no rene los requisitos necesarios para constituirse en una
verdadera prueba, ello por los defectos que contiene[105]
c) CITA INCORRECTAMENTE LO DECLARADO POR LOS TESTIGOS
En este punto retomamos lo ya dicho sobre las consecuencias que acarrea que se cite
incorrectamente lo declarado por un testigo. Los mismos efectos nocivos tiene para el abogado
litigante cuando en la exposicin del Alegato Final, realiza una cita incorrecta de lo declarado por un
testigo, pues en este del juicio la parte contraria ya no tiene oportunidad de rehabilitar al testigo, y
este ya no esta en posibilidad de aclarar lo que ha dicho anteriormente ante el tribunal, por ello nos
interesa que lo que expresado con anterioridad este claro, y por eso hay que atacar la tergiversacin
de la informacin por medio de la objecin correspondiente[106].
As esta objecin tiene por fundamento mantener la versin clara y especifica de la concurrencia de
los hechos, el manejo de la informacin fiel tal y como se verti en su oportunidad, es esencial para la
formulacin de la sentencia final [107].