Está en la página 1de 19

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

SALA CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente: LUIS FERNANDO DAMIANI BUSTILLOS
Expediente N 15-1306
El 20 de noviembre de 2015, se recibi ante la Secretara de esta Sala Constitucional el
oficio N 2015-6017 del da 18 de ese mes y ao, emanado de la Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo, anexo al cual remiti el expediente identificado con el alfanumrico AP42-O2015-000094, contentivo de la accin de amparo constitucional, interpuesta conjuntamente con
medida cautelar innominada, por el abogado Daniel Mariano Arcos Santacruz, inscrito en el
Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 181.581, actuando en su carcter de
apoderado judicial de la ASOCIACIN CIVIL DE PEQUEOS COMERCIANTES DEL
MERCADO MUNICIPAL DE TEJERAS DEL MUNICIPIO PUERTO CABELLO DEL
ESTADO CARABOBO, inscrita en el Registro Pblico Inmobiliario del Municipio Puerto
Cabello del Estado Carabobo el 28 de febrero de 2011, bajo el nmero 17, folio 65, tomo 05 del
protocolo de transcripcin de 2011, con modificacin de sus estatutos sociales y renovacin de la
Junta Directiva el 8 de agosto de 2013, registrado bajo el nmero 38, folio 192, tomo 17 del
protocolo de transcripcin de 2013, contra el auto de abocamiento de fecha 20 de octubre de
2015 dictado por el ciudadano Luis Enrique Abell Garca, actuando en su carcter de Juez
Provisorio del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Centro
Norte, en el juicio que se origin con ocasin a la demanda ejercida por la hoy accionante contra
las vas de hecho realizadas por los ciudadanos Rafael Alejandro Lacava Evangelista, en su
carcter de Alcalde del Municipio de Puerto Cabello del Estado Carabobo y Richard Alexander
Navarro de La Rosa, en su condicin del Director de Desarrollo Social y Participacin Ciudadana
de la referida Alcalda.

1 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

Tal remisin obedece al recurso de apelacin ejercido el 11 de noviembre de 2015, por el


apoderado judicial de la referida Asociacin Civil, contra el fallo dictado el 6 de noviembre de
2015 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que declar inadmisible la accin de
amparo interpuesta.
El 26 de noviembre de 2015, se dio cuenta en Sala del presente expediente y se design
ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuo.
El 3 de diciembre de 2015, el apoderado judicial de la mencionada asociacin civil
present escrito contentivo de los fundamentos de la apelacin y anexos.
El 23 de diciembre de 2015, se constituy esta Sala Constitucional en virtud de la
incorporacin de los Magistrados designados por la Asamblea Nacional en sesin extraordinaria
celebrada en esa misma fecha. En razn de la mencionada reconstitucin, publicada en la Gaceta
Oficial de la Repblica Bolivariana de Venezuela N 40.816, del 23 de diciembre de 2015, la Sala
qued integrada de la siguiente forma: Magistrada Gladys Mara Gutirrez Alvarado, Presidenta;
Magistrado Arcadio Delgado Rosales, Vicepresidente; y los Magistrados y Magistradas Carmen
Zuleta de Merchn, Juan Jos Mendoza Jover, Calixto Ortega Ros, Luis Fernando Damiani
Bustillos y Lourdes Benicia Surez Anderson, correspondiendo el conocimiento de la presente
causa al Magistrado Luis Fernando Damiani Bustillos, que con tal carcter suscribe la presente
decisin.
Revisados los recaudos que acompaan a la presente solicitud, pasa esta Sala a
pronunciarse sobre la base de las siguientes consideraciones.
I
DE LA ACCIN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
La parte accionante plante la pretensin de amparo constitucional en los siguientes
trminos:
Que el presunto agraviante, el ciudadano Luis Enrique Abell Garca, actuando en su
carcter de Juez Provisorio del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la
Regin Centro Norte, dict auto de abocamiento de fecha 20 de octubre de 2015 en el juicio que
se origin con ocasin a la demanda ejercida por la hoy accionante contra las vas de hecho
realizadas por los ciudadanos Rafael Alejandro Lacava Evangelista, en su carcter de Alcalde del
Municipio de Puerto Cabello del Estado Carabobo y Richard Alexander Navarro de La Rosa, en
su condicin del Director de Desarrollo Social y Participacin Ciudadana de la referida Alcalda.
Que el agraviante sin cumplir con las normas procesales, asumiendo un legitimado que
no le corresponde, al desprender el expediente de su juez natural la ciudadana Jueza MAURICIA
GONZLEZ VALLES, que es responsable de la causa desde el momento que se aboc como

2 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

Jueza Accidental desde el 06 de marzo del ao 2015, por inhibicin de fecha 27 de enero del
2015, del anterior juez que presidia el tribunal mencionado ciudadano Jos Gregorio Madriz
Daz. (Resaltado del texto).
Que La parte agraviante sustituye en el cargo al ciudadano Jos Gregorio Madriz Daz,
quien es revocado de su cargo por el Tribunal Supremo de Justicia, pero la Jueza Accidental ya
tena a cargo el expediente 15.349, cumpliendo las formalidades procesales al respecto, esto quiere
decir hubo una inhibicin, hubo una convocatoria y se procedi a su abocamiento, y en el presente
caso con el Juez Luis Enrique Abell Garca no fue as, sino que la parte agraviante fundamenta su
abocamiento en su designacin como Juez Provisorio como consta el oficio N CJ-15- 1458, de
fecha 10 de junio de 2015, as pues de modo personal asume la responsabilidad del expediente sin
ningn fundamento legal, sin razn, ni acto motivado que lo respalde, originando con ello un caos
procesal pues ahora est la inseguridad jurdica manifiesta que desconocemos con qu autoridad
acta dado que ignoramos quin va dictar sentencia conforme a la ley si es legtima esta
actuacin? dado que la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contenciosa Administrativa y el Cdigo
de Procedimiento Civil que es Supletorio contengan esta regulacin, de este abocamiento de oficio
por darle un nombre, porque para [l] es un golpe de estado a la Jueza natural que es la Juez
Accidental que se aboc al conocimiento de la causa, nos extraa mucho que esto suceda
transcurrido 5 meses despus de transcurrido (sic) que tom posesin del cargo cuando ya estaba
dicho expediente bajo la responsabilidad de la Jueza Accidental que vena conociendo desde la
fecha del 06 de Marzo del ao 2015.
Que () este juicio breve iniciado en fecha 10 de abril de 2014 se le da entrada a la
presente demanda de vas de hechos y hasta ahora no [tienen] sentencia y ahora precisamente
sucede este conflicto estando el presente expediente en estado de sentencia; y lo mas
extraordinario es la entrega de las notificaciones que fueron emitidas el 20 de octubre del 2015
(sic), y entregadas el da 26 al Ciudadano Acalde y al Jefe de Participacin Ciudadana de la
Alcalda de Puerto Cabello y el 26 a la Sndico Procurador Municipal y Al (sic) Fiscal
Octogsimo Primero a Nivel Nacional con competencia en Materia Contencioso Administrativo las
primera con sede en Puerto Cabello y la ltima el da 27 de octubre de 2015, con sede en Valencia,
lo interesante en (sic) adems de procesalmente el da 27 de octubre de 2015 segn calendario del
tribunal no hubo despacho ese da que se practicaron dichas notificaciones; y menos el da 23 de
octubre de 2015 tampoco hubo despacho cuando se me quiso forzar a recibir por la Secretaria del
tribunal la notificacin del avocamiento (sic) esto riela al folio 588 de la pieza cuatro del
expediente 15.349; as como tambin de una manera extraa se libr oficio N 3095 de fecha 20 de
enero de 2015 al Juez Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los
Municipios Puerto Cabello y Juan Jos Mora de esa Circunscripcin Judicial del Estado
Carabobo, y no consta la recepcin del mismo sino que se traslad de oficio rpidamente la misma
alguacil del Tribunal Superior Negus Molina, situacin tan extraa ya que en (sic) siempre h[a]

3 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

tenido que diligenciar para dar impulso procesal a toda (sic) acto de este tribunal, la cual nos
genera suspicacia esta actuacin; debo informar que revisado el expediente lo que utiliza como
fundamento del avocamiento (sic) es el simple sealamiento nombramiento de juez y no lo respalda
con el fsico, adems que no consta en este expediente. Lo antes expresado es una CLARA Y
EVIDENTE OBSTRUCCIN A LA JUSTICIA y un manifiesto desconocimiento de las normas
procesales que regulan la materia por parte del agraviante que se concluye que carece de
idoneidad para el cargo, poniendo en peligro los intereses de una administracin de justicia con
responsabilidad. (Resaltado del texto).
Denunci que Son los Derechos Constitucionales conculcados de Tutela Judicial

Efectiva en la modalidad de una administracin de Justicia de Idnea, Responsable y con


prontitud, del debido proceso en la modalidad del derecho a la defensa y del Juez Natural; y el
derecho constitucional de legalidad procesal consagrados en los artculos 26, 49:1 y 253 de la
Constitucin.
Finalmente; solicit: (i) la nulidad absoluta del auto de abocamiento de fecha 20 de
octubre del ao 2015 y sus posteriores actuaciones; (ii) Sea devuelta y contine la causa a la
jueza Accidental para que proceda a sentenciar; (iii) Se inste al Tribunal disciplinario para
Inicie una Investigacin (sic) contra el Ciudadano Luis Enrique Abell Garca, actuando en su
Carcter de Juez Provisorio del Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la
Regin Centro Norte, con sede en la ciudad de Valencia Estado Carabobo, en el Palacio de
Justicia Piso 03, por las irregularidades manifiestas contra el orden procesal; (iv) la
Suspensin de la causa y sus efectos hasta que se proceda la conclusin de la presente Accin de
Amparo Constitucional con sentencia definitivamente firme; (v) Ocupacin temporal de los
puestos asignados por parte de mis representados en el Mercado Municipal de Tejeras de Puerto
Cabello, del Estado Carabobo, instruir mediante oficio a las autoridades de seguridad del Estado
Carabobo, especialmente a la Polica Municipal de la Alcalda del Municipio Puerto Cabello,
para impedir que intervengan contra [sus] representados en la realizacin de sus actos de
comercio en el Mercado Municipal de Tejeras de Puerto Cabello, mientras dure la presente
Accin de Amparo Constitucional.
II
DEL FALLO APELADO
El 6 de noviembre de 2015, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, decidi en
los siguientes trminos:
(omissis)
-IIDE LA ACTUACIN JUDICIAL
OBJETO DE AMPARO

4 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

En fecha 20 de octubre de 2015, el Juez del Tribunal Superior en lo Civil y


Contencioso Administrativo de la Circunscripcin Judicial de la Regin Centro
Norte, se aboc en la demanda que por vas de hecho interpusiera la Asociacin
Civil de Pequeos Comerciantes del Mercado Municipal de Tejeras de Puerto
Cabello del estado Carabobo contra la Alcalda de Puerto Cabello del estado
Carabobo, en los trminos siguientes:
En la condicin de Juez Provisorio, designado mediante oficio Nro. CJ.15-1458 de
la Comisin Judicial en reunin de fecha 20 de mayo de 2015, y con juramento ante
la Presidenta del Tribunal Supremo de Justicia el 10 de junio de 2015, el ciudadano
LUIS ENRIQUE ABELLO GARCA, se aboca al conocimiento de la presente causa.
Por tal motivo, se le informa a las partes que los cinco (5) das de despacho para
ejercer el derecho de recusacin prevista en el artculo 48 de la Ley Orgnica de la
Jurisdiccin Contencioso Administrativa, empezaran a computarse a partir del da
de despacho siguiente al que conste en autos la ltima de las notificaciones
ordenadas.
En consecuencia, se ordena librar boleta de notificacin a los ciudadanos Alcalde
del Municipio Puerto Cabello del Estado (sic) Carabobo, Sndico Procurador
Municipal del Municipio Puerto Cabello del Estado (sic) Carabobo, Director de
Desarrollo Social y Participacin Ciudadana de la Alcalda del Municipio Puerto
Cabello del Estado (sic) Carabobo, Fiscal Octogsimo Primero a Nivel Nacional
del Ministerio Pblico con Competencia Constitucional y Contencioso
Administrativa, Sede Valencia, Estado (sic) Carabobo y al abogado Daniel Mariano
Arcos Santacruz (), en su carcter de apoderados (sic) judiciales (sic) de la
Asociacin Civil Pequeos Comerciantes del Mercado Municipal Tejeras Puerto
Cabello.
Asimismo, a fin de practicar las notificaciones de los ciudadanos Alcalde del
Municipio Puerto Cabello del Estado (sic) Carabobo, Sndico Procurador
Municipal del Municipio Puerto Cabello del Estado (sic) Carabobo, Director de
Desarrollo Social y Participacin Ciudadana de la Alcalda del Municipio Puerto
Cabello del Estado (sic) Carabobo, se acuerda comisionar suficientemente al
Juzgado Distribuidor de Municipio Puerto Cabello y Juan Jos Mora del Circuito
Judicial Civil Mercantil y Del Trnsito, Extensin Puerto Cabello de la
Circunscripcin del Estado (sic) Carabobo (Maysculas y negrillas del original).
-IIIDE LA COMPETENCIA
(omissis)
-IVCONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Determinado lo anterior, corresponde a esta Corte emitir un pronunciamiento
acerca de los alegatos explanados, y a tal efecto:
Se observa, que los argumentos expuestos en el escrito contentivo de la accin de
amparo constitucional incoada, van dirigidos contra el auto de fecha 20 de octubre
de 2015, dictado por el Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo
de la Circunscripcin Judicial de la Regin Norte, en el cual el ciudadano Luis
Enrique Abell Garca actuando con el carcter de Juez Provisorio del referido

5 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

Tribunal, se aboc al conocimiento de la causa contentiva de la demanda por vas


de hecho incoada por la Representacin Judicial de la Asociacin Civil Asociacin
Civil de Pequeos Comerciantes del Mercado Municipal de Tejeras de Puerto
Cabello del estado Carabobo contra Alcalda de Puerto Cabello del estado
Carabobo.
En tal sentido, expres el Apoderado Judicial de la parte actora que la presente
accin de amparo la constituye la actuacin realizada por el ciudadano Luis
Enrique Abell Garca en su condicin de Juez Provisorio del Tribunal ut supra
nombrado, consistente en el auto de abocamiento de fecha 20 de octubre de 2015,
dictado en la causa signada con la nomenclatura 15.349, cuya actuacin a su decir,
consisti en desprender el expediente de su juez natural la ciudadana Jueza
MAURICIA GONZALEZ (sic) VALLES, que es responsable de la causa desde el
momento que se aboco (sic) como Jueza Accidental desde el 06 (sic) de marzo del
ao 2.015 (sic), por inhibicin de fecha 27 de enero del (sic) 2015, anterior juez que
presidia el tribunal mencionado ciudadano Jos Gregorio Madriz Daz
(Maysculas y negrillas del original).
Asimismo, adujo que con que dicha actuacin se le cercen a sus representados sus
derechos constitucionales relativos a la tutela judicial efectiva en la modalidad de
una administracin de justicia idnea, responsable y con prontitud, del debido
proceso referente al derecho a la defensa y del juez natural y el principio de
legalidad procesal preceptuados en los artculos 26, 49 numeral 1 y 253 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (), razn por la cual pidi
la nulidad absoluta del auto de abocamiento de fecha 20 de octubre de 2015 y sus
posteriores actuaciones, y como consecuencia de ello, se orden la remisin de la
causa a la Juez Accidental a los fines que dicte sentencia y se inste al Tribunal
Disciplinario inicie una investigacin contra el ciudadano Luis Enrique Abell
Garca, actuando en su carcter de Juez Provisorio del Tribunal Superior en lo Civil
y Contencioso Administrativo de la Regin Centro Norte, por las irregularidades
manifiestas de orden procesal.
Establecido lo anterior, es menester sealar que a travs de mltiples y reiteradas
decisiones dictadas por esta Corte, se ha establecido que la accin de amparo
constitucional, es una va procesal que funge como mecanismo de control ante
quebrantamientos graves y directos a los derechos y garantas fundamentales
consagrados en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, con el
objeto de lograr el restablecimiento de la situacin jurdica infringida, slo en
aquellos casos en los que el ordenamiento jurdico no disponga de un mecanismo
procesal adecuado y eficaz para lograr la restitucin de los derechos y garantas
lesionados.
Asimismo, ha sostenido que para que proceda la declaratoria de admisibilidad o
inadmisibilidad de la accin de amparo constitucional por parte de los rganos
jurisdiccionales, fundamentalmente resulta necesario acudir a la Ley especial que
rige la materia, esta es, la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, la cual contempla el iter procedimental que ha de seguirse en los
supuestos de interposicin de acciones de amparo constitucional, en concordancia
con lo dispuesto por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
mediante el criterio vinculante contenido en la sentencia N 7 de fecha 1 de febrero
de 2000 (caso: Jos Amado Mejas).
As, el artculo 6 de la comentada Ley consagra de manera especfica las llamadas

6 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

causales de inadmisibilidad de las acciones de amparo constitucional, las cuales


vendran a configurar una previsin del legislador para evitar que se tramite en
vano un proceso de tanta envergadura y con caractersticas esenciales tan tpicas,
debiendo las mismas ser analizadas al momento de dilucidar la admisin de la
accin, en el entendido que siempre quedar en criterio del rgano Jurisdiccional,
la posibilidad que en algn caso especfico con caractersticas singulares, dichas
causales de inadmisibilidad puedan verificarse nuevamente al final de la
sustanciacin del proceso por ser materia de orden pblico.
En este sentido, el artculo 6, numeral 2 de la Ley Orgnica de Amparo sobre
Derechos y Garantas Constitucionales, seala que no se admitir la accin de
amparo constitucional cuando la amenaza contra el derecho o la garanta
constitucionales no sea inmediata, posible y realizable por el imputado.
La citada causal de inadmisibilidad, est referida a los casos en que la amenaza de
violacin no es de posible realizacin por quien se identifica como agraviante. Es
necesario entonces que la violacin o amenaza de violacin sea consecuencia
directa e inmediata de la actuacin de aqul que se seala como agraviante,
cuestin que se conecta con el carcter personalsimo del amparo y transciende al
requisito formal del sealamiento e identificacin del presunto agraviante que
amerita la solicitud de amparo, conforme a lo previsto en el artculo 18, numeral 3,
de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.
De modo que, a travs de la accin de amparo constitucional se pretende la
proteccin de un derecho o garanta constitucionalmente tutelado, mediante el
restablecimiento inmediato de la situacin jurdica infringida, segn lo prev el
artculo 1 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, en concordancia con el artculo 27 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, que concibe al amparo constitucional como un
derecho que se concreta en la garanta de acceder a los tribunales de justicia,
mediante un procedimiento breve, gratuito, oral y sencillo, a los fines de que se
restablezcan urgentemente los derechos constitucionales que hayan sido vulnerados,
siempre y cuando, se insiste, no exista un medio ordinario a travs del cual se pueda
tutelar con igual prontitud e idoneidad la situacin jurdica subjetiva del solicitante.
Con fundamento en lo expuesto, esta Corte observa que el caso bajo estudio est
referido a la interposicin de una accin de amparo constitucional, contra la
supuesta vulneracin de derechos constitucionales en virtud de la actuacin
realizada por el ciudadano Luis Enrique Abell Garca en su condicin de Juez
Provisorio Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin
Centro Norte, consistente en el auto de abocamiento que dict el referido ciudadano
en su condicin de Juez, originando tal actuacin que el expediente que se
encontraba en el conocimiento de una Juez Accidental con ocasin a la inhibicin
planteada y declarada Con Lugar por el Juez saliente del referido Tribunal volviera
al conocimiento del Tribunal que originariamente perteneca esto en virtud que la
inhibicin es una incompetencia subjetiva del sujeto que representa el rgano
Jurisdiccional por alguna de las causales establecidas en la Ley, lo que a criterio
del actor le vulner sus derechos constitucionales.
Ahora bien, esta Corte considera necesario hacer las siguientes consideraciones en
relacin al caso de autos, retomando lo anteriormente expuesto respecto a lo
establecido en el artculo 6, numeral 2 de la Ley Orgnica de Amparo y Garantas
Constitucionales (sic) Cuando la amenaza contra el derecho o garanta

7 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

constitucionales, no sea inmediata, posible y realizable por el imputado.


(omissis)
Circunscribindonos al caso de autos, para que resultare procedente el amparo
constitucional, la violacin o amenaza de violacin que a decir de la accionante,
efectu el ciudadano Luis Enrique Abell Garca en su condicin de Juez Provisorio
Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Centro
Norte, al dictar el auto de abocamiento para conocer de la demanda por vas de
hecho interpuesta por la parte actora en amparo contra la Alcalda del Municipio
Puerto Cabello del estado Carabobo, debe ser de tal magnitud que atente contra el
debido proceso, derecho a la defensa, tutela judicial efectiva y seguridad jurdica.
Ello as, observa esta Corte que, tal como lo seal la accionante en su escrito
libelar el acto presuntamente lesivo es el auto de abocamiento de fecha 20 de
octubre de 2015 dictado por el nuevo Juez, esto a los fines de entrar al conocimiento
de la causa como rgano originario en el conocimiento de la demanda interpuesta
ordenando en el referido auto la notificacin de las partes ello, con el fin de que las
partes del mismo (demandante o demandado en la demanda por vas de hecho)
puedan controlar la competencia subjetiva a travs del mecanismo de la recusacin.
De lo anterior, considera esta Sentenciadora que contra esa actuacin en los
trminos planteados por el accionante no cabe la accin de amparo interpuesta, ya
que de la misma no emana el peligro o amenaza inminente de la vulneracin de los
derechos constitucionales denunciados, esto porque en definitiva lo que persigue el
accionante en amparo es que la causa la contine conociendo la Juez Accidental en
virtud que hubo un procedimiento de designacin y aceptacin a los fines que ella
decidiera la demanda por vas de hecho interpuesta, lo que no ocurri con el nuevo
Juez designado en el Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de
la Regin Centro Norte, con ocasin de su nombramiento por el Tribunal Supremo
de Justicia, cuando en el caso en concreto se constata que el acto presuntamente
lesivo auto de abocamiento- slo es parte del procedimiento que debe seguirse a
los fines que el Juez conozca la causa permitindole a la parte en el lapso
correspondiente proceder a recusarlo en caso que considere que el nuevo juez se
encuentra incurso (sic).
En razn de lo antes expuesto, considera esta Corte que la actuacin realizada por
el ciudadano Luis Enrique Abell Garca en su condicin de Juez Provisorio del
Tribunal ut supra nombrado, mal podra concebirse como realizable de la presunta
violacin de los derechos constitucionales o de los derechos al debido proceso, a la
defensa, o seguridad jurdica toda vez que la misma tal como se evidenci est
dirigida a continuar con el desenvolvimiento del proceso, lo que no denota amenaza
ni peligro a los derechos constitucionales denunciados, en consecuencia estima esta
Corte que se configura la causal de inadmisibilidad de la accin de amparo
constitucional de conformidad con lo establecido en el artculo 6 numeral 2 de la
Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.
En este sentido, es forzoso para esta Corte declarar INADMISIBLE la presente
accin de amparo constitucional interpuesta contra el auto dictado en fecha 20 de
octubre de 2015, por el ciudadano Luis Enrique Abell Garca en su condicin de
Juez Provisorio Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la
Circunscripcin Judicial de la Regin Centro Norte, ello de conformidad con el
artculo 6 numeral 2 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas
Constitucionales. As se decide.

8 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

V
DECISIN
Por las razones expuestas, esta Corte Primera de lo Contencioso Administrativo,
administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por
autoridad de la Ley, declara:
1.- SU COMPETENCIA para conocer de la accin de amparo constitucional
interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada por el Abogado Daniel
Mariano Arcos Santacruz, actuando con el carcter de Apoderado Judicial de la
ASOCIACIN CIVIL DE PEQUEOS COMERCIANTES DEL MERCADO
MUNICIPAL DE TEJERAS DE PUERTO CABELLO DEL ESTADO
CARABOBO, contra el auto dictado el 20 de octubre de 2015, por el TRIBUNAL
SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA
REGIN CENTRO NORTE.
2.- INADMISIBLE la accin de amparo constitucional ejercida de conformidad
con el artculo 6 numeral 2 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y
Garantas Constitucionales (). (Resaltado del texto).

III
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN

El 3 de diciembre de 2015, el apoderado judicial de la Asociacin Civil de Pequeos


Comerciantes del Mercado Municipal de Tejeras del Municipio Puerto Cabello del Estado
Carabobo, present escrito contentivo de los fundamentos de la apelacin, en el que reprodujo los
argumentos de la accin de amparo constitucional y agreg lo siguiente:
Que () Denunci[] que la sentencia APELADA se encuentra viciada por citra petita de
conformidad con los artculos 2, 7, 253, 333 y 334 de la Constitucin de la Repb1ica
Bolivariana de Venezuela y 244 infini del Cdigo de Procedimiento Civil, que por lo cual se
encuentra viciada de nulidad absoluta por cuanto que la pretensin constitucional se dirige a la
restitucin del orden constitucional resquebrajado, por un acto material ejecutado sin autoridad
legal, sobre el asunto en s, es una evidente usurpacin pues no conocemos con qu autoridad
ejecut el auto material, el ciudadano Luis Enrique Abell Garca en su carcter de Juez
Provisorio al abocarse de oficio a una causa sin cumplirse los supuestos de ley como lo son:
REPOSO, VACACIONES, INHIBICIONES y RECUSACIONES o bien el retraso procesal,
elemento necesario para hacerse responsable de una causa de manera legal y motivada para su
intervencin, en sntesis el desprendimiento previo del juez responsable (JUEZ NATURAL) o
bien el retraso procesal que no se haba presentado en esta causa. (Resaltado del texto).
Que con () esta sentencia la Magistrado Ponente MIRIAN E. BECERRA T., de la

9 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

Corte Primera en lo Contencioso Administrativo, usurpando funciones legislativas otorga


facultad al juez accionado de ser legitimado activo sin respaldo legal de la causa que tomo con
arrebato a la Ley que caus el posterior desprendimiento de la Juez Suplente MAURICIA
GONZLEZ VALLES, responsable de la causa al conocer de la notificacin de la parte
accionante por cierto, tres das despus que el juez accionado haba tomado por asalto la causa,
en consecuencia de esta notificacin irregular que fue vctima la parte accionante el
desprendimiento del expediente por parte del juez natural la JUEZ SUPLENTE Mauricia
Gonzlez Valles, produce con ello el caos procesal e inseguridad jurdica ante esta inescrupulosa
situacin tanto del juez accionado como de la juez suplente que uno arrebata y la otra se
desprende de manera y totalmente irregular quedando nosotros los justiciables en manos de una
irracionalidad absoluta, que hacer, sino buscar el orden Constitucional, en este caso la
indefensin es clara, porque no tenemos una justicia responsable, que hacen o ejercen actos sin
respaldo legal esto es descabellado, si esto no es violacin a la Constitucin () que cosa ser?,
as que no entendemos a la Magistrado y su Sentencia, pues no ha ido al asunto y est aplicando
una norma de derecho, de una forma incorrecta para resolver este asunto, porque si existe una
violacin Constitucional, que es el auto de abocamiento sin respaldo legal ni motivado, es un acto
material que ejecut el juez accionado sin fundamento legal, usurp funciones porque asumi una
responsabilidad por la va de la fuerza, arrebat una causa, se tom un derecho que no le
corresponda, por lo tanto carece de absoluta autoridad sobre ese expediente, existe la flagrante
violacin del artculo 138 de la Constitucin () que consagra la ineficacia de un acto usurpador
y la consecuencia del mismo es la nulidad absoluta de todo lo actuado a partir del momento de la
usurpacin. (Resaltado del texto).
Que tienen como cierto con el acta levantada por la Juez Suplente en fecha 23 de octubre
de 2015, que se desprende del expediente en fecha posterior al abocamiento cuando verbalmente
se le informa que el juez provisorio asume la responsabilidad del mismo, el da 20 de octubre de
2015 y se entera en el expediente que fue notificada la parte accionante por cierto como
consecuencia de esa notificacin irregular de la cual fue objeto la parte accionante el da 23 de
octubre de 2015, da que no haba despacho en ese Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso
Administrativo y se forz a su notificacin por parte de la Secretaria de ese tribunal Donhis
Parada, y anexo copia certificada con letra A de lo indicado. De modo que estamos en presencia
de una flagrante violacin de Derecho Constitucional que coloca en total desorden procesal e
inseguridad jurdica que amerita el restablecimiento del mismo por un medio idneo y expedito
conforme al artculo 27 de la Constitucin (), como lo es la Accin de Amparo Constitucional
ya que la jurisdiccin ordinaria no contempla tales irregularidades de usurpacin, no podemos
constitucionalmente aceptar este acto material ejecutado, porque es legitimar un abuso y la
Constitucin nos obliga a desconocerlo de conformidad con el artculo 333 eiusdem y ms an
cuando proviene de un juez que est obligado a respetarlo de acuerdo al 334 ibdem.

10 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

Que Parte de la restitucin solicitada del orden Constitucional fue la solicitud de que
inste al Tribunal Disciplinario que iniciara investigacin sobre este asunto y ya la Inspectora
General de Tribunales procedi hacerlo bajo el Nmero de expediente disciplinario 150.347. As
tambin se declare con lugar la apelacin contra la sentencia recurrida, se revoque sta, se
remita a la Corte Respectiva, para que sentencie conforme a derecho o bien esta Sala asuma esta
responsabilidad de declarar la nulidad absoluta del acto de usurpacin y se proceda a ordenar a
Alcalde del Municipio de Puerto Cabello que permita a [sus] representados hacer uso de su
derecho a expender en puesto asignado dentro de las instalaciones del Mercado Municipal de
Tejeras y que se abstenga de cometer actos materiales en violacin del artculo 78 de la Ley
Orgnica de Procedimientos Administrativos y cumpla con su obligacin de someterse al Estado
de Derecho respetando el Derecho Constitucional del Debido Proceso conculcado con la va
material ejecutada; ante el evidente desorden procesal, llevado a cabo por los tribunales de lo
contencioso administrativo de la Regin Norte con sede en Valencia y la Corte en lo Contencioso
Administrativo, hacemos esta proposicin, aunque sabemos que la Sala pertinente es la Sala
Poltico Administrativa, pero por revisin constitucional debe ser remitido a su conocimiento ante
la evidente distorsin de la Constitucin () y el evidente desorden procesal que se encuentra la
causa 15.349, de la formacin del expediente que fue presentado ante la Corte Contencioso
Administrativo con el oficio 0191 de fecha 19 de noviembre del 2015, que devolvi el expediente
por serias irregularidades de foliatura, omisin y desaparicin presuntamente del CUADERNO
DE MEDIDAS de la causa 15.349 proveniente del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso
Administrativo de la Regin Centro Norte, y otros que eleva los niveles de inseguridad jurdica de
los cuales estamos indefensos, pedimos medida cautelar que suspenda y regularice el proceso, se
le permita a mis defendidos la provisional entrega de sus respectivos puestos de trabajo en el
Mercado Municipal de Tejeras para asegurar su subsistencia ya bastante afectada. (Resaltado
del texto).
IV
DE LA COMPETENCIA
Esta Sala debe determinar su competencia para el conocimiento del recurso de apelacin
que fue ejercido en la presente causa. En tal sentido, con fundamento en los artculos 35 de la Ley
Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales y 25 ordinal 19 de la Ley
Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia; as como en la sentencia de esta Sala nmero 1 del 20
de enero de 2000, caso: Emery Mata Milln, corresponde a la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, el conocimiento de las apelaciones contra las decisiones que recaigan, en
primera instancia, en los procesos de amparo constitucional que dicten los Juzgados Superiores de
la Repblica y las Cortes de Apelaciones en lo Penal, con excepcin de las que dicten los
Juzgados Superiores con competencia en lo Contencioso Administrativo.
De esta forma, por cuanto la sentencia objeto de apelacin fue dictada el 6 de noviembre de

11 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

2015 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, actuando en sede constitucional,


conforme a las normas indicadas supra esta Sala es competente para conocer del presente recurso.
As se declara.

V
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Esta Sala observa que fue ejercido recurso de apelacin por el apoderado judicial de la
Asociacin Civil de Pequeos Comerciantes del Mercado Municipal de Tejeras del Municipio
Puerto Cabello del Estado Carabobo, contra el fallo dictado el 6 de noviembre de 2015 por la
Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, que declar inadmisible la accin de amparo
constitucional interpuesta conjuntamente con medida cautelar innominada, por el hoy apelante
contra el auto de avocamiento (sic) de fecha 20 de octubre de 2015 dictado por el ciudadano
Luis Enrique Abell Garca, actuando en su carcter de Juez Provisorio del Juzgado Superior en lo
Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Centro Norte, en el juicio incoado por la hoy
accionante contra las vas de hecho presuntamente perpetradas por los ciudadanos Rafael
Alejandro Lacava Evangelista, en su carcter de Alcalde del Municipio de Puerto Cabello del
Estado Carabobo y Richard Alexander Navarro de La Rosa, en su condicin del Director de
Desarrollo Social y Participacin Ciudadana de la referida Alcalda.
Previamente, pasa a verificar si el referido recurso se interpuso dentro del lapso previsto en
el artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, el cual
dispone lo siguiente:
Artculo 35. Contra la decisin dictada en primera instancia sobre la solicitud
de amparo se oir apelacin en un solo efecto. Si transcurrido tres (3) das de
dictado el fallo, las partes, el Ministerio Pblico o los Procuradores no
interpusieren apelacin, el fallo ser consultado con el Tribunal Superior
respectivo, al cual se le remitir inmediatamente copia certificada de lo
conducente. Este Tribunal decidir dentro de un lapso no mayor de treinta (30)
das. (Subrayado de esta Sala).
En este sentido, cabe acotar que esta Sala Constitucional en la sentencia N 501 del 31 de
mayo de 2000, caso: Seguros Los Andes, C.A. interpret el dispositivo citado y reiter con carcter
vinculante lo ya expresado en el fallo del 1 de febrero de 2000, caso: Jos Amando Mejas, en el
que se estableci que el lapso de tres (3) das para interponer el recurso de apelacin en amparo,
debe ser computado por das calendarios consecutivos, excepto los sbados, los domingos, los
jueves y viernes santos, los declarados das de fiesta por la Ley de Fiestas Nacionales y los
declarados no laborables por otras leyes.
En concordancia con la mencionada norma y la jurisprudencia de este Mximo Tribunal, se
observa que en el presente caso la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo dict el fallo
12 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

impugnado el da viernes 6 de noviembre de 2015 y el recurso de apelacin fue ejercido el da


mircoles 11 de ese mes y ao, es decir, dentro del lapso de tres das consecutivos previsto en el
dispositivo antes transcrito, por lo tanto, se declara tempestiva la interposicin del recurso de
apelacin. As se decide.
Ahora, en cuanto a la tempestividad del escrito contentivo de los fundamentos de la
apelacin, ya esta Sala Constitucional en la sentencia N 442 del 4 de abril de 2001, caso:
Estacin de Servicios Los Pinos S.R.L. precis que habindose establecido en el artculo 35 la Ley
Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucional un plazo de treinta (30) das
para que el tribunal de alzada decida la apelacin de la sentencia de amparo constitucional, este
plazo debe considerarse como un plazo preclusivo para que las partes interpongan cualquier
escrito relacionado con el expediente, ello as, se constata que se dio cuenta en Sala el 26 de
noviembre de 2015 y el escrito de fundamentacin a la apelacin fue consignado por la parte
actora, el 5 de diciembre de ese mismo ao, de modo pues, que su consignacin no excedi el
referido lapso de treinta (30) das, por lo que esta Sala analizar los alegatos plasmados en el
referido escrito (Vase, entre otras, sentencias de esta Sala N 1.232 del 7 de junio de 2002 y
1.327 del 13 de agosto de 2008). As se declara.
Respecto al fundamento de la apelacin, esta Sala advierte que -entre otras
consideraciones- la parte presuntamente agraviada seal que conforme al acta levantada por la
Juez Suplente en fecha 23 de octubre de 2015, que (sic) se desprende del expediente en fecha
posterior al abocamiento cuando verbalmente se le informa que el juez provisorio asume la
responsabilidad del mismo, el da 20 de octubre de 2015 y se entera en el expediente que fue
notificada la parte accionante por cierto como consecuencia de esa notificacin irregular de la
cual fue objeto la parte accionante el da 23 de octubre de 2015, da que no haba despacho en
ese Tribunal Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo y se forz a su notificacin por
parte de la Secretaria de ese tribunal Donhis Parada, y anexo copia certificada con letra A de
lo indicado. De modo que estamos en presencia de una flagrante violacin de Derecho
Constitucional que coloca en total desorden procesal e inseguridad jurdica que amerita el
restablecimiento del mismo por un medio idneo y expedito conforme al artculo 27 de la
Constitucin (), como lo es la Accin de Amparo Constitucional ya que la jurisdiccin ordinaria
no contempla tales irregularidades de usurpacin, no podemos constitucionalmente aceptar este
acto material ejecutado, porque es legitimar un abuso y la Constitucin nos obliga a desconocerlo
de conformidad con el artculo 333 eiusdem y ms an cuando proviene de un juez que est
obligado a respetarlo de acuerdo al 334 ibdem.
A los efectos de resolver el recurso planteado, esta Sala procede a precisar las actuaciones
procesales que precedieron a la interposicin de la accin de amparo constitucional, a saber:
(i) El 30 de abril de 2014, el ciudadano Jos Gregorio Madrz Daz, Juez Provisorio de la

13 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Centro Norte, admiti la


demanda interpuesta por la parte actora contra las vas de hecho presuntamente perpetradas por los
ciudadanos Rafael Alejandro Lacava Evangelista, en su carcter de Alcalde del Municipio de
Puerto Cabello del Estado Carabobo y Richard Alexander Navarro de La Rosa, en su condicin de
Director de Desarrollo Social y Participacin Ciudadana de la referida Alcalda. (folios 22 al 24
del expediente judicial);
(ii) El 27 de enero de 2015, el prenombrado Juez Provisorio se inhibi del conocimiento de
la causa al considerar que se encontraba incurso en el supuesto previsto en los artculos 42,
numeral 6 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y 82, numeral 20 del
Cdigo de Procedimiento Civil (folios 34 al 39 del expediente judicial). La parte actora interpuso
accin de amparo constitucional contra la referida acta de inhibicin ante la Corte Segunda de lo
Contencioso Administrativo, la cual declar improcedente in limine litis la accin propuesta, el 19
de febrero de 2015. Posteriormente, esta Sala Constitucional en sentencia N 953 del 21 de julio
de 2015, declar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto contra el fallo dictado por la
prenombrada Corte.
(iii) La ciudadana Mauricia Gonzlez Valles, en su condicin de Juez Suplente del Juzgado
Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Centro Norte, se aboc al
conocimiento del asunto (folios 50 y 51 del expediente).
(iv) El 20 de noviembre de 2015, el ciudadano Luis Enrique Abell Garca, Juez Provisorio
del prenombrado Juzgado, designado por la Comisin Judicial de este Mximo Tribunal, mediante
oficio N CJ-15-1458 de fecha 20 de mayo de 2015, se aboc al conocimiento de la causa, notific
a la partes e indic que tenan un lapso de cinco (5) das de despacho, a partir del da siguiente al
que constara en autos la ltima de las notificaciones ordenadas, para ejercer el derecho a la
recusacin previsto en el artculo 48 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso
Administrativa (folios 61 y 62 del expediente judicial).
Contra esta ltima actuacin procesal (auto de abocamiento), la parte actora interpuso
amparo constitucional al considerar que el referido juez Luis Enrique Abell Garca (presunto
agraviante), actu fuera del mbito de sus competencias al abocarse al conocimiento de la
demanda que estaba siendo sustanciada por la ciudadana Mauricia Gonzlez Valles, en su
condicin de Juez Suplente del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la
Regin Centro Norte -la cual en principio se desprendi del conocimiento de la causa objeto de
amparo, conforme se evidencia del anexo A del escrito de formalizacin de la apelacin del
presente amparo-, con ocasin de la inhibicin del ciudadano Jos Gregorio Madrz Daz, entonces
Juez Provisorio del referido Juzgado.
Ello as, se observa que la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo declar
inadmisible la accin de amparo de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 6, numeral 2 de la Ley
Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, que establece lo siguiente:

14 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

Artculo 6. No se admitir la accin de amparo:


()
2) Cuando la amenaza contra el derecho o garanta constitucionales, no sea
inmediata, posible y realizable por el imputado ().
Esta Sala debe reiterar, respecto al sentido y alcance de la norma antes citada, que la accin
de amparo tiene como finalidad la proteccin frente a las actuaciones u omisiones que puedan
producir lesiones o amenazas, en forma directa, inmediata, manifiesta e incontestable sobre la
esfera de garantas y derechos constitucionales del presunto agraviado, a fin de restablecer por esta
va la situacin jurdica infringida, razn por la cual es condicin esencial para el ejercicio del
mismo que la violacin o amenaza sea objetiva, real e imputable al presunto agraviante, sin que
sea posible que se le atribuyan o imputen a aqul resultados distintos a los que en s mismo
produce o pueda producir el acto, hecho u omisin objeto de la accin. (Vase sentencia de esta
Sala N 1.110 del 12 de agosto de 2014).
En este orden de ideas, se observa que en el fallo apelado la Corte Primera de lo
Contencioso Administrativo consider que el auto de abocamiento, al ser un acto jurdico que
tiene por finalidad la prosecucin del proceso, no es susceptible de vulnerar los derechos
constitucionales de las partes. Sin embargo, esta Sala debe advertir que en el mbito de una accin
de amparo constitucional, es posible tutelar la garanta del juez natural, y en ese sentido, es dable
que un acto procedimental dictado por un juez posiblemente fuera del mbito de sus competencias,
pueda ser lesivo a los derechos de los justiciables.
En efecto, respecto de la garanta del juez natural ha sido profusa la doctrina de esta Sala
en cuanto a que:
() En la persona del juez natural, adems de ser un juez predeterminado por la ley,
como lo seala el autor Vicente Gimeno Sendra (Constitucin y Proceso. Editorial Tecnos.
Madrid 1988) y de la exigencia de su constitucin legtima, deben confluir varios
requisitos para que pueda considerarse tal. Dichos requisitos, bsicamente, surgen de la
garanta judicial que ofrecen los artculos 26 y 49 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, y son los siguientes: 1) Ser independiente, en el sentido de no
recibir rdenes o instrucciones de persona alguna en el ejercicio de su magistratura; 2)
ser imparcial, lo cual se refiere a una imparcialidad consciente y objetiva, separable como
tal de las influencias psicolgicas y sociales que puedan gravitar sobre el juez y que le
crean inclinaciones inconscientes. La transparencia en la administracin de justicia, que
garantiza el artculo 26 de la vigente Constitucin se encuentra ligada a la imparcialidad
del juez. La parcialidad objetiva de ste, no slo se emana de los tipos que conforman las
causales de recusacin e inhibicin, sino de otras conductas a favor de una de las partes;
y as una recusacin hubiese sido declarada sin lugar, ello no significa que la parte fue
juzgada por un juez imparcial si los motivos de parcialidad existieron, y en consecuencia
la parte as lesionada careci de juez natural; 3) tratarse de una persona identificada e
identificable; 4) preexistir como juez, para ejercer la jurisdiccin sobre el caso, con
anterioridad al acaecimiento de los hechos que se van a juzgar, es decir, no ser un
Tribunal de excepcin; 5) ser un juez idneo, como lo garantiza el artculo 26 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, de manera que en la especialidad

15 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

a que se refiere su competencia, el juez sea apto para juzgar; en otras palabras, sea un
especialista en el rea jurisdiccional donde vaya a obrar. (...) y 6) que el juez sea
competente por la materia. Se considerar competente por la materia aquel que fuera
declarado tal al decidirse un conflicto de competencia, siempre que para la decisin del
conflicto se hayan tomado en cuenta todos los jueces que podran ser llamados a conocer,
situacin que no ocurri en este caso; o creando en la decisin del conflicto no se haya
incurrido en un error inexcusable en las normas sobre competencia... (Vid. Sentencia N
144 de 24 de marzo de 2000).
En complemento de ese criterio, esta Sala seal tambin que el derecho al juez
predeterminado por la ley, supone () en primer lugar, que el rgano judicial haya sido creado
previamente por la norma jurdica; en segundo lugar, que sta lo haya investido de autoridad con
anterioridad al hecho motivador de la actuacin y proceso judicial; en tercer lugar, que su
rgimen orgnico y procesal no permita calificarlo de rgano especial o excepcional para el
caso; y, en cuarto lugar, que la composicin del rgano jurisdiccional sea determinado en la Ley,
siguindose en cada caso concreto el procedimiento legalmente establecido para la designacin
de sus miembros, vale decir, que el Tribunal est correctamente constituido. En sntesis, la
garanta del juez natural puede expresarse diciendo que es la garanta de que la causa sea
resuelta por el juez competente o por quien funcionalmente haga sus veces (Vid. Sentencia N
520 del 7 de junio de 2000, y N 1.264 del 5 de agosto de 2008).
Igualmente, la Sala ha sealado que es posible que se verifique una lesin constitucional,
cuando al producirse la inhibicin de un juez y pasar la causa a otro tribunal competente se
origina una vinculacin del rgano llamado a conocer, que perdura aunque otro juez asuma el
cargo como titular o provisorio en el tribunal declinante, por lo que a pesar de que no exista o
haya cesado durante el decurso de la instancia la causal de inhibicin que determin el pase del
expediente al otro Tribunal, ste continuar conociendo del juicio, puesto que no implica que
sobreviene inhabilidad alguna. Siendo ello as, el juez del tribunal donde se produjo la inhibicin
no puede reasumir el conocimiento del asunto en virtud de una futura habilidad, que no surte
efecto alguno contra lo ya decidido, por cuanto de lo contrario generara un caos jurisdiccional,
contraviniendo las normas de competencia. (Vid. sentencia n. 509 del 9 de abril de 2001, caso:
Elvis Ramn Figueroa, ratificada en la sentencia n. 1881 del 5 de octubre de 2001 caso: Cosme
Gonzlez y otros). (Cfr. Sentencia de esta Sala N 798/14), lo cual deber determinarse en todo
caso, en relacin a los principios y garantas constitucionales relativos al derecho a la defensa y al
debido proceso conforme a los artculos 49 y 257 de la Constitucin.
Aunado a que, si bien es cierto que del auto de abocamiento poda conocer el juez de
alzada con ocasin a un eventual recurso apelacin de la sentencia definitiva, esta Sala ha
sostenido que el referido auto de abocamiento, al no ejercerse contra el mismo recurso de
apelacin de forma inmediata o autnoma, es susceptible de ser impugnado directamente a travs
de la accin de amparo constitucional, sin esperar que se dicte el fallo definitivo, tal como se
estableci en la sentencia de esta Sala N 53 del 2 de febrero de 2011.

16 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

En sintona con lo precedentemente expuesto, a criterio de esta Sala, en este caso en


concreto, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, subsumi errneamente el caso de
autos en el supuesto de hecho de la norma contenida en el artculo 6, numeral 2 de la Ley Orgnica
de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales y, en consecuencia, declar inadmisible
la accin de amparo constitucional interpuesta, siendo que justamente la finalidad de la accin
incoada, era determinar en el marco del procedimiento en primera instancia, cul era el juez
natural al que le corresponda decidir la demanda ejercida por la hoy accionante contra las vas de
hecho imputadas a los ciudadanos Rafael Alejandro Lacava Evangelista, en su carcter de Alcalde
del Municipio de Puerto Cabello del Estado Carabobo y Richard Alexander Navarro de La Rosa,
en su condicin del Director de Desarrollo Social y Participacin Ciudadana de la referida
Alcalda. As se declara.
De tal manera que, el a quo no actu ajustado a derecho al declarar inadmisible la presente
accin en atencin a la causal prevista en el artculo 6 numeral 2 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales, puesto que el objeto del amparo interpuesto se
circunscribe a precisar si el presunto agraviante, esto es el ciudadano Luis Enrique Abell Garca,
Juez del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Regin Centro Norte,
era el juez competente para dictar la decisin de mrito o si se gener en el marco de dicho
procedimiento una violacin constitucional tutelable mediante el amparo interpuesto. Por lo tanto,
esta Sala declara con lugar el recurso de apelacin interpuesto, revoca la sentencia apelada y
ordena a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo revisar las causales de admisibilidad
de la accin de amparo incoada, con excepcin a la analizada en el presente fallo. As se decide.
VI
DECISIN
Por las razones que anteceden, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia,
administrando justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela por autoridad de la
ley, declara:
1.- Que es COMPETENTE para conocer el recurso de apelacin interpuesto contra el
fallo del 6 de noviembre de 2015 emanado de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo,
que declar inadmisible la accin de amparo constitucional propuesta por la parte apelante.
2.- CON LUGAR el recurso de apelacin interpuesto por el abogado Daniel Mariano
Arcos Santacruz, actuando en su carcter de apoderado judicial de la ASOCIACIN CIVIL DE
PEQUEOS COMERCIANTES DEL MERCADO MUNICIPAL DE TEJERAS DEL
MUNICIPIO PUERTO CABELLO DEL ESTADO CARABOBO, ya identificados, contra el
fallo dictado el 6 de noviembre de 2015 por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y,

17 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

en consecuencia, se REVOCA la decisin apelada.


3.- ORDENA a la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo revisar las causales de
admisibilidad de la accin de amparo con excepcin a la establecida en el artculo 6 numeral 2 de
la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.
Publquese y regstrese. Remtase el expediente a la Corte Segunda de lo Contencioso
Administrativo y copia de esta decisin a la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, en Caracas, a los 31 das del mes de marzo de dos mil diecisis (2016). Aos:
205 de la Independencia y 157 de la Federacin.

La Presidenta de la Sala,

GLADYS MARA GUTIRREZ ALVARADO


El Vicepresidente,

ARCADIO DELGADO ROSALES


Los Magistrados,

CARMEN ZULETA DE MERCHN

JUAN JOS MENDOZA JOVER

CALIXTO ORTEGA ROS

LUIS FERNANDO DAMIANI BUSTILLOS


Ponente

18 de 19

11/4/16 15:32

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/marzo/186599-255...

LOURDES SUREZ ANDERSON

El Secretario,

JOS LEONARDO REQUENA CABELLO


Exp. N 15-1306
LFDB/

19 de 19

11/4/16 15:32