1 Clase

Profesor: Christian Rodrguez

Mircoles 21/03/12
Introduccin al Proceso Penal Historia del nuevo Proceso Penal,
anlisis del Cdigo de Procedimiento Penal.
Principios y garantas del Proceso Penal
Procedimiento Ordinario / Procedimiento Simplificado
*Medidas cautelares Procesales, aplicacin
seguridad y ejecucin de sentencias condenatorias

de

medidas

de

INTRODUCCIN HISTORIA DE LA REFORMA PROCESAL

PENAL
Tradicionalmente en Chile y Latinoamrica el Cdigo de
Procedimiento Penal se ha estudiado analizando la norma jurdica, as
el procedimiento penal es un conjunto de trmites, actuaciones y plazos
(proceso penal). El Derecho Procesal Penal es el conjunto de normas
que contienen esas actuaciones trmites y plazos, dichas normas tienen
por objeto determinar la existencia del hecho punible y del eventual
responsable.
Si se analiza el proceso penal sin hacer referencia a los
fenmenos polticos, sociales, incluso econmicos que originaron la
norma se pierde la visin y sentido de la misma afectando la cabal
comprensin del proceso penal. El proceso penal dice Alberto Binder
es el barmetro que indica los grados de libertad que se les asigna a las
personas en una determinada sociedad. El proceso penal se vincula
directamente a bienes jurdicos fundamentales como la libertad,
seguridad, etc.
Ello es subsanable si se estudian los fenmenos que forman la
norma y las vinculaciones entre la teora (Norma) y la praxis
(Aplicacin).
Gestacin del Cdigo Procesal Penal del ao 2000.
Hasta el ao 2000 estaba en vigencia el Cdigo de Procedimiento
Penal del ao 1906 que entr en vigencia el ao 1907, este cdigo fue
producto de un estudio prolongado donde los redactores del cdigo se
inscribieron en la tradicin o sistema inquisitivo (lectura mtodo o

principio inquisitivo, Montero Aroca) este se caracteriza bsicamente

como aquel en que las funciones o roles en el procedimiento las asume
un solo rgano que es el juez, primero se llam inquisidor y luego juez
del crimen, los roles o funciones dentro del proceso eran la
investigacin, la acusacin y la decisin.
Los sistemas inquisitivos surgen en Europa entre los siglos XII y
XIII vinculados al proceso cannico de la iglesia catlica como una
forma de cautelar la integridad de la fe, detener las herejas y para
adquirir mayor poder dentro del Estado.
Este proceso cannico cuya figura central es el inquisidor es un
proceso escrito, secreto y se ve al sujeto como un objeto.
Este proceso inquisitivo con los estados modernos y el
absolutismo se mantiene, es decir, los estados monrquicos absolutos
europeos utilizaron este sistema en los procesos seculares y ya no en
los cannicos, era un sistema funcional para las monarquas.
Este sistema termina o empieza a deteriorarse con la Revolucin
Francesa y con la dictacin del llamado Cdigo de instruccin criminal
de Napolen de 1908 se comienza a reformar el proceso inquisitivo y
surgen los llamados procedimientos inquisitivos reformados que se
caracterizan por una especie de transaccin o concesin entre el
sistema antiguo inquisitivo y el sistema insular ingls.
Haba 2 fases, una primera fase de instruccin escrita y secreta y
una segunda etapa de juicio oral pblico (segunda mitad del siglo XIX).
Espaa modific su cdigo y surgi el Cdigo de enjuiciamiento
criminal que sirvi de base al cdigo de procedimiento penal chileno de
1907, en esta poca Espaa y otros pases Europeos ya haban
terminado con el sistema inquisitivo de nuestro cdigo de 1907, en el
mensaje de este cdigo el legislador indica que est consciente que esta
promulgando un cdigo que en Europa estaba obsoleto pues se haba
terminado con los sistemas inquisitivos puros y el legislador se disculpa
con la ciudadana argumentando que no es posible establecer otro
sistema dada la realidad de nuestro pas en esa poca, haban dos
aspectos, primero la situacin econmica del pas y no haba mucha
poblacin, pero sobretodo faltaban abogados y jueces, segundo no
haban recursos materiales ni humanos suficientes.
El Cdigo de 1907 si bien fue inquisitivo no lo era tanto como lo
fue a partir de 1927 porque cuando se dicta este cdigo las funciones o
roles fundamentales del proceso que son la investigacin, la acusacin
y la decisin estaban entregadas originalmente, al menos la acusacin,
a los promotores fiscales, era una especie de Ministerio Pblico que
fundamentalmente acusaba, por otro lado el juez del crimen investigaba
y decida. A partir del ao 1927 en el primer gobierno del general
Carlos Ibez del campo se termina con los promotores fiscales y todas

las funciones las asume a partir de esa fecha el juez del crimen, por lo
tanto este a partir de 1927 investiga, acusa y decide o juzga.
De esta forma el cdigo de 1907 fue uno de los ms inquisitivos
del mundo. En ese procedimiento inquisitivo se daban las siguientes
etapas:
Primera etapa llamada Sumario (etapa medular) era secreto ya
que el inculpado no tena conocimiento del proceso seguido en su
contra;
Segunda etapa llamada Plenario que supuestamente era
contradictorio, sin embargo, era una fase renunciable y en la
prctica se renunciaba a rendir prueba en el plenario, lo ms
grave era que el inculpado no tena una adecuada defensa, si no
tena recursos para contratar a un abogado lo asista un
estudiante de derecho y a la larga terminaba siendo un objeto del
proceso.
Esto se mantuvo as hasta el ao 2000 pues el poder poltico, la
comunidad nacional no tena inters por la suerte de los inculpados, los
acadmicos criticaron esta falta de inters en la suerte que corran los
delincuentes.
En el ao 1942 se modifica el cdigo de procedimiento penal
respecto a algunos trmites y en el ao 1989 durante el gobierno
militar se reformaron varias normas ( como la presuncin de inocencia.)
, pero la verdad fueron avances mnimos, los sectores que proponan un
cambio sealaban que lo que se deba hacer era modificar
absolutamente el cdigo.
Hubo un proyecto, denominado proyecto Galecio de 1969, que
propona establecer un sistema acusatorio con sistema de instruccin
no secreta y una etapa de juicio oral, este proyecto no prosper en la
cmara dado el golpe militar, pero las ideas de ese proyecto se
incorporan el ao 1989.
En el resto de Amrica latina tampoco los pases haban
modificado sus cdigos y se tenia un cdigo que se dicto en la etapa
republicana derivado y influenciado por la legislacin espaola (siete
partidas) en lo que se refera al procedimiento penal. Luego, en la
dcada del 80 comenzaron varios procesos de reforma p.ej., en
Argentina, con influencias de los 2 procesalistas Alberto Binder y Julio
Maier.
La idea de la reforma procesal penal es iniciativa de la sociedad
civil, no hubo en un comienzo un impulso gubernamental, ms bien los
lderes polticos en un primer momento se apartaron del debate.

Surge la iniciativa en sectores acadmicos no tradicionales, en

algunas ONGs, dos especficamente, la Corporacin de promocin
universitaria y la Fundacin paz ciudadana (dcada de los noventa).
Fue la Universidad Diego Portales la que a travs de algunos de sus
profesores como Carlos Pea, Mauricio Duce, Christian Riego, etc.
difundieron las ideas de reforma.
La Universidad de Chile y la Universidad de Concepcin se
opusieron a la reforma procesal penal y despus se incorporaron a este
proceso y lo apoyaron, por otro lado el poder judicial no apoyaba una
modificacin al cdigo de procedimiento penal, al menos los tribunales
superiores de justicia. Las dos ONG fueron importantes en el impulso
porque la corporacin se vincula a sectores de centro izquierda y la
fundacin paz ciudadana se vinculaba a sectores de centro derecha.
La corporacin estuvo vinculada a la vida acadmica, as haban 2
visiones contrapuestas: por un lado en la fundacin paz se indic que la
necesidad de reforma viene por el lado de mejorar la eficiencia en la
persecucin penal, utilizar la pena como instrumento de represin
social y ser ms eficaces, por otro lado la corporacin pretenda
cautelar las garantas de los ciudadanos y reducir el mbito de
aplicacin del derecho penal, hablaban de un derecho penal mnimo.
Estas visiones contrarias estn en el origen de la reforma.
El ao 1992 se realiza en nuestro pas, en Santiago, un seminario
internacional al cual asisten grandes procesalistas y asisten Alberto
Binder y Julio Mayer, en este primer seminario los acadmicos toman la
decisin de iniciar un proceso de reforma y sin contar con el apoyo de
las autoridades polticas de la poca se organiza lo que se llam el foro
penal, para la reforma procesal penal, el foro entreg los lineamientos
bsicos que tendra el cdigo procesal penal. La redaccin del Cdigo,
siguiendo las orientaciones del foro, estuvo a cargo de una comisin
tcnica, en esta participaron en un primer momento cuatro personas,
su presidente Cristian Riego, secretario Mauricio Duce, adems Jorge
Bofill y Mara Ins Horbitz.
A partir del ao 1994 se incorpora el poder poltico (gobierno de
Eduardo Frei) y se toma la decisin de iniciar la llamada reforma del
siglo, el Ministerio de Justicia asume la direccin y las labores de
reforma, se incorpora a la comisin tcnica Ral Tabolari por el Min.
Justicia.
Primero se modific la Constitucin Poltica para crear el Min.
Publico. Este se crea el ao 1997, luego el cdigo procesal penal en el
ao 2000 y dos leyes importantes, las llamadas leyes adecuatorias cerca
del ao 2000, que adecuaban las normas anteriores a la reforma
procesal penal en distintos cuerpos legales, cdigo penal, cdigo
orgnico de tribunales, por este ltimo se crearon los tribunales de
garanta y los tribunales orales en lo penal.

Este trabajo que realiz la comisin primero y despus el Min. de

justicia en el mensaje del CPP se seal que la reforma deba ser
gradual, incluso se hicieron estudios de ingeniera industrial, se
hicieron simulaciones para la duracin de los procesos y los costos
econmicos, de esta manera se comenz con la Regin IV y IX ya que
no exista una gran carga de causas, posteriormente se incorporan las
otras regiones y as gradualmente hasta llegar a la regin
metropolitana al final, en definitiva se postergo un ao ya que no exista
infraestructura material ni humana y los servicios auxiliares del Min.
Pblico como el servicio mdico legal y el servicio de salud pblica no
estaban preparados.
En el mensaje hay una lista de quienes integraron el foro en los
aos 92-93. Se indica que su objetivo fue darle al pas un cdigo nuevo,
se menciona p.ej., a Jos Luis Cea, Juan Bustos, Marcos Libedinsky,
Mara Pa Guzmn, Miguel Soto Pieiro, Orlando Poblete, Tito Solari
Peralta , Clara Charansky, etc.
[Prxima Clase: Principios y garantas del Proceso Penal]
Los principios son las ideas matrices del mensaje y la doctrina
procesal del CPP; las garantas son los modos de proteccin concreto de
los principios.
Textos base del CPP:
1. CPP modelo para Iberoamrica
2. Ordenanza Procesal Penal Alemana
3. Cdigos Italiano, Argentino y Peruano.
4. Instrumentos Internacionales, pacto y convencin.
Los modelos acusatorios son sistemas opuestos al inquisitivo, los
roles de investigacin/acusacin/decisin estn separados, ya no acta
nicamente el juez. El Estado acta por otros rganos, el Juez de
garanta y el Tribunal Oral en lo Penal deciden, el E se desdobla en
sus funciones, cuando el E asume el monopolio de la fuerza
desaparecen los sistemas puros.

2 Clase
Profesor: Christian Rodrguez

Mircoles 28/03/12

Mensaje del 2007 y del 2000

Principios acusatorios inquisitivos: Juan montero aroca, como los
entiende.
-Principios de la persecucin penal:
Los principios y garantas del Codigo Procesal Penal: algunos
tienen reconocimiento constitucional mas otros no.

Estos principios de la persecucin penal y las garantas son

aplicables o se pretende hacer aplicables fundamentalmente al
procedimiento ordinario, el comn, aunque en la practica el
procedimiento ordinario viene a ser la excepcin, dada la gran cantidad
de procedimientos simplificados, que ocupa la mayora de las
audiencias de los tribunales, estos principios debieran predicarse de los
procedimientos especiales, aunque no siempre es as en el
procedimiento simplificado, no son aplicables estos principios y
garantas en el procedimiento simplificado.
A) Principio de Oficialidad :
Tiene un origen histrico en el derecho comparado, que los
delitos deben ser perseguidos de oficio por el rgano persecutor, el
tiene a su cargo la persecucin penal o el estado en otras palabras sin
consideracin a la voluntad de ninguna persona y en particular del
ofendido. El estado a travs del rgano encargado de la persecucin
penal tiene la obligacin de perseguir de oficio a los delitos sin la
voluntad de cualquier otra persona.
Es importante despus diferenciar entre cualquier persona y el
ofendido. Este principio propio del derecho penal tiene una contraparte
Principio Dispositivo: Rige en el proceso civil. Se promueve la
persecucin por los privados. Las partes disponen del proceso.
Este principio est asociado al monopolio de la persecucin penal de los
delitos, desde el momento de que el Estado asume el monopolio de la
persecucin penal y esto tuvo lugar hace muchos siglos, en la
civilizacin occidental, el estado solo puede perseguir el delito e
imponer penas, est proscrita la autotutela.
Sistema acusatorio antiguo (histrico): conflicto entre partes, por lo
tanto, el Estado no intervena. Esto ya no ocurre en los sistemas
acusatorios formales que nos rigen en la actualidad.
Este principio se puede analizar en dos aspectos del proceso
-Inicio Propiamente tal: la investigacin de los hechos que revisten
caracterstica de delito tiene o puede ser investigado por el Estado de
Chile, el habilitado para el inicio del proceso tiene y puede ser el Estado
el que tenga la persecucin penal de los delitos. (Puede hacerlo de
oficio).
- Termino del Proceso:
Fundamentos:

Los delitos son los comportamientos que se consideran ms grave

dentro de la sociedad, o sea, bienes jurdicos dentro de la concepcin
clsica, que perturban el orden social y deben ser perseguidos. Es
entonces que el Estado debe perseguir la responsabilidad penal cuando
tiene noticias de un hecho que reviste caractersticas de delito. Hay un
inters pblico asociado a su persecucin. Regla general: todos los
delitos deben ser perseguidos de forma de oficio.
Esto est desde el cdigo de 1907. Hay varias normas ya sea de
rango constitucional y de rango infra legal.
Art 83 de la Constitucin Poltica: Funcin del Ministerio Publico.
Es un rgano del Estado. Que tiene la facultad exclusiva de la
investigacin de los hechos que revisten caracteres de delito y de la
participacin punible.
LOCMP: Monopolio de la persecucin penal y el ejercicio de la
accin penal.
ART 172 CPP: Inicio del procedimiento: Querella, Denuncia y de
Oficio.
ANTIGUO CODIGO: en relacin al antiguo cdigo, la novedad es
que el Ministerio Publico es el que tiene el monopolio exclusivo de la
persecucin penal, sigue siendo el estado, pero ahora el Estado se
desdobla su atribucin.
Este concepto est asociado a la proteccin de bienes jurdicos,
hay que vincularlo con el concepto procesal de accin, especialmente
con lo que dice relacin con la clasificacin de la accin: Distingue
entre accin penal pblica, mixta y privada. Art. 53 y siguiente del
Cdigo Procesal Penal: Clasificacin de la accin penal, al analizar este
articulo, el cdigo tuvo que sealar cuales delitos podan ser
perseguidos por accin penal mixta y privada, y no hasta la accin
penal publica, porque todos los que no estn contemplados bajo la
persecucin penal mixta o privada, son de accin penal publica, que es
la regla general.
El Ministerio Publico asume el monopolio de la persecucin penal
y la investigacin de los delitos y sustituye al juez del crimen; pero aun
as, este principio se mantiene desde el cdigo del 1907. Incluso ms,
antes haba cierta clase de delitos que solo eran de accin penal
privada y ahora pasaron a ser de accin penal mixta.
1.- En los Delitos de accin privada hay un inters privado, por lo
tanto, lo que se seala respecto de la proteccin de bienes jurdicos y el
inters de la sociedad de perseguir los delitos, la verdad es que es la
excepcin, el particular, en este caso el ofendido es el nico al que le
interesa proponer la persecucin penal y por lo tanto puede disponer
libremente, por lo tanto podr no iniciar la persecucin penal, podr no
denunciar, podr no presentar querella y podr tambin terminar la
causa.
2.- En los Delitos de accin mixta es diferente, se requiere el
impulso del afectado o las personas que la ley seala cuando el afectado

no puede por distintas razones e incluso cuando las personas que lo

representan cuando se trata de menores que estn involucradas de
alguna manera en el hecho se conceda a otra persona, pero despus el
estado asume una vez que se da el impulso procesal, asume la
persecucin penal y sustituye al particular.
3.- Disponibilidad de la pretensin penal o del trmino de la
accin: Cuando se trata de un Delito de accin penal pblica, de
acuerdo al principio de oficialidad, no se puede disponer de la accin
penal pblica.
Ya se dijo que el estado utiliza la investigacin de oficio, sustituye
al inters privado. Ejemplo: personas que denuncian un delito de accin
penal pblica y despus se arrepienten, como en el delito de
agresiones, el Ministerio Publico tiene la obligacin de seguir.
En la Accin Penal Privada: El Estado no le interesa la
persecucin por el fin, puesto que, obedece a fines jurdicos de inters
privado, por lo tanto, es el particular el que retiene el impulso del
proceso, puede disponer libremente del proceso, puede renunciar,
abandonar, pueden llegar a acuerdo como la transaccin, formas de
terminar el proceso que ya estn contempladas en nuestro sistema. Art.
402 y siguientes del Cdigo Procesal Penal. Pero son muy pocos casos,
casi solo se refieren a la injuria y calumnia
Sin embargo, existen algunas excepciones: En los delitos de
accin penal publica no se puede disponer de la pretensin procesal,
porque en el nuevo sistema, o sea, el Cdigo Procesal Penal existe una
institucin que son las salidas alternativas, forma heredada del
Principio Dispositivo, que son 2 fundamentalmente:
Acuerdo Reparatorio: Acuerdo entre el ofendido y el imputado y
que pueden poner trmino al proceso, aunque hablemos de un
delito de accin penal publica, ejemplo de ello es un delito de
hurto. Art 241 del Cdigo de Proceso Penal. Exige que se trate de
bienes jurdico disponibles, generalmente de carcter patrimonial
Es posible que se prescinda de la accin penal, que se disponga de la
pretensin procesal penal.
Suspensiones Condicionales Del Procedimiento: Limite que
establece es que tenga una pena de 3 aos, se pondera en
concreto, el imputado no debe haber sido condenado por crimen o
simple delito, puede haber sido condenado por una falta, pero no
por las otras formas. Ejemplo: Tenencia ilegal de arma de fuego
prohibida, bienes jurdicos que atentan a la seguridad pblica del
Estado.
B) Principio de investigacin oficial:
En el fondo es otra perspectiva del primer principio y atiende a cual
es el rgano encargado de la investigacin. Generalmente este principio
se analizo en relacin al Juez del Crimen, se deca en esos tiempos que
este juez deba investigar de oficio los delitos.

Anttesis del Juez Civil, que es el que resuelve en el principio

Dispositivo, donde el impulso procesal lo dan las partes.
Estbamos en el Proceso Inquisitivo donde la investigacin de los
hechos lo haca en virtud del principio de oficialidad, la nica
investigacin le corresponde al juez de letras.
Ahora, en el nuevo sistema cambia un poco el escenario, porque
quien investiga los delitos es el Ministerio Publico, en este Sistema
Acusatorio Formal, la nica investigacin oficial es la que realiza el
Ministerio Publico, al Estado siempre, pero ahora a un rgano
especializado, esta investigacin es la nica que se entiende oficial,
pero esta no priva a otros intervinientes (El Art.12 CPP establece
quienes son los intervinientes en el proceso penal) que puedan
desarrollar actividades de investigacin, averiguacin de la verdad;
existe la posibilidad de que otros intervinientes como los querellantes
puedan desarrollar investigacin, pero estas investigaciones no tienen
el carcter de oficial, las conclusiones de esta investigacin debern
someterse al escrutinio del tribunal.
Art.12 CPP: Intervinientes. Para los efectos regulados en este Cdigo, se considerar
intervinientes en el procedimiento al fiscal, al imputado, al defensor, a la vctima y al
querellante, desde que realizaren cualquier actuacin procesal o desde el momento en que
la ley les permitiere ejercer facultades determinadas
El nico rgano encargado de investigar los delitos es el
Ministerio Publico. Aqu el rol de investigador lo sustituye el ministerio
pblico por el inters pblico. Se lleva adelante para la investigacin
del hecho y la participacin del responsable
C) Principio Acusatorio:
Se discute si existe tanto en el proceso acusatorio como en el
inquisitivo porque este ltimo no es proceso porque lo caracterstico del
proceso es la contradiccin, la bilateralidad y en el Proceso Inquisitivo
no se ven, asi lo dispone Montero Aroca.
El Proceso Inquisitivo es una investigacin lineal de una sola
parte, puede existir el principio acusatorio.
El Principio Acusatorio es aquel en que los roles tradicional que
se desarrollan en el proceso, esto es acusacin, investigacin y
decisin, estn entregados a distintos rganos, est distribuido en
entes u rganos distintos.
Consecuencias:
1.- Distribucin de las funciones y de quienes los asumen: Esta es
una caracterstica esencial del principio acusatorio, nos dividimos en la
funcin acusacin por un lado y la funcin de investigacin y decisin
por el otro, llegamos a la siguiente consecuencia:
La distribucin de las funciones de acusacin y decisin: estas
funciones estn entregadas a entes distintos, en la persona que juzga
no puede ser el mismo que acusa; en el proceso inquisitivo estas
funciones estn entregadas a un mismo rgano, a una misma persona.

En los principios acusatorios histricos este principio operaba

naturalmente, la separacin de la acusacin de la decisin, porque eran
procesos entre partes, entre particulares y el Estado no intervena, por
lo tanto no se produca esa confusin, pero en los Sistemas Acusatorios
formales desde que el Estado es quien asume el monopolio de la fuerza,
se entrega a un rgano distinto la acusacin y la decisin, el rgano en
definitiva es el Estado quien desdobla su funcin y la entrega a rganos
distintos, Ministerio publico por un lado y juez o tribunal de juicio oral
por otro.
En cambio la funcin de investigacin y decisin, en el
Sistema Inquisitivo nos encontramos que quien investigaba era el
mismo que decida. En los Sistemas Acusatorios Formales esta
entregado a entes distintos, el Ministerio Publico, cuando existe el
ministerio pblico como rgano persecutor. En algunos sistemas
modernos la investigacin esta entregada a jueces instructores que son
distintos a los jueces sentenciadores. No crean que este sistema que
establece al ministerio pblico que investiga y al juez que decide, sea el
nico que existe. Lo importante es que no sea la misma persona la que
asuma las dos funciones
Entonces, Ministerio Publico investiga y acusa, y el Tribual Oral
en lo Penal decide o el Juez de Garanta.
No es posible separar la funcin de investigar y acusar; el
mensaje ya desde 1907 dice que el juez del crimen se compromete con
una de las hiptesis en pugna en virtud de la investigacin y luego debe
acusar de acuerdo a la decisin a la que ellos lleguen, lo importante es
que el que decide sea otro.
Promotores Fiscales, especie de ministerio pblico en 1 instancia
para investigar, lo estableca el Cdigo Original, luego el de 1907 lo
aboli.
Hay situaciones concretas que pueden afectar la imparcialidad en
la prctica, a pesar de estar divididas las funciones en distintos
rganos.
D) Principio de legalidad:
Se ve en paralelo con el principio de oportunidad, que surge como
un correctivo al de legalidad.
El rgano persecutor est obligado a investigar y sostener la
persecucin penal de todo delito que conozca o que llegue a su
conocimiento sin poder hacerla cesar, suspender o interrumpir. En su
conceptualizacin es muy semejante al de oficialidad o de investigacin
oficial.
Tiene origen antiguo, se funda en las teoras retributivas de la
pena, en el sentido de que la persona responsable del delito debiera
recibir siempre un castigo, y lo ideal era un castigo proporcionado al

hecho, acordarse de las tesis de Kant en este sentido, el imperativo

categrico de aplicacin para el responsable, y a toda costa o ultranza
debiera recibir ese castigo, estas teoras sustentan al principio de
legalidad.
Los Fundamentos de la pena son distintos ahora, se basa en
teoras preventivas de la pena, las general, las especial, ahora con
este fundamento, este principio se funda en el principio de certeza y de
igualdad ante la ley, igualdad que se pretende que el ministerio publico
persiga todo delito y que no quede sujeta la persecucin al arbitrio del
rgano del estado que se encarga de la persecucin penal, sin
discriminacin y se llega a la misma consecuencia, hay que perseguir
todo delito, pero ahora en base al principio de igualdad, esto de
perseguir todo delito sin discriminacin a trado consecuencias en los
sistemas de persecucin penal negativas porque en la dinmica social y
la conformacin de la sociedad esto se traduce que en la prctica se
produzca una hipertrofia en la persecucin penal, que se pretenda
sancionar todo hecho con una pena, y por lo tanto se produce una
expansin del derecho penal, y lo ms grave es que se dirige en contra
de las personas ms dbiles, que no estn en condiciones de enfrentar
una persecucin penal en las mismas condiciones que el que tiene una
mejor condicin econmica, otra posicin en la sociedad.
Sistemas Modernos de persecucin penal: en vista de esta
distorsin que se produce lo que hacen es aplicar un correctivo, y este
es el Principio de Oportunidad, si hay expansin del delito penal, en
definitiva la persecucin penal no se orienta definitivamente a la
persecucin de los delitos ms graves.
El Principio de Oportunidad pretende ser un correctivo del Principio de
Legalidad.
Principio de Oportunidad: Ministerio Pblico puede no iniciar o
suspender una investigacin ya iniciada por motivos de utilidad social o
por razones poltico criminal.
Tambin existe un concept amplio del Principio de Oportunidad en
Doctrina que abarca incluso las salidas alternativas, descomprimir el
sistema.
Otro Sistema es el de Oportunidad Restringido: estrictamente el
principio de oportunidad puede ser de dos tipos:
En Chile tenemos un sistema de oportunidad restringido porque
la ley seala taxativamente los casos en que se puede aplicar, que el
Ministerio Publico los puede aplicar, art. 170 CPP; cuando no lo seala
la ley queda al arbitrio o voluntad del persecutor, caso del principio de
oportunidad amplio, que no es el caso nuestro; pero si es el caso de
EEUU, caso paradigmtico, los fiscales disponen ampliamente de la
persecucin penal, de la facultad de rebajar penas, no iniciar

persecuciones penales, someter a prueba al imputado, sujeto a ciertas

obligaciones.
Alemania: Sistema reglado mucho ms estricto que el nuestro.
No comprometa gravemente el inters pblico; es muy amplio, se
entiende que no tiene antecedentes penales o que no los tiene respecto
a ese delito en especifico, que adems su pena no supere el presidio
menor en su grado mnimo, o sea de 61 das a 540 das, y adems no
puede tratarse de un delito cometido por un funcionario pblico en el
ejercicio de sus funciones; aqu nos estamos refiriendo al principio de
oportunidad restringido.
En el Principio de Oportunidad estn las facultades privativas del
Ministerio Publico.
Fundamentalmente el principio de oportunidad es un correctivo
para el principio de legalidad, y es un correctivo porque pretende 2
objetivos:
La descriminalizacin de hechos punibles, no aplicar la reaccin
penal a todo hecho, sino que dejarlo a la sancin de los hechos
ms graves, hay otras formas de reaccin social distinta a la pena
o de reparacin.
Eficiencia del Sistema Penal: dejar para el Derecho Penal los
casos ms graves y concentrar la persecucin penal en los delitos
ejemplares para una sociedad, ejemplo: drogas, algunos delitos
contra la persona humana que atenta contra el bien jurdico vida,
lesiones, actualmente el patrimonio econmico. Da preferencia en
estos casos.
Ejemplo: existe una institucin en la ley de drogas que es la
cooperacin eficaz de la ley de drogas, art. 20, consiste en que el
Ministerio Publico de alguna manera recompensa al imputado que
entregue informacin dentro del proceso que permita investigar otros
hechos de la misma naturaleza u otros participes dentro del proceso,
con eso se pide rebaja sustancial de pena hasta en 3 grados. Forma de
incentivar la cooperacin del imputado, esto lo podemos encajar en la
eficiencia del Sistema Penal, se forman redes de cooperacin en los
procesos, en un mismo proceso varios imputados han entregado
informacin y salen otros imputados que a la vez tambin entregan
informacin y se forma una telaraa de cooperaciones, con el fin de
alguna manera controlar este tipo de delitos.
(Tipos penales sancionan el delito de robo con intimidacin, robo con
fuerza, robo en lugar habitado como consumado desde el grado de
tentativa, y esto por una opcin del legislador como lo ha dicho el
Tribunal Constitucional).
Estos son los principios ms importantes, estn reconocidos ya sea a
nivel constitucional o legal.

Garantas Individuales ante la persecucin penal

Garantas Generales de la Organizacin Judicial: son 3 y dicen

relacin con la estructura del poder judicial en un sistema democrtico
de derecho.
I. Derecho al juez independiente:
Se hace un anlisis desde dos puntos de vista.
Independencia externa del juez: El juez como integrante del poder
judicial es independiente en relacin a los otros poderes del estado. La
respuesta esta a nivel constitucional, el art 76 de la Constitucin
Poltica, no es dependiente del poder ejecutivo ni del legislativo.
Es as efectivamente? No
Desde el punto de vista econmico, no hay independencia.
Asimimo el caso de los nombramientos, la designacin proviene de
afuera, de los otros poderes.
Esto puede ser grave, pero lo que importa para los efectos de la
garanta es la independencia interna del juez.
Si es independiente dentro del propio sistema judicial, que
tambin es llamado independencia personal del juez, cada juez como
persona es independiente, llamada tambin independencia burocrtica.
As, Alberto Binder sostiene que los jueces dependen del sistema
burocrtico del propio poder judicial del cual no pueden prescindir, e
incluso en sistemas ms modernos; pero fuera de eso, el sistema de
calificacin que da al rgano superior; fuera de la recurribilidad, esta
no afecta la independencia personal del juez porque est establecido en
pos del justiciable.
El nombramiento forma parte de la organizacin interna del
poder judicial, las ternas o quinas se originan dentro del propio poder
judicial, y es el poder ejecutivo quien decide.
La mayor crtica es a la institucin que afecta directamente que
es el recurso de queja como est hecho actualmente, pues se puede
aplicar sancin como efecto de aceptar el recurso.
En el derecho comparado no hay ejemplo perfecto, siempre
requiere de la participacin de los otros poderes del estado para poder
controlar.
Afecta al funcionamiento del poder judicial lo que hemos mencionado
anteriormente.
II. Derecho al juez imparcial:
Esta si es una garanta concreta, est en la epidermis de la
relacin con el justiciable, caso en que en el caso concreto a un juez le
toca conocer un caso determinado y puede verse afectado esta

imparcialidad que tiene el juez y si concurre ciertos requisitos y afectan

a una persona en concreto.
3 Clase
Profesor: Christian Rodrguez
Mircoles 04/04/12
Garanta del Juez imparcial:: Tradicionalmente se analiza en
relacin a las inhabilidades de los jueces ( Implicancias y recusaciones)
y se refiere o vincula al inters del juez con las partes o el asunto que
se ventila ante l, este anlisis no es completo, en nuestro modelo el
anlisis excede a las implicancias y recusaciones. Las funciones del
proceso se entregan a entes distintos, este sera el anlisis correcto.
La acumulacin de funciones era el diseo original del cdigo de
1907, el juez del crimen investigaba y dictaba sentencia, esto es
contrario al debido proceso y a las garantas del ciudadano en general,
en el actual CPP las funciones las tienen rganos distintos, investiga el
MP y decide el Tribunal Oral en lo Penal y el Juzgado de Garantia. El
MP tiene el monopolio de la persecucin penal, lo relevante es que si se
acumulan las funciones se vulnera la imparcialidad.
Hoy, hay ciertas situaciones que pueden afectar esta garanta,
bsicamente son las siguientes:
1.- Que pasa cuando el juez que conoce de la detencin de una
persona (Juzgado de Garantia) luego tiene que juzgar a esta persona.
El juez que controla la detencin y luego conoce medidas cautelares
podra tener que conocer en juicio: funcin de decidir.
2.- Otro punto son las medidas cautelares personales. p.ej.
prisin preventiva, se pasa a audiencia y se dicta auto de apertura,
puede que el imputado tenga que comparecer ante el Tribunal Oral en
lo Penal para realizarse la audiencia que se cita de oficio cada 6 meses
para revisar la prisin preventiva (Art. 145 CPP) , si se discute la
medida cautelar puede que se afecte la garanta del juez imparcial, esta
sala puede revisar la prisin preventiva, la revisin de antecedentes
puede afectar la imparcialidad, se conocen los antecedente del hecho
punible, de hecho, se afecta la garanta cuando se revisa la prisin
preventiva antes de llevarse a acabo el juicio oral, la solucin pasa
porque la prisin preventiva la revise otra sala.
Art.145 CPP: Substitucin de la prisin preventiva y revisin de oficio. En
cualquier momento del procedimiento el tribunal, de oficio o a peticin de parte, podr
substituir la prisin preventiva por alguna de las medidas que se contemplan en las
disposiciones del Prrafo 6 de este Ttulo. Transcurridos seis meses desde que se hubiere
ordenado la prisin preventiva o desde el ltimo debate oral en que ella se hubiere
decidido, el tribunal citar de oficio a una audiencia, con el fin de considerar su cesacin
o prolongacin."

3.- Otra cosa que puede ocurrir es la concentracin de la

funcin de acusar y decidir, es una caracterstica que asume el
cdigo no en su diseo original, esto es una caracterstica que adquiere
nuestro cdigo de procedimiento a partir de 1927, se afecta o
distorsiona la garanta del juez imparcial, hay un compromiso con una
de las hiptesis, en nuestro actual CPP estas facultades las tienen
rganos distintos, y no hay una afectacin mayor, puede que un Juzgado
de Garantia intervenga y luego el procedimiento ordinario pase a ser el
procedimiento simplificado( en la prctica es la regla general)
III.

Derecho al Juez Natural :

En nuestro sistema el fundamento est en el art. 19 n 3 CPR, se

refiere a la prohibicin de ser juzgado por comisiones especiales,
tambin tenemos el art. 8 n 1 de la Convencin Americana de DDHH,
esta norma contiene garantas judiciales, utiliza la expresin
establecido con anterioridad en la ley, vale decir, debe haber una
predeterminacin legal del tribunal o juez que conozca el asunto, no
puede designarse un juez especfico.
El juez natural tiene un origen histrico, en la edad media era un
juez que conoca las fuentes del lugar, en ese tiempo, la costumbre del
lugar, ya que esta era la fuente principal, no la ley.
Tiene su origen el principio en el s. XX. Este principio se ha
matizado, BINDER y MAIER indican que si el ordenamiento jurdico
modificara objetivamente la estructura del poder judicial para el
conocimiento de determinados hechos no se afectara este principio. Si
cuando se pretenda establecer a un juez determinado de apellido
determinado que le corresponda naturalmente el conocimiento de un
asunto, p.ej., tribunal unipersonal que sea el nico en el lugar, se podra
afectar esta garanta. Siempre el juez debe conocer antes de la
perpetracin del hecho.
GARANTAS GENERALES DEL PROCEDIMIENTO
1. Derecho al juicio previo: art. 1 CPP:
Artculo 1. Juicio previo y nica persecucin. Ninguna persona podr
ser condenada o penada, ni sometida a una de las medidas de
seguridad establecidas en este Cdigo, sino en virtud de una sentencia
fundada, dictada por un tribunal imparcial. Toda persona tiene derecho
a un juicio previo, oral y pblico, desarrollado en conformidad con las
normas de este cuerpo legal.
Importancia de la garanta, caracterstica principal del sistema.
El Art. 1 CPP le da relavancia a este derecho. Asimismo, en los
Arts. 8 del pacto San Jos y en el art 14 PIDCP se contempla.
Este derecho tiene dos alcances:

i. Al hablar de juicio previo se habla de juicio como

sinnimo de sentencia
ii. Derecho a un proceso previ, aqu se entiende juicio como
proceso.
I.- Derecho a sentencia judicial de condena como
fundamento de la pena, esto se fundamenta en la prohibicin general
de auto tutela. El Estado al aplicar sentencia debe hacerlo con
determinados fundamentos, se deben ver los requisitos de la sentencia,
los ms relevantes los tenemos en los literales c y d del art. 342 CPP:
[]
c) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o
desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba
que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en
el artculo 297;
d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar
jurdicamente cada uno de los hechos y sus circunstancias y para
fundar el fallo;
Y el Art.297 CPP se refiere a la valoracin de la prueba.
Art. 297 CPP: Art. 297.- Valoracin de la prueba. Los tribunales
apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los
principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficamente afianzados. []
El requisito del 342 C) se entiende como manifestacin del
principio de debido proceso, se deben indicar todos los hechos.
Adems en la letra c) cuando se remite a la valoracin, tenemos
libertad de valoracin en la prueba, de sana critica, que conduce a que
el juez es libre al valora la prueba, pero siempre bajo 3 lmites: I
principios de la lgica (perspectiva formal), II las mximas de la
experiencia y III los conocimientos cientficamente afianzados, estos son
requisitos exigentes.El principal lmite es la MOTIVACIN , que la
resolucin sea motivada.
Ello justifica y posibilita el control intersubjetivo de la sentencia,
es una garanta vinculada al derecho al recurso. La sentencia definitiva
cumple con determinados requisitos, si estos se infringen la va es el
recurso de nulidad y/o apelacin (juicio abreviado).
II.- Juicio previo como sinnimo de proceso, proceso previo
legalmente tramitado:
Al respecto hay que remitirse al art. 19 n 3, inc. 5 ( Antes de la
modificacin de 2011), este consagra el llamado debido proceso. El
legislador al redactar la norma quiso decir que debe haber un

procedimiento e investigacin racionales y justos.* Hoy se ratifica la

defensa como garanta irrenunciable, se va a asegurar defensa a las
vctimas.
Segn los autores se trata del debido proceso, esta es una
expresin que no corresponde a nuestra tradicin. Proviene del derecho
anglosajn, algunos dicen que el origen est en la corte de len de
Espaa. El debido proceso es tomado del Derecho Ingls por el
constituyente del 80, se trata de una expresin ambigua o clusula
amplia.
Los ordenamientos generalmente no se refieren al debido
proceso, emplean o se remiten a un catlogo de derechos que
representen un debido proceso, p.ej. asi lo hace el pacto de San Jos en
su art. 8.
No es fcil definir el debido proceso, pero se dice que lo mnimo
es :a) el conocimiento de la imputacin (bilateralidad), b) derecho a
defensa de la imputacin , c) derecho a la prueba y por ltimo d) el
derecho al recurso.
Nuestro cdigo no emplea la expresin debido proceso, salvo el
art. 13 CPP cuando se refiere a la legitimidad de una sentencia
extranjera.
Art. 13 CPP ()cuando el imputado lo solicitare expresamente, si el proceso
respectivo no hubiere sido instruido de conformidad con las garantas de un debido
proceso o lo hubiere sido en trminos que revelaren falta de intencin de juzgarle
seriamente.
En definitiva no se define el debido proceso, se ha dicho que la
expresin carece de sentido, en la prctica representa el cumplimiento
de las formalidades legales (es un piso mnimo). Hay dos momentos
relevantes en nuestro sistema en que se deben respetar todas las
garantas vinculadas a un adecuado y correcto proceso, Audiencia de
exclusin de prueba por vulneracin de derechos fundamentales
(Art.276 CPP) y audiencia de prisin preventiva.
Se opta en definitiva por enumerar sus garantas, la Corte
Interamericana opta por esta va, se remite al art. 8 del pacto de San
Jos.
2. Derecho a ser juzgado en un plazo razonable o derecho a
ser juzgado sin dilaciones indebidas:
Esta garanta del procedimiento protege algunos valores del
sistema que son:
1).- evitar una indebida u opresiva encarcelacin antes del juicio,
si se priva la libertad mientras se desarrolla el juicio este perodo debe
ser reducido;

2).- minimizar la ansiedad y la preocupacin que genera una

acusacin pblica, se logra con un procedimiento que se tramite de
forma rpida;
3).- limitar la posibilidad de que una dilacin indebida menoscabe
las capacidades del imputado para defenderse, hay un costo mayor para
el imputado si asumiera una defensa prolongada en el tiempo, aunque
no siempre es asi, por la defensa gratuita.
En el art. 8 n 1 de la Convencin se consagra este derecho Art. 8.
Garantas Judiciales. N1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y
dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.

Habla de plazo razonable, pero cundo es razonable? Aqu se han

dado determinados criterios:
1. Se atiende a la complejidad del proceso;
2. se considera el comportamiento del tribunal o autoridad judicial;
3. Se considera el comportamiento del querellante que es quien
impulsa el proceso.
Los plazos se cuentan desde la aprensin o detencin del
imputado. En el sistema antiguo no exista un plazo razonable, el
sumario no tenia plazo, en definitiva esta garanta no exista, en nuevo
CPP hay un plazo: el proceso tiene un plazo base o legal de 2 aos, pero
puede modificarse por plazo judicial, el juez puede fijarlo de oficio.
En el CPP no se contempla expresamente este principio. Pero hay
mecanismos que tienden a garantizarlo Arts. 186 y 234 CPP:
Art. 186. Control judicial anterior a la formalizacin de la
investigacin. Cualquier persona que se considerare afectada por una
investigacin que no se hubiere formalizado judicialmente, podr pedir
al juez de garanta que le ordene al fiscal informar acerca de los hechos
que fueren objeto de ella. Tambin podr el juez fijarle un plazo para
que formalice la investigacin.
La investigacin del MP es ilimitada en principio, pero en algn
momento debe judicializarse y puede formalizarse por va del art. 186.
El 234 permite fijar plazo judicial a la investigacin, este plazo no
precluye si no se solicita en audiencia:
Art. 234. Plazo judicial para el cierre de la investigacin. Cuando
el juez de garanta, de oficio o a peticin de alguno de los intervinientes
y oyendo al ministerio pblico, lo considerare necesario con el fin de
cautelar las garantas de los intervinientes y siempre que las
caractersticas de la investigacin lo permitieren, podr fijar en la

misma audiencia un plazo para el cierre de la investigacin, al

vencimiento del cual se producirn los efectos previstos en el artculo
247.
*La rapidez caracteriza al nuevo proceso.
3.- Derecho de defensa:
El derecho de defensa comprende dos aspectos: Derecho de
defensa material y Derecho de defensa tcnica, este ltimo derecho
deriva del primero.
Defensa material: Es el ejercicio de los derechos que la CPR y
las leyes conceden durante el procedimiento al imputado y que en
general le asisten en forma personal al imputado, fundamentalmente
son los siguientes:
1. Derecho a la informacin;
2. Derecho a intervencin y;
3. Derecho que impone deber de abstencin al persecutor
penal.
Hay que recurrir a 2 artculos: 93 y 94 CPP y sobre todo al Art. 93
que
establece
un
catlogo
de
derechos
del
imputado:
informacin/intervencin/abstencin del rgano persecutor. Esto
implica o se traduce en conocimiento de la formalizacin/presentar
pruebas/no ser juzgado en ausencia, no ser torturado, etc.
El principio fundamental est en el art. 8 CPP, mbito de defensa como
garanta fundamental.
Art. 8. mbito de la defensa. El imputado tendr derecho a ser defendido por
un letrado desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra.
El imputado tendr derecho a formular los planteamientos y alegaciones que
considerare oportunos, as como a intervenir en todas las actuaciones judiciales y en las
dems actuaciones del procedimiento, salvas las excepciones expresamente previstas en
este Cdigo.
El Artculo 7 CPP se refiere a la calidad de imputado.
Art. 7. Calidad de imputado. Las facultades, derechos y garantas que la
Constitucin Poltica de la Repblica, este Cdigo y otras leyes reconocen al imputado,
podrn hacerse valer por la persona a quien se atribuyere participacin en un hecho
punible desde la primera actuacin del procedimiento dirigido en su contra y hasta la
completa ejecucin de la sentencia.
Para este efecto, se entender por primera actuacin del procedimiento cualquiera
diligencia o gestin, sea de investigacin, de carcter cautelar o de otra especie, que se
realizare por o ante un tribunal con competencia en lo criminal, el ministerio pblico o la
polica, en la que se atribuyere a una persona responsabilidad en un hecho punible.
El referido artculo no pretende restringir los derechos del
imputado a una determinada actuacin formalizada. Una persona es

imputada desde que se realiza cualquier diligencia o gestin por o

ante un juzgado por MP o polica y no se limita como en el sistema
antiguo a una actuacin formalizada. Ello implica que la persona ya es
imputada y no se requiere acto formal como denuncia y basta con
cualquier gestin ya mencionada.
Art 8 referido al mbito de proteccin o defensa, se refiere al
mbito que proteje al imputado, corre desde las gestiones anteriores,
desde que se es imputado se tiene derecho a letrado y no desde que se
formaliza el proceso, sino que mucho antes puede contar con letrado.
El derecho a defensa material se traduce en que el imputado sea el
primero en actuar, una intervencin formulando planteamientos, es la
defensa material por la cual el mismo imputado de forma personal
puede realizar alegaciones que estime oportunas. A el le asiste ese
derecho, en plantear lo que estime.
Derecho a la informacin, se reconoce este derecho en el art. 8
n 2 letra b de la Convencin, en el art 14.3 del PIDCP, y en el art. 194
del CPP:
Art. 194. Declaracin voluntaria del imputado. Si el imputado se allanare a prestar
declaracin ante el fiscal y se tratare de su primera declaracin, antes de comenzar el
fiscal le comunicar detalladamente cul es el hecho que se le atribuyere, con todas las
circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisin, en la medida conocida, incluyendo
aquellas que fueren de importancia para su calificacin jurdica, las disposiciones legales
que resultaren aplicables y los antecedentes que la investigacin arrojare en su contra. A
continuacin, el imputado podr declarar cuanto tuviere por conveniente sobre el hecho
que se le atribuyere.
En todo caso, el imputado no podr negarse a proporcionar al ministerio pblico su
completa identidad, debiendo responder las preguntas que se le dirigieren con respecto a
su identificacin.
En el registro que de la declaracin se practicare de conformidad a las normas generales
se har constar, en su caso, la negativa del imputado a responder una o ms preguntas.
Es una manifestacin del derecho a informacin y se refiere a la
declaracin voluntaria del imputado ante el MP. En este caso se seala
que aspectos debe informar el fiscal al imputado, debe indicarle los
hechos, sus derechos y otros antecedentes. En fin, el imputado debe
conocer el hecho que se le imputa.
Articulo 229 CPP: Art. 229. Concepto de la formalizacin de la
investigacin. La formalizacin de la investigacin es la comunicacin que el fiscal
efecta al imputado, en presencia del juez de garanta, de que desarrolla actualmente una
investigacin en su contra respecto de uno o ms delitos determinados.

Se refiere a la formalizacin de la investigacin, es el equivalente

al auto de procesamiento del sistema antiguo, es garanta para el
imputado, se le comunican las actuaciones que se llevan adelante ante
el juez, as la formalizacin tambin es manifestacin del derecho a la
informacin ante el juez.
Derecho de intervencin regulado en los arts. 93 y 98 del CPP.
Dentro de la declaracin del imputado como medio de defensa, inc. 4,
no es medio de prueba, siempre es medio de defensa y se puede ejercer
en cualquier momento - hasta el juicio. El juez puede recomendar al MP
que haga una diligencia, p.ej., un examen psiquitrico, siempre debe
respetarse el principio de objetividad, es decir, se investiga lo que
favorezca y perjudique al imputado. Es manifestacin del derecho de
intervencin, art 93 CPP letra f, y pacto art 8 n 2 letra F)
Art.93 CPP: Declaracin del imputado como medio de defensa. Durante todo
el procedimiento y en cualquiera de sus etapas el imputado tendr siempre derecho a
prestar declaracin, como un medio de defenderse de la imputacin que se le dirigiere.
La declaracin judicial del imputado se prestar en audiencia a la cual podrn
concurrir los intervinientes en el procedimiento, quienes debern ser citados al efecto.
()
Derechos que imponen deber de abstencin al MP. El
fundamento de esta manifestacin es el respeto a la dignidad humana,
aqu se encuentra el derecho a guardar silencio, al imputado no se le
puede obligar a declarar, no puede ser utilizado como fuente de
informacin, en definitiva como es sujeto y no objeto del proceso solo si
quiere declara, este derecho se puede vulnerar cuando declara ante la
polica y no se avisa al fiscal y al defensor, art. 91, los imputados
menores no pueden declarar ante la polica si no est presente su
defensor. No ser sometido a torturas, tratos cueles o degradantes, hay
mtodos prohibidos.
Los Art 195 CPP y 196 CPP son manifestacin de esta garanta,
Prohibicin de juzgar en ausencia, se garantiza en el juicio oral y se
regula por las rebeldas (Art.99 y 100 CPP), si un imputado en juicio
oral no se presenta no se puede realizar el juicio, si el imputado se
presenta y luego se retira, tambin no puede ser juzgado en ausencia.
Art. 99. CPP Causales de rebelda. El imputado ser declarado rebelde: a)
Cuando, decretada judicialmente su detencin o prisin preventiva, no fuere habido, o b)
Cuando, habindose formalizado la investigacin en contra del que estuviere en pas
extranjero, no fuere posible obtener su extradicin.
Art. 100 CPP Declaracin de rebelda. La declaracin de rebelda del
imputado ser pronunciada por el tribunal ante el que debiere comparecer

Art. 195. Mtodos prohibidos. Queda absolutamente prohibido todo mtodo de

investigacin o de interrogacin que menoscabe o coarte la libertad del imputado para
declarar.
En consecuencia, no podr ser sometido a ninguna clase de coaccin, amenaza o
promesa. Slo se admitir la promesa de una ventaja que estuviere expresamente prevista
en la ley penal o procesal penal.
Se prohbe, en consecuencia, todo mtodo que afecte la memoria o la capacidad de
comprensin y de direccin de los actos del imputado, en especial cualquier forma de
maltrato, amenaza, violencia corporal o psquica, tortura, engao, o la administracin de
psicofrmacos y la hipnosis.
Las prohibiciones previstas en este artculo rigen aun para el evento de que el
imputado consintiere en la utilizacin de alguno de los mtodos vedados.
Art. 196. Prolongacin excesiva de la declaracin. Si el examen del imputado
se prolongare por mucho tiempo, o si se le hubiere dirigido un nmero de preguntas tan
considerable que provocare su agotamiento, se conceder el descanso prudente y
necesario para su recuperacin.Se har constar en el registro el tiempo invertido en el
interrogatorio.
Principio de congruencia o correlacin: Se regula en el art.
341 CPP. Segn el, no se puede condenar por circunstancias no
contenidos en la acusacin, este artculo es causal de nulidad por
infraccin a la congruencia. Es una de las causales de nulidad que
seala el Art. 374 F) CPP.
Art. 341 CPP: Sentencia y acusacin. La sentencia condenatoria no podr
exceder el contenido de la acusacin. En consecuencia, no se podr condenar por hechos o
circunstancias no contenidos en ella. Con todo, el tribunal podr dar al hecho una
calificacin jurdica distinta de aquella contenida en la acusacin o apreciar la
concurrencia de causales modificatorias agravantes de la responsabilidad penal no
incluidas en ella, siempre que hubiere advertido a los intervinientes durante la audiencia.
Si durante la deliberacin uno o ms jueces consideraren la posibilidad de otorgar
a los hechos una calificacin distinta de la establecida en la acusacin, que no hubiere
sido objeto de discusin durante la audiencia, debern reabrirla, a objeto de permitir a las
partes debatir sobre ella.
Otra manifestacin, prohibicin de la reformatio in peius o
reforma en perjuicio, supone una modificacin de una sentencia que
perjudica al recurrente.
Derecho a defensa tcnica (art. 19 n 3 inc. 2): Es el derecho a
defensa jurdica. Cuando la CPR habla de defensa no se refiere
solamente al derecho penal sino a todo tipo de defensas, p.ej.,
corporaciones de asistencia.
La CPR garantiza una debida intervencin del letrado, es
sinnimo de razonable intervencin. La defensa tcnica implica que el

imputado cuente con un letrado. *El mbito de defensa material es el

ms importante.
El Art. 102 CPP, inc. Final es manifestacin de defensa material,
en este inciso final se ratifica al imputado el derecho de defensa
material, el imputado personalmente puede intervenir en audiencia solo
cuando no se perjudique la eficacia de la defensa, al respecto los jueces
entienden que solo los letrados pueden ejercer una defensa eficaz.
Art. 102 CPP inc. Final () Si el imputado prefiriere defenderse personalmente, el
tribunal lo autorizar slo cuando ello no perjudicare la eficacia de la defensa; en caso
contrario, le designar defensor letrado, sin perjuicio del derecho del imputado a formular
planteamientos y alegaciones por s mismo, segn lo dispuesto en el artculo 8
4 Clase
Profesor: Christian Rodrguez

Derecho a la defensa Tcnica:

Mircoles 11/04/12

El segundo punto de este derecho a la defensa tcnica es la

Defensa Necesaria, que tiene relacin con la obligacin desde el
punto de vista legal que tiene un imputado cuando ya se judicializa la
investigacin, de ser asistido por un defensor...
De hecho hay que relacionarlo con la modificacin constitucional
del ao pasado, del art. 19 N3 CPR que establece esta defensa con
carcter de irrenunciable, pero el Art. 8 CPP no solo lo fija al mbito de
la judicializacin, sino que en una etapa anterior, una etapa incluso
prejudicial.
Dentro de los derechos y facultades de un defensor lo que hay que
recalcar ac es que el defensor acta en el proceso como un
representante del imputado, pero no sustituye su derecho fundamental
de realizar las alegaciones que estime oportunas, pues es un
colaborador tcnico especializado que no sustituye al imputado
propiamente tal, la actividad que este pudiese realizar, dado los
derechos que la constitucin y las leyes le reconocen.
Por ultimo en este punto habra que referirse a la renuncia y
abandono de la defensa, regulada en el Art. 106 CPP y la posibilidad
tambin de la defensa de varios imputados en un mismo proceso,
regulada en el Art. 105 CPP, y las respectivas sanciones contenidas en
el Art. 289 CPP.
El Art. 105 CPP establece la defensa de varios imputados en

un mismo proceso, vinculada con el tema de la incompatibilidad de

defensa.
Un defensor puede asumir la representacin de varios imputados
en un mismo proceso, siempre que dichas defensas no sean
incompatibles. Y cuando se entienden que son incompatibles? Lo seala
el Inciso 1 del Art. 105 CPP: cuando las posiciones de las teoras del
caso de cada uno puedan sustentarse independientemente, que no sean
incompatibles.
Art.105 CPP Defensa de varios imputados en un mismo proceso. La defensa de
varios imputados podr ser asumida por un defensor comn, a condicin de que las
diversas posiciones que cada uno de ellos sustentare no fueren incompatibles entre s. Si el
tribunal advirtiere una situacin de incompatibilidad la har presente a los afectados y les
otorgar un plazo para que la resuelvan o para que designen los defensores que se
requirieren a fin de evitar la incompatibilidad de que se tratare. Si, vencido el plazo, la
situacin de incompatibilidad no hubiere sido resuelta o no hubieren sido designados el o
los defensores necesarios, el mismo tribunal determinar los imputados que debieren
considerarse sin defensor y proceder a efectuar los nombramientos que correspondieren.
En el evento que el tribunal, el mismo imputado o el defensor se
percaten de ello, deben dar cuenta al tribunal para que designe a un
defensor, sin perjuicio de que tal designacin se podra realizar sin
necesidad de dar cuenta.
Lo que quiere decir el Inciso 2 es que es el tribunal de oficio puede
darse cuenta que puede existir la incompatibilidad de defensa, eso
puede ser un poco complicado, porque seria un intromisin en
facultades propias de la defensa, mas bien es el propio defensor quien
debe darse cuenta si es que existe tal incompatibilidad para tomar las
providencias que solucionen el inconveniente , solicitando que se
designe un defensor para ese imputado que tiene una teora del caso o
posicin incompatible.
Y el Art. 106 CPP seala la renuncia y abandono de la defensa.
La renuncia formal del defensor no lo liberar de su deber de realizar
todos los actos inmediatos y urgentes que fueren necesarios para
impedir la indefensin del imputado.
Bueno, significa esto que no basta con formalmente desvincularse
de la asistencia letrada , de la defensa tcnica mediante un escrito
como se hace habitualmente, sino que deben realizarse aquellos actos
que no dejen en indefensin al imputado. Imagnense ustedes que el
imputado tenga un juicio oral, debiesen realizarse los actos necesarios
para que tenga una debida representacin en tal juicio, por lo menos
pedir que se comunique la renuncia a la defensora penal.
Si se trata claro, de un defensor privado, porque un defensor
publico no puede renunciar por razones personales.

A la larga esto no siempre se cumple, simplemente se comunica la

renuncia sin dar mayores razones, tampoco se exige perentoriamente
por la ley, y los tribunales comunican esto inmediatamente a la
defensora penal para que se designe defensor con la mayor premura
posible.
Las sanciones se encuentran en el Art. 289 CPP y las revisaremos a
propsito del juicio oral.
4.- Derecho a la presuncin de inocencia:
Esta es una garanta que , podemos decir que es la mas conocida
dentro de este grupo de garantas generales del procedimiento.
Y tiene una historia de antigua data. Surge por primera vez con la
revolucin francesa, la declaracin de los derechos del hombre y del
ciudadano, que fue incluso una bandera de lucha de las ideas de la
revolucin, del iluminismo. En el S.XX a propsito de la declaracin de
1948, nuevamente se establece en la redaccin actual, en el sistema
procesal internacional , en el Art. 11. Pero los antecedentes histricos
estn en la declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano.
En Chile no tiene una regulacin con rango constitucional, pero si
uno podra entender que si se regula por los pactos internacionales, sea
el PIDCP en el Art.14y 9 o la Convencin Americana de DDHH o pacto
de San Jos en su Art.8, por va indirecta, por el Art.5 inc.2 CPR, se
puede entender que esta contemplada esta garanta.
Si se encuentra especficamente contemplada en su redaccin
clsica, en el Art.4 CPP que dispone Presuncin de inocencia del imputado.
Ninguna persona ser considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere
condenada por una sentencia firme.
Ello tiene consecuencias.
1.- En primer trmino ninguna persona puede ser considerada
culpable mientras no se dicta una sentencia firme. Esto trae la
inmediata consecuencia que es el ministerio publico, quien tiene que
probar, la carga de prueba o el Ons probandi. Si el ministerio pblico
no logra superar un estndar mnimo de conviccin.
2.- Ninguna persona puede ser tratada como culpable mientras no
se dicte la sentencia condenatoria. Esto es lo que Winter seala, que es
la construccin de la culpabilidad. Algunos llaman al principio de
inocencia tambin como el principio de No culpabilidad. El seala
que lo que debe hacer el estado es construir la culpabilidad a travs del
proceso, para eso es, desde el punto de vista del rgano prosecutor,

construir la culpabilidad. Por lo tanto, no puede ser tratado como

culpable, sino que como inocente, as lo dispone el Art. 9 PIDCP y el
Art.7 de la Convencin. Y en cuento a nuestro cdigo, el art. 150 CPP.
regula al respecto.
Art. 150 CPP Ejecucin de la medida de prisin preventiva. El tribunal ser
competente para supervisar la ejecucin de la prisin preventiva que ordenare en las
causas de que conociere. A l corresponder conocer de las solicitudes y presentaciones
realizadas con ocasin de la ejecucin de la medida.
La prisin preventiva se ejecutar en establecimientos especiales, diferentes de los que se
utilizaren para los condenados o, al menos, en lugares absolutamente separados de los
destinados para estos ltimos.
El imputado ser tratado en todo momento como inocente. La prisin preventiva se
cumplir de manera tal que no adquiera las caractersticas de una pena, ni provoque otras
limitaciones que las necesarias para evitar la fuga y para garantizar la seguridad de los
dems internos y de las personas que cumplieren funciones o por cualquier motivo se
encontraren en el recinto.
El tribunal deber adoptar y disponer las medidas necesarias para la proteccin de la
integridad fsica del imputado, en especial aquellas destinadas a la separacin de los
jvenes y no reincidentes respecto de la poblacin penitenciaria de mayor peligrosidad.
Excepcionalmente, el tribunal podr conceder al imputado permiso de salida durante el
da, por un perodo determinado o con carcter indefinido, siempre que se asegurare
convenientemente que no se vulnerarn los objetivos de la prisin preventiva.
Cualquier restriccin que la autoridad penitenciaria impusiere al imputado deber ser
inmediatamente comunicada al tribunal, con sus fundamentos. ste podr dejarla sin
efecto si la considerare ilegal o abusiva, convocando, si lo estimare necesario, a una
audiencia para su examen
Y claro, esta garanta se aprecia fundamentalmente o es visible si
hay medidas cautelares impuestas contra el imputado, y sobre todo la
mas gravosa: La prisin preventiva, porque cuando una persona no esta
con estas medidas la garanta tiende a difuminarse, en cambio cuando
esta privado de libertad si es notorio la existencia de esta garanta y
especficamente cuando una persona privada de libertad el Art. 104
CPP seala el trato que debe tener como inocente mientras cumpla con
la medida cautelar de prisin preventiva, que no debe ser tratado como
culpable, debe diferenciarse de la pena como medida privativa de
libertad , y hay un mandato para los organismos encargados de la
custodia de los detenidos condenados y presos en orden a que se haga
una segregacin. Cuando hay medidas cautelares y sobre todo la
Prisin preventiva.
Art.104 CPP Derechos y facultades del defensor. El defensor podr ejercer todos los
derechos y facultades que la ley reconoce al imputado, a menos que expresamente se
reservare su ejercicio a este ltimo en forma personal.

5.- Inadmisibilidad de la persecucin penal mltiple:

Es lo que se conoce como la aplicacin de principio del Non bis in
dem. Esto en el fondo significa la imposibilidad de que exista una
persecucin simultnea o sucesiva en contra de una misma persona por
unos mismos hechos que ya fueron juzgados. Ese es el fondo del sentir
de esta garanta. Esta reconocida en los tratados internacionales, en el
Art.8.4 Convencin y el art. 14.7 PIDCP.
En este caso si revisamos el Art.8 hay una redaccin distinta en
estos instrumentos internacionales en relacin a lo que dice el CPP. El
Art. 8.4 dice El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr
ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. y el Art.14.7
Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual haya
sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la
ley y el procedimiento penal de cada pas.
La redaccin de la garanta en estos 2 tratados no es la adecuada,
porque si ustedes se fijan en el PIDCP se habla de delitos, no de hechos
y en la convencin si bien se habla de hechos, se habla del imputado
absuelto , mas no del condenado. Que consecuencias trae esto? Que el
rgano persecutor podra invocando una calificacin jurdica distinta a
la del proceso anterior, ms gravosa perseguir penalmente al mismo
sujeto.
Por ello se seala que las redacciones no son adecuadas. Sin
embargo, en el Art.1 CPP inc.2 hay una redaccin curiosamente mas
satisfactoria contemplando todas estas hiptesis en nuestro CPP y
sostiene que La persona condenada, absuelta o sobreseda definitivamente por
sentencia ejecutoriada, no podr ser sometida a un nuevo procedimiento penal por el
mismo hecho.
Esta redaccin es ms completa, aqu claramente se puede
asociar con la triple identidad para efectos de la cosa juzgada:
Identidad de personas, de objeto y de motivo de persecucin o solicitud
de pena. Aqu si se trata de la identidad de persona debe tratarse del
mismo sujeto imputado en ambos procesos.
Y la identidad de objeto es lo complicado, y tiene que ver
precisamente con el hecho, tiene que haber con el objeto procesal
fundamentalmente, que no es un tema pacifico, porque al hablar de
ello, de la identidad de objeto se refiere al hecho imputado, no a la
calificacin jurdica hecha por el ministerio publico que puede ser
discutida, cambiada por el tribunal que juzga. Cuando se habla de un
mismo hecho se refiere a que se mantenga en ambos procedimientos la
misma hiptesis o estructura bsica, histrica. En ese sentido si
hablamos de hecho hay una mayor proteccin que si hablamos de un
delito puede ser cambiada tal calificacin jurdica.

En cuanto a la ultima identidad, la de motivos de persecucin se

refiere a que en ambos procesos el motivo de persecucin sea el mismo,
que se este peleando una pena en ambos, si por un lado se pide una
sancin administrativa y en el otro proceso se pide una sancin penal,
aqu no existira la identidad, por no cumplir los requisitos, aun cuando
hay algunos que sealan que la sancin administrativa tambin es una
sancin, y si ya fue sancionado, no puede serlo en materia penal, pero
ello en nuestro pas no ha sido acogido, la sancin administrativa corre
por cuerda separada. Tambin podra ser una medida de seguridad y
una pena, son consecuencias adversas.
La redaccin de nuestro CPP parecera mejor que la hecha por los
instrumentos internacionales segn la doctrina del derecho procesal
penal, ya que se refiere al imputado condenado , al imputado absuelto
por el mismo hecho, no habla de delito, habla de hecho.

Garantas del Juicio:

Esto es provisional, es para tener una referencia, porque ellas se
analizan en el juicio oral, son garantas del juicio oral, y son
fundamentalmente:
1.
2.
3.
4.

Derecho al juicio publico

Derecho al juicio Oral
Principio de Inmediacin
Principio de continuidad y concentracin.

A) Derecho al juicio publico: es un producto tambin de la

reforma del proceso inquisitivo en Europa en el S.XVIII, consagrado en
los tratados internacionales. Hemos visto que en la edad moderna
existi el proceso inquisitivo, secreto y escrito, producto de las ideas
revolucionarias, en Francia producto del iluminismo se intenta cambiar
ese sistema, una bandera de lucha es el juicio oral y pblico.
Se toma como modelo el proceso ingles, que no fue contaminado
por lo ocurrido en la Europa continental en el proceso inquisitivo. Esta
consagrado en los tratados internacionales en el Art. 14.1 PIDCP y en el
Art.8.5 Convencin.
En nuestro sistema este derecho, en la constitucin poltica
debiese considerarse fundado en el debido proceso, en el Art. 19 N3
Inc.5 y en el CPP en el Art. 1 CPP inc.1 parte primera. Un Juicio
previo, oral y pblico.
Y podemos remitirnos al Art. 376 d) CPP a propsito del recurso
de nulidad, cuales son las formas de garantizar el derecho al juicio oral
y publico.

Este derecho surge a partir del S.XVIII, el juicio publico claro, fue
conocido en la antigedad, en el derecho romano y griego, pero esto se
desarrollo y se retoma a propsito de la revolucin francesa. Ahora,
como se satisface este derecho en nuestro Ordenamiento jurdico?
Solamente con la posibilidad de acceso que tiene el pblico a la sala de
audiencia del juicio oral, solo as se garantiza, la posibilidad de acceso
al conocimiento esencial del juicio, por parte del pblico. Ello no
significa que debe ser publico en el sentido de que debe
ser
transmitido por los medios de radio difusin, o la prensa, sino que solo
la presencia del publico en el juicio.
Ello no es absoluto, hay excepciones, la ley seala casos en que
no es posible que el proceso sea publico, o determinadas partes del
juicio, rendicin de pruebas que pueden ser secretas o restringidas, se
puede pedir que salgan determinadas personas, o todo el publico, etc.
En la etapa de investigacin, menos aun es un principio absoluto,
pues determinadas audiencias son pblicas y podran ser secretas
determinadas actuaciones judiciales.
B)Derecho al juicio Oral: Tambin esta reconocida en el CPP y
en todas las normas que ya hemos visto, de rango constitucional
analizadas, PIDCP y la convencin. Es una garanta que va unida a la
publicidad, no se entiende una sin la otra, son 2 binomios que van
unidos siempre. Esto en definitiva significa que el fundamento de la
sentencia absolutoria o condenatoria solo puede provenir de un debate
fundamentalmente oral, publico , inmediato. Pero tampoco puede
llevarse al extremo de que todas las actuaciones en el juicio sean
orales. Hay algunas que son escritas. En el Art. 291 CPP si bien seala
que son actuaciones orales, hay excepciones, que se analizaran en su
momento, en que casos no rige la oralidad: Personas con cierta
capacidad fsica, extranjeros, situaciones contempladas.
Este derecho es tambin renunciable, y claramente lo podemos
apreciar en 2 procedimientos bien comunes en nuestro sistema, de
conocimiento especial, el Abreviado y el Simplificado. En esos 2
procedimientos la oralidad es renunciada, y en la prctica se renuncia a
la contradictoriedad, sea, al juicio de acuerdo a la idea que sealaba el
profesor Montero Aroca.
C) Principio de Inmediacin: Este es un principio que casi es la
bandera de lucha de las corte de apelaciones para rechazar recursos de
nulidad, sin entender que significa la inmediacin. Tal tiene 2 aspectos
o aristas.
1.- Inmediacin formal: el tribunal tiene que haber observado

por si mismo la prueba sin que esto quede a cargo de otras personas.
Son los jueces, 3 que tienen que estar presentes en todo el desarrollo
del juicio. Hay normas en el Art. 374 A) CPP que es un motivo absoluto
de nulidad, que llevan a la nulidad del juicio si por alguna razn no
estn presente todos, y ello claramente nos esta indicando que es un
principio contrario al sistema antiguo, pues la prueba no se renda ante
los jueces, sino que ante los actuarios, incluso en el plenario. Que los
jueces puedan apreciar por sus sentidos la prueba.
2.- Inmediacin material: el tribunal debe valorar los hechos,
fijarlos por si mismo sin que pueda utilizar equivalentes jurisdiccionales
o probatorios mas bien. Ello significa que la conviccin a la que llega el
tribunal, depende de la prueba rendida, de lo que el tribunal observe,
Art. 296 CPP en este caso. La prueba que sirve de base al juicio oral es
la que se rinde en el juicio, para la sentencia. Y no la prueba o evidencia
que se rinde en la investigacin.
Art.296 CPP Oportunidad para la recepcin de la prueba. La prueba que
hubiere de servir de base a la sentencia deber rendirse durante la audiencia del juicio
oral, salvas las excepciones expresamente previstas en la ley. En estos ltimos casos, la
prueba deber ser incorporada en la forma establecida en el Prrafo 9 de este Ttulo.
Este es un principio novedoso desde el punto de vista tcnico,
pero sin embargo no ha sido entendido adecuadamente por las cortes
en general en nuestro sistema. El entender que los hechos los fija
invariablemente sin que pueda ser obligado el tribunal oral o el de
garanta cuando asume funciones jurisdiccionales sin que puedan ser
modificados por el tribunal superior es un error. Se dice que en base a
la inmediacin el tribunal de la instancia que conoci esta en mejor
posicin de fijar los hechos que la corte que esta conociendo del
recurso, por no poder valorar la prueba. Hay un procedimiento lgico,
mental, de acuerdo a la epistemologa, que debe respetarse y que no se
hace habitualmente, y eso tiene relacin con una causal, del Art. 374 E)
CPP que es la mas socorrida, de la valoracin de la prueba.
Art.374 CPP : Motivos absolutos de nulidad. El juicio y la sentencia sern
siempre anulados: e) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos
previstos en el artculo 342, letras c), d) o e);
D) Principio de continuidad y concentracin: Tiende a la
unidad del juicio, que este se realice en un solo acto, de ser posible en
una sola audiencia, que no se interrumpa, porque precisamente el
principio de inmediacin seala que no se pueden utilizar equivalentes
jurisdiccionales, por la oralidad, los jueces tienen que percibir
personalmente la prueba, entonces si ellos no perciben de esa forma
porque el juicio es muy largo y se interrumpe cada cierto tiempo,

obviamente la decisin que puedan adoptar no ser la mejor. Por ello se

habla de que el juicio debe ser concentrado y continuo, sin perjuicio de
que si es largo, se debe desarrollar en audiencias sucesivas, pero hay
una disposicin en el cdigo, de que si el juicio se interrumpe o
suspende por mas de 10 das se declara su nulidad y precisamente ello
pretende a la continuidad del juicio, porque si pasan tales das, lo que
se desarrollo antes, los jueces probablemente no lo recuerden tan
ntidamente, aun cuando el juicio se pudiese grabar.
De acuerdo al esquema que seale en la primera clase, luego de
los principios del nuevo sistema procesal penal corresponde analizar el
procedimiento ordinario del Libro II CPP, que si bien como hemos dicho,
no viene a ser ltimamente el procedimiento mas comn , al contrario,
es el simplificado el mas recurrente. En este procedimiento se
contienen todas las garantas que se aplican a estos procedimientos
especiales salvo que con la brevedad y simpleza de estos
procedimientos no sea posible, como lo dice el Art.369 CPP respecto al
juicio simplificado, algunas garantas y reglas que estn en el juicio
ordinario y no se aplicaran al juicio simplificado, por la brevedad y
simpleza.
Art.369 CPP: Recurso de hecho. Denegado el recurso de apelacin, concedido
siendo improcedente u otorgado con efectos no ajustados a derecho, los intervinientes
podrn ocurrir de hecho, dentro de tercero da, ante el tribunal de alzada, con el fin de que
resuelva si hubiere lugar o no al recurso y cules debieren ser sus efectos.
Presentado el recurso, el tribunal de alzada solicitar, cuando correspondiere, los
antecedentes sealados en el artculo 371 y luego fallar en cuenta. Si acogiere el recurso
por haberse denegado la apelacin, retendr tales antecedentes o los recabar, si no los
hubiese pedido, para pronunciarse sobre la apelacin.
Cuando se prepara el juicio simplificado es el equivalente a la
audiencia intermedia en el procedimiento ordinario, los jueces tienen el
criterio invariable de que en los juicios simplificados si se puede incluir
el extracto de filiacin y antecedentes como prueba documental, no as
en el juicio ordinario, es decir, en la audiencia intermedia, porque ese
criterio tan distinto? En el procedimiento simplificado, si se llega a la
audiencia de preparacin del juicio simplificado, los jueces incluyen
dentro de la prueba de cargo del ministerio publico al extracto de
filiacin y antecedentes como prueba documental, lo que no ocurre
cuando se trata de un procedimiento ordinario, pues tratndose de tal,
los fiscales incluirn en la acusacin, si el imputado tiene antecedentes
tal extracto, adems de sentencias condenatorias y ejecutoriadas, pero
en la audiencia preparatoria de juicio ordinario, invariablemente se
excluyen esos documentos, pero porque tal diferencia entre uno y otro,
simplemente por la brevedad y simpleza que tienen los procedimientos
simplificados.

Ello es incorrecto, porque el principio es el mismo, el proceso oral

debiese ser el mismo, no hay una razn material o jurdica para que no
se excluya tambin. Podemos ver que una garanta del procedimiento
ordinario no se cumple en uno especial. Todas las garantas y principios
estn ah, por ello hay que analizar el procedimiento ordinario.
Esta materia dice relacin con lo que se denomina instruccin,
investigacin son 2 trminos equivalentes. La estructura que tiene
nuestro libro II, Art. 166 y ss. CPP trata del procedimiento ordinario, es
una estructura que fue adoptada cuando se redacto el cdigo tomando
como modelo 2 sistemas, 2 posibilidades que nuestro legislador pudo
adoptar para estructurar el procedimiento ordinario, la etapa de
investigacin, tenia 2 modelos:
1. Modelo de instruccin formal, o de juez instructor
2. Modelo de ministerio publico investigador

Estos 2 modelos son los ejes o modelos mas conocidos a nivel

internacional, hay que ver cada uno resumidamente y despus ver cual
de los 2 modelos adopto nuestro legislador y el porqu. No se dan puros
en la prctica, hay mixturas, algunas concesiones de uno a otro,
estudiaremos los dos modelos primero para ver cual tuvo en vista el
legislador por cual opto y sus motivos.

Modelo de juez instructor o instruccin formal

Este modelo llamado instruccin formal o juez instructor
corresponde a la etapa o surge mas bien con las modificaciones que se
realizan en Europa continental al proceso inquisitivo, ah surge este
modelo. Es decir a partir del S.XIX especficamente a partir del Cdigo
de instruccin criminal francs. Y es propio del modelo europeo
continental tomando como modelo al cdigo francs.
Hay que aclarar que este modelo del juez instructor es distinto al
proceso inquisitivo histrico estudiado, y es incluso distinto al modelo o
proceso inquisitivo que nuestro pas tenia hasta el ao 2000, porque el
sistema que tenamos hasta ese ao, del cdigo de 1906 corresponde a
los procesos inquisitivos mas ortodoxos, a los anteriores al S.XIX (en el
mensaje se deca, del antiguo cdigo que el legislador pide perdn a la
ciudadana por adoptar un modelo que en Europa estaba obsoleto.)
Entonces lo dicho ahora no se refiere al proceso inquisitivo duro
ni al modelo inquisitivo nuestro que adoptamos hasta el ao 2000, ello
corresponde a los modelos adoptados por los sistemas europeos a partir
del S.XIX, hasta mediados del siglo XX. Podemos mencionar ejemplos
como modelos de este sistema, el caso espaol.

Caractersticas del Sistema:

A. El juez lleva el control del proceso :
El principio general es que la investigacin esta a cargo del juez
claramente. Algunos modelos o algunos ordenamientos basados en este
modelo permiten en este modelo una cierta intervencin del ministerio
publico, ello porque aqu el actor principal no es el Publico, sino que el
juez, en algunos siquiera existe el ministerio publico, pero no tiene un
rol fundamental. El Publico podr ser un acusador, pero acusa en base a
la investigacin que desarrolla el juez, el MP podr ser en estos
modelos un colaborador del juez que tambin puede proponer algunas
diligencias, pero el rol central, el control de la investigacin lo tiene el
juez, incluso algunos dicen que lo mas que puede hacer el ministerio
publico es una especie de rgano contralor de la legalidad de los actos
del juez, pero nada mas, no tiene iniciativa en ese sentido en la
investigacin.
Inconvenientes del Modelo
El juez es quien tiene el control de la investigacin. El juez lleva
adelante tal investigacin por lo tanto desarrolla los actos propios de
investigacin, en que momento de desarrollan pero adems, y ello es lo
complicado y contradictorio: el juez vela o cautela los derechos de los
intervinientes, decreta investigaciones, actos de merito, pero tambin
controla esa investigacin, controla la juridicidad de esa investigacin,
producindose un autocontrol, el juez se controla a si mismo, lo que
obviamente no es lgicamente correcto, no es adecuado, controla la
legalidad de estos actos, decide que medidas tomar.
El MP puede tener si es que existe este rgano, alguna
intervencin pero no pasa mas all de ser un rgano que controla la
legalidad formalmente de los actos del juez, pues es este ultimo quien
controla.
Estos modelos de juez instructor a mediados de la dcada del 50
han abierto mas espacios a la intervencin de la defensa, del imputado,
en el sentido que en los orgenes no existan muchos derechos o
facultades para el imputado , por ser secreto el procedimiento, pero en
el ultimo tiempo se ha abierto un espacio para el desarrollo de
actuacin de la defensa, pero ello curiosamente en el caso espaol e
italiano no por decisiones legislativas, reformas , sino que se deben a
declaraciones de los tribunales constitucionales de sus respectivos
pases, en algunos casos motivados por declaraciones de tales. Se
entiende que la declaracin del imputado sea un medio de defensa. Ah
tenemos una caracterstica, el juez lleva el control del proceso, la
investigacin y que esta se lleve conforme la ley.

B. Los actos de investigacin se incorporan a un expediente

escrito:
En estos modelos mas evolucionados tambin existe expediente escrito,
llevado por el juez y se va a formar con los actos de investigacin, con
las actuaciones que vaya desarrollando el juez en forma cronolgica.
Antiguamente se hablaba del auto cabeza de proceso, as comenzaba el
proceso inquisitivo antiguo. Y se iban acumulando todas las actuaciones
en un expediente escrito., todas las actuaciones se agregan
cronolgicamente, cuando llega un momento en que no se puede
incorporar mas papel se crea otro tomo. Este expediente lo forma el
juez, l lo tiene a su cargo.
El MP cuando existe en estos modelos, el expediente tambin le
sirve, porque en base a tal podr acusar, el MP no tiene un expediente
propio.
La construccin del expediente es uno de los objetivos fundamentales
del juez, pues sin tal no hay proceso. (Existe el delito de robo de
expediente. Si ello ocurra no haba copia de nada, se paralizaba el
proceso porque materialmente no exista. Ante ello deba reconstruirse,
pidindoles copia a las partes de algunos de los actos.)
Ese expediente sin embargo tiene una gran importancia, porque
la evidencia que se acumule durante esta etapa de investigacin en el,
puede llegar a constituir prueba definitiva, es decir, la evidencia
acumulada puede ser la prueba en definitiva que se va a rendir en el
juicio oral mediante la lectura de las actas o registros que las
contienen. Se permite leer en el juicio oral una declaracin de un
testigo que no acudi al juicio.
En nuestro cdigo antiguo hasta el ao 2000 algunas de estas
caractersticas eran aplicables a l, como la creacin del expediente, la
existencia de un juez del crimen que realizaba toda la actividad de
investigacin, delegando tal funcin en las policas, no controladas, sino
hasta la dcada del 80. Claro, no existan los derechos que tenia el
imputado y la defensa en estos procesos reformados europeos, porque
en nuestro sistema no exista la defensa, que era desarrollada los
estudiantes de derecho de las corporaciones de asistencia judicial.
Exista el secreto de sumario. A travs de estos pronunciamientos es
imposible que exista secreto de sumario, por un tiempo breve se
permite pero no toda la etapa de investigacin.
Modelo del Ministerio Publico Investigador
Este es el modelo adoptado por el sistema chileno. Este modelo

desde ya corresponde a la mayora de los pases europeos

continentales, Italia, Portugal, Alemania, modificando sus cdigos en la
poca de los 80 y 90, de los EE.UU, adems de todos los pases
latinoamericanos que iniciaron proceso de reforma a sus sistemas
escritos en la dcada del 80, antes que nuestro pas, quien solo al final
realizo una reforma. Son pases con distinta tradicin jurdica. No es un
modelo tpico de determinado pas, sino que distintos pases convergen
en este modelo, que tiene variantes.
Caractersticas:
A.- Clara separacin de funciones: Existe una etapa de investigacin,
un rgano encargado de acusar, y otro rgano que decide o falla, a ello
se refiere la separacin, no hay un juez que asume todo ello. All se
distingue un juez por un lado y un ministerio pblico, pero con una
diferencia, aqu el actor principal es el MP ms no el juez. Algunos
agregan un 3 actor: el imputado y su defensa, pero no tienen la misma
equivalencia.
Se produce una actividad tripartita, entre el MP, el juez y la defensa.
El MP que es el actor principal tiene la funcin de persecucin penal,
eso resume el rotulo que lo caracteriza. Ello comprende:
I. La direccin de la investigacin: a travs de instrucciones de la
policas, por si mismo el fiscal u ordenada por practica a la
polica.
II. El ejercicio de la accin penal: Es la definicin que da el Art.1
de la LOCMP, el monopolio de la persecucin penal y el ejercicio
en la accin penal.
III.
Facultad de ejercer actividades discrecionales de
seleccin se casos: la posibilidad de no investigar..
Esas son las 3 facultades que tiene el ministerio: Dirigir la
investigacin, ejercer la accin penal y facultad de no investigar
determinadas causas, porque no llegaran a ningn resultado, porque no
hay antecedentes serios, o porque en la investigacin se determino que
no hay antecedentes suficientes y no se poda acusar seriamente y
adems porque el sistema como esta concebido permite que
determinados hechos puedan terminar antes de una sentencia a travs
de una salida alternativa.
Funcin del juez
Si antes el juez tenia facultades de investigar, acusar y decidir,
aqu se le priva de la mayora de tales facultades y solo retiene las mas
esenciales que definen la funcin de un juez: las actividades
jurisdiccionales, nada mas. Pero ello en la practica significa que el juez

controla al ministerio publico y cautelar los derechos de los

intervinientes , sobre todo del imputado , la victima tambin y de
terceros. Por ello en nuestro sistema antes se llamaba juez de
instruccin, pero se le cambio la denominacin a juez de garanta.
Interviene activamente en el control de la detencin y en la
discusin de medidas cautelares, sin perjuicio de la audiencia
intermedia, porque en ella si no hay abreviado la funcin del juez de
garanta es la exclusin de prueba.
Ac el imputado y su defensa tienen una participacin mas activa
que en el modelo del juez instructor, se le reconocen varios derechos,
uno de los mas notorios es que la etapa de investigacin no es secreta,
se permite la reserva o el secreto, pero por un plazo acotado del cual se
puede reclamar. Y claro, la defensa podr hacer peticiones, pedir segn
el art. 83 CPP algunas diligencias.
Y en relacin al aspecto al expediente, aqu no hay uno formal,
escrito, no existe, que este a disposicin del juez. Porque el juez no
investiga, quien lo puede tener es el fiscal. Es el mismo expediente
antiguo, pero no esta cosido con hilo como antes, sino que el fiscal lo
tiene con otro sistema ms moderno, pero aqu se puede adjuntar
material audiovisual, fotografas. Ahora ese es el expediente llamado
carpeta de investigacin eufemsticamente.
El juez no tiene un expediente escrito. En un comienzo si lo tenia,
ahora se supone que existe un expediente virtual, donde queda todo el
registro de la audiencia, llevado computacionalmente por el juez.
En el caso de la defensa, ella tiene su carpeta con las copias de la
investigacin, con las actuaciones que se han realizado en el proceso y
con sus diligencias, con copia de las audiencias. Y esa carpeta que tiene
el defensor, es un registro propio, privado, no una replica de la
investigacin oficial del MP, y ello nos lleva al problema de si la defensa
puede desarrollar actividades de investigacin por su cuenta. Si podra,
pero como se incorpora ello? Como peritaje, con testigos.
Todo lo que se acumula por el MP carece de valor probatorio, por
eso algunos definen esa etapa como una meramente investigativa,
carece de valor si no se incorpora en la forma ordenada por la ley y por
los medios de prueba y las formalidades legales en el juicio oral segn
el Art. 296 CPP, esa es la gran diferencia con el otro sistema, es decir, la
declaracin de un testigo, el peritaje que se incorpor a esa carpeta por
el fiscal no tiene valor si no se incorpora en el juicio oral en la forma
que la ley ordena. Si ese testigo fallece o no acude al juicio el
testimonio no se puede remplazar por lo que ya se dijo, salvo en
algunos casos. Esta no es la etapa definitiva para la incorporacin de la

prueba.
En el proceso antiguo, los sistemas de instruccin formal, la etapa
de instruccin es importante.
En chile optamos por uno modelo de ministerio publico
investigador, por varias razones, pero la principal es que este modelo es
mas coherente con un estado de derecho y nuestro pas puede decir
que viva en un estado de derecho desde el momento en que se
incorporaron a nuestro ordenamiento los tratados internacionales de
DDHH, tanto la convencin como el PIDCP, pues haba una
contradiccin vital entre el ordenamiento procesal penal y los mandatos
de estos tratados, no se estaban cumpliendo, siendo que eran de rango
superior, por ello se opto al redactar el CPP optar por este modelo sin
perjuicio por consideraciones de tipo tcnico y econmico.

5 Clase
Profesor: Christian Rodrguez
Mircoles 18/04/12
Caractersticas del modelo investigador:
Solo se mencionaran las ms relevantes
1) Carcter preparatorio de la etapa de investigacin
La ms relevante, es el carcter preparatorio que tiene la etapa
de investigacin, esto significa que esta no tiene la misma importancia
que tena en el antiguo sistema, los antecedente que se renen en esta
etapa, las diligencias, las evidencias no son prueba, sino para que se
constituyan como tal ,deben incorporarse como lo dice la ley primero en
la etapa de preparacin de juicio oral y fundamentalmente por un
artculo que regula la incorporacin de la prueba en el juicio oral
articulo 296, es una etapa en definitiva preparatoria.
2) Caracterstica es la desformalizacin y de flexibilidad:
En la etapa de investigacin se trata con terminar con la rgida
formalizacin del antiguo sistema en el cual el juez era el nico, aqu no
es una etapa flexible desformalizada se trata de que exista una
comunicacin expedita entre los organismos ya sean las policas o los
rganos de justicia
Muestra de esto es el sistema de notificaciones, el artculo 31 es
el ejemplo paradigmtico adems de hacer referencia a los medios de
notificacin, que se conocen y que se conocan en el sistema antiguo
(notificacin personal o por cedula, etc. 26 y sgts del CPP) el 31 como
articulo final dice: Artculo 31.- Otras formas de notificacin. Cualquier

interviniente en el procedimiento podr proponer para s otras formas

de notificacin, que el tribunal podr aceptar si, en su opinin,
resultaren suficientemente eficaces y no causaren indefensin.
O sea cualquier interviniente podr proponer otra forma de
notificacin, se refiere a comunicaciones o formas de comunicacin
entre los intervinientes como el ministerio pblico, defensora y juez de
garanta, que sean ms expedita, y lo que se aplica habitualmente es el
correo electrnico, incluso se podra decir ahora que el tribunal
compele prcticamente a los intervinientes que sealen una forma de
notificacin como esta, partiendo de la base de que los que intervienen
en el proceso penal tienen un correo electrnico, incluso notificacin
por telfono.
Esta es como una regla general (art 31), incluso se puede decir
que la notificacin general es el correo electrnico, por ejemplo las
notificaciones por control de detencin se hacen por correo electrnico,
el tribunal notifica a la fiscala a travs de este medio a una cierta hora
del da explicando que se van a realizar determinados controles de
detencin, hay otras tradicionales que se mantienen.
Lo anterior es una demostracin de la desformalizacion que tiene
esta etapa, tambin se puede aludir al 227 y 228 CPP que son los
registros de la investigacin, dicen los artculos:

Artculo 227.- Registro de las actuaciones del ministerio pblico. El

ministerio pblico deber dejar constancia de las actuaciones que realizare,
tan pronto tuvieren lugar, utilizando al efecto cualquier medio que permitiere
garantizar la fidelidad e integridad de la informacin, as como el acceso a la
misma de aquellos que de acuerdo a la ley tuvieren derecho a exigirlo.
La constancia de cada actuacin deber consignar a lo menos la indicacin de
la fecha, hora y lugar de realizacin, de los funcionarios y dems personas que
hubieren intervenido y una breve relacin de sus resultados.

Artculo 228.- Registro de las actuaciones policiales. La polica

levantar un registro, en el que dejar constancia inmediata de las diligencias
practicadas, con expresin del da, hora y lugar en que se hubiere realizado y
de cualquier circunstancia que pudiere resultar de utilidad para la
investigacin. Se dejar constancia en el registro de las instrucciones
recibidas del fiscal y del juez.
El registro ser firmado por el funcionario a cargo de la investigacin y, en lo
posible, por las personas que hubieren intervenido en los actos o
proporcionado alguna informacin. En todo caso, estos registros no podrn
remplazar las declaraciones de la polica en el juicio oral.

Cualquier medio, no se regula que deba registrarse de tal

manera, hay anotaciones que incluso se hacen a mano, lo mismo ocurre

con el registro de las actuaciones policiales del artculo 228; y hay otras
manifestaciones de este principio artculo 20 y 21 las solicitudes ante
tribunales; artculos 22 y 23:
Artculo 23.- Citacin del ministerio pblico. Cuando en el desarrollo de
su actividad de investigacin el fiscal requiriere la comparecencia de una
persona, podr citarla por cualquier medio idneo. Si la persona citada no
compareciere, el fiscal podr ocurrir ante el juez de garanta para que lo
autorice a conducirla compulsivamente a su presencia. Con todo, el fiscal no
podr recabar directamente la comparecencia personal de las personas o
autoridades a que se refiere el artculo 300. Si la declaracin de dichas
personas o autoridades fuere necesaria, proceder siempre previa
autorizacin del juez de garanta y conforme lo establece el artculo 301.

Citacin a tribunales se puede citar por cualquier medio idneo, no se

exige que el rgano persecutor tenga que solicitar de una determinada
manera se trata de que sea lo ms expedito y flexible posible; otra
norma mas sustantiva que tiene que ver con la agrupacin y separacin
de investigaciones.
Artculo 185.- Agrupacin y separacin de investigaciones. El fiscal podr
investigar separadamente cada delito de que conociere. No obstante, podr
desarrollar la investigacin conjunta de dos o ms delitos, cuando ello
resultare conveniente. Asimismo, en cualquier momento podr separar las
investigaciones que se llevaren en forma conjunta.
Cuando dos o ms fiscales se encontraren investigando los mismos
hechos y con motivo de esta circunstancia se afectaren los derechos de la
defensa del imputado, ste podr pedir al superior jerrquico o al superior
jerrquico comn, en su caso, que resuelva cul tendr a su cargo el caso .

Puede separarlos o juntarlos por razones estratgicas, aunque la

defensa pueda reclamar porque se afecta el derecho a la defensa con
esta actividad de acumulacin o separacin, pero el reclamo solo se
hace ante el superior jerrquico (o sea fiscal regional) aqu claramente
podemos
ver
la
flexibilidad
de
esta
etapa,
antiguamente
obligatoriamente haba que juntar las causas si un imputado tenia varia,
el cdigo orgnico tribunales lo regulaba, en el de ahora no;
De todas formas deja a salvo la facultad de los tribunales de
apreciar circunstancias modificatorias de responsabilidad penal que se
podran hacerse valer si el proceso se hubiese acumulado, aqu est la
norma del articulo 164 COT
3) Caracterstica oralidad de la etapa de investigacin:
No tiene mayor explicacin, las ms importantes actuaciones que
se hacen son orales pero esto no impide que existan situaciones por
escrito por ejemplo si se solicita una audiencia, sin perjuicio de que se

pueda solicitar dentro de la audiencia oral que se deje constancia de la

citacin a audiencia pero lo normal es que sea por escrito esta citacin,
por ejemplo la prisin preventiva o la citacin para el cierre de la
investigacin son por escrito, pero las ms importantes se resuelven en
audiencias orales, control de detencin, formalizacin de la
investigacin, imposicin de medidas cautelares, preparacin del juicio
oral, en fin si bien la caracterstica es la oralidad esto no significa que
todas las actuaciones deban ser orales
4) Publicidad y secreto de la investigacin:
El artculo 182 regula este tema, sabemos que en el antiguo
sistema el secreto en el sumario en esta etapa es la regla general, pero
actualmente el 182 inc. 1 dice: Secreto de las actuaciones de
investigacin.
Las actuaciones de investigacin realizadas por el ministerio
pblico y por la polica sern secretas para los terceros ajenos al
Procedimiento.
El imputado y los dems intervinientes en el podrn examinar y
obtener copias cargo, de los registros y documentos de la fiscal y
podrn examinar los de la investigacin policial.
Son secretas las diligencias de investigacin que realiza el
ministerio publico son secretas para aquellos terceros ajenos (aquellos
que no son parte que no intervienen), pero no para los intervinientes; el
inc. 2 dice que incluso podrn ver la investigacin policial, est es un
inciso importante que se modifico en su redaccin, antes de esta ley
20.074 se deca que se poda analizar los registros de la investigacin
fiscal, pero no deca que se poda obtener copias antes de la reforma a
este articulo del 2005, no se sealaba el tema de las copias, hasta aqu
no tenia diferencia con el sistema antiguo, la garanta general eran las
copias, no examinar, incluso hubo muchas crticas al comienzo de la
reforma y esto motivo que esta ley de modificara este articulo; ahora el
sistema es muy expedito uno pide copia por correo electrnico, y se las
envas aqu esto tambin seria manifestacin del segundo principio.
Adems de poder obtener copia de los registros de investigacin
fiscal se pueden examinar los registros de la investigacin policial,
examinar los registros de la investigacin policial es un logro, muy
pocas veces se puede analizar, el profe cree que igual no es de mucha
utilidad, porque no tiene mucho sentido quizs hay algunas diligencias
que podran interesar al interviniente (imputado),hubo discusin en el
congreso por esto incluso se dijo que esto podra afectar otras
investigaciones en curso, pero se podra cautelar fcilmente entregando
solo lo necesario, esto significa ir en ultimo termino a los cuarteles
policiales pero coordinado con el ministerio publico.

Este articulo tambin contempla la posibilidad que la actuacin

pueda ser secreta en algn momento, se seala el plazo mximo de 40
das en el cual se puede decretar el secreto, pero hay una diferencia
entre el secreto actual y el sumario, aqu primero puede ser reclamado
al juez, antiguamente no, uno poda pedir conocimiento del sumario y el
mismo juez decida la procedencia de la peticin, haba una especie de
autocontrol, el juez controlaba todo el poder (llevaba la investigacin,
controlaba su legalidad etc.), ac no se puede reclamar al juez de
garanta y adems existen algunas actuaciones que nunca pueden ser
secretas y esta es la diferencia con el sistema antiguo y estn en el inc.
Penltimo.
Por ejemplo todas las actuaciones en que intervenga o haya
intervenido el imputado, por ejemplo una declaracin del imputado, un
examen que se le haya hecho, y cul es el fundamento de esto? Que el
imputado siempre va a tener conocimiento de esto, puesto que participo
de esta actividad; se dice que este plazo de 40 das es muy corto el
profe dice que no es tan as, por ejemplo en otras leyes como la 20.000
puede durar hasta 6 meses
5) Obligatoriedad de la persecucin penal:
No es tan original debido a que provienen del principio de
legalidad, encuentra su fundamento en el articulo 166 en el sentido de
que el ministerio publico debe necesariamente perseguir todo hecho
que revista caracteres de delitos cuando tenga conocimiento del mismo
si que puedan interrumpirlo o hacerlo cesar o terminarlo esto es lo que
se denomina la obligatoriedad de la accin penal, si bien existe esta
obligatoriedad , el ministerio publico tiene por el contrario otras
facultades que son excepciones a la obligatoriedad de la persecucin
penal, son facultades discrecionales de los fiscales que estn reguladas
en el cdigo especficamente entre los artculos 167 al 170, y que son
el principio de oportunidad, la facultad de no iniciar la investigacin y
el de archivo provisional;
Estas facultades son excepciones a la obligatoriedad de la
persecucin penal, es el caso cuando el ministerio decide desde el
comienzo no investigar o decide hacer cesar una investigacin ya en
curso cuando no tiene antecedentes suficientes para llevar adelante una
investigacin seria o cuando teniendo estos antecedentes son delitos de
vgatela o de poca monta y que son casos en los que nunca debi haber
intervenido el sistema penal, deber ser una cuestin de poltica
criminal, son una manifestacin del principio de oportunidad la salida
alternativa
6) Existencia de dos etapas o dos fases de la investigacin:

No estn estructuradas sistemticamente en este libro segundo

que trata de la investigacin pero se colige de toda su normativa, hay
una etapa que es prejudicial de investigacin que no tiene plazo, el
ministerio publico sobre esta etapa tiene dominio amplio,
eventualmente puede intervenir la defensa si el imputado esta sabiendo
que est siendo investigado recordemos los articulas 7 y 8 que se
refieren a la defensa y cuando comienzan estos mbitos de la defensa el
fiscal en algn momento tambin por cuestiones estratgicas iniciara
judicializando, luego viene una segunda etapa judicial en la cual
intervienen los tribunales, algunas situaciones excepcionales seria que
el tribunal pueda intervenir para tutelar garantas constitucionales o
incluso podr intervenir sin que tome el conocimiento del imputado de
determina resolucin, la etapa judicial inicia porque el fiscal as lo
decide o por fuerza de las cosas de como por ejemplo en un delito
flagrante, tambin podr intervenir el juez de garanta con
investigaciones que termine el fiscal por sus facultades privativas, pero
que el juez de garanta debe controlarlo he aqu la intervencin (236
permite excepciones a lo antes dicho)
-Estructura y objetivos de la etapa de investigacin :
Son 3 objetivos
I. Reunir, adjuntar, allegar o producir los antecedentes probatorios
necesarios para fundamentar la acusacin en contra de una
persona determinada por un delito determinado este sera el
principal objetivo de investigacin
II. Servir de filtro o de colador de los casos en que no se renen
antecedentes suficientes para formular una acusacin y esto en
relacin con la etapa de preparacin del juicio, pero antes de la
etapa de preparacin de juicio porque aqu ya se ha cerrado la
investigacin, existen facultades (art248) facultad de no
perseverar en la investigacin, o sobreseimiento definitivos o
temporales.
III.

Promover cuando corresponda la descongestin del sistema

de justicia criminal a travs de las terminacin anticipada de las
casos penales y esto a travs de fundamentalmente salidas
alternativas que a su vez son manifestaciones del principio de
oportunidad, el ideal es que se aplique al comienzo no al final de
la investigacin, la idea que se realizan al comienzo es que estas
salidas van permitir la no criminalizacin del sistema al imputado
la idea esta es que se tuvo en vista que estas salidas vana a
impedir la criminalizacin del imputado aqu tener esto con todo
el contagio del sistema, se pens lo contrario es decir que se
contamine lo menos posible por lo tanto puede ser desde el
control de la detencin o en una audiencia posterior a esto, es

cierto que este tema va a depender de negociaciones entre la

defensora y fiscala y juez. Muchas veces tambin motiva al
recurso.
Forma de comenzar el procedimiento ordinario con la etapa de
investigacin
Son 3 formas:
1. Denuncia
2. Querella
3. De oficio por el ministerio publico.
La ultima es muy especfica estara regulado en el 175 letra b en
donde se seala denuncia obligatoria, en la cual los fiscales tiene que
denunciar los hechos que revistan caractersticas de delito en contra de
una persona determinada en el cumplimiento de sus funciones y en
especial en la conducta de sus sub alternos.
1) Denuncia: (art 173)
Lo caracterstico de la denuncia es la desformalizacion cualquier
persona puede denunciar un hecho que estime constitutivo de delitos
sin perjuicio de las eventuales responsabilidades, o sea cualquier
persona puede ir directamente al ministerio publico la constitucin de
un hecho delictuoso incluso ante la polica o la gendarmera (en los
delitos que ocurren dentro de los recintos penitenciarios) o ante
cualquier tribunal, todos los cuales deben hacerlo llegar al ministerio
pblico, entonces caractersticas de la denuncia es que se puede
realizar por cualquier persona y por cualquier medio por incluso por
telfono ejemplo fono drogas.
Los datos para hacer la denuncia son mnimos y estn en el
Artculo 174.- Forma y contenido de la denuncia. La denuncia podr formularse por
cualquier medio y deber contener la identificacin del denunciante, el sealamiento de su
domicilio, la narracin circunstanciada del hecho, la designacin de quienes lo hubieren cometido
y de las personas que lo hubieren presenciado o que tuvieren noticia de l, todo en cuanto le
constare al denunciante.
En el caso de la denuncia verbal se levantar un registro en presencia del denunciante, quien lo
firmar junto con el funcionario que la recibiere. La denuncia escrita ser firmada por el
denunciante. En ambos casos, si el denunciante no pudiere firmar, lo har un tercero a su ruego .

El caso de la denuncia verbal no rige para la denuncia telefnica

(que tambin es verbal y una forma de comunicar una denuncia), esto
aparece en los procesos penales en especial droga en donde el parte
denuncia dice en forma verbal se da cuenta de tal hecho es muy difcil
que quede registro de la persona que hace esta persona. El artculo
175 seala quienes estn obligados a denunciar:

Artculo 175.- Denuncia obligatoria. Estarn obligados a denunciar:

a) Los miembros de Carabineros de Chile, de la Polica de Investigaciones de Chile y de
Gendarmera, todos los delitos que presenciaren o llegaren a su noticia. Los miembros de las
Fuerzas Armadas estarn tambin obligados a denunciar todos los delitos de que tomaren
conocimiento en el ejercicio de sus funciones;
b) Los fiscales y los dems empleados pblicos, los delitos de que tomaren conocimiento en el
ejercicio de sus funciones y, especialmente, en su caso, los que notaren en la conducta ministerial
de sus subalternos;
c) Los jefes de puertos, aeropuertos, estaciones de trenes o buses o de otros medios de locomocin
o de carga los capitanes de naves o de aeronaves comerciales que naveguen en el mar territorial o
en el espacio territorial, respectivamente, y los conductores de los trenes, buses u otros medios de
transporte o carga, los delitos que se cometieren durante el viaje, en el recinto de una estacin,
puerto o aeropuerto o a bordo del buque o aeronave;
d) Los jefes de establecimientos hospitalarios o de clnicas particulares y, en general, los
profesionales en medicina, odontologa, qumica, farmacia y de otras ramas relacionadas con la
conservacin o el restablecimiento de la salud, y los que ejercieren prestaciones auxiliares de ellas,
que notaren en una persona o en un cadver seales de envenenamiento o de otro delito, y e) Los
directores, inspectores y profesores de establecimientos educacionales de todo nivel, los delitos que
afectaren a los alumnos o que hubieren tenido lugar en el establecimiento.
La denuncia realizada por alguno de los obligados en este artculo eximir al resto.

La letra A dice que son las policas (carabineros, pdi,

gendarmera, fuerzas especiales) ante las cuales tambin se puede
denuncia
La letra B se refiere a los fiscales.
La letra C a los encargados de puertos naves etc., personas
encargadas de estos medios de transporte una vez que terminen su
recorrido estn obligado a hacer la denuncia,
La letra D a los jefes de servicios hospitalarios, mdicos, clnicas,
que constataren en una persona que haya sufrido una leccin por un
hecho delictivo tiene la obligacin de denunciar, no es solo el director
del hospital si no todos los mdicos e incluso los auxiliares (se trata en
especial de recintos pblicos)
La letra E a los inspectores, directores y educadores de todo nivel
sobre los delitos que afectaren a los alumnos o que hubieren tenido
lugar en el establecimiento.
-inc final dice basta que uno solo denuncie, cual es la sancin, es un
delito de falta por omisin se sanciona por pena de multa, hay que tener
presente eso si el art 178:
Art.178 CPP Responsabilidad y derechos del denunciante. El denunciante no
contraer otra responsabilidad que la correspondiente a los delitos que hubiere cometido
por medio de la denuncia o con ocasin de ella. Tampoco adquirir el derecho a intervenir
posteriormente en el procedimiento, sin perjuicio de las facultades que pudieren
corresponderle en el caso de ser vctima del delito.

En la responsabilidad del denunciante, se puede cometer un

delito cuando los hechos de la denuncia no fueren efectivos, cuando hay
denuncia calumniosa.
En el caso de la victima si es denunciante tiene otros derechos
que estn en el 109 que da ciertos derechos como asistir a la audiencia
de las salidas alternativas, tienen la obligacin de asistir y ser odos (lo
que no limita las facultades del juez), incluso si se opone el denunciante
a la salida alternativa el juez la puede conceder.
La denuncia generalmente se hace en forma verbal pero puede
ser por escrito, pero basta una simple comunicacin, lo complejo son
las denuncias orales annimas, si bien son una forma de llevar a cabo
una persecucin de delito que per ce son difcil de llevar como el
ejemplo paradigmtico el de drogas; pero por otro lado se produce otra
situacin si una persona hace una denuncia annima por telfono y esto
da origen al procedimiento, despus como se controla que esta
denuncia corresponda a la actividades que realizo la polica dentro de
la denuncia o incurre en situaciones ilegales como intervenciones
telefnicas
2)

La Querella:

Est en el art 111 y siguientes, es un acto procesal de parte o de

postulacin procesal como seala la doctrina en la cual el querellante
manifiesta su disposicin o voluntad de participar activamente en la
formacin y desarrollo del proceso.
Art 111 CPP : Querellante. La querella podr ser interpuesta por la vctima, su
representante legal o su heredero testamentario. Tambin se podr querellar cualquier persona
capaz de parecer en juicio domiciliada en la provincia, respecto de hechos punibles cometidos en
la misma que constituyeren delitos terroristas, o delitos cometidos por un funcionario pblico que
afectaren derechos de las personas garantizados por la Constitucin o contra la probidad pblica.
Los rganos y servicios pblicos slo podrn interponer querella cuando sus respectivas leyes
orgnicas les otorguen expresamente las potestades correspondientes.

Como el 111 menciona a la victima hay que ir al 108: Concepto.

Para los efectos de este Cdigo, se considera vctima al ofendido por el
delito.

En los delitos cuya consecuencia fuere la muerte del ofendido y

en los casos en que ste no pudiere ejercer los derechos que en este
Cdigo se le otorgan, se considerar vctima:
a) al cnyuge y a los hijos;
b) a los ascendientes;

c) al conviviente;
d) a los hermanos, y
e) al adoptado o adoptante.
Para los efectos de su intervencin en el procedimiento, la
enumeracin precedente constituye un orden de prelacin, de manera
que la intervencin de una o ms personas pertenecientes a una
categora excluye a las comprendidas en las categoras siguientes.
En este orden jerrquico intervienen, por lo tanto solo pueden
deducir querella la vctima, el representante legal o sus herederos, el
111 inc 2 y 3 que tambin fue modificado en el 2005 es una
manifestacin de la limitacin que existe en el derecho moderno sobre
todo en los sistemas acusatorios, para que intervenga el querellante,
hay un principio de limitar al mximo la actividad del querellante el inc
2 se refiere a esto:
Tambin se podr querellar cualquier persona capaz de parecer en juicio domiciliada en la
provincia, respecto de hechos punibles cometidos en la misma que constituyeren delitos terroristas,
o delitos cometidos por un funcionario pblico que afectaren derechos de las personas
garantizados por la Constitucin o contra la probidad pblica.

Esto se refiere al querellante popular a la accin popular en

definitiva, en el antiguo cdigo procesal penal, se permita que
cualquier persona pudiera interponer una querella pero en los sistemas
acusatorios esto ha cambiado, solamente se permite en estos casos del
inc 2 por lo tanto es bien limitado; el inc final
Los rganos y servicios pblicos slo podrn interponer querella cuando sus respectivas leyes
orgnicas les otorguen expresamente las potestades correspondientes.
Este fue una modificacin, porque hasta antes de la ley 20.074
del 2005 en algunos delitos particulares sobre todo cuando la vctimas
eran menores servicios pblicos interponan querella, esto se soluciona
con este inciso el caso conocido es servicio de impuestos internos que
es el caso ms comn y la tesorera general de la repblica.
Oportunidad para presentar la querella:
En cualquier momento pero antes de que el fiscal declare cerrada
la investigacin (esto determina la preclusin del derecho para
presentar querella), la querella se presenta ante el tribunal y este la
tiene que remitir al ministerio pblico, el Art. 113 CPP seala los
requisitos de la querella(son ms exigentes que los de la denuncia) y
estas son por escrito, esta es la primera limitacin del Art.113 CPP, los
ms importantes son: el sealamiento de hechos y los antecedentes de
los mismos que estn en la letra D.

El Art. 114 CPP seala los caso en que es inadmisible la querella,

cuando es extempornea, cuando no se subsanan errores formales
(cuando no se corrigen dentro de 3 das), cuando los hechos expuestos
en ella no sean constitutivos de delito (esta es una facultad de fondo),
esto debe vincularse con las facultades privativas de la fiscala, porque
ya sea a travs del ministerio pblico, o a travs del juez de garanta,
puede declarar inadmisible porque no hay hechos que constituyan
delito este es el primer filtro, cuando se denuncia un hecho puede ser el
fiscal quien puede decir que no es constitutivo de delito, pero debe
realizarlo con la aprobacin del juez;
La letra b habla de la prescripcin otra facultad privativa del juez;
y la letra c cuando se deduce por una persona que no est reconocido
en la ley y puede ser apelable, en el caso que se declare admisible no es
apelable;
El Art 116 CPP seala la prohibicin de querella y dice tambin
relacin con el 487 del cdigo penal; la querella rechazada art 117 ,
cuando no se da curso a la querella por no cumplirse los requisitos del
articulo 114 y se persigue un delito de accin pblica o mixta puede
tenerlo como denuncia y comunicarlo al ministerio pblico, el
querellante se puede desistir en cualquier momento del procedimiento
y deber asumir las costas propias y quedara sujeto a responder por las
cosas al finalizar el procedimiento; derecho del querellado frente al
desistimiento, tambin el querellado tiene derechos cuando la querella
o acusacin calumniosa genere daos (el profe no dijo articulo);
Abandono de la querella, se pasa el filtro de la admisibilidad, se
envi por el juez de garanta al ministerio pblico pero ocurren
hiptesis que estn en el Art.120 CPP
Artculo 120: Abandono de la querella. El tribunal, de oficio o a peticin de
cualquiera de los intervinientes, declarar abandonada la querella por quien la hubiere
interpuesto:
a) Cuando no adhiriere a la acusacin fiscal o no acusare particularmente en la
oportunidad que correspondiere;
b) Cuando no asistiere a la audiencia de preparacin del juicio oral sin causa
debidamente justificada, y
c) Cuando no concurriere a la audiencia del juicio oral o se ausentare de ella sin
autorizacin del tribunal.
La resolucin que declarare el abandono de la querella ser apelable, sin que en la
tramitacin del recurso pueda disponerse la suspensin del procedimiento. La resolucin
que negare lugar al abandono ser inapelable.

En el primer caso el querellante puede acusar particularmente y

si tiene intenciones de participar activamente en el procedimiento y
tiene fundamentos puede pedir un calificacin (una pena) ms alta,
puede a los mismos hechos pedir que se califiquen de distinta manera,
puede considerar circunstancias agravantes que el ministerio publico
no estimo, considerar grados de participacin distintos y lo puede hacer
a travs de una acusacin particular (esto tambin exista en el sistema
antiguo), o puede adherirse que es lo mas comn, pero si no denuncia
particularmente o no se adhiere a la acusacin del fiscal se declara
abandonada la querella;
la letra B se refiere cuando el querellante no asiste a la
preparacin de juicio oral cuando se ha notificado debidamente y este
falta sin causa justificada.
Habitualmente se declara abandonado el proceso en esta etapa de
preparacin de juicio; y en ultimo termino cuando falte o se ausente al
juicio oral, aqu basta que no concurra a la audiencia de juicio oral, no
importa que tenga una causal, se ausentare de ella; el inc final seala
la resolucin que declare abandonada la querella ser apelable; el
articulo 121 igual.
Hay otra situacin que algunos autores estiman como una forma
especial de inicio al procedimiento que es distintas a las 3 que hemos
visto, que es la detencin en los casos de flagrancia como forma de
inicio al procedimiento, aqu se judicializa el procedimiento, pero la
verdad es que esta forma de inicio est contemplado dentro de la
denuncia o es una manifestacin de la denuncia, hay que asimilarla
dicen algunos autores a la denuncia.
Tenemos que reconducirnos al Art.130, en que hay 5 hiptesis y si
analizamos estas hiptesis, la letra A que es la ms comn, que es la
flagrancia propiamente tal, el que actualmente esta cometiendo un
delito; la letra B el que acabare de cometerlo, se tiene por tanto
conocimiento de que hubo un delito; el que huyere del lugar de
comisin del delito y fuere designado por el ofendido como autor o
cmplice, claramente aqu hay una denuncia; el que en un tiempo
inmediato a la comisin de un delito fuere encontrado con objetos
procedentes de aquel o con seales en sus vestimenta de que se
hubiere cometido un delito o con instrumentos o armas que hayan sido
utilizado para robar el vehculo, serian una denuncia; y el inc final en el
que las vctimas de un delito o testigos presenciales sealaren como
autor o cmplice de un delito que se ha cometido en un tiempo
inmediato, aqu igual habra una denuncia; pero el profe lo seala
porque en algunos textos dice que es otra forma de iniciar el
procedimiento pero serian asimilado a la denuncia.

Nos corresponde ver ahora las actividades de investigacin,

producto del principio de legalidad
Lo importante es que facultades tienen los fiscales, que
actividades puede realizar, cuales estn prohibida, como pueden
intervenir las policas a travs de las ordenes de los fiscales, y cules
son las actividades que pueden ser iniciadas sin ordenes del fiscales
artculos 183 y hay otro grupo que requieren autorizacin del juez de
garanta