Está en la página 1de 2

Corte Superior de Justicia de Cusco

Segunda Sala Civil


____________________________________________________________________________

Auto de Vista – Cuaderno


Expediente : 0134-2007-25-1001-SP-CI-02.
Demandante : Wilbert Fernandez Dueñas
Demandado : Gobierno Regional Cusco
Materia : Contencioso administrativo.
Procede : Juzgado Mixto de Wanchaq.
Juez Superior : Sr. Murillo Flores.

Resolución Nº 2
Cusco, once de marzo
de dos mil diez.

AUTOS Y VISTO: El presente proceso venido en apelación.

MATERIA DE APELACIÓN: El auto contenido en la Resolución Nº 22, del 14


de enero de 2010, en el extremo que declara: INFUNDADA la excepción de
litis pendencia (folio 146).

PRETENSIÓN IMPUGNATORIA: Mediante escrito del 27 de enero de 2010,


Luis Gallegos Inquilltupa, Procurador Público Regional, impugna el auto
materia de apelación, con la pretensión de que sea revocada (folio 153).

FUNDAMENTOS1:

1. Este proceso contencioso administrativo se ha iniciado con una


demanda presentada el 23 de enero de 2007 (folio 29) y fue admitida a
trámite el 15 de octubre de 2007 (folio 50).

2. La Procuraduría Pública dedujo las siguientes excepciones: i)


representación defectuosa o insuficiente del demandante; ii) oscuridad o
ambigüedad en el modo de proponer la demanda y, iii) litispendencia.

3. Mediante el auto materia de apelación, contenido en la Resolución Nº


22, del 14 de enero de 2010 (folio 146), se ha declarado infundadas las
excepciones propuestas por la Procuraduría Pública, decisiones éstas que
han sido objeto de apelación (folio 153).

Esta apelación se ha concedido sin efecto suspensivo, con la orden de


formarse el cuaderno correspondiente.

1
En esta resolución se aplica la Ley Nº 27584, antes de las modificaciones
establecidas por el Decreto Legislativo Nº 1067, del 28 de junio de 2008,
considerando que se inició el 23 de enero de 2007.
Corte Superior de Justicia de Cusco
Segunda Sala Civil
____________________________________________________________________________

4. El proceso especial contemplado en la Ley del Proceso Contencioso


Administrativo, es uno que aspira a ser breve por la naturaleza de las
pretensiones a las que sirve, de modo que se asemeja a los procesos
abreviado y sumarísimo establecidos en el Código Procesal Civil.

5. Desde esa perspectiva, en los indicados procesos – a los que se


asemeja el especial – se puede encontrar en el Código Procesal Civil los
artículos 494 y 556 que establecen cuáles son aquellas apelaciones que
deben concederse con efecto suspensivo, dejando en claro que las no
consideradas, si bien pueden ser apeladas (como no puede ser de otro
modo) se otorgan con la calidad de diferidas, esto con la intención de
evitar gastos y tiempo.

6. En consecuencia, debe declararse la nulidad del auto que concede la


apelación, contenido en la Resolución Nº 23, del 29 de enero de 2010
(folio 155), para que sea nuevamente emitida en aplicación supletoria del
artículo 494 que corresponde al proceso abreviado, con la autorización
de la primera disposición final de la Ley Nº 27584.

POR ESTOS FUNDAMENTOS:

DECLARARON NULO el auto contenido en la Resolución Nº Nº 23, del 29 de


enero de 2010 (folio 155); DEBIENDO el Juez del proceso volverlo a proveer
como corresponde a la naturaleza del presente proceso. Integran el
Colegiado los señores Jueces Superiores Quispe Álvarez, Concha Mora y
Murillo Flores al término del periodo vacacional. Y los devolvieron. H.S.
S.S.

QUISPE ALVAREZ CONCHA MORA MURILLO


FLORES

También podría gustarte