Está en la página 1de 5

No maleficencia, principio de

Esquema
1. Definicin y origen; 2. El principio de no maleficencia hoy; 3. Bibliografa.

1. Definicin y origen
El trmino maleficencia deriva de los vocablos latinos malum (mal) y facere (hacer).
Con el no privativo anterior al trmino se indica la negacin a hacer el mal, o lo que es
lo mismo, con el adagio latino malum vitandum, de evitar el mal. El principio de no
maleficencia expresa la obligacin de no producir dao intencionadamente. En la tica
mdica se ha asociado estrechamente al dicho primum non nocere: sobre todo, o antes
de nada, no hacer dao. () Aunque este principio haya sido a menudo proclamado
principio fundamental de la tradicin hipocrtica en la tica mdica, sin embargo, no se
encuentra presente (literalmente) en la obra de Hipcrates. A pesar de esto, en el
juramento hipocrtico se expresa tanto una obligacin de no hacer dao como una
obligacin de obtener el bien: utilizar el tratamiento para ayudar a los enfermos segn
mis capacidades y mi juicio, pero nunca lo utilizar para daarlos, del modo que sea
(Beauchamp 2001).
Como ha sido ya visto respecto al principio de autonoma, en la primera formulacin de
los principios de la biotica norteamericana el principio de no maleficencia iba unido al
de beneficencia constituyendo un nico principio (hacer el bien y evitar el mal).
Posteriormente, con la elaboracin que Beauchamp e Childress hicieron en su primera
obra conjunta, Principles of Biomedical Ethics, el principio de no maleficencia adquiri
autonoma propia, aunque era obvia la estrecha conexin que guardaba con el de
beneficencia. Para los autores la no maleficencia era un principio prima facie, que
obligaba siempre, excepto en situaciones en las que, por conflicto con otro principio,
haba que hacer excepciones en casos concretos. Es decir, no era un principio con
carcter absoluto.
D. Gracia ha realizado un profundo y amplio anlisis del origen histrico del principio
(Gracia, 1990). l mismo afirm en su discurso de ingreso en la Real Academia de
Medicina que el principio de no maleficencia era el fundamento de la tica mdica. La
expresin primum non nocere, como tal, no fue utilizada por vez primera en los textos
del Corpus hippocraticum sino en textos posteriores del siglo XIX, aunque es obvio que

su elaboracin tuvo lugar tanto en la poca clsica como medieval y moderna. Gracia se
pregunta si el valor del principio de no maleficencia es absoluto. En un principio, para
Aristteles por ejemplo, parece que s, que nunca es lcito hacer dao. En la tradicin
medieval existan acciones intrnsecamente malas que nunca era lcito realizar. En
cambio, posteriormente se ha ido aceptando la idea de que la no maleficencia depende
de la situacin y admite excepciones. Para Gracia, como se ha visto en la descripcin
del principio de autonoma, el principio de no maleficencia est colocado en el primer
nivel, el de los principios que obligan con independencia de la opinin de las personas y
que poseen rango superior. Nunca puedo hacer dao a nadie, aunque la misma persona
me lo pida. En cambio, la autonoma y la beneficencia dependen de la propia escala de
valores. La no maleficencia y la justicia perteneceran a un primer nivel, el de una tica
de mnimos; en cambio, autonoma y beneficencia perteneceran a un segundo nivel, el
de una tica de mximos. Lo que est claro es que, como pone de relieve Gracia, la no
maleficencia es fundamental para la tica mdica. Ahora bien, la pregunta que puede
surgir es si necesariamente existe una conexin con la idea de bien y la beneficencia.
Nosotros pensamos que s, que la no maleficencia deriva de la idea de bien y del
concepto de lo bueno para el hombre; en caso contrario cmo se podra saber en qu
consiste no hacer dao?

2. El principio de no maleficencia hoy


Hoy en da, el principio de ausencia de dao presenta implicaciones completamente
nuevas como son por ejemplo la distincin entre matar y dejar morir, entre suspender y
abstenerse de tratamientos, especialmente en referencia a enfermos terminales y
pacientes con lesiones graves e irreversibles (Ciccone, 2003). En dichas circunstancias
ser muy importante la consideracin de la intencionalidad de la accin. Nunca es lcito,
bueno, el querer hacer dao a una persona, siempre rige la mxima malum vitandum.
Por ejemplo, en el caso de un enfermo terminal con el que nos abstenemos de darle un
tratamiento especfico por constituir un encarnizamiento teraputico, dicha accin ser
considerada como lcita ya que la intencin de la intervencin no es matar a esa persona
sino evitarle un sufrimiento posterior e intil. En cambio, cuando la abstencin de la
aplicacin de dicho tratamiento tuviera como fin la bsqueda directa de la muerte, dicha
accin sera ilcita, por razones obvias, no es lcito hacer dao y matar a nadie, slo en
caso de legtima defensa.

En lo que se refiere a la tica en general y a la antropologa en relacin con la no


maleficencia, vale lo dicho respecto al principio de autonoma y al de beneficencia en
pginas anteriores. Es decir, la no maleficencia encuentra su significado adecuado no en
el contexto de una tica principialista sino en el de una tica que tiene como centro al
ser humano y a la bsqueda de su bien integral. Es ms, la no maleficencia se
complementa con la beneficencia y adquiere su pleno sentido ante la bsqueda del bien,
que conlleva necesariamente el evitar el mal, o an permitindolo, siempre lo hace de
cara a un bien ulterior. Asimismo, en relacin con la autonoma, la no maleficencia,
considerada en el marco de una tica que tiene como fundamento una antropologa
integral, debe permitir y buscar el uso de la libertad finalizada al bien integral de la
persona y, en ltima instancia, a la justicia social.
Se pueden dirigir algunas observaciones crticas al uso de los principios de la biotica.
Aunque estos hayan tenido mucho xito en mbito anglosajn, a nadie se le esconde los
lmites de este modelo biotico. Clouser y Bert los pusieron de manifiesto en un artculo
titulado A Critique of Principlism (Clouser y Bert, 1990). Entre otros, adems del
camino sin salida en caso de conflicto entre principios, habra que hablar de la eleccin
arbitraria de estos principios y no de otros, como sus mismos autores afirmaron: El
hecho que cuatro agrupaciones de principios morales () se siten en el centro de la
tica biomdica no es una posicin que defendamos con argumentaciones. () El
nmero de principios y el contenido perteneciente a cada principio est basado en
nuestros intentos de dar una sistemtica coherente a la moralidad comn tomada en su
conjunto (Beauchamp, 2001). La misma eleccin de estos principios y no otros es la
que hace que ya de por s que el mtodo principialista sea de carcter relativo y no tenga
una fundamentacin argumental slida, de lo que se deriva un relativismo a la hora de
utilizarlos. Al final acabamos en una tica de la situacin o una tica relativista. De
nuevo opinamos que es necesario sistematizarlos y jerarquizarlos para darles una
coherencia interna y unificar su significado. El principio de beneficencia-no
maleficencia sera el primero y fundamental, en segundo lugar la autonoma
acompaada por la responsabilidad, en tercer lugar la justicia. No slo esto,
consideramos adems que es necesario un acompaamiento de una tica de la virtud que
acompae todos y cada uno de los actos mdicos. La veracidad, la honestidad, la
prudencia, etc. son virtudes o hbitos buenos que deberan acompaar la eleccin de un
principio u otro.

Todo sistema tico tiene que admitir que existe un principio fundamental que obliga
siempre: primum non nocere, o en otras formulaciones similares, bonum facendum,
malum vitandum. Al mismo tiempo, siguiendo a Aristteles, podemos afirmar que la
prudencia o recta ratio es la virtud que aplica los principios a los casos concretos
teniendo en cuenta qu es el hombre, qu quiere y qu le hace ser feliz. En el conjugar
estas tres realidades primer principio prctico, bien concreto y razn prctica que
delibera-, se produce la decisin moral, que no es nunca deductiva, ni apodctica, ni
procedimental sino prudencial. Todo brota del estudio de la persona, de saber quin y
qu es el hombre, de una antropologa filosfica, que es en nuestra opinin, elemento
fundamental para que la tica no sea algo puramente deductivo-procedimental o
subjetivo-situacional.

Bibliografa
-

Beauchamp TL. Childress J. Principles of biomedical ethics. New York: Oxford


University Press; 2001.

Beauchamp TL. Methods and principles in biomedical ethics. J Med Ethics


2003; 29: 269-274.

Beauchamp TL, Mc Cullough LB. Medical Ethics, The moral responsibilities of


Physicians. Prentice-Hall; 1984. Edicin en castellano: tica Mdica. Las
responsabilidades morales de los mdicos. Barcelona: Labor; 1987.

Ciccone L. Bioetica. Storia, principi, questioni. Milano: Edizioni Ares; 2003.

Clouser D, Bert B. A critique of Principlism. The Journal of Medicine and


Philosophy 1990; 15: 219-236.

Gracia D. Fundamentos de Biotica. Madrid: Eudema Universidad; 2000.

Gracia D. Primum non nocere. El principio de no maleficencia como


fundamento de la tica mdica. Madrid: Real Academia Nacional de Medicina;
1990.

Gracia D. Procedimientos de decisin en tica clnica. Madrid: Eudema


Universidad; 1991.

Jonsen AR, Do not harm. Annals of Internal Medicine 1978; 88: 827-8.

National Commission for the protection of human subjects of biomedical and


behavioural Research. Belmont Report. Washington (traduccin espaola:
Ministerio de Sanidad y Consumo. Ensayos Clnicos en Espaa. Madrid: 1990.
Anexo 4).

Reich WT. Encyclopedia of Bioethics. New York: Mac Millan; 1995.

Sgreccia E, Manuale di Bioetica. Milano: Vita e Pensiero; 2000.

(Cfr Autonoma, Beneficencia, Justicia)