Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
MOTIVACIONALES Y DE PERSONALIDAD EN
LESIONADOS MEDULARES CON DISTINTAS
SITUACIONES DE EMPLEO
AGRADECIMIENTOS
Al
Dr.
Jess
Valverve
Dr.
Antonio
Aguado.
la
Dra.
Mara
Teresa
Coello
por
revisar
la
metodologa.
Maria
del
Carmen
Alvarez
por
su
ayuda
en
el
Al
Dr.
Jess
Parapljicos de Toledo;
Mazaira,
del
a Mar Cogollos,
Hospital
Nacional
de Asleme;
de
a Nieves
la
Dra.
Mara
Jess
Gonzlez,
guien
ley
compaeros
su
apoyo
durante
todo
el
proceso
de
INDICE
Pgina
INTRODUCOION
13
LA LESION MEDULAR
1.1.1.
Definicin
y concepto
13
16
16
18
22
23
23
25
26
27
28
29
33
36
38
49
1.5.
52
1.6.
54
60
1.7.
2.1.
64
64
71
71
discapacidad
64
68
74
75
80
82
83
86
94
94
98
100
104
2.4.5. Consecuencias
106
107
ESTUDIO EMPRICO:
112
113
CAPITULO 4.
HIPOTESIS
118
118
119
120
120
121
121
122
122
123
123
124
CAPITULO 5. METODOLOGA
124
127
130
136
136
CAPITULO 6. RESULTADOS
145
145
150
195
203
205
215
218
222
224
225
227
CAPITULO
7. CONCLUSIONES
248
250
250
251
252
253
254
255
255
256
257
BIBLIOGRAFIA
ANEXOS
248
262
INTRODUCCION
Este
integracin
trabajo
laboral
arranca
de personas
de
mi
preocupacin
por
la
los
La
rehabilitacin
multidisciplinar,
integral,
desde
una
perspectiva
En
este
contexto
multidisciplinar,
una
de
las
bsqueda
de
empleo,
en
la
satisfaccin
laboral
una vez
Para
la realizacin
de este estudio,
siguientes premisas:
2
parto de
las
vida
propio
obtener
una
calidad
de
vida
satisfactoria.
-
es
un
medio
satisfaccin.
Es
de
enriquecimiento,
tal
su
importancia
ajuste
que
nuestra
es
nica
familia,
fuente
de
el matrimonio,
ajuste
satisfaccin.
La
los amigos,
las
los hijos,
El
trabajo
negativos
puede
sobre
tener
la persona.
efectos
Los
positivos
efectos
y/o
positivos
los
en mltiples
los
del
proceso
productivo
cualquier
factor
la
medida
positivos,
ser
que
el
trabajo
fuente
de
ofrezca
integracin
efectos
para
las
este
estudio
se
considerar
trabajo
la
Teniendo
cuestiono:
de
los
en
cuenta
las
premisas
anteriores,
me
lesionados
discapacidad severa.
medulares?.
La
lesin
medular
es
una
limita pero no
trabajar?,
buscan
empleo?,
tienen
dificultades
para
En
la
revisin
bibliogrfica
realizada,
no
he
por
la
discapacidad;
conocer
en los
las
sujetos
diferencias
en
la
lesin
medular
las
secuelas
de
poliomielitis.
En el
estudio
as
como
los
resultados
de
las
investigaciones
En
el
tercer
captulo
se
formulan
los
objetivos
En el quinto
se expone
la metodologa de trabajo,
que en una
obtenidos
como
productores
6
de
Se exponen los
satisfaccin
de
En
primer
lugar,
voy
hacer
referencia
la
Discapacidades y
Esta
clasificacin
considera
tres
niveles
la
minusvala,
en
un
esfuerzo
de
unificacin
ante
la
DEFICIENCIA:
En
el
contexto
de
la
salud,
una
fisiolgica o anatmica
pg. 56>
rgano
(INSERSO,
1983,
DISCAPACIDAD:
discapacidad
es
toda
En
el
contexto
restriccin
de
ausencia
la
salud,
(debida
una
una
deficiencia)
por
tanto,
trastornos
nivel
de
la
....
persona
edad,
1983 pg.
las
consecuencias
sociales
ambientales
que
se
Siguiendo la clasificacin,
destrezas,
dependencias
circunstanciales
falta
de
independencia fsica,
movilidad,
relaciones
Existe
otra
clasificacin
tradicional,
utilizada
frecuentemente
en los
minusvalas
como
minusvalas
fsicas
servicios
fsicas,
sociales,
psquicas
agrupan
todas
que
clasifica
sensoriales.
aquellas
las
Las
malformaciones,
aparato
agrupan
enfermedad
mental.
fsico-orgnico-somtico.
el
retraso
Las
mental
minusvalas
y,
en
Las minusvalas
ocasiones,
sensoriales
agrupan
la
las
establecen
la
siguiente
11
clasificacin
de
las
1.- DISCAPACIDADES
-
FSICAS MOTRICES
2.- DISCAPACIDADES
ASMA INFANTIL
.EPILEPSIA
.DOLOR CRONICO
ENFERMEDAD RENAL
OTRAS DI SCAPACIDADES FIS ICAS POR ENFERMEDAD
CRONICA
3.-
E INMOVILIZACION
esta
clasificacin,
12
son discapacidades
fsicas
1.1.
LA LESION MEDULAR.
1.1.1.
y concepto.
Definicin
Tres
definiciones
complementarias
nos
aportan
una
las
relaciones.
Produce
un
tremendo
estrs y
unos
laceracin o seccin de
daos
pueden
implicar
la
carencia
del
control
motor
medular
como
prdida
alteraciones
de
la
funcin
en
funcin del
nivel
de
la
lesin,
que viene
La
producidas
paraplejia
en
los
es
segmentos
consecuencia
torcicos,
de
las
lumbares
lesiones
y
sacros,
interiores,
as
otros
trastornos
neurovegetativos asociados.
funciones
relacionados
fundamentalmente
respiratoria reducida.
14
con
la
capacidad
Otra
tipologa ms
detallada de
lesin medular
se
refleja en el cuadro 2:
Segn la etiologa:
-
Segn la extensi6n:
COMPLETAS:
zonas irrigadas.
Segn ciertos sntomas:
-
15
Los datos
epidemiolgicos
de la
lesin medular
son
de
programas,
por
lo
que
desde
diversos
sectores
(1994)
el nmero de casos en
lesin medular.
Coinciden
con estos
autores
el
un
aumento
de
progresivamente mayor
nivel
de
lesin ms
traumatismos
exposicin
frecuente
en
las
mujeres
por
a situaciones de riesgo.
es el
dorsal,
una
El
seguido por el
dorsal,
frecuente en accidentes
laborales,
y aumenten el
infecciones
permanente,
infecciones
en el sistema
cutneas
por
la
inmovilidad,
control de
deterioro renal
respiratorio,
contracturas,
lesiones
disreflexias,
(C5)
dolor
radicular y dolor
similar a
la
causalgia.
percepcin
sensitivo-motora
insensible.
del
miembro
inmovilizado
las
producidas
por
compresin
de
un
nervio,
aunque
ms
una
etapa
que
va
representar
importantes
problemas
Shontz
(1983)
18
fsica y
tipos
especficos
proporcionalidad entre
de
personalidad,
el nivel
y por
otra
la
de gravedad de la enfermedad
Moragas
psquica
(1974)
viene
opina
que
por
dos
dado
el
xito
de la
factores,
las
resultar
determinante,
de
tal manera
que
a mayor
para
que
el
sujeto
pueda
adaptarse
de
manera
saludable.
sobre
incluso,
en ocasiones,
como
un
la
aumento
persona
de
no
son
necesariamente
negativos,
ante
los
objetivos
de
la
efectos.
Si es as,
Ortz
19
existente
sobre
las
consecuencias psicolgicas
de
la
lesin
lesionado,
la historia
posicin social,
de
dicha
Variables
secuencia
de
relacionadas
20
respuestas
con
la
en
todas
gravedad
de
las
la
sexo,
imagen corporal,
que
los
acontecimientos
se
produzcan
sin
til
para
protegerse
de
la
angustia
ante
ciertas
situaciones difciles.
2)
Dependencia,
que
en
una
medida
acorde
con
las
Agresin,
salir
de
la
que puede
dependencia
o corresponder
a una
conducta
Compensacin,
que
adaptativo y positivo,
mucho
tiempo,
en
en
principio
es
un
mecanismo
cuyo
caso
empobrecimiento de la personalidad.
21
podra
llevar
un
1.1.5.
Ef ectos sociolaborales.
en
torno a
la necesidad de control
la
actitud
social
arquitectnicas,
hacia
la discapacidad,
la dificultad de
las
barreras
participacin social
en
en una
especficas
de
la
conocidas
sociodemogrficas,
las
relacionadas
con
las
barreras
el trabajo.
la
frustracin;
5)
nivel
cultural,
los
antecedentes
las
Las
secuelas
de poliomielitis
son una
deficiencia
nueve
aos
de edad.
En los ltimos
aos,
debido
los
Es
23
clsica)
(1992)
si no se
la
las
arterias
espinales
anteriores,
de
las astas
elementos
preservados.
de
anteriores,
la
seccin
mientras
medular
que los
permanecen
(pg. 2441),
24
1.- INFECCION
vricas.
3.-
4.-
TIPOLOGA DE LA POLIOMIELITIS.
Adaptado de Garca San Miguel (1992)
Una
vez
superada
la
fase
aguda
de
las
formas
En 1970,
en los paises
Central
del
europeos,
Sur,
continuando
Africa
Asia,
25
las
epidemas
aunque
sin
en Amrica
alcanzar
la
incidencia
registrada
utilizacin
de las vacunas
En cuanto a la incidencia
pases,
como Suecia,
se registran
1992)
En Espaa ya no
han registrado
No obstante,
Esta incidencia
se produce en niveles
socioeconmicos
se
recientes.
bajos que
(Aguado y Alcedo,
1994)
En cuanto
exactos,
a la
prevalencia,
ms numeroso
pueden cifrar
existan
datos
registrado
en unos trescientos
1.2.3.
se pueden diferenciar
de las secuelas
servicios
sociales.
Se
mil.
fsicos
de la poliomielitis,
en el perodo agudo
posteriores.
Las manifestaciones
diferentes
en los
Efectos tsicos.
parlisis
que
sin
Se han descrito
parlisis
del
deglucin y evacuacin
son
tras unas
semanas
despus
persisten
de
su aparicin.
indefinidamente.
En
raras
En
general,
las
ocasiones
parlisis
desaparece
la
1.2.4.
Efectos psicolgicos.
Un aspecto
sujetos
1992>
importante
a tener
en la infancia,
contrajeron
es que
los
la enfermedad
en cuenta
la discapacidad
y minusvalia,
que
relevante
entre
esta
diferencia
una y otra
es
el
aspecto
discapacidad
respecto
ms
diferencial
no existen estudios
al tema.
de poliomielitis
son la personalidad
a la personalidad,
significativos
hallazgo
a la
inteligencia,
consistente
poliomielticos
no se han registrado
respecto a la proporcionalidad
y la inteligencia.
una
y el desajuste
en sucesivos
superioridad
(Aguado y Alcedo,
27
1994>
entre la
psicolgico.
estudios
aparece
intelectual
de
En
como
los
social.
a problemas
y a la orientacin
edad
dificulta
perodos
muy
de hospitalizacin
la realizacin
profesionales
acceso al trabajo,
En primer
requiriendo
la escolarizacin
ha favorecido
a lugares
temprana,
profesional.
del nio.
hospitalizacin.
No obstante,
elevados.
Esto
cuando los
esta circunstancia
y por tanto
Recibir
en
el acceso
formacin facilita
el
de la enfermedad en varones.
Las
cuanto a
la
dificultades
actividad
ms
laboral
frecuentemente
giran
en
torno
expresadas
al
acceso
en
y
28
1.3.
REHABILITACION
INTEGRAL.
general
que se plantea
ante la discapacidad
de
a partir
deficiencias
de las dificultades
fsicas,
mbitos individual,
en una exclusin
surgen
que plantean
dificultades
las
respectivas
especficas
objetiva.
en los
se traducen
va a suponer
El
proceso
cuyo
concepto
objetivo
de
rehabilitacin
es
la
integral
recuperacin
abarca
un
fsico-somtica
las
capacidades
compensatorio,
residuales,
la atencin a la
no
daadas,
con
un
fin
totalidad de la persona,
que desarrollen
29
su tarea
desde
un modelo
afrontamiento
de
la
discapacidad,
la
vez
que
se hace
El
intervencin,
sujeto,
la
los
equipos
multidisciplinares
niveles
de
sociales y
una
actitud
la eliminacin de barreras
social
tolerante
hacia
la
facilitar
al
sujeto
alcanzar
una
calidad
de
vida
Moragas
(1974)
propone
varios
procesos
de
readaptacin
psquica,
readaptacin
profesional,
El
intervencin psicolgica
de
la
readaptacin
fsica,
30
en
el
que
la
intervencin
familiar y de factores
sociales,
la teraputica
y la
en el proceso de rehabilitacin,
cual distintas
disciplinas
simultneamente
de
a lo largo del
van a perseguir
el
Considero
necesario
el
incremento
de
psiclogos
idneo hacia
el miembro discapacitado,
prctica
del
proyecto
de
vida
elaborado
por
el
sujeto
discapacitado.
Incidiendo
tambin
en
el
tema
de
la
evaluacin
para,
una
vez
obtenida
la
misma,
iniciar
el
componentes
iniciales
se reflejan en el cuadro
4.
Las
de poliomielitis.
DATOS PERSONALES.
hospitalizacin,
altas,
revisiones.
DATOS CLNICOS: Descripcin de la lesin: nivel,
tipo, secuelas, funcionalidad: clasificacin de
Frankel; Yale; Asia (American Spinal Injury
-
Association)
CUESTIONARIO DE FISIOTERAPIA: Equilibrio,
Cinesiterapia, Marcha, Transferencias, Deambulacin,
Manejo de silla de ruedas, Manejo de bastones.
-
enfermera e higiene.
DATOS PSICOLOGICOS: Entrevista de Identificacin y
Calidad de Vida; Rememoracin de Estrategias de
Afrontamiento; Estrategias de Afrontamiento Actuales;
Locus de Control; Motivacin y Ansiedad de Ejecucin;
Cuestionario E-N; Escala de Depresin; Escala de Apoyo
Social; Pruebas de Inteligencia/Aptitudes.
-
Otros autores
se han interesado
(1993) ha
El
constructo,
formulado
por
este
autor,
alude
al
por el
sujeto y
es ms
significativo
en
sujetos
con mayor
Implica un
Dado
aprenderse,
desamparo
que
la
percepcin
bajo condiciones
personal
de
controlabilidad
adecuadas,
social
latente
una vez
puede
puede
evaluado el
programarse
la
la
consiguiente
capacidad psicolgica
para
la
La
rehabilitacin
integral
implica
un
esfuerzo
de
en cuanto a eliminacin
de barreras arquitectnicas y
contexto de
la
discapacidad y de
la
rehabilitacin,
(pg. 166>
se
Segn ellos,
en el proceso
de rehabilitacin,
siempre y cuando
se
es decir
xito
de
la
rehabilitacin,
de
hecho
no
es
posible
la
(1966)
considera
que
lo
largo
del
proceso
deben
especficas para
que
realmente
ocurre
es
que
los
objetivos
estn
del
posibilidades
sujeto
de
juzga
respecto
necesario tener
a
su
restablecimiento,
34
en cuenta la
discapacidad,
lo
que
sus
espera
del
secundarios
profesional,
tales
como
la
la elaboracin
la
rehabilitacin
seguridad
econmica
otras
tambin puede
de
profesional.
profesional
obtenida
como
travs
de
A veces el sujeto
una
amenaza
subsidios
la
por
la
discapacidad.
Adems,
insuperable,
que
de
nada
sirve
intentar
la
perspectiva
el
autor
preventiva
propone
y
que
teraputica
se
realice
correctiva.
desde
una
Apunta
la
que
un
cierto
recuperacin
nivel
profesional
de
ansiedad
es aconsejable,
movilizadora
hacia
la
siempre y cuando
los
la ansiedad debera
Por ltimo,
ser tratada.
aspectos,
Pero,
no
relaciones
obstante,
la
mayora
de
los
sujetos
establecen
Es aconsejable
por tanto
persona descubrir
y desarrollar
En este sentido
esta motivacin.
persigue
de Casado (1991>
superar cualquier
bien,
distintas
esta
meta
de
segn la situacin
carcter
general
reviste
formas
(Pg. 5).
la
rehabilitacin
integral.
La
Recomendacin
n0
99
de
la
comprende
el
suministro
de
medios,
especialmente
de
un
empleo adecuado.
36
posibilidades
reales
del
conocimientos,
intereses,
usuario
etc,
nivel
de
capacidades,
obtenidos
en
establecen
la
fase
anterior,
conjuntamente
programacin
de
los
unos
pasos
el
orientador
objetivos
necesarios
el
laborales
para
usuario
y
conseguir
una
esos
objetivos.
cabo
en
un
ocupacional
en
de
el
formacin
marco
del
normalizado,
trabajo
en
real,
un
taller
segn
las
normalizado
protegido.
profesional
grupos de
es multicausal,
interviniendo
factores
Concluy que los obstculos por parte del sujeto tienen que ver
1) con el miedo a la prdida de pensin por la discapacidad, 2)
con
la
actitud
invalidez,
negativa
respecto
al
trabajo
despus
administrativo
econmicas,
el
proceso
recurrentes...),
7)
rehabilitador
con
el
sexo
sociales
mujeres
la
de la
5) con las
(familia,
(las
de
para no
abogados
tienen
menor
social,
9) con el nivel
educacional
y 10)
con el
Dichas afirmaciones
no
por
han
sido
evidencia
estudiadas
sistemticamente,
emprica que
expresados
las apoye.
son un sentir
No
comn entre
lo
obstante,
que
no
hay
los trminos
los profesionales
de los
servicios sociales.
1.4.
INTEGRACION LABORAL.
contrato
empleador,
total
de
trabajo
unilateralmente,
instancia
del
o absoluta,
su capacidad
de
trabajo,
profesional
podr
En
el trabajador
reincorporarse
la
por la ley,
en la cual la discapacidad
se traduce en prdida de
es
posible
cubiertas.
de la empresa, no garantiza
que
Se plantea
las
necesidades
de
el reingreso
contratacin
estn
en
Otro
es
el
caso
de
las
personas
que
tienen
una
dificultad
en
encontrar
empleo.
Nuevamente
nos
trabajo.
Esta
situacin
es
la ms
frecuente
en sujetos
con
incorporarse al mercado
laboral.
se
1.138.537
145.792
29.596 (20,3 %)
39
privadas, y autnomos>
110.656 (75,9 %)
NS/NC
5.540 (3,8 %)
Mazaira y Ortz
ganadera y minera)
industria>
dems
22%. Terciario
servicios)
32%.
14%.
Secundario
(comercio,
(construccin
hosteleria,
transporte y
incidencia de la
tasa
en
la
Unin
Europea
de personas
sin
empleo y con
empleo.
trabajo.
Ellas
incluyen:
1)
La
estructura
temporal
del
organizacin
temporal
diaria
2)
puede
tener
un
efecto
La experiencia continua de
relaciones
sociales.
soporte
obtenido
partir
de
las
relaciones
5>
medular
de
y
la integracin
secuelas
de
en
orden
su
directamente
vinculada
la
readaptacin
profesional,
41
La
integracin
laboral
debe
enterderse
como
la
Se trata de un
del
trabajador.
consideracin
Dicha
perspectiva
posterior de la satisfaccin
facilitar
la
laboral resultante
una
laboral.
normalizacin
Estos
a
autores
travs
de
hacen
la
referencia
integracin
laboral
una
y
Los
autores
consideran
que
la
definicin
de
la
comprender
todas
es
integracin.
1)
compaeros
aceptable
las
dimensiones
guiar
INTEGRACION FSICA.
trabajo
la
integracin,
de
de
sin
proceso
de
medida
de
la
de integracin:
discapacidad.
Esto
facilita
las
42
2>
personales
INTEGRACION
no
SOCIAL.
obligatorias,
es
Implica
decir
las
elegidas,
interacciones
que
ocurren
los sujetos
con discapacidad.
Tales
interacciones estn
discapacitada.
El
surgimiento
de
esta
red social
es
Los
autores
revisan
las
medidas
existentes
sobre
qu punto
un medio
2> medidas de
Proponen
promover
la
categoras
tambin
integracin
generales:
un
en
de
empleo,
que
el
conjunto
anlisis
ecolgico,
estrategias
agrupan
en
para
tres
modificacin medio
aplicarse
propuestos,
sto
sobre
es,
los
componentes
integracin
fsica,
de
la
integracin
integracin
social,
El
ANALISIS
ECOLOGICO
comprende
las
siguientes
estrategias:
1.-
Investigacin
del
puesto
de
trabajo.
Esta
2.-
Anlisis
del
puesto.
Esta
estrategia
permite
interacciones
sociales.
Permite planificar
la
preparacin
especfica al puesto.
3.-
Anlisis
funcional.
Consiste en identificar
la
la
integracin social,
5.-
Especializacin
del
preparador.
El
preparador
lugar
especfico
adecuadamente
al
de
trabajo,
trabajador
con
que va
el
fin
ocupar
eJ.
de
informar
puesto.
La
finalidad de aumentar su
Es posible que
2
en
la
. -
adaptacin
del
medio
ambiente
las
necesidades
del
3.-
Orientacin
objetivo de esta
estrategia
los
es
compaeros
facilitar la
de
trabajo.
comprensin
El
del
1.- Competitividad.
2.- Planificacin con los individuos y sus promotores.
3.- Instruccin sistemtica referente al comportamiento
social, movilidad, comunicacin y autoadininistracin.
Las
tres estrategias
se basan
en
el desarrollo
de
donde personas
la
figura
del
preparador
laboral,
cuya
funcin
es
la
46
Estos
autores
consideran
cuatro
categoras
de
de
trabajo,
3)
la
empresa,
2>
los
indicadores
del
rea
de
los indicadores
discapacidad
utilizacin
del
rendimiento
para
contratados
mismo
sistema
empleados
provisin
informales para
la integracin
de
ayuda
los
de
la
empresa,
control
discapacitados
discapacitados,
programas
por
de
ayudas
del
y
no
formales
(como existencia
de
empleados,
transportes
2>
un
vnculo
y
47
propician
espacios
temas
comunes.
En
este
sentido,
se
considera
negativo
3)
Indicadores
relacionados
con
los
empleados:
La
los propios
trabajo,
pueden
compartir
ser
los
salir
juntos
tiempos
de
despus
descanso
del
del
almuerzo, etc.
4>
Indicadores
relacionados
con
los
beneficios:
por
ejemplo
Frecuentemente
las
complementarios
en
la
forma
empresas
forma
de
recibirlos.
ofrecen
beneficios
de premios
incentivos.
el
trabajador
con
discapacidad de
cara a
su
integracin.
1)
un
anlisis
de
tareas;
2)
un
anlisis
de
las
4)
una
valoracin
48
de
la
interrelacin
persona/actividad.
muchas
ocasiones
las
normativas
de
integracin
laboral
ms que vagamente.
-Relaciones humanas
BERKELEY
PLANNING
ASSOCIATES
(1982)
definen
la
o ajustes
que hacen
un lugar
de
las
funciones
esenciales
de su puesto.
En otros
casos
50
LUGAR DE TRABAJO
Rampas
Ascensores
Puertas
Nivel del suelo
Sanitarios
Ampliacin de las reas de trabajo
PUESTO
Mesas y sillas ajustables
Iluminacin
Equipos que incluyen habla, potencia alternativa para
discapacidades motricas, reas de trabajo articuladas para
beneficiar a trabajadores que utilizan silla de ruedas.
MEDIO AMBIENTE
Controles de temperatura (fro/calor) ruido y contaminacin.
Reduccin de estmulos que produzcan distracciones
Medidas de seguridad contra riesgos qumicos y radiaciones
Medidas de seguridad contra produccin de estrs
Areas de descanso
REESTRUCTURACION DEL PUESTO DE TRABAJO
Revisin de tareas
Reevaluacin de tareas para modernizar mtodos
Combinacin de puestos para redisefiar mtodos de consecucin
de metas
Puestos compartidos
MODIFICACION DE ACTIVIDADES LABORALES
Flexibilidad en las condicones temporales: das, horas o
turnos
Alteracin de los periodos de comida o descanso
CUADRO 5.- INTERVENCIONES MAS FRECUENTES EN LA ADAPTACION DE
PUESTOS DE TRABAJO (Adaptado de Judy, 1987>.
Otra
actividad
intervencin
laboral
necesaria
o programa
es
la
para
el
acceso
provisin de
medios
una
de
transporte.
aseos,
fuentes de agua,
telfonos
por parte
de personas
que utilicen
sillas de
ruedas
sus
fases,
incluida la
readaptacin profesional,
y la
Garca
literatura
sobre
Ibez
el
(1992),
tema,
sealan
tras
la
una
revisin
inexistencia
de
de
la
una
servicios
sociales
debido
la
dimensin
holstica
52
En este sentido,
tambin ms
felices
(pg.
5)
Aflade
tres
factores
la
calidad
disca~acitada,
de
vida
variar
calidad de vida en
discapacitados,
el
en
directa
el
y
trabajo de
incluidos
los
trabajo
de
una
significativamente
los otros
trabajadores
persona
con
la
trabajadores no
sociales
(Goode,
1989)
Schalock (1987)
La
participacin
comunitaria
(ocio,
clubs,
Las
relaciones
sociales
(familia,
(grado
control,
amigos,
vecinos...)
El
entorno
vital
de
servicios
entorno
laboral
(grado
productividad remunerada,
de
productividad,
indicadores:
bienestar,
Indicadores
psicolgicos.
Relacionados
con
el
Relacionadas
con
la
satisfaccin y felicidad.
-
Medidas
socioecolgicas.
adaptacin persona-ambiente.
1.6.
INICIATIVAS
DISCAPACIDAD.
Todos
los
movimientos
expuestos
hasta
el
momento,
laboral satisfactoria,
precisan de un soporte
es
aun
un
objetivo
por
alcanzar.
Lo
normativo
est,
lo
nacional
impulsados
por
una
serie
de
Todas
principio de
las
normativas
igualdad
existentes
de derechos y
se
basan
en
oportunidades para
el
las
continuacin
se
exponen
las
iniciativas
ms
plena,
circunstancia
que
debe
ser
abordada
Naciones Unidas:
Programa
de
Accin Mundial
55
para
las
Personas
con
en
su
trigsimo
sptimo
perodo
de
sesiones,
por
de
la
discapacidad,
rehabilitacin
plena
Social de Minusvlidos
en nuestro pas
(INSERSO,
y un Convenio
20 de junio de 1983,
Recomendacin
99.
En
la
Conferencia
Internacional
del
un
captulo
sobre
Participacin
Comunitaria.
Anbas
56
Unin Europea:
que
especficamente
se preven
acciones
favor
de
los
0.0.
(1992-
(89/658/CEE
0.0.
num.
L 393
de 30.12.89>
La Constitucin Espaola:
La Constitucin Espaola de
57
1978
incorpora,
como
preceptividad
propia,
la
normativa
(art.
importante
de
pese al
empleo,
orientacin
de
que
vincula
la
poltica
los
poderes
econmica
pblicos
social,
en
no
la
puede
33 CE)
mercado
(art.
38
CE>,
limita
de
modo
considerable
la
En definitiva,
con
lo
cual
es
grande
la
altas
dificultad
tasas de
para
la
(LISMI),
regulan en
La Ley General
incluidos
la
(artculos
(trabajadores
contenido,
prestacin
Social
todos
los minusvlidos
en edad
laboral,
aprobada
por
las
Cortes
en
Generales,
recoge
relacin con el
en
su
empleo de
La
LISMI,
ofrece
tres
59
frmulas
de
acceso
la
Acceso
al
sistema
de
trabajo
en
los
Centros
frmulas
obstante,
Villa,
Sagardoy
Nio
primer,
segundo
tercer
<1991)
grado
denominan
de
estas
proteccin.
No
<MINISTERIO DE
los
Equipos
Multiprofesionales
calificadores
de
las
minusvalas.
1.7.
60
Se
producen
psicolgico
adaptacin
y
a
otros
social,
la
efectos
fundamentalmente
enfermedad
la
asociados,
relacionados
dificultad
de
nivel
con
la
elaborar y
con
secuelas
de
poliomielitis
experimentan
la
fueron
discapacitados
minusvlidos,
mientras
los
tolerancia
la
arquitectnicas.
profesionales,
frustracin,
Nivel
situacin
cultural,
econmica y
antecedentes
61
se
relaciona,
en
sentido
positivo,
con
haber
La
prdida
discapacidad,
de
empleo
como
consecuencia
de
la
total o
son
dos
primeros
efectos
de
la
discapacidad
en
La
rehabilitacin
integral
tiene
como
objetivo
la
de
rehabilitacin,
en
62
la que
se
incluyan variables
variables de naturaleza
social y
del sujeto. La
Esta ltima
63
CAPITULO 2. VARIABLES
DE ESTUDIO
Ya
se
ha visto
al
que
empleo
la
LISMI
ordinario,
establece
acceso
al
cuatro
opciones:
acceso
trabajo
protegido,
desarrollar
ninguna
actividad
laboral.
Estas
cuatro
El
objetivo
de
la
integracin
laboral
es
la
trabajo ordinario.
Con
el
fin
de
conseguir
este
objetivo,
la
LISMI
2>
en un nmero no
inferior al 2% de la plantilla.
4)
incluyendo
5)
Se
estimular
la
contratacin,
establecindose
Formacin
profesional
para
los
trabajadores
la
de
los
puestos
de
trabajo
8>
contratos
de
Los
contratos
trabajo
de
trabajo
temporales
en
prcticas
como medida
de
los
fomento
del
1-
1991)
A pesar
de
los
beneficios
obligatoriedad de contratacin,
establecido para
(Villa,
centros
y de
la
con ms
66
existentes
de
50
trabajadores,
en la
de
Solidaridad,
presupuestos se
agotan,
se
plantea
un
problema
cuando
los
3-
Todo
ello,
adems
de
circunstancias
de
tipo
4-
En
los
casos
de
invalidez
permanente
total
capacidad de trabajo,
podr
reincorporarse a la empresa,
67
Un Centro
el
de
trabajadores
integracin
ajuste
personal
minusvlidos;
del mayor
nmero
y
la
social
vez
que
que
sea
de minusvlidos
requieran
un
al
sus
medio
de
rgimen
de
68
de
trabajo
que
hayan
reconocido
los
Equipos
Multiprofesionales.
Los
Equipos
Multiprofesionales
realizarn
un
especial
y los
de
trabajo
CEE pasa
entre
por el
los
trabajadores
buen funcionamiento
con
de los
Equipos Multiprofesionales.
con el fin de
-Proponer
contrato
a bajo rendimiento
cuando as
lo
condicin de trabajo.
su correccin:
valoracin,orientacin,
aplicacin
de
normas
en procesos de
de
seguridad e
competitivos,
productiva
actividades
por
es
muy
lo
que
escaso,
se
el
concentran
margen
lo
que
consecuencia
de
en
sectores
econmico
dificulta
la
por
poco
unidad
renovacin
tecnolgica.
-
Como
lo
anterior,
se
crean
Plantillas sobredimensionadas.
Falta de motivaciones.
minusvala
deber
integrarse
en
el
sistema
de
trabajo
sucesivas
de
diversas
organizaciones
internacionales:
(OMS>~
Organizacin
Internacional
del
Trabajo
<OIT>
tener
semanales con el
apoyo
de un servicio
En Espaa se desarrolla
de distintas
asociaciones
de
apoyo
para personas
con
dis capacidad.
prometedora y en expansion.
Lo ms caracterstico
utilizacin
de
entrenamiento
la
en
el
y diferenciador
figura
del
mbito
donde
del mtodo es la
preparador
se
laboral
realizan
los
el
procesos
productivos.
real y remunerado.
de la preparacin,
trabajador
en el
del
programa
de
empleo
73
apoyado;
relacin
con
el
trabajador
apoyado
<entrenamiento,
apoyo
orientacin,
colaboracin
apoyado:
es
la persona
la
que
el
estableciendo
una
empleadora:
relacin
proporciona
laboral
con
el
el
trabjo,
trabajador
El artculo 12
Minusvlidos
forrnula
de la Ley de Integracin
que
en
tanto
no
se
Social de
desarrollen
las
no estn
social.
por no desarrollar
incluidos
Entre
una actividad
en el campo de aplicacin de la
estas
ayudas
est
contemplado
el
Moragas
(1975>
y,
basndose en l,
Casado
<1994),
deficiencia
como
un
rehabilitacin y el empleo
efecto
(pg. 11)
.74
disuasorio
respecto
la
Pereyra
(1995)
observa
un
efecto disuasorio
de la
en aquellos
experto
en
casos especiales
percibindola
integracin
laboral,
esta
excusa
no
Segn
es
la
no accede al empleo.
No
verdadera
obstante,
pensin
no
est
estudiado
de
manera
sistemtica
que,
en
nicamente
desde
su
dimensin
indemnizatoria
compensatoria.
Pelechano
personalidad,
(1973)
el de IOWA (Spence,
1964) y el de Eysenck
<1965,
de Hul
(1958)
El
(1943)
segundo
~reduccionismo criterial
representada
por
(pg.
lo
76)
por
que
al
Taylor
Pelechano
<1956>
denomina
intentar estudiar
factores:
la
extraversin-
introversin y neuroticismo-control.
Anbas
corrientes
coinciden
en
reconocer
un
papel
relaciones
estas
condiciones
de estimulacin
se
incluyen
las variables
estimular,
interesado
por
la
motivacin
como
condicin
de la personalidad,
se
1966>
estimular
la dinmica de
de la personalidad y la
tipologa
los
lo que la
componentes
funcional de
los
El
modelo
admite
tres
niveles
de
elementos
constitutivos de la personalidad:
-
que
incluyen el neuroticismo,
76
la extraversin y la
rigidez.
El segundo es el nivel
por
dos
grupos
aquellos
saber,
de
factores
motivacional,
factores.
que
Un
favorecen
representado
grupo
el
que
abarca
rendimiento,
a
la
abarca
aquellos
factores
que
perturban
el
El
tercero es
el nivel
de
elementos
emocionales
la
Incluye la
la dificultad percibida de la
cooperacin
con
la
situacin
la
motivacin situacional.
Como
puede
verse,
van
perfilndose
elementos
situacionales.
El
concepto
de
personalidad
como
Pelechano
(1975)
considera
la
motivacin
como
una
creemos
que la admisin de la
existencia
de unos
de
una
motivacin
posibilitante
potencial,
estructural
entendida
necesario
como
el
que
se
para
observables.
Y que se
trata,
de
respuesta
cuya
base
se
por
lo
de unos
encuentran
a su dinmica operativa
<pg. 9)
al impulso como
Sun
factor
respuesta.
facilitador
Se
..
supone
de
la
la
aparicin
existencia
de
de
una
efectos
de
buena ejecucin
Existe,
por
criterios
perturbadores
de
una
(pg.14>
tanto,
una
pluridimensionalidad
en
el
de
factores
motivacionales
rendimiento.
tareas,
La
en el
facilitadores
motivacin
es
un
perturbadores
criterio
de
vez
del
intensidad
activados
por determinada
situacin
de prueba.
activado por
diferencias
la
relativamente
situacin de prueba y
fuente de
La
situacin
ansiedad
facilitadora
de prueba estresante
es
aquella
se manifiesta
que
ante
una
como respuesta
estresantes.
reacciones negativas
Es un factor perturbador de la
ej ecucin
en
la
que
considera
los
siguientes
seis
factores
siguientes:
1)
Tendencia
la
sobrecarga
de
trabajo;
2)
ambicin positiva,
Locke
estado
(1976)
emocional
positivo
placentero
resultante
de
la
1>
grupo
incluira
el sistema de recompensas,
la percepcin de
la supervisin, la toma de
trabajo,
variedad,
autonoma,
80
retroalimeintacin
la
3)
Caractersticas
personales.
Autoestima,
recursos
La
motivacin
la
satisfaccin
son
variables
de las
podr experimentar
necesidades,
slo
satisfaccin
un sujeto
con necesidad
La
Por
Se considera que el
locus de
Se
podra
interpretar
que
cuando
los
individuos
la realizacin
del trabajo,
la responsabilidad
como
sobre el
(Furnham,
1992>
La revisin
llevada a cabo por este autor sobre locus de control apunta hacia
que
el
locus
de
control
interno
se
asocia
con
una
mayor
bajo.
satisfaccin y
La
extraversin
puede
el
neuroticismo
con
estar
relacionada
insatisfaccin
con
<Furnham,
1992)
le sobrevienen.
Si
la causa
la sita en
De
variable,
los
diversos
estudios
realizados
sobre
esta
que:
investigadora.
-
Ante
situaciones
estresantes,
experimentan
ms
El
neuroticismo
(N)
y la
extraversin
<E)
son dos
83
con
el
nivel
heredado de
El factor N est
labilidad del
sistema
probablemente
tambin
en el
heredado
sistema nervioso
en
gran
medida
1)
La
conducta
observable
surgir
a partir de
la
la
2>
El
neuroticismo es
(neuroticismo>
a la
estabilidad.
3)
cambios
de
humor
preocupado,
frecuentemente
con
deprimido.
de
diferentes
reacciones
muy
fuertes
todo
tipo
de
cada
emocional.
experiencia
Sus
que
fuertes
provoca
reacciones
una
elevacin
emocionales
le
le
hacen
en
reaccionar
de
84
una
manera
irracional
y,
ocasiones, rgida.
4>
El
sujeto
estable
tpico
tiende
responder
su
estado
elevacin
habitual
emocional;
rapidarnente
normalmente
despus
es
de
una
equilibrado,
5)
En
cuanto
la
dimensin
extraversin,
que
es
segn
su situacin en el
continuo de
dicha variable.
Anhela
la
leer o estudiar en
excitacin,
se
arriesga,
las
punto,
bromas,
siempre
generalmente
le
tiene
encanta
una
el
respuesta
cambio.
a
Es
85
sentimientos,
manera agresiva,
raras
veces
y no se
se
cotnporta de
enfada con
facilidad.
una
Se
los
no
neurticos.
necesidades
de
relacin
Los
extravertidos
ms
fuertes
que
tienen
los
no
las
recompensas
proporcionen
sociales y buscan
regularmente
contacto
puestos
que
social
estimulacin.
En
concluyeron,
1957,
Herzberg,
tras una
Mausner,
revisin de
Peterson
la bibliografa
Capvell
sobre
la
un
error
al
considerar
la
satisfaccin
la
quien,
piramidal de necesidades
supervivencia
en las personas.
constituyen
la
bse
de
Las necesidades de
la
pirmide,
las
Para Herzberg,
relacionadas
con
la
insatisfaccin
las
necesidades
de
satisfaccin
los
factores
que
producan
de
rendimiento,
salud mental.
dicha
satisfaccin
la rotacin,
El
insatisfaccin
sobre
el
estudio se llev
cabo sobre
202
sujetos
Encontraron
catorce
factores
productores
de
Encontraron
tambin
otros
once
factores
Los
factores
de
primer nivel
identificados
en
la
investigacin incluyen:
1)
Reconocimiento.
En
3)
Posibilidad
de
desarrollo
personal.
Aumento
5>
Salario.
Cualquier
aspecto,
tanto
de
carcter
6)
Relaciones
interpersonales.
Calidad
de
las
7>
incompetencia
los
superiores
jerrquicos,
Competencia o
as
como
su
que les
sujeto.
8>
Responsabilidad.
Adecuada
suficiente
responsabilidad,
como
los
por el
de
subordinados;
o,
por
el
contrario,
una
Poltica tanto
de personal
como
general.
Normas y
propio
opiniones,
trabajo,
al
provocan
ser
un
no
acordes
sentimiento
de
con
las
propias
insatisfaccin
entorno
donde
luminosidad,
se
desarrolla
herramientas
el
trabajo
instrumentos,
<ventilacin,
calefaccin
refrigeracin...)
11)
Trabajo
en
si
mismo.
Tarea
que
se
realiza,
13)
89
desenvuelve.
provoque
sentimientos
de
seguridad o
inseguridad
en el
A los que
1) Remuneracin.
2) Direccin y relaciones humanas.
3> Poltica y administracin de la empresa.
4> Supervisin tcnica.
5> Condiciones de trabajo.
6> Reconocimiento.
7> Realizacin.
8) El trabajo mismo.
9> Fromocin.
10> Responsabilidad.
90
de
en que
insatisfaccin
los
factores
(1968>
en
el
propone hablar de
trabajo y vuelve
que producen
satisfaccin
son
Es ms,
Si
no
conservacin
estima)
y
si
se
se
complacen
<fisiolgicas,
las
de
necesidades
seguridad,
bsicas
de
de afiliacin,
de
simplemente
necesidades
bsicas
de
compensadas
por
factores
los
un
sentimiento
conservacin,
de
en
el
higiene,
neutro.
Las
trabajo,
son
extrnsecos
al
trabajo.
Las
necesidades
de
realizacin
personal
complacen,
crean
en
el
individuo
satisfaccin, y si no se complacen,
un
sentimiento
de
simplemente un sentimiento
compensadas
por
factores
motivadores,
intrnsecos
al
trabajo.
los
factores
motivadores
de
higiene
Herzberg se centr
en los factores
de primer nivel.
revisiones sobre
<1971),
Garca
(1985),
Genesca
(1977) y
1>
Un
satisfaccin en
determinado
la
factor
experiencia
laboral
puede
ser
causa
de una persona y
de
de
su edad,
formacin,
entre otros.
radicales,
pero s los
suaves de la teora de
aunque el papel M o H de un
concreto de sujetos puede no
4)
de
satisfaccin
en el
Furnham
<1992)
revisa
la
teora
dual
de
Herzberg
sta
ha
aportado
una
propuesta
fundamental.
El
Dawis,
sobre
Lofquist y Weis
adaptacin al
factorial
hasta
trabajo,
veinte
determinaron
factores.
mediante anlisis
Un anlisis
factorial
la
dicotoma
establecida
por
Herzberg
de
que se
entre
93
especficos
acerca
de
la motivacin
la vuelta
al
trabajo.
que puede
considerarse de
inters
respecto al tema.
as como con la
Por ltimo,
<1983)
tras una
revisin de la
literatura
existente.
Watson y Kendall
crtica,
(1983)
de los estudios
consecuencias psicolgicas
94
de las
enfermedades crnicas,
ser valorado por una nica medida sino que requiere diversas
medidas de valoracin.
son
enfermedad crnica.
en
torno
los
principales
problemas
en
la
95
de
la
muestra.
Debe
obtenerse
una
muestra
En este sentido,
es necesario utilizar
informarse
procedencia y
los
de
las
caractersticas
criterios
diagnsticos
de
la
muestra,
utilizados
para
su
su
seleccin.
relacin
instrumentos
de
con
medida
la
validez,
utilizados
revisan
con
ms
los
distintos
frecuencia
en
discapacidad,
en
la
que
ciertos
96
items
pueden
llevar
confusin.
cuando
se
utilicen
medidas
subjetivas
los
datos
sean
el
fin
de
no
sesgar
los
resultados.
En
cuanto
los
significativamente con
otro
tipo de
variables
Por
ltimo,
indican
las
medidas
que,
como
regla
3>
la actividad
rehabilitacin profesional,
6)
7)
social
del
paciente,
11)
variables
predictoras
importantes.
Una
especifico de
cada
interviniente
en
los
estudios
que
actuar
realizados,
dada por lo
como
por
lo
variable
que
las
Yerxa y Baum
Aunque
homogneas,
las
merece
dos
la pena
submuestras
que
detenerse en
el
emplean
no
son
anlisis de
sus
resultados.
habilidades
sociales
en
la
resolucin
y coiflunitarios.
98
de
problemas
domsticos,
significativa
entre
la
satisfaccin
problemas y la satisfaccin
vital
con
la
resolucin
de
global.
entre
Tampoco
se
obtuvieron
diferencias
significativas
la lesin
cornunitarios,
por
lo
99
que
este
aspecto
debera
Dipcot
Tratamiento
<1994>
de Lesionados Medulares,
el 23% estaba
Jousse, Winne-Jones,
1966;
entrenamiento,
trabajo
voluntario y administracin/oficina/finanzas.
servicios/compraventa,
agricultura/medio
ciencia/ingeniera,
ambiente/construccin
servicios
armados/seguridad/ transporte.
3)
En
la
categora
de
trabajo
remunerado,
es
trabajo
que
aquellas
que
retornaron
su
ocupacin
4>
los
que tenan
y del 20% para las mujeres. No obstante hay que tener en cuenta
que slo el 18 % de la muestra estaba compuesto por mujeres, lo
cual limita la generalizacin de este resultado.
5>
los empleados,
6>
Los
sujetos
con
paraplejia
lesin
medular
empleados,
9>
Los
principales
problemas
relacionados
con
el
102
Nivel de lesin
Empleados
Tetraplejia alta
Desempleados
Tetraplej ia
Paraplej ia
Acceso a los
edificios
Acceso a los
edificios
Acceso al equipo
Falta de habilidades
Falta de
resistencia
Necesidad de
adaptacin
Convencer a los
empleadores de que
puedes hacer el
trabajo
Puntualidad
Disminucin de
beneficios
Disminucin de
beneficios
Acceso a los
edificios
Acceso a los
edificios
Disminucin de
Falta de resistencia
Encontrar nueva
actividad
Baja moral
Incompleta
Angustia
Falta de resistencia
Limitaciones
Limitaciones
Disminucin de los
recursos
fsicas
fsicas
Falta de confianza
CUADRO 6.
lugar de trabajo.
laborales
de
las
que
podan
informar
los
1)
2>
Orientacin
Servicios
especial,
genrales.
Transportes
Facilitacin
de
dietas
accesibles,
especiales,
Asesoramiento
Muebles
personal
especiales,
para
Adaptacin
empleados
de
ordenadores
con
caxnpus
motrica
y
universitarios
del
(lesionados medulares,
distrofia
deficiencia
muscular>,
auditiva y 4
estado,
amputados,
con
18
con
deficiencia
esclerosis mltiple
deficiencia
visual,
con discapacidades no
con
consideradas
severa.
responsabilidad,
bien
Todos
ellos
docente,
bien
tenan
funciones
administrativa,
en
de
los
los
temas
proceder a un
estudiados
contraste de
con los
datos,
sujetos de la muestra y
se entrevist,
utilizando
Se obtuvo respuesta
1)
sus
discapacidades
no
tenan
efecto
sobre
su
trabajo,
2> pocas adaptaciones deban ser realizadas,
3)
muchas
7>
la
del puesto.
ilustrativos
referentes
los
tipos
de
adaptacin
los
coordinadores
integracin.
de
sujetos del
2.4.5. Consecuencias.
lo
largo
de
la
revisin
realizada
sobre
las
se
ha
sistemticos
podido
sobre
la
constatar
la
motivacin
inexistencia
por
el
de
trabajo,
estudios
sobre
la
insatisfaccin
en
el
trabajo
expresados
por
habilidades
en
la
resolucin
de
problemas
domsticos,
nivel de
en
el
estudio
de
los
factores
que
van
producir
estudio
En este captulo
se han expuesto
as
conclusiones
como
investigaciones
las
previas
revisadas,
las variables de
extradas
de
si bien ninguna de
las
ellas
1>
considerado
LAS
DISTINTAS
SITUACIONES
DE
EMPLEO.
Se
han
LISMI.
107
LISMI
establece
que
todas
las
empresas
de
ms
de
50
No obstante,
este
LISMI
para
discapacidad.
dar
empleo
Reciben
especficamente
crticas
por
la
personas
ausencia
de
con
factores
La
tercera
situacin
de empleo
se
refiere a
la
La cuarta
situacin se refiere
al
desempleo con
108
factores
del rendimiento.
que
perturban
el
El
otro
grupo
rendimiento,
abarca
saber,
3)
laboral.
resultante
de
la percepcin
Se aborda
la teora bifactorial
de Herzberg,
quien
sujeto
sita
la
causa
de
los
acontecimientos
que
le
La variable
de la satisfaccin
5)
bipolares
se utiliza
laboral
dos
dimensiones
del sistema
dimensin
emocionabilidad,
nervioso
comprende
de labilidad
un
y otro bajo,
La extraversin
bajo,
Son
de la personalidad.
de labilidad
dimensin
global.
NEUROTICISMO/EXTRAVERSION.
El. neuroticismo
esta
autnomo. La bipolaridad de
nivel
alto,
inestabilidad
la estabilidad.
est relacionada
comprende un nivel
alto,
la extraversin,
y un nivel
la introversin.
Ambas dimensiones
moduladores
de la satisfaccin
En cuanto
conclusiones
a los
extradas
laboral
global.
estudios revisados,
acerca
de
los
aspectos
se exponen las
metodolgicos
En
cuanto
discapacidad,
los
satisfaccin,
respecto
la
satisfaccin
sujetos con
al
en
personas
con
grupo
de
comparacin
formado
por
estudio de
los
111
ESTUDIO EMPRICO
laboral
se
refiere,
surgen
actualmente
tres
interrogantes.
revisin
terica,
es
uno
de
los
problemas
que
se
variable es
(1966);
Brockway y
se
el
empleo,
no existen
sujetos?.
De
este
interrogante
parte
el
primer
El
segundo
pensin por
Moragas,
la
interrogante
se
discapacidad
disuade
en 1975,
refiere
recogi opiniones
de
si
buscar
percibir
empleo.
de expertos de los
Pereyra
debera
(1995)
someterse
en
a
el
sentido
estudio
de
que
este
sistemtico,
fenmeno
esta
va
de
es el segundo
en
contra
de
la
creencia
generalizada,
la
segn
los
colectivos
las
situaciones.
En
la
sobre
la
empleados
poliomielitis,
satisfaccin
con
lesin
con
su
trabajo
medular
de
los
secuelas
de
tal y como
laboral
el
tercer
el estudio de la
objetivo
general
de
A partir
funcin
del
de
inters
estos
tres
expuesto,
especficos de estudio:
114
objetivos
se
formulan
generales,
los
y en
objetivos
2>
entre
del
tiempo
de
discapacidad,
(1993>
expuestas
acerca de los
en
la
parte
teorica.
la discapacidad,
teorca.
115
expuestas en
la parte
y ansiedad
lugar de trabajo
de ejecucin,
y con la satisfaccin
laboral
global expresada.
a la motivacin
no
trabajan,
se
pretende
conocer
si
est
asociada
con
6>
En cuanto a
se
en relacin con
116
cuanto
al
efecto
modulador
del
locus
de
control
8)
factores que
en un centro especial de
empleo o
en una empresa
ordinaria.
9)
Por ltimo,
y el grupo de comparacin
secuelas de poliomielitis)
112
(sujetos con
CAPITULO 4. HIPOTESIS.
La
sptima,
octava,
novena y dcima en
torno a la satisfaccin
laboral.
Los
sujetos
con
empleo puntuarn ms
alto
en
los
ms
bajo
en
los
factores
perturbadores
del
parecen
integracin
variables
laboral.
significativas
en
relacin
con
la
tambin lo estn.
El tiempo de lesin
en sujetos
sin empleo,
siguiendo
<Ortiz,
1991>
Moragas
(1975>
y Casado
(1994)
quienes
aluden al
efecto
(1966)
4.3.
Hip6tesis
tercera:
en los
favorecedores
perturbadores
especial
factores
del
rendimiento
ms
bajo
en
los
factores
empleados en centro
de empleo.
4.4.
Hiptesis cuarta:
Los
sujetos
con
mayor
satisfaccin
laboral
global
4.5.
Hiptesis
quinta:
Moragas
de
un
efecto
disuasorio
de
la
percepcin
de
pensin
por
profesional
como
una
amenaza
la
seguridad
Parent et al.
(1989> estiman
de normalizacin,
por lo
121
que
la
empresa
ordinaria
global
4.7.
Hiptesis
en satisfaccin
de empleo.
sptima:
mayor
locus
de
control
externo
manifestarn
mayor
122
4.la.
Los
Hiptesis dcima:
factores
de
satisfaccin
los
factores
de
<Ated,
1992b)
los
CAPITULO 5. METODOLOGA.
Nacional
26
de
Parapljicos
asociaciones de minusvlidos
Fueron contactados en el
de
Toledo
(29,1%>,
en
(19,2%),
en el
distribuidos en cuartiles,
47,4%
en
centro
especial
de
empleo
ordinaria.
La actividad
Servicios,
en el 92,1% e Industrial,
Pertenece
al
sector
de los distintos
pblico
el
el
52,6%
centros
en
empresa
de trabajo
en el 7,9% de los
14,5% y al
sector
es
casos.
privado el
85,5%.
profesional
propietario
gerente
libre
el
13,15%,
7,9%,
tcnico
de
directivo
grado
el
9,20%,
medio
5,25%,
supervisor 3,95%.
El
63%
de
los
sujetos
informa
de
unos
ingresos
es
23.000
Pts.
y mximo
600.000 Pts.
Los
125
GRUPO DE ESTUDIO
N=7 6
GRUPO DE COMPARACION
N~75
SEXO
Hombres
Muj eres
67.1%
32.9%
58.7%
41.3%
EDAD
25%
25%
25%
25%
2128
2 932
3340
4160
1932
3334
353 6
374 9
ES TADO
CIVIL
Soltero
Casado
Otros
59.2%
35.5%
5.3%
57.3%
40.0%
2.7%
HIJOS
No
S
73.7%
26.3%
61.3%
38.7%
NIVEL
DE
ESTUDIOS
Lee y escribe
E.G.B.
E.?.
E.U.?.
UNIVERSITARIOS
9.2%
31.6%
14.5%
11.8%
32.9%
2.7%
42.7%
21.3%
13.3%
20.0%
PERCIBE PENSION
68.0%
20.0%
TRABAJA
50.0%
50.7%
LUGAR DE
TRABAJO
C.E.E.
E. Ordinaria
Pblica
Privada
20.0%
80.0%
25.0%
75.0%
52.2%
47 .8%
7.5%
92.5%
FUNCION
Directivo
Emp. no c.
Emp. cual.
Prop. Ger.
Prof. libre
Admtvo.
Supervisor
Tc. g. medio
15.0%
12.5%
15.0%
12.5%
25.0%
7.5%
2.9%
25.0%
44.1%
2.9%
1.5%
13.2%
7.4%
2.9%
12.5%
CUADRO 7.
126
el nivel de
aos, ms de diecisiete
trfico
68,8%,
accidente
7,8%, accidente
6,3%. Necesita
4,1% utiliza
deportivo
6,3%,
accidente
fortuito
traumticas
el 94,6% silla
de
el
ayudas.
En el grupo de comparacin,
una minusvalia
superior
durante la infancia,
la movilidad
18,8% utiliza
al
33% y adquirieron
la poliomielitis
el 34,4% utiliza
muletas,
el
ayudas.
La muestra
comprendido
de
procedencia:
sujetos
contactados
partir
de
listados
INSERSO,
3>
por
el Hospital Nacional
de Parapljicos de
recogida de datos.
que aceptaron
de
sobre
Toledo
posibilitaron el
los que,
en
acceso
todos
los
se estaba
que
aceptaron
participar,
el
95%
de
todos
los
contactados.
FREMAP
estaban durante
ese periodo
de tiempo
los
que
aceptaron participar
fueron
citados para
una
entrevista.
partir
de
la
gua
facilitada
por
la
empresa
Comercializadora,
de
Comunidad
empleo
de
la
de Madrid y
128
limtrofes;
una vez
obtenida
la informacin
las caractersticas
pudimos
contactar
sobre la existencia
necesarias
con todos
secuelas
de poliomielitis
concert
una
cita
En
todos
de trabajadores con
sujetos
con lesin
que trabajaban
con cuantos
en dichos
accedieron
medular
centros.
a participar
o
Se
en el
estudio.
los
casos,
se
comprob
que
los
sujetos
de
La comprobacin se realiz
129
Se
utiliz
un
protocolo
de
entrevista
personal
demogrficos,
datos
sobre
la
discapacidad,
aspectos
(Anexo 1)
motivacionales
se utiliz
el
del
Sedlnayr (1969)
trabajo
.
desarrollado
por
Brengelmann
<1960)
contiene
seis factores:
laboral.
especficamente
Mide
laborales.
aspectos
Junto
motivacionales
positivos
laboral.
especficamente
Mide
laborales.
aspectos
Junto
motivacionales
con MAE
positivos
1 y MAE 4 mide
la
el
motivo
de
logro.
Junto
con MAE
1 y MAE
mide
la
concreto,
debido fundamentalmente
a instancias sociales.
en
Las
rapidez
y dinmica
mayor
que
la
de
situaciones
Para
medir
el
locus
de
control
se
utiliz
el
<Anexo 3)
partir de
los
trabajos de Rotter
(1976),
(1983>
Nowicky-Strilkland
en este factor:33.
(1970,
1972 a,
b>
sobre
items de las
Factor 1: Neuroticisrno.
Iteras: 2, 3, 7, 8, 10, 12, 14, 16, 17, 20, 21, 22,
134
Factor 2: Extraversin.
Iteras: 1, 4, 5, 6,
28,
31,
9,
11, 13,
15, 18,
19,
23, 24,
33 y 36.
Para
medir
insatisfaccin
se
los
utiliz
factores
un
satisfaccin
cuestionario
crtico
siguiendo
e
la
de
adaptado a la poblacin
<Anexo 5>.
su
vida
laboral
que
les
insatisfaccin. Posteriormente,
haya
producido
una
acusada
estados
presente
en
cada
que,
una
segn
de
las
su opinin,
situaciones
135
La
entrevista
recogida
de
datos
se
llev
cabo
mediante
de la muestra en
de Toledo.
A todos
un
estudio
sobre
los sujetos
se les explic
Integracin
Laboral,
que se trataba
garantizndoseles
de
el
Los
registraba,
sujetos
en
expresadas.
la
No se fij
lean
las
preguntas
hoja
correspondiente,
un tiempo lmite
y el
entrevistador
las
respuestas
para la realizacin
de
las pruebas.
5.5. Anlisis
de datos.
se
obtuvo un
anlisis
descriptivo
del
grupo
de
estudio sin empleo, del grupo de estudio con empleo, del grupo
de comparacin sin empleo y del grupo de comparacin con empleo.
136
Todos
los
anlisis
anteriormente
Para poner
cuarta
hiptesis,
citados
se
a cabo
a prueba
la primera,
se realizaron
anlisis
segunda,
tercera
de varianza,
llevaron
mediante
de diferencias
entre
variable
independiente.
mediante
resultaban
ser significativamente
diferencias
se
el
En
obtenidos
comparacin,
tom
los
programa
anlisis
BMDP7D,
si
diferentes
como criterio
para
de
las
varianza
varianzas
en los
el
para
grupos de
anlisis
de
las
la F de BROWN-FORSYTHE.
novena
hiptesis
frecuencias,
se
utilizando
la correccin
realiz
un
sexta,
anlisis
sptima,
octava
comparativo
de
el programa BMDP4F.
(1986),
siguiendo
En primer lugar,
factor
la dcima hiptesis,
el rn5rnero de
y el nmero
total
calcular
porcentaje
que dichas
para,
seguidamente,
frecuencias representaban.
137
el
de
los
sujetos
del
grupo
de
estudio
en
empresa
Esto
no
era
suficiente
para
decidir
si
un
factor
pues,
conocer
la
independientemente
Para ello,
1.
verdadera
tendencia
de
cada
factor,
de su importancia.
se procedi de la siguiente
Se determin
2. Se restaton
n~
manera:
n1.
138
(ns)
y como insatisfactor
>
en ese sujeto.
.Si ns =n1,
en ese sujeto.
.Si n9
ese sujeto.
como satisfactor
ambivalente
(NA)
as
(Ns),
como insatisfactor
(N1>
como
que lo citaban
(NT).
6.
<ENA)
Se
calcularon
7. Se calcularon
y
NA
los
porcentajes
al total
(EN).
que
(ENe),
<EN1) y
(ENT>
los porcentajes
<EA)
sujetos
dicho factor.
(Pa,
P1,
~A)
calculado
encontrados
en el
punto
en el punto
7
N6U
St,
It,
P~: El porcentaje
factor
como satisfactor
P1: El porcentaje
F~: El porcentaje
factor
como insatisfactor
PA: El porcentaje
PA:
El porcentaje
factor
el
al
el
al
el
es superior al
a su E0.
de sujetos
como ambivalente
correspondiente
al
a su E0.
de sujetos
correspondiente
es inferior
el
a su E0.
de sujetos
correspondiente
a su 1-3<
de sujetos
correspondiente
al
a su H0.
de sujetos
correspondiente
es superior
a su Ho.
140
al
el
es significativamente
al correspondiente
superior
a su E0.
al correspondiente
El factor se considera
a su E0.
a actuar
1* : El factor
se considera
Ah:
como satisfactor.
El factor
tendencia
: El factor
es satisfactor.
: El factor
es insatisfactor.
: El factor
es ambivalente.
10.
Se
hall
la
aunque con
diferencia
(d)
aunque con
entre
las
satisfaccin o
insatisfaccin,
adoptaban
un valor
ambivalente.
siguiendo
(1992)
Egea
sin excluir
A partir
Conesa
de
(1990),
estos
se
los
que
rdenes,
calcul
la
142
TABLA 1
49. (o >05>1
II
Ii
9. (o >05>1
1
+9. (p<05)1
4/5
I9.(p>O5)l
+94(p<,Q5>J
SI
F
49~ (o >05)1
4/5
A/t
1
4/!
Ah
A/t
1,
1
II
II
1*
19.(p>,0S1
5
5
St
St
I49.(9<,OS)~
SI
A1
49, (p >05>1
i9z(9>05)lPa(~<,OS)I
SI
SI
P.(p>.0S)I
143
4/3
A1
El
nivel
de
confianza
elegido
es
del
95%,
en
un
nivel
de
significacin
igual
inferior
al
establecido.
ellas pueden
comprobarse
los
resultados
que
144
Las
puntuaciones
ansiedad de ejecucin,
Las
medias
obtenidas
en motivacin y
se reflejan en la tabla 2.
frecuencias
de
sujetos
sin
empleo
que
desean
Las
frecuencias
de sujetos
sin trabajo
que buscan
laboral
insatisfecho/no
(muy
satisfecho,
insatisfecho,
satisfecho,
insatisfecho,
muy
satisfecho>
no
se
reflejan en la tabla 7.
145
Tabla 2.
MAE2
MAEI
MAE4
MAES
MAE6
MUESTRA TOSAL
Media
4.25
D. Tpica
3.25
2.85
11.18
2.04
5.44
6.89
2.49
7.19
2.30
3.19
2.45
GRUPO DE
ESTUDIO
Media
D. Tpica
4.25
3.25
2.64
10.55
2.32
5.44
6.35
2.60
7.27
2.21
3.39
2.36
GRUPO DE
COMPARACION
Media
D. Tpica
4.26
3.06
3.25
1.72
11.82
2.22
5.44
7.11
7.54
2.40
2.55
2.84
GRUPO DE
ESIUDID
SIN EMPLEO
Media
3.65
D. Tpica
3.86
2.67
9.92
2.79
5.13
2.70
6.57
2.35
7.26
3.41
2.26
GRUPO DE
ESTUDIO
CON EMPLEO
Media
4.84
D. Tpica
2.63
2.50
11.18
1.54
5.76
2.36
5.92
2.04
7.28
3.39
2.50
GRUPO DE
COMPARAC ION
SIN EMPLEO
Media
4.00
3.43
3.18
D. Tpica
11.29
1.69
5.35
2.63
7.62
2.29
6.72
2.79
2.73
GRUPO DE
COMPARACION
CON EMPLEO
Media
0. Tpica
4.52
3.07
2.95
12.34
1.76
5.52
1.61
146
7.47
2.53
7.50
2.93
2.33
TABLA 3
ANALISIS DESCRIPTIVO
PUNTUACIONES MEDIAS EN LOCUS DE CONTROL
Pl
F2
F3
F4
PS
22.84
23.97
VG
F7
8 47
8 36
F8
GRUPO DE
ESTUD ID
CON EMPLEO
Media
D. Tpica
20.00
15.26
7.92
8 57
10.80
2.33
4.11
4.15
4.91
2 63
3 66
3 69
17.60
7.81
13.18
3.19
8.42
3.85
23.07
5.02
23.92
4.54
7 92
2 78
7 52
2 86
7 28
2 73
GRUPO DE
COMPARACION
CON EMPLEO
U
Meda
Tpica
147
TABLA 4
Pl
F2
GRUPO DE ESTUDIO
CON EMPLEO
Media
D. Tpica
8.15
11.76
4.21
3.18
GRUPO DE COMPARACION
CON EMPLEO
Media
D. Tpica
8.71
11.05
3.72
3.SS
Fi: Neuroticiasto.
Puntuacin
mxima:
20
F2t Extraversin.
Puntuacin mxima: 16
148
GRUPO DE COMPARACION
Desea trabajar
66,7
91.9
No desea trabajar
33,3
8.1
GRUPO DE COMPARAdO
Busca trabajo
26.3
78.4
No busca trabajo
76.7
21.6
TABLA 7. MUESTRA TOTAL CON EMPLEO (N=76). FRECUENCIAS EN SATISFACCION / INSATISPACCION LABORAL
GLOBAL (1>
Muy
insatisfecho
Insatiafecho
No satisfecho
insatisfecho
GRUPO DE COMPARACION
CON EMPLEO
CON EMPLEO
(N~38>
0.0
2.6
2.6
10.5
13.2
26.3
Satisfecho
50.0
39.5
Muy
34.2
21.1
satisfecho
/ No
GRUPO DE ESTUDIO
149
(N~38>
Anlisis
de
las
diferencias
en motivacin
y ansiedad
de ejecucin
Diferencias
Las
en funci6n
puntuaciones
del
medias
de estudio y los
Diagnstico
desviaciones
tpicas
presentan en la tabla 8.
GRUPO DE ESTUDIO
MEDIA
DESVIACION TIPICA
10.55
2.6046
11.82
2.2262
GRUPO DE
COMFARACION
Nota: Nzl5l
150
se
15
o,
u,
GRUPO DE
ESTUDIO
GRUPO DE
COMPARACION
Grfico 1
151
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
DESVIACION TPICA
6.25
3.3985
7.54
2.8489
GRUPO DE
COMPARACION
Nota: N=151
Los
sujetos
del
grupo
de
estudio
expresan
menor
152
lo
u,
u,
2
O
GRUPO DF
ESTUDIO
GRUPO DE
CMPARACION
Grfico 2
Pertenecer
comparacin
Autoexigencia
se
al
asocia
laboral
grupo
con
(MAE3)
de
estudio
diferencias
y
en
grupo
de
significativas
en
Ansiedad
al
inhibidora
del
<Ver Apndice).
153
Diferencias
obtenidas
Las
puntuaciones
en
Indiferencia
medias
laboral
y
y
y Tener empleo
desviaciones
tpicas
separacin entre
mundo
GRUPO DE
ESTUDIO
COMPARACION
CON EMPLEO
2.63
(l.55)~~>
SIN EMPLEO
3.87 (2.79>
3.08
(1.76>
3.43 (1.69>
Nota: N=151
(a>:
154
En el anlisis de varianza de 2
(Tener empleo>
sobre
Indiferencia
laboral
<Diagnstico>
y separacin
el efecto
x 2
entre
de los
TABLA 11.
<DIAGNOSTICO)
F.V.
x 2
DE VARIANZA DE
<TENER EMPLEO>
G.L.
SOBRE MAE2
PROB.
BROWN- FORSYTHE
DIAGNOSTICO
1,
114
0.00
0.9863
TENER EMPLEO
1, 114
5.92
0.0165*
INTERACCION
1, 114
1.83
0.1791
indica p=0.05
155
De
la
tabla
11
se
desprende
que
hay
diferencias
<Grfico 3).
Se trata
ejecucin,
por
lo
de un factor
que
este
motivacional
resultado
perturbador
apoya
la
de la
hiptesis
planteada.
lo
CV
u,
o
4
2
O,
CON EMPLEO
SIN EMPLEO
156
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
TABLA 12.
PUNTUACIONES
MEDIAS EN MAE3
SEGUN DIAGNOSTICO
CON EMPLEO
SIN EMPLEO
GRUPO DE
GRUPO DE
ESTUDIO
COMPARACION
11.18 (2.36)~~>
9.92
<2.70>
12.34 (1.61>
11.30
(2.63)
Nota: N=151
(a)
157
En el anlisis de varianza de 2
(Diagnstico)
x 2
G.L.
PROB.
DIAGNOSTICO
10.80
0.0013**
TENER EMPLEO
8.96
0.0032**
INTERACCION
0.08
0.7774
ERROR
146
De
la
tabla
13
se
desprende
que
hay
diferencias
empleo.
Sin
embargo,
no
interaccin.
158
resulta
significativa
la
Las diferencias
entre grupo
de estudio y grupo de
laboral
(MAE3)
grfico
4>.
que
Dicho
rendimiento,
por
lo
los
sujetos
factor
que
motivacional
este
resultado
es
(X=
10.14).
favorecedor
apoya
la
15
10
u,
u,
CON EMPLEO
SIN EMPLEO
159
del
hiptesis
planteada.
o,
u,
(Ver
Las
obtenidas
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
rendimiento
del
GRUPO DE
ESTUDIO
COMPARACION
CON EMPLEO
5.92 (339)(a>
7.47
SIN EMPLEO
6.58 <3.41>
7.62 <2.79)
<2.93)
160
empleo
sobre
la
variable
Diagnstico x <2>
Ansiedad
inhibidora
del
rendimiento
(MAES>
mencionados
interaccin
la
de
axxibos,
se
obtuvieron
los
TABLA 15.
F.V.
(DIAGNOSTICO>
S.L.
PROB.
DIAGNOSTICO
6.41
0.0124*
TENER EMPLEO
0.62
0.4332
INTERACCION
0.25
0.6197
ERROR
*indica
147
161
<Ver grfico 5)
u,
4
2
CON EMPLEO
SIN EMPLEO
162
Tener
diferencias
empleo
se
significativas
asocia,
Los
otros
se
en Indiferencia
como
cuatro
ha expuesto,
laboral y separacin
<MAE2> y en Autoexigencia
factores
con
del
MAE
no
laboral
presentan
Diferencias
lesin
<Nivel
de
lesin>,
no
se
encuentran
diferencias
interaccin.
<Ver
Apndice>.
Estas
fuentes
de variacin
<1994>
el
tipo
de
lesin
incide
en
la
(1975
1976>
rehabilitacin
diferencias
significativas
al tiempo de lesin.
en la variable
dependiente asociadas
(Ver Apndice)
S se producen diferencias
significativas
a partir
del
laboral y separacin
El
resultado
obtenido no
es
el
esperado,
pues
se
resultado
que asocien
en posteriores
estudios
el
tiempo de
164
Diferencias
ayuda para
la movilidad
grupo
de comparacin.
A continuacin se
Grupo de estudio
Las
obtenidas
en
puntuaciones
medias
la variable dependiente
desviaciones
Indiferencia
tpicas
laboral y
NO NECESITA AYUDA
LA MOVILIDAD
PARA LA MOVILIDAD
CON EMPLEO
2.51
(1.sOya)
SINEMPLEO
3.65 (2.81>
5.00 (0.00)
8.00 <0.00)
Nota: N= 76
<a>:
165
En el anlisis de varianza de 2
<Necesidad
de
ayuda
para
la
movilidad)
(Tener empleo>
sobre
la
x 2
variable
TABLA 17.
x 2
(TENER
SOBRE MAE2
F.V.
FROB.
TENER EMPLEO
1.64
0.2046
NECESITA AYUDA
4.48
0.0377*
INTERACCION
0.33
0.5655
ERROR
G.L.
72
indica p=0.05
166
De
la
significativas
tabla
en
las
17
se
medias
desprende
que
marginales
del
hay
diferencias
factor
necesita
estudio de Dipcot
el grfico
Si
10
CV5
u,
o
~
4
2
O
CON EMPLEO
SIN EMPLEO
167
los
resultados
del
anlisis
de
varianza
de
hiptesis.
Los
168
Grupo de comparacin
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
NO NECESITA AYUDA
PARA LA MOVILIDAD
PARA LA MOVILIDAD
CON EMPLEO
4.25 (1.91t>
6.12 (2.59)
SIN EMPLEO
5.00 (2.19)
5.68 <2.40)
Nota: N= 75
(a)
169
En el anlisis de varianza de 2
(Necesidad de
ayuda
para
la
movilidad>,
(Tener empleo) x 2
sobre
la
variable
el
efecto de
los
(MAE4)
factores mencionados
y la
2 (TENER
S.L.
PROB.
TENER EMPLEO
0.08
0.7789
NECESITA AYUDA
5.08
0.0273*
INTERACCION
1.09
0.2999
ERROR
71
indica p=0.O5
De
la
tabla
19
se
desprende
que
hay
diferencias
170
no
ambicin positiva
ayuda
para
la
(MAE4)
movilidad,
segn
en
los
el
sujetos
grupo
de
Cz~
4
a
O
CON EMPLEO
~NEC.
SIN EMPLEO
GruDo de estudio
la hiptesis planteada.
(1975
1976),
no parece
172
aruco de comparacin
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
TABLA 20.
HOMBRES
MUJERES
CON EMPLEO
12.00 (l.50)(~)
12.93 (1.68)
SIN EMPLEO
11.95 (2.87)
10.53 <2.15)
Nota: N= 75
(a)~
173
En el anlisis de varianza de 2
(Sexo>
sobre
la
variable
Autoexigencia
(Tener empleo)
laboral
(MAE3)
x 2
para
2 (TENER
S.L.
PROa.
TENER EMPLEO
6.00
0.0168*
SEXO
0.24
0.6243
INTERACCION
5.52
0.0216*
ERROR
71
*indica p~O.05
Los
resultados
de
la
tabla
21
indican
que
hay
174
15
10
Co
Ez~
CON EMPLEO
SIN EMPLEO
HOMBRES +MUJERES
Grfico 8
175
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
MUJERES
CON EMPLEO
5.29 (2.51)<a>
5.93
(2.61)
SIN EMPLEO
6.10 (1.86)
4.47
(2.50)
Nota: N= 75
<a)
176
(Tener empleo)
x 2
ambicin
positiva
<MAE4)
para
determinar
el
efecto
de
los
S.L.
PROB.
TENER EMPLEO
0.34
0.5630
SEXO
0.79
0.3777
INTERACCION
4.11
0.0464*
ERROR
71
*indica p=0.05
De
la
significativas
tabla
en
MAE4
23
se
desprende
debidas
factores.
177
la
que
hay
diferencias
interaccin
de
ambos
La prueba de
significativas
observa
positiva
que
entre
BONFERRONI
los
las mujeres
hacia
la
accin,
no
recoge
distintos
grupos.
con empleo
tienen
las diferencias
NO
mayor
ambicin positiva
obstante,
Motivacin
(MAE4>
que
Estas
a
4
2
CON EMPLEO
~HOMBRES
SIN EMPLEO
+ MUJERES
Grfico 9
178
las
se
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
TABLA 24.
POR SEXO
HOMBRES
MUJERES
CON EMPLEO
6.71
(2.52)<a)
8.79
(3.21)
SIN EMPLEO
7.10
<2.55)
8.24
(3.01)
Nota: N= 75
los valores entre parntesis son la desviacin tpica
179
TABLA 25.
x 2 (SEXO)
F.V.
SOBRE MAES
G.L.
PROB.
TENER EMPLEO
0.01
0.9040
SEXO
6.00
0.0168*
INTERACCION
0.52
0.4749
ERROR
(TENER
71
indica p=O.O5
De
la
tabla
25
se
desprende
que
180
hay
diferencias
En Ansiedad Inhibidora
del rendimiento
(MAES),
las
mujeres (X= 8.48) puntan ms que los hombres (X= 6.88), tal como
se aprecia en el grfico 10.
12
10
Ir,
8
Co
6
4
2
O
CON
EMPLEO
SIN EMPLEO
~IiOMBRES + MUJERES
Grfico 10
181.
Grupo de estudio
empleo:
edad,
mayor
donde la
Gruno de comparacin
de
interaccin.
los
niveles
de
los
(Ver Apndice).
182
factores
de
significativas en
grupo
ni
en su
Grupo de estudio
(Diagnstico)
x 2
(Tener empleo),
Gruyo de comparacin
de
los
niveles
de
los
183
factores
de
grupo
ni
en
su
Grupo de estudio
Las
obtenidas
en
puntuaciones
medias
la variable dependiente
desviaciones
Indiferencia
tpicas
laboral y
TABLA 26.
CON HIJOS
SIN HIJOS
CON EMPLEO
2.83 (1.58)<>
2.54 (1.55)
SIN EMPLEO
5.75
3.37
(2.81>
(2.60)
Nota: N= 76
(a):
184
TABLA 27.
F.V.
x 2
(TENER HIJOS)
G.L.
(TENER
SOBRE MAE2
PROB.
TENER EMPLEO
10.58
TENER HIJOS
5.41
0.0228*
INTERACCION
3.29
0.0738
ERROR
0.0017**
72
185
en
responsabilidad
el
grfico
econmica
11.
caba
comnmente
esperar
asociada
que
la
tener hijos
variables.
10-
CoG
2
O
CON EMPLEO
SIN EMPLEO
186
11
Gruyo de comparacin
Las
obtenidas
en
puntuaciones
medias
la variable dependiente
desviaciones
Indiferencia
tpicas
laboral y
3.50
(l.45)<>
SIN EMPLEO
2.87 (1.55)
SIN HIJOS
2.83
(1.90)
3.82 (1.70)
Nota: N= 75
(a>.
187
En el anlisis de varianza de 2
(Tener empleo)
x 2
resultados
TABLA
que aparecen
29.
x 2
F.V.
(TENER HIJOS)
SOBRE MAE2
G.L.
FROB.
TENER EMPLEO
0.19
0.6649
TENER HIJOS
0.12
0.7255
INTERACCION
4.01
0.0490*
ERROR
en la tabla
71
indica p=0.05
De
la
tabla
29
se
desprende
que
hay
diferencias
188
e,
Co
6
4
~czS
2
O
CON EMPLEO
SIN EMPLEO
189
Las
obtenidas
puntuaciones
en la variable
TABLA 30.
PUNTUACIONES
desviaciones
tpicas
medias
aparecen en la tabla
MEDIAS EN MAE4
30.
SIN HIJOS
CON EMPLEO
6.21
(2.69)(a>
5.12
(2.40)
SIN EMPLEO
6.20
(2.67)
4.77
(1.85)
Nota: N= 75
(a>:
hacia
190
En el anlisis de varianza de 2
(Tener hijos>
sobre
(Tener empleo)
x 2
la
G.L.
PROB.
TENER EMPLEO
0.11
0.7456
TENER HIJOS
5.00
0.0285*
INTERACCION
0.09
0.7648
ERROR
71
*indica p=0.05
De
la
tabla
31
se
desprende
que
hay
diferencias
<X=
6
Co
-It
Co
4
2
CON
EMPLEO
SIN
EMPLEO
192
Las
hacia
la
accin,
ambicin
(MAE2)
positiva
y Motivacin
(MAE4>.
No
se
Diferencias
en funcin
de
estudios
Grupo de estudio
Estos resultados no
Dipcot
(1994)
indica
que
el
nivel
cultural
es
(1975
significativo
si
1976>,
se
estudia
conjuntamente
con
antecedentes
Grupo de comparacin
No
se
encuentran
di ferencias
194
significativas
(Ver Apndice)
en motivacin y ansiedad
de ejecucin
Diferencias
en
funcin
del
Diagnstico
Percibir
desviaciones
tpicas
Las
obtenidas
puntuaciones
medias
en la variable dependiente
Indiferencia
laboral
TABLA 32.
SEGUN DIAGNOSTICO
POR LA DISCAPACIDAD
GRUPO DE
GRUPO DE ESTUDIO
PERCIBE PENSION
4.06
(2.82)(a>
COMPARACION
3.69
(2.13)
NO PERCIBE
PENSION
1.67 (0.57)
3.29 (1.42)
Nota: N= 75
(a):
los valores
entre parntesis
195
En
(Percibir
el
anlisis
pensin
de varianza
por
la
de 2
discapacidad>
(Diagnstico>
sobre
la
x 2
variable
interaccin
de
ambos,
se
obtuvieron
los
resultados
que
G.L.
PROB.
DIAGNOSTICO
1,
41
1.05
0.3113
PERCIBIR
1,
38
8.70
0.0054**
1,
32
3.71
0.2153
PENSION
INTERACCION
De
la
tabla
33
se
desprende
que
hay
diferencias
discapacidad.
196
(MAE2>
oCo
8
6
2
O
PERCIBE
NO PERCIBE
PENSION
PENSION
197
Tanto
en el grupo
de estudio como
en el
grupo
de
con
su
efecto
disuasorio
sobre
(1966),
(1995>
198
la
Moragas
en
rehabilitacin
(1975),
Casado
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
sin empleo,
aparecen en la tabla
(MAE3)
34.
GRUPO DE ESTUDIO
PERCIBE PENSION
9.63
COMPARACION
(2.560a)
11.15
(2.44)
(2.08)
11.37
(2.77)
NO PERCIBE
PENSION
13.33
Nota: N= 75
(a>:
199
En
(Percibir
anlisis
el
pensin
por
mencionados
resultados
la
de 2
discapacidad>
(Diagnstico)
sobre
Autoexigencia laboral
factores
de varianza
o interaccin
de ambos,
la
por 2
variable
el efecto de los
se obtuvieron los
G.L.
PROB.
DIAGNOSTICO
0.06
0.8112
PERCIBIR
4.72
0.0311*
3.72
0.0578
PENSTON
INTERACCION
ERROR
71
indica p=0.OS
De
significativas
la
tabla
35
se
desprende
que
discapacidad.
200
hay
diferencias
pensin por la
no la perciben
(X= 11.58).
e,
Co
10
Co
.It
o
5
PERCIBE
PENSION
PERCIBE
PENSION
NO
201
Percibir
pensin
autoexigencia laboral
por
la
discapacidad
en la direccin
esperada,
modula
basada en
la
el
en
la
significativamente
laboral
y separacin
(MAE2> y en Autoexigencia
direccin
esperada.
No
han
laboral
diferido
202
Anlisis
de las diferencias
en motivacin y ansiedad
de ejecucin
Diferencias
en
funcin
del
Diagn6stico
Lugar de
Trabajo
En el anlisis de varianza de 2
<Diagnstico>
x 2
Este resultado no
correspondiente
la primera
hiptesis
(ver
apartado 6.2.).
ATED
empleo
tienen
(1992
b>
menoscabo
aspectos
motivadores
por
lo
que
tanto en el
mejora.
204
5.5.
Resultados de la hiptesis
cuarta:
Los sujetos
con mayor satisfaccin
laboral
global puntuarn ms alto en los factores de
motivacin y ansiedad de ejecucin favorecedores
del rendimiento
que
los
sujetos
con menor
satisfaccin
laboral
global.
Los sujetos
con
mayor satisfaccin
laboral global puntuarn ms
bajo en los factores de motivacin y ansiedad de
ejecucin perturbadores del rendimiento que los
sujetos con menor satisfaccin
laboral global.
Anlisis
de las diferencias
en motivacin y ansiedad
de ejecucin
Diferencias
Satisfaccin
en
funcin
del
Diagnstico
la
laboral global
de estudio ningn
insatisfecho.
Las
obtenidas
en
puntuaciones
la
medias
variable dependiente
desviaciones
Indiferencia
tpicas
laboral y
205
GRUPO DE ESTUDIO
INSATI SFECHO
COMPARACION
6.00 (0.0O><~>
2.80 (1.30>
INSATISFECHO
4.80
2.50
SATISFECHO
2.37 (1.21)
3.73 (1.83)
MUY SATISFECHO
1.92
2.75
NO SATISFECHO/NO
(1.09)
(1.11)
(0.97)
(2.43>
Nota: N= 76
(a):
206
En el anlisis de varianza de 2
(Satisfaccin laboral global),
sobre
(Diagnstico)
la variable
x 4
Indiferencia
tabla 37.
G.L.
PROB.
DIAGNOSTICO
2.73
0.1033
3.16
0.0300*
INTERACCION
6.60
0.0006**
ERROR
68
De
la
tabla
significativas en MAE2
37
se
desprende
debido al
que
hay
diferencias
(x=
3.27),
satisfecho
(X=2.97)
y muy satisfecho
(X=2.24)
Al
de
significacin.
satisfaccin
laboral
global
Sin embargo,
menor
parece que
indiferencia
a mayor
laboral
del mismo grupo <X=4.80>. Tambin difieren los sujetos del grupo
de estudio satisfechos (X=2.37) respecto a los sujetos del mismo
grupo no satisfechos-no insatisfechos (X=4.80)
(GRAFICO 16>.
cg
CoB
CoO
Co4
2
O
INSAT.
NO SAT/
NO INSAT.
SAT.
MUY SAT.
208
(1992)
en cuanto a que
laboral
(MAE2)
que
es
un
factor
motivacional
diferencia
ya
fue
comentada
al
analizar
los
6.2.).
Los dems
significativas
asociadas
estas
Apndice>.
209
fuentes
de variacin
(ver
Diferencias
el puesto de trabajo
para
el
grupo
de
comparacin,
dado
que
las
Las
puntuaciones
medias
desviaciones
tpicas
210
7.16
(2.13)(a>
NO CUALIFICADO
4.40 (2.51)
CUALIFICADO
5.83 <1.47)
PROPIETARIO
5.80 (1.48)
PROFESIONAL LIBRE
3.40 <2.63)
ADMINISTRATIVO
2.00 (1.41)
4.25 <2.50)
Nota: N= 38
(a>
211
desarrollada
F.V.
G.L.
FUNCION
ERROR
PROB.
2.82
0.0263*
31
indica p=0.05
De
la
tabla
39
se
desprende
que
hay
diferencias
de
trabajo
que
pueda
quiera
asumir
el
sujeto,
se
en el
en
la
que
esta
variable
presenta
diferencias
significativas.
(.2
O
Co
Co
DIR
NC
PROP
PROF
ADM
TGM
Funcin en el puesto
~GRUPO DE ESTUDIO
Grfico 17
213
Los
dems
factores
del
MAE
no
difieren
214
Percibir
pensin
por la discapacidad ejerce un
6.6 Resultados de la hip6tesis quinta.
Entre
frecuencias
de
los
sujetos
sujetos
que
que
no
buscan
estn
o
no
empleados,
empleo
las
segn
el
GRUPO DE
GRUPO DE
ESTUDIO
COMPARACION
TOTAL
SI
10 (13,3%)
29 (38,7%)
39 (54,3%)
NO
28 (37,3%)
8 (10,7%>
36 (45,7%>
TOTAL
38 (50%)
37 (50%)
75 <100%)
En el grupo de estudio,
215
Diferencias
en funcin
de
percibir
pensin
por
la
discapacidad
(Ver
Apndice>.
0.068
(correccin de YATES)
P(x2>0.068)=0.07943.
tampoco es
significativo
(\Ter Apndice>.
percibir
no
pensin
por
la
discapacidad,
no
son
la rehabilitacin profesional.
en ocasiones,
Pereyra
(1995)
estima
que
dicho
efecto
disuasorio
216
217
los
sujetos
en satisfaccin laboral
global
Diferencias
grupo
de
estudio
en
significativamente distintas,
El valor de
>6.128)=
0.1898
en
~2=
el
el
grupo
de
comparacin
se utiliz la frmula de
tanto,
~2
de
la
tabla
de
Por lo
son
no hay diferencias
frecuencias
significativas
en
Grupo de estudio
(t.o.)
o centro
NO SATISFECHO
INSATISFECHO
INSATISFECHO
NO INSATISFECHO
CEE.
3(37.5%>
T.O.
1(3.3%>
2(6.1%>
El valor de
>8.613)=
0.0349
en
~2
el
anlisis
de
la
tabla
de
frecuencias
Los
sujetos
empresa ordinaria
del
<T.O.)
grupo de
estudio
expresan mayor
que
trabajan
satisfaccin
en
laboral
basada en la
en diseos
normalizados,
donde los
Sobre
Mank y Buckley
la
(1989>
se deben
los
1992)
Las
variables
funcin
desempeada
en
el
puesto
El valor de ~2=
>22.521>= 0.2097 en el
realizado
en
considerando
los
la
sujetos
empleados
satisfaccin
del
laboral
grupo
global
de
estudio
la
funcin
El valor de
>11.696)=
0.2310
realizado
en
considerando
en el
los
la
~2..
sujetos
de la
empleados
satisfaccin
laboral
tabla
del
de
grupo
global
frecuencias
de
los
estudio
ingresos
Grupo de comparacin
No
se
expresan
diferencias
significativas
en
>8.561>=
realizado
El valor de ~2
8.561 no es significativo ~(x2
0.0731 en el anlisis de la tabla de frecuencias
en
los
sujetos
empleados
del
grupo
de
comparacin
Las
variables
funcin
desempeada
en
el
puesto
entre
los
sujetos
del
grupo
de
comparacin,
segn
el
0.2897
en el
anlisis
realizado en los
sujetos
considerando
satisfaccin
la
de
la
tabla
de
frecuencias
de comparacin
global
la
funcin
0.0836
en los
considerando
mensuales
la
en el
anlisis
de
sujetos empleados
satisfaccin
la
221
de
frecuencias
laboral
(ver apndice).
tabla
global
los
ingresos
sptima.
~2
de Pearson.
se
asociaran
con
diferencias
significativas
en
muestra,
con
las
quizs
discapacidades
cabe
que
plantearse
la
se
establecen
en
conveniencia
de
223
los
empleados,
extraversin
laboral
octava.
los
sujetos
manifestarn
global
que
mayor
los
con
mayor
satisfaccin
sujetos
con
menor
extraversin.
bajos
en
extraversin
presentan
diferencias
~2
de Pearson.
Si
bien es
cierto
que
los
estudios
revisados
por
que
ante
conveniencia
de
los
resultados
utilizar
un
de
la
hiptesis
instrumento
de
sptima,
medida
de
la
la
los
empleados,
los
neuroticismo manifestarn
laboral
global
que
los
neuroticismo.
En
el
grupo
de
estudio,
se
sujetos
con
mayor
menor
satisfaccin
sujetos
con
menor
realiz
un
anlisis
global
entre
sujetos
utilizando la prueba de
altos
bajos
en
neuroticismo,
categoras
alto
~2
bajo
en
neuroticismo
se
formaron
NO INSAT.
MUY
SATISFECHO
SATISFECHO
TOTAL
2<12.5%>
5(31.3%>
9(56.3%)
0(0%)
100%
3(13.6%>
5(22.7%>
6(27.3%>
2136.4%)
100%
225
El
valor
de
x2.s
053
es
significativo
los distintos
niveles
de
neuroticismo
se
asociaran
con
en neuroticismo
226
6.11. ResultadoS
de la hiptesis
dcima.
En el grupo de estudio,
los factores B
(Direcci6n y
el
En
cuanto
al
grupo
de
comparacin,
el
factor
el
grupo
de
estudio
22?
que
para
el
son ms
grupo
de
comparacin
y los
factores
A (Remuneracin)
(promocin)
son
para
especial
los
que
de
empleo;
trabajan
el
factor
(Promocin)
es
ms
de empleo que
en empresa ordinaria.
Entre
factores
los
(Supervisin
sujetos
del
tcnica>
grupo
y J
de
comparacin,
(Responsabilidad)
los
son
ms
especial
Observando
todos
los
factores,
es
de
sealar
que
es el factor
da
cuando
de mayor importancia.
los
sujetos
de
ambos
grupos
se
distribuyen
o a un centro
se
segn
especial
de
empleo.
El
importancia
factor
intermedia,
(Condiciones
de
correspondiendo
trabajo)
la
adopta
ms baja
al
grupo
una
de
la
empresa
ordinaria,
que
para
el
grupo
de
comparacin,
el primer
lugar.
de estudio en
centro
El
factor
(Promocin)
tiene
distinta importancia
centro
especial
de
El
sujetos
un
factor
lugar
(Responsabilidad)
intermedio
en
lo
ocupa para
que
se
todos
refiere
los
su
importancia.
determinar
Insatisfactor
anlisis
el
valor
de
cada
Ambivalente,
intrafactores
cuyos
por
factor
lo
resultados
que
como
se
Satisfactor,
realizaron
aparecen
los
en las tablas
es
el
esperado
desde
la propuesta
230
de
HERZBERG,
pero s
explicable
desde
la
importancia
que
las
relaciones
sociales
as
de forma especfica.
El factor 1
(Promocin)
tiene valor A y Ah
en los
Estos resultados
respecto
a la satisfaccin
los valores
ambivalentes,
mayor satisfaccin.
comenzando la escala
La tabla
56 detalla
sin excluir
por el valor de
grupos de la muestra.
producen en el grupo
Los factores
que ms satisfaccin
231
producen
en el grupo
de comparacin
son el G
(Realizacin)
y el J
(Responsabilidad).
La
tabla
tcnica)
57
expresa
las
correlaciones
de
Speannan
Segn
al grupo de comparacin
dichas
correlaciones,
el
en empresa ordinaria.
grupo
de
estudio
en
Dentro
del
grupo
de
comparacin,
los
sujetos
que
232
TABLA 43
NUMERO DE VECES QUE ES CITADO CADA FACTOR
COMO CAUSA DE SATISFACCTON O INSATISFACCION
SUJETOS CON LESION MEDULAR
<N=38>
Factor
Ns
%Ns
Ni
%Ni
Nt
15
8.19
16
12.50
31
9.96
28
15.30
16
12.50
44
14.14
3.82
16
12.50
23
7.39
2.73
13
10.15
18
5.78
13
7.10
22
17.18
35
11.25
29
15.84
15
11.71
44
14.14
29
15.84
7.03
38
12.21
21
11.47
2.34
24
7.71
14
7.65
7.03
23
7.39
22
12.02
7.03
31
9.96
183
100.00
128
100.00
311
100.00
TOTAL
233
TABLA 44
NUMERO DE VECES QUE Es CITADO CADA FACTOR COMO
CAUSA DE SATISFACCION O INSATISFACCION
SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS
(N=38)
Factor
Ns
%Ns
Ni
%Ni
Nt
17
13.60
17
17.17
34
15.17
19
15.20
11
11.11
30
13.39
0.80
11
11.11
12
5.35
1.60
10
10.10
12
5.35
4.80
14
14.14
20
8.92
20
16.00
6.06
26
11.60
23
18.40
7.07
30
13.39
12
9.60
8.08
20
8.92
13
10.40
9.09
22
9.82
12
9.60
6.06
18
8.03
125
100.00
99
100.00
224
100.00
TOTAL
234
TABLA 45
RESULTADOS DEL ANALISIS INTRAFACTORES
SUJETOS CON LESION MEDULAR (N=38)
Factor
Ns
%Ns
Ni
%Ni
Ma
%Na
Total
Valor
12
44.4
14
51.9*
3.7
27
18
58.1
19.4
22.6
31
A/S
11.l**
13
72.2**
16.7
18
10
7.1**
11
78.6**
14.3
14
22.2**
17
63.0**
14.8
27
19
63.3
1O.0~
26.7*
30
25
80.6**
97**
9.7
31
20
9Q9**
9.1*
0.0
22
10
55.6
22.2
22.2
18
A/S
19
73.1
19.2
7.7
26
5*
132
54.1
78
32.0
34
13.9
244
TOTAL
*
p S 0.05
**
p ~ 0.01
Puesto
235
TABLA 46
RESULTADOS DEL ANALISIS INTRAFACTORES
SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS (N
Ns
%Ns
Ni
%Ni
13
48.1
11
40.7
lA.
2?
A/T
16
66.7
29.2
4.2
24
SM
10
9Q9**
9.1
11
10
16.?**
10
83.3**
0.0
12
27.8*
13
72.2**
0.0
18
19
79.2*
16.7*
4.2
24
19
76.0*
16.0*
25
SM
12
66.?
33.3
0.0
18
SM
11
57.9
31.6
10.5
19
A/S
12
70.6
29.4
0.0
17
SM
TOTAL
109
55.9
74
37.9
12
6.2
195
**
%Na
Total
38)
Factor
8.Q**
Na
Valor
Puesto
p=.O5
~ = .01
236
TABLA 47
NUMERO DE VECES QUE ES CITADO CADA FACTOR COMO
Ns
%Ns
Ni
%Ni
Mt
12
8.39
11
11.45
23
9.62
21
14.68
11
11.45
32
13.38
3.49
13
13.54
18
7.53
2.79
10
10.41
14
5.85
12
8.39
18
18.75
30
12.55
22
15.38
11
11.45
33
13.80
22
15.38
8.33
30
12.55
18
12.58
2.08
20
8.36
0.04
5.20
14
5.85
18
12.58
7.29
25
10.46
TOTAL
143
100.00
96
100.00
239
100.00
237
TABLA 48
NUMERO DE VECES QUE Es CITAnO CADA FACTOR COMO
CAUSA DE SATISFACCION O INSATISFACCION
Ns
%Ns
Ni
%Ni
Nt
12.19
14.81
13.23
7.31
18.51
11.76
0.00
7.40
2.94
2.43
14.81
7.35
4.87
7.40
5.88
14.63
11.11
13.23
17.07
7.40
13.23
12.19
7.40
10.29
14.63
7.40
11.76
14.63
3.70
10.29
41
100.00
27
100.00
68
100.00
J
TOTAL
238
TABLA 49
RESULTADOS DEL ANAL ISIS INTRAFACTORES
SUJETOS
Ns
%Ns
11
52.4
42.9
4.8
21
1*
14
60.9
17.4
21.7
23
A/S
1.
7.1**
11
78.6**
14.3
14
10
9.l**
72.7**
18.2
11
26.1**
14
60.9**
13.0
23
15
65.2
8.7*
26.1
23
AIS
19
79.2*
8.3
24
17
944**
0.0
18
63.6
18.2
18.2
11.
A/S
16
76.2
19.0
4.8
21
SM
TOTAL
107
56.6
58
30.7
24
12.7
189
*
**
Ni
%Ni
Na
12.5
5.6*
%Na
Total
Valor Puesto
pSO.05
~ =0.01
239
TABLA 50
RESULTADOS DEL ANALISIS INTRAFACTORES
SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS
EN TRABAJO ORDINARIO (N
Factor
Ns
%Ns
Ni
%Ni
Na
10)
%Na
Total
Valor Puesto
50.0
37.5
12.5
Ah
16.7*
66.7
16.7
Ah
0.0
100.0*
0.0
20.0
80.0*
0.0
10
50.0
50.0
0.0
75.0
25.0
0.0
SM
75.0
12.5
12.5
A/S
83.3
16.7
0.0
SM
85.7
14.3
0.0
SM
100.0
0.0
0.0
SM
37
61.7
20
33.3
31
5.0
60
TOTAL
*
**
p=.05
~ S .01
240
TABLA S
Ns
%Ns
Ni
(N=8>
%NI
Mt
7.50
15.62
11.11
17.50
15.62
12
16.66
5.00
9.37
6.94
2.50
9.37
5.55
2.50
12.50
6.94
17.50
12.50
11
15.27
17.50
3.12
11.11
7.50
3.12
5.55
12.50
12.50
12.50
10.00
6.25
8.33
100.00
32
100.00
72
100.00
TOTAL
40
satisfaccin.
%Ns: % del nm. de veces que es citado cada factor como
causa de satisfaccin, en relacin al nm. total de
veces que es citado.
Ni: num. de veces que es citado cada factor como causa de
insatisfaccin.
%Ni: % del nm. de veces que e~ citado cada factor como
causa de insatisfaccin, en relacin el nm. total de
veces que es citado.
Nt: nm. total de veces que es citado cada factor.
%t: % del nm. de veces que es citado cada factor, en
relacin a la suma total del nm. de veces que son
citados todos los factores.
241
TABLA 52
Ns
%Ns
Ni
%Ni
Nt
12
14.28
13
18.05
25
16.02
16
19.04
8.33
22
14.10
1.19
12.50
10
6.41
1.19
8.33
4.48
4776
12
16.66
16
10.25
14
16.66
4.16
17
10.89
16
19.04
6.94
21
13.46
8.33
8.33
13
8.33
8.33
9.72
14
8.97
7.14
6.94
11
7.05
84
100.00
72
100.00
156
100.00
TOTAL
242
TABLA 53
RESULTADOS DEL ANALISIS INPRAFACTORES
SUJETOS CON LESION MEDULAR EN
CENTRO ESPECIAL DE dPLEO <N=8>
Factor
Ns
%Ns
Na
Ni
%Na
%Ni
Total
Valor
Puesto
16.7
83.3*
0.0
50.0
25.0
25.0
A/S
25.0
50.0
25.0
Ah
0.0
100.0*
0.0
0.0
75.0
25.0
Ah
57.1
14.3
28.6
VS
$5~7*
14.3
75.0
25.0
0.0
SM
42.9
28.6
28.6
60.0
20.0
20.0
A/S
TOTAL
25
45.5
20
36.4
10
18.2
55
pS.OS
**
p S .01.
0.0*
243
10
TABLA 54
RESULTADOS DEL AIJALISIS INTRAFACTORES
SUJETOS CON SECUELAS DE POLIOMIELITIS
Ns
15
%Ns
Ni
%Ni
Na
%Na
Total
Valor Puesto
47.4
42.1
10.5
19
AIX
83.3*
16.7*
0.0
18
88.9**
11.1
10
j43*
85.7*
0.0
21.4*
11
78.6*t
0.0
14
13
81.3*
12.5*
6.3
16
13
76.5
17.6
17
A/S
58.3
41.7
0.0
12
41.7
41.7
16.7
12
A/X
54.5
45.5
0.0
11
72
53.3
54
40.0
6.7
135
TOTAL
*
**
0.0**
59**
p=.05
~ S .01
244
GRUPO
COMPARAC.
GRUPO DE
ESTUDIO
GRUPO
COMPARAC.
GRUPO DE
ESTUDIO
GRUPO
COMPARAC.
Empresa
ordinaria
Empresa
ordinaria
Centro
especial
de empleo
Centro
especial
de empleo
FACTOR
A:
B:
C:
D:
E:
F:
G:
H:
1:
J~
A/X
I#
A/I
A/I
A/S
5*
A/S
A/I
A/S
A/I
1*
Ah
A/S
S*
A/S
5*
A/S
A/S
5*
SM
SM
A/S
A/S
A/S
SM
Ah
.5
SM
5*
5*
5*
A/S
Remuneracin
Direccin y relaciones humanas
Poltica y administracin de la empresa
Supervisin tcnica
Condiciones de trabajo
Reconocimiento
Realizacin
El trabajo mismo
Promocin
Responsabilidad
245
ESTUDIO
A:
B:
C:
D:
E:
F:
Gt
H:
1:
.5:
GRUPO DE
COMPARACION
GRUPO DE
ESTUDIO
GRUPO DE
COMPARACION
GRUPO DE
ESTUDIO
GRUPO DE
COMPARACION
Empresa
ordinaria
Empresa
ordinaria
Centro
especial
de empleo
Centro
especial
de empleo
.5
.5
.5
.5
.5
.5
Remuneracin
Direccin y relaciones humanas
Poltica y administracin de la empresa
Supervisin tcnica
Condiciones de trabajo
Reconocimiento
Realizacin
El trabajo mismo
Promocin
Responsabilidad
246
TABLA 57. CORRELACIONES DE SPEARMAN ENTRE LOS GRUPOS SEGUN EL ORDEN DE LOS
FACTORES
GRUPO DE
ESTUDIO
C.E.E.
GRUPO
DE
ESTUDIO
.87**
GRUPO DE
ESTUDIO
C.E.E.
GRUPO DE
ESTUDIO
E.O.
GRUPO DE
ESTUDIO
E.O.
GRUPO DE
COMPARACION
GRUPO DE
COMPARACION
E.O.
l**
.87~
.85~
.63*
$7**
.87**
.78**
.57
.87**
.85**
.63*
.91**
.55
GRUPO DE
COMPARACION
GRUPO DE
COMPAPACION
C.E.E.
*p.< 05;
GRUPO DE
COMPARACION
C.E.E.
.29
tp~c.Ol
247
CAPITULO 7. CONCLUSIONES.
constar
conocimiento
medular
este
de las
estudio
variables
(grupo de estudio)
comparacin)
ausencia
que
As
es
un
primer
estudiadas
acercamiento
en sujetos
con
y secuelas de poliomielitis
mismo,
debe
tenerse
en
se debe
cuenta
que,
al
lesin
(grupo de
ante
la
resultados obtenidos.
incidental,
de los resultados.
primeras
ejecucin,
versan
sobre
la
ansiedad
de
se debe
recordar que todos los resultados obtenidos por los sujetos con
lesin medular (grupo de estudio) se compararon con los obtenidos
por sujetos con secuelas de poliomielitis (grupo de comparacin).
primera.
Estas
sin
los
los
empleo.
diferencias
necesidad
de
tiempo
de
sociodemogrficas.
248
se puede concluir
(que se ha definido
y tener hijos,
son
medulares,
pero
en
sujetos
con
secuelas
de
poliomielitis.
El nivel
asocia
ansiedad
con una
inhibidora
menor
del
autoexigencia
rendimiento
laboral
que
las
y una menor
secuelas
de
parcialmente
la
poliomielitis.
Los
resultados
obtenidos
hiptesis planteada.
249
apoyan
segunda.
entre
los
discapacidad
se
sujetos
sin
asocia
con
empleo,
diferencias
en motivacin
por
la
el
de
poliomielitis.
En
ambos
casos,
la
Indiferencia
la accin,
sobrecarga
de
trabajo
ejecucin,
no varan
ambicin positiva,
las
dos
asociadas
la Tendencia a
de ansiedad de
dimensiones
la
discapacidad.
Los
resultados
obtenidos
apoyan
parcialmente
la
hiptesis planteada.
7.3.
Referidas a la hiptesis
Los
sujetos
puntuarn
con
empleo
ms alto
en los
y
ansiedad
rendimiento
perturbadores
de
y
tercera.
en
ordinaria
de motivacin
favorecedores
del
en
los
factores
ejecucin
ms
bajo
del
empresa
factores
rendimiento
que
los
sujetos
En relacin
que, entre
los sujetos
con la hiptesis
empleados,
250
tercera,
trabajar
se puede
concluir
en empresa ordinaria
en
Los
resultados
obtenidos
no
apoyan
la
hiptesis
formulada.
sujetos
con
mayor
satisfaccin
laboral
rendimiento
que
los
sujetos
con
menor
referida a sujetos
La
satisfaccin
laboral
global
no
se
asocia
con
Los
resultados
obtenidos
hiptesis formulada.
251
apoyan
parcialmente
la
buscan empleo con menos frecuencia que los sujetos con secuelas
de poliomielitis. Adems, entre los sujetos con lesin medular
son menos los que buscan empleo que aquellos que no lo buscan.
Se
puede
concluir
que
percibir
pensin
por
la
desinvestirse
de tpicos y manejarse de
que
buscar
empleo
es
una
accin que
implica
un
tanto
una
contradiccin,
que
en
este
estudio
queda
centros
Este resultado
especiales
de empleo.
que trabajan en
apoya la hiptesis
donde
normalizado.
El
de
comparacin
253
no
manifiesta
esta
diferencia.
La funcin
diferencias
lesin
desarrollada
en la satisfaccin
medular
El
en el puesto
laboral
ni de los sujetos
nivel
de
global
no se asocia
con
de los sujetos
con
con secuelas
ingresos
econmicos
de poliomielitis.
no
se
asocia
con
Los
resultados
obtenidos
apoyan
parcialmente
la
hiptesis planteada.
Referidas
7.7.
a la hiptesis
sptima.
locus
de control
interno.
Los sujetos
insatisfaccin
laboral que los
locus de control externo.
con empleo,
sujetos
global,
con
poliomielitis,
sptima,
sujetos
con menor
referida
a sujetos
con
podemos
lesin
a diferencias
concluir que
medular
los resultados
en satisfaccin
en nuestros
sujetos
con
dos
grupos,
secuelas
de
254
los
empleados,
los
extraversin manifestarn
laboral global que los
extraversin.
sujetos
con
mayor
mayor
satisfaccin
sujetos con menor
los
empleados,
los
neuroticismo manifestarn
laboral global que los
neuroticismo.
sujetos
con
mayor
menor
satisfaccin
sujetos
con menor
estarn asociados
a diferencias
en satisfaccin
sujetos
con
menor
neuroticismo
255
estn
ms
satisfechos
7.10.
Referidas a la hiptesis
dcima.
estudio
como
en
el
grupo
de
comparacin,
apoyan
la
el
conjunto
de
factores
propuestos
como
esta
distribucin
se
refiere
la
tendencia
hacia
la
satisfaccin
humanas.
sujetos
Los
del
grupo
de
estudio y
del
grupo
de
Pertenecer
comparacin
se
al
asocia
grupo
con
de
estudio
ciertas diferencias.
al
grupo
La
de
de mayor
256
En lo que se refiere
de
trabajo,
y a pesar
a las
diferencias
la existencia
de
segn el lugar
de algunas otras,
se
En
el
grupo
ambivalentehsatisfactor
ordinaria
de
en
ambivalente
los
en
los
estudio
sujetos
Promocin
empleados
sujetos
en
empleados
es
empresa
en
centro
especial de empleo.
En
el
grupo
de
comparacin
humanas y Promocin,
tienen diferente
trabajo.
Direccin
ambivalentehinsatisfactor
relaciones
Direccin
relaciones
humanas
tiene
un
valor
de
257
La
importante
motivacin
en el
laboral
acceso al
parece
empleo.
ser
una
variable
fin
de facilitar,
entre
otros objetivos,
la integracin
laboral.
en este
colectivo.
identidad,
favorece
El
lugar de trabajo
es una variable
importante
en
de empleo.
la motivacin.
No obstante,
deben estudiarse
sus efectos
258
adecuado,
adems
de
no
optimizara.
perjudicar
la
motivacin,
En cualquier caso,
podra
incluso
el carcter indemnizatorio y
conveniente desinvestirla
de
tpicos
con el
que
aluden a
la
secuelas
continuacin
de
de
poliomielitis.
esta
lnea
de
Considero
de
investigacin,
inters
que
la
aportar
de
de
otros
consecucin
de
colectivos
dos
con
discapacidad,
objetivos:
la
de
integracin
cara
la
laboral
su
supone
la
existencia
de
condiciones
objetivas
procesos,
debern
tenerse
sociales y laborales,
en
cuenta variables
individuales,
Considero
psicosocial
en
conveniente
este
la
proceso,
evaluacin
as
como
psicolgica
la
evaluacin
de
variables
organizacionales,
partir
de
los
factores
podr
planteamiento.
Edwards
Por ltimo,
ambiente
especial,
de
trabajo
el
estudio de las
<Nef fa,
1988>,
condiciones y medio
desde
lo
especfico,
no
Tanto
el
trabajo
normalizado
como
los
centros
Ley
de
Integracin
Social
260
de
Minusvlidos
en
todo
su
formulada
261
tanto en la empresa
BIBLIOGRAFIA
Aguado
(1995).Historia
libre.
Daz,
Fundacin
A.L.
Once.
Alcedo
Rodrguez,
M.A.
fsicos:
(1990).
una
Las
revisin
M.A.
(1994). Apuntes de
American
Spinal
Injury
Association
(1982).
Standar
for
Ann,
J.
2. Madrid:
Pirmide.
Amores
Garca,
Epidemiologa
1.
de
Rodrguez
Rodrguez,
la lesin medular de
L.
P.
(1990).
etiologa traumtica.
Amurrio, R.
(1986)
1518.
263
Andrs Orizo,
empleo,
los
F.
(1991).
Buenos
ingresos y seguridad en el
aspectos ms valorados
por los
espaoles
en el
Argyle,
M.
(1986)
Psicologa
social
del
trabajo.
Bilbao:
Ediciones Deusto.
Argyris,
Ch.
(1979).
Barcelona: Herder.
ATEO
(1992a).
Empleo
apoyado.
Una
va
para
la
integracin
GRUPO
ATEO.
Madrid.
ATEO
(1992b).
Espaa. Cuadernos,
Madrid.
ATEO
(1995a)
personas
El papel
con
de la tecnologa
discapacidad.
Cuadernos.
en el
empleo de las
24,
abril-jumo.
ATEO.
25. julio-septiembre.
Madrid.
264
Monografa.
ATEO
personas
con discapacidad.
Cuadernos.
26.
octubre-diciembre
Barrera,
Len,
J.M.,;
y Casaus, F.
.5.;
Berkowitz,
M.
(1994).
Berkeley
Planning Associates
(1982).
Studv of accommodations
(Vol.
Department
of
2):
Ten
Labor,
case
studies.
Employment
(Vol.
Prepared
Standards
1); Studv
for de
U.S.
Admninistration.
(2>, 7585.
265
Bourestom,
N.C.
Howard,
&
M.T.
(1965).
Personality
Bowling,
A.
<1994)
La
medida de la
salud.
Revisin de
las
Braier,
L.
(1982).
Diccionario
Enciclopdico
de
Medicina
Bravo Payno, P.
(1987)
55, 16.
Brengelmnann, J.C.
personality.
Psychologica,
Brockway,
IV
and
output
motivation.
Acta
17, 236256.
J.A.
y Fordyce,
W.E.
(1993).
Evaluacin
y manejo
Brucker, B.S.
Bradley,
L.A.
(1983).
(eds.>
En Burish, T.G.
&
New York:
Academic Press.
Burish,
L.A.
(Eds.)
Carnprubi, M. y
Curcol, M.L.
(1975):
uLa
reintegracin laboral
del lesionado medular. Comunicacin a la Conferencia Minusval74. Madrid: SEREM,Servicio de Publicaciones del Ministerio de
Trabajo, Tomo II, PP. 668-669.
Camprubi,
M.
Curcol,
M.L.
(1976):
La
orientacin
Orientacin y
Formacin
Profesional
del
En
Fundacin
Minusvlido
del
(PP.
Madrid: F. MAPFRE.
Cardenal, F.
AA.:
Alternativas
Documentos 23191
(pp.
institucionales
en
rehabilitacin
SOCIALES.
Casado
Prez,
Barcelona:
D.
(1991).
Panormica
de
la
discapacidad
INTRESS.
Casado Prez,
0.
(1994).
267
Casado Prez, D.
Buenos Aires:
Ed.
LUMEN.
Cattell,
R.B.
(1957)
Cattell,
R.B.
Theorv
in
(1962).
Contemporary
Research
Foundations of
Multivariate
Personalitv Measurement
Experiment.
in
Structure and
En
Personality.
Sarason
1.0.
(Citado por
(Ed.>:
PELECHANO,
1973)
Cattell,
R.B.
(1965)
Penguin.
Cattell,
R.B.
(1966).
Handbook
COBO,
of Multivariate
Experimental
1973)
P.
progresos
previsiones.
Rehabilitacin Internacional
En
VV.AA.:
Perspectivas
de
Conesa
Dvila,
satisfaccin
P.J.
(1990>.
insatisfaccin
Locus
en
de
control
estudiantes
causas
universitarios.
268
de
,
.
Comes, P. (1990)
C~.
Crisp E.
(1992).
of 60 Persons with
Dawis,
R.V.,
Work Adjustment.
(1968). A Theory of
DipCOT,
R.C.
182187.
Edwards, J.R.
Literature Review,
International
Egea
Romero,
satisfaccin e
M.P.
(1992).
Motivo
insatisfaccin
de
logro
en estudiantes
causas
universitarios
269
de
,
.
EL
R.W.
cord injured
363369.
El
Medicine
Eysenck,
H.J.
ROUTLEDGE
Eysenck,
(1947).
(1959):
H.J.
60, 405-506.
and Rehabilitation,
Dimensions
of
Personality.
London:
Inventorv als
Eysenck,
HJ.
PENGUIN
BOOKS.
<Versin
Palabreras. Madrid,
Eysenck,
H.J.
castellana:
ALIANZA
(1967).
The
EDITORIAL,
Bioloctical
Psicologa,
1983, 2
Basis
Hechos
edicin).
of
Personalitv
Eysenck,
H.J. y Eysenck,
personalidad
para
nios
S.B.G.
(EPQ-J)
270
adultos
(EPQ-A).
Manual.
Faria, F. y Arce, R.
Madrid. EU1DF.MA.
spinal
cord
injury.
Archives of
Phvsical Medicine
and
Forteza,
J.
Extrnsecos
A.
(1971)
La Motivacin en el Trabajo.
e Intrnsecos
en la
Satisfaccin
Factores
Laboral.
Tesis
Friedman, 5.
Furnham, A.
Garca
Camino,
M.
(1994).
Ergonoma
para
las
personas
con
laboral
(Pp.
79-90).
MEDICINA.
271
Madrid:
Fundacin
MAPFRE
19.
(4),
Miguel, 5.
Garca
San
En P.
FARRERAS y C.
2415-2470)
142-161.
(1992)
Enfermedades
ROZMAN:
Barcelona:
producidas
Medicina Interna,
por virus.
(vol.
2).
(Pp.
Ediciones DOYMA.
Genesca,
E.
(1977). Motivacin
Goode,
W.E.
D.A.
Disabilitv.
A Look
Schalock
Ahead
(edsj:
<Pp.
Economics,
337-350).
Industrv and
Baltimore:
Paul
H.
272
Review
of
research
and
opinion.
Pittsburg:
PSYCHOLOGICAL SERVICE.
Herzberg,
F.;
Mausner,
E.
Snydertnan,
B.B.
(1959).
The
Herzberg,
F.
(1968).
One
more
time:
How
do
you
motivate
FELECHANO,
(1983)
INSERSO
Internacional
Discapacidades
y Minusvalas.
consecuencias
de la enfermedad.
INSERSO
(1992).
Century Grofts.
1975).
Clasificacin
Appl.
Inserso
Manual
de clasificacin de las
Madrid:
92.
de Deficiencias
Madrid:
INSERSO.
MINISTERIO
DE
ASUNTOS
SOCIALES.
Jahoda,
M.
(1982).
Employrnent
and
unemplovment.
social-ET1 w228 28
Judy,
(Ed.)
NE:
E.T.
.
(1987).
Functional
Job Analvsis.
En:
Waterman,
(Module
III).
F.T.
Omaha
Judy, B.T.
Ciernan
&
R.L.
Disabilitv.
Schalock
(eds.):
Industrv
Economics,
En:
W.E.
and
0.
Kottke,
E.
Ceman,
5.
(1993).
Krusen.
Medicina
fsica
Crause,
S.S.
(1992)
Employment
after
spinal
cord
(B.O.E.
Lindemann,
J.E.
73.
injury.
163-169.
30/4).
<1981)
En LE.
Lindemann:
(pg. 217-241)
Press.
Locke, E. L.
En
<1976)
DUNNETTE,
Industrial
Mank,
D.M.
Employment.
M.
(Ed.):
Handbook
Psvcholocw. Chicago:
&
Buckley,
En W.E.
5.
Organizational
and
(1989).
Kiernan,
of
W.E.
Strategies
&
Economics,
Baltimore:
274
R.L.
for
Integrated
Schalock
(eds.):
Maslow,
A.
H.
(1954).
New York:
HARPER.
Mazaira
Alvarez,
la lesin
y Ortz
.5.
medular
Monzo,
en Castilla
(1994)
E.
La Mancha.
Epidemiologa
Toledo:
de
CONSEJERIA DE
McClelland,
D.C.
(1961)
NOSTRAM.
McClelland,
(1953).
D.C.,
The
Atkinson,
Achievement
CV.V.,
Motive.
Clark,
New
R.V.
York:
Loveil,
E.L.
APPLETON-CENTURY-
CROFTS.
MINISTERIO
institucionales
Madrid:
ASUNTOS
DE
SOCIALES
en rehabilitacin.
MINISTERIO
DE
ASUNTOS
(1991)
Documentos
SOCIALES.
Alternativas
REAL
experiencias
PATRONATO
DE
de
la
LISMI
MINISTERIO
(1982-1992)
DE ASUNTOS
tomos.
SOCIALES.
REAL
Documentos
PATRONATO
16/92.
Madrid:
DE PREVENCION Y
Moragas Moragas, R.
<3 ed.)
(1974)
Rehabilitacin:
Un enfooue integral
de Trabajo.
275
del Ministerio
,
.
:
Moragas Moragas, R.
(1975>
Problems.
En W.E.
Kiernan,
&
Nowicki, 5. y Strickland,
B.R.
PUBLISHING
C9.
ORGANIZACION
INTERNACIONAL
Recomendacin nm.
99
sobre
DEL
TRABAJO
la Adaptacin
(OIT)
y
(1955>.
la Readaptacin
Servicio de Publicaciones de la
0.1 .T.
IV.
ORGANIZACION
MUNDIAL
DE
incidencia y prevencin.
276
ORGANIZACION MUNDIAL DE
Classification of
Manual
of
LA
SALUD
Impairments.
Classitication
(OMS>
(1980).
International
relatinQ
to
UNIDAS
(ONU>
the
consecxuences
A
of
ORCANIZACION
DE
LAS
NACIONES
(1988>.
Programa de
adultos.
UNIVERSIDAD
Tesis
COMPLUTENSE
Doctoral.
Madrid:
EDITORIAL
DE
LA
DE MADRID.
Social
Integration
of
Vocational Rehabilitation.
Supported
Employment
Workers.
Pelechano, V.
Pelechano
parmetros
V.
de
(1972a) :
La
personalidad
estmulo
en
la
solucin
en
de
funcin
problemas.
de
los
Tesis
y.
Pelechano,
(Dir.):
Adaptacin
complejos. Marova.
Pelechano, y.
y
conducta.
Bases
biolgicas
(1973)
y procesos
1973)
Pelechano Barbera,
V.
(1975>
Cuestionario
MAE.
Motivacin
(1983). Un cuestionario de
de
satisfaccin
(1986)
Variables personales
insatisfaccin
en
el
trabajo en
de las organizaciones,
Pereda,
5. y Redondo,
Teora de Herzberg
1.
1.
(2) 101-112.
(1983)
Anlisis y Validacin de la
Informes de Psicologa, 2
de
Herzberg
1.
a Estudiantes
<1984>.
Universitarios:
Pereyra, M.
Aplicabilidad
Un
de la
estudio
,
.
Redondo,
1.
UCM.
Reguera, L.
Facultad
(1991)
de Psicologa.
Las normas
internacionales
y los
programas
Reid,
D. y Ware,
versus
external
E.E.
(1974):
control
Multidimensionality
addition
of a third
.5.
of internal
dimension
and non
Behav. Science,
131142.
Rotter,
.5.
versus
external
B.
(1966)
Ceneralized
control
of
expentancies
reinforcement.
for
internal
Psvchological
Monographs, 80
Ruano Hernndez,
A.
(1993). Invalidez,
desamparo e indefensin
Rusk,
H.A.
Editorial Interamericana,
Schalock, R. (1987)
(2 ed.). Mexico:
S.A.
Department of Psychology.
279
.
.
Schalock,
R.L.
(1989>
Person-Environment
Analysis.
Short-
and
Industrv
Baltimore:
PAUL E BROORES
Sedlmayr,
E.
and Disability.
(1969):
A Look Ahead
105-116)
PUBLISHINO C~.
Leistungsmotivation
(Pp.
und Angst.
Mimeo
1975)
Supported Emplovment
Implementation Issues.
Shontz,
and
(1983)
F.C.
Physical
Research.
psychological
Siller,
CENTER.
Recent
printing)
Richmond:
Aspects
Baltimore:
J.
<1969)
En
of
Disability
5.
Stubbins
Disability
University
<pg.
(Ed.) :
Social
333-353),
and
(Fourth
Park Press.
Psychological
Situation of
Disabled with
Rehabilitation Literature.
30,
290-296.
Spence, K.W.
Psvchol.
13,
131-141.
280
1973).
..
Spence,
K.W.
(1964).
Anxiety
eyelid conditioning.
Pelechano,
(drive)
Psychol.
level
Bul..
61,
and performance in
129-139
(Citado por
1975)
Taylor, kA.
Trieschxnann, R.B.
Psychol..
51,
127-131.
1973)
556560.
TYLOR, O.P.,5r.
Test-Item
Endorsements of Physically
Disabled Patients.
Journal
Villa,
L.
E.
Sagardoy,
5.
A.
y Nio,
E.
(1991>
Derecho
al
VV.
AA.
(1991).
Perspectivas
de Rehabilitacin
281
Internacional
Madrid:
MINISTERIO
DE
TRABkRO
SEGURIDAD
(Col.
SOCIAL.
Informes OCDE)
Watson,
D.
&
Kendall,
Research on Coping
Bradley
(Eds.).
P.C.
(1983)
Methodological
Issues
(PP.
&
39-81).
in
L.A.
New
Weiner,
B.
motivation.
(1970)
En
B.A.
Maher
(Ed.> :
Progress
in
experimental
1973).
282
ANEXO 7
Recogido en:
1.-
EDAD
2.-
SEXO
3.-
ESTADO
CIVIL:
soltero
viudo
4.- N9
5.
( ) casado
( ) separado o divorciado
HIJOS:
ESTUDIOS:
L.E.(
E.G.B.(
F.P.(
5 B.U.P.( 3
UNIVERSITARIOS
6.- TRABAJA: SI ( 3 NO
7.- LUGAR DE TRABAJO:
CENTRO ESPECIAL DE
EMPLEO
( 3 E M
TRABAJO ORDINARIO
8.- ACTIVIDAD DE LA EMPRESA
9.- SECTOR: PUBLICO ( 3 PRIVADO
10.- FUNCION QUE VD. DESEMPEA EN LA EMPRESA
11.-
12.- ACTUALMENTE,
13.-
DESEARA TRABAJAR?:
SI
( 3 NO ( 3
DISCAPACIDAD
16.- DIAGNOSTICO PRINCIPAL: LESION MEDULAR
SECUELAS DE POLIOMIELITIS
D ( > L ( ) 5
17.- NIVEL: C
AO DE LESION:
20.-
CAUSA DE LA LESION
21.-
OTROS DIAGNOSTICOS
INCOMPLETA
SI
PERCIBE yO.
PENSION POR
SU DISCAPACIDAD?: SI
NO
1
muy
insatisfecho
2
insatis
fechi
3
no satis
fecho
no msa
ti st echo
4
satisfecho
5
muy satisfecho
CUESTIONARIO MAE
ANEXO 2
Y. Pelcchano
No importan las causas o razones que lo provoque. Todas las respuestas son
igualmente correctas.
La tarea a realizar consiste en responder a estas cuestiones con sinceridad. No
escriba nada en el cuadernillo sino en el lugar correspondiente de la HOJA DE
RESPUESTAS.
Ejemplo
La lluvia es buena
Si cree que la lluvia es buena, redondee o seale con una cruz el lugar
correspondiente en la HOJA DE RESPUESTAS la 5
Si cree que la lluvia no es buena, redondee o seale con una cruz el lugar
correspondiente en la HOJA DE RESPUESTAS la N
SEA SINCERO. POR FAVOR.
CONTESTAR.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
Y F~kcbano
33. Pienso para mi que en este mundo hay que trabajar mucho y divertirse ms, si ello es
posible
34. Creo que 5O~< bastante ambicioso(a)
35. Nada puede distraerme en cuanto empiezo a hacer un trabajo
36. Algunas veces me hago cargo de tanto trabajo que no tengo tiempo ni para dormir
37. Los fracasos me afectan mucho
38. Alguna vez dejo de lado gustosamente el trabajo para divertirme
39. Tiendo asuperarmecadavezmsamitnismo(a)
46. No s por qu, pero la verdad es que trabajo mt que los dems
41. He sido considerado(a) siempre como muy ambicioso(a)
42. En las ocasiones importantes estoy casi siempre nervioso(a)
43. Un sentimiento de tensin antes de una prueba o de una situacin difidil me ayuda a
lograr una preparacin mejor
44. En las situaciones dificiles llega a apoderarse de mi una sensacin de pnico
45. No nc puedo concentrar cuando trabajo contra-reloj
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56
57.
58.
En las situaciones dificiles siento a veces tal ansiedad que me da casi lo mismo el
resultado Emal
Hago lo posible por rehuir los trabajos muy dificiles. si puedo, porque de estos fracasos
me cuesta mucho salir
Si estoy un poco nervioso(a) aumenta mi capacidad para reaccionar ante cualquier
circunstanaa
Contal de hacer algo soy capaz de trabajar, aunque el pago que se de ami trabajo sea,
a todas luces, insuficiente
Mis amigos me dicen alguna vez que soy un(a) vago(a)
Prefiero llevar muchas cosas a la vez aunque no las termine todas
Los dems encuentran que yo trabajo demasiado
Aunque no s muy bien la razn, lo cieno es que siempre ando ms ocupado(a) que
mis compaeros(as)
El trabajo duro y continuado me ha llevado siempre al xito
Puedo trabajar mucho sin fatigarrne
En una situacin dificil mi memoria se encuentra fuertemente bloqueada
Si estoy es un aprieto trabajo mejor de lo que lo hago normalmente
En principio trabajo con ms ganas si tengo mucho trabajo
Prefiero hacer trabajos que lleven consigo cierta dificultad a hacer trabajos fciles
59.
60. El trabajo ocupa demasiado tiempo en mi vida
61. Mi propia falta de voluntad se demuestra al comparar mi xito con el xito de los
dems
62. Normalmente alcanzo mejores rsultados en situaciones criticas
PdarMno
V. Fe/ataco
/
z
HOJA DE RESPUESTAS
CUESTIONARIO MAR
APELLIDOS
SEXO:
()
NOMBRE
MUJER
~ROMBRE
DIRECCION: DOMICILIO
PROVINCIA
EJEMPLO:
L-S
2.- 5
3.- 5
4.- 5
5. 5
6.- 5
7.- 5
8.- S
9.- 5
l0.-S
11.- 5
12-5
13.- 5
14.- 5
15.- 5
16.-S
17-5
18.- 5
19< 5
20.- S
21.- 5
21- 5
23.- 5
24< 3
FECHA DE NACIMIENTO
TFNO
CIUDAD
FECHA-CUMPLIMENTACION
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
OBSERVACIONES
21-8
26.- 5
27.- 8
28.- 5
29.- 5
30.- 5
31< 5
32.- 5
33.- 5
34.-S
35.- 8
36.-S
37.- 5
38.- 5
39.- 5
40.-S
41.-S
42.- S
43.- 5
44.- 3
45.- 3
46.- 5
47.- 5
48.- 5
N
N
14
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
49.-S
50.- S
SL- 3
52.- 3
53.- 3
54.- 3
55.- 5
56.- 3
57.- 3
58<5
59.- 5
60-3
61.- 3
62.- 3
63.- 3
64-5
65-5
66< 5
67.- 3
68.- 3
69.- 5
70.- 5
71.- 5
72< 5
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
N
AHEXO
LOCUS DE CONTROL
V. Pelechano y Mi. Bguena
En las pginas que siguen se encuentran una serie de afirmaciones sobre el modo de
pensar y actuar en nuestra vida cotidiana.
B C D
MUCHAS
GRACIAS
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
Cuando hago un balance de ni vida pasada creo que me han salido ms cosas mal
que bien.
Podra contar con los dedos de la manolas vecesen las que he perdido ni serenidad.
En el trabajo uno debe confiar en s mismo y no en los dems.
Nuestro sistema social es el culpable de que fracasen tantas y tantas personas.
Generalmente cuando pornecesidad tengo que elegir entredos alternativas suelo tirar
una moneda al aire en vez de considerar cual puede tener en un futuro mejores consecuendas.
Cuando estoy con un grupo de amigos y se presenta el momento de ir a algn sitio
nunca doy mi opinin para elegir e] lugar pues esto siempre depende de lo que digan
los demas.
Los fallos que tengo cuando estoy realizando una tarea se deben siempre a causas
ajenas a ml.
Cuando alguna vez he perdido a algn amigo pienso que ha sido por las
circunstancias que han actuado en contra de esa amistad.
Cuando en alguna ocasin se me ha premiado o castigado ha sido porque me lo he
merecido.
Cuando voy ahacer algn examen no soy de los que piensan que la mala ola buena
suerte me vayan a perjudicar o a ayudar.
Hay das que parece que me haya levantado con el pie izquierdo pues haga lo que
haga todo me sale mal.
Cuando he realizado una actividad en grupo y sta ha fracasado normalmente ha
sido por culpa de los dems que no se han esforzado lo suficiente.
Cuando me propongo hacer algo, lo hago por encima de todo pese a quien pese y
caiga quien caiga.
No suelo ser de las personas que a la primera de cambio se dejan vencer por las
circunstancias cuando stas no son favorables
Me considero una persona de suerte, hasta tal punto que muchas de las cosas que he
conseguido en esta vida se las debo a ella
Cuando un compaero ha realizado mal una tarea pienso que los hados se han
cebado en l dndole mala suene
Pienso que si las cosas empiezan a salirme bien por la maana va a ser un buen da
haga lo que haga
A menudo me doy cuenta de que a pesar de mis mejores esfuerzos algunos resultados
parece que suceden como si el diestino los hubiese planeado de esa manera
Cuando mi familia me dice que algo no lo he hecho bien es ms por la costumbre de
quejarse que porque exista alguna razn para hacerlo
Si en mis relaciones con los dems surge algn problema dejo las cosas a su aire, pues
rntente lo que intente, las cosas casi siempre me salen al revs
Cuando discuto con alguien, no discuto porque yo quiera sino porque el otro es.
normalmente, exaitado
Pdechano y MJ B4gucna
45. En mis relaciones personales y en el trabajo soy muy exigente conmigo rnismo<a)
46. Soy ms critico)a) conmigo mismo(a) que con los dems
47. Cuando he obtenido un mal resultado en una prueba pienso que es porque no me
esforc en prepararme lo necesano
48. Si alguna vez he ganado practicando cualquier depone pienso quees porque puse todo
mi empello en hacerlo
49. Cuando tengo que realizar por necesidad algun trabajo que no inc gustz el que ste
me salga bien o mal depende de las circunstancias, no de mi
50. Cuando trato con los amigos temas que no me interesan especialmente suelo cambiar
frecuentemente de ideas en funcin de sus opiniones
51. Cuando no hago lo que nc gusta hacer, no es por mi culpa, sino por ios dems
52. El camino ms seguro para logarxito profesional par~rtrabajar duro y tenerideas
claras acerca de lo que uno quiere hacer
53. Me siento ms seguro(a) de mi mismo(a) cuando alguna persona versada en un tema
que a mi me interesa confirma las opiniones que tengo al respecto
54. Cuando miro ami alrededor y veo el xito social que poseen algunas personas pienso
que hay quien nace con estrella y otros nacen estrellados
55. Mi xito en la vida depende del concepto que los dems tengan de mi
56. A la hora de enjuiciar los xitos y fracasos de nuestra sociedad, no me preocupa en
absoluto el papel que cienos sectores sociales y grupos de presin juegan en el panorama nacional
57. No suelo gastar bromas porque no me siento seguro de que vayan a tner gracia para
los dems
58. Las situaciones que implican un riesgo me gustan porque ponen a prueba el dominio
de mi mismo(a)
59. Yo tendra mucho xito si me ofreciesen la oportunidad para ello
60. Cuando he puesto toda mi voluntad en hacer algn trabajo y han empezado a surgir
impedimentos, rpidamente lo he desechado
61. Las personas me caen bien o mal a primera vista, sin saber por qu. Y me cuesta
cambiar esta impresin
62. Cuando juego a canas, dados, cts, con mis amigos, pienso que el ganar o perder
depende ms de mi habilidad que de mi suene
63. Si todos nosotros tuvisemos unamayor participacin politica creo que se resolveran
muchos problemas
64. Cuando hablo con mi familia sobre mis problemas, suelo llevarles la corriente, pues
diga lo que diga, es prcticamente imposiblecambiar su mentalidad sobre
determinados asuntos
65.
Hacer con los amigos planes para realizar algn viaje e ilusionarse con ellos no es
rentable puesto que en cualquier caso, el que se haga o no se haga el viaje depende de
la decisin de los dems y no de la ma
66.
Cuando algo me sale mal me desmoralizo fcilmente poque me han salido muchas
Y. PelcvhanoyM.J Bguena
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76. Realizo acciones por las acciones mismas y no me importan las consecuencias
77.
78. La burocracia impide que seamos dueos de mcuhos de nuestros propios actos
79. Me parece que las personas que me rodean, mandan que yo haga muchas cosas, de
modo implcito, larvado y sin exponer con claridad
80. A veces me parece que hago cosas porque s, sin que pueda volverme atrs una vez he
comenzado a hacerlas
81. En mi vida personal me lo de mimismo(a). Y de nadie ms
82. Cuando una persona tiene muchos amigos es porque los dems se fijan en ella
83. He pasado por pocas en las que he tenido xito y otras en las queme he sentido muy
solo(a). Pensndolo bien, me parece que no he hecho nada para ello
84. Tengo un sentido del humos tan especial que a los dems no les hace ninguna gracia
85. Tan slo en mi irona con los dems me lo paso bien, a pesar de que los hiera
86. No me gusta zaherir a los dems, pero es algo que no puedo controlar
87. Suelo provocar malos entendidos pero no me atrevo a aclarar la situacin
Vi
PriechanoyMi. Baguena
HOJA DE RESPUESTAS
LOCUS DE CONTROL
APELLIDOS.
SEXO ) MUJER
~H0MBRE
DIRECCION: DOMICILIO
NOMBRE
FECHA DENACIMIENTO
CIUDAD
PROVINCIA
TENO
FECHA-GUMPLIMENTACION
CLAVE DE RESPUESTAS:
(A) = N1JNCA
(E) = ALGUNA VEZ
(C) FRECUENTEMENTE (U) SIEMPRE
EJEMPLO:
1.-A
1-A
3.-A
4<A
YA
&-A
7-A
8<A
9<A
ItA
1V-A
12.-A
13<A
It-A
I&-A
l&-A
17< A
18.-A
19<A
20<A
2LA
21-A
23.-A
2t-A
25>A
26.-A
2T-A
28.-A
29<A
B
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
E
C
C
C
C
C
C
G
C
C
C
O
O
O
D
O
O
O
O
O
D
C
C
C
C
O
O
0
C
O
C
C
O
O
O
C
C
C
O
O
OBSERVACIONES:
O
O
U
D
O
O
0
D
O
D
O
D
U
O
O
O
O
O
O
D
30.-A
31.-A
31-A
33-A
34.-A
35.-A
36.- A
37-A
3S-A
39<A
E
E
E
E
E
E
E
E
E
B
C
C
C
C
C
C
C
C
C
C
U
O
O
O
O
D
D
O
D
O
59<A
60.-A
61.-A
61-A
63.-A
64.-A
65< A
66.-A
67.-A
68.-A
E
E
E
E
E
E
B
E
E
B
C
C
C
G
C
G
C
C
C
C
O
O
O
D
O
O
O
O
U
D
40.-A
4V-A
4-A
43.-A
44.-A
45-A
46< A
47.-A
48.-A
49<A
50.-A
5V-A
52.-A
53.-A
54.-A
55.-A
56.-A
57.-A
5&-A
E
E
B
B
E
E
E
B
E
E
E
B
E
E
E
E
E
E
E
C
O
O
O
O
O
O
C
C
O
O
O
O
C
C
O
C
C
C
D
O
O
O
D
O
0
O
O
O
O
O
O
O
O
D
O
O
O
69-A
70.-A
71-A
12.-A
73.-A
74.-A
75.- A
76.-A
77-A
78.-A
79.-A
80.-A
SL-A
82.-A
83.-A
84.-A
Si-A
86.-A
87-A
E
E
E
E
E
E
E
E
B
E
E
E
E
B
E
E
3
E
E
C
O
O
C
O
C
O
O
O
O
C
O
O
O
C
O
0
O
O
U
O
D
U
O
U
O
O
D
D
D
O
O
U
O
U
0
O
O
CUESTIONARIO E
ANEXO 4
y. Pelechano
No importan las causas o razones que lo provoque. Todas las respuestas son
igualmente correctas.
Ejem po
La lluvia es buena
Si cree que la lluvia es buena, redondee o seale con una cruz el lugar
correspondiente en la HOJA DE RESPUESTAS la 5
S cree que la lluvia no es buena, redondee o seale con una cruz el lugar
correspondiente en la HOJA DE RESPUESTAS la Nl
SEA SINCERO,
POR
FAVOR.
NO
DEJE
NINGUNA
RESPUESTA
SIN
CONTESTAR.
1.
2.
cabo
A menudo me siento de mal humor, desconcertado(a)
Acostumbro a actuar rpido y con seguridad
3.
4,
5.
6.
7.
y. Peixhano
HOJA DE RESPUESTAS
CUESTIONARIO E-N
APELLIDOS
SEXO: ( ) MUJER
~H0MBRE
DIRECCION: DOMICILIO
PROVINCIA
TFNO
EJEMPLO:
NOMBRE
FECHA DE NACIMIENTO
CIUDAD
FECHA.CUMPLIMENTACION
1< 5
13.- S
25.- 5
2< 5
14< 5
26.- 5
3< 5
15.- 5
27.- 5
4< 5
16< 5
28< 5
5.- s
17< 5
29< 5
6< S
18< 5
30< 5
7< 5
19< 5
-U.-
8.- 5
20< 5
32.-S
9<
21< 5
3.- 5
10< 5
22< 5
34.-
11< 5
23.- 5
35< 5
12< 5
24.- 5
36.- 5
OBSERVACIONES
ANEXO 5
s.l.
5.2.
5.3.
7.,
FACTORES
A.- REMUNEHACION
suelao,
primas,
E.-
DIRECCION Y
RELACIONES
HUMANAS
Relaciones
interiores
colegas e
O.-
POLTICA Y ADMINISTRACION
DE LA EMPRESA
Competencia de la Organizacin y de la
Direccin de la Empresa, Claridad de poticas, sistemas de administracin, etc.
D.- SUPERVISION
TEGNICA
E.-
CONDICIONES
DE TRABAJO
E.-
RECONOCIMIENTO
De su trabajo, procedente de otras personas (jefes, compaeros, clientes, subordinados, etc.>. Elogios y censuras.
O.-
REALIZACION
FI.-
EL TRABAJO
MISMO
Trabajo atrayente,
variado.
1.- PROMOCION
3-
RESPONSABILIDAD
creativo,
desafiantes,
Cambio de nivel o posicin. Puesto de trabajo con posibilidades de promocin.Fonnacin que da la Empresa
Trabajo con escasa supervsion, responsable de su propio trabajo o el de otros.
Trabajo importante.
Si
S2
53
FACTORES
A.- REI4UNERACION
E.-
DIRECCION Y
RELACIONES
HUMANAS
O.-
D.- SUPERVISION
TEGNICA
E.- CONDICIONES
DE TRABAJO
F.-
RECONOCIMIENTO
De su trabajo, procedente de otras personas <jefes, compaeros, clientes, subordinados, etc.). Elogios y censuras.
O.- REALIZACION
H.- EL TRABAJO
MISMO
Trabajo atrayente,
variado.
1.- PROMOCION
Cambio de nivel o posicin. Puesto de trabajo con posibilidades de promocin.Formacin que da la Empresa
J.-
RESPONSABILIDAD
creativo,
desafiantes,
ANEXO 6
PACE
FAfMAE3
3D AMALISIS
aw
>m
VARIARLE
*
**
1 L .SLA
S.~L1m
L.H~LA
MEAR
xx
xx
MM
EH
E
REME
MR E HE ME II
EM E EH E mi NR ji if
N-M
1 ASE=
3 CABES A
N
(14=
76)
X
FJCNAES
xx xx 1
xfl~xy
ANX
14
(Ns
CASES
75)
11.5267
2.6046
0.2988
76
2.2262
15.0000
16.0000
.0000
1 .87
2.17
LEVU4E F VGR
VARIASILIIY
STD DEy
S.R.M.
y
XX X XX XX X 10<
N-N
TEST STATlrlCS
10.5526
SAHPLE SIZE
MAlNON
HIN NON
Z MAX
2 HIN
CASE (Mal)
CASE (HIN)
4.0000
1.71
2.52
0.2571
75
la
POOLED
SEPAPATE
1
1
P-VAWE
1.83
0.1788
3.23
3.23
0.0015
0.0015
DF
1,
149
149
146.0
62
si
88
GR~P
1 L .MEDVLA
y
X
E NI< EM E
EME 50(10<
mm
S.POMCM
50<
lxxx
xx
u xx xx m xx xxx
1
1 IX W
mi
Si HM MR
MM
ji
1 ARE..
3 CASES
14
IR.
76)
L.M~LA
ji
A
1
14
1A526
(Nt
3 CASES
75)
6.2500
7.5467
STD DEV
3.3985
S.R.M.
0.3393
2.848 9
0.3290
SAMPLE RILE
76
NAXIMJN
13.0000
Ii
A
1
S.POLION
mmwm
2 MAl
E HIN
CASE (MAl)
CABE U<IN)
0.0000
75
14.0000
1.0000
2.27
1 . 99
1.3-4
42
86
-2.30
27
139
TEr!
STATISTICS
LRVV24E F VGR
VARIASILITY
POGLED
SEPARATE
T
T
2.42
2.54
P-VAIAJE
DF
0.1222 1.
0.0121
-2.54 0.0121
149
149
145.2
PACE
13
MISINDGRAM OF
PACMAE2
*
*
244>
L.NEDULA
GROUPED
~y
ANO
*
*
01kG
TRABAJA
L.MEDULA
TRABAJA
12>
231)
S.POLIOM
TRABAJA
NO TRARA
MIDPOINTS.
10.000>
*
*
+.
S.POLIOM
NO TRAPA
+
9.500>
9.000>
8.500>
8.000>
7.500>
7.000>
6.500>
6.000>..
**
5.500>
5.000>.
**
4.500>
4.000>..
ji.
3.500>
14
3.000
2.500>14
2.000>
1.500>
1.000>
0.500>
0.000>
U
14
3.868
2.792
0.453
10.000
0.000
38
2.632
1.550
0.251
6.000
1.0 00
38
ROBUST S.D.
2.022
3.079
1.761
0.286
8.000
0.000
38
3 .432
1.692
0.278
8.000
0.000
37
PACE
14
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
SUN OF SQUARES
1
DAS
TRABAJA
INTERACTION
nROR
0.0012
23.8656
7.3633
595.0284
DF
MEAN SQUARE
1
1
1
147
0.0012
23.8656
7.3633
4.0478
TAIL
1
F VALUE PROBASILITY 1
0.00
5.90
1.82
0.9862
0.0164
0.1795
1
1
ANALYSIS OF VARIANCE;
1
WELCfI
i
BRO4bIFORSYTHE
DAS
TRABAJA
INTERACTION
114
114
114
000
5.92
1.83
00613
0.9863
0.0165
0.1791
7.15
9.33
8.28
BONFERRONI TEST
SIQ4IFICAJ4CE AT
it
St
10*
>iO*
POR
LEVEL
**
LEVEL
*
LEVEL
LEVEL
6 TESTS
SROJP
NO. LABEL
MEAN
U
E
0?
UR
LA
AB
A
J
SMAPLE A
SUS
L . MEDULA
1
flAEAJA
2
>13 TUBA
2.63
3.87
38
38
5. POLIOM
TRABAJA
NO TRAZA
3.08
3.43
38
37
3
4
P
o
N
O
T
E
A
E
A
LV
IR
OA
MB
A
J
A
N
O
T
R
A
E
A
0.0094
0.0027
0.0046
1
PACE
16
HIS~RAiE
OF
FACMAE3
245>
L .MEDULA
TRABAJA
MI DPOINTS
16.200>
GROUPED
ay
AND
L.MEDULA
NO TItABA
DIAS
TRABAJA
12
231>
5. FOL ION
TRABAJA
- .4
S - POLIOM
NO BABA
4-.
15.600>
15.000**
14.400
13.800>
13.200>
N
12.600>
12 .000>
l1.400>N
10.800>..*..*
10.200>..
9.600>
9.000>**
8.400>
7.800>
7.200>
6.600>
6.000>.
5.400>
4.800>.
4.200>
LESflO VGR SROUP MEANS
MEAR
STO. DLV.
5. E. ji.
MAXIMUI<
MNIMUM
CASES INCL.
11.184
2.369
0.384
15.000
5.000
38
ji
14
9.921
12.342
2.705
1 .615
0.262
15.000
9.000
38
0.43 9
15.000
4.000
38
2.491
11.297
2.634
0.433
16.000
7.000
37
PACE
17
ANALYSIS OF VARIA14CE
EDUCE
512314
TUL
OF SQUARES
DF
MEAN EQUARE
F VALUE PROBABILITY
DAS
60.5982
1
605982
10.80
TRABAJA
50.2641
1
50.2641
8.96
INTERACTION
0.4499
1
0.4499
0.08
ERROR
924.7560
147
5.6106
WELCI4
3.
79
7.92
BRO44N-FORSV2IIE
DAS
1, 131
10.77
TRABAJA
1, 131
8.93
INTERACTION
1. 131
0.08
0.0001
0.0013
0.0032
0.7774
0.0013
0.0033
0.7779
DAS
1, 147
TRABAJA
1, 147
INTERACTION
1. 147
1.05
6.18
1.86
BONFERRONI TEST
SIGNIPICAiKE
1*
5*
10*
~10*
POR
LEVEL
**
LEVEL
LEVEL
LEVEL
6 TESTS
SROUP
>13. LABEL
AT
MEAN
ji
E
Dr
UR
LA
AB
A
0
SAMPLE A
EIZE
1
2
L.NEDULA
TRABAJA
>13 TRABA
11.18
9.92
38
38
3
4
5. POLION
TRABAJA
>13 THABA
12.34
11.30
39
37
N
O
T
R
A
8
A
P
0
LT
IR
DA
MB
A
O
A
**
N
O
T
E
A
B
A
0.3079
0.0140
0.1748
PASE
22
HISTOSRAM OF
FACMAES
247>
ORQUPED
BY
ANO
DAS
*
L.MEDULA
L.MEDULA
TRABAJA
TRABAJA
12>
231)
S.POLIOM
TRABAJA
NO TRAZA
- .+
MI DPOINTS
14-000
S.POLIOM
NO TRAE A
13 .300
12600
11.900>.
11.200>.
10500>
9.800>*
9.100>.
8.400>
7.7Q0>fl
7.000>
6.300>.*.
S.600>N
4.900
3.500>
2.800>..
2.100>
1.400>
0.700>..
0.000>
14
14
6.579
3.414
0.554
13.000
0.000
38
5.921
3.396
0.551
13.000
1.000
38
ROBUST 5.0.
3.282
7.474
2.938
0.477
14.000
1.000
38
7 .622
2.792
0.459
14.000
2.000
37
PACE
23
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
SUN OF SQUAI12ES
DF
MEAN SQUAXE
PAIL
F VALUE PROBABILITY
DAS
63.5589
1
63.5589
6.41
TRABAJA
6.1276
1
6.1276
0.62
INTERACTION
2.4540
1
2.4540
0.25
ERROR
1458.2027
147
99197
DIAS
1. 143
6.43
TRABAJA
1. 143
0.62
INTERACTION
1, 143
0.25
INTERACTION
1. 147
0.03
BONFERRONI TEST
L
SIGNIFICANCE AT
1*
5*
10*
>10*
POR
LEVEL
**
LEVEL
*
LEVEL
LEVEL
6 TESTS
SROUP
NO. LABEL
MEAN
U
E
0?
17K
LA
AB
A
J
SANFLE A
SES
L.MEDULA
1
TRABA.A
2
>13 TRAZA
5.92
6.58
38
38
S.POLIOM
TRABAJA
NO TItABA
7.47
7.62
38
37
3
4
14
0
T
It
A
E
A
P
O
LT
IR
Ok
MB
A
J
A
N
0
T
R
A
B
A
0.0124
0.4332
0.6197
00764
0.0123
0.4328
0.6188
0.1250
0.7443
0.8638
PACE
13
70 J,NALISIS
HS1~ItAM OP
FACMAE2
< 244>
SRDUPED
BY
ANO
*
*
TRABAJA
ASNOLES
*
*
< 231>
238>
CASES
841 TH
UNUSED
VALUES
POR
TRABAJA
6477
TRABAJA
7884
MIDPOIWrS
TRABAJA
8587
TRABAJA
8892
+.
NO TRAPA
6477
-.
NO TRAPA
7384
NO TRAZA
8587
NO TRABA
8892
TRABAJA
ASNOLES
+. -
10.200>
9.600>
9.000>
8.400>
7.800
7.200>
6.600>
N
6.000>..
5.400>
14
4.800>
4.200>*.
3.600>
N
14
3.000)M
N
2.400>
14*
1.200)
0.600>
0.000>
LEfl50W POR SROUP MEANSt
ji
14
3.000
2.125
2.364
2.000
2.750
3.750
4.625
3.417
5.750
S!D.DEV.
1.581
0.991
1.804
0.816
3.096
2.768
3.066
2 .539
2.217
E. E. M.
0.439
0.350
0.544
0.408
1.548
0.799
1.085
0.733
1.109
MAXIMUM
6.000
3.000
5.000
3.000
7.000
10.000
9.000
8.000
9.000
MNIMUM
1.000
1.000
1.000
1.000
1.000
4.000
MEAN
CASES EXCL.
0>
CASES INCL.
0>
1.000
0>
8
13
1.000
0>
11
2.201
0.000
0>
0>
0>
12
0>
8
12
PACE
14
OB LOS
70 ANALISIS DE VARIANZA
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
SUM OF SQUARES
TRABAJA
ASNOLES
INTERACTION
ERROR
23.5437
5.6755
12.0075
321.2121
DF
MEAN SQUARE
1
3
3
64
23.5431
1.8918
4.0025
5.0189
TAIL
F VALUE PROBABILITY
4.69
0.38
0.80
0.0341
0.7699
0.4998
WELCH
7,
21
1.41
sROlm-VGRSY11IE
TRABAJA
1,
17
4.93
ASNOLES
3.
17
0.30
INTERACTION
3,
16
0.86
0.2536
0.0402
0.9232
0.4801
OF VARAflCES
1.
64
3,
64
3,
64
17.80
1.36
0.20
0.0001
0.2634
0.8932
BONFEItRONI TEST
SIGNIFICANCE AP
1*
5*
10*
>10*
VGR
SROUP
NO. LABEL
T
It
A
E
AS
J4
A
7
7
LEVEL
.
LEVEL
*
LEVEL
LEVEL
2STESTS
MEAN
SAMPLE
SIZE
1
2
3
4
TRABAJA
6477
7884
8587
8892
3.00
2.12
2.36
2.00
13
8
11
4
5
6
7
8
NO TRABA
6477
78-94
8587
8892
2.75
3.75
4.62
3.42
4
12
8
12
N
O
7
a
5
a
8
T
It6
AA
7
8
8
5
8
8
8
4
8
7
9
2
Al
7
8
4
8
7
9
2
PASE
12
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD
HISI~RAM OF
FACMAE2
244>
SRDUPEO
BY
ANO
TRABAJA
NECAYUDA
*
231
14>
NO TRAZA
NO
TRABAJA
s
TRABAJA
NO
MIDPOINTS...
10.200>
6
6
NO TRAZA
s
+
9.600>
9.000>
8.400>
M
7.800>
7.200>
6.600>
6.000>
5.400>
4.800>14
4.200>
3.600>
3.000>
2
400>
1.800>
1.200>
0.600>
0.000>
1S50D VGR SROUP MEANS~
MEAN
STO. DLV.
5. E. 14.
14AXINUM
MNIMUM
CASES INCL.
5.000
0.000
0.000
5.000
5.000
14
2.514
1.502
0.247
6.000
1.000
37
8.000
0.000
0.000
3.649
2.811
0.462
8.000
10.000
8 .000
1
ANALYSIS OF VARIAiICE
SOURCE
TAIL
OP
SUM OF SQUARES
TRABAJA
NECAYUDA
INIflACTION
flOR
0.000
37
ALL SROUPS COMBINEO
8.3247
22.7628
1.6931
365.6757
1
1
1
72
MEAN SQUARE
8.3247
22.7628
1.6931
5.0788
F VALUE
PROBAZILITY
1.64
4.48
0.33
0.2046
0.0377
0.5655
0.2001
ANALYSIS OF VARIANCE,
WELCM
FOR VARIABLES
TRABAJA
MEAN
STO. 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MINI MIJE
CASES EXCLUOED
CASES INCLUDEO
ROBUST 5.0.
TRABAJA
NECAVUDA
INTERACTION
1,
1.
1,
55
55
55
6.07
10.42
0.01
0.0169
0.0021
0.9112
0.45
4.51
0.45
0.5031
0.0371
0.5031
ANO NECAYUOA>
3.171
2.357
0.270
10.000
0.0 00
0>
76
2.354
PASE
14
70 ANALISIS DE VARIANZA OB LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD
HISTOSRAJE OF
FACMAE3
245>
TRABAJA
NO
>iDPOINTS..
15.400>
SROUPED
EX
ANO
*
*
TRABAJA
NECAVUDA
*
*
231>
14>
NO TRAZA
NO
TRABAJA
SI
+
NO TRABA
SI
+
14. 7 00
14.000>
13 .300
12.600>
11.900>
11.200>14
10.500)
9.800>
9.100>
8.400>
7.700>
7.000)
6.300>
5.600>
4.900>
14
4.200>
3.500>
LFflFYD POR SROIJF MEANS;
MEAN
STD.DEV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
11.000
0.000
0.000
11.000
11.000
14
N
11.054
2.321
0.382
15.000
5.000
37
SOURCE
TRABAJA
NECAXUDA
INTERACTION
ERROR
0.414
15.000
4.000
37
4.000
ANALYSIS OF VARIANCE
10.000
2.517
fIL
SUN OF SQUARES
31.5804
17.843 5
17.2119
421 .8919
DF
1
1
1
72
MEAR COrlARE
31.5804
17.8435
17.2119
5.9596
5.39
3.05
2.94
TRABAJA
1.
72
NECAXUDA
1.
72
INTERACTION
1.
72
0.00
2.95
0.00
TRABAJA
MEAN
STO. 0EV.
5. E. U.
MAXI141)14
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
0.023 1
0.0852
0.0909
0.3230
0.0003
0.0058
0.1363
0.9786
0.0903
0.9786
ROBUS? 5.0.
0)
76
2.549
PASE
14
70 ANALISIS DE VARIANZA DE LOS FACTURES EN 5. ?OLIOMIELI?IS POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD
HISTUSRAM OF
FACMAE3
SItOUPED
245>
DV
ANO
*
*
TRABAJA
NECAYUDA
231>
14>
NO TRAZA
NO
TRABAJA
SI
TRABAJA
NO
MIDPOINTS
16.800>
*
*
NO
SI
<BABA
16.200>
15.600>
15.000>..
14.400>
13.800>
13.200>
12.600>14
11.400>
14
10.800>..
9.600>
9.000>..
8.400>
7.800>
7.200>
6 .600>
L~F24D POR SROUP MEANSr
MEAN
STO. 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUJE
MNIMUM
CASES INCL.
12.308
1.715
0.336
15.000
14
N
12.417
1.443
0.417
15.000
10.000
12
9.000
26
11.158
2.566
0.589
16.000
7.000
19
ANALYSIS OF VARIANCE
TRABAJA
NECAYUDA
INTEBACTION
ERROR
11.444
2.770
0.653
16.000
7.000
18
51)14 OF SQUARES
DF
MEAN SOUARE
19.5797
0.6802
0.1371
345.4259
1
1
1
71
19.5797
0.6902
0.1371
4.8652
F VALUE PROBABILITY
4.02
0.14
0.03
0.0487
0.7096
0.9672
WELCH
3,
35
1.45
0.2456
4.25
0.13
0.04
0.0440
0.7182
0.8436
9.60
0.00
0.61
0.0028
0.9880
0.4381
1.
1.
1,
POR VARIABLES
TRABAJA
STO. 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MINIMUId
CASES EXCLUOEO
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
54
54
54
TRABAJA
NECAVUDA
INTEhACTION
TAIL
ANO NECAVUDA)
11.827
2.226
0.257
16.000
7.000
0>
75
2.226
PASE
16
70 ANALISIS
DE VARIANZA DE LOS FACtORES EN 5. POLIOMIELITIS POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD
HISTOSRAJE OF FACMAE4
( 246>
SROUPED
BY
ANO
TRABAJA
NECAVUDA
MIDPONTS
10.800>
231>
14)
NO IRABA
SI
NO lItABA
NO
TRABAJA
SI
+
TRABAJA
NO
+.
- . .
. .+
10 .2OO>*~
9.600)
.000>
* **
8.400>
7 .800>
7.200>...*
6.600>
6.000>14..
14
5.400>
14*
4.200>.....
**
14..
3 .600>
3 .000>
2.400)
1 .800
1 .200>..
.600>
LlOflD POR SROUP MEANS
14
14
4.250
1.913
0.552
8.000
1.000
12
MEAN
STO.DEV.
5. E. Id.
6.115
2.597
0.509
10.000
MNIMUM
1.000
CASES INCL.
26
nxn
5.684
2.405
0.552
10.000
1.000
19
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
NECAYUOA
INTERACTION
ERROR
TAIL
SIM OF SOUARES
0.4420
28.2650
6.0664
395.0091
DF
1
1
1
71
MEAN EQUARE
0.4420
28.2650
6.0664
5.5635
F VALUE
0.08
5.08
1.09
5.000
2.196
0 .518
9.000
1.000
18
TRABAJA
1.
71
NECAYUDA
1,
71
INTERACTION
1,
71
0.00
1.76
0.47
PROBABILITY
0.7789
0.0273
0.2999
0.0993
0.7949
0.0200
0.2771
0.9546
0.1891
0.4944
EXCEP?
POR VARIABLES
TRABAJA
MEAN
SIlO. 0EV.
5. E. >1.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
ANO NECAYUDA>
5.440
2.406
0.276
10.000
1.000
0>
75
2.443
PASE
14
HISTOCRAM OP FACMAE3
245)
SROUPEO
BY
ANO
TRABAJA
~SEXO
*
6 231>
)
4>
NO 1BABA
MUJER
NO TRAZA
HOMBRE
TRABAJA
MUJER
TRABAJA
HOMBRE
MIDPOINTS
16.800)
16.200>
15.600>
15.OO0>~
14.400>
13.800)
**
13.200>
12.600>
14*
12.000>
11.400>
14*
1O.800)**.
**
0.200>.*.
9.600>
9.000>.
8.400>
7.800>
7.200>
6.600>
L~2~JD POR SROUP MEANS
MEAN
STD.DEV.
5. E. ji.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
12.000
1.504
0.307
15.000
9.000
24
14
14
12.929
1.685
0.450
15.000
9.000
14
11.950
2.874
0.643
16.000
7.000
20
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR
10.529
2.154
0.522
15.000
7.000
17
ALL SROUPS COMBINED
(EXCEFT CASES 841114 UI4USEO VALUES
TAIL
31)14 OF SQUARES
27.0296
1.0909
24.8674
320.1139
DF
1
1
1
71
MEAN SQUARE
27.0296
1.0909
24.8674
4.5086
F VALUE
6.00
0.24
5.52
PRORABILITY
0.0168
0.6243
0.0216
0.0167
0.0173
0.6107
0.0226
5.76
0.45
1.83
0.0190
0.5042
0.1800
POR VARIABLES
TRABAJA
MEAN
STO. 0EV.
5. E. U.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDEO
ROBUST 5.0.
ANO SEXO
11.827
2.226
0.257
16.000
7.000
0>
75
2.226
PASE
16
HISTOSRAM OF FACMAE4
SROUPEO
246>
BY
ANO
*
*
TRABAJA
SEXO
TRABAJA
MUJER
TRABAJA
HOMBRE
*
*
Y SEXO
231>
4>
NO I312ABA
MUJER
NO TRABA
HOMBRE
MIDPOINTS
10.8 DO)
10.200>.
9.600>
9.000>
8.400>
7.800>
6.600>
6.000)
Mt..
5.400>N
4.800>..*
14*.
4.200>
3.600>
3 .000>
2
400
**
1.800>.
1.200
> **
0.600>
LES50W POR SROUP MEANS
ji
N
5.929
2.615
0.6 99
10.000
1.000
14
MEAN
5.292
5>0.0EV.
2.510
E. E. K.
0.512
MAXIMIJM
10.000
MNIMUM
1.000
CASES INCL.
24
1 ASALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR
4.471
2.503
0.607
9.000
1.000
17
6.100
1.961
0.416
10.000
3.000
20
TAIL
51)11 OF SQUAflS
DF
1.9018
4.4389
23.1445
399.9222
1
1
1
71
MEAN SQUARE
1.9018
4.4389
23.1445
5.6327
F VALUE
0.34
0.79
4.11
PROBABILITY
0.5630
0.3777
0.0464
0.1736
0.5788
0.3838
0.0511
0.3290
0.2924
0.4179
SExO
1,
53
0.77
iNTERACTION
1,
54
3.98
TRABAJA
1,
71
0.97
SEXO
1,
71
1.10
INTERACTION
1,
71
0.66
TRABAJA
STO. 0EV.
5. E. U.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDEO
CASES INCLUDED
ROBUS? 5.0.
ANO SEXO
5.440
2.406
0.279
10.000
1 .000
0)
75
2.443
PASE
18
HISTOSRAM OF
FACMAES
247)
GROUPEO
TRABAJA
HOMBRE
BY
ANO
TRABAJA
.SExO
.(
231>
4)
NO IflBA
MUJER
NO TRAZA
HOMBRE
TRABAJA
MUJER
MI OPOINTS
14.400>
13.600>
12.800)
12.000>
11.200>..
10.400>
9.600>...
8.800>
14*
B.0D0>~
14
7 .200)~.
6.400>N
5.600>
4.800>..
4.000)..
3.200).
2.400>
1.600>
0.900>*
[SAflD
MEAN
STD.DEV.
5. E. 14.
MAXIMUN
141211 141)14
CASES INCL.
14
N
8.786
3.215
0.859
14.000
4.000
14
6.708
2.528
0.516
11.000
1.000
24
7.100
2.553
0.571
10.000
2.000
20
ANALYSIS OP VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR
8.235
3.011
0.730
14.000
4.000
17
TAIL
SUM OF SOUARES
0.1136
6.5093
3.9993
550.1743
OF
1
1
1
71
MEAN SQUARE
0.1136
46.5093
3.9993
7.7489
E VALUE PROBABILITY
0.01
6.00
0.52
0.9040
0.0168
0.4749
14ELCH
3,
35
1.92
BRCtW-FORSYTHB
TRABAJA
1.
51
0.01
SEXO
1.
51
5.54
INIERACTION
1,
51
0.47
TRABAJA
1,
71
0.10
SEXO
1,
71
2.31
1
INTERACTION
1.
71
0.18
0.1441
TRABAJA
MEAN
STO. 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MINI141314
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
7.547
2.849
0.329
14.000
1.000
O>
75
1
ROBUS? 5.0.
0.9225
0.0225
0.4939
0.7559
0.1329
0.6755
ANO SEXO
2.956
PASE
16
7D ANALISIS
HISTOSBAN OF FACMAE3
TRABAJA
19-29
jiDPOINTS.
15.400>
SROUPED
245>
TRABAJA
3033
+
BY
ANO
TRABAJA
3438
TRABAJA
.EDAD
.
TRABAJA
3960
231>
2>
NO TRAZA
19-29
>13 BABA
30-33
NO TRAZA
3438
NO TRABA
39-60
14.700)
14.000>
13.300)
12.600>
14*.
11.900) ~
ji.
11.200>.
ji
N
10.500>N
14
9.800>
14
9.100>**
8.400>
7.700>
7.000>
6.300>.
5.600>
4.900>
4.200)
3.500>
10.778
2.333
0.778
13.000
6.000
9
11.000
3.512
1.327
15.000
5.000
7
ji
N
11.111
1.537
0.512
13.000
8.000
9
11.615
2.364
0.656
15.000
8.000
13
10.300
2.452
0.5ta
14.000
4.000
20
ANALYSIS OF VARIANtE
SOURCE
TRABAJA
EDAD
INTERACTION
EFROR
SUM OF SQUARES
DF
29.7564
3.3147
7.2467
467.0964
1
3
3
68
MEAN SQUARE
29.7564
1.1049
2.4156
6.8691
F VALUE
4.33
0,16
0.35
9.375
3.420
1.209
15.000
4.000
8
PROBABILITY
WELCH
7.
13
0.65
BRCMN- PORSYTWE
TRABAJA
1.
2
2.31
EDAD
3.
2
0.06
IN1ERACPION
3,
2
0.10
TRABAJA
1.
68
2.45
EDAD
3,
69
1.31
INTERACTION
3,
68
1.73
0.7075
0.2677
0.9752
0.9519
0.1224
0.2784
0.1696
POR VARIABLES
TRABAJA
ST?). 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUS? 5.0.
9.750
2.252
0.796
14.000
7.000
TAIL
0.0412
0.9223
0.7881
9.000
5.657
4.000
13.000
5.000
2
ANO EDAD
10.553
2.605
0.299
15.000
4.000
0)
76
2.627
PASE
13
70 ANALISIS
HISTOSRAJE OF
FACMAE2
( 244>
SROUFED
BY
PhD
TRABAJA
.ECIVIL
*
.
-
231>
3)
CASES 841214
UNUSE O
VALUES POR
TRABAJA
CASADO
TRABAJA
SOLTERO
MIDPOINTS
TRABAJA
ECIVIL
NO lIJABA
CASADO
NO TRAZA
SOLTERO
+
10.200>
9.600>
9.000>
**
8.400>
.800>
7.200>
6 .600>
6.000>..
5.400>
4.800>..
14
4.200>.
3.600)
14
2 .400)N
1.800>...
1.200>
0.600>
0.000>
1SEN0
Id
N
MEAN
2.684
2.471
3.615
4.400
4.000
STD. 0EV.
1.765
1.281
2.609
3.134
3.162
5. E. ji.
0.40 5
0.311
0.512
0.991
1.581
MAXIMUM
6.000
5.000
9.000
10.000
8.000
MNIMUM
1.000
1.000
1.000
0.000
1.000
CASES EXCL.
CASES INCL.
0)
0)
19
17
2.258
0>
26
0>
10
0>
PASE
14
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
51)14 OF SQUARES
TRABAJA
ECIVIL
INIERACTION
ERROR
32.7427
1.3046
3.9872
340.8944
ANALYSIS OF VARIANCE;
WELCH
BROWN FORD YTHE
TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
DF
MEAN SQUARE
1
1
1
68
32.7427
1.3046
3.9872
5.0132
TAIL
F VALUE PRORABILITY
6.53
0.26
0.80
0.1332
21
20
21
5.50
0.19
0.61
0.0289
0.6694
0.4437
INTERACTION
1,
68
13.67
0.01
2.33
0.0004
0.9280
0.1319
1.
1,
1,
0.0128
06116
0.3756
BONFERRONI TEa!
SIGNIFICANCE A?
1*
5*
10*
>10*
VGR
LEVEL
LEVEL
*
LEVEL LEVEL
6 IESTS
SROUF
NO. ABEL
MEAN
It
A
B
AS
JO
AL
P
E
R
SAJEPLE O
SIZE
TRABAJA
1
SOLTERO
2
CASALO
2.68
2.47
19
17
NO TItABA
SOLIERO
CASALO
3.62
4.40
26
10
3
4
N
O
C
A
5
A
D
O
T
ES
AO
BL
AT
E
R
O
C
A
5
A
O
O
PASE
12
70 ANALISIS
141SVGBAI< OF
FACMAE2
12 244)
SROUPED
WC
ANO
TRABAJA. *
*bITJjij4IJOS*
*
TRABAJA
CON HIJO
TRABAJA
SIN HIJO
MIDPOINTS
10,200>
<
6
231>
5>
NO TRABA
CON HIJO
NO TEABA
SIN HIJO
+
8600)
9000)
8.400)
7.800>
7.200>
6.600)
14
6 .000>.
5
400>
4.800)
4.2 00>.
N
3.600>
>8*
3 .000)
2 .400>N
1.800>
1.200>*..
0.600>
0.000>
IS~50ID POR SROUP MEANS:
MES
STD.DEV.
5. E. M.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
M
N
2.833
1 .586
0.458
5.000
1.000
12
2.538
1.555
0.305
6.000
1.000
26
3.367
2.606
0.476
9.000
0.000
30
Al4ALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
NUNHIJOS
INTERACTION
ERROR
5.750
2.816
0.996
10.000
2. ODO
8
fIL
SIM OF S~UARES
50.0630
25.6054
15.5703
340.5949
DF
1
1
72
MEAN SQUARE
50.0630
25.6054
15.5703
4.7305
F VALUE PROBABILITY
10.58
5.41
3.29
14ELCH
3,
23
3.33
BROWN- FORSYTHE
TRABAJA
1.
17
9.17
NUWIIJOS
1,
16
4.60
INIERACTION
1.
16
2.60
tRABAJA
1,
72
8.15
NUU4IJOS
1,
72
0.25
INTERACTION
1,
72
0.04
0.0011
0.0228
0.0739
0.0373
0.0076
0.0477
0.1267
1
TRABAJA
ST?). 0EV.
8. E. 14.
I4AXIMUM
MINIMIJE
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST S.D.
0.0056
0.6192
0.8437
nc
NUNHIJOS>
3.250
2.327
0.267
10.000
0.000
0>
76
2.324
PASE
12
HIS2~RAJ(
OF
FACMAE2
TRABAJA
SIN HIJO
MIDPOINTS
8.500)
8.000)
SROUPED
244>
ny
ANO
TRABAJA
NUMHIJOS
*
<
(
231)
5)
NO TRABA
CON HIJO
NO TRABA
SIN HIJO
TRABAJA
CON HIJO
+
7.500>
7.000)
6.500)
6.000>..
5.500>
5.000)
4.500)
4.000k
3.500)
N
14
3.000)
2.500)
2.000)
1.500)
1.000>
0.5 DO>
0.000>.
LESMD POR SROUP MEANEr
MEAN
STO. 0Ev.
5. E. 14.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
14
N
3.500
1.454
0.389
7.000
1.000
14
2.833
1.903
0.389
8.000
0.0 00
24
ANALYS 13 OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
NUMHIJOS
INTERAC?ION
ERROR
2.867
1.552
0.401
6.000
1.000
15
3.818
1.708
0.3 64
8.000
0.000
22
TAJE
SIM OF SQUARES
0.5486
0.3603
11.6266
205.8394
DF
1
1
1
71
MEAN SQUARE
0.5496
0.3603
11.6266
2.8991
F VALUE PROBABILITY
0.19
0.12
4.01
POR VARIABLES
0.6649
0.7255
0.0490
0.2123
0.6316
0.7136
0.0392
0.03
0.21
0.81
TRABAJA
MFa
ST?). 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDEO
ROEUST S.D.
TRABAJA
1,
71
NU)*IIJOS
1,
71
1
INTERACTION
1,
71
0.8666
0.6456
0.3720
ANO NUMHIJOS)
3.253
1.725
0.199
8.000
0.000
0>
75
1.729
PASE
16
HISTOGRAJ
OF
FACMAE
246)
SROUPED
TRABAJA
SIN HIJO
BY
nc
*
*
TRABAJA
NUMHIJOS
TRABAJA
CON HIJO
MIDPOINTS
10.800)
POLIOMIELITIS
*
*
4
4
231)
5)
NO TRAPA
CON HIJO
it TRABA
SIN HIJO
10.200k.
9.600>
9.000>.
8.400>
7.800>.
7.200k
6.600>
14.
ji
6.000>****
5.400>N
4.800)
3.600)
3.OOOk*
2.400>
1.300>
1.200>
~.
0.600>
ISMRD
MEAN
STO. DEy.
5. E. 14.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
14
N
6.214
2.694
0.720
10.000
1.000
14
5.125
2.401
0.490
10.000
1.000
24
4.773
1.850
0.394
7.000
1.000
22
ARALTSIS OF VARIANCE
SCVRCE
TRABAJA
NUMHIJOS
flITERACflON
ERROR
6.200
2.678
0.6 91
10.000
2.000
15
ALL SROUPS COMBINED
<EXCrEPV CASES 14111* UNUSED VALUES
TAIL
51)14 OF SQUARES
0.5966
28.1199
0.5012
399.2458
OF
1
1
1
71
MEAN SQUARE
0.5966
28.1199
0.5012
5.6232
WELCH
3,
34
BROWNFORD TIME
TRABAJA
1,
43
NUMEIJOS
1.
47
INIERACTION
1.
48
0.11
5.00
0.09
TU BE ~>UAL
1.67
0.7456
0.0285
0.1648
TRABAJA
MEAN
STO. DXV.
5. E. 14.
$AXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST S.D.
0.10
4.55
0.09
0.21
3.10
0.40
nc
NUMHJOS)
5.440
2.406
0.2 78
10.000
1.000
0>
75
0.1919
0.7568
0.0383
0.7712
TRABAJA
1,
71
NUMEIJOS
1,
71
INTERACTION
1,
71
POR VARIABLES
0.6466
0.0827
0.5268
2.443
PACE
12
HISTUSRAJE OF
FACMAE2
244>
SROUPED
MEDULA
SI
ny
ANO
DAS
PW4SION
S.POLIDM
NO
5 - POLIOM
SI
MEDULA
NO
MIDPOIN1S
10.200).
12>
16)
9.600)
9 .000>
8.400)
7.800)**.
7.200
k..
6.600)
6.000>..
s.4OO~
4.800>
**
4.200>14.
14
3.600>
14* * *
2.400)
1.800>
14.
0.6 00)
0.000>
LWD
MEAN
STO. 0EV.
5. E. >8.
MAXI MUM
MINI 141)11
CASES INCL.
4.057
2 .928
.AiS
10.000
0.000
35
M
N
ANALySIS OF VARIANCE
TAIL
5173< OF SQUARES
DAS
PENSION
ERROR
INTERACTION
3.292
1.429
0.292
6.000
1 .DOC
24
3.692
2.136
0.593
8.000
0.000
13
1.667
0.577
o .333
2.000
1.000
DF
MEAN SQUARE
3.3050
16.2132
3.3050
16.2132
71
5.2715
8.2404
374.2799
8.2404
1 VALUE PROBABILITY
0.63
3.08
1.56
0.4311
0.0838
0.0035
0.3113
0.0054
0.0630
0.2153
WELCH
3.
15
7.08
BROWN- FORDYTHE
DAS
1,
41
1.05
PENSION
1.
38
8.70
INTEhACTION
1,
32
3.71
0.01
8.29
3.45
DAS
MFa
STO. 0EV.
5. E. U.
MAXIMUD<
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUS? S.D.
PENSION
1,
71
INTERACTION
1,
71
0.9373
0.0053
0.0675
ANO PE2JSION
3.653
2.310
0.26 7
10.000
0.000
O>
75
2.304
PASE
14
7D ANALISIS
HiSTOSSAM OF
FACMAE3
SROUPED
24$)
L .MEDULA
S
MIDPOINTS
&. no>
ST
Alan
*
*
DAS
~fl<5Jj~>4
MEDULA
NO
*
*
12)
16)
5 .POLIOM
NO
S.POLIOM
SI
16.000)
15.200>
14.400)
13 .600)
14
12.800)*..
12.000>
14* *
11.200>
10.400>
9.600>
8.800)..
8.000>...
7.200)....
6.400)
5.600>.
4.800>.
4.000>..
3.200>
L~END POR SROUP MEANS,
MES
STD.DEV.
5. E. ji.
MXIMUM
MINI >41714
CASES INCL.
14
14
13.333
2.082
1.202
15.000
11.000
9.629
2.568
0.434
14.000
4.000
35
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
DAS
P~ISION
INTERACTION
ERROR
11.375
2.779
0.567
16.000
7.000
24
11.154
2.444
0.678
15.000
7.000
13
TAIL
51)11 OF SOUARES
DF
MEAN SQUARE
0.3903
32.0770
25.2563
1
1
1
0.3903
32.0770
25.2563
482.1554
71
6.7909
F VALUE PROBABILITL
0.06
4.72
3.72
DAS
MEAN
STO. 0EV.
5. E. 14.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
0.9112
0.0331
0.0578
WELCH
3.
10
3.71
BROWN- FORDVIHE
OlAS
1.
7
0.00
PENSION
1.
7
6.40
iNTEJACTION
1.
7
4.74
DAS
1.
71
0.45
PENSION
1.
71
0.02
INTERACTION
1.
11
0.77
POR VARIABLES
0.0498
0.9537
0.0392
0.0660
ROBUSP 3D.
0.5053
0.8790
0.3940
AH PFJNS1OY4
10.600
2.741
0.317
16.000
4.000
0>
75
2.772
PASE
14
70
HISTOSRAJ4 OF
AWtLISIS
DE VAAIANZA
FACMAK3
DE 1435
SROUPED
245>
L . MEDULA
BY
AH
*
*
DAS
LUGWAE
DE TRABAJO
12>
.7)
5. POLIOM
T.O
5 .POLIOM
L.MEDULA
T.O
MIDPOINTS
15.000>
14.400>
13.800>
13.200).
12.600>
12 .0 00)
11.400)
10.900>.
10.200>21
9.600)
9.000).
9.400>
7.800).
7.200>
6.600)
6.000>
5.400)
4.8 00).
LRSD
MEAN
510.0EV.
5. E. U.
MXIMUM
MNIMUM
CASES IMCL.
10.250
2 . 712
0.959
13.000
5.000
14
11.433
2.254
0.412
15.000
6 . 000
30
AIAALYSIS OF VARIAM~
SOIJECE
12.500
1.354
0.428
14.000
10.0 00
10
12.286
1.718
0.325
15.000
9.000
28
TUL
51)3< OF SQUARES
DF
MEAN SQUARE
F VALUE PWBABILITY
POR VARIABLES
DAS
DAS
LUSTRAB
INTERACTION
~(R0R
ANALTSIS OF VAMANcE>
1
14ELCR
BR~iM-FoRSYlNR
DAS
LUSTRAS
flflflACTION
32,7320
6.6429
3.1935
295.0810
VAMANCES
1
1
1
72
32.7320
6.6429
3.1935
4.0983
7.99
1.62
0.78
0.0061
0.2071
3.3803
1?) BE F~UAL
2.32
0.1023
16
16
15
7.08
1.24
3.65
0.0171
0.2924
0.4322
5.57
1.20
0.05
0.0210
0.2769
0.8315
STO. 0EV.
5. E. >4.
MAXIMUJE
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUS? S.D.
1.
1.
1.
AH LInTRAB
11.763
2.097
0.2 41
15.000
5.030
0>
76
2.012
PASE
13
HISTOShAJE OF
FACMAE2
L.MEDULA
INSATIS
MIDPOINTS...
8.500)
244>
SROUPED
L.MEDULA
NOSANOIN
+
BY
nc
L.MEDULA
SATIS
+
DAS
SATLABSE
L.MEDULA
MUYSATIS
+
12>
17>
S.POLIOM
INSATIS
+
S.POLIOM
NOSANOIN
+
S.POLIOM
SATIS
S.POLIOM
MUYSATIS
8.000)
7 .500)
7.000>
6.500>
6.000>3<
5.500)
5.000>
>4* *
4.500)
4.000>
3.500>
3.000>
14
2.500>
14
N
14...
2.000)
1.500>
1.000>
0.500>
0.000>
LFEEND POR GROUP MEMaS:
MEAN
STO. 0EV.
5. E. 3<.
MXIMUM
MINI MUM
CASES IMCL.
6.000
0.000
0.000
6.000
6.000
1
14
N
4.800
1.095
0.490
6.000
3.000
5
2 . 3 68
1.212
0.278
5.000
1.000
19
1.923
1.115
0.309
4.000
1.000
13
SOURCE
I
1
DAS
SATLABGE
INIERACTION
ERROR
SUM OF SQUARES
6.0091
20.9219
43.6225
149.8775
DF
1
3
3
68
MEAN SQUARE
6.0091
6.9740
14.5408
2.2041
F VALUE PROSABILITY
2.73
3.16
6.60
0.1033
0.0300
0.0006
0.1697
0.0195
0.0008
DAS
1,
68
SAltADOR
3,
68
INTERACTION
3,
68
0.0405
0.2018
0.6337
4.36
1.58
0.57
DAS
MEAN
521). 0EV.
5. E. U.
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
0.0046
POR VARIABLES
MXIMUM
WELCH
7,
27
3.91
BROWN-FORSYIiiE
DAS
1,
27
1.99
SATLABGE
3.
25
3.95
INTERACTION
3,
26
7.65
3.733
1.831
O . 473
7.000
1.000
15
2.750
2. 435
0.861
8.000
0.000
8
TAIL
ANALYSIS OF VARIArE
2.500
0.972
0.307
4.000
1.000
10
2.800
1.304
0.583
4.000
1.000
5
ANO SATEABSE)
2.855
1.663
0.191
8.000
0.0 00
0)
76
ROBUST 5.0.
1
1 .653
PASE
16
HISTUSBAJE OF
FACMAE3
L MEDULA
INSATIS
<
SROUPED
245>
L - MEDULA
NOSAWIN
MIDPOINTS
1 5.000)
BV
ANO
L - MEDULA
SATIS
*
*
DAS
SATLABGE
12)
17>
*
*
L.MEDULA
MUVEATIS
S.POLIOM
INSATIS
+
S.POLIOM
NOSANOIN
+
S.POLIOM
SATIS
S.POLIOM
MUYSATIS
14.400>
:3.800>
13.200>
14
12 .600>
12.000>
11.400)
10.800)
N
3<. *
ji
10.200>
9.600>
9.000>
8.400>
7.800>3<
7.200>
6.600>
6.000>
5.400>
4.800>
LESEND POR SROUP MEANS
MEAN
STD. DLV.
5. E. 14.
KARl WJM
MNIMUM
CASES INCL.
9.000
0.000
0.000
8.000
8.000
1
10.600
2.074
0.927
13.000
8.000
5
M
N
11.632
2.454
0.563
15.000
5.000
19
11.000
2.345
0.650
15.000
8.000
13
11.400
1.949
0.872
14.000
9.000
5
ANALYSIS OF VARIArE
SOURCE
DAS
SATLABSE
INTERACTION
ERROR
TAIL
51)3< OF SQLIARES
DF
MEAN SQUARE
32.7110
17.4995
7.7990
282.3211
1
3
3
68
32.7110
5.8328
2.5997
.1518
F VALUE PROBABILITY
7.88
1.40
0.63
12.400
2.171
0.686
15.000
9.000
10
0.04
0.87
1.03
0.273
14.000
11.000
15
0.0065
0.2489
0.6006
0.3425
0.0020
0.0535
0.8536
0.8344
0.4626
0.3631
DAS
MEAN
STO. 0EV.
5. E. 14.
MXIMUM
MINIMUId
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
RODUST 5.0.
1
1
12.750
1.581
0.559
15.000
10.000
8
DAS
1.
68
SATLABGE
3,
68
INTEBACTION
3,
68
12.400
1.056
ANO SATLABGB>
11.763
2.097
0.2 41
15.000
5.000
0)
76
2.012
PASE
10
)lISItSRA>( ~~
FACMAR1
DIREC?IV
MIDPOINTS
9.600>
243>
SROUPED
NOCUALIF
WC
PUNCION
234>
DUENlo
CUALIFI
PROPLIBR
ADMO
TECSMED
9.000)
8.400)
7 .800)..
7 .200)N
6.600)
14.
14
6.000)
5.400>
4.800).
4.200>*
3<
3<
3.600>
3.000>
2.400>
1.800)
1.200>
335080 VGR SROUP MEANS:
MEAN
STD.DEV.
5. E. 3<.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
1
1
7 . 167
2.137
0.872
9.000
4.000
6
3<
N
4.400
2.510
1.122
7.000
2.000
5
5 . 833
1.472
0.601
8.000
4.000
82.2360
150.8167
6
31
MEAN SQUABE
13.7060
4.8651
5.800
1 . 483
0.663
8.000
4.000
3.400
2.633
0.833
8.000
1.000
10
fIL
F VALUE PROBABILIY
2.82
0.0263
~UALITY
OF MEANS TESTS, VARIANCES ARE NO? ASSUMED TU BE EQUAL
WELCN
6,
9
2.76
0.0829
BROMNFOESYTHE
6,
23
3.21
0.0195
LEVENES
2.000
1.414
1.000
3.000
1.000
2
4.250
2.500
1.250
7.000
1.000
4
6.
31
0.93
0.4899
ROBUST 5..
2.685
PASE
tE ANLISIS
DAS
MEDULA
S
NO
TABLE
--
S.POLID
26.3
73.7
78.4
21.6
100.0
100.0
TOTAL
52.0
48.0
)
TOrAL
100.0
MEDULA E POLIO
SI
NO
- -
TABLE
OlAS
13.3
37.3
38.7
10.7
52.0
48.0
TOTAL
TOTAL
50.7
49.3
100.0
15
VALUE
20.358
19.325
17.76
D.F.
1
1
PROB.
0.0000
0.0000
PROBLFJ(
7172
PASE
TABLE PAPAGRAPK
SATLABGE
CEE
TO
14
1~rAL
PC4S
19
ALt CASES
HAn
O?
WOTRAR
COMPLETE
AOW
TOTALE
T~rAL
131
1
13
30
39
--
SAfl.AROE
3
CES
70
0.0
3.3
37.5
6.7
62.5
46.7
8.0
43.3
70?AL
2.6
13-2
58.0
34.2
flEQUCY
TAlLE
TOtAL
180.0
100.8
AMALYSIS OF OSIRVEO
100.0
1
0.21
MATIIC
VALUE
0.7.
flARAOM CHI500Afl
8.613
REUNES O? IwruGmR
CPU TIME USEO
P-VAWE
8.0349
PROfS
6246
PASE
14
TABLE PARASRAPH
OBSERVEO
FREQUENCY
FACEN
TABLE
SATLADGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
NOSANOIN
3
2
SATIS
5
5
MUYSATIS
6
9
TOTAL
8
0
22
16
TOTAL
10
15
38
PERC504TS
OF ROW TUTALS
FACEN1
TABLE
--
SATLABGE
INSATIS
NOSANOIN
SATIS
TOTAL
3<UYSATIS
BAJOS
13.6
22.7
27.3
36.4
100.0
ALTOS
12.5
31.3
56.3
0.0
100.0
21.1
100.0
TOTL
13.2
PflCU8TS
26.3
39.5
OF COLUIOd TUTALS
FACfl1
--
TABLE
SATLABSE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOSANOIN
SATIS
60.0
40.0
50.0
50.0
40.0
60.0
100.0
100.0
100.0
MUYSATIS
100.0
0.0
TOTAL
100.0
TABLE
- -
57.9
42.1
100.0
1
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
7.9
5.3
NOSA.NOIN
SATIS
MUYSATIS
13.2
13.2
15.8
23.7
21.1
0.0
26.3
39.5
21.1
TOTAL
57.9
42.1
TOTAL
PASE
15
13.2
dF ANALISIS DE FRECUENCIAS 25 5.
100.0
IS
STATISTIC
VALUE
PEARSON CHISQUARE
8.053
2.11
D.F.
3
P-VALUE
0.0449
PAGE
3D CORRELACION DE SPEAPMEAI4
SP
VS. SPEO
(VAR. NO.
*** * ** ***
* ***
1 VS.
** ** * ** ** ******
sp
3>
* ** ** *
sp
SPEO
5.5000
5.5000
3 . 0277
STO 0EV
0.9574
S.R.M.
SAMPLE SIZE
10
MAXIHUM
10.0000
HIN IMUH
1.0000
Z MAX
1 . 49
Z HIN
1.49
CASE (MAX)
3
CASE (HIN>
7
3.0277
0.9574
MEAN
HHHHH
>4
1
xxxxx
HIIHHI1
>4
A4H=
(N=
SP
iCASES
10)
SPEO
A
X
M
1
N
A&JX=
(N=
<VAR. NO.
11
>4
1
N
MlH=
<>4=
112
11
lOASES
10)
SP
H
II H
xxxxx
SPBO
TES? STATISTICS
vs.
NATCHED
0.00 1.0000
STO DEy
S.E.M.
SA&4PLE SIZE
MAXIMUN
2.8674
SIaM TEST
WILCOXON**
27.0 0.9591
0.9068
SPCEE
(VAR. NO.
CORRELAT ION
SPEARJ4AN R
IHIIUR
ANH=
(N=
SP
1 Vs.
iCASES
10)
*****
xxxXx
HIIHHEI
SPCEE
****
>4
>4
A
X
1
N
0.5515
9
8
0.0786
0.5515 0.0984
Sp
>4
***
U
U
U
* ** ** * ** ******
U
2
11
EM
14Ml 11=
(Nz
1 CASES
10)
A
X
1 CASES
10)
(>4=
(VAR. NO.
MEAN
0.7539
5)
XxxXX
AN X=
SP
>4
tSP
>SPEO
IN
6
CASES OF
10 WITH NONZERO DIFS.
**
TOTAL OF RANKS WITH LESS
FREQUENT SION =
27.0
SPCEE
>4
DF
10
4.0000
5.0000
1.39
1.74
9
2
MEAN
* ***
PVALUE
0.0000
SP
**
10
3D CORRELACION DE SPEAPHEAN
sp
1
N
1.0000
1 . 49
1.49
4
MEAN
CASE (HIN>
PAX2E
10
10.0000
3>
M MNIMUM
A ZMAX
X ZMIN
CASE (MMC)
iCASES
10)
>4
A
X
5PEO
SPCEE
5.5000
5.5000
STD DEV
3 . 0277
0.9574
S.R.M.
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUN
10.0000
MINIMtJH
1.0000
Z MAX
1.49
ZMIN
1.49
CASE <MMC)
3
CASE (HIN>
7
3 .0277
0.957 4
10
10.0000
1. 00 00
1.49
1.49
3
7
5>
*******
-
SPCEE
0.0000
STO DEy
1. 2472
S.R.M.
0.3944
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUN
2.0000
MNIMUM
-2.0000
Z MAX
1.60
Z HIN
1.60
CASE <MAX>
2
CASE (HIN>
10
TEST STATISTICS
P-VALUE
0.00 1.0000
SIaM TEST*
WILCOXON**
1.0000
18.0 1.0000
HATCHED
CORAELATION
SPEARMA&4 R
0.9152 0.0001
0.9152 0.0002
DF
9
9
8
SP
> SPCEE
1>4
4
CASES OF
8 WITH NONZERO DIFS.
** TOTAL OF RANKS WITH LESS
FREQUENT 51011 =
18.0
*
PAGE
3D COBIELACION DE SPEAPMEh&I
SP
VS. LX
(VAR. NO.
Vs.
2)
SP
Uf
SP
124
5.5000
5. 5000
3 . 0277
0.9574
S.E.M.
10
SAMPLE SIZE
10.0000
MAXIMUH
1.0000
I4INIMU>4
1.49
Z MAX
1.49
Z HIN
3
CASE (MMC>
7
CASE (MT.)
3 0277
MEAN
STO 0EV
HHUHH
UHUIIH
xxxxx
14-11
1
N
MI H=
(>1=
SP
xxxxx
24-14
1 CASES
10)
LX
A
X
1
N
AH X=
(21=
(VAR. NO.
1 CASES
10)
SP
u
U
U
11
>4
14
Ah1E=
<21=
PAGE
iCASES
10)
VS. MEO
TES? STATISTICS
-LX
UUHUH
(VAR. NO.
* ** *****
510>1 TEST*
WILCOXON~
0.3750
5.0 0.7500
CORRELATION
SPEABMAN R
ANH=
<21=
SP
IIHIIUH
iCASES
10>
-MEO
* * *****
*******
1 VS.
** ****
****
xxxxx
14
24
A
X
1
N
(VAR.NO.
***
* ** * * * ** ***
MEAN
U
E
U
U
H
>4
1
21
0.0004
0.0008
4>
* * * ** ** *
Sp
14
ANH=
(21=
iCASES
10>
A
2<
xxxxx
U
ANIC=
(21=
SP
0.8788
0.8788
DF
~5p
>124
121
1
CASES OF
5 WITII NONZERO DIFS.
** TOTAL OF RANKS WITU LESS
FREQU~ 510>1 =
5.0
uao
>4
U
11
2-VALUE
0.00 1.0000
MATCHED
iCASES
10)
1-
A
X
MEO
5. 5000
5.5000
3.0277
STO 0EV
0.9574
S.E.N.
10
SM4PLE SIZE 10.0000
MAXIMJM
1.0000
MNIMUM
1.49
Z MMC
1.49
Z >4121
3
CASE (MMC>
7
CASE (HIN)
3.0277
0.9574
10
10.0000
1.0000
1 .49
1.49
MEAN
0.0000
STD 0EV
1.4907
S.E.M.
0.4714
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUN
4.0000
HIN IMUN
1.0000
Z MAX
2.68
Z HIN
-0.67
CASE (MAX)
8
CASE (UN)
2
Sp
* ***
30 CORRELACION DE SPEARHEAN
SP
1
21
10
10.0000
1.0000
1.49
1 .49
2)
MEAN
U
E
U
U
U
A
X
0.9574
3
8
4>
** ** ** * ** *
-L4EO
0.0000
STO DEV
1.4907
0.4714
S.E.M.
10
SAMPLE SIZE
4.0000
MAXIMUN
1.0000
HIN IMUN
2.68
Z MAX
0 . 67
Z >4121
8
CASE (MAX>
2
CASE (HIN>
TEST STATISTICS
MATCUED
t
SIGN TEST
WILCOXON**
CORRELATION
SPEARMAN R
P-VALUE
0.00 1.0000
OF
9
0.3750
5.0 0.7500
0.8788 0.0004
0.8788 0.0008
9
8
*5p
>LMEO
121
1
CASES OF
5 WITU NONZERO DIES.
**
TOTAL OF RANKS WITE LESS
FREQUENT SIGN =
5.0
PAGE
3D COBRELACION DE SPEABMEAN
SP
VS. LINCEE
* ** * ***
****
(VAR. NO.
* ** * * * * ** ***
1 VS.
** ** ********
** ** ***
sp
Sp
xxxxx
****
****
A
X
1
21
AN X=
(21=
(VAR. 210.
** * ***
1 CASES
10)
U
>4
1
N
>4
ANII=
iCASES
<21=
PAGE
10)
STD DEy
S.E.M.
SAMPLE SIZE
3.0277
3 0277
0.9574
0.9574
VS. SPCEE
*** ********
LINCEE
TEST STATISTICS
0.0000
MATCHED
WILCOXON*
P-VALUE
DF
9
0.00 1.0000
0.6875
10.5 1.0000
CORRELATION
SPEAR>4AN R
0.8788 0.0004
0.8788 0.0008
*55>
>LMCEE
121
2
CASES OF
6 WITH NONZERO fES.
** TOTAL OF RANKS WITU LESS
FREQUENT SIaM =
10.5
3 VS.
5)
<VAR. NO.
* **
SPEO
SPCEE
XXXXx
>4
ANH=
<21=
SPEO
iCASES
10)
** *** * ****
SPCEE
>4
24
A
X
1
21
24
ANX=
<21=
(VAR. NO.
iCASES
10)
5.5000
STD DEy
3.0277
S.E.M.
0.9574
SAMPLE SIZE
10
>4AXIMUM
10.0000
MNIMUM
1. 0000
Z MAX
1.49
Z HIN
-1.49
CASE (MAX)
4
CASE (24121)
10
3.0277
0.9574
MEAN
11H11
1111
iCASES
10)
U
>4
A
X
A
2<
10
10.0000
1. 0000
1 .49
1.49
3
7
5)
* ** * * ** * ** * ** *** ** ** ** ****
SPEO
ANU=
(21=
XXXXX
SPCEE
5. 5000
MEAN
>4
1
21
1.49
1.49
SIGN TEST*
STO DEy
1.4907
S.E.M.
0.47 14
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUM
3.0000
MNIMUM
2.0000
Z MAX
2.01
Z HIN
1.34
CASE (MAX)
3
CASE (>4121>
1
SPEO
UH
1.0000
1 . 49
1.49
10
10.0000
1.0000
3D CORRELACION DE SPEAPMEA4
SPEO
1
N
10
10.0000
6)
MEAN
U
11
E
U
5.5000
** * ** ** ** **********
SP
11
ti
ti
5.5000
MNIMUM
Z MAX
Z >4121
CASE (MAX>
CASE (>4121)
A.
2<
LMC EE
MEAN
MAXIMUN
>4-24
1 CASES
10)
LMCEE
** ****
xxxxx
HH}{HH
(21=
SP
**
EE
UHHHU
>4-24
1 AN 11=
N
6>
** *
SPCEE
0.0000
STD DEV
3.5901
S.E.M.
1.1353
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUN
7.0000
MNIMUM
5.0000
ZMAX
1.95
ZMIN
1.39
CASE (MMC)
2
CASE (HIN)
9
TEST STATISTICS
MATCUED
5>-VALUE
0.00 1.0000
5101< TEST~
WILCOXON *
22.0 0.9523
CORRELATION
SPEARMAN R
DF
9
1.0000
0.2970 0.3752
0.2970 0.4047
SPEO
, SPCEE
121
4
CASES OF
9 WITU NONZERO fES.
** TOTAL OF RANKS WITU LESS
FREQUENT 51021 =
22.0
PAGE
3D CORRELACION DE SPEARMEAN
SPEO
VS. IR
* * * ***
(VAR. NO.
3 VS.
HHHHU
xxxxx
HUUHH
14
1 CASES
10)
AN H~
(21=
21
SPEO
*
IR
* * * ** * ***
***
24
>4
A
X
1
21
(VAR. NO.
* ***
***
xxxxx
AN X=
(21=
* ** * ** .*
1 CASES
10)
SPEO
24
A
X
U
EH
HE
ti
14
>4
ANH=
(21=
21
PAGE
iCASES
10)
10
A
2<
5.5000
5.5000
STD DEy
3.0277
0.9574
3.0277
S.E.M.
10
SAMPLE SIZE 10.0000
MAXIMUM
1.0000
MINIMUM
1 . 49
Z b4AX
1.49
Z 24121
4
CASE (MAX)
10
CASE (>4121)
VS. IdEO
* ** * *** ** ****
TEST STATISTICS
Lid
MATCHED
STD DEV
2.5820
S.E.M.
0,8165
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUM
4.0000
2412112413>4
4.0000
ZMAX
1.55
ZMIN
1.55 2
CASE (MMC)
9
CASE (>4121)
<VAR. 210.
3 VS.
*** * ** * ** * ** ** ** * ***
5 PEO
WILCOXON**
CORJkELATION
SPEARMAN E
HU11UH
Ml 11=
(21=
* ** * * **
1 CASES
10)
LMEO
* * ***
24
>4
A
X
1
21
1.0000
27.0 0.9590
0.6364
9
8
0.0353
0.6364 0.0479
4)
SPEO
HH
24
Ml X=
(21=
(VAR. 210.
24
Mlh{=
(21=
xxxxx
1 CASES
10)
A
2<
MEO
5.5000
STD DEV
3.0277
S.E.M.
0.957 4
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUM
10.0000
MNIMUM
1.0000
2 MAX
1.49
2 HIN
1.49
CASE (MAX)
4
CASE (>4121)
10
5.5000
3 . 0277
0.9574
10
10.0000
1.0000
1.49
1.49
3
8
4)
* ** * * * * ** * ** ** * * * ** ** ** * **
1.0000
* * * ** ** ** **
xxxxx
HHHHH
SPEO
21
0.00
DF
tSPEO
>1>4
121
5
CASES OF
10 WITU NONZERO DIFS.
TOTALOFRflflCSWITHLESS
FREQUENT SIGN =
27.0
MEO
>4
UH
VALUE
SIaM TEST*
IdEAN
SPEO
3D CORRELACION DE SPRARMEAN
SPEO
1
21
0.9574
10
10.0000
1.0000
1.49
1.49
* * ** **
0.0000
U
U
U
MEAN
2)
** ***
124
5PEO
[2<
5PEO
2)
* * * ** * * ** ** * * ** * ** * ** ** * * * ** ** 4* * * ** + *
iCASES
10)
MEO
MEAN
0.0000
MATCUED
STD DEy
S.E.M.
SAMPLE SIZE
2.5820
0.8165
10
WILCOXON~ *
MAXIMUN
4.0000
>4
MNIMUM
ZMAX
ZMIN
CASE (MMC)
CASE (>4121)
4.0000
1. SS
1.55
2
9
TEST STATISTICS
-VALUE
0.00 1.0000
SIGN TEST*
1.0000
27.0 0.9590
CORRELATION
SPEARMAN E
0.6364 0.0353
0.6364 0.0479
DF
9
9
8
~SPEO
>LMEO
121
5
CASES OF
10 WITH NONZERO DIFS.
** TOTAL OF RANKS WITU LESS
FREQUE~7~ SIGN =
27.0
PACE
11
3D CORRELACION DE SPSARME,AN
SPEO
VS. UfCEE
* * ***
***
(VAR. NO.
3 VS.
6)
* * * * * * * * * ** * ** * ** ** ** ** ** ** * ** ** ** * *
L24CEE
SPEO
55>50
124CEE
5.5000
5.5000
3.0277
0.9574
SAMPLE SIZE
10
>4AXIXU24
10.0000
>41211>413>4
1.0000
Z MMC
1.49
ZMIN
1.49
CASE (MAX)
CASE (>4121)
10
3 . 0277
09574
10
10.0000
1.0000
1.49
1.49
MEAN
STD DEy
S.E.M.
UIUHU
24
Y
>24 H=
(21=
SPEO
UHUUH
1 CASES
10)
LINCEE
* ** * ***
XxxXX
24
A
X
* ****
***
14
1
N
>24 X=
1 CASES
(21=
(VAR. 210.
* ** * ** ***
xXxxx
10)
E
1111
E
H
E
HH
>4
>4
ANH=
21
(21=
PACE
iCASES
12
** ** ****
SPEO
**
TEST STATISTICS
LMCEE
0.0000
STO 0EV
2.7889
S.E.M.
0.8819
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUM
4.0000
MNIMUM
4.0000
Z HAX
1 . 43
Z HIN
1.43
CASE (MAX)
2
CASE (>4121)
9
VS. Uf
* ** * * ***
(VAR. NO.
5 VS.
* ** * ** * ** ** * ** ** *. ** ** ****
SPCEE
0.00 1.0000
SIaM TEST~
WILCOXON**
18.0 1.0000
MATCHED
CORRELATION
SPEARMAN R
UHUUH
>IHHUU
1.0000
0.5758 0.0638
0.5758 0.0816
9
8
2)
** ** * *
SPCEE
xxxxX
24
AIIHx
<21=
SPCEE
iCASES
10)
Uf
* * ** * ** * ***
A
X
14
1
21
(VAR. NO.
iCASES
10)
>4
A
X
Uf
5.5000
E .5000
STO 0EV
3.0277
S.E.M.
0.9574
10
SA?4PLE SIZE
MAXIMU>4
10.0000
MNIMUM
1.0000
Z MAX
1.49
Z >4121
1.49
CASE (MAX)
3
7
CASE (>4121>
3.0277
0.9574
10
10.0000
1.0000
1.49
1.49
3
2)
* ** * ** * * * * * * ** ** ** ** ** ** ****
MEAN
H
H
EH
H
U
>4
ANU=
(21=
xxxxX
ANX=
(21=
SPCEE
1
21
SPEO
> IRCEE
IN
4
CASES OF
8 WITU NONZERO DIFS.
** TOTAL OF RANKS WITH LESS
FREQUENT SIaM =
18.0
Uf
>4
DF
MEAN
1
21
5>-VALUE
3D CORRELACION DE SPEAJUEAN
SPCEE
****
10)
6)
** ***
MEAN
HU
24
A
X
iCASES
10)
E
24
A
X
TEST STATISTICS
Uf
0.0000
STD 0EV
1.6330
5. E .24.
0.5164
SAMPLE SIZE
10
3.0000
b4AXIMUM
MNIMUM
3.0000
ZMAX
1.84
ZMIN
-1.84
CASE (MMC)
8
CASE <24121)
2
MATCHED
P-VALUE
0.00 1.0000
SIGN TEST*
1.0000
18.0 1.0000
WILCOXON**
CORRELAT ION
SPEAP.MAN R
0.8545
DF
0.0008
0.8545 0.0016
*SPCEE
>Uf
121
4
CASES OF
8 WITU NONZERO DIFS.
* * TOTAL OF RANKS WITU LESS
FREQUENT SIGN =
18.0
PACE
13
3D CORRELACION DE SPEARMEAN
SPCEE
VS. LIMEO
* * * * * ** * ***
* * ** * ***
(VAR. 210.
5 VS.
4)
** * * * * ** * ** ** * * ** ** ** ** * *
SPCEE
LMEO
5 PC ES
MEAN
STO 0EV
S.E.M.
SAMPLE SIZE
UHHUH
>4
Y
AbJH=
(21=
21
SPCEE
xxxxx
UHUHE
iCASES
10)
MEO
* * ** *** * ****
24
>4
A
X
1
21
xxxxx
ANX=
iCASES
10)
(N=
<VAR. 210.
>4
Y
21
ANU=
<21=
PACE
24
A
1 CASES
10)
14
VS. LMCEE
3 . 0277
0.9574
TEST STATISTICS
10
10.0000
1.0000
1 . 49
1.49
3
P-VALUE
0.00 1.0000
SIGN TEST*
WILCOXON**
1.0000
18.0 1.0000
MATCHED
STO DEV
1.6330
S.E.M.
0.5164
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUN
3.0000
MNIMUM
3.0000
Z MAX
1.84
Z 24121
-1.84
8
CASE <MAX)
2
CASE <24121)
(VAR. NO.
5 VS.
** * *** ** * ** ** ** ****
SPCEE
DF
9
CORRELATION
0.8545 0.0008
9
SPEARMAN R
0.8545 0.0016
8
tSPCEE
>LMEO
121
4
CASES OF
8 WITU NONZERO DIFS.
**
TOTAL OF RANKS WYTU LESS
FREQUENT SIGN =
18.0
6)
** ** ** ** * *
UfCEE
UHHHH
xxxxx
UUHUH
>4
24
AH U=
<21=
1 CASES
10)
MCEE
* ** ** * * * * * * ***
A
X
24
1
21
>4
(VAR. NO.
* * ** ***
1 CASES
10)
A
X
5.5000
5.5000
STO 0EV
3.0277
0.9574
S.E.M.
SAMPLE SIZE
10
MAXIMUM
10,0000
MNIMUM
1.0000
Z MAX
1.49
Z 24121
1.49
CASE <MMC)
3
CASE (>4121)
7
xxxxx
AH X=
(21=
1,24CEE
SPCEE
MEAN
SPCEE
3.0277
0.9574
10
10.0000
1.0000
1 . 49
1.49
3
7
3D CORRELACION DE SPEARMEAN
SPCEE
Y
21
5.5000
MEO
0.0000
U
MNIMUM
Z MAX
ZMIN
CASE <MAX)
CASE (24121)
5.5000
4)
* *** * ** ** * ** * ** ** ** * * * ****
SPCEE
MAXIMUM
24
A
LJ4EO
0277
0.9574
3
10
10.0000
1.0000
1.49
-1.49
4
6)
* * * ** * ** * * ** ** * * * *
SPCEE
LMCEE
TEST STATISTICS
P-VALUE
MEAN
0.0000
MATCUED
0.00 1.0000
STD 0EV
S.E.M.
2.0000
0.6325
10
SIGN TEST*
WILCOXONt *
0.5078
22.0 0.9517
3 .0000
CORRELATION
SPEAPMAN R
DF
9
E
U
U
U
11
U
>4
Y
21
ANUr
<21=
iCASES
10)
SAMPLE SIZE
U
24
A
X
MAXIMUM
MNIMUM
ZMAX
Z24IN
CASE (MAX)
CASE <HIN)
3.0000
1 . 50
1.50
3
1
0.7818 0.0045
0.7818 0.0075
9
8
SPCEE
> LJ4CEE
121
6
CASES OF
9 WITH NONZERO DIFS.
* * TOTAL OF RAiJKS WITU LESS
FREQUENT SIGN =
22.0
*
PAGE
15
3D CORRELACION DE SPEARMEAN
Ud
VS. LMEO
<VAR. 210.
2 VS.
4)
L24E0
1,24
MEO
Uf
MEAN
5.5000
5.5000
STD DEV
3.0277
0.9574
3.0277
S.E.M.
UIIUE1U
1
N
xxxxx
UI1UUH
>4
AN U=
<21=
1 CASES
10)
>4
>4
A
X
1
N
xxxxx
AH X=
(21=
1 CASES
10)
10.0000
1.0000
1 . 49
1.49
3
8
MAXIMUM
>4
}4INYMU>4
A
X
Z MAX
Z HIN
CASE <MAX)
CASE (24121)
Uf
MEO
* ** * ***
* ***
***
<VAR. NO.
* ***
U
U
U
U
U
>4
24
>2411=
(21=
2 CASES
10)
16
PAGE
4)
A
X
LIMEO
VS. UfCEE
0.0000
MATCHED
STD DEy
S.E.M.
SAMPLE SIZE
>4AXIMUM
MINYMUH
ZMAX
ZMYN
0.0000
0.0000
10
0.0000
0.0000
0.00
0.00
51014 TEST~
WILCOXON~ *
CASE <MMC)
CASE <24121)
0.00
****
* ***
9
8
*Uf
>LMEO
121
0
CASES OF
O WITH NONZERO DIFS.
**
TOTAL OF RANKS WIfll LESS
FREQUENT 51021 =
0.0
(VAR. 210.
2 VS.
* * ** * ** * ** ** * ** ** ****
******
6)
** **
Uf
LMCEE
SAMPLE SIZE
HHHIIH
UHUHH
>4
xxxxx
>4
AH 11=
<21=
Uf
1 CASES
10)
UfCEE
* * ** * * ***
* ***
U
H
U
U
>4
AH X=
(21=
(VAR. NO.
* * * * ** ** ***
U
H
>4
ANH=
<21=
iCASES
10)
xxxxx
>4
A 1
XN
1 CASES
10)
A
2<
>4AXIMUM
MNIMUM
Z MAX
Z >4121
CASE <}dAX)
CASE (>4121)
UfCEE
5.5000
5.5000
3.0277
0.957 4
10
10.0000
1,0000
1.49
3 . 0277
0.9574
10
10.0000
1.0000
1.49
1.49
4
7
1.49
3
8
6)
* * ** ** ** **
1,24
Y
21
1.0000
1.0000 0.0000
1.0000 0.0000
CORRELATION
SPEARMAN R
STD DEV
S.E.M.
U
U
DF
1.0000
0.0 1.0000
MEAN
* * ***
5>-VALUE
TEST STATISTICS
MEAN
Lid
1
21
3D CORRELACION DE SPEARMEAH
Uf
* ****
10
10.0000
1.0000
1 . 49
1,49
3
* ** * * * ** * ** ** ** * * * ** *
Uf
Y
21
0.9574
10
SAMPLE SIZE
LMCEE
TEST STATISTICS
5>-VALUE
MEAH
0.0000
MATCHED
0.00 1.0000
STD DEy
S.E.M.
SAMPLE SIZE
MAXI>4IJM
1.4907
51021 TEST*
0.4714
10
3.0000
-2.0000
2.01
-1.34
3
1
WYLCOXON**
1.0000
10.0 0.9375
>4
>4YNII4U>4
A
X
ZMAX
ZMYN
CASE <MMC)
CASE (HIN)
CORRELATION
SPEARMAN R
0.8788 0.0004
0.8788 0.0008
DF
9
9
8
*1,24
>LMCEE
121
3
CASES OF
6 WITU NONZERO DIFS.
** TOTAL OF RANKS WITH LESS
FREQUENT 51021 =
10.0
PAGE
17
30 CORRELACION DE SPEARMEAN
MEO
VS. UfCEE
* ** ***
** * ** * *** ***
<VAR. NO.
4 VS.
6)
* * * ** * * * * * * * ** ** * ** ** ** ** *
UfCEE
MEO
5.5000
5.5000
STD DEy
3.0277
S.E>4.
0.9574
SA>4PLE SIZE
10
MAXIMU>4
10.0000
MINYMUM
1.0000
Z MMC
1,49
ZMIN
1.49
CASE (MAX)
3
CASE (>4121)
8
3.0277
MEAN
UHHIIH
>4
Y
HUHEII
AI4Ht
<N~
21
LIMEO
iCASES
10)
L24CEE
* ** * ** *11* * ***
24
>4
A
X
Y
21
xxxxx
ANX=
(21=
<VAR. NO.
H
U
A
X
10
10.0000
1.0000
1 . 49
1.49
** ***
TEST STATISTICS
LMCEE
P-VALUE
0.00 1.0000
STD DEV
U
U
5. E .24.
1.4907
0.4714
SIaM TEST~
WILCOXON* *
1.0000
10.0 0.9375
U
iCASES
10)
A
X
MATCHED
6)
0.0000
24
>2411=
(21=
>4
0,9574
MEAN
>4
1
21
* ** * ** * ** * * * * ** ** ***
LMEO
xxxxx
1 CASES
10)
LMCEE
MEO
SAMPLE SYZE
10
3.0000
MAXIMUN
241211>413>4
2.0000
Z MAX
2.01
Z >4121
-1.34
CASE <MMC)
3
CASE (HIN)
1
CORRELATYON
SPEARMAN a
0.8788 0.0004
0.8788 0.0008
DF
9
9
8
12420
> LMCEE
121
3
CASES OF
E WITU NONZERO DIFS.
** TOTAL OF RANKS WITH LESS
FREQUB2~~ 51014 =
10.0
*
PROBLEM
1188
APENDlOE
Departamento
Madrid, 1997
de Psicologa
Diferencial
y del Trabajo
APENDICE
INDICE
pg.
Resultados de la primera hiptesis
96
i01
107
122
125
132
149
152
PASE
3D ANALISIS
FACHAEl
GROUP
S.POLIOM
4.2500
4.2667
LEVm4E F POR
STD 0EV
2.6439
S.E.M.
0.3033
SAMPLE SItE
76
NAXIMUR
10. 0000
MNIMUM
0.0000
E HAZ
2.17
E RIN
1.61
CASE (NAX)
47
CASE (HIN)
31
3.0639
0.3539
75
11.0000
0.0000
2.20
1.39
36
7
VARIABILITY
POOLED
T
SEPARATE T
L.XEDULA
S.POLIOH
MEAN
E
*4
*4
*4*4
*4*4
*4
*4*4*4*4*4*4*4*4 *4 *4
*4*4*4*4*4 HM *4*4*44
>6
1 04*43 CASES
N
(N=
76)
FACMAE2
GROVP
xx
xx
>6
A
X
4 CASES
76>
RACHABA
GRaVE
*4
>6
1
14
>6
A
X
2 S.POLIOM
-w
x
xxx
XXIX
xxx xx
xxxxxxxxx
>6
A
1
>6
1
14
041.
(14.
L.MRDULA
U
A
1
CASES
75>
3.2500
3.2533
Sfl 0EV
2.3274
S.R.M.
0.2670
SAMPLE SISE
76
MAlIMUN
10.0000
MNIMUM
0.0000
E NAX
2.90
E HIN
1.40
CASE (MAX)
104
CASE (>6114)
86
1.7250
0.1992
75
8.0000
0.0000
2.75
1.89
7
37
L.MEDULA
EPOLIOR
2 S.POLIOH
3 CASES
76>
MEAN
xx
xxx
lxxx
xxxxx xx x xx
xx xx x 1 XX II
*4
*4
*4
*4*4*4*4
HMHH
*4*4*4*4*4*4
>6
A
X
M
1
14
ANX=
(>1-
TEST STATISTICS
LEVENE 1 POR
VARIAEILITY
POOLED
SEPAEME
T
T
5.50
E-VALUE
0.0204
DF
1.
0.01 0.9920
0.01 0.9920
149
149
139.3
3 CASES
75>
>6
A
X
5.4474
5.4400
STO 0EV
2.2115
0.2537
S.E.M.
SAMPLE SISE
76
MAXIMUN
10.0000
MINIMUM
0.0000
E NAX
2.06
2.46
E HIN
CASE (MAX>
46
CASE (HIN>
86
2.4063
0.2 779
75
10.0000
1.0000
1.90
1.85
26
55
L MEDULA
5 .POLIOM
7.2763
7.1200
Sfl 0EV
2.3699
S.R.M.
0.2719
REBELE SISE
76
MAXIMUR
12.0000
MNIMUM
1.0000
E MAZ
1.99
E HIN
2.65
CASE (lEal>
1
CASE (HIN>
67
2.5519
0.2947
75
12.0000
1.0000
1.91
2.40
17
13
TEST STATISTICS
E-VALUE
OF
LEVENE F POR
VARIABILITV
EQOLED
SEPARA~IV
T
r
0.06
0.7996
0.02 0.9844
0.02 0.9844
1.
149
149
147.6
2 S.POLIOM
HM
*4*4*4
*4*4*4*4
*4
*4*4*4*4*4*4*4*4
*4*4*4 HM *4*4*4*4*4
04*4.
(N=
3 CASES
75>
1.37 0.2439 1,
149
-0.04 0.9715 149
0.04 0.9715 145.2
*4
*4
*4*4
MM
*4IIHH*4
>6
1 API *4=
N
(14-
FACMAE6
AIIX.
(14=
DF
E-VALUE
04*4.
(14.
aOVE
>6
1
N
1 L.HEQULA
*4*4
*4*4*4
4*4*4
*4*4
*4
*4*4*4*4 *4 *4 *4*4*4*4*4
U
1
N
xx
xx
xx x x x xx x x
x
xx x x x xx x x x xx
TEST STATISTICS
L.MEDULA
S.POLIOM
3 CASES
76>
>6
A
X
x
xx
x xxxxx
x x xx x x x
xx x x x xx x x x xx
u
1
N
AP4X.
(14=
3 CASES
75>
>4
A
X
lES? SflTISTICS
E-VALUE
LEVENE y POR
VARIABILITY
0.77 0.3805 1.
POOLRD
SEPARATE
0.39
0.39
T
T
0.6970
0.6972
DF
149
149
147.9
PAGE
10
HIS?OGRAM OF
FACRAEl
243>
GRDUPED
L . MEDULA
TRABAJA
BY
ANO
*
*
DIAG
TRABAJA
1.. MEDULA
NO TRABA
MIDPOINrS
12.000)
*
*
(
(
12>
231>
3
S.POLIOM
TRABAJA
POLIO>6
NO TRABA
+
11.400)
10.800>
10.200>
9.600>
9.00O>~
8.400>
7.800)
7.200>~**
6.600>
5.400>
4.800>
Mt
4.200>
3.600>
3.000>*
2.400>
1.800
**
1.200>
0.600>
0.000>
L32m4D POR GROUP MEAPIS
MEAN
STO. DEV
5. E. >6.
MAXIMU>6
MNIMUM
CASES INCL.
4.842
2.510
0.407
3.658
2.674
0.434
4.526
2.957
0.480
4.000
3.189
0.524
9.000
10.000
1.000
32
0.000
32
11.000
0.000
11.000
0.000
38
31
2.939
PACE
11
M4ALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
SUR OF SQUARES
DAS
TRABAJA
INTERACTION
ERROR
MEAN SQUARE
1
1
1
147
0.0065
22.6095
4.0942
8.0754
TUL
F VALUE PROBABILITY
0.00
3.42
0.51
0.9773
0.0665
0.4781
TV BE ~2UAL
1.48
0.2263
141
141
141
0.00
3.41
0.50
0.9772
0.0670
0.4787
2.09
0.69
0.57
0.1504
0.4124
0.4529
0.0065
27.6095
4.0942
1187.0789
DF
Y TRABAJA
ANALYSIS OF VARIANCE,
WELCH
BRO4iN-FOESYTIE
DIAG
TRABAJA
INTE*4ACTION
1.
1.
1.
BONFERBONI TEST
SI~IFICA1CE AT
1*
St
10*
>10*
POR
LEVEL
LEVEL *
LEVEL
LEVEL
6 TESIS
CROl>?
TE. LASEL
MEAN
1.
6<
E
DT
(IR
LA
AB
A
J
SAMPLE A
SItE
LMEDULA
1
TRABAJA
2
MU TRABA
4.84
3.66
38
38
5. TOLIOR
WABA.JA
TE TRABA
4.53
4.00
38
37
3
4
14
O
T
R
A
B
A
1
O
LT
IR
OA
MB
A
J
A
N
O
U
R
A
3
A
PACE
19
HISIWRAM OF FACMAE4
246>
L . MEDULA
TRABAJA
MI DPOINTS
1O.000>*
GROUPED AND
BY
*
*
DIAG
TRABAJA
L.MEDULA
NO nASA
12>
231>
5. POLIO>6
NO TRBA
S.POLIOM
TRABAJA
+
9.500>
9.000*
8.500>
8 .000k
7.500>
7.000k
6.500>
*
6.000)
5.500>
>4* *
5.000>***
4.500
4.000)
3 .500>
3.000>~
2.500>
2.000>
1.500>
1.000>
0.500>
0.000>
LmnD
MEAN
5.763
STD.DEV.
2.046
5. E. 6<.
0.332
MAXIMUN
10.000
3.000
MINIKUM
CASES INCL.
38
5.526
2.533
0.411
10.000
1.000
38
2.401
5.351
2.300
0.378
10.000
1.000
37
PACE
20
* AI4ALYS1S OF VAAIANCE
SOURCE
SUN OF SQUARES
DF
MEAN SQUARE
1
1
1
147
0.0027
6.1384
1.9674
5.3545
TAIL
F VALUE PROBABILITY
DIAD
TRABAJA
INTERACTIoN
ERROR
0.0027
6.1384
1.9674
787.1166
0.00
1.15
0.37
0.9820
0.2861
0.5453
TV BE L~UAL
0.55
0.6479
0.00
1.15
0.37
0.9820
0.2860
0.5452
0.13
0.14
1.08
0.7209
0.7107
0.2994
BROMN-FORSYTHE
MAO
1, 143
TRABAJA
1, 143
INTERACTION
1, 143
OrAD
1, 147
TRABAJA
1, 147
INSERACTION
1, 147
BONFEERONI TEST
SIIRiLFICANCE AT
14
54
104
~10*
POR
LEVEL
**
LEVEL
*
LEVE!.
LEVE!.
6 TESTS
GROIJP
MD. TARE!.
L . MEDULA
1
TRABAJA
2
MD TRAS
3
4
S.POLIO>6
TRABAJA
MD TRABA
MEAN
1.
>6
E
DF
(IR
LA
AB
A
J
SAMPLE A
SItE
5.76
5.13
38
38
5.53
5.35
38
37
PI
O
T
R
A
B
A
8
O
LT
IR
OA
>63
A
J
A
PI
O
1
R
A
E
A
PAGE
25
HISIWRAMOF
FAC6<AE6
(248)
GROUPED
L.MEDULA
TRABAJA
EX
ANO
DIAG
TRABAJA
*
L.HEDULA
NO TRAZA
MIOPOINTO
12.600)
*
*
12>
231)
S.POLIO6<
TRABAJA
S . POLIOR
NO TRAZA
12.000**
11. 400
10 .8OOk~
10.200k~
9 .600>
9 .000>
* **
8 . 400>
7.800
7.200M~
6.600
fi
6.000>
5.400)
4.800
4.200)
3.600)
3.000>**
2 .400>
1.800>
1.200>
0.600>
L3END POR GROl>? REAlaS:
MEAN
7.289
STD.DEV.
2.503
5. E. >6.
0.406
MAXIRUlE
12.000
MNIMUM
3.000
CASES INCL.
38
7.500
2.334
0.379
12.000
1.000
38
2.510
6.730
2.735
0.450
12.000
2.000
37
PAGE
26
70 ABALISIS
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
SUR OF SQUARES
DIAG
TRABAJA
INTERACTION
ERROR
0.9839
5.9878
5.2227
891.9815
DF
MEAR SQUARE
1
1
1
147
0.9839
5.9878
5.2227
6.0679
TAIL
F VALUE PROBABILITY
0.16
0.99
0.86
WELCH
3.
81
0.58
BROWN-FORSYTHE
DIAC
1. 142
0.16
TRABAJA
1, 142
0.98
1
INTERACTION
1. 142
0.86
LEVENES TEST POR EQUALIrf
DIAG
TRABAJA
INTERACTION
OP VARIARCES
1. 147
1. 147
1, 147
0.60
0.20
4.16
BONFERRONI TEST
SIGNIFICANCE AT
1*
5*
10*
>10*
POR
LEVEL
LEVE!.
*
LEVE!.
LEVE!.
6 TESIS
GROUP
NO. LABE!.
MEAN
L
M
E
0?
(IR
LA
AB
A
J
SAMPLE A
SItE
1
2
MEDULA
TRABAJA
MD TRABA
7.29
7.26
38
38
3
4
5. POLIOM
TRABAJA
MD TRAMA
7.50
6.73
38
37
14
O
T
R
A
8
A
8
O
LT
IR
OA
MB
A
J
A
PI
0
T
R
A
8
A
0.6878
0.3222
0.3551
0.6282
0.6885
0.3231
0.3560
0.4413
0.6575
0.0431
PACE
10
*4ISIWRAM DF FACRAEl
TRABAJA
CEEVICA!.
243
GROU?ED
BY
ARr
TRABAJA
NIVELLE
TRABAJA
LUMBAR
TRABAJA
DORSAL
MIDPO1NTS
10 .2 00
231)
235>
NO TRABA
DORSAL
NO TRABA
CERVICA!.
.4-
.4-
NO TRABA
!.TJMBAR
4
9.600
9 .0 00*
8.400
1 .soor
7.200> *
.600>
6.000
PI
5.400)14
4.800>
4.200>fl*
14
3.600)
fi
fi
3.000)
2.4001
1.800k
1 .200
0.600)
0.000)
>6 - MEAN COINCIDES >41114 AR ASTERISK
14 - REAla DOES NOT COINCIDE WIW ANT ASTflISX
5.333
2.291
0.764
9.000
2.000
9
4.458
2.467
0.504
9.000
1.000
24
3.818
2.136
0. 644
9.000
1 .000
11
5.800
3.194
1.428
8.000
1.000
ANA!.YSIS OF VARIANCE
SOURCE
3.565
2.727
0.569
9.000
0.000
23
TAIL
SUR OF SQUARES
DF
MEAR SQUARE
Y VALUE PROBAEI!.ITY
3.750
4.272
2.136
10.000
1.000
4
TRABAJA
TRABAJA
NIVEL!.E
INTERACTION
ERROR
26.9630
7.2172
3.2020
486.7969
1
2
2
70
44ELCM
BRCMN-FORSYTWE
TRABAJA
NIVEL!.E
INTERACTION
26.9630
3.6086
1.6010
6.9542
3.98
0.52
0.23
0.0529
0.5974
0.7950
ASSUMED TO BE F>21JA!.
5.
16
0.91
0.5007
1,
2.
2.
9
8
9
2.74
0.25
0.08
0.1324
0.7872
1
0.9202
0.04
2.35
0.51
0.8503
0.1026
0.6023
ROBUST 2.0.
STP. 0EV.
5. E. >6.
RAYIMUR
MINIMUR
CASES ExC!.UDED
CASES INCLUOFO
AlaD NIVELIE
4.250
2.644
0.303
10.000
0.000
0)
76
2.756
PACE
12
70 ARALISIS
HISTOCRAM OF
FACMAI&2
244)
TRABAJA
CERVICA!.
GROUPED
NY
ARO
MEDULAR
TRABAJA
* NIVE!.LE
TRABAJA
!.UMBAR
TRABAJA
DORSAL
MIDPOINIS
10.200>
!..
231>
235>
NO TRABA
CERVICAL
NC TItABA
DORSAL
4-
NO TRABA
!.UMBAR
...4-
4-
9.500>
9.000>
8.400
7.800
7.200)
6.600>
6.000>
5.400)
4.800>
14
>4
4.200k
14
3.600>
3.000>
>4
2 .400)N
14
1.800>***
1.200)**
0.600>
0.000)
!.EflE!4D POR GROUP MEANS
MEAN
STD.DEV.
5. E. >6.
MAXIMUR
MI NIMUR
CASES IPIC!..
>6
fi
2.542
1.474
0.301
6.000
1.000
24
2.222
1.716
0.572
6.000
1.000
3.800
1.304
0.583
5.000
2.000
5
3.273
2.867
0.864
8.000
0.000
11
AlaALYSIS OP VARIANCE
SOURCE
*
NIVEI.LE
INTERACTION
~ROR
ARALYSIS OF VARIARCE;
WELCI4
BRCMN-FORSYI34E
DF
19.2250
16.7550
0.4847
359.4522
2
2
70
MEAR SQUABE
Y VALUE PROBABI!.ITY
18.2250
3.55
0.0637
8.3775
0.2423
5.1350
1.63
0.05
0.2030
0.9539
POR VARIABLES
TRABAJA
MFa
STO. 0EV.
5. E. PI.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EZC!.UDED
CASES INC!.UDED
5.000
3.559
1.780
9.000
2.000
TAIL
SUR OF SQUARES
TRABAJA
3.957
2.689
0.550
10.000
1.000
23
0.1793
ROBUST S.D.
TRABAJA
1,
3.03
0.1201
NIVELLE
INTERACTION
2.
2,
7
9
1.72
0.05
0.2462
0.9535
TRABAJA
1.
70
16.25
0.0001
NIVE!.LE
INTERACTION
2.
2,
70
70
0.30
0.57
0.7399
0.5681
lo
ARO NIVELI.E
3.250
2.327
0.267
10.000
0.000
O>
76
2.324
PACE
14
7D ARALISIS
HISIXJGRAM OF
FACMAE3
TRABAJA
( 245>
GROUPEO
BY
ANO
TRABAJA
DORSAL
CERVICA!.
TRABAJA
* NIVE!.!.E
*
*
TRABAJA
231>
235)
NO TRAZA
tUMBAR
NO TRAZA
DORSAL
NO TRABA
CERVICAL
LUMBAR
MIOPOINTS
15.400>
14.700k
14.000k
13.300>
12.600*
11 .90DM~
11.200)
****
>4
10.500)
>4
>6* *
9.800>
9.100>
8.400>
7.700)*
7.000
6.300)
5 .600>
4.900
4.200)
3.500>
>4 - MEAN COINCIDES WIfl4 AN ASTERISI<
14 - MEAN LXjES flOr COINCIDE MITIl ANY ASTERISI<
sTn.or~.
5. E. >6.
MXIMUM
MINI1CM
CASES INCL.
11.556
11.042
2.136
2.351
0.784
15.000
14.000
6.000
24
8.000
9.636
11.200
3.768
1.685
fl.O00
5.000
0.43 6
A1IALYSIS OF VARIAlaCE
SOURCE
10.043
2.056
0.429
13.000
5.000
23
3.880
1.170
15.000
4.000
11
rAIL
SUR OF SQUARES
DF
MEAN SQT>ARE
F VALUE PROBABILITY
10.000
2.944
1 . 472
14.000
7.000
TRABAJA
3.39
0.0700
STO. 0EV.
NIVEI>LE
0.0533
2
0.0266
0.00
INTERACTION
2.9638
2
1.4819
0.22
ERROR
475.4825
70
6.7926
*
ANALYSIS OF VARIANCE: VARIANCES ARE D2T ASSUMED TV BE EQUA!.
WELC*4
5.
15
0.89
TRABAJA
22.9973
22.9973
0.9961
0.8045
5. E. >4.
MAAIMUM
MINI>40>6
CASES EZCLUDED
CASES INCLUDED
0.5183
2.57
0.00
0.11
0.1282
0.9980
0.9000
0.41
2.17
2.30
0.5262
0.1221
0.1075
BROWN-PONSYT*4E
TRABAJA
NIVELLE
INTEBACTION
ROBUST 5.0.
1,
2,
2,
16
14
15
1,
2.
2.
70
70
70
ANO NIVELLE
10 . 553
2.605
0.299
15.000
4.000
0*
76
2.627
PACE
16
7D ARALISIS
HISTOGRAM OF
FACHAE4
GROUPED
246>
EV
AND
TRABAJA
DORSAL
TRABAJA
CERVICAL
TRABAJA
NIVE!.I.E
TRABAJA
LUMBAR
MI DPOINTS
10.200)
*
*
Y NIVEL
( 231*
( 235*
NO mASA
DORSAL
NO TRABA
CERVICAL
DE LESION
NO TRABA
LUMBAR
+
9.600)
9.000>
a .400>
7.800>
7 . 2 00>
***
6.600>14
6.000k~
5.400*
fi
14
4.900)
fi
*4
6<
4.200)*
3.600>
3.000>
2.400)
1.800>
1.200)
0.600>
0.000>
!.~flD
MEAN
6.556
5.625
STD. DEV.
1.236
0.412
9.000
4.000
2.318
0.473
10.000
3.000
5. 5. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES mct.
*4
PI
5.000
1.581
0.707
1.000
3.000
5
24
5.261
2.359
0.492
9.000
1.000
4.500
2.082
. 041
7.000
2.000
4
23
SOURCE
TRABAJA
NIVELIX
INTERACTION
ERROR
TAl!.
SUM OF 30(IARES
DF
7.3568
7.1069
4.2887
348.1911
1
2
2
70
MEAN SQUARE
7.3568
3.5534
2.1443
4.9742
E VALUE PROBABI!.ITY
1.48
0.71
0.43
0.2280
0.4930
0.6515
WE!.CN
5.
17
BROWN- FORSYTRE
0.2788
TRABAJA
MEAR
ST!). 0EV.
5. E. 6<.
MAXIMUR
MNIMUM
CASES EXCLUDED
ROB(IST 5.0.
TRABAJA
1,
20
2.02
0.1711
NIVEL!.E
INTERACTION
2.
2,
16
18
1.23
0.41
0.3195
0.6693
1.80
2.24
2.45
0.1846
0.1136
0.0935
12
POR VARIABLES
CASES INCLUDED
TV BE EQUAL
1.39
*
LSVENES TEST POR WUALIWt OF VARIARCES
TRABAJA
1.
70
NIVELLE
2,
70
*
INTERACTION
2,
70
AlaD NIVEL!.E
5.447
2.211
0.254
10.000
0.000
0)
76
2.376
PAGE
18
HISIVGRA1( OF
FACRAES
GROUPED
( 247>
BY
AlaD
TBABAJA
CERVICAL
TRABAJA
*
*
TRABAJA
NIVE!.LE
*
*
MD TRABA
TRABAJA
DORSAL
NO TRABA
DORSAL
CERVICAL
LUMBAR
MIDPOINTS
13.600*
231>
235)
NO TRAZA
LUMBAR
4-
12.800*
12.000>
11 .200>*
10.400>
9.600>
8.800>
8.000>
14
7.200>**
PI
6.400>14
5.6001
>6
PI
>6
4.800***
4.000)
3.200)
2.400)
1 .600>
o.aoo~
0.000 *
L~~D
>4
PI
6.222
MEAN
STD. 0EV.
3 .632
5. E. >6.
1.211
MAZIMUN
12.000
MINIMUR
1.000
CASES INCL.
5.792
3.217
0.657
2.025
13.000
13.000
6.696
7.000
3.081
0.642
12.000
2.000
23
4.967
2.483
1 .151
11 .000
0.000
11
2.000
1.000
6.182
3.816
24
13.000
1.000
4
ALL GROULS COMBINED
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TAl!.
SIM OF SQUARES
DF
MEAR SQUARE
F VALUE PROBABILITY
TRABAJA
TRABAJA
NIVELLE
INTERACTION
ERROR
4.7112
0.5905
3.3831
854.0198
1
2
2
70
4.7112
0.2952
1.6915
12.2003
0.39
0.02
0.14
NIVELLE
INTERACTION
STO. 0EV.
0.5363
0.9161
0.8708
5. E. >6.
MAXIRUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
0.9644
1
ROBUST 5.0.
0.6086
11
12
0.02
0.07
0.9793
0.9311
OF VARIANCES
1.
70
2,
70
0.25
0.81
0.6175
0.4499
0.21
0.8097
2.
2.
INTERACTION
2.
70
13
ANO NIVELLE
6.250
3.399
0.390
13.000
0.000
*
0*
76
3.519
PACE
20
7D AlaALISIS
HISTOGRAR OF
FACI4AE6
( 248)
TRABAJA
CERVI CA!.
GROUPED
8V
ANO
TRABAJA
DORSAL
MIDPOINTS
12.600)
TRABAJA
NIVELLE
*
TRABAJA
LUMBAR
( 231)
( 235>
NO TRAZA
DORSAL
tE TRABA
CERVICAL
NO TRAZA
tUMBAR
+
4-
11.900)
11.200)
10.500)
9.800)
**
9.100k
fi
8.400*
fi
7.700)M
>4*
>4
7.000>
6.300)
5.600>
4.900>
4.200k
3.500)
2.800>
2.100*
1.400>
0.700>
MEAN
510.0EV.
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
7.333
2.777
0.567
12.000
3.000
24
7.444
2.068
0.689
10.000
4.000
TRABAJA
NIVELLE
INTERACTION
ERROR
6.957
2.078
0.433
11.000
1.000
23
7.455
2.622
0.790
11.000
4.000
11
AJ4ALYSIS OF VARIAPICE
SOURCE
*
*
>6
14
TAl!.
SIM OF SQUARES
2.4115
2.6416
8.0714
411.0394
DF
1
2
2
70
MEAN SQUA.RE
2.4115
1.3208
4.0357
5.8720
F VALUE PROBABTLITY
0.41
0.22
0.59
0.5237
0.7991
0.5063
*
*
WELCM
5.
16
0.33
BROWN- FORSYT*4E
*
TRABAJA
1,
20
0.35
1
NIVELLE
2,
16
0.19
INTERACIIOPI
2,
18
0.89
INTERACTION
2.
70
3.00
14
0.8853
0.5634
0.8319
0.4275
0.9211
0.7935
0.0561
8.500
2.380
1.190
11.000
5.000
4
ALT. GRO(IPS COh(BINED
TRABAJA
ST!). 0EV.
5. E. >6.
MAZ IMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
AlaD NIVELLE 1
7.276
2.370
0.272
12.000
1.000
0*
76
2.396
PACE
10
7D ARALISIS
HISTOGRAM OF
FACHAEI
243>
GROUPED
BY
AlaD
TRABAJA
AGNOLES
DE LESION
231)
238)
CASES
*4 1 TH
UfJSED
VALUES
POR
TRABAJA
6417
TRABAJA
78-84
MIDPOINrS
TRABAJA
8587
TRABAJA
9892
NO TRAZA
64-77
lA> TRAZA
7884
NO TRAZA
8587
NO TRAZA
88-92
TRABAJA
AGNOLES
4-
10.200)
9.600>
9.000>*
8.400 *
7.800)
**
7.200>
6.600*
6<
6.000)
14
5.400)
6<
4.800>
6<
*4
4.2O0*K~
14
3.600)
N
6<
3.000)
2.400*
1 .800>t~~~
1.200>**
0.600)
0.000>
L~flD
STO. DEV.
4.231
5.500
4.727
6.000
4.750
3.500
3.875
3.167
4.500
2.713
2.976
2.494
1.414
3.096
2.316
2.997
2.887
2.082
0.752
1.052
0.752
0.707
1.540
0.669
1.060
6<AXIMUM
9.000
9.000
8.000
7.000
9.000
8.000
9.000
MINI MUM
1 .000
5.
E. >4.
CASES EXCL.
O)
CASES INC!..
1.000
1.000
0)
4.000
0>
0>
13
11
0*
2.802
15
1.041
1.000
0.000
0.000
0)
12
1.000
2.000
0>
0.833
10.000
0>
2.000
0*
PACE
11
7D ANALISIS
ARALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SUM OF SQUARES
TRABAJA
AGNOLES
INTERACTION
ERROR
*
*
24.6118
0.6904
20.4506
460.7812
DF
MEAN SQUARE
1
3
3
64
rAIL
F VALUE PROBABILITY
24.6118
0.2301
3.42
0.03
0.95
6.8169
0.0691
0.9922
0.4234
7.1997
4ELCH
7.
20
1.28
BROWR-PORSYWE
TRABAJA
1.
27
3.75
*
AGNOLES
3,
27
0.02
INTERACTION
3.
25
1.16
1%
5%
lOt
>10%
POR
GROUP
RO. LABE!.
AT
T
R
A
E
A6
J4
A
7
7
LEVE!.
**
LEVEL *
LEVE!.
LEVEL
28TE5?S
ME4
SiMPLE
SIZE
1
2
3
4
TU.BAJA
6477
78-84
8587
8892
4.23
5.50
4.73
6.00
13
8
11
4
5
6
7
8
MD TRAZA
6477
7884
8687
9892
4.75
3.50
3.87
3.17
4
12
8
12
0.20
0.46
0.96
0.6599
0.7096
0.4190
14
O
7
8
8
5
8
8
Y
R6
A4
7
8
8
5
8
8
8
4
8
7
9
2
A7
7
8
4
8
7
9
2
16
0.0634
0.9974
0.3465
BONFERRONI rES?
SIQ4IFICANCE
0.3089
DE LESION
PACE
16
HISTaRAM OF FACHAES
245)
GRDTJPED
BY
ARO
TRABAJA
ACNOLES
*
*
* 231*
( 238*
CASES
W1 TH
UN!) SED
VALUOS
POR
TRABAJA
6477
TRABAJA
7884
*4IDPOINTS
TRABAJA
8587
TRABAJA
8892
NO TRAZA
6477
NO TRAZA
7894
NO TRAPA
8587
No TRABA
8892
TRABAJA
AGNOLES
4-
4-
15.400)
14.700*
14.000*
**
13.300>*
***
>4
fi
12.600)
11.90O>~**
>4
11.200>>4
**
10.500>
9.800)
14
>4
8*
9.100>
8.400>
7.7D0k~
7. 000>
6.3001*
5.600*
4.900>
4. 2 00 *
3 .500>
L8XAND POR GROUP
MEAN
srD.DEV.
5. E.
MEAPIS:
11.154
11.750
2.794
2.252
>4
PI
11.273
10.500
2.370
10.500
2.082
1.000
10.333
9.875
9.417
9.750
2.964
3.643
2.466
1.500
0.775
0.796
0.715
1.041
0.500
0.855
MXIMUM
15.000
15.000
13.000
13.000
11.000
14.000
MNIMUM
6.000
>4.
CASESExCL.
0*
CASES INC!..
4
8.000
0)
13
5.000
0)
8.000
0*
11
2.676
17
9.000
1.288
15.000
5.000
0)
0*
4.000
0>
12
0.712
0.750
13.000
11.000
8.000
4.000
0)
0)
12
PAGE
ARALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
SUM DF SQUABES
*
17
DF
TAl!.
E VALUE PROBABI!.ITY
MEAR SOllARE
TRABAJA
AGiCLES
INTERACTION
ERROR
19.1027
9.1765
1.3594
451.9325
1
3
3
64
19.1027
3.0599
0.4531
1.1536
2.57
0-43
0.06
0.1071
0.7339
0.9790
*
ARALYSIS OF VARIARCE, VARIANCES ARE tCT ASSU>4ED il> BE ECUA!.
WELCH
7.
21
0.81
BROWN- FORSYTHE
TRABAJA
1.
40
3.69
AGlCI~ES
3,
40
0.64
INTERACTION
3.
39
0.09
AGNOLES
3.
64
0.81
*
INTERACTION
3.
64
2.21
0.5923
0.0618
0.5932
0.9678
*
0.6378
0.4951
0.0951
BONFERRONI TEST
SIGNIPICANCE AT
1%
54
104
>104
POR
GROUP
NO. LABEL
1
2
3
4
5
6
7
8
T
R
A
B
AS
J4
A
LEVEL
LEVEL
*
LEVE!.
LEVE!.
28TESTS
MEAN
SiMPLE
SIZE
TRABAJA
6477
7884
8587
8892
11.15
11.75
11.27
10.50
13
8
11
4
lE TRABA
6477
10.50
7894
8587
8892
10.33
9.87
9.42
N
O
7
T
RS
A4
A?
12
8
12
18
PACE
19
HIS1~RAM OF
( 245>
FACMAE4
BY
GROUPED
TRABAJA
AGNO!.ES
ANO
DE LESION
231*
( 238>
CASES
WIT}{
UNUSE O
VALUES
FOR
TRABAJA
6477
TRABAJA
7884
MIDPOINTS
TRABAJA
8597
TRABAJA
9892
NO TRAZA
6477
NO TRAZA
7884
NO mEABA
8587
NO TRAPA
8892
TRAZAdA
AGNOLES
4-
4-
10.200>
9.600
9.000*
8.400)
14
7.800)*
**
7.200>**
**
**
**
**
6<
6.600
6.000~~
5.400>N
14
4.900)
**
4.200)
***
N
14
* **
3.600>
3.000**
2 .4D0)
1.800>
1. 2 00 *
0.600>
0.000
*
L~E!~D
5.231
5.500
5.273
STD.DEV.
1.641
2.204
3. E.
>6.
0.455
0.779
MXIMUM
8.000
9.000
8.000
MNIMUM
3.000
3.000
3.000
MEAR
CASESEXCL.
0)
CASES INCL.
0)
13
8.500
5.000
5.167
3.750
5.750
7.250
2.064
1.000
3.830
1.586
2.053
2.598
0.957
0.619
0.500
1.915
0.458
0.726
0.750
0,479
10.000
8.000
8.000
6.000
9.000
8,000
8.000
0.000
2.000
1.000
1.000
6,000
0)
0*
11
0>
2.379
19
0)
4
0)
12
0)
0)
12
PACE
20
* >=OALYSIS OF VARIARES
SOURCE
SUR OF SQUARES
tRABAJA
ACHOLES
INTERACTION
ERROR
21.5721
51.4093
14.1067
286.9062
DF
TAl!.
F VALUE PROBKBILITY
MEAR SQUARE
1
3
3
64
21.5721
17.1364
4.7022
4.4829
4.81
3.82
1.05
0.0319
0.0139
0.3771
BROWN-PORSYTHE
1
TRABAJA
1,
10
3.42
*
AGNOLES
3,
10
3.11
INTERACTION
3,
lO
0.76
1RABAJA
1,
64
5.80
AGNOLES
3,
64
1.61
INTERACTION
3,
64
5.24
BONFERRONI TEST
SIGNIFICANCE Ar
14
54
104
>104
POR
GROUP
MD. LABE!.
T
R
A
B
AS
J4
A7
!.EVEL
**
LEVEL
*
LEVE!.
LEVE!.
28 TESTS
MEAR
TRABAJA
6477
2
7884
3
8587
4
8892
5.23
5.50
5.27
8.50
13
8
11
4
NO TRAZA
64-77
7884
8587
8892
5.00
5.17
3.75
5.75
4
12
8
12
5
5
7
8
fi
O
7
8
8
5
8
8
r
RE
A4
7
8
8
5
8
8
8
4
8
7
9
2
Kl
7
8
4
8
7
9
2
SiMPLE
LIZE
20
0.0022
0.0942
0.0756
0.5398
0.0189
0.1948
0.0027
PACE
22
70 ARALISIS
HISTUGRAM OF
FACMAES
247>
GROUPED
BY
TRABAJA
AGNOLES
ARO
*
*
((
DE LESION
231*
238*
CASES
MIni
UNUSED
VALUES
FOR
TRABAJA
6477
TRABAJA
7884
*4IDPOINTS
TRABAJA
8587
TRABAJA
8892
NO TRAZA
7884
NO TRAZA
6477
4-
NO TRAZA
8587
NO TRAZA
8892
TRABAJA
AGNOLES
4-
13.600>
12.800*
12.000>
1l.2O0)~
10.400>
9.600*
8.900>
8.D00>**
7.200> ~
6. 400 >14
5.500k
6<
14
fi
>4
4.8D0)~
14
4.000)**
3.200k
2.400)
1 .600k
0.800>
0.000)
6<
14
5.077
6.000
STO . DEY
2.431
5.
0.674
M%IMUI4
MNIMUM
E. >6.
CASES ExC!..
0>
CASES INCL.
6.000
6.250
5.000
7.250
6.525
5.833
6.750
3.928
4.099
4.533
5.292
2.454
3.021
3.857
4.272
1.389
1.236
2.287
2.646
0.708
1.068
1.114
2.136
11.000
13.000
13.000
13.000
12.000
11.000
11.000
13.000
12 .000
2.000
1.000
1.000
3.000
0.000
3.000
3.000
1.000
2.000
0*
O>
0>
13
0>
la
0*
0)
12
3.482
21
0)
0*
12
PAGE
23
7D ARALISIS
ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SUN OF SCUARES
*
*
TRABAJA
AGNOLES
INTERACTION
ERROR
*
*
0.1341
9.3569
12.1556
787.4647
OF
TAl!.
Y VALUE PROBABI!.ITY
MEAN SQUARE
1
3
3
64
0.1341
3.1190
4.0519
12.3041
0.01
0.25
0.33
0.9172
0.8586
0.8042
*
*
0.01
0.47
1.95
BOlaFERRONI TEST
SI24IFICAlaCE AT
1%
5%
104
>1Dt
POR
GROUP
HO. LABE!.
T
R
A
B
AS
J4
A
7
7
LEVE!.
LEVE!. *
!.EVEL
LEVEL
28TESTS
N
o
7
8
8
5
8
8
T
RS
A4
7
8
8
5
8
8
3
4
8
7
9
2
A?
7
8
4
9
7
9
2
SAMPLE
MEAN
SIZE
TRABAJA
1
6477
2
7884
3
9587
4
88-92
6.08
6.00
6.00
6.25
13
8
11
4
NO TRAZA
6477
6
7884
7
8587
8
8892
5.00
7.25
6.62
5.83
4
12
8
12
22
0.9506
0.8939
0.9049
0.8706
0.9062
0.7050
0.1297
DE LESION
PAGE
25
HISTOGF.A>6 OF
FACMAEG
( 248*
GP.0UPED
UY
ANO
1RABAJK
AGNO!.ES
*
*
(
(
DE LESION
231*
238*
CASES
W 1 TH
UNUSE O
VALUES
POR
rRABAJA
647?
TRABAJA
7884
MIDPOINTS
TRABAJA
8587
TRABAJA
8892
NO mEABA
6477
4-
NO TRAZA
7884
NC TRABA
8587
NO TRABA
8892
TRABAJA
AGNOLES
4-
4-
22.600*
11.900k
11.200>
10. 500*
9.800*
**
9.100k
8.400)
14
7.70D>*~
7.000>
6<
6<
6.300>fl*
>6
14
5.600)
4.900>
4 .2DO
6<
6<
>6*
**
**
3.500)
2.800>
2.100)
1.400)
0.700>
L~END FOX GROUP MEARS:
MEAN
7.000
6.625
STD.DEV.
2.082
3.378
5.
E.
6<
0.500
4.272
2.021
7.250
7.500
7.000
1.982
2.153
1.633
0.577
1.294
0.851
0.250
2.136
0.583
0.701
0.622
0.816
MXIMUM
12.000
12.000
11.000
9.000
11.000
11.000
11.000
11.000
9.000
MNIMUM
4.000
>6.
CASESExCL.
0*
CASES INC!..
4
3.000
0)
13
3.000
0)
8.000
0*
11
1.000
0
4
2.453
23
5.000
0>
4
5.000
0>
12
4.000
0*
5.000
0>
12
PAGE
26
ANALYSIS OF VARIARCE
SOUECE
SUM OF SQUARES
TRABAJA
AGNOLES
INTERACTION
ERROR
DF
2.389?
15.9498
11.2826
390.4280
TAl!.
MEAN SQUARE
1
3
3
64
2.3897
5.3166
3.7609
6.1004
0.39
0.87
0.62
0.5336
0.4606
0.6068
ARALYSIS OF VARIARCE;
4ELCN
BROWN- PORSYTHE
TRABAJA
AGHOLES
INTERACTION
*
1
0.4792
11
11
10
0.23
0.78
0.4~
0.6404
0.5306
0.68
2.64
4.93
0.4136
0.0567
0.0038
0.7492
BONFERRONI TEST
SIGNIFICARCE KV
1*
5%
10*
>10*
POR
GROUP
NO. lABEL
T
R
A
B
Ab
St
A
7
7
LEVE!.
**
LEVE!.
*
LEVE!.
LEVE!.
28TESTS
MEAN
U
O
7
8
8
5
8
8
T
R6
A4
7
8
8
5
8
8
8
4
8
7
9
2
A?
7
8
4
8
7
9
2
SAMPLE
MEE
1
2
3
4
TRABAJA
6477
7884
8587
88-92
7.00
6.62
7.82
8.25
13
8
11
4
5
6
7
8
MD TRABA
6477
7884
8587
8892
5.75
7.58
7.25
7.50
4
12
8
12
24
DE LESION
PACE
10
HISTOGRAR OF
FACMAE1
GROUPED
243>
TRABAJA
NO
MI DPOINTS...
10 .2 00*
EX
ARD
*
*
TRABAJA
NECAYUDA *
*
*
231)
14>
NO TRAZA
SI
140 TRAZA
NO
TRABAJA
SI
+
9.600)
9.000*
8.400 *
7.800)
7.200)
6.600)
6.000>
5.400)
4.800)
>4
4.200>M
14
3.600)
3.000)
2.400)
1.800>
1.200*
0.600)
0.000)
L~B4D POR GROUP MEARS
MEAN
STD . DEY.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
It
14
4.676
2.506
0.412
9.000
0.000
37
4.000
0.000
0.000
4.000
4.000
ANALYSIS OF VAXIARCE
SOURCE
TRABAJA
NECAY(IDA
INTERACTION
ERROR
3.595
2.702
0.444
10.000
0.000
37
4.000
0.000
0.000
4.000
4.000
rAIL
SUM OF SQUARES
0.5690
0.0356
0.5690
489.0270
DF
1
1
1
72
MEAR SOllARE
0.5690
0.0356
0.5690
6.7920
F VALUE PROBABILIfl
0.08
0.01
0.08
0.7731
0.9425
0.7731
NECAYUDK
1,
71
0.02
INTERACTION
1.
71
1.34
0.3673
0.00
4.01
0.00
25
FOR VARIABLES
TRABAJA
MEAN
STO. 0EV.
5. E. M.
Mal MUN
MINIMUR
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
0.2503
0.9714
0.0490
0.9714
AlIO
NECAYUDA
4.132
2.609
0-299
10.000
0.000
*
0*
76
*
ROBUST 5.0.
0.2503
0.8999
DF VARIARCES
1,
72
1,
72
1.
72
2.687
PACE
16
70 ANALISIS
14IS~RAM OF
DE VARIARLA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD
FCI4AE4
( 246)
ORGUPEO
EV
ARO
TRABAJA
NECAYUDA
TRABAJA
SI
TRABAJA
NO
MIOFOINrS..
10.200)
(
)
231*
14*
NO IRABA
SI
NO TRAZA
NO
9.600)
9.000)
8.400)
1 .8OO~
7 .2 00)6<
6.600)
6.000 *
5.400)
14
4.800>
4.200>
3 .600>
3.000*
2.400>
1.900)
1.200)
0.600
0.000*
LIflE!4D POR GROUP MEMOS:
ME04
STO, 0EV.
5. E. M.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
6<
N
5.649
2.163
0.356
10.000
1.000
3?
7.000
0.000
0.000
7.000
7.000
ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
TRABAJA
NECAYTJDA
INTERACTIOfi
ERROR
5.027
2.409
0.396
9.000
0.000
37
AL!. GROVPS COMBINED
6.000
0.000
0.000
6.000
6.000
TAl!.
SUR OF SQUARES
DF
MEAN SQUARE
1.2802
1.2802
2.6302
0.0697
0.24
0.50
0.01
2.6302
1
0.0697
1
377.4054
72
5.2417
*
* ARALYSIS OF VAXIANCE; VARIARCES ARE HOT ASSUMED TU BE EQUAL
WELCR
3, 356
0.45
BROWN-FORSYTWE
TRABAJA
1,
71
1.19
NECAVUDA
1,
71
1.20
INTERACTION
1,
71
0.10
26
Y VALUE PROBABILITY
0.6227
0.4810
0.9085
POR VARIABLES
TRABAJA
MEAR
STD. 0EV.
5. E. 6<.
MAXIMUR
MNIMUM
CASES EXCLUOEO
CASES INC!.UOEO
MIO
NECAYUOA>
5.368
2.274
0.261
10.000
0.000
0
76
0.7154
ROBUST 3.0.
0.2791
0.2768
0.7564
0.9525
0.0276
0.9525
2.436
PAGE
19
70 ARALISIS
4ISTUGRAM OF
DE VARIARZA DE LOS FACTORES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU MOVILIDAD
FACMAES
GROUPED
247)
TRABAJA
180
MII3POINTS
13.600)
BY
ANO
TRABAJA
* NECAVUDA
231)
14*
NO TRAZA
NO
TRABAJA
St
NO TRAZA
SI
4-
4-..
12.800*
12.000*
*4
11.200>
10.400*
9.600)
8.900>
9.000>
7.200)
14
6.400)
5 .600>
4.800>
4.000*
3.200*
2.400)
1 .600) M
0.800>
0.000>
LFnB2*D FOX ORQUL MENS
MEAN
STD.DEV.
5. E. >6.
MAxIMUM
MINI >61114
CASES INCL.
2.000
0.000
0.000
2.000
2.000
11.000
0.000
0.000
11.000
11.000
* ANALYSIS OF VARIARCE
SOUECE
TRABAJA
NECAYUDA
INTERACTION
ERROR
6.459
3.380
0.556
13.000
0.000
3?
TAIL
SIM OF SQUARES
43.5633
0.1422
35.5107
817.1992
DF
1
1
1
72
MEAR SQUARE
3.5633
0.1422
35.5107
11.3499
F VALUE PROBABILITY
3.94
0.01
3.13
0.0540
0.9112
0.0812
*
*
0.9517
ROBUST 5.0.
0.0012
0.8064
0.0144
OF VARIARCES
1.
72
1.
72
1.
72
0.00
3.85
0.00
27
TRABAJA
INTERACTION
FOR VARIABLES
MEAR
STO. DPV.
5. E. >6.
MAXIMUM
MINI 6<11>6
CASES ExCLUDED
CASES INCLUDED
WELCH
3. 360
0.11
*
BROWNFORSYTHE
TRABAJA
1. 71
11.41
*
RECAYUDA
1. 71
0.06
INTERACTION
1, 71
6.29
0.9589
0.0535
0.9589
*
ARD NECAVUDA>
6.23?
3.390
0.389
13.000
0.000
*
0
76
3.500
PACE
20
7D AlaALISIS DE VARIARZA DE LOS FACTURES EN L. MEDULAR POR TRABAJA Y NECESITA AYUDA PARA SU .DVILIDAO
HIS~RAM
OF FACMAE6
248*
TRABAJA
NO
MIDPOINTS..
12. 600)
GROUPED
BY
AND
TRABAJA
* 231)
* NECAYUDA *
* 14*
NO mEABA
NO
TRABAJA
SI
+
NO TRAPA
SI
+
11.900>
11.200>
10.500>
9.800>
>6
9.100*M
8.400)
.700>
7.0 00)
>4*
6.300>
5.600)
4.900>
4.200)
3.500*
2.800)
2.100>
1.400)
0.700>
LS2BID POR GROUP >482145:
MEAR
STD.DEV.
5. E. >4.
MAxIMU>6
MNIMUM
CASES INCL.
7.216
9.000
0.000
O. 000
9.000
9.000
ANALYSIS OF VARIARCE
*
SOURCE
SUN OF SQUARES
7 . 1 62
9.000
0.000
0.000
9.000
9.000
2.529
0.416
12.000
3.000
37
2.255
0.371
11.000
1.000
37
ALL GROUPS COMBINED
TAl!.
DF
MEAN SQUARE
E VALUE PROBABILITY
TRABAJA
0.0014
1
0.0014
0.00
RECAYUDA,
6.3855
1
6.3855
1.11
INTERACTION
0.0014
1
0.0014
0.00
ERROR
413.2973
72
5.7402
BROWN-POBSYTHE
TRABAJA
1.
71
0.00
NECAVUDA
1.
71
2.90
flQTERACTION
1.
71
0.00
0.9875
0.2951
0.9875
0.9998
0.9524
0.0930
0.9524
28
TRABAJA
MEAN
STO. 0EV.
5. E. >4.
MAXIMUR
MINIMUR
CASES ExCLUDEO
CASES INCLUDEO
ROBUST 5.0.
*
*
TRABAJA
1.
72
NECVUDA
1,
72
INTERACTION
1,
72
0.05
3.51
0.8304
0.0651
0.05
0.9304
AlaD NECAYIjDA>
7.237
2.366
0.271
12.000
1.000
0*
76
2.404
PACE
10
70 ARALISIS
*4ISTUGRAM OF
FACHAEl
( 243>
GROUPED
UY
ARO
*
*
TRaBAJA
NECAYUDA *
TRABAJA
SI
TRABAJA
NO
POLIOMIELITIS
231>
14)
NO IZABA
SI
NO TRAZA
NO
4-
MIDPOINTS
11.900)
I.200>*
10.500>
9 .800>
9.100>
8.400)
.700>
?.000)~
6.300>*
5.600 *
4.900)>6*
4.200>*
>4
3.500>
6<
2.800)
2.100>~*
1.400>
0.700)
0.000)
LECflD
MEAN
5.115
3.054
0.601
MAXIMUN
11.000
MNIMUM
1.000
26
CASES INCL.
3.250
2.340
0.676
8.000
0.000
12
STD. DEy.
5. E. >6.
>4
fi
ANALYSIS OF VARIANCE
SOUICE
SUN OF SQUABES
4.111
3.724
0.278
10.000
0.000
18
ALT. GROUFS COMBINES
rAIL
DF
MEAR SQUARE
Y VALUE PRORABILITY
TRABAJA
0.5621
1
0.5621
0.06
*
NECAYXJDA
11.8237
1
11.823?
1.2?
INTERACTION
12.843?
1
18.8437
2.03
ERROR
660.4711
71
9.3024
MELO!)
3,
35
1.46
BRG4NFORSYTHE
*
TRABAJA
1.
58
0.08
NECAYUDA
1,
5?
1.37
INIERACTIDN
1.
58
2.21
*
1 LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES
TRABAJA
2.
71
2.49
NECAYUDA
1,
71
0.80
IWIEBACTION
1.
71.
5.30
29
0.8065
0.2634
0.1590
0.2435
*
*
TRABAJA
MEAR
STD. 0EV.
5. E. >4.
MAXI6<U>4
MNIMUM
CASES EXCLUDEO
CASES INC!.UDEO
ROBUST 5.0.
0.7754
0.2465
0.1425
0.1187
0.3736
0.0242
ARD NECAYUDA
4.2 6?
3.064
0.354
11.000
0.000
0)
75
3 . 1 45
PACE
12
70 ARALISIS
HISTOGRAN OF
FACMAE2
244)
GROUPED ARD
BY
*
*
TRABAJA
NECAYUOA
TRABAJA
SI
TRABAJA
NO
MI DPO INTS
8 .500)
POLIOMIELITIS
231)
14*
NO TRAZA
NO
NO mEABA
SI
8.000)
7.500 *
?.000)*
6.500*
6.000 *
5 .500>
5.000>*
4.500>
4.000k
N
3.500>
14
3.000)
2.500)
2.000)
1.500)
1.000
0.500 *
0.000
ME
STD.DEV.
5. E. 6<.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
3.333
2.103
0.60?
9.000
1.000
12
2.962
1 .612
0.316
7.000
0.000
26
3.421
1.742
0.400
9.000
0.000
19
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
NECAYUDA
INFERACTION
EEROR
>4
14
3.444
1.688
0.398
6.000
1.000
18
TAIL
SUN OF SOllARES
1.4158
0.6791
0.5278
216.7042
DF
1
1
1
71
MEAR SOllARE
1.4159
0.6791
0.5278
3.0522
Y VALUE PROSABILIn
0.46
0.22
0.17
0.4990
0.6386
0.6788
*
*
*
0.7494
0.5145
0.6531
0.690?
0.05
1.50
0.14
0.8233
0.2247
0.7051
30
POR VARIABLES
~la
STO.
TRABAJA
DPV.
5. E. >4.
MAl IMUM
MNIMUM
CASES EI<CLTJDEO
CASES INCLUDED
ROBUST S.D.
PACE
18
HISIWRAM OF
CMAES
( 247>
GROUPED
TRABA=~L
NO
BY
ARO
NECAYUD
14
gIsAZA
TRABAJA
SI
>4IDPOINTS
14.400>
. .
.. NO TRAZA
SI
13 .600>
12.800>**
12.000>
11 .2 00>
10.400)
9.600>
8 . 800>
8.000>
>4*
7.200)M**
6.400)
5.600)
4.800) *
4.000>
3.200k
2.400>
1.600*
0.800)*
LFSJE!4D POR GROUP MEANS:
MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MAXIM!JM
MNIMUM
CASES INCL.
7.115
2.875
0.564
13.000
1.000
26
6<
PI
8.250
5.049
0.880
14.000
4.000
12
ARALYSIS OF VARIANCE
SDURCE
*
*
1
TRABAJA
NECAYUDA
INTERACTION
ERROR
7.333
2.376
0.560
lO .000
2.000
18
AL!. GROUPS COMBINED
TAl!.
SUN OF SQUARES
0.0820
1.4287
12.5074
586.6933
DF
1
1
1
71
MEAN SOUABE
0.0820
1.4287
12.5074
82633
F VALUE PRDBABILITY
0.01
0.17
1.51
0.9209
0.6788
0.2226
*
*
WELCH
3,
34
0.50
BROWN- PORSYT*4E
*
TRABAJA
1,
48
0.01
NECAYUD
1,
47
0.1?
*
INTERACTION
1.
47
1.48
*
* LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIMICES
TRABAJA
1,
71
0.01
NECAYUDA
1.
71
0.49
*
INTERACTION
1.
71
0.94
31
0.6818
0.9364
0.6848
0.2293
POR VARIABLES
TRABAJA
MEAN
SID. DPV.
5. E. >4.
MAxIMUN
MINI MUM
CASES EXCLUOED
CASES INCLUOEO
ROBUST 5.0.
0.9113
0.4880
0.3362
*
ANO NECAY~JI~A~
7.5 4?
2.849
0.329
14.000
1.000
0)
75
2.956
PACE
20
MIS1~RAM OF
FACMAE6
248*
TRABAJA
NO
MIDPOINTS
12.600)
11.900)
GROUPED
BY
ARO
*
*
POLIOMIELITIS
TRABAJA
NECAYUDA
( 231)
*
14*
NO TRAZA
NO
TRABAJA
SI
+
NO TRAZA
SI
4-
4-
**
11.200*
10.500>
9.800k
9.100)~
8.400)
7.700)
>4.
7.000)
>6* *
6.300)
5.600)
4.900)
4.200)
3.500)
2 .800)
2.100)
1.400)
0.700>
LmnD
MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
8.000
2.098
0.411
12.000
3.000
26
>4
fi
6.41?
2.539
0.733
10.000
1.000
12
ARALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
TRABAJA
NECAVUDA
INTERACTION
ERROR
6.333
2.765
0.6 52
11.000
2.000
18
ALt. GROUPS COMBINED
TAl!.
511>4 OF SQUARES
DF
4.1595
24.1204
2.8627
444.7061
1
1
1
71
MEAR SQUARE
4.1595
24.1204
2.8627
6.2635
0.66
3.85
0.46
0.4178
0.0536
0.5012
0.1157
*
ARALYSIS DF VARIARCE;
WELCH
BROWN-PORSrIME
TRABAJA
NECAY*JDA
INIERACTION
51
50
50
0.68
3.68
0.44
0.4122
0.0607
0.5106
2.26
0.38
0.07
0.1373
0.5384
0.7865
TRABAJA
ROBUST 5.0.
1.
1,
1,
FOX VARIABLES
MEAR
ST!). 0EV.
5. E. 6<.
MXIMUM
MNIMUM
CASES ExC!.UDED
CASES INCLUDEO
*
*
BRCEPT
32
ANO IIECAYUOA)
7.120
2.552
0.295
12.000
1.000
0*
75
2.651
PACE
10
70 ANLISIS
MISTUGRAN OF FACHAEl
GROUPED
243>
BY
AlaD
TRABAJA
*SEXO
*
TRABAJA
MUJER
TRABAJA
MOflEE
MIDPOINTS
10.200>
( 231)
*
4)
*
*
NO TRAZA
MOMERE
NO TItABA
MUJER
9.600
9.000> *
8.400>
7.800>*~
7.200)
6.600)
6.000>
5. 400
4.800k~
>6*
4.200)
3.600>
14
3 .000>
2.400>
1 .800>
1.200>*
0.600>
0.000>
LBOflD POR GROUP MEAjIS
MEAR
STO. 0EV.
5. E. U.
MAXIMUN
MINI 6<11>6
CASES INCL.
5.292
2.529
0.516
9.000
1.000
24
>6
fi
4.071
2.369
0.633
8.000
1.000
14
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
SEXO
INTERACTION
EEROR
3.545
2.734
0.824
10.000
0.000
11
TAl!.
SUR OF SQUARES
18.5393
7.8834
4.6790
484.2438
DF
1
1
1
72
MEAla SQUARE
F VALUE PROBABILITY
18.5293
7.8834
4.6790
6.7256
2.76
1.17
0.70
0.1012
0.2826
0.4070
TRABAJA
1.
72
SExO
1,
72
*
INTEPIACTION
1,
72
0.1484
0.0990
0.2868
0.3836
33
POR VARIABLES
TRABAJA
STO. DPV.
5. E. >4.
MAXIMUR
MNIMUM
CASES EXC!.UDEO
CASES INCLUDED
ROBUST SO.
0.10
0.64
0.01
0.7509
0.4256
0.9363
ANO SExO
4.250
2.644
0.303
10.000
0.000
O)
76
2 .756
PAGE
12
70 ARALISIS
HISTUGRAH OF
FACMAE2
244)
GROUPED ANO
BY
TRABAJA
HOMBRE
*
*
TRABAJA
SEXO
*
*
231)
4)
NO TRAZA
HOMBRE
TRABAJA
MUJER
MIDPOINTS
10.200)
NO TItABA
MUJER
9.600 *
9.000>
8.400)
7.800)
7.200*
6.600)
6.000)
5.400)
4.a00)**
4.200)
3.600*
3.000>
2.400>N
1.800
0.600)
0.000)
>4 - MEAR COINCIDES 41218 Ala ASTERISR
fi - MEAN LES NO? COINCIDE WII18 AlaN ASTERISK
MEAN
STD. DEY.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
2.333
1.404
0.297
5.000
1.000
24
3.143
1.703
0.455
6.000
1.000
14
4.259
2.890
0.556
10.000
0.000
27
ARALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
2.909
2.386
0.719
8.000
1.000
11
TAl!.
SIN OF SOllARES
DF
MEAR EQUARE
F VALUE PROBABI!.ITY
TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR
11.9793
1.2126
19.3505
357.1419
1
1
1
72
11.8793
1.2126
19.3505
4.9603
2.39
0.24
3.90
0.1261
0.6225
0.0521
* ANALYSIS OF
VARIARCE; VARIARCES
WELC*4
BROWN- PORSYTHE
TRABAJA
sExo
INTRRACI1ON
*
*
*
*
*
ARE NOT ASSUMED TU BE EQUAL
3,
30
3.22
0.0366
TRABAJA
MEAN
STO. 0EV.
5. E. Ial.
MAl 16<13>4
MNIMUM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
1.
1.
1,
39
37
38
2.75
0.27
4.38
0.1055
0.6097
0.0432
8.17
0.80
2.59
0.0056
0.3749
0.1120
*
*
34
ANO SEXO
3.250
2.327
0.267
10.000
0.000
0>
76
2.324
PACE
14
HISTOGRAN OF
FACMAE3
245>
GROUPED AND
BY
TRABAJA
SEXO
*
MIIWOINTS
15.400*
231)
4)
NO TRAZA
HOMBRE
TRABAJA
MUJER
TRABAJA
*4OMBRE
NO TRAZA
MUJER
+
14.700*
14.000)***
13 .3 00*
12.600*
11.900*
11 . 200 *
>6*
14
10.500)
>4*
9.800>
9.100>*
8.400>
7.700>
7.000>
6.300>
5.600>
4.900>
4.200>
3.500>
L~E!~D POR GROUP MEANE:
MEAR
STU.DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
11.458
2.303
0.470
15.000
6.000
24
10.714
2.494
0.667
15.000
5.000
14
ARALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
TRABAJA
SEXO
10.909
1.868
0.563
14.000
7.000
11
TAl!.
SIM OF SQUARES
12.6329
1.7341
DF
1
1
1
72
MEAR SOllARE
12.6329
1.7341
18.9038
6.3676
POR VARIABLES
F VALUE PROBABI!.ITY
1.98
0.27
2.97
INTERACTION
18.9038
ERROR
458.4653
WELC*4
3.
33
2.30
BROWN-PORSYDIE
TRABAJA
1.
55
2.49
SEXO
1.
53
0.32
INTERACTION
1,
55
3.65
*
* LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIAlaCES
TRABAJA
1,
72
0.05
SEXO
1.
72
1.95
INTEBACTION
1,
12
1.88
35
0.1633
0.6034
0.0892
0.0957
0.1202
0.5715
0.0613
0.8308
0.1665
0.1146
TRABAJA
MEAR
STD. DEY.
5. E. >4.
MAXIMUM
MINIMUR
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUST 3.0.
AlaD SEXO
10.553
2.605
0.299
15.000
4.000
0*
76
2.627
PACE
16
HISZ~RAM
OF FACMAE4
( 246)
GROUPED
TRABAJA
*4OMBRE
BY
ARO
*
*
TRABAJA
SExO
(
(
231*
4*
NO mEABA
HOMBRE
TRABAJA
MUJER
MIDPOINTS
10.200)
NO TRABA
MUJER
.4-
9.600)
9.000>
8.400
7 .800>
~=
7.200)
6.600)
6.000)M
N
5.400>
>4*
4.800>
4.200)~*
3.600>
3.000)
2.400>
1.800>
1.200>
0.600)
0.000)
1M~E!8D POR CROl>? MEANS:
MEAN
STO DEY.
5. E. M.
MAXIMUN
MNIMUM
CASES liC!..
5.958
1.967
0.401
9.000
3.000
24
ANALYSIS OF VARIANCE
SOTECE
5.636
4.926
2.586
0.498
9.000
0.000
27
1.629
0.491
8.000
3.000
11
ALt. GROUPS COMBINEO
TAl!.
SUN OF SQUARES
DF
MEAla SQUARE
F VALUE PROEABILITY
*
TRABAJA
SEXO
INTERACTION
2.8211
0.1354
6.3810
352.7842
1
1
1
72
2.8211
0.1354
6.3810
4.8998
0.58
0.03
1.30
0.4505
0.8684
0.2576
WELC*4
3,
33
BRCMN-PORSYTRE
TRABAJA
1,
55
SEXO
1,
53
II4TERACTIO2i
1,
55
TRABAJA
1.
72
SEXO
1.
72
INTERACTION
1.
72
It BE EQUAL
0.86
0.4721
0.73
0.03
1.59
0.3967
0.8571
0.2123
0.04
1.64
3.23
0.8336
0.2048
0.0767
(ExCEPT
POR VARIABLES
TRABAJA
STO. 0EV.
9. E. >4.
MAXIMUN
84114!MUM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUST 3D.
*
*
36
ARO SEXO
5.447
2.211
0.25 4
10.000
0.000
0)
76
2.376
PACE
18
70 ARALISIS
HISI~RAI4 OF FACRAES
GEDUPED
247>
TRABAJA
HOMBRE
BY
ANO
TRABAJA
SEXO
* 231)
*
4)
NO niARA
MUJER
NO TRABA
HOMBRE
TRABAJA
MUJER
MI DPOINTS
13.600)
*
*
4-
12.900
12.000**
11.200*
10.400 *
9.600
8. 800)
9.000>*
>4
7.200>~*
6.400>
PI
14
5. 600
4.800>
* **
4.000*
3.200)**
2.400)
1.600)
0.800)
0.000)
LSmEED POR OROUP MEANS,
MEAN
STD.DEV.
3. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
*
6.796
3.401
0.909
13.000
2.000
14
5.417
3.361
0.586
13.000
1.000
24
6.407
3.544
0.682
12.000
0.000
27
ARALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
M
14
TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR
SUR OF SOllARES
6.0242
15.9642
2.5012
939.7090
DF
1
1
1
72
MEAR SQUARE
6.0242
15.9642
2.5012
11.6487
Y VALUE PROBABILITY
0.52
1.37
0.21
0.00
0.77
0.37
37
TAl!.
WELCM
3,
32
0.79
BRCWN-PORSYTHE
*
TRABAJA
1,
48
0.55
SEXO
1,
46
1.43
1
INIERACTION
1,
48
0.25
*
7.000
3.194
0.963
13.000
2.000
11
0.4744
0.2456
0.6445
*
*
0.5063
0.4615
0.2386
0.6220
0.9476
0.3831
0.5453
POR VARIABLES
TRABAJA
MEAN
SIV. 0EV.
5. E. >4.
MallO
MINIMUR
CASES EXCLUDEO
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
*
*
ARO SEXO
6.250
3.399
0.390
13.000
0.000
0*
76
3.519
PACE
20
70 ARALISIS
HISIOGRAN OF
FACMAE6
248>
GRDUPED
TRABAJA
SEXO
*
TRABAJA
MUJER
TRABAJA
*4OMBRE
141 DPOINIS
12.600)
11. 900)
BY
ANO
*
*
(
(
231*
4>
NO TRAZA
HOMBRE
NC TRAZA
MUJER
4-
4-
**
11.200*
10. 500*
9.800>*
9 . 100>
**
8.400>
>4
7.700>
7.000***
6.300)
>4
**~
5.600)
4.900)**
4.200)***
3.500)
2.800>
2.100>
1.400>
0.700>
L~FND POR GROUP MEARS;
MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
M
fi
6.786
2.155
0.576
10.000
3.000
14
7.583
2.685
0.548
12.000
3.000
24
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR
TAl!.
SUR OF SQUARES
0.1950
1.7864
3.6582
415.4026
DF
1
1
1
72
<EDila SQUARE
0.1950
1.7864
3.6582
5.7695
F VALUE PRDBABILITY
0.03
0.31
0.63
*
1
7.364
3.202
0.966
11.000
1.000
11
7.222
1.826
0.3 51
11.000
4.000
27
0.8546
0.5796
0.4285
0.8049
0.8765
0.6137
0.4717
0.01
1.49
6.11
0.9298
0.2255
0.0158
3S
POR VARIABLES
TRABAJA
STO. DEY.
5. E. >4.
MAxI MU>4
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
TRABAJA
1,
72
SEXO
1,
72
INTERACTION
1,
72
PACE
10
HISTOGRAM OF
FACMAE1
( 243>
TRABAJA
HOMBRE
MIDPOINTS
11.900>
GROUPED
BY
AND
POLIOMIELITIS
TRABAJA
SEXO
231)
4>
NO TRAZA
HOMBRE
TRABAJA
MUJER
+
NO niARA
MUJER
11.2001*
10.500)
9.800)
9.100)
8.400)
7.700>
7.000>
6.300k
5.600>
84*
4.900>***
>4
4.200>
3.500 *
2.800>**
2.100)*
1.400)
O.700>**
0.000>
MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
4.208
2.934
5.071
3 .025
0.808
11.000
1.000
14
0.599
11.000
0.000
24
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
*
TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR
4.412
3.163
0.767
9.000
0.000
17
ALL GROUIS COMBIREO
TAl!.
SUR OF SQUARES
6.6850
11.8970
0.0463
677.5546
DF
1
1
1
71
MEAR SQUARE
6.6850
11.8970
0.0463
9.5430
F VALUE PROBABILITY
0.70
1.25
0.00
*
ANALYSIS OF VARIARCE, VARIANCES ARE ?CT ASSUMED 70 BE ~UAL
*
MEI~CR
3.
36
0.56
BROWN-PORSYTHE
TRABAJA
1.
61
0.69
SEXO
1,
60
1.23
INTEPIACTION
1,
61
0.00
0.6422
0.4097
0.2715
0.9521
ROBUST 5.0.
0.9?
0.03
0.05
39
TRABAJA
MEAN
ST!). DE).
5. E. 6<.
MAXI 6<116<
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
0.4054
0.2680
0.9447
VRABLIA
1,
71
*
SEXO
1,
71
INIERACrION
1.
71
0.3275
0.8726
0.8246
ARO SEXO
4.267
3.064
0.354
11.000
0.000
*
0)
75
3.145
PACE
12
HISICGXAM OF
FACMAZ2
* 2441
CROUPF.D
TRABAJA
SEXO
TRABAJA
MUJfl
TRABAJA
HOMBRE
MIDPOINTS
8.500>
8.000>
EV
ARO
POLIOMIELITIS
( 231*
4)
NO TRAZA
NOMBRE
NO TRAZA
MUJER
4-
7.500)
7.OO0)*
6.500
6.000)
5.500)
5.000>**
4.500 *
4.000)
3.500>14
fi
3.000
2 .500>
2.000)
1.500>
1. 000)
0.500)
0.000>
LEGENO POR CROUP MEARS:
MEAN
STD.DEV.
5. E. M.
MAlI MURal
MINI MUN
CASES INCL.
3.375
1.663
0.340
8.000
1.000
24
>4
14
2.571
1.969
0.500
6.000
0.000
14
ARALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR
3.588
2.152
0.522
8.000
0.000
17
AL!. GROUPS COMBINED
CASES 41114 UNUSED VALUES
SUN DF SOLlARES
3.9970
1.1967
5.3715
211.3712
DF
1
1
1
71
>4EAR SQUARE
3.9970
1.1967
5.3715
2.9771
Y VALUE PROBABI LI TY
1.34
0.40
1.90
BROWN- FORSYTHE
5ABMA
1,
49
1.22
*
SEXO
1, 49
0.36
INTERACTION
1.
49
1.66
*
LEVENES TEST POR EQUALII) OF VARIMJCES
TRABAJA
1.
71
0.01
SEXO
1,
71
4.32
INTERACTION
1.
71
0.71
40
* ExCEPT
TAl!.
POR VARIABLES
MAX IMUM
0.2505
0.5281
0.1835
MEAN
51V. DEl.
5. E. >4-
TRABAJA
MNIMUM
CASES EXCLUOED
CASES INCLUPED
0.5128
0.9308
0.0412
0.4012
3.253
1.725
0.199
8.000
0.000
0>
75
ROBUST 5.0.
0.2145
0.5490
0.2035
ARO SEXO
1.729
PACE
20
HISTOGRAN OF
FACMAE6
248)
GROIWED
BV
ARO
POLIOMIELITIS
TRAZAdA
SExO
TRABAJA
MUJER
TRABAJA
HOMBRE
MIDPOINTS
12.600)
*
(
*
*
231)
4)
NO TItABA
MUJER
NO TRAZA
HOMBRE
+
1l.900)~
11.200)
10.500)
9. 80O~
9.100)**~
400>
7.700
14
7.000 *
>4*
6.300)
5.600)
4. 900)
.200>
3 .500>
2.800>~
2.100)
1.400>
0.700>
MEAN
STO DE?.
5. E. >6.
<AXI <Vial
MINIMUR
CASES INCL.
7.2 92
2.528
0.516
12.000
1.000
>4
14
MEAR
COINCIDES
MEAR
LES
NO?
MIffi
7.857
1.994
0.533
12.000
5.000
14
24
04
COINCIDE
41118
Ala)
ASTERISK
7.300
2 .677
0.599
12.000
2.000
20
ARALYSIS OF VARIAlaCE
SOURCE
ASTERISE
6.059
2.727
0.661
11.000
2.000
17
AL!. GROUPS COMBINED
rAIL
SUR OF SQUARES
DF
MEAR SQUARE
F VALUE PROBABILIT)
TRABAJA
SEXO
INTERACTION
ERROR
14.4379
2.0574
14.7081
53.8138
1
1
1
71
14.4379
2.0574
14.7081
6.3917
2.26
0.32
2.30
0.1373
0.5723
0.1337
0.2401
0.13DB
0.5561
0.1275
0.1584
0.5160
0.6714
*
*
2.03
0.43
0.18
41.
POR VARIABLES
TRABAJA
MEAN
STO. 0EV.
5. E. >6.
MAl IMU>4
MNIMUM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
ARO SEXO
1.120
2.552
0.295
12.000
1.000
*
0)
75
2.651
PASE
10
HISTOGRAN OF
FACMAE1
TRABAJA
1929
MID?OINTS...
10.200)
4 243*
TRABAJA
3033
+
GROU?ED
EX
MOD
*
*
TRABAJA
3438
TRABAJA
EDAD
TRABAJA
3960
231)
2)
NO mEABA
1929
HO TRAPA
3033
NO TRAZA
3438
NO TRABA
3960
9.600>
9.000)
8.400)
7.600*
7 .2OO>~
6.600>
6.00O)~
5.400)
14
4.800>M
6<
4.2DO)
3.600)
14
fi
3.000>
2.400)
1.200*
>4
0.600>
0.000)
LWSE!D POR GROUP MEAPJS:
STD.DEV.
5. E. M.
MXIMUM
>41*4110<
CASES tiC!..
4. 667
2.121
0.707
7.000
2.000
9
4.429
2.370
0.996
8.000
1.000
7
5.111
3.018
1.006
9.000
1.000
9
3.450
2.564
0.573
10.000
0.000
20
5.000
2.708
0.751
9.000
1.000
13
ARALYSIS OF VARIARCE
*
SOUECE
*
*
TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR
3.875
2.850
1.008
9.000
0.000
e
TAIL
SUR OF SQUARES
27.8504
11.7522
13.2985
476.9282
OF
1
3
3
66
MEAR SQIJARE
27.8504
3.9174
4.4329
7.0431
F VALUE PROBABI!.ITY
3.95
0.56
0.63
WELC*4
7.
17
3,16
BROWN-FORSYTHE
TRABAJA
1.
46
4.93
EDAD
3,
46
0.60
INTERACTION
3,
47
1.00
0.0509
0.6458
0.5995
0.0248
0.40
0.79
1.45
42
TRABAJA
MEAN
STO. 0EV.
5. E. >6.
MAlIMU>4
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
0.5297
0.5059
0.2372
4.500
3.071
1.086
9.000
1.000
ANO EDAD
4.250
2.644
0.3 03
10.000
0.000
0>
76
0.0313
0.6173
0.4006
1.500
0.707
0.500
2.000
1.000
2
2.756
PACE
13
HISTWRAM DF FACNAE2
TRABAJA
1929
MIDPOINTS
10.200>
244~
GROUPED
TRABAJA
3033
+
11)
ANO
TRABAJA
3438
TRABAJ
*EDAD
TRABAJA
3960
231j
2)
NO TRAZA
1929
+
NO TUBA
3033
NO TItABA
3438
rfa TRABA
3960
4-
9.600)
9.000)
8.400)
7.8001
7.2 00>
6 .600>
6,000>
fi
5.400>
fi
4.800)*
N
4.200)
3 .600>
3 .000>
>6* *
ti
2 .400)N
1. 800>
84* *
**
1,200>****
0.600 *
0,000>
LF.0flD POR GROUP MEARS:
MEAN
STD.DEV.
5. E, >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
2.111
1.364
0.455
5.000
1.000
2.143
1.952
0.73 8
5.000
1 .000
7
2.923
1 .441
0.400
6.000
1.000
13
SUM OF SQUARES
DF
MEAR SQUARE
Y VALUE PROBABILITY
*
TRABAJA
42.4592
1
42.4592
8.21
EDAB
21.8604
3
7.2868
1.41
INTERACTION
2.5283
3
0.8428
0.16
ERROR
351.7580
68
5.1729
WELC4
7,
13
0.97
BROMN-FORSYTHE
TY.ABAJA
1,
1
2.91
*
EDAB
3.
1
0.39
*
INTERACTION
3,
1
0.02
0.0055
0.2478
0.9210
0.4895
0.3376
0.7926
0.9930
29.96
3.16
2.93
43
POR VARIABLES
TRABAJA
MEAR
STD. DPV.
5.
E. 6<.
MAl IMllM
MNIMUM
CASES RICLUDED
CASES INCLUDED
ROBTJST 3.0.
TRABAJA
1.
68
EDAD
3,
68
INISRACTION
3.
68
5.500
6.364
4.500
10.000
1.000
2
0.0000
0.0302
0.0396
4.750
3. 196
1.130
9 . 000
0.000
a
rAIL
AlJALYSIS OF VARIARCE
SOUECE
4.000
3.024
1.069
9.000
1 .000
8
3.300
2.227
0.498
8.000
1.000
20
ARO EDAD
3.250
2.327
0.267
10.000
0.000
0>
76
2.324
PACE
19
HISTOGRAM OF FACMAE4
TRABAJA
1929
MIDPOINTS
10.200 * *
{ 246)
GRDUFED
TRABAJA
3033
+
BY
AND
TRABAJA
EDAD
TRABAJA
3438
TRABAJA
3950
* 231>
*
2)
NO TRAZA
1929
E mEABA
3033
+
NO niARA
3438
Ifa TRABA
3960
9.600)
9.000*
8.400*
7.800>
7.200>
5.600
*
N
6.000)M
>4
14
5. 00>
ti
4.800> *
4. 2 00
>6*
14
3.600*
3.000*
2.4001
1.800>
1.200>
0.600)
0.0001
LEGB~?D FOR GROUP MEaS:
MEAN
STD.DBV.
5.
E.
>6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
*
6.000
2.646
0.882
10.000
3.000
9
SOURCE
5.857
2. 78
0.937
9.000
3.000
7
5.778
1.856
0.619
8.000
3.000
9
5. 538
1.664
0.462
8.000
3.000
13
.250
2.315
0.818
8.000
1 .000
8
DF
16.8404
9.5552
8.2843
341.9435
1
3
3
68
MEAN SQUARE
16.840
3.1851
2.7614
5.0286
Y VALUE PROBABILITY
3.35
0.63
0.55
0.0716
0.5960
0.6504
ANALYSIS OF VARIARCE,
4ELC*4
BROWN-FOBSYTHE
TRABAJA
EDAD
INTEPAC1ION
2.000
2 .659
0.940
8.000
0.000
1.500
5.000
POR VARIABLES
CASES
0.1952
14
11
12
3.11
0.51
0.46
0.0995
0.6830
0.7174
TRABAJA
0.03
0.55
0.79
0.9525
0.6512
0.5027
44
*
1
*
ANO EDAD
5.447
2.211
0.254
10.000
0.000
0)
76
INCLUDED
ROBUST SO.
1,
3,
3.
5.250
2.121
MEAR
51V. DE?.
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDEO
3.500
TAl!.
SUR OF SQIJARES
TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR
ASTERISK
5.600
2.257
0.505
9.000
1.000
20
ANALYSIS OF VARIANCE
6< - MEAR
N - MEAR
.316
PASE
22
I4ISTUGRAM OF
FACMAES
TRABAJA
1929
( 247>
TRABAJA
3033
GRDUPED
B)
ARD
TRABAJA
3438
TRABAJA
EDAO
* 231)
TRABAJA
3960
.4-
MIDPOINTS
13 .600)
2)
NO TRABA
1929
NO TRAPA
3033
RO TRAZA
3438
4-
NO TRAZA
3960
4-
12.800k
12.000)
11.200)
10.400)
9.600)
8.800>
N
8.000)
N
7.200)
6.400>
14
fi
fi
5.600>14
4.000****
N
3.200Y
2.400>
1.600*
0.800)*
0.000>
LEGSD
MEAN
LTD . (lEV.
5. E. >6.
MAlI MUN
MNIMUM
CASES INCL.
*
5.667
4.062
1.354
13.000
1.000
9
3.571
2.370
0.896
7.000
1.000
7
6< - MEAN
fi - MEAN
7.000
3.708
1.236
13.000
2.000
9
COINCIDES
LES NOT
6.615
2.815
0.781
13.000
2.000
13
SOURCE
TRABAJA
EDAD
INIERACTION
ERROR
5.625
3.662
1.295
11.000
1.000
a
6.400
2 .998
0.670
13.000
2.000
20
ARALYSIS OF VARIARCE
TAl!.
SUN OF SQtJARES
10.8535
65.1946
8.8191
777.9662
DF
1
3
3
68
MEAR SQUARE
10.8535
21.7315
2.9397
11.4407
Y VALUE PROBABILITY
0.95
1.90
0.26
BRCIiN-PORSYT*4E
TRABAJA
1,
41
1.22
EDAD
3.
42
2.21
*
INTERACTION
3.
2
0.59
* LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES
*
TRABAJA
1.
58
EDAD
3,
68
INTERACTION
3.
68
0.08
0.60
3.15
45
0.3335
0.1379
0.8561
0.2269
0.2754
0.1008
0.6276
1
*
0.7755
0.6192
0.0304
*
*
6.500
0.707
0.500
7.000
6.000
2
8.000
4.504
1.592
12.000
0.000
8
TRABAJA
MEAN
STO. DE?.
5. E. M.
MAlIMUM
MINIMUR
CASES BICLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
MOD EDAD
6.250
3.399
0.390
13.000
0.000
0>
76
3.519
PACE
25
7D ANALISIS
HISTcERAI< DF
FACMAE6
TRABAJA
1929
MIOPOINTS
12,600)
CROU?ED
248)
EV
ARO
TRABAJA
3438
TRABAJA
3033
TRABAJA
EDAD
TRABAJA
3960
.4-
231)
2)
NO TRAZA
1929
+
NO TEABA
3033
NO TRAZA
3438
300 TRABA
3960
.4-
11.900*
11.200*
10 . 500>
9.8D0~
9.100k
8.400>
>4*
84
7.700>
6<
6<
7.000)84
6.300)
>4
6<
5.600 *
4.900*
4.200)
3.500)
2.800>
2.100>
1.400)
0.700)
LEGESD POR GROUP MEAtOS,
MEAN
350.0EV.
5. E. >6.
MAXINUM
MNIMUM
CASES INCL.
7.333
2.739
0.913
11.000
3.000
7.857
2.734
1.033
12.000
4.000
7
7.462
2.145
0.595
12.000
5.000
13
7.400
2.501
0.559
11.000
1.000
20
TAIL
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR
*
6.750
1.909
0.675
10.000
4.000
8
SUN OF SOllARES
0.7002
5.1533
4.1963
408.9851
DF
1
3
3
68
MEAR SOllARE
0.7002
1.7178
1.3988
6.0145
Y VALUE PROBABILIIY
0.12
0.29
0.23
4ELCH
1,
11
0.42
BROWN-FORSYTHE
TRABAJA
1,
47
0.10
EDAD
3.
44
0.61
INTERACTION
3,
44
0.31
INTERACTION
3.
68
0.94
46
0.7340
0.8356
0.8734
*
*
0.8738
0.7501
0.6095
0.8205
0.0729
0.7379
0.4259
6.500
0.707
0.500
1.000
6.000
2
TRABAJA
STO. DE?.
5. E. 6<.
MAXIMUN
MINIMUR
CASES BICLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 3.0.
*
*
7.625
2.387
0.844
11.000
4.000
8
ARO EDAD
1.216
2.370
0.272
12.000
1.000
0*
76
2.396
PASE
10
*4ISTOGRAJ( OF
FACMAE1
TRABAJA
1929
( 243*
TRABAJA
3033
MI DPOINTS
11.900>
GROUPED
Br
ARD
TRABAJA
3438
POLIOMIELITIS
TRABAJA
EDAD
( 231)
(
2)
*
*
TRABAJA
3960
NO TRAZA
1929
NO TRAZA
3033
+
NO TRAZA
3438
NO TRAZA
3960
4-
11.200)
10.500>
9.800
9.100)
9.400)
7.700k
7.000)
6.300>
5.600)
4. 900)
6<
*
>4* * *
4.200>N
fi
3.500)
2.800)
2.100>
fi
1.400>
0.700>
0.000>
LN3mID FOUi GROUP MEANS:
MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MAXIXIIN
MINIMUR
CASES IIiCL.
4.250
2.986
1.493
8.000
1.000
4
4.615
3 . 453
0.958
11.000
0.000
13
.833
1.750
1.258
0.629
3.000
0.000
3.061
1.249
10.000
1.000
15
ANALYSIS OF VARIANCE
SOIJRCE
TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR
3.375
2.446
0.865
7.000
1.000
8
12.2479
21.4578
13.2390
652.1853
DF
1
3
3
67
MEAR SQUARE
12.2479
7.1526
4.4130
9.7341
F VALUE PROBABILIT)
1.26
0.73
0.45
0.2660
0.5349
0.7158
*
*
0.1568
0.2412
0.3203
0.5860
1
*
0.04
0.83
1.30
0.8386
0.835
0.2828
*
*
47
POR VARIABLES
TRABAJA
MEAR
529. DE?.
5. E. M.
MAXIMUR
MINI MUR
CASES EXCLUOSD
CASES INCLUDED
ROBUST 3.0.
5.100
3.414
1.080
11.000
0.000
10
TAlL
SUR OF SOUARES
4.200
3.570
0.922
10.000
0.000
15
ANO EDAD
4.267
3.064
0.354
11.000
0.000
0*
75
3.145
LAGE
13
RISTUGRAM OF
PACMAE2
TRABAJA
1 929
MIDPOINTS
8 .500)
( 244)
OROUPED
TRABAJA
3033
+
BY
ARD
POLIOMIELITIS
TRABAJA
*EDAD
TRABAJA
3438
TRABAJA
3960
(
(
211)
2*
NO mEABA
1929
E mEABA
3033
NO TItABA
3 438
.4-
NC TRABA
3960
4-
8.000)
7.500*
7.000*
6.500)
6.000)
5,500*
5.000)
4.500>
4.000>
84
3.500>
fi
3.000*
fi
2.500)84
2 .000)
>4* *
tI
PI
1.500>
1.000k
0.500
0.000)
!.EflE!4D POR CROO? MEANS:
MEAN
STD.DFV.
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
2 .500
1.291
0.6 45
4.000
1.000
4
3.538
2.184
0.606
8:000
000
13
3.133
.685
0.435
2.333
1.033
6.000
0.000
4.000
3.750
0.500
0.250
4.000
3.000
4
0.42 2
1.000
15
AlaALYSIS OF VARIANCE
SOURCR
TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR
3.250
1.669
0.590
5.000
1.000
8
TAl!.
SUN OF SOllARES
DF
5.6487
1.0915
1
3
3
67
MEAN SOllARE
5.6487
0.3638
2.9633
3.0977
8.8899
*
207.5474
WELCH
7,
21
*
BROWN- FURSY71IE
*
TRABAJA
1,
42
*
EDAD
3,
39
INTERACTION
3.
40
TRABAJA
1.
67
*
EDAD
3,
67
INTERACTION
3,
6?
Y VALUE PROBABILITY
1.82
0.12
0.96
0.1814
0.9496
0.4185
TV BE EQUAL
1.30
0.2916
2.36
0.1
1.23
0.1321
0.9370
0.3110
*
0.06
1.51
2.28
0.8072
0.1963
0.0894
3.200
1.373
0.3 55
5.000
1.000
15
TRABAJA
STO. DE?.
5. E. >4.
MAl IMUM
841141>613>4
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
*
*
ROBUST S.0.
48
3.800
2.440
0.772
8 . 000
0.000
10
AlaD EDAD
3.253
1.725
0.199
8.000
0.000
0
75
1.729
PACE
16
70 ARALISIS
MISTOGRAN OF
FACMAE3
TRABAJA
1929
245*
GROUPED
TRABAJA
3033
BY
ARO
TRABAJA
3438
TRABAJA
=EDAD
*
*
*
*
*
TRABAJA
3960
MIDPOINTS
16.800)
POLIOMIELITIS
231)
2)
NO TRAZA
1929
NO TItABA
3033
NO TRAZA
3438
4-
NO TRAZA
3960
4-...
4-
4-
16 . 2001
15.600*
15.000)
14.400)
13.800>
13.200>
N
12.600)
>4*
12 .000>M
84
11.400)
10.800)
>6
10.200)
9.600)
9.000)
8.400)
7.800>
7. 2 00
6.600*
LEGE!4D POR GROOP >4EARS:
MEAR
STD.DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
12.000
0.916
0.409
13.000
11.000
4
12.692
1.702
0.472
15.000
10.000
13
1.781
0.60
14.000
9.000
15
12.161
1.602
0.654
14.000
10.000
11.000
2.160
1,080
13.000
8.000
ANALYS 15 OF VARIAIJCE
SOUUCE
11.500
2.828
1 .000
15.000
8.000
8
DF
13.7487
3.3938
1.0148
341.3359
1
3
3
67
MEAI SOllARE
TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR
F VALUE PROBABI LI TV
13.7481
1.1313
0.3383
5.0946
2.70
0.22
0.07
0.1051
0.8808
0.9775
BROWN-FURSYTHE
TRABAJA
1.
32
3.58
EDAD
3,
28
0.27
*
INTERACTION
3,
30
0.09
*
LEVENES TEST POR EQUALIW OF VARIARCES
TRABAJA.
1,
67
9.30
EDAD
3,
67
1.27
INTERACTION
3.
67
0.09
49
11.600
2.459
0.777
16.000
8.000
10
* EXCEPT
TAl!.
SUR OF SQUARES
11.067
2.963
0.765
16.000
7.000
15
POR VARIABLES
TRABAJA
Mwa
ST!). DE?.
5. E. 6<.
>IAXI 6<13>4
MINI MUM
CASES EXC!.UDEO
CASES IfiCLUDED
ARO EDAD
11.827
2.226
0.257
16.000
7.000
0*
75
0.7300
ROBUST 5.0.
0.0676
0.8453
0.9627
0.0033
0.2902
0,9627
2.226
PACE
19
10 ANALISIS
HISTOGRAN OF FACMAE4
TRABAJA
1929
( 246)
GROUPED ANO
BY
TRABAJA
3033
POLIOMIELITIS
T.P~flJA
*
tEDAD
TRABAJA
3438
TRABAJA
3960
(
(
231)
2>
taO TRAZA
1929
SO mEABA
3033
+
NO TRAZA
3438
NO TRABA
3960
4-
4-
>4IDPOINTS
10.800>
10.200)
9.600 *
9.DOD)*
8.400>
7.800 *
7.200)
14
6.600)
6.000>14
14
5.400)
4. goo>
4. 200>
fi
Mt
>4
3.600>
3.000k
2.400)
1.800)
1.200>
0.600)
!.SGESD POR CROl>? MEARS.
STD.DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES IRCL.
5.750
2.154
1.377
9.000
3.000
4.800
2.513
0.649
10.000
1.000
15
5.500
3.619
1 . 478
10.000
1.000
6.500
1.732
0.866
9.000
5.000
ARALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
6.308
1.932
0.536
10.000
4.000
13
>4 - MEAN
N - MEAN
TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR
5.000
1.195
0.423
7.000
4.000
0.1901
7.6030
16.0905
401.6192
DF
1
3
3
67
MEAN SOLlARE
0.1901
2.5343
5.3635
5.9943
Y VALUE ?ROBABILITY
0.03
0.42
0.89
0.8592
0.1313
0.4486
*
*
BROWN-FORSYTHE
*
TRABAJA
1,
22
0.05
EDAD
3,
20
0.49
INTERACrION
3,
20
0.71
50
4.800
2.348
0.742
10.000
2.000
10
TAl!.
5<1>4 OF SQUARES
5.600
2.823
0.729
10.000
1.000
15
*
*
0.5166
POR VARIABLES
TRABAJA
MEAN
LTD. 0EV.
5. E. 6<.
MAlI MUM
MNIMUM
CASES ZACLUORO
CASES INCLUDAD
ROBUST 5.0.
0.8235
0.6960
0.5547
0.1028
0.1394
0.2638
ARO EDAD
5.440
2.406
0.278
10.000
1.000
O)
75
2.443
PAlIS
22
HISTOGRAN OF FAC*4AES
TRABAJA
1929
MIOPOINTS.
14.400>
GROUPEO
247)
TRABAJA
3033
4-
BY
ARO
TRABAJA
* EDAD
TRABAJA
3438
TRABAJA
3960
231)
2>
NO TItABA
1.929
Y EDAD
NO TRAPA
3033
NO TRAZA
3438
Ifa TItABA
3960
13.600>
12.800)*
12.000)
11. 2 00 *
10.400*
9.600>
6<
8. 800)
8.000)
84
fi
*4
7.200)M
14
6.400>
5.600>
*4
4.800 *
4.000)
3.200>
2.400 *
1.600)
0.800)
LEGmID POR GROUP MEAtOS:
MEAR
STO.DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
7.500
3.873
1.936
13.000
4.000
4
*4 - MEAN
14 - MEAR
8.308
2. 689
0.746
13.000
4.000
13
7.267
3.105
0.902
14.000
1.000
15
6.167
2.563
1.046
10.000
3.000
6
6.875
2.850
1.008
11.000
2.000
8
8.750
2.630
1.315
11.000
5.000
4
TAJ!.
ARAL)SIS OF VARIARCE
SOURCE
STERISK
SIM OF SOllARES
DF
MEAR SOllARE
Y VALUE PROBABILITY
7.600
2.586
0.668
12.000
4.000
15
TRABAJA
TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR
2.8882
7.3090
23.2357
570.3609
1
3
3
67
2.8882
2.4363
7.7452
8.5128
0.34
0.29
0.91
0.5622
0.8352
0.4411
*
1
1
ARALYSIS OF VARIARCE;
4ELCH
BROWNPORSYT*4E
TRABAJA
EDAD
I14VS1ACTION
0.8226
21
18
19
0.26
0.32
0.76
0.6138
0.8114
0.5329
0.01
0.02
0.41
51
0.9119
0.9951
0.7429
AlIO EDAD
7.547
2.849
0.3 29
14.000
1.000
4
0)
75
STO. DE?.
5. E. 14.
MXIMUM
MINI MUM
CASES SICLUDEO
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
1,
3.
3,
7.800
3.327
1.052
14.000
3.000
10
*
*
2.956
PACE
25
7D ARALISIS
HISTOGRAN OF
FACMAE6
TRABAJA
MIU?OINTS 1929
248)
GROUPEO
TRABAJA
3033
-4
B)
ARD
TRABAJA
3438
POLIOMIELITIS
TRABAJA
EDAD
( 231)
2*
TRABAJA
3960
4-
NO TRAZA
1929
-4
NO TRAZA
3438
E TRAZA
3033
NO TRAZA
3960
4-
4-
4-
4-
12.600)
11.900)
11.200)
10.500)
9.800k
9.100)
fi
8.400
7.700)*
6<
7.000>14
6.300
14
fi
Mt
>4
5.600)
4.900>
.200*
3.500)
2.800)
2.100)
1.400>
0.700>
LEGBI4D POR CROUP MEANS,
MEAN
7.250
STD.OEV.
2.217
5. E. 6<.
1.109
MAXI>41>6<
10.000
MNIMUM
5.000
CASES INCL.
4
SOURCE
TRABAJA
EDAD
INTERACTION
ERROR
8.077
2.100
0.582
12.000
5.000
13
7.133
2.615
0.675
10.000
1.000
15
7.333
2.503
1 .022
10.000
3.000
6
7.500
3.416
1.708
12.000
4.000
SUN OF SOllARES
DF
5.9100
1.7082
8.2461
459.8481
1
3
3
67
MEAN SOllARE
5.9100
0.5694
2.7487
6.8634
F VALUE PROBABILITY
0.86
0.08
0.40
0.3568
0.9691
0.7531
0.8443
21
18
19
0.95
0.09
0.39
0.3396
0.9640
0.7603
2.49
0.20
0.22
0.1192
0.8986
0.8834
FOR VARIABLES
TRABAJA
ROBUST 5.0.
1,
3,
3.
52
6.500
2.461
0.778
11.000
4.000
10
STO. DE?.
5. E. 84.
MAl IMUM
MNIMUM
CASES EICLUDEO
CASES INCLUDED
ARALYSIS OF VARIARCE;
*
WEWR
BRC*IN-FORSYTHE
TRABAJA
EDAD
*
INTERACTION
6.867
2.900
0.749
11 .000
2.000
15
6.375
2.875
1.017
10.000
2.000
8
TAJ!.
ARALYSIS OF VARIANCE
ARD EDAD
7.120
2.552
0.295
12.000
1.000
O)
75
2.651
10
PACE
HISTOGRA>6 OF
FACIIAEl
243*
GROUPED
E)
AND
*
*
r~ABAJA
ECIVIL
231>
3)
*
*
CASES WITF
UNU EEO
VALUES FOR
TRABAJ
SOLTERO
NO TRAPA
SOLTERO
TRABAJA
CASADO
NO TRAZA
CASADO
MIDPOINTS
TRABAJA
ECIVIL
10.200)
9.600)
9.000)
**
8 . 400)
7.800)****
**
7.200k*
6.600)
6.000*
5.400)
84*
4 . 800) M* *
fi
4.20O)~**
3 .600>
3 .000 *
fi
>4*
2.400)
1 .800 *
1.200)
0.600>
0.000>
M - MEAN COINCIDES 41118 04 ASTERISIC
LSSflD
4.947
4.824
3.154
5.100
3 .500
STD.DEV.
2.223
2.789
2.222
3.510
2.646
5.
>4.
0.510
0.676
0.436
1.110
1.323
MAXIMUM
8.000
9.000
8.000
10.000
7.000
MNIMUM
2.000
1.000
0.000
1.000
1.000
CASES EXC!..
MEAN
E.
CASES INCL.
0)
19
0)
17
O>
26
2.768
53
O>
10
0)
PACE
11
70 ARALISIS
ARALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SUM OF SOLlARES
TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
ERROR
ANALYSIS OF VARIARCE;
IQELCM
BROWN- PORSYNE
*
TRAZAJA
ECIVIL
*
INTERACTION
DF
9.2089
13.2878
17.1452
447.7026
MEAR SOUARE
1
1
1
68
9.2089
13.2878
17.1452
6.5839
TAIL
Y VALUE PROSABILITY
1.40
2.02
2.60
0.2411
0.1600
0.1112
0.0478
1.
1,
1,
25
25
25
1.20
1.59
2.08
0.2843
0.2193
0.1619
TRABAJA
1.
68
ECIVIL
1,
68
INTERACTION
1,
68
1.60
7.39
1.59
0.2104
0.0083
0.2118
BONFEERONI TEST
SU~IFICARCE AT
1%
5%
10%
>10%
POR
LEVEL **
LEVEL *
LEVE!. LEVE!.
6 TESTS
GROUP
140. LABE!.
MEAR
T
R
A
B
AS
JO
AL
5
E
It
SAMPLE O
SItE
1
2
TRABAJA
SOLTERO
CASADO
4.95
4.82
19
17
3
4
NO TRAZA
SOLTERO
CASADO
3.15
5.10
26
10
N
O
C
A
5
A
O
O
T
RS
AO
BL
AT
E
R
O
C
A
5
A
O
O
54
1
*
1
PAGE
16
70 ARALISIS
HISI~RAM
OF
FACMAE3
* 245*
GROUPEO
BY
AlaD
*
*
TRABAJA
ECIVIL
231*
3*
*
*
CASES 43711
UNUSE O
VALUES POR
TRABAJA
SOLTERO
TRABAJA
CASADO
MIOPOINTS
NO TRAZA
SOLTERO
NO TRAZA
CASADO
TRABAJA
ECIVIL
4-....
.4-
15.400)
1.700)*
14.OOOk*
13.300k
12.600)
11.900***
11 .200)>6~
10.500)
14
9.800>
84~*
PI
9.lOOk*
8.400
7.700)~~
7.000>
6.300>*
5.600
.900)
4.200>
3.500
*
84
10.947
11.588
9.692
10.500
10.000
STD.DEV.
2.460
2.293
2.635
2.871
2.944
5.
>6.
0.564
0.556
0.517
0.910
1.472
MAXIMUM
15.000
15.000
14.000
15.000
13.000
MNIMUM
6.000
5.000
4.000
5.000
7.000
E.
CASES EXCL.
CASES INCL.
0>
19
O)
17
26
0>
2.591
55
O)
10
0>
PACE
17
70 ARALISIS
ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SUN OF SOllARES
TRABAJA
ECIVIL
INTRRACTION
ERROR
21.9715
8.3961
0.1114
441.1035
DF
MEAR SOllARE
1
1
1
68
21.9715
8.3961
0.1114
6.4868
TATL
Y VALUE PROBABILITY
3.39
1.29
0.02
0.0701
0.2592
0.8961
SROwill-PORSYTHE
1
TRABAJA
1.
34
3.31
1
ECIVIL
1.
34
1.29
INTERACTbON
1,
34
0.02
TRABAJA
1.
68
0.81
ECIVIL
1.
68
0.30
INTERACTION
1,
68
0.31
BONFERRONI TEST
SIGIIFICARCE
1%
54
104
>10*
POR
AT
LEVE!.
*
LEVE!. *
LEVE!. LEVEL
6 TESTS
ORCO?
NO. LABEL
MEAR
T
It
A
B
AS
JO
AL
2
E
It
SAMPLE O
SItE
TRABAJA
1
SOLTERO
2
CASADO
10.95
11.59
19
17
NO TRAZA
SOLTERO
CASADO
9.69
10.50
26
10
3
4
N
O
C
A
5
A
O
O
2
RS
AO
RL
AT
E
R
O
C
A
5
A
U
O
56
0.1211
0.0775
0.2647
0.8810
0.3722
0.5858
0.5766
1
*
*
PACE
19
70 AlaALISIS
HISTOGRAN OF
FAC>6A.E4
246)
GROUPED
B)
ARO
TRABAJA
ECIVIL
231>
3>
CASES WIT$1
UNOSE!)
VALUES POR
TRABAJA
CASADO
TRABAJA
SOLTERO
MIDPOINTS
NO TRAZA
SOLTERO
NO TRAZA
CASADO
TRABAJA
ECIVIL
4-
10.200)~
9.600)
9.000>
8.400>
7.800>
7.200***
6.600>
6 . 000)
>6*
5.400)
4.800k
ti
3.600>
3.000* **
2.400
1.800)
1.200>
0.600>
0.000)
M - MEAN COINCIDES
>61118 nI ACTERISE
5.789
5.765
5.269
5.000
4.750
STD.DEV.
2.299
1.855
2.359
2.449
2.217
5.
0.52 7
0.450
0.463
0.775
1.109
E.
>6.
MAXIMUM
10.000
8.000
9.000
8.000
7.000
MNIMUM
3.000
3.000
1.000
0.000
2.000
CASES EXC!..
CASES INCL.
O)
19
0)
0>
11
26
2.384
57
0)
10
O>
PAGE
20
ARAL)SIS OF VARIARCE
SOUECE
5<16< OF SOllARES
TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
ERROR
DF
6.6066
0.3459
0.2391
343.3321
ARALYSIS OF VARIARCE;
WELCH
BROWN- FDRSYT*4E
TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
MEAN SOUARE
1
1
1
68
TAl!.
*
Y VALUE PROBABI LI TV
1.31
0.07
0.05
0.2567
0.7943
0.8284
0.7435
1,
1,
1,
6.6066
0.3459
0.2391
5.0490
36
35
36
1.28
0.06
0.04
0.2651
0.8093
0.8462
TRABAJA
1,
68
ECIVIL
1.
68
INITERACTION
1,
68
0.10
1.07
0.23
0.7586
0.3041
0.6336
RONFERRONI TEST
SIGNIFICANCE AT
1%
5%
10%
>10%
POR
LEVE!.
LEVE!.
*
LEVE!.
LEVE!.
6 TESTS
GROUP
NO. LABEL
MEAN
T
R
A
2
AS
JO
AL
2
E
R
SAMPLE O
SItE
1
2
TRABAJA
SOLTERO
CASADO
5.79
5.76
19
17
3
4
>43 TRAZA
SOLTERO
CASADO
5.27
5.00
26
10
PI
O
C
A
5
A
O
O
T
RS
AO
BL
AT
E
It
O
C
A
5
A
O
O
58
PAGE
22
70 AlALISIS
HISTUORAM DF
FACMAES
247)
GROUPED
BY
ANO
*
*
TRABAJA
ECIVIL
*
*
*
*
231)
3*
CASES 41.11*
UNUSED
VALUES POR
TRABAJA
CASADO
TRABAJA
SOLTERO
MIDPOINTS
NO TItABA
SOLTERO
4-
TRABAJA
ECIVIL
NO TRAZA
CASADO
4-
4-....
.4-
13.600*
12.800k
12.000)*
11.200k
:0.400)
9.600)
8.800)
14
8.000)
**
7.200
6.400>
fi
5.600>M*
84
4.800>**
***
.000 *
* ** *
**
3.200)
**
2.400)
1 .600>
**
0.800>
0.000)
LBSBID POR GROUP MEAtOS
5.895
5.588
6.385
6.700
8.750
STD.DEV.
3.381
3.519
3.047
4.448
2.211
5.
0.776
0.853
0.598
1.407
1.1.09
MAXIMUM
13.000
13.000
12.000
13.000
11.000
MINI MUM
1.000
1.000
1.000
0.000
6.000
MEAR
E.
6<.
CASES EICL.
CASES INCL.
O)
19
O)
17
4)
CASES INCLUDED
72
ROBUST 5.0.
0>
26
3.498
59
0)
10
0>
PAGE
23
ARALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SUR OF SOLlARES
TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
DF
10.2645
0.0003
1.5475
ERROR
MEAR SOllARE
1
1
1
814.1610
10.2645
0.0003
1.5475
68
TAl!.
Y VALUE PROBABILIWt
0.86
0.00
0.13
0.3678
0.9959
0.7203
11.9130
ARALYSIS OF VARIARCE,
WELC*4
BROWN PORSYTHE
TRABAJA
0.71
0.00
0.10
0.4068
0.9929
0.7560
0.86
1.64
1.31
0.3571
0.2052
0.2568
ECIVIL
INTERACTION
1,
1.
1.
0.8488
BONFERRONI TEST
SIQIFICANCE
1%
5%
10%
>10%
POR
AT
LEVE!.
**
LEVEL
*
LEVEL
LEVE!.
6 TESTS
CROOP
MD. LABE!.
MEAR
2
R
A
B
AS
JO
AL
T
E
R
SAMPLE O
SIZE
TRABAJA
1
SOLTERO
2
CASADO
5.89
5.59
19
17
NO TRABA
SOLTERO
CASADO
6.39
6.70
26
10
3
4
fi
O
C
A
5
A
O
O
T
RS
AO
8!.
AT
E
R
O
C
A
5
A
D
O
60
PAGE
25
7D ARALISIS
XISTOORAM OF
FACMAE6
248*
GROUPED ARO
2)
*
*
TRABAJA
ECIVIL
231)
3)
CASES 4101
UNUSED
VALUES POR
TRABAJA
CASADO
TRABAJA
SOLTERO
MIDPOINTS
NO TRAZA
SOLTERO
TRABAJA
ECIVIL
NO TRABA
CASADO
4-
+
+
12.600)
11.900*
11.200>**
10.500)
9.800)*
9.100>*
8 . 400>
7.700)M***
7.000>
>4
>6
* *
6.300)**
5.600)
.900)
**
4.200***
3.500*
2.800*
2.100*
1.400>
0.700)
LEGUD POR GROUP MEAtOS:
7.421
7.059
7.385
7.100
7.250
STD.DEV.
2.567
2.410
2.316
2.424
2.630
5.
0.589
0.585
0.454
0.76?
1.315
MXIMUM
12.000
12.000
11.000
11.000
11.000
MNIMUM
3.000
3.000
1.000
4.000
5.000
MEAR
E.
6<.
CASES ExC!..
CASES INCL.
0)
19
0*
11
26
0*
2.398
61
0*
10
0)
PAGE
26
ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SUR OF SOllARES
TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
ERROR
0.0001
1.6742
0.0241
398.6266
DF
MEAR SQUARE
1
1
1
68
0.0001
1.6742
0.0241
5.8622
TAl!.
E VALUE PROBABILITW
0.00
0.29
0.00
0.9969
0.5948
0.9491
INTERACTION
1.
42
0.00
INTERACTION
1.
68
0.02
0.9603
0.9919
0.5964
0.9465
0.4810
0.8025
0.8921
BONFERRONI TEST
SI~2QIFICANCE AT
1%
5%
10%
>10%
POR
LEVE!. ~
LEVE!.
LEVE!.
LEVE!.
6 TESTS
ORCOL
MD. LABEL
<EDila
T
R
A
U
AS
JO
AL
T
E
R
SAMPLE O
SItE
1
2
TRABAJA
SOLTERO
CASADO
7.42
7.06
19
17
3
4
MD TRABA
SOLTERO
CASADO
7.38
7.10
26
10
Y
O
C
A
5
A
O
O
T
NS
AO
BL
AT
E
R
O
C
A
5
A
O
O
62
PACE
10
HISTOGRAN OF
FACMAE1
243)
GROUPED
BY
Am,
POLIOMIELITIS
TRABAJA
* ECIVIL
231)
3)
CASES WITN
UNUSED
VALUES POR
TRABAJA
SOLTEPC
TRABAJA
CASADO
MIDPOINTYS
TRABAJA
ECIVIL
NO TRAZA
CASADO
NO TRAZA
SOLTERO
+
11.900)
11.200)**
10.500)
9.800)
9.100>
8.400)
7.700k
7.000k
6.300)**
5.600>
Mt
4.900>
4.200)~~
3.500)
2.800
**
14
2 . 100>
1.400>
0.700> *
0.000)
MEAR
4.619
.600
3.364
4.933
3.000
STD.DEV.
3.154
2.898
2.871
3.494
1.414
5.
0.688
0.748
0.612
0.902
1.000
MAXIMU>6
E. M.
11.000
11.000
9.000
11.000
4.000
MNIMUM
0.000
1.000
0.000
0.000
2.000
CASES lIC!..
CASES INCL.
O)
21
0*
15
22
0*
3.193
63
0*
15
o>
PACE
11
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
SUM OF SQIJARES
*
TRABAJA
ECIVIL
INTERACTIDN
ERROR
DF
3.7553
10.6203
11.1486
660.5766
MEAN SQUARE
1
1
1
69
3.7553
10.6203
11.1486
9.5736
POLIOMIELITIS
rAIL
Y VALUE PROBABILITY
0.39
1.11
1.16
0.5332
0.2959
0.2843
ARALYSIS OF VARIARCE;
1
4ELCH
*
BROWN-FORSYT*4E
*
TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
57
56
57
0.40
1.08
1.16
0/3951
0.5303
0.3023
0.2869
0.63
0.04
0.74
BONFERPIDNI TEST
SIGNIFICANCE AT
1%
St
10%
>10%
POR
LEVE!. **
LE.EL *
LEVE!.
LEVE!.
6TESTS
CROUP
843. LABE!.
<EDila
2
It
A
B
AS
JO
AL
T
E
R
SAMPLE O
SIZE
TRABAJA
1
SOLTflO
2
CASADO
4.62
4.60
21
15
NO TItABA
SOLTERO
CASADO
3.36
4.93
22
15
3
4
fi
O
C
A
5
A
O
O
T
RS
AD
BL
AT
E
R
O
C
A
5
A
O
O
64
0.4303
0.8318
0.3918
PACE
13
70
HIFItORAN OF FAC*4AR2
244)
GROUPED
EX
AND
*
*
POLIOMIELITIS
rps..~JA
ECIVIL
( 231)
*
3)
*
*
CASES WJTII
UNUSED
VALUES FOR
TRABAJA
SOLTERO
TRABAJA
CASADO
MID?OINTS
NO TItABA
SOLTERO
300 TRAZA
CASADO
4-
TRABAJA
ECIVIL
4-
8.500>
8.000 *
7.500)
1.000)
6.500)
.00O)~
5.500 *
5.000
4.500)
4.OO0)~
**
3.500)
14
3000)>6**
***
2.500)
2.000
**
1.500>
1.000
0.500)
O.000)*
!.IflFYD
MEAR
2 .952
3.200
3.909
2.733
3 .500
STO. DLV.
1.962
1.521
1.659
1.534
2.121
5.
0.42 8
0.393
0.354
0.396
1.500
MAl <UN
8.000
7.000
8.000
6.000
5.000
MINIMTJ>4
0.000
1.000
0.000
1.000
2.000
E.
6<.
CASES EXC!..
CASES INOL.
0)
21
0)
15
22
MEAN
3.241
STO. 3EV.
1.130
5. E. 6<.
0.203
MXIMUM
8.000
MNIMUM
0.000
CASES BICLUDED
21
CASES IPICLUDED
73
8=08<155 S.D.
0)
1.724
65
0)
1$
0>
PACE
14
70 ARALISIS
ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SUN OF SQUABES
TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
ERROR
1.0607
3.8048
8.9485
200.1039
EN 5.
DF
MEAR SOUARE
1
1
1
69
1.0607
3.8048
8.9485
2.9001
POLIOMIELITIS
rAIL
Y VALUE PROBABI!.ITY
0.37
1.31
3-09
TRABAJA
1.
65
0.41
ECIVIL
1,
65
1.39
INTERACTION
1,
65
3.30
ECIVIL
1.
69
0.18
INTERACTION
1.
69
1.33
0.5473
0.2550
0.0834
0.1596
0.5235
0.2420
0.0741
0.8406
0.6751
0.2527
BONFERBONI TEST
SIQ?IFICARCE AT
1%
5%
10%
>10%
POR
LEVE!. **
LEVEL *
LEVE!.
LEVE!.
6 TESTS
CROUP
lA). LABE!.
MEAN
2
R
A
B
AS
JO
AL
T
E
8=
SiMPLE
O
SIZE
TRABAJA
1
SOLTERO
2
CASADO
2.95
3.20
21
15
143 TRAS
SOLTERO
CASADO
3.91
2.73
22
15
3
4
14
O
C
A
5
A
D
0
5
RS
AO
B!.
AT
E
8=
O
C
A
5
A
O
0
66
16
PACE
10
BISTUGRAN OF
FACMAJE3
* 245)
GROUPED
POLIOMIELITIS
TRABAJA
*
ECIVIL
BY
ARO
* 231)
(
3)
CASES WITT4
UNUSED
VALUES POR
TRABAJA
SOLTERO
MIDPOINTS
NO TRAZA
CASADO
NO TRAZA
SOLTERO
TRABAJA
CASADO
+
TRABAJA
ECIVIL
16.800)
16.200)
15.600>
1s,000>***
14.400)
13 .800>~~
13.200>
***
12.600>14
14
>4*
12.000
14
11.400)
10.800>~~
M* *
10.200)
9.600>
9.000>
8.400)
7.900>
7.200)
6.600>
LEGflD POR GROUP MEMaS:
STD.DEV.
12.429
12.333
10.636
32.267
1 . 777
1.496
2.718
2.251
11.500
0.70 7
0.388
0.386
0.579
0.581
0.500
15.000
14.000
15.000
16.000
12.000
MNIMUM
9.000
9.000
7.000
8.000
11.000
CASES EXC!..
5.
E.
>6.
MXIMUM
CASES INCL.
0*
21
0*
22
15
O>
2.267
67
0*
15
0*
2
PACE
17
7D ARALISIS
ANALYSIS OF VARIARCE
SOUECE
SUN OF SOllARES
TRABAJA
ECIVIL
liflERACTION
REBOR
15.2620
10.4079
13.1511
320.5004
*
AIIALVSIS OF VARIARCE,
6<ELCH
BROWN-PORSYTHE
TRABAJA
*
ECIVIL
INTERACTION
DF
MEAR SOUAR.E
1
1
3
69
15.2620
10.4079
13.1511
4.6449
pOLIOMIELITIS
TAl!.
Y VALUE PROBABI LI II
3.29
2.24
2.83
0.0742
0.1390
0.0910
58
58
58
0.0814
3.62
2.43
3.13
0.0620
0.1241
0.0822
6.85
2.39
0.21
0.0109
0.1263
0.6465
INTERACTION
1.
69
BONFERRONI TEST
SIQIIFICANCE
1%
5%
10%
>10%
POR
AT
LEVE!.
**
LEVE!.
*
LEVEL
LEVE!.
6TESTS
GROUP
843. LABE!.
MEAR
B
AS
JO
AL
T
E
It
SAMPLE O
SIZE
TRABAJA
1
SOLTERO
2
CASADO
12.43
12.33
21
15
843 TRABA
SOLTERO
CASADO
10.64
12.27
22
15
3
4
PI
O
5
R
C
A
5
A
O
O
2
RS
AO
BL
AT
E
It
O
C
A
5
A
O
O
68
19
PAGE
7D
HISTUGRAJI OF
FACMAE4
246*
ORDUPED ANO
UY
TPJ~BAJA
ECIVIL
*
*
*
* 231>
*
3)
CASES 41111
UNUSED
VALUES FOR
TRABAJA
SOLTERO
NO TRAZA
CASADO
NO IZABA
SOLTERO
TRABAJA
CASADO
+
MIDPOINTS
TRABAJA
ECIVIL
4-
10.800>
10 .2 00)
9.600)
9.000
8.400)
7.800)**
7.2OO)~
14
6.600 *
14
6.000>
5.400 * fi
4.800>~
.200)
3.600)
3.000>
2.400>
1.800)
1. 200
0.600>
M - MEAN COINCIDES 41214 AR
LF2E>D POR GROUP MEAtOS:
14 - MEAR LES
ASTERISK
1405 COINCIDE >41114 Ala) ASTERISI<
5.333
5.661
4.636
6.400
6.500
2.352
2.664
1.941
2.444
4.950
0.513
0.688
0.414
0.631
3.500
MAIIMUM
10.000
10.000
7.000
10.000
10.000
MINIMUR
1 .000
1.000
1.000
2.000
3.000
MEAR
STD.
5.
DE?.
E.
6<.
CASES EXC!..
CASES INCL.
o)
O>
15
21
0)
22
2.387
69
0)
15
0)
PAGE
20
* ANALYSIS OF VARIARCE
*
SOURCE
SUN OF SQUARES
*
TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
MEAN SQUARE
1
1
1
69
0.0058
19.4220
9.0359
5.4013
TAIL
E VALUE PROBABI LI TV
0.00
3.60
1.67
0.9739
0.0621
0.2002
ERROR
*
ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE HOT ASSUMED 113 BE EQUAL
4ELCH
3,
35
1.89
0.1491
0.0058
19.4220
9.0358
312.6909
DF
POLIOMIELITIS
*
1
BROWN-FDRSYTHE
TRABAJA
1,
53
*
ECIVIL
1,
53
INTERACTION
1,
53
*
* LEVENE 5 TEST POR B2UALI TV OF VARIARCES
TRABAJA
1.
69
*
ECIVIL
1,
69
INTERACPION
1.
69
BONFERRONI TEST
SIQ4IFICANCE AT
1%
St
10%
>10%
POR
LEVEl.
LEVEL
*
LEVE!.
LEVE!.
6 TESTS
GRO*JP
140. LABE!.
TRABAJA
1
SOLTERO
2
CASADO
3
4
NO TRAZA
SOLTflO
CASADO
MEAN
T
8=
14
0
E
AS
JO
AL
T
E
E
SAMPLE O
SIZE
5.33
5.61
21
15
4.64
6.40
22
15
C
A
5
A
O
O
T
RS
AO
SL
AT
E
E
O
C
A
5
A
O
O
70
0.00
3.37
1.58
0.9855
0.0120
0.2144
0.37
1.12
0.09
0.5442
0.1939
0.7821
*
*
*
22
PACE
POLIOMIELITIS
*4ISI~RAI4 OF
FACMAES
( 247*
CROUPED ANO
8)
*
*
TRABAJA
ECIVIL
(
(
231)
3)
CASES WITH
UNUSE O
VALUES POR
TRABAJA
CASADO
TRABAJA
SOLTERO
MIDPOINTS
NO TItABA
CASADO
NO TRAZA
SOLTERO
+
TRABAJA
ECIVIL
4-
14. 400 *
13 .600)
12.800
12.000)
11.200>*
10.400)
9.600k
8.800k
>4*
8.000)
7.200)M***
6.400>
5.600 *
4.800)
4.000
3.200>
2.400 *
1.600>
0.800V
LD
7.267
7.500
2.541
2.965
2,516
2.121
0.656
0.632
0.665
1.500
14.000
13.000
14.000
11 .000
9.000
MINIMUR
1.000
3.000
2.000
3.000
6.000
CASES EXC!..
MEAR
7.238
7.800
STD.DEV.
3.330
0.72 7
5.
E. >6.
MXIMUM
CASES INCL.
O>
21
0)
15
0*
22
2.986
71
0*
15
0>
2
PACE
23
70 ANALISIS
ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SIM OF SOllARES
TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
ERROR
1
1
*
*
0.0316
0.0054
5.9318
589.7338
DF
MEAR SOUAR.E
1
1
1
69
0.0376
0.0054
5.9318
8.5469
POLIOMIELITIS
TAJ!.
Y VALUE PROBABI LI 7)
0.00
0.9473
0.00
0.9800
0.69
0.4017
ECIVIL
1,
66
0.00
INTERACTION
1,
66
0.75
TRABAJA
1.
69
0.02
ECIVIL
1,
69
1.15
INTERACTION
1,
69
0.14
BONFERRONI TEST
SIQiIFICARCE
1%
St
10%
>10%
POR
AT
LEVE!.
LEVE!.
LEVE!.
LEVE!.
6 TESTS
GROUP
NO. LABE!.
MEAN
T
R
A
B
AS
JO
AL
2
E
R
SiMPLE
O
SIZE
1
2
TRABAJA
SOLTERO
CASADO
7.24
7.80
21
15
3
4
NO TRAZA
SOLTERO
CASADO
7.86
7.27
22
15
fi
O
C
A
5
A
O
O
T
RS
AO
BL
AT
E
R
O
C
A
5
A
O
O
72
0.8658
0.9385
0.9788
0.3907
1
*
*
0.8943
0.2868
0.7103
PAGE
25
HISTX)GRAM o~
FACMAE6
248)
GROUPED
BY
ARO
*
*
POLIOMIELITIS
TRABAJA
ECTVIL
231)
3)
CASES 411*4
UNUSED
VALUES POR
TRABAJA
SOLTERO
TRABAJA
CASADO
MIDPOINTS
NO TRAZA
SOLTERO
NO niARA
CASADO
TRABAJA
ECIVIL
4-
12.600)
11. 900>
**
11 . 200 *
10.500*
9.800)
9.100>*
8.400>
7.7O0>M~
1.000)~~
6.300
5.600)
4.900>
4.200*
14
3.500)
2 .800>
**
2.100*
1 . 400>
0.700)
LBSmD POR GROUP MEAtOS,
MEAR
7.762
7.600
6.136
7.600
4.000
STD.DEV.
2.421
1.682
2.749
2.558
4.243
5.
0.530
0.434
0.586
0.660
3.000
MAlI MUM
12.000
10.000
12.000
11.000
7.000
MNIMUM
3 .000
.000
2.000
4.000
1.000
E. >6.
CASES ExC!..
CASES INCL.
O>
21
15
22
MEAR
7.205
STO. 0EV.
2.483
5. E. >6.
0.291
MARIMUN
12.000
MNIMUM
2.000
CASES EXCLUDED
)
2)
CASES INCLUDED
73
ROBUST 5.0.
0)
2.621
73
0)
15
0)
PACE
26
ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
SUN OF SOllARES
*
*
TRABAJA
ECIVIL
INTERACTION
ERRD8.
11.6710
7.4843
11.6710
407.6004
DF
MEAN SOLlARE
1
1
1
69
11.6710
7.4843
11.6710
5.9073
POLIOMIELITIS
TAIL
F VALUE PROBABILITY
1.98
1.27
1.98
*
ANALYSIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE 1432 ASSUMED TU BE EQUAL
MELCH
3,
37
1.73
1
BROWN- FONSYTHE
TRABAJA
1,
61
2.16
ECIVIL
1,
60
1.36
INTERACTION
1.
61
2.16
2.93
0.41
0.59
BONFERRONI TEST
SIQ4IWICANCE AT
1%
5%
10%
>10%
POR
LEVEL
**
LEVE!.
*
LEVEL
LEVE!.
6TESTS
GROUP
143. LABE!.
MEAN
T
It
A
B
AS
JO
AL
5
E
R
SiMPLE O
SItE
1
2
TRABAJA
SOLTERO
CASADO
7.76
1.60
21
15
3
4
HO TRAZA
SOLTERO
CASADO
6.14
7.60
22
15
14
O
C
A
3
A
O
O
2
RS
AO
BL
AT
E
R
O
C
A
5
A
O
O
74
0.1643
0.2642
0.1642
*
*
0.1782
0.1467
0.2480
0.1468
0.0913
0.5219
0.4457
PAGE
10
70 ARALISIS
HISIDGRAM OF
FACMAE1
) 243)
TRABAJA
MI DPOINTSSIN RIJO
10.200)
GROUPED
B)
AlIO
*
TRABAJA
((
t.NUMHIJOS
231*
5*
NO TRAZA
CON HIJO
+
NO TRABA
SIN HIJO
-4
TRABAJA
CON HIJO
9.600)
9.000)~
8.400)
7.800
7.200>**
6.600)
6.000)
**
5.400>N
ti
4.800
>6*.
3.600)
3 .000)
2.400)
1.800*
1.200k
0.600>
0.000>
L33END POR CROl>? MEARE
MEAR
SYD DEY.
5. E. 6<.
MAXIMUM
MINIMUR
CASES INCL.
4 . 1 61
2 . 511
0.726
8.000
1.000
12
5.154
2 . 493
0.489
9.000
1.000
26
ANALYSIS OF VAXIANCE
SOURCE
TRABAJA
NUU{IJOS
INTERACTION
ERROR
5.375
3.815
1.349
10.000
1.000
8
AL!. GROUPS COMBINED
TAl!.
SLlM OF SOllARES
1.9841
5.0367
35.6957
459.7263
DF
1
1
1
72
MEAN SQUARE
1.9941
5.0367
35.6957
6.3851
Y VALUE PROBABILITY
0.31
0.79
5.59
0.5790
0.3774
0.0208
0.0356
0,5975
0.4870
0.0670
*
ANALYSIS OF VARIANCE, VARIARCES ARE NOT ASSUMED ID BE EQUAL
WELCH
3.
22
3.40
BROWN- FORS )TRE
TRABAJA
1,
15
0.29
NUMHIJOS
1.
15
0.51.
INTERACTION
1,
15
3.90
*
LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIANCES
TRABAJA
1,
72
2.24
NU)*IIJOS
1.
72
5.50
INTERACTION
1,
72
6.58
75
TRABAJA
MEAR
STD. DEY.
5. E. 6<.
MAIIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
POR VARIABLES
ROBUST S.D.
0.1385
0.0217
0.0124
AlaD NU>041J05)
4.250
2.644
0.303
10.000
0.000
0)
76
2.756
PACE
14
7D ARALISIS
HISTOGRAM OF
DE VARIANZA DE LOS
FACMAE3
( 245*
GROUPED
TRABAJA
SIN HIJO
E)
AND
*
*
mBAJA
NUI4RIJOS
*
)
231)
5>
NO TItABA
CON HIJO
NO TRAZA
SIN HIJO
TRABAJA
CON HIJO
+
MIDPOIWFS
15.400)
4-
4-
14.700k
14.000>
13.300
12. 6 00*
11.900
11.2O0*M~*
10.500)
>4
9.800k
9.100*
**
8.400)
1.100
7.000)
6 .3 00*
5.600)
4.900>
4.200)
3.500
*
LEGEND POR GROUP MEAtOS:
MEAN
11.192
STO. 0EV.
2.315
5. E. >4.
0. 454
RAY1>83>6
15.000
MINI MUM
6.000
CASES INCL.
26
11.167
2.588
0jfl1
15.000
5.000
l2
MALYSIS OF VARIANCE
TRABAJA
NUMBIJOS
INTERACTION
ERROR
SOURCE
9.875
3.399
1.202
15.000
5.000
a
AL!. GROUPS COMBINED
(EXCEPT CASES 4111! UNUSED VALUES
TAl!.
SU>6 OF SQUARES
23.2243
0.0252
0.0038
478.4468
DF
1
1
1
72
MEAN SOUARE
23.2243
0.0252
0.0038
6.6451
F VALUE ?ROBARILITY
3.49
0.00
0.00
0.0656
0.9511
0.9809
BROWN-PORSYTHE
TRABAJA
1.
19
2.82
NUMBIJOS
1,
18
0.00
*
INTERACIION
1,
19
0.00
TRABAJA
1.
72
1.19
NUNHIJOS
1,
12
0.52
INTERACTION
1,
72
0.77
76
0.2489
0.1095
0.9718
0.9717
POR VARIABLES
TRABAJA
MEAN
STO. 0EV.
5. E. >4.
MAXIMU>4
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST SO.
0.2781
0.4128
0.3838
ARD NUMEIJOS>
10.553
2 .605
0.299
15.000
4.000
o>
76
2.627
PACE
16
}4IST~RAM OF
FACMAE4
( 246)
GROUPED AlaD
BY
*
*
TRABAJA
NUMHIJOS
TRABAJA
CON HIJO
TRABAJA
SIN HIJO
MI DPOINTS
10.200)*
(
(
*
*
231)
5)
NO TRAZA
CON HIJO
NO TRAZA
SIN HIJO
4-
9.600)
9.000)
8.400)
7.200)
**
6.600>
>6
6.DOOk**
14
5.400)fi
4.SOOk**
>4*
4.200>
3.600>
3.OOD)*
2.400>
1.800)
1.200>
0.600>
0.000)
LEGEN FOX GROUP <21.145:
MEAN
STO. DEy.
5. E. >6.
MAlIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
5.692
5.917
2.065
0.596
8.000
3.000
12
2.074
0.407
10.000
3.000
26
ARALYSIS OF VARIAI4CE
SOURCE
TRABAJA
NU3OIIJOS
IN~TERACTION
ERROR
5.250
1.669
0.590
8.000
3.000
8
AL!. GROUPS COMBINED
rAIL
SUN OF SQUARES
5.6582
0.5003
0.0197
358.6551
DF
1
1
1
72
MEAR SOllARE
5.6582
0.5003
0.0197
4.9813
F VALUE PROBABILITY
1.14
0.10
0.00
0.2901
0.7522
0.9500
BROWN-FORSYTHE
TRABAJA
1.
40
1.50
*
RUNNIJOS
1.
31
0.14
*
INTERACTION
1,
40
0.00
0.6722
0.2283
0.1106
0.9731
0.05
1.6?
1.75
0.8239
0.2001
0.1905
77
POR VARIABLES
TRABAJA
MEAR
STO. DEY.
5. E. M.
MAlI KUM
MNIMUM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
AND NUMNIJOS)
5.447
2.2::
0.254
10.000
0.000
O)
76
2.376
PACE
18
70 ARALISIS
HISTCGRAM OF
FACMAES
247)
ORDUPED ARO
BY
TPsi~~>JA
NUMNIJOS
*
(
(
231*
5*
NO TItABA
SIN HIJO
TRABAJA
CON MIJO
TRABAJA
SIN HIJO
MIDPOINTS
:3.600*
NO TRAZA
CON HIJO
4-
12.800)**
12.000)*
11 .2 00)
:0.400)
9.600>
ti
8 .800>
8 . 000 *
7.200)
6 . 400>
5.600>
4.800>
14
**
4.000*
3.200k
2.400)
1 .600>
0.800 *
0.0 DO)
L33flfl
MEAN
STD.DEV.
5. E. >6.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
6.000
3.370
0.661
13.000
1.000
26
5.933
3.172
0.579
12.000
0.000
30
ARAL)SIS OF VARIARCE
SOURCE
DF
36.1749
28.3214
39.2687
798.1167
1
1
1
72
MEAN SQUARE
36.1749
28.3214
39.2687
11.0950
F VALUE PROBABILIT)
3.26
2.55
3.54
0.0750
0.1143
0.0639
*
* ARAL)S 13 OF VARIARCE;
MELCH
*
BROWN-FORSYTHE
TRABAJA
*
NUUfIJOS
INTERACTION
0.1595
FOR VARIABLES
TRABAJA
MEAN
LTD. DE?.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES EICLUDED
CASES INCLUDED
28
27
28
2.93
2.32
3.21
0.04
0.21
0.00
0.0982
0.1393
0.0841
78
0.8463
0.6477
0.9596
ARO NUMHIJOS>
6.250
3.399
0.390
13.000
0.000
0)
76
ROBUST 3D.
1,
1.
1,
TAl!.
SUN OF SOUARES
TRABAJA
NUmfIJOS
INTERACTION
ERROR
9.000
3.381
1.195
13.000
3.000
a
3 .519
PACE
20
HISI~RAJ(
DF
FACMAE6
GROUPED
248)
B)
AND
*
*
TRABAJA
NUMHIJOS
TRABAJA
CON HIJO
TRABAJA
SIN HIJO
MIDPOINTS
:2.600)
*
*
(
(
231>
5>
140 TRAZA
CON HIJO
NO TRAZA
SIN HIJO
+
-4
-4
11.900k
.2 00)
10.500)
9.800)*
9.100>**
8.400*
6<
7.700)
7.000>
6.300>***
5.600>
4.900k~
4.200*
3.500*
2 .800)
**
2.100>
1.400)
0.700>
LFSF2D POR GROUP MEANSr
MEAR
LTD. DE?
5. E. >4.
MAl I>6UM
MNIMUM
CASES INCL.
7.038
2.553
0.501
12.000
3.000
26
7.133
2.315
0.423
11.000
1.000
30
1 ANAL)SIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
NUMNIJOS
INTERACTION
ERROR
7.750
2.121
0.750
11.000
6.000
8
TAl!.
SUN DF SQUARBS
0.0005
7.1126
0.1134
13.5949
DF
1
1
1
72
MEAR SQUARE
0.0005
7.1126
0.1134
5.7444
E VALUE PROBABILITY
0.00
1.24
0.02
BROWPI-FDRSYTHE
TRABAJA
1,
33
0.00
NU)841J05
1,
31
1.36
INTERACTION
1,
33
0.03
NU*IIJOS
1.
72
0.14
INrERACTION
1.
72
0.10
79
0.9928
0.2695
0.8887
0.7296
0.9990
0.2529
0.8743
0.4415
0.7093
0.7565
TRABAJA
MEAN
LTD. DE?.
5. E. >4.
MAl IMUM
MINI MUid
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
ARO NUMHIJOS)
7.276
2.370
0.212
:2.000
1 .000
O)
76
2.396
PACE
10
HISTOGRAM OF
FCMAEI
( 2433
TRABAJA
SIN HIJO
MIDPOINTS
11.900>
GROUPED
AY
AND
*
*
POLIOMIELITIS
TRABAJA
NUMIfIJOS *
( 231.3
(
5*
NO TRABA
SIN HIJO
TRABAJA
CON HIJO
NO TRAZA
CON HIJO
11 .200k
10.500>
9.800
9.100
8.400)
7.700>
7.000)~
6.300)
***
5.600>
4.900>
>6
4.200>*
fi
3.500)
t
2 .800Y
2.100)*
1.400>
D.700)***
O.000>*
LFYflD
MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MINIMUM
CASES INCL.
4.917
3.120
0.637
11.000
0.000
24
3.591
2.789
0.595
9 .000
0.000
22
ANALYSIS OF VARI04CE
SOURCE
TRABAJA
NUMHIJDS
IN]?ERACPION
EAROR
*
*
4.600
3.719
0.960
11.000
0.000
15
TAl!.
SUN OF SQ(IARES
DF
1.5087
0.0113
19.0002
670.4658
MEAla SQUARE
1
1
1
71
F VALUE PROBAZILIT)
1.5087
0.0113
19.0002
9.4432
POR VARIABLES
0.16
0.00
2.01
0.6906
0.9725
O.160
BE EQUAL
0.87
0.4636
52
50
52
0.17
0.00
2.00
0.6801
0.9724
0.1635
2.85
0.02
3.29
0.0956
0.8914
0.0131
MEAN
STO. DE?.
5. E. M.
MXIMUM
MINI MUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUS? 5.0.
1,
1,
1,
80
PACE
14
HIS~RAM
OF FACMAE3
245)
GROUPED ANO
BY
POLIOMIELITIS
0~AJA
* 2
t.NU6<HIJOS
TRABAJA
CON HIJO
TRABAJA
SIN HIJO
MIDPOINTS
16.800*
(
(
231)
5)
NO TRAZA
SIN HIJO
NO TRAZA
CON HIJO
16.200>
15.600>
15.000>
* **
14.4 00)
13 .800 *
13.200)
12 .600 * fi
>6* *
12.000
Mt *
11.400>
10.800>~
1D.200)**
9.600>
9.OO0>*
8.400>
1.800>
7.200>
6.600>
LFX2~D POR GROUP MEAtOS:
MEAN
STD. DEY.
5. E. >6.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
12.500
1.588
0.324
15.000
9.000
24
10.955
2.681
0.572
15.000
7.000
22
ARALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
14.6573
0.7717
7.2070
338.2831
DF
1
1
1
71
MEAN SOLlARE
14.6573
0.7717
1.2070
4.7646
Y VALUE PROBABI!.ITY
3.08
0.16
1.51
7.52
0.06
0.43
81
0.0838
0.6886
0.2228
0.1585
0.0824
0.6918
0.2155
0.0077
0.8037
0.5154
*
*
POR VARIABLES
TRABAJA
MEAN
STO. DE?.
5. E. 6<.
MXIMUM
MNIMUM
CASES EICLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
TAl!.
SUN OF SQUARES
*
*
TRABAJA
NUU{IJOS
INrERACTION
ERROR
11.800
2.569
0.663
16.000
7.000
15
AL!. GROUPS COMBINED
ARD NUMI4IJOS)
11.827
2.226
0.257
:6.000
7.000
0>
75
2.226
PACE
18
HIS1~RAM OF
FACMAES
CROUPED
( 241)
TRABAJA
SIN HIJO
EX
ANO
*
*
POLIOMIELITIS
231>
5)
NO TRAZA
HIJO
140 TRAZA
SIN HIJO
TRABAJA
CON HIJO
4- CON
4-
MI DPOINTS
14.400>
(
(
TRABAJA *
NUMUIJOL
13.600)
12 .800>
12.000)
11. 2 00)
10.400)
9.600>
8.900>
8.000)
6<
7.200)
6.400)
5.600)
4. 8 00)
4. 0 00)
3.200)
2.400)
1.600>
0.900)
LEGflD POR CROO? MEAtOS:
MEAN
STO. DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES 11K!..
7.333
3. 48$
0.711
14.000
1 . 000
24
7.114
1.729
0.62
10.000
5.000
14
* ARALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
TAl!.
SUR OF SOUARES
DF
0.0695
0.0003
2.5222
597.6541
1
1
1
71
TRABAJA
NUNMIJOS
INTERACTION
ERROR
7 . 400
2.384
0.616
11.000
4.000
15
AL!. GROCJPS COMBINED
MEAN SOUAI*E
0.0695
0.0003
2.5222
8.4117
F VALUE PROBABI!.ITY
0.01
0.00
0.30
0.9279
0.9953
0.5858
0.9473
0.37
0.9139
0.9947
0.5448
0.24
30
0.92
0.6255
0.023
0.3396
* ARAL)SIS DF
VAXIARCE;
WELCH
BROWN- F0RSYTHE
TRABAJA
NUMHIJOS
IRTERACTION
*
VARIARCES
TRABAJA
MEAN
ST)). 0EV.
5. E. 6<.
MAlI MUId
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
1.
1,
1,
69
69
69
0.01
0.00
2XA3AJA
1.
71
NUMflIJOS
1,
71
INTERACTION
1,
71
82
ANO NUMHTJOS>
7.547
2.849
0.329
14.000
1.000
0)
7
2.956
PACE
20
HISTOGRAM DF
FACMAE6
( 248*
GROUPED
BY
*
*
POLIOMIELITIS
TRABAJA
NUMEIJOS
MI DPOINTS
12 .600>
231)
5)
NO TRAZA
CON lUJO
NO TRABA
SIN HIJO
TRABAJA
CON HIJO
TRABAJA
SIN HIJO
*
(
*
*
-4
11.900>**
11.200)
10. 00)
.800>
9.100)
8.400>
Mt.
7.O00>M*~
>4* *
6.3D0
5.600)
4.900k
4.200)
3.500>
2.800)**
2.100>
1.400)
0.700>
LBONiD FOR GROUP MEAtOS
MEAN
STO. DE?
5. E. >6.
MAXIMUN
MNIMUM
CASES INCL.
7.292
2.710
0.553
12.000
1.000
24
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
7.400
2.558
0.6 60
11.000
4.000
15
AL!. GROUPS COJIBINED
6.273
2.815
0.600
12.000
2.000
22
7.857
1.512
0.404
10.000
5.000
14
TAl!.
SUR OF SQUARES
DF
MEAR SOUARE
FOR VARIABLES
E VALUE PROBABILITY
TRABAJA
NUNHIJOS
INTERACTIOtO
ERROR
9.6743
12.7229
1.4014
456.6363
1
1
1
71
9.6743
12.7229
1.4014
6.4315
1.50
1.98
0.22
TRABAJA
1,
62
1.73
NUNHIJOS
1.
61
2.25
INTERACTION
1.
62
0.27
0.2241
0.1639
0.6421
*
*
0.2174
*
ROBUST 5.0.
0.1938
0.1384
0.6077
*
*
3.86
2.09
1.43
83
TRABAJA
MEAN
STO. 0EV.
5. E. 6<.
MAl IMU>4
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
0.0533
0.1531
0.231
ANO NUMHIJOS)
7.120
2.552
0.295
:2.000
1.000
0>
75
2.651
PACE
10
70 ANALISIS DE VARIARlA DE LOS FACTURES EN !.. MEDULAR POR TRABAJA Y NIVEL DE ESTUDIOS
BISTOGRAid OF
FACMAE
TRABAJA
LEE -EGB
( 243)
GROUPED
TRABAJA
PP
MI DPOINTS
10.200>
BY
ARO
TRABAJA
ESTUDIOS
*
*
TRABAJA
UNIVERSI
TRABAJA
BUP
231)
6)
NO TRAZA
LEE-EGE
4-
NO TRAZA
BU?
NO TRAB
PP
4-
NO TRABA
UNWERSI
.4-
4-
9.600*
9.000)
400>
7.800)
7.200k
6.600)
6.000)
84
5.400>14
4. 8 00)
6<
4.200k*
N
N
3 .600>
14
ti
3.O00)
2.400)
1 .800>
1.200>
0 .600>
0.000)
LEGEND POR CROO? MEANS:
MEAR
LTD. 0EV.
5. E. Id.
MAlI MUM
MNIMUM
CASES INCL.
5.126
2.296
0.811
8.000
2.000
8
5.400
1.140
0.510
7.000
4.000
5
3.565
2.842
0.593
10.000
0.000
23
4.684
2.964
0.680
9.000
1.000
19
AlaALYSIS OF VARIARCE
SOllECE
*
*
*
*
TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR
TAl!.
SUN OF SQUARES
13.6895
3.7497
7.3772
487.9991
DF
1
3
3
68
MEAR SQUARE
13.6895
1.299
2.4591
7.1765
Y VALUE PROBABILITY
1.91
0.17
0.34
0.1718
0.9135
0.7945
3.667
2.733
1.116
1.000
0.000
6
0.4332
0.1537
0.9219
0.6635
0.85
0.50
2.12
84
0.3610
0.6858
0.1059
3.333
1.862
0.760
5.000
1.000
6
TRABAJA
MEAN
ST)). DEY.
5. E. >4.
MAl IMU>4
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
*
*
5.000
3.606
2.092
9.000
2.000
3
ARD ESTUDIOS>
4.250
2 .644
0.303
10.000
0.000
0)
76
2.756
PACE
13
70 AtJALISIS
}4ISIDGRAM OF
FACMAE2
TRABAJA
LEE-EOB
>4IDPOINTS
10.200>
( 244)
GROUPED
TRABAJA
PP
BY
ANO
*
*
TRABAJA
ESTUDIOS
TRABAJA
UNIVERSI
TRABAJA
BU?
4-
4-
(
(
*
*
231)
6)
NO TRAllA
LEE-EGB
-4
NO TRAllA
FP
NO TRAZA
BU]
4-
NC TRAZA
UNIVERSI
4-
4-
9.600)
9.000)
8.400)
7.800*
7.200>
6.600)
6.000>
5. 400)
4.800
4.200k
N
3 .600>N
3.000)*
1. 800>
1. 2 00)
14
2.400)
>6*
0.600>
0.000>
LEGENO POR 08=0<1? MEANS
MEAR
STD.DEV.
5. E. >4.
MAlI MUid
MNIMUM
CASES INCL.
3.500
1.512
0.535
5.000
1.000
8
2.200
1.789
0.800
5.000
1 . 000
5
4.348
3.024
0.631
10.000
0.000
23
2.632
1.606
0.368
6.600
1 . 000
19
SOORCE
SUN OF SQUARES
DF
MEAN SQUAJE
F VALUE PRORABILITY
TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR
8.0760
25.3869
1.1931
350.2718
1
3
3
68
8.0760
8.4623
0.3979
5.1511
1.57
1.64
0.08
0.2148
0.1876
0.972:
*
*
MELCa
7.
18
2.15
1
BRCWN-FORSYIlm
1RABAJ.A
1,
2
2.88
1
ESTUDIOS
3,
2
2.51
INTERACTION
3,
24
0.12
IRAZAJA
1,
68
3.82
*
ESTUDIOS
3,
68
3.31
*
INTERACTION
3,
68
1.06
85
0.0699
2 .333
0.5 77
0.333
3.000
2.000
3
*
*
POR VARIABLES
TRABAJA
MEAN
5113. DF?.
5. E. >6.
MAl IMUM
MNIMUM
CASES LACLUDED
CASES INCLUDED
ROZUST 5.0.
0.1021
0.0828
0.9491
0.0546
0.0250
0.3704
3.167
2.639
1.076
8.000
1.000
6
TAl!.
ANALYSIS OF VARIANCE
*
3 .500
2.665
.088
8.000
1 .000
6
*
1
AMI ES1tDIO~
3.250
2.327
0.267
10.000
0.000
0*
76
2.324
PACE
16
BISI~ERAM OF
FACME3
TRABAJA
LEE-EGB
245)
TRABAJA
PP
OROUPED
BY
AlaD
TRABAJA
BU?
*
*
TRABAJA
ESTUDIOS *
TRABAJA
UNIVERSI
(
(
231
6)
NO TRAZA
LEE-EGB
MIDPOINTS
15400)
NO TRABA
PP
NO TRAZA
BU?
E TRABA
UNIVfltSI
4-
4-
14.700k
14.000)
13.300)
12 .600>N
t.
11.900k
11.200) *
14
>4*..
10.500)
14
9.8 DO>
84
14
**
9.100>
8 . 400)
7.700 *
7.000>
6.300>
5.600 *
4.900>
4.200>
3.500>
LEGflD
MEAN
STD. DE?.
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INC!..
12.875
1.246
0. 441
15.000
11.000
8
11.000
2.449
O . 562
15.000
5.000
19
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
SUN OF SQUABES
9.783
2.504
O . 522
14.000
4.000
23
9. 500
3.146
1.285
13.000
4.000
6
TAl!.
DF
MEAR SQUARE
F VALUE PROBABILITY
*
TRABAJA
8.2948
1
8.2948
1.31
ESTUDIOS
25.9010
3
8.6337
1.3?
*
INTEBACTION
35.4134
3
11.8245
1.87
ERROR
429.2547
68
6.3126
MELeE
7,
16
3.25
*
BRCWN-FORSYflfE
TRABAJA
1,
20
1.68
ESTUDIOS
3.
18
1.14
INTERACTION
3,
18
1.70
86
0.2557
0.2601
0.1424
*
*
0.0240
12.000
2 . 646
1.528
15.000
10.000
3
TRABAJA
MEAR
ST)). DEY.
5. E. 6<.
MAIIMUM
MNIMUM
CASES EXOLUDED
CASES INCLUDED
0.1072
0.2129
0.6063
AlaD ESTUDIOS)
10.553
2.605
0.299
15.000
4.000
0)
76
*
ROJ8UST 5.I~.
0.2099
0.3586
0.2032
9.833
3.312
1.352
14.000
6.000
6
2.627
PASE
19
HISTOGRAM OF
FACMAE4
TRABAJA
!.EE-EOB
MIDPOINTS
10 .200
9.600
GROUPED
246)
TRABAJA
PP
+
BY
AH))
*
*
TRABAJA
BU]
TRABAJA
ESTUDIOS
TRABAJA
UNIVERSI
4-
( 231)
(
6)
*
*
140 TRAZA
LEE-EGB
+
NO TItABA
PP
4-
NO TRAZA
SUP
NO TRAZA
UNIVERSI
-4
4-
9.000)
8 . 400>
7.800>
7.200
6.600>
6.000>
14
14
14
5.400)14
4.800)
4.200k
3.600)
14
3 .000>~
2.400>
1.800>
1.200>
0.600*
0.000>
LEC~D POR ORDUL MEANS:
MEAN
STD.DEV.
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES IfiCL.
* ANALYSIS
*
SOURCE
6.600
2.966
1.327
10.000
3.000
5
5.625
1.685
0.596
9.000
3.000
8
5.421
1.981
0.454
9.000
3.000
19
OF VARIARCE
SUN OF SQUARES
.957
2.306
0.491
8.000
0.000
23
5.333
3.266
1.333
9.000
1.000
6
TAl!.
OF
MEAN SOLlARE
F VALUE PROBABILITY
3.667
0.511
0.333
4.000
3.000
3
TRABAJA
TRABAJA
10.8515
1
10.8515
2.20
ESTUDIOS
7.8622
3
2.6207
0.53
INTERACTION
20.1918
3
6.7306
1.36
*
ERROR
335.3298
68
.9313
BROWN-FORSfl7IE
*
TRABAJA
1,
21
2.07
ESTUDIOS
3,
21
0.49
INTERACTION
3.
21
1.32
*
* LEVENV 5 TEST POR W2UA!.ITY OF VARIANCES
*
TRABAJA
1,
68
0.55
ESTUDIOS
3,
68
3.43
*
INTEBACTION
3,
68
1.25
87
0.1426
0.6622
0.2609
0.0332
0.1646
0.6933
0.2931
0.4621
0.0211
0.2982
6.333
1.862
0.160
9.000
4.000
6
LTD. DE?.
5. E. 6<.
MAl 16<13>4
>4INII(UM
CASES EXCLUOEO
CASES INCL(JDED
ROBUST 5.0.
AH)) ESTUDIOS)
5.447
2.211
0.254
10.000
0.000
76
2.376
PACE
22
70 ARALISIS
HISTOGRAM OF FACMAES
TRABAJA
LES-ROE
247>
TRABAJA
FP
MIDPOINTS
13.600)
GROUPED
B)
ARO
TRABAJA
* ESTUDIOS
TRABAJA
UNIVERSI
TRABAJA
BU?
+
( 231>
(
6)
NO TRAPA
LEE-ROE
4-
140 TRAZA
PP
140 TRAZA
BU?
NO TRABA
UNIVERSI
4-
12.800)
12.000)
11.200)
10.400)
9.600k
8.800)
8.D00>fi
7.200)~
84
6.400>
fi
5.600)
N
4.800>
4.000 *
3.200)
2.400)
1 .600)
0.800)
0.000>
LROEND POR GROUP MEAtOS
MEAN
8.000
STD.DEV.
3.817
5. E. >6.
1.350
MAl 11417K
13.000
MINIMUN
2.000
CASES INCL.
8
6.600
5.595
2.502
13.000
1.000
5
5.368
2.587
0.593
11.000
1.000
19
7.261
3.621
o .ss
13.000
0.000
23
ARAL)SIS DF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR
5(7>4 08
4.667
2.422
0.989
9.000
3.000
6
0.0126
60.4706
24.7688
764.2225
DF
1
3
3
69
MEAN SQUARE
0.0126
20.1569
8.2563
11.2386
8 VALUE PROSABILI?)
0.00
1.79
0.73
ESTUDIOS
3.
12
1.09
INTERACTION
3.
13
0.81
*
LEVENE 5 TEST POR EQUALITY OF VARIARCES
TRABAJA
1,
69
0.49
*
ESTUDIOS
3.
68
1.77
INIERACTIOR
3,
68
2.74
88
0.9734
0.1566
0.5350
0.3143
0.9549
0.3896
0.5091
POR VARIABLES
TRABAJA
MEAN
LTD. DEY.
5. E. >6.
MAR 16<1>6<
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
0.4981
0.1606
0.0501
5.833
2.927
1.195
11.000
3.000
6
TAl!.
SQUARES
6.667
4.163
2.404
10.000
2.000
3
ANO ESTUOOS)
6.250
3.399
0.390
13.000
0.000
*
0)
76
3 .519
PAGE
25
HISTWRAM OF
FACMAE6
TRABAJA
LEE-EGB
249)
TRABAJA
FP
MIDPOINTS
12.600)
GROUPED
-4
BY
ARD
TRABAJA
BU?
*
*
( 231)
(
6*
TRABAJA
*
ESTUDIOS
TRABAJA
UNIVERSI
NO TRAZA
LEE-EGE
-4
NO TRABA
EL
140 TRAZA
UNIVERSI
NO TRABA
BU?
.4-
11.900>
11 .200)
10.500)
9.800
*
6<
9.100)*
8.400
*
N
6<
7.100)14
7.OOOk
6.300)~
5.600*
14
4.900>
4.200)
3 .500>
2.800)
2.100>
1.400)
0.700*
L~END
MEAN
STO. DE).
5. E. >4.
MAXI8<UM
MNIMUM
CASES INCL.
7.375
1.768
0.625
11.000
6.000
a
*
*
*
*
7. 600
3.050
1.364
11.000
4.000
5
7.174
2.188
0.456
11.000
4.000
23
6.684
2.770
0.63 5
12.000
3.000
19
TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR
SUN OF SQUARES
4.2856
3.8439
37.7544
377.3179
DF
1
3
3
68
MEAN SOLlARE
E VALUE PROBABILITY
4.2856
1.2813
12.5848
5.5488
0.77
0.23
2.27
0.3826
0.8745
0.0884
BROWN- FORSYTHE
TRABAJA
1.
9
ESTUDIOS
3,
8
INTERACTION
3.
8
*
*
BE EQUAL
1.02
0.4562
0.47
0.19
2.35
0.5114
0.9002
0.1486
0.01
1.08
2.84
0.9342
0.3637
0.0443
FOR VARIABLES
TRABAJA
MEAN
STO. DLV.
5. E. >4.
>4AXIMUM
MNIMUM
CASES BICLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
*
*
5.000
3.606
2.082
8.000
1.000
3
89
8.000
2.366
0.966
1 1 . 000
6.000
6
8.000
1.265
0.516
10.000
7.000
6
TAl!.
ARAINSIS OF VARIARCE
SOURCE
ANO ESTUDIOS>
1.276
2.370
0.272
12.000
1.000
0*
76
2.396
PItOS
10
HISI~RAJI
OF
FACMAEl
TRABAJA
LER-EGB
>4IDPOINTS
11.900>
-4
243)
TRABAJA
PP
ORDUPED
BY
AlaD
TRABAJA
BU?
4-
POLIOMIELITIS
(
(
T~.JA
*
ESTUDIOS
TRABAJA
UNIVERSI
231)
6>
NO TRAZA
LEE-EGB
4-
>43 TRAZA
FP
NO TRAPA
UNIVERSI
NO TItABA
BUP
4-
.4-
4-
11.200k
10.500)
9.800>
9.100>
8.400 *
7.700> *
7.000)
6.300)
5 .600>
14
6<
4.900)
>4*
4.200>M
3 .500)
2.900)*
2.1D0>*~
1.400>
O.700)**
0.000)
LEGENO POR CROUP MEANS:
MEAR
STD.DEV.
5. E. M.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
4.083
3.029
0.874
11.000
1.000
12
4.000
3.066
0.92 4
11.000
0.000
11
5.000
2.906
0.919
10.000
1.000
10
AVALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR
SUR OF SQUAEES
10.0047
8.0454
13.4629
667.5076
DF
1
3
3
67
MEAN SQUARE
10.0047
2.6919
4.4976
9.9628
F VALUE PROBABILIT)
1.00
0.27
0.45
0.3199
0.8474
0.7179
0.8754
0.2871
0.7891
0.6172
0.03
0.69
0.49
90
POR VARIABLES
TRABAJA
ST)). DLV.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 3.0.
3.200
2.280
1.020
1.000
1.000
5
0.8604
0.5619
0.6872
4.600
3.050
1.364
8.000
1.000
5
TAIL
WELCH
7.
19
0.42
*
BROWN-FORSYTHE
*
TRABAJA
1,
35
1.17
*
ESIIIDIOS
3,
33
0.35
INTERACTION
3,
34
0.60
*
*
3.600
2.408
1.011
6.000
1.000
5
4.136
3.642
0.777
11.000
0.000
22
ANO ESTUDIOS>
4.267
3.064
0.354
11.000
0.000
0)
15
3.145
PACE
13
HISTUGRAM OF
FAC>(AE2
TRABAJA
LEE-EGE
MIDPOI14IYS
8 .500>
( 244*
GROUPED
TRABAJA
PP
-4
E)
ARO
*
*
TRABAJA
BU]
POLIOMIELITIS
TRABAJA
UNIVERSI
231)
6)
NO TRAZA
LEE-EGB
+
-4
TRABAJA
ESTUDIOS *
NO TRABA
PP
NO TRAZA
UNIVERSI
NO TRAZA
BU]
4-
.4-
8.000)
7 .500>
7.000)
6.500)
6.000)*
5.500*
5.000>
4.500)
>6*
4.000)
3. 500>
14
>4
3.0O0>~***
14
2 .SOD)N
14
2.000>
1.500>
1.000>
0.500>
0.000>
L3.FIdD POR CROUP MEAPIS
MEAN
STO. DE?.
3. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES 1>10!..
3.909
2.256
0.680
8.000
1 .000
11
2.750
1.422
0.411
6.000
0.000
12
2.800
1.304
0.583
4.000
1.000
5
3.682
1.862
0.397
8.000
0.000
22
2.700
1.636
0.517
6.000
1.000
10
* ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR
3.200
1.095
0.490
4.000
2.000
5
DF
MEAR SOUARE
0.4665
9.1428
9.9423
197.2318
1
3
3
67
0.4665
3.0476
3.3141
2.9438
Y VALUE PROBABILITY
0.16
1.04
1.13
WELCH
7.
20
1.10
BROWN- FORSYTHE
TRABAJA
1,
34
0.25
ESTUDIOS
3,
34
1.50
INTERACTION
3,
34
1.37
*
* LEVENES TEST POR EQUALITY OF VARIARCES
TRABAJA
1,
67
0.30
*
ESTUDIOS
3,
67
0.63
INTEItACTION
3,
67
1.29
91
2.200
1.789
0.800
5.000
1 .000
5
TAIL
LUId OF SOllARES
3.800
0.837
0.374
5.000
3.000
5
FOR VARIABLES
TRABAJA
IdF>~
LTD. DLV.
5. E. Id.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
0.6918
0.3827
0.3450
0.4018
0.6214
0.2317
0.2685
0.5888
0.5966
0.2834
ROBUST S.D.
ARD ESTUDIOS>
3.253
1.725
0.199
8.000
0.000
0>
75
1.729
PAGE
16
NIS~RAM OF
FACMAfl
TRABAJA
MIDPOINTS Lfl-E~
GROUVED
245)
TRABAJA
FP
+
BY
AND
*
*
TRABAJA
BU?
TRABAJA
ESTUDIOS
231>
TRABAJA
UNIVERSI
6)
NO TRABA
LEE-EGB
DE ESTUDIOS
NO TRABA
PP
NO TRABA
BUL
MD TRAZA
UNIVERSI
16.800)
16.200*
15 .600>
15.000)
14.400>
13.800
13.200)**
y
12. 600)N
fi
Mt
>4.
12.000>
11.400>
Id
10.800k
10.200>
9.600>
9.000)
8.400)
7.800>
7.200>
6.600 1
[SENO
MEAN
12.583
STO. DLV.
1.505
5. E. M.
0.434
MXIMUM
14.000
MNIMUM
9.000
CASES MCL.
12
12.727
1.348
0.407
15.000
11.000
11
12.000
1.700
0.53 7
14.000
10.000
10
ANALYSIS OP VARlANCE
SDURCE
TRABA.JA
ESTUDIOS
INTERACTION
UEOR
11.045
2.681
12.400
3.130
1.400
15.000
9.000
5
0.572
16.000
7.000
22
7.3315
11.0891
9.2301
327.6530
DF
1
3
3
67
MEMa LQUARE
7.3315
3.6964
3.0767
4.9903
F VALUE PROBABILITY
1.50
0.76
0.63
*
1 ANALYSIS OF VARIANCE; VARIANCES ARE WT ASSUMEO TU BE EQUAL
WEI.CH
7,
18
1.11
BROWN- PURSYTHR
*
TRABAJA
1.
21
1.52
ESTUDIOS
3,
21
0.69
INTKRACTIDN
3,
21
0.58
0.2251
0.5228
0.5987
TRABAJA
1, 67
ESTUDIOS
3,
67
*
INTERACTION
3,
67
4.89
0.19
1.28
92
0.4009
0.2310
0.5678
0.6372
0.0305
0.9104
0.2874
FOR VARIABLES
TRABAJA
MEMa
ST)). DE?.
5. E. >4.
MAXIMUM
MINI6<171<
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
10. 600
2.302
1.030
13.000
7.000
5
TAJ!.
SUN OF SQUARES
12.000
2.550
1.140
15.000
8.000
5
AND ESTUDIOS>
11.827
2.226
0,257
16.000
7.000
<
O>
75
2.226
PACE
19
HISItORAM OF FACMAE4
TRABAJA
LRE-EGB
MIDPOINTS
10.800)
ORDUPED
246)
TRABAJA
PP
+
BY
AlaD
POLIOMIELITIS
TRABAJA
ESTUDIOS
TRABAJA
BU?
TRABAJA
UNIVERSI
231)
6)
NO TRABA
LEE-EGB
+
NO TRABA
PP
NO TRAZA
BUP
NO TRASA
UNIVERSI
+
-4
10.200>
9.600>
9.000)
8.400)
7.800k
14
7.200)
14
6.600>
6.000)
N
5 . 400)
N
>6*
14
4.800>
4.200)**
3.600)
3 .000>
2.400)
1.800>
1.200)
0.600>
LBOflD POR GROUP
MEAR
STD.DEV.
5. E. >6.
MAlI >417>6
MNIMUM
CASES INCL.
*
5.000
2,04
0.590
8.000
1.000
12
TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR
5.727
2.149
0.648
9.000
3.000
11
5.136
2.642
0.5 63
10.000
1.000
22
5.000
3.162
1.000
10.000
1.000
10
ARAL)SIS OF VARIANCE
SOURCE
MEMaS,
TAIL
SUR OF SQUARES
0.8769
35.9451
1.2532
390.7727
DF
1
3
3
61
MEAN SOUABE
0.8769
11.9817
0.4177
5.8324
F VALUE PROBABILITY
0.15
2.05
0.07
0.6994
0.1146
0.9749
*
* ARALYSIS OF VARIANCE, VARIANCES ARE NOT ASSUMED TU BE EQUAL
WELCH
7,
20
0.89
BROWN-FORSYTHE
TRABAJA
1.
32
0.16
ESTUDIOS
3,
28
3.02
*
INTERACTION
3,
29
0.07
TRABAJA
1.
67
3.14
ESUJDIOS
3,
67
0.16
*
INTERACTION
3.
67
2.36
93
6.800
1.789
0.800
10.000
6.000
5
5.400
1.517
0.678
7.000
4.000
5
0.5303
0.6945
0.0463
0.9777
TRABAJA
MEMa
ST)). DEY.
5. E. M.
MAl MUId
MNIMUM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
0.0811
0.9206
0.0788
4.800
1.483
0.663
7.000
3.000
5
AlaD ESTUDIOS)
5.440
2.406
0.278
10.000
1.000
0*
75
2.443
PACE
22
HISTUGRAM OF
FAC6<AE5
TRABAJA
LEE-EGB
MIDPOINTS
14.400)
247
TRABAJA
PP
-4
GROUPED
BY
AMO
POLIOMIELITIS
TRABAJA
ESTUDIOS
TRABAJA
81>2
( 231*
TRABAJA
UNIVERSI
NO TRAZA
LEE-EGB
+
NO TRAZA
BUD
NO TEABA
PP
NO TRAZA
TJNTVERST
.4-
4-
4-
-4
13.600>
12 .800>
12.000)
11 .2 00)
10.400>
9.600>
8.800)
8 .000M
14
14
1.200k
6<
6.400>
5.600k**
>4
4.800)
4.000)
3.200)
2.400>
1 .600>
0.800*
LB~4D
MEAN
STD.DEV.
5. E. M.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
7.667
2.425
0.100
13.000
5.000
12
7.818
2.786
0.940
33.000
4.000
11
5.900
3.510
1.110
14.000
1.000
10
AHALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR
7.400
3.050
1.364
31 .000
3 .000
5
9.409
2.720
0.580
14.000
4.000
22
rAIL
SUR OF SQUARES
7.9085
24.7280
56.7939
504.9212
DF
1
3
3
67
MEAN SQUARE
7.9085
8.2427
18.9280
7,5361
F VALUE PROBABILITY
1.05
1.09
2.51
0.3093
0.3579
0.0660
1
*
*
WELCH
7.
20
4.05
BROWN- FORSY1HE
*
TRABAJA
1,
29
0.89
ESTUDIOS
3.
29
1.06
*
INTERACTION
3,
29
3.37
TRABAJA
1.
61
0.26
ESTUDIOS
3.
61
1.00
INTERACIIOtO
3,
67
0.42
94
0.0065
0.3526
0.3792
0.0317
5.000
1.000
0.447
6.000
4.000
5
TRABAJA
MEAN
STO. DEY.
5. E. 6<.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
0.6094
0.3966
0.7403
7,000
2.915
1.304
9.000
2.000
5
ARD ESTUDIOS)
7.547
2.849
0.329
14.000
1.000
<
O)
75
2.956
PACE
25
70 ARALISIS
I*ISTOORAM OF
FACMAE6
( 248)
TRABAJA
FP
TRABAJA
LEE-EGB
MI DPOINTS
12.600)
-4
GROUPEO
BY
AND
*
*
TRABAJA
BUP
POLIOMIELITIS
TRABAJA
M4IVERSI
(
*
TRABAJA
ESTUDIOS *
231>
6)
140 TRAZA
LEE-ESE
NO TRABA
FR
+
NO TRAZA
BU?
NO TItABA
UMIVERSI
4-
11.900>
11.200>
10.500)
9.800
9.100)
8.400>
7.700)M*
>4
6<
7.000k
Id*
6<
14
>6
6.300)**
5.600>
4.900)
4.200>
3.500)
2.800k
2.100)
1. DO>
0.700>
LEGaiD FOR GROUP MEANS:
MEAR
STD.DEV.
5. E. >6.
>4AIMUM
MINI 6<1>84
CASES INCL.
7.273
2.970
0.895
12.000
1.000
11
7.833
2.290
0.661
10.000
3.000
12
7.100
1.792
0.567
9.000
3.000
10
ANALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
TRABAJA
ESTUDIOS
INTERACTION
ERROR
7.200
2.387
1.068
10.000
4.000
5
6.173
3.023
O . 644
12.000
2.000
22
TAl!.
SUM OF SOllARES
10.5276
1.5231
8.8509
460.2121
DF
1
3
3
67
MEAR SQUARE
10.5276
0.5077
2.9503
6.8688
1.53
0.01
0.43
0.2200
0.9738
0.7325
0.8193
0.1922
0.9698
0.6266
1.10
0.45
0.79
95
FOR VARIABLES
TRABAJA
STO. DLV.
5. E. >4.
MAl IMUR
MNIMUM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUS? 5.0.
0.2981
0.7167
0.5022
7.000
2.828
1.265
10.000
4.000
5
F VALUE PROBABILITY
5.800
2.049
0.917
8.000
4.000
5
ARD ESTUDIOS>
7.120
2.552
0.295
12.000
1.000
0*
75
2.651
PACE
10
70 ANLISIS
HISTOGRAM OF
FACIQ.E1
( 243>
GROUPED
8)
ANO
DIAG
PENSION
L MEDULA
NO
L.MEDULA
SI
12)
16)
5. PO!. bM
NO
5. POLIOM
SI
MIDPOINTS
11.900)
*
*
11.200)
10.500)
9.800k
9.100**
8.400)
7.700>~
7.000k*
6.300)
**
5.600>
6<
4.900
4.200
3.500)84
>4
2 .800>
2.100)
1.400>
0.700>**
0.000
ISa
MEAN
STD.DEV.
5. E. >6.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES mC!..
1
3.543
2.582
0.436
10.000
0.000
35
1
*
2.846
2.734
0.758
8.000
0.000
13
5.000
4.000
2.309
9.000
1.000
ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
ANALYSIS OF VARIArE,
WELCH
BROWN- FORSYTHE
DIAG
pENLION
INTERACTION
TAl!.
SIM OF SOUARES
DIC
P~lSION
INTERACTION
ERROR
4.625
3.294
0.672
11.000
0.000
24
DF
2.3903
21.7934
0.2154
598.0030
MEAN SQUARE
1
1
1
71
2.3903
21.7934
0.2154
8.4226
F VALUE PROBABI!.ITY
0.28
2.59
0.03
0.5959
0.1121
0.8734
POR VARIABLES
DIAG
570. DE?.
5. E. >4.
MAR15<13>6
MIN6<1>5<
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
*
*
0.4190
3
3
3
0.13
1.88
0.06
0.7416
0.2636
0.8262
0.12
1.06
0.01
0.7301
0.3074
0.9075
97
3.827
2.924
0.33 8
11.000
0.000
0>
75
ROBUS? 3.0.
1,
1,
1.
ANO PENSION
3.042
RAGE
16
AISTOGRAM OF
FACMAE4
GROUPEO
( 246)
EX
Ala
DIAG
PENSION
L.MEULA
NO
L.MEDULA
SI
>41 DPOINTS
10.2 00>
12)
16>
S.PDLIOM
NO
S.POLIOM
SI
9.600>
9.DOOk*
8.400>
1.800
7.200)**
6.600)
6.000)
84
5.400)14
4.800
4.200>
3.600>
3.000>
2.400>
1.800)
1.200>
0.600)
0.000k
LEGENO POR CROl>? MEARS:
MEAN
LTD. 0EV.
5. E. M.
MXIMUM
MINI MUid
CASES NO!..
5.114
2.374
0.401
9.000
0.000
35
5.333
2.517
1.453
8.000
3.000
ANALYSIS OF VARIArE
SOURCE
1
1
TAl!.
SUN DF SOUARES
0.0012
2.0724
0.6522
389.5268
DF
1
1
1
11
MEAN SQUARE
F VALUE PROBABILITi
0.0012
2.0724
0.6522
5.4863
0.00
0.38
0.12
DIAC
PENSION
IRTERACTIOR
ERROR
5.625
2.203
0.450
10.000
1 . 000
24
0.9885
0.5408
0.1313
0.8000
0.02
0.13
0.00
98
POR VARIABLES
DIAD
MEAN
LTD. DE?.
5. E. M.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES FICLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
0.9651
0.5415
0.1230
*
LEVENE 5 TEST POR FX)UALITY OF VARIANCES
OIG
1.
71
PENSION
1.
71
INTERACTION
1.
71
0.8815
0.7182
0.9957
*
*
PACE
18
D ARALISIS
HISI~RAM OF
FAC6<AES
( 247)
GROUPED MIO
BY
L.MEDULA
SI
*DIAG
* PENSION
12)
16>
5 .POLIOM
NO
5 .POLIOM
SI
L.MEDULA
NO
MIDPOINTS
17.000)
*(
4-
4-
4-
16.000)
15.000>
14.000
13.000)*
12 .000>
11 .000> *
10.000)***
9.000)
**
8.000
7.000)M*
6.000k
>6
14
**
5.000)**
4.000>~~<
3.000
2.000)**
1.000
0.000>~
L~mID 8=0>4CROl>? MEARS:
MEAN
520.0EV.
5. E. 1<.
MARIMUM
MNIMUM
CASES INC!..
*
6.514
3.509
0.593
13.000
0.000
35
7 .333
2.309
1.333
10.000
6.000
ARALYSIS OF VARIANCE
OIAG
PEI~SIDN
INTERACTION
ERROR
SOURCE
7.833
2.496
0.510
12.000
3.000
24
AL!. GROUPS COMBINED
(ExCE?? CASES WITR UNUSED VALUES
TAl!.
LUId OF SOLlARES
3.0798
4.2060
0.0975
107.0505
DF
1
1
1
71
MEAN SOUARE
F VALUE PROBABILITY
3.0798
4.2060
0.0975
9.9585
0.31
0.42
0.01
*
* ANALYSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE HOT ASSLlMED TU BE EQUAL
WELCH
3,
10
0.83
BROWN- EORSYTNE
DIAG
1,
8
0.63
PENSION
1.
8
0.79
*
INTERACTION
1,
9
0.01
*
LEVENES TEST POR POUALITY OF VARIANCES
DIAC
1,
11
0.01
PENSION
1,
71
2.48
INTERACTION
1.
fl
0.26
99
0.5799
0.5179
0.9214
POR VARIABLES
0.5055
0.4500
0.4002
0.9092
DIAG
MEAN
STD. DEY.
5. E. >6.
MAIMUM
MNIMUM
CASES EXC!.UDEO
CASES INCLUDED
RDBUST 5.0.
1
*
*
0.9403
0.1199
0.6085
ANO PENSION
7.093
3.146
0.363
14.000
0.000
0)
75
3.356
PACE
20
HISTUGRAN OF
FACMAE6
( 248)
GROUPED
L MEDULA
SI
UY
AND
*DIAG
*
PENSION
5 .POLIDM
SI
MEDULA
NO
MIDPOINTS
12.600)
12>
16>
5. POLIO>4
NO
-4
-4
11.900*
11.200
10 .500
9.800k
9.100)~
8.400*
1.100>***
14
>4
7.000)
>6*
6.300*
5.600>
4.900)
4.200~
3.500>
2 .800>
2.100>
1.400)
0.700)
LFflfl4D POR CROO? MEAtOS:
MEAR
STD.DEV.
5. E. M.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
7.200
2.260
0.382
11.000
1.000
35
8.000
2.646
1.528
11.000
6.000
3
ARAL)SIS OF VARIARCE
SOURCE
DAS
PENSION
INTERACTION
ERROR
7.000
2 .874
0.587
12.000
2.000
24
AL!. CROUPS COMBINED
(ExCE?? CASES WITH UNUSED VALUES
TAl!.
SUN OF SQUARES
8.0706
5.1249
0.0020
451.9077
DF
1
1
1
71
MEAN SQUARE
8.0706
5.1249
0.0020
6.3649
F VALUE PROBABILITY
1.27
0.81
0.00
PENSION
1.
71
0.74
INTERACTION
1,
71
0.05
loo
0.2639
0.3726
0.9860
DIAO
ST!). DEY.
5. E. >4.
MAl IMU>6
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
0.6522
FOR VARIABLES
*
*
0.4211
0.3937
0.8251
7.000
2.504
0.289
12.000
1.000
0)
75
*
ROBUST 3D.
0.3282
0.4365
0.9256
2.524
PACE
10
D ANLISIS DE VARIA14ZA DE LOS FACTORES DE LOS QUE TRABAJAN POR DIAaJOSTICO Y LUGAR DE TRABAJO
}4ISTOGRAM OF PACMAE1
ORGUPED
243)
L .MEDULA
CEE
EX
ANO
*
*
DIAG
L~TRAB
(
(
12)
5 . POLIO>4
2.0
5 .POLIOM
CES
L .MEDULA
T.O
-4
MIDPOINTS
11.900)
11.200)
10.500*
9.800>
9.I00)*
8.400)
7. 700> *
1.000)
6.300k
5.600)
4.900>M~
4.200)
3.500>
2 .800)
*
*
-4
-4
-4
14
2.100)
1.400)
0 .700>
0.000>
LEGESO POR GRDUF MEAN5.
MEAN
STD.DEY.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES IRCL.
*
4.767
2.528
0.462
9.000
1.000
30
.107
2.455
0.464
11.000
0.000
28
ARALYSIS OF VARIANCE
SOORCE
DAS
5.125
2.588
0.915
9.000
1 . 000
LUG1BM
INTERAC?ION
ERROR
5.700
3.974
1.257
11.000
1.000
10
TAL!.
SUN OF SOUARES
DF
0.0243
1
1
1
72
5.1830
12.9474
537.0202
MEAN SQUARE
F VALUE PROBABILITY
0.0243
5.1830
12.9474
7.4586
0.00
0.69
1.74
INTERACTION
1,
21
1.34
DAS
1.
72
2.34
LUSTRAN
1.
72
5.49
*
INTERACTION
1.
72
2.84
*
102
0.9546
0.4013
0.1918
nAO
STO. DEV.
5. E. >4.
MAXIMUM
<1141>83>4
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ARD !.ItTRA?
4.684
2.729
0.313
11.000
0.000
0)
76
0.5415
ROBUST 2.0.
0.9424
0.4556
0.2603
0.1304
0.0218
0.0961
2.801
PAGE
12
D ARALISIS
HISTOGRAM OF
DE VARIANZA DE LOS FACTORES DE LOS QUE TR1.BAJAIJ POR DIAGNOSTICO Y LUGAR DE TRABAJO
FACMAE2
GROU?ED
244)
L.MEDULA
CEE
5)
ANO
DIAG
- LUGTRAB
(
<
12)
7)
5 POLOM
2.0
S.POLIOM
CEE
L.MEDULA
T.O
>4IDPOINTS
8.500)
-4
4-
4-
8.000)
7.500)
7.000>
6.500
6.000k
5.500>
5.000
4.500>
4.000)
N
3.500>
3 .000)N
2.500>
14
14
2.000k
1.500>
1.000>
0.500)
0.0 00)
LEGSD
MEAR
STO. DE?
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES liC!.
3.2 50
2.198
0.713
6.000
1.000
ARALYSIS OF VARIANCE
*
*
*
*
SOURCE
DIAG
UJGTRAZ
INTERACTION
ERROR
2.300
1.337
o . 423
4.000
0.000
10
3.357
1.830
0.346
8.000
1.000
28
TAl!.
SUR O? SQUABES
0.0120
11.5197
0.2550
191 .4952
DF
1
1
1
72
MEAR SOllARE
F VALUE PROBABILITY
0.0120
11.5197
0.2550
2.6591
0.00
4.33
0.10
0.9465
0.0410
0.1577
DIAG
1,
11
0.00
LUOTRAR
1,
17
3.73
*
INTEBA~TION
1.
U
0.09
DIAG
1,
72
1.22
LUGI?AB
3.
72
7.01
*
INTERACTION
1,
12
1.60
*
*
103
0.1672
0.9914
0.0103
0.1739
DIAC
MEAN
SU). DEY.
5. E. >4.
MAXIMUi(
MINIMUR
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ROBUST 5.0.
0.2727
0.0091
0.2106
ANO LUGTRAB
2.855
1.663
0.191
9.000
0.000
*
0>
16
.653
PACE
16
70 ANALISIS
HISTOGRAN OF FACMAE4
( 246)
*DIAG
*
LUGTRAB
GROUPED ANO
BY
12)
7)
5 . POLIO>4
2.0
MIDPOINTS
10.800*
5. PO!.IOM
CES
L MEDULA
TO
L MEDULA
CEE
10.200)
9.600*
9.000>
8.400)
7.800****
7.200*
6.600*84
6.000*
fi
5.400>
14
4.8 DO>
4.200>
3 .600)
3.000)
2 .400)
1.800)
1.200*
0.600*
LmnD
MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INC!..
5.567
1.995
0.3 64
10.000
3.000
30
6.500
2.204
0.779
8.000
3.000
5.500
2.427
0.459
10.000
1.000
28
ARALYSIS OF VAXIANCE
SOURCE
TAIL
SUN OF SOllARES
DIAG
LUGTRAB
INTERACTION
ERROR
5 .600
2.951
0.933
:0.000
1.000
10
DF
3.1779
2.3617
3.6313
386.7667
1
1
1
72
MEAN SQUARE
3.1779
2.3617
3.6313
5.3718
F VALUE ?ROBABILITY
0.59
0.44
0.68
0.7376
0.4882
0.5545
0.4570
ROBUST SO.
1,
1,
1,
25
25
23
0.50
0.36
0.57
DIAG
ST!). DE?.
5. E. >6.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
0.4443
0.5094
0.4137
ARALYSIS OF VARIARCE;
WELCH
BROWN- FORSYTHE
DIAG
LUGTRAB
INTERACTION
POR VARIABLES
1.86
0.33
0.53
104
0.1767
0.5666
0.4709
ANO LUGTRAB
5.645
2.290
0.263
10.000
1.000
0)
76
2.452
FACE
18
7!) ANLISIS
HISI~RAM OF FACMAES
GROUPED
247)
L MEDULA
BY
AND
DIAG
* LUGTRAB
5. PO!. 105<
T.O
4-
TRABAJO
12)
.7*
5 . POLIOM
CEE
L.MEDULA
1.0
MIDPOINTS...
14.400>
4-
13.600)
12.800>
12.OOD)*
11. 2 00)
10.400
9.600>
8.900>
8.000)
7.200**
6.400>84
N
>6* *
5.600>
4.800k
4.000k
3.200>
2 . 400>
1. 600)
**
0.800>
[SENO
MEAN
STO. 0EV.
5. E. >6.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
*
MAC
LUGTRAB
INTERACrION
ERROR
8.036
2.755
0. 521
14.000
4.000
28
ARALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
6.375
3.815
1.349
12.000
2.000
8
5.900
2.998
0.948
10.000
1.000
10
AL!. GROUPS COMBINED
<EXCEPT CASES 41284 UNUSED VALUES
TAl!.
SIM OF SQUARES
10.5429
24.9891
8.2838
710.5393
DF
1
1
1
72
MEAN SOUARE
10.5429
24.9891
8.2838
9.8686
F VALUE PROBABILITY
1.07
2.53
0.84
0.3048
0.1159
0.3626
0.98
0.10
0.66
105
AlaD LUGTRAB
6.697
3.250
0.373
14.000
1.000
0*
76
0.0583
ROBUST 5.00.3108
0.1337
0.4022
0.3255
0.7570
0.4208
DIAG
ST)). DE?.
5. E. Id.
MAXIMUR
MINI MUId
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
POR VARIABLES
3.217
PACE
20
70 ANLISIS
HISTOGRAM OF
FACMAE6
GROUPED
248>
2)
AND
DAS
LUGTRAB
L .MEDULA
T .0
MEOULA
CEE
12)
7)
5. PO!. 105<
TW
5 .?OLIO>6
CEE
MIDPOINTS
12.600)
4-
4-
4-
1:900k
11.200*
10.500*
9.800>
* *
9.100k
8.400
*
>6*
7.700 * Id
7.000)
6.300*
5.600)
4.900)*
4 .2 00*
3.500)
2 .800>
2.100>
1.400>
O .700>
LEflEND POR GROUP MEAtOS,
MEAR
7.875
STD.DEV.
2.997
5. E. M.
1.060
MAXI MUId
12.000
MNIMUM
3.000
CASES INCL.
8
7.393
2.409
0.455
12.000
1.000
28
ARALYSIS OF VARIANCE
DIAG
LUGIRAB
INTERAC1ION
ERROR
SOURCE
7.800
2.201
0.696
10.000
3.000
10
TAl!.
SUK OF SOllARES
0.1158
0.3806
4.4883
428.6202
DF
1
1
1
72
MEAR SOLlARE
F VALUE ?ROBABILITY
0.1158
0.3806
4.4883
5.9531
0.02
0.06
0.75
0.8895
0.8011
0.3881
1<ELCH
3.
22
0.28
BROWN- FORSYTHE
DAS
1,
20
0.02
LUGTRAB
1.
20
0.06
INIERACTION
1.
19
0.66
DAS
1.
72
1.29
LUGTRAB
1,
12
0.68
INTERACTION
1,
72
0.13
106
DAS
ST)). DE?.
5. E. 5<.
MAXIMUM
MINI MUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
ANO LUGTRAB
1.395
2.406
0.276
12.000
1.000
0)
76
0.8367
ROBUST 5.0.
0.8835
0.8105
0.4257
0.2598
0.4fl3
0.7185
2.444
PACE
10
7D ARALISIS
( 243>
HIS1~RAM OF FACMAE1
L .KEDULA
1 NSATI 5
MI DPOINTS
11.900*
11. 2 00
GROUPED
L.MEDULA
tCSANOIN
-4
BY
AN!)
*
*
L.MEDULA
SATIS
+
DIAG
SATLABGE
L.MEDULA
MU)SATIS
+
12)
17)
S.POLIO>6
INSATIS
+
S.PO!.IOM
1402040184
S.PO!.IOM
SATIS
S.POLIOM
>6UYSATIS
-4
4-
10.500)
9.800*
9.100*
8.400*
7.700*
7.000)
N
6.300>
14
5.600)
4.900>M
>6*
Id
4.200>
14
3.500>
2.800>
2.100*
1.400)
0.700>
0.000>
LS3RID FOR CROO? MEAS:
MEAR
510.0EV.
5. E. Id.
MAXI MUId
MNIMUM
CASES INCL.
6.600
1.949
0.872
8.000
4.000
5
5.000
0.000
0.000
5.000
5.000
1
4.462
2.332
0.647
8.000
1.000
13
5.800
1.789
0.800
8.000
4.000
5
TAl!.
ARALYSIS OF VARIANCE
SOURCE
DIAC
SATLABOE
INTERACTION
ERROR
SUR OF SQUARES
0.7926
28.9652
26.2284
503.5602
DF
1
3
3
68
MEAN SQUARE
Y VALUE PROBABILIIN
0.7926
9.6551
8.7428
7.4068
0.11
1.30
1.18
0.1767
0.6071
0.2887
0.2109
2.66
1.42
2.41
107
DIAO
ROBUS? 5.0.
MEAN
ST)). DEY.
5. E. 6<.
MXIMUM
MINI 6<176<
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
0.7446
0.2804
0.3237
0.1076
0.2458
0.0745
5.625
3.739
1.322
11.000
0.000
8
* ExCEPT
POR VARIABLES
3.467
2.031
0.524
7.000
1.000
15
4.600
3.658
1.157
11.000
1.000
10
ANO SATLABGE)
4.684
2.729
0.313
11.000
0.000
0*
76
2.801
PACE
19
HISTUGRAM DF
FACMAE4
L.MEDULA
INSATIS
MI DPOINTS...
10.800>
246*
GROUPED
L.MEDULA
NOSANOIN
+
B)
DIAG
SATLABGE
!..MEDULA
LATS
+
L.MEDULA
MUYSATIS
-4
12)
17*
S.POLIOM
?CSAMDIN
S.POLIOM
INSATIS
.4-
-4
S.POLIOM
SATIS
S.FOLIOM
MUYSATIS
-4
4-
4-
10.200>
9.600)
9.000)
8.400>
7.800>
7.200>
6.600>
ti
N
>6
6.000>
5.400)
ti
4.800)
4 .2 00 * >6
3 .600
3.000>
2 . 400>
1.800)
1.200>
0.600
*
[SS4D
MEAN
STO. DE?.
5. E. Id.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
6.800
1.095
0.490
8.000
5.000
5
5.526
1.896
0.435
8.000
3.000
19
5.846
2.512
0.697
10.000
3.000
13
ANALYSIS OF VARIARCE
SOURCE
DAS
SATLABGE
INTERACTION
ERROR
5.600
2.716
0.859
10.000
2.000
10
4.400
2.510
1.122
8.000
1.000
TAL!.
SUR OF SQUARES
0.0632
11.6583
7.1235
368.1625
DF
1
3
3
68
MEAR SQUARE
0.0632
5.8861
2.3745
5.4142
F VALUE PROBABILITY
0.01
1.09
0.44
INTERACTION
3.
27
0.46
108
DIAG
0.5097
0.6049
0.0865
0.7157
0.0437
0.2655
0.1626
MEAR
ST)). DEY.
5. E. >4.
MAl IMUM
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
0.9143
0.3605
0.7261
*
ROBUST SO.
*
*
6.500
2.268
0.802
10.000
4.000
8
5.333
2.610
0.674
10.000
1.000
15
ARO SAULABGE)
5.645
2.290
0.263
10.000
1.000
O)
76
2.452
PAGE
22
D ANALISIS
HISTOGRAM OF
FAC6<AES
L.MEOULA
INSATIS
247)
L, MEDULA
NOSANOIN
MIDPOItffS
:4.400*
EV
ANO
ORGUPED
L . MEDULA
SATIS
+
12>
17)
DIAG
* LATLABGE *
L. MEDULA
>6UYSATIS
S.PO!.IOM
INSATIS
S.POLIO>4
NOSAROIN
S.PO!.IOM
LATS
S.POLIOM
MUYSATIS
13.600)
12.800)
12.000)
11.200>
10.400)
9.600)
8.800)
5<
8.000)
6<
7.200)
6.400>
>4
14
14
5.600)
>4
>4*
4.800>
4.000)M
3.2DO)
2.400>
1.600
0.800>
L~END POR CROl>? MEAtOS,
MEAN
SED.DEV.
3. E. U.
MXIMUM
MNIMUM
CASES 11W!..
.000
0.000
0.000
.000
4.000
1
6.600
5.128
2.293
13.000
2.000
5
5.231
3.193
0.885
13.000
1.000
13
ANA!.YSiS OF VARIANCE
SOORCE
OIAG
SATLABGE
INTERACTION
ERROR
9.100
2.601
0.823
13.000
6.000
10
7,600
1,517
0.678
10.000
6.000
5
30.9829
51.8321
13.8900
676.9213
DF
1
3
3
68
MEAN SQUARE
F VALUE PROBABILITY
30.9829
17.2774
4.6300
9.9541
3.11
1.14
0.47
POR VARIABLES
0.0822
0.1619
0.1076
0.1243
*
ARAIXSIS OF VARIANCE; VARIARCES ARE UD? ASSUMEO TU BE EQUAL
V~LCH
7,
29
1.80
BROWN-FORSYTHE
DAS
1,
11
4.20
SAT!.ABCE
3.
13
1.95
INTERAC?IO84
3,
14
0.43
DIAG
1.
68
0.40
SATI,ABGE
3,
68
2.39
INTERACTION
3.
68
1.58
109
5.625
2.722
0.962
10.000
1.000
8
TAU
SUM OF SQUARES
7.333
3.200
O . 826
14.000
4.000
15
DIAG
MEAR
ST)). DLV.
5. E. >6.
6<AXIMUM
MINI<VM
CASES EXC!.UDED
CASES INCLUDED
ROBUST 3.0.
0.0649
0.1663
0.7331
0.5299
0.0760
0.2017
ARD SATLABGI
6.697
3.250
0.313
14.000
1.000
0>
76
3.217
PACE
25
liISItGRAN DF
FACMAE6
L.b6EDULA
INSATIS
MIDPOINTS
12.600)
248)
CRDUPED
L.MEDULA
NOSAICIN
+
BY
ARO
L.MEDU!.A
SATIS
DIAG
(
* SATLABGE (
L.>6EDULA
MUYSATIS
12)
17)
S.iOLIO>4
INSATIS
4~.,
5.70>1.10>4
?CSANOIN
4-
S.PO!.IO>6
SATIS
S.POLIOI4
MUYSATIS
-4
4-
11 .900
11.200*
10.500)
9.800)
N
9.100)
8.400 *
7.700)
** **
7.000*
6<
6.300)
6<
6<
>6* *
84
5.600>
4. 900
4.200)
3.500)
2.800>
2.100)
1 . 400>
0.7D0)
>6 - MEAN COINCIDES 1<118 AM ASTERISK
14 - MEAR LES NO? COINCIDE 41118 AN) ASTERISE
MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
5.000
0.000
0.000
5.000
5.000
1
6.600
2.074
0.927
9 . 000
4.000
5
7.579
2.652
0.608
12.000
3.000
19
7.308
2.562
0.711
12.000
3.000
13
6.600
0.894
0.400
8.000
6.000
5
ARALYSIS OF VRIARCE
SOURCE
DIAG
SATLABGE
INlEBACTION
ERROR
7.800
1.989
0.62 9
12.000
5.000
10
DF
7.5713
21.8099
23.2529
393.8009
1
3
3
68
MEAR SQUARE
F VALUE PROBABILITY
7.5713
7.2700
7.7510
5.7912
1.31
1.26
1.34
0.2569
0.2967
0.2692
0.1811
0.1529
0.0280
0.2809
INTERACIION
3,
0.00
2.64
68
0.21
110
DIAG
ROBUST 5.0.
FOX VARIABLES
ST)). DEY.
5. E. M.
MAXIMU>6
MNIMUM
CASES EXCLUDED
CASES INCLUDED
0.9950
0.0561
0.8481
9.000
1.773
0.627
12.000
7.000
8
TAl!.
3(11< OF SQUARES
6.800
2.808
0.725
10.000
1.000
15
ARD SATLAZGE
1.395
2.406
0.276
12.000
1.000
0)
76
2.444
PACE
12
HISTOGRAI< O? ?ACMAE2
DIRECTIV
<
24V
GROUPED
NOCUALIF
FUNCION
UY
CUALIFI
>4IDPOINTS
6.400>
*
*
<
DUflq 10
4-
234>
ADWJ
PROFLIBR
+
TECOMED
-4
4-
6.000)
5.600>
5.200)
4.800>
4,400>
4.000)
3.600)
3 .200
3<
2.800
14
la
2.400>
2.000>M*
1.600)
1.200>
0.800>
LEI3END FOX GROUP MEANS:
MEAN
510.0EV.
5. E. >4.
MAlIfl
MNIMUM
CASES INCL.
2.000
0.894
0.365
3.000
1.000
3.000
1.225
0.548
5.000
2.000
5
FJNCION
ERROR
B~UALITY OF MEANS
WELCH
BR~<NFORSY1ME
1.800
1.789
0.800
5.000
1.000
3.667
1.211
0.494
5.000
2.000
13.4588
75.3833
6
31
MEAN SQUARE
2.500
1.581
0.500
6.000
1.000
10
TAL!.
F VALUE PROBABILITY
2.2431
2.4317
0.92
0.4924
TESIS,
3.000
2.828
2.000
5.000
1.000
2
2.750
2.211
1.109
6.000
1.000
4
6,
31
1.06
111
0.4070
ROBUST 5.0.
1.622
PAGE
14
D MALISIS
HIST~RAJ4 OF
FACMAE3
DIRECTIV
MIDPOINTS
16.000)
24)
GROUPED
tECUALIR
UY
FUNCION
CUALIFI
) 234)
PROFLI BR
flUflilO
-4
TECGMED
ADMO
4-
-4
4-
15.200)
:4.4 oo>
13.600k
12 .800
14
12 .000)81
11.200k
6<
6<
10.400>
9.600>
8.800>
8.000)
7.200>
6.400)
5.600)
4.800 *
>6 - MEAN COINCIDES 41153 AH ASTERISX
14 - MEAN LES NO]? COINCIDE >41711 AH) ASTERISR
MEAN
STD.DEV.
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
12.000
1.095
0.447
14.000
11.000
11 . 400
3.130
1.400
14.000
6.000
5
11.000
2 . 000
0.632
14.000
8.000
10
10.800
2.168
0.970
13.000
8.000
11.167
2.563
1 .046
15.000
8.000
MEAN RODARE
TAl!.
1 VALUE PROBABILITY
FUNCION
16.1272
6
2.6879
0.43
0.8498
ERROR
191.5833
31
6.1801
*
EQUALITV OF MEMaS TESIS, VARIAlaCES ARR NO? ASLUMED TU BE BOCAL
1<ELCM
6,
8
0.34
0.8953
BROWN-FORSYT!4E
6.
4
0.27
0.9265
*
*
9.000
5.657
4.000
13.000
5.000
2
11.750
2.986
1 . 493
15.000
8.000
4
6,
31
2.02
112
0.0931
ROBUST SO.
2.349
PACE
16
BISI~RAM
OF
FACMAE4
DIRECTIV
MIDPOINTS....
10.000)
( 246)
GROUPED
NOCUALIF
+
UY
FUNCION
CUALIFI
( 234)
DUEN10
PROF!.:BR
+
TECGMED
ADMO
4-
4-
9 .500>
9.000)
8.500)
8.000*
7.500)
>4
7.000)
6.500 * 84
6 .000>
14
5.500)
5.000)
4. 5 00 *
4.000)
3.500>
3.000)
5<
LEGk2<D POR ORCO? MEANS:
MEAN
STO. DE?.
5. E. >6.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
6.667
1.506
0.615
8.000
5.000
E
6.400
1.517
0. 618
8.000
4.000
5
7.167
2.041
0.833
10.000
4.000
FUNCION
ERROR
43.2018
111.6667
6
31
5.400
2.074
0.92 7
8.000
3.000
MEAR SQUARE
5.300
2.214
0.700
9.000
3.000
10
TAl!.
F VALUE PROBABILITY
1.2003
3.6022
2.00
0.0960
WELCH
6.
17
1.10
0.4027
*
BROWI4-FORSYTHE
6,
26
2.48
0.0498
*
1 LEVENES TEST POR VARIANCES
6,
31
1.52
0.2039
113
3.000
0.000
0.000
3.000
3.000
2
4.500
1.732
0.866
7.000
3.000
4
O)
CASES INCLUDED
38
ROBUST 5.0.
2.271
PAGE
18
HISTUGRAM OF
FAC)4AES
247>
>CCUALIF
DIRECTI?
MIDPOINTS
14.000)
ORCUPED
BY
FUNCION
CUALI FI
+
POR
234)
DUENIO
AD>C
PROFLIBR
TECOMED
4-
4-
4-
4-....
13.000)
12 .000)
11. 000
10.000>
9.000)
8.000)
7.000 *
6<
6.000>N
84
14
>6
5.000)
84
4.000*
3.000>
14
2.000)
1.000*
0.000)
LEGEND POR GROOP MEANS
MEAR
STD. DE?.
5. E. Id.
MAXI MUId
MINI IdUM
CASES INCL.
5.933
2.639
1.078
9.000
2.000
6
6.200
2.387
1.068
10.000
4.000
5
SOURCE
5(1>6 OF SOLlARES
DF
7.167
4.834
1.973
13.000
2.000
6
6.400
5.683
2. 42
13.000
1.000
5
MEAR SQUARE
6.200
2.394
0.757
11.000
3.000
10
TAIL
F VALUE PROBABILITY
PUNCION
44.2465
6
7.3744
0.60
ERROR
382.5167
31
12.3392
BR01<NFORSYTHE
6,
14
0.56
*
LEVENES TEST POR VARIARCES
6,
31
3.64
114
0.7299
0.6203
0.7551
0.0075
*
4.500
3.536
2.500
7.000
2.000
2
3.250
2.217
.109
6.000
1.000
4
3.437
PACE
20
HISIWRAM OF
FACMAE6
DI REVI! V
MIDPOINTS
12.600*
248>
GROUPED
NOCUALIF
+
E)
FUNCION
<
234>
DUENI O
CUALTFI
+
ADMO
PROFLIER
-4
TECOMED
-4
-4
11. 9 00) *
11.200)
10.500)
9.800)
9.100)
8.400
14
5<
7.700)
7.000>14
14
>6
fi
6.300>
5.600)
4.900)
4.200)
3.500)
2 .800>
7.000
3 .688
1.506
12.000
3.000
8.200
1.924
0.860
11.000
6.000
5
7.167
1.472
0.601
9.000
5.000
6
6.800
3.011
0.952
12.000
3.000
10
8.000
2.739
1.225
11.000
4.000
MEAN SQUiBB
FUNCION
11.8325
6
1.9721
0.28
ERPOR
219.9833
31
7.0962
WELC}*
6.
8
0.29
*
BROWNFORSY23IE
6.
15
0.30
115
0.9431
0.9244
0.9266
0.0911
6.750
1.500
0.750
8.000
5.000
4
TAl!.
F VALUE PROBABILITY
8.000
2.828
2.000
10.000
6.000
2
ROBUST S.D.
2.641
PAGE
12
HISTOGRAM OF
FACMAE1
<
DIRECTIV
MIDPOINTS
11.2000)
243>
GROUIED
?CCUALIF
BY
FUNCION
CUALIFI
POR
234)
ADMO
DU~IO
SUPERVIS
+
-4
-4
10. 4000)
9.6000)
8. 80 00*
8. 00 00*
1.2000)
6.4000>
5. 60 00*
Id
4. 8000) >4
>4
4.0000)
6<
>6 *
3 .2000 *
2.4000)
1.6000)
0.8000>
0. 00 00
[SENO
MEAR
STO. DE).
5. E. Id.
>6AXIMUM
MNIMUM
CASES 11W!..
5.000
0.000
0.000
5.000
5.000
4.600
3.062
0.968
11.000
1.000
20
4.176
2.580
0.626
11.000
1.000
17
MEAR SQUARE
4.667
4.033
1 .647
11.000
0.000
6
10.000
0.000
0.000
10.000
10.000
TAl!.
F VALUE PROBABILITY
FUNCION
ERROR
33.2699
290.2039
5
32
6.6540
9.0689
0.73
0.6036
WELC}(
1
BROWN-FORSYTHE
5.
32
0.87
116
0.5118
4.000
3.000
1.132
7.000
1.000
3
2.913
PACE
14
70 AlaALISIS
HISTUGBAM OF
FACMAE2
( 244)
DIRECTI?
>6IDPOINTS
8.40000)
BY
GICUPED
NOCUALIF
FUNCION
CUALIFI
POR
( 234)
ADMO
DUENIO
SUPERVIS
-4
-4
-4
7.80000)
1.20000>
6 .60000
6.00000)
5.40000)
4.80000)
4.20000>
3.60000*
14
3.00000)
84
2.40000>
14
1 .80000)Id
6<
1.20000>
0.6 0000>
0.00000>
LEnES!) POR GROUP >6EANS:
MEAN
510.0EV.
5. E. >6.
MAXIMUM
5<11411CM
CASES 1840!..
2.000
0.000
0.000
2.000
2.000
2.800
1.317
0.416
5.000
1.000
10
FUNCION
flROR
8.2612
106.5020
5
32
MEAN SQUARE
1.6522
3.3282
3.000
2.966
1.211
8.000
0.000
6
2.000
0.000
0.000
2.000
2.000
TAIL
F VALUE PROBAS! LI TV
0.50
0.7765
MELCN
BROWNPORSYTHE
LEVENES
5.
32
2,29
117
0.0686
2.333
1.155
0.667
3.000
1.000
3
ROBUST 5.0.
1.669
PACE
16
53ISI~RAM
OF
FACKAE3
D IRECflV
>4IDPOINTS
15. 5000*
245)
ORGUPED
BY
FUNCION
CUALIFI
NOCUALIF
-4
<
POR
234)
DIJES 10
ADMO
-4
SUPERVIS
-4
-4
-4
15.0000)
14. 5000*
14.0000>
13 . 50 00>
13.0000)
12. 5000)
N
>4
12.00 00>
>6
14
11.50 00>
11.0000)
10.5000)
10.00 00>Id
9. 000>
9.0000>
8.5000)
[SENO
MEAN
STD.DEV.
5. E. >6.
IdAXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
10.000
0.000
0.000
10.000
10.000
12.400
1.578
0.499
15.000
10.000
10
12.000
0.000
0.000
12.000
12.000
1
12.765
1.480
0.359
15.000
9.000
17
12.4271
84.1255
MEAN SQUARE
5
32
2.4854
2.6289
TAl!.
F VALUE PRDBABILITY
12.000
1.789
0.730
14.000
9.000
6
0.95
0.4654
1
3
WEWM
--- UNDEFINED --
BRfl4NFORSYTHE
5,
8
1.17
0.4021
LEVENES TEST POR VARIANCES
5,
32
1.00
118
0.4355
11.333
2.309
1.333
14.000
10.000
3
1.661
PACE
19
HISTOGRAM OF
FACMAE4
DIRECTIV
MIDPOINTS
10. 5000)
246>
GROUIED
UY
FUNCION
CUALIFI
NOCUALIF
234*
ADIdO
DUfl4IO
-4
POR
SUPEE? 15
-4
-4
-4
>4
9.9000>
9.1000)M
8.4000>
7.7000
7.0000>
6. 3 000)
5.6000>
84
14
4.9000>
4. 20 00>
3.5000)
2.8000>
2.1000>
1. 4000)
0.1000>
[S~D
MEAR
a.
5. E. Id.
MAXIMUId
KINIMUM
CASES INCL.
5.100
2.111
0.667
10.000
3.000
10
5.599
2.515
0.625
10.000
1.000
17
FUNCION
flROR
41.2560
190.2176
MEAN SQUARE
5
32
4 . 667
2.503
1.022
8.000
1.000
6
10.000
0.000
0.000
10.000
10.000
TAl!.
F VALUE PROBABI!.ITY
9.4512
5.9443
1.59
0.1911
WELC8I
--- UNDEFINED --
BROISNFORSYHE
5.
13
2.62
0.0754
LEVENES TEST POR VARIAICES
5,
32
0.89
119
0.5001
*
*
3 .667
2.517
1.453
6.000
1.000
3
2.642
PAflE
20
liISI~RAM OF
FACMAES
DIRECTIV
MIDPOINTS...
15.00 00)
247>
GROJPED
BY
FUNCION
CUALIFI
?ECUALIF
4-
<
POR
234)
ADMO
DUEI4 10
SUPERVIS
-4
14. 0000>
13. 0000*
12.0000)
11.0000)
10. 00 00 *
9.0000)
Id
8.0000
>6
7.0000>
6<
6. 00 0D)Id
5.0000>
4. 00 00)
3.0000>
2.00 00)
1.0000)
[SENO
MEAN
STO . 0EV.
5. E. >4.
IdAXIWJM
MNIMUM
CASES INCL.
6.000
O . 000
0.000
6.000
6.000
9.200
2.658
0.841
13.000
6.000
10
*
1
59.3149
260.1598
5
32
3.000
0.000
0.000
3.000
3.000
MEAR SQURE
TAl!.
F VALUE PROBABILITY
11.8630
8.1300
1.46
6.833
2 .639
1.078
11.000
4.000
6
0.2305
WELCH
--- UNDEFINED --
BRG*dN-FORSY23fE
5,
24
3.50
0.0162
120
6.333
0.577
0.333
7.000
6.000
3
2.934
PACE
22
EISI~RAM OF
FACMAE6
DIRECTIV
248)
GROUPED
BY
FUNCION
CUALIFI
NO CUAL IP
POR
234>
ADMO
DUENIO
MIDPOINTS
12.00 00>
SUPERVIS
4-
-4
-4
11. 2000)
10.4000)
9.6000)
8. 80 00)
Id *
8.0000>5<
7.2000
>4
>6
14
14
6.4000>
5. 6000)
4.8000>
4. 00 00*
3.2000>
2.4000)
1.6000>
0.80 00*
LEGEND POR GROUP MEMaS
MEAN
STD.DEV.
5. E. >4.
MXIMUM
MNIMUM
CASES INCL.
7.647
2.668
0.647
12.000
1 . 000
17
7.800
2.348
0.742
12.000
5 . 000
10
6.6843
194.8157
*
*
3.000
0.000
0.000
8.000
8.000
5
32
MEAN SQUARE
1.3369
.5.0880
8.000
0.000
0.000
8.000
8.000
TAl!.
F VALUE PROBABILITY
6.667
2.251
0.919
10.000
3 . 000
6
0.22
0.9515
7.000
1.732
1.000
9.000
6.000
3
*
LEVENES
5,
32
0.63
121
0.6761
ROBUS? S.D.
2.273
PACE
4F ANLISIS DE FRECUENCIAS DE LOS QUE NO TRABAJAR CON L.MEDULAR SOBREBUSCA TRABAJO ) COBRA PENSION
PERCENES OF CO LU>c TUrALS - - TABLE
PaiS ION
BUSCATRA
SI
SI
NO
NO
80.0
20.0
96.4
3.6
TUTAL
92.1
7.9
TOTAL
100.0
100.0
100.0
BUSCATRA
SI
NO
S
NO
21.1
5.3
71.1
2.6
TUIAL
26.3
73.7
TOTAL
1
1
*
92.1
7.9
100.0
VALUE
2735
0.942
0.79
D.F.
1
1
PROB.
0.0982
0.3317
PROBLB
123
7182
PACE
S
SI
NO
TOTAL
BUSCATRA
31.9
62.1
100.0
MD
TOTAL
25.0
75.0
100.0
35.1
64.9
100.0
BUSCATRA
S
NO
SI
NO
29.7
48.6
5.4
16.2
TOTAL
78.4
21.6
TOTAL
35.1
64.9
100.0
VALUE
0.460
0.069
2 .81
D.F.
1
1
PROB.
0.4976
0.7949
PROULU<
124
7182
POLIOMIELI 213
PASE
TALLE PARAGRAPN
DAS
1
SATLACR
LMEN~L
8POLIO
0
1
1
4
5
10
19
13
8
15
TOrAL
32
38
1arAL
15
21
34
74
- - TALLE
SAflAECE
1
LMEEJ.
8POLIO
8.0
2.6
2-4
10.5
13.2
28.3
50.0
39.5
34.2
21.1
TOrAL
100.0
100.0
rUrAL
1.3
6.
19.7
44.7
27.8
EXPBCTEB VALUE lE
W0ATI8TIC
VALUE
PEAR.cS CMIBQOAAE
6.128
MUSAR OF IITEOS
CPU TI
USAD
100.0
0.50
D.F.
4
9-VALUE
8.1098
P*0Lfl4
4238
126
PASE
18
TABLA PARASRAPM
QUE V9.AEA4A
SATLABOE
CEE
TO
1
0
4
0
7
3
13
TOTAL
3*
5*
28
10
10
15
38
PSRCfl~T5
OF ROW
1OTALS
L~18AS
-- TABLE
SATEABSE
CEE
3.6
14.3
25.0
46.4
10.7
TO
IVTAL
0.0
2.6
0.0
10.5
30.0
26.3
20.0
39.5
50.0
21.1
>6IMII
PIARScE< CMIQUARE
18
0.26
D.F.
OSAR OF INTISAR
CPU TIME USAD
8.561
OROS 1>9W IR PCEDI8IO
0.333 SECCSDS
100.0
190.0
100.0
VAW
ATISTIC
TABLA
TOTAL
E-VALUE
0.0731
?ROSLfl<
6246
127
PASE
TABLE PAR>fl8.AP>6
OBSERVE!
EWnCY
F!MCICS
TABLE
SATLABOE
2
0
0
0
4
5
1
1
0
3
4
2
O
1
SUFERVII
Tc~uD
0
0
O
1
1
0
2
1
1
0
O
0
TOTAL
19
13
D!RECFIV
NOCUALIF
CUALIFI
~flhIO
PROFLIER
TOTAL
O
2
6
5
E
5
10
2
O
4
30
-- TABI.E
O? Rdd IDVALS
SATLAOE
8.0
16.7
66.7
0.0
0.0
33.3
100.0
16.7
TOTAL
16.7 1
0.0
50.0
DIRECTIV
I~CUALIF
CUALIF!
mmflO
PtO?L1a
0.0
40.8
0.0
0.0
0.0
0.0
40.0
40.0
AOC
100.0
0.0
25 0
0.0
25.0
2.6
13.2
50.0
50.0 1
34 2
0.0
0.0
SUERVIS
iECCNW
TOTAL
20.0
10.0
50.0
0.0
0.0
MINTI
PASE
STATISTIC
flARsCu CHISCUABE
180.0
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
0.0
108.0
180.0
1
o. os
D.F.
18
P-VAWE
0.2097
F~OSLS<
6324
128
PASE
17
TASLE PARAORAP>6
FREQURCY TASIS
OES EJOVEO
FUCICfl
1
SATLASOE
DIRECTIV
NOCUALIF
CUALIFI
mn.IO
PRDrLIfl
AZUO
SUPEJOVIS
FECOSEO
O
0
0
0
O
1
0
0
0
2
1
0
O
3
3
1
1
0
10
16
-- ASLE
DF ECU TOTAIS
FOJCICtI
1
10
17
1
O
6
3
0
O
2<
0
0*
38
TABLE.
EATLASOE
0.0
0.0
0.0
0.0
>~UALIF
0.0
20.0
CUALIFI
DIflIO
PROPLINJO
0.0
5.9
0.0
0.0
16.7
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
33.3
0.0
30.0
29.4
0.0
0.0
0.0
66.7
0.0
40.0
47.1
0.0
0.0
50.0
0.0
0.0
100.0
10.0
17.6
100.0
0.0
33.3
0.0
0.0
2.6
10.5
26.3
39.5
OSEVIS
TECa.!
rUrAL
AMALYIIS OP OSEA/SB
TOTAL
DIRECTIV
FASE
001 TRABAJA
FEWY
SATIDFIC
22.981
0.333
SED IR FEECEDfl
*
t
1
1
*
100.0
100.0
108.0
100.0
0.0
100.0
180.0
0.0
100.0
0.03
GLOBAL Dt 8.
VALOR
PEAJOflO CHISCUARE
21.1
TASIS
VALUE II
4F EATISFACCICt< flORAL
TOTAL
D.F.
20
9-VALUE
0.2897
P.O.L
6324
SWCtE>S
129
PAS
4F SATISFACCIO>4
TASIS PARAGRAP5<
INOPEJO
GLOBAL DE L
FRRWS~Y TABLE
OES flVW
LASORAL
EATLASOE
*59
6098
91147
>147
TOTAL
3
0
0
O
1
0
2
1.
2
1
2
3
11
17
TOTAL
O
0
7
S
12
1
4
11
19
35
-- TABLE
SATLASCE
IN RAlaOE >61981140
O
0
0*
O
3
0
TOTAL
3
0
OA~A.TB
O
0
0
0
0
rAL
PEECfl
INOPER
-- TASLE
OF ROR TOTALE
0!
SATLABOE
>1,,
0.0
0.0
0.0
5.3
0.0
50.0
9.1
10.5
100.0
50.0
27.3
57.9
TOTAL
2.9
14.3
43.6
o59
6090
91147
0.0
0.0 *
63.6
26.3
100.0
100.0
100.0
100.0
34.3
100.0
TOTAL
O
0
0
INRAa40E
>61581810
POOSLALL
TOOLARGE
4F
ETATISTIO
flAAIC
CHIEQUARE
VAIA
11.696
0.03
E
D.F.
9
PVAIUE
0.2310
PROBLUS
6272
130
17
PASE
TABLE PAflORAPOO
1
SATLASGE
>147
0
1
0
0
2
1
0
0
0
7
1
0
3
5
2
2
0
1
3
2
TOTAL
12
.c59
6090
91147
TOtAL
$
15
6 1
30
aSAR OF EXCUJD
CASES
1810PtA
-- TASLE
SATLADGE
ZM EMflE MIES1*40
l~S6ALL
TOOLAROE OJC4T0
INIW40E
IdISSI~2
IUOSMALL
O
8
O
0
0
0
0
0
0
0
ICOLAROZ
O
O
0
0
!AIC~SM0
0
0
TOTAL
PERCflS
OP 801< TOTALS
U40nER
0
0
0
fi
O
O
0
u
0
0*
0
0
0
-- TASLE
TOTAL
0!
EA1LASGE
<~59
6090
91147
>147
0.0
6.7
0.0
0.0
40.0
6.7
0.0
0.0
0.0
46.7
16.7
0.0
60.0
33.3
33.3
50.0
0.0
6.7
50.0
50.0
100.0
100.0
100.0
100.0
TOrAL
3.3
10.0
26.7
40.0
20.0
100.0
18
0 13
STATISTIC
VALUE
PZAROM ONISCOAAE
lOfl
OF I!flt0A
CF!.) TIME US
19.288
~DS
TAlLE
TOrA!.
O F.
12
9-VALUE
0.0936
P00Lm<
6272
131
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
NOSANOIN
1
0
LATS
1
4
MU)SATIS
10
9
1
6
TOTAL
19
19
TOrA!.
19
13
38
BAJOS
ALTOS
NOSANOIN
5.3
0.0
TOTAL
17
SATLABGE
INSATIS
PAGE
-- TABLE
SATIS
5.3
21.1
2,6
13.2
MUYSATIS
52.6
47.4
36.8
31.6
50.0
TOTAL
100.0
100.0
34.2
100.0
FLOCUS
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TO?AL
NOSAROIN
SATIS
100.0
0.0
20.0
80.0
52.6
47.4
100.0
100.0
100.0
MUYSATIS
TOTAL
53.8
46.2
1
100.0
50.0
50.0
100.0
3
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
NOSASOIN
2.6
0.0
2.6
10.5
SArIS
MUYSATIS
26.3
23.7
TOTAL
18.4
15.8
50.0
60.0
TOTAL
2.6
13.2
50.0
34.2
200.0
0.50
STATISTIC
VALUE
D.F.
PEAJOSON CEISQUARE
2.930
P-VALUE
0.4026
133
SATLABGE
INSATIS
NOSAHOIN
SATIL
MUYSATIS
BAJOS
ALTOS
1
0
3
2
11
8
5
8
TOTA!.
19
13
TOTAL
20
18
38
10
FICCUS2
- TABLE
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
NOSAROIN
SATIS
15.0
11.1
5.0
0.0
MUYSATIS
55.0
44.4
25.0
44.4
TOTAL
1
100.0
100,0
2.6
TOTAL
13.2
50.0
34.2
100.0
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
NOSANDIN
100.0
0.0
ALTOS
LATS
60.0
40.0
MUYSATIS
57.9
42.1
38.5
61.5
TOTAL
52.6
47.4
100,0
TOTAL
PERCENIS
100.0
100.0
100.0
FLOCUS2
100.0
4
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
2.6
0,0
TOTAL
2.6
NOSANOIN
7.9
5.3
13.2
SATIS
>4UYSATIS
28.9
21.1
13.2
21.1
50.0
34.2
TOTAL
52.6
47.4
*
3
*
100.0
0.47
STATILTIC
VALUE
D.F.
FEARSON CHISQUARE
2.267
9-VALUE
0.5109
134
SATLA~E
NOSANOIN
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
SATIS
0
1
3
2
8
11
19
MUYSATIS
TOTAL
8 <
5
13
19
19
38
19
4F ARALISIS
DE FRECUENCIAS EN L.
TAELE
--
TABLE.
SATLABGE
INSATIS
NOSAROIN
SATIS
MUYSATIS
TOTAL
BAJOS
ALTOS
0.0
5.3
15.8
10.5
42.1
51.9
42.1
26.3
100.0
100.0
TU?AL
2.6
13.2
50.0
34.2
100.0
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
NOSANOIN
0.0
100.0
SATIS
60.0
40.0
MUYSATIS
TOTAL
61.5
38.5
42.1
57.9
50.0
50.0
1
TOTAL
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
SATLABGE
INSATIS
NOSANOIN
SArIS
MUYSATIS
BAJOS
ALTOS
0.0
2.6
7.9
5.3
21.1
28.9
21.1
13.2
TOTAL
2.6
13.2
50.0
34.2
TOTAL
50.0
50.0
100.0
EXPECTED VALUE IS
STATISTIC
VALUE
PEARSON
2.366
CHISOIJASE
0.50
D.F.
3
P-VALUE
0.5000
135
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOLAROIN
SATIS
MUYSATIS
1
0
3
2
9
10
7
6
19
13
TOTAL
20
10
38
20
4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L.
PERCEN1S OF ROl! TOTALS
FWCUS4
TABLE
--
SATLABGE
INSATIS
NOSAHOIN
LATS
MUYSATIS
BAJOS
ALTOS
5.0
0.0
15.0
11.1
45.0
55.6
35.0
33.3
TOTAL
2.6
13.2
50.0
34.2
TOTAL
100.0
100,0
100.0
SATLABGE
INSATIS
NOSAROIN
100.0
0.0
BAJOS
ALTOS
SATIS
60.0
40.0
MUYSATIS
47.4
52.6
53.8
46.2
TOTAL
52.6
47.4
TOTAL
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
6
SAT!.ABGE
INSATIS
NOSANOIN
SATIS
>6UYSATIS
TOTAL
BAJOS
2.6
7.9
23.7
10.4
ALTOS
0.0
5.3
26.3
15.8
52.6
47.4
TOTAL
2.6
13.2
50.0
34.2
100.0
0.47
STATISTIC
VALUE
D.F.
PEARSON CHISQUARE
1.220
P-VALUE
0.7464
136
SATLABGE
INSATIS
NOSAROIN
LATS
MUYSATIS
TOTAL
BAJOS
ALTOS
1
0
3
2
12
7
$
8
21
17
>1flTAL
19
13
38
21
4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L.
TABLE
--
LATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOSAROIN
LATS
MUYSATIS
4.8
0.0
14.3
11.8
57.1
41.2
23.8
47.1
2.6
13.2
50.0
34.2
TOTAL
1
100.0
100.0
100.0
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
100.0
0.0
NOSANOIN
60.0
40.0
LATS
MUYSATIS
63.2
36.8
38.5
61.5
TOTAL
*
*
55.3
44.7
TOTAL
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
SATLABGE
INSATIS
NOSANOIN
BAJOS
ALTOS
2.6
0.0
1.9
TOTAL
2.6
SATIS
MUYSATIS
5.3
31.6
18.4
13.2
21.1
13.2
50.0
34.2
TOTA!.
55.3
44.7
100.0
0.45
STATISTIC
VALUE
D.F.
PEARSON
2.018
CHISQUARE
P-VALUE
0.4205
137
SATLABGE
FWCUS6
INSATIS
NOSAtOCIN
LATS
MUYSATIS
BAJOS
ALTOS
1
0
2
3
10
9
7
6
TOTAL
1,9
13
TOTAL
20
18
38
22
4F ARALISIS
DE FRECUENCIAS EN !..
-- TASIS
SATLABGE
INSATIS
NOLAROIN
SATIS
MUYSATIS
BAJOS
ALTOS
5.0
0.0
10.0
16.7
50.0
50.0
35.0
33.3
>1nTAL
2.6
13.2
50.0
34.2
PERCI2TS
FLOCULE
TOTAL
100.0
100.0
100.0
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
NOSAROIN
100.0
0.0
40,0
60.0
LATS
MUYSATIS
52.6
47.4
53.8
46.2
TOTAL
52.6
47.4
*
TOTAL
100.0
100,0
100.0
100.0
100.0
SATLABGE
INSATIS
NOSANOIN
SATIS
>4UYSATIS
BAJOS
ALTOS
2.6
0.0
5,3
7.9
26.3
23.7
18.4
15.8
TOTAL
2.6
23.2
50.0
34.2
TOTAL
52.6
*
3
*
47.4
100.0
0.47
STATISTIC
VALUE
D.F.
PEARSON CHISQUARE
1.228
P-VALUE
0,7464
138
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
NOSAHOIN
1
0
SATIS
2
3
MUYSATIS
TOTAL
9
4
12
7
24
14
TOTAL
19
13
38
23
4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN L.
PERCENTS
OF ROW TOTALS
FInCUL?
TABLE
--
TABLE.
SATLABGE
INSATIS
NOSAROIN
SATIS
MUVOATIS
BAJOS
ALTOS
4.2
0.0
8.3
21.4
50.0
50.0
37.5
28.6
TOTAL
2.6
13.2
50.0
34.2
TOTA!.
t
100.0
100.0
100.0
SATLADGE
INSATIS
NOSAIdOIN
SATS
MUYSATIS
BAJOS
ALTOS
100.0
0.0
40.0
60.0
63.2
36,8
59.2
30.0
TOTAL
100.0
100.0
100.0
100.0
TOTAL
63.2
36.8
100.0
9
SATLABGE
INSATIS
NOSANOIN
SATIS
MUVEATIS
BAJOS
ALTOS
2,6
D~0
5.3
7.9
31.6
18.4
23.7
10.5
TOTAL
2.6
13.2
50.0
34.2
TOTAL
63.2
36.0
100.0
CHISQUARE
VALUE
1.942
0.37
D.F.
3
P-VALUE
0.5846
139
SATLABGE
INSATIS
NOLAROIN
SATIS
MUYSATIS
BAJOS
ALTOS
1
0
2
3
10
9
1
6
TOTAL
19
13
TOTA!.
20
18
38
24
4F ANLISIS
DE FRECUENCIAS EN L.
- TABLE 10
SATLABGE
INSATIS
NOSANOIN
SATS
5.0
0.0
10.0
16.7
50.0
50.0
35.0
33.3
IOTAL
2.6
13.2
50.0
34.2
PERCENTS
OF
FWCUSO
TOTAL
>4UYSATS
BAJOS
ALTOS
100.0
100.0
1
*
100.0
INSATIS
NOSAROIN
SATIS
MUYSATIS
BAJOS
ALTOS
100.0
0.0
40.0
60.0
52.6
47.4
53.8
46.2
TOTAL
100.0
100.0
100.0
100.0
TOTAL
1
52.6
47.4
100.0
SAPLABGE
INSATIS
NOSANOIN
LATS
MUYSATIS
TOTAL
BAJOS
ALIOS
2.6
0.0
5.3
7.9
26.3
23.7
18.4
15.0
1
*
52.6
47.4
TOTAL
2.6
13.2
50.0
34.2
100.0
10
0.41
STAPISTIC
VALUE
D.F.
PEARSON COfISQUARE
1.228
P-VALUE
0.7464
140
SATLABGE
INSATIS
NOSANOIN
LATS
BAJOS
ALTOS
1
4
7
3
0
7
TOTAL
10
15
MUYSATIS
TOTAL
4
4
20
10
*
*
30
BAJOS
ALTOS
TOrAL
17
- PABLE
SATLABGE
INSATIS
PACE
8408040184
SATIS
MUYSATIS
5.0
22*2
35.0
16.7
40.0
38.9
20.0
22.2
13.2
26.3
39.5
21.1
4F ANLISIS DE FRECUENCIAS NO 5.
1
*
100.0
100.0
100.0
POLIOMIELITIS
TOTAL
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOSANOIN
SArIS
MU)SATIS
20.0
80.0
70.0
30.0
53.3
46.7
50.0
50.0
100.0
100.0
100.0
100,0
TOTAL
3
*
52.6
47.4
100.0
3
SATUrE
INLATIS
NOSAIlOIN
LATS
M*JYSATIS
BAJOS
ALTOS
2.6
10.5
18.4
7.9
21.1
18.4
10.5
10.5
TOTAL
13.2
26.3
39.5
21.1
TOTAL
*
52.6
47.4
100.0
2.37
LTATISTIC
VALUE
D.F.
PEARSON CHISQUARE
3.371
P-VALUE
0.3379
141
OBSERVED FREQUENCY
FLOCUL2
TABLE
SATLABGE
INSATIS
1405040184
SATIS
MUYSATIS
BAJOS
ALTOS
2
3
4
6
9
6
4
4
TUTAL
10
15
TOTAL
*
19
19
38
PAGE
18
4F BIjALISIS
DE FRECUENCIAS EN 5.
POLIOMIELITIS
-- PABLE
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
NOSAROIN
10.5
15.8
TOTAL
13.2
PERCflTS
LATS
MUYSATIS
21.1
31.6
47.4
31.6
21.1
21.1
26.3
39.5
21.1
FLOCUS2
TOTAL
*
*
100.0
100.0
100.0
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
*0.0
60.0
NOSANOIN
SATIS
40.0
60.0
MUYSATIS
60.0
40.0
50.0
50.0
TOTAL
1
50.0
50.0
TOTAL
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
4
SATLABGE
INSATIS
NOSANOIN
SATIS
MUYSATIS
BAJOS
ALTOS
5.3
7,9
10.5
15.8
23.7
15.8
10.5
10.5
TOTAL
13.2
26.3
39.5
21.1
TOTAL
1
50.0
50.0
100.0
MNIMUM
STATISTIC
VALUE
PEARSON
1.200
CIIISQUABE
2 .50
D.F.
3
P-VALUE
0.7530
142
LATLABGE
INLATIS
BAJOS
ALTOS
TOrA!.
NOSAHOIN
SATIS
3
2
7
3
9
6
10
15
MUVOATIS
TOTAL
4
4
23
15
38
19
4F
ANLISIS
DE FRECUENCIAS
EN 5.
POLIOMIELITIS
-- PABLE
SATLABGE
INSATIL
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOSANOIN
LATS
MUYLATIS
13.0
13.3
30.4
20.0
39.1
40.0
17.4
26.7
13.2
26.3
39.5
21.1
TOTAL
100.0
100.0
100.0
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOSAROIN
LATS
MUYSATIS
60.0
40.0
70.0
30.0
60.0
40.0
50.0
50.0
100.0
100.0
100.0
100.0
TOTAL
60.5
39.5
TOTAL - - PABLE
100.0
SAPLABGE
INSATIS
NOSANOIN
SATIS
MUYSATIS
TOTAL
BAJOS
ALTOS
7.9
5.3
18.4
7.9
23.7
15.8
10.5
10.5
1
1
TOTAL
13.2
26.3
39.5
21.1
60.5
39.5
100.0
1 .97
STATISTIC
VALUE
D.F.
0.149
PEARSON CHISQUARE
P-VALUE
0.8616
143
QUE TRABAJA
DE LA SATISFACCION
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOSAHOIN
SATIS
MUYSATIS
4
6
9
6
2
6
10
15
TOTA!.
4
1
19
19
30
20
4F ANLISIS
DE FRECUENCIAS EN 5.
POLIOMIELITIS
- PABLE
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOSANOIN
SATI O
MUYSATI 5
21.1
5.3
21.1
31.6
47.4
31.6
10.5
31.6
13.2
26.3
39.5
21.1
TOTAL
100.0
100.0
100.0
SATLABGE
ItOSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOSANOIN
SATS
MUYSATIS
00.0
20.0
40.0
60.0
60.0
40.0
25.0
15.0
100.0
100.0
100.0
100.0
TOTAL
*
*
50.0
50.0
100.0
6
SATLABGE
INSATIS
NOSANOIN
SATIS
MUYSATIS
BAJOS
ALTOS
10.5
2.6
10.5
15.8
23.7
15.8
5,3
15.8
TOTAL
13.2
26.3
39.5
21.1
TOTAL
50.0
50.0
1
a
100.0
2.50
STATISTIC
VALUE
D.F.
PEARSON CHISQUARE
4.800
P-VALUE
0.1870
144
FLOCUSS
LATLABGE
INSATIS
NOSANOIN
SATIS
ALTOS
3
2
3
7
8
1
TOtAL
10
15
BAJOS
MUYSATIS
TOTAL
1
1 *
21
17
38
21
4F ARALISIS
DE FRECUENCIAS EN 5.
POLIOMIELITIS
-- TABLE
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
NOSAHOIN
14.3
11.8
SATIS
14.3
41.2
MUVEATIS
38.1
41.2
33.3
5.9
TOTAL
100.0
100.0
TOTAL
13.2
26.3
39.5
21.1
- - PABLE
100.0
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
NOSAHOIN
60.0
40~D
30.0
70.0
SATIS
MUYSATIS
53.3
46.7
87.5
12.5
TOTAL
55.3
44.7
100.0
TOTAL
PERCENTS
100.0
100.0
100.0
100.0
FLOCUSS
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
NOSAROIN
7.9
5.3
TOTAL
13.2
1.9
18.4
26.3
SATIS
MUYSATIS
21.1
18.4
39.5
10.4
2.6
21.1
TOTAL
*
*
55.3
44.7
*
1
100.0
2.24
STATISTIC
D.F.
PEARSON
COjISQUARE
VALUE
6.012
P-VALUE
0.1110
145
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
NOSAHOIN
3
2
SATIS
6
4
MUVSATIS
8
7
TOTAL
4
4
21
17
TOTAL
10
15
38
22
4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN 5.
PERCE24TS OF 80W TOTALS
FLOCUS
TABLE.
POLIOMIELITIS
- - TABLE
SATLABGE
INSATIS
NOSANOIN
SATIS
MUYSATIS
BAJOS
ALIOS
14.3
11.0
20.6
23.5
38.1
41.2
19.0
23.5
TOTAL
13.2
26.3
39.5
21.1
TOTAL
100.0
100.0
*
*
100.0
SATLABGE
INSATIS
NOSANOIN
SATIS
MUYSATIS
BAJOS
ALTOS
60.0
40.0
60.0
40.0
53.3
46.7
50.0
50,0
TOTAL
100.0
100.0
100.0
100.0
TOTAL
55.3
44.7
100.0
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOSAHOIN
LATS
MUYSATIS
7.9
5.3
15.8
10.5
21.1
10.4
10.5
10.5
13.2
26.3
39.5
21.1
TOTAL
55.3
44.7
100.0
2.24
STATISTIC
VALUE
D.F. P-VALUE
PEARSON CHISQUARE
0.248
0.9694
146
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOLAROIN
SATIS
MUYSATIS
3
2
4
6
9
6
3
5
10
15
TOTAL
19
19
38
23
4F ANLISIS
DE FRECUENCIAS
EN 5,
-- TABLE
POLIOMIELITIS
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
NOSANOIN
SATIS
MUVSATIS
15.0
10.5
21.1
31.6
47.4
31.6
15.8
26.3
13.2
26.3
39.5
21.1
TOTAL
100.0
100.0
100.0
9
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
NOSAI4OIN
60.0
40.0
SATIS
40.0
60.0
MUYSATIS
60.0
40.0
37.5
62.5
TOTA!.
*
1
50.0
50,0
TOTAL
100,0
PERCENTS
100.0
OF
FLOCUS7
100.0
100.0
100.0
SAPLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
7.9
5.3
NOSAROIN
10.5
15.8
SATIS
MUYSATIS
23.7
15.8
7.9
13.2
TOTA!.
*
*
50.0
50.0
13.2
TOTAL
26.3
39.5
21.1
100.0
2.50
STATISTIC
VALUE
D.F.
PEARSON CIjISQUARE
1.700
p-VALUE
0.6369
147
SATLABGE
INSATIS
NOSAROIN
SATS
MUYSATIS
TOTAL
BAJOS
ALTOS
2
3
6
4
8
7
5
3
*
*
TOTA!.
10
15
21
17
38
24
4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN 5.
POLIOMIELITIS
- - PABLE 10
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOSANOIN
LATS
MUYSAPIS
9.5
17.6
29.6
23.5
38.1
41.2
23.8
17.6
13.2
26.3
39.5
21.1
TOTAL
100.0
100.0
100.0
SAPLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOSANOIN
LATS
MUYSATIS
40.0
60.0
60.0
40.0
53.3
46.7
62.5
37.5
100.0
100.0
100.0
100.0
TOTAL
55.3
44.7
100.0
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
5.3
7.9
ALTOS
NOSANOIN
15.8
10.5
LATS
MUYSATIS
21.1
18.4
13.2
7.9
TOTAL
55.3
44.7
TOTAL
13.2
26.3
39.5
21.1
100.0
10
2.24
LTAPISTIC
VALUE
D.F.
PEARSON CHISQUARE
0.754
P-VALUE
0.9604
148
SATLABGE
INSATIS
ROSAHOIN
BATS
MUYSATIS
TOTAL
BAJOS
ALTOS
1
0
4
1
10
9
6
7
21
17
TOTAL
19
13
38
- TABEE
SATLABGE
INSATIS
NOSANOIN
SATIS
>4UVSATIS
BAJOS
ALTOS
4.8
0.0
29.0
5.9
47.6
52.9
28.6
41.2
TOrAL
2.6
13.2
50.0
34.2
TOTAL
100.0
100.0
100.0
SATLABGE
INSArIS
NOSANOIN
LATS
MUYSATIS
BAJOS
ALTOS
100.0
0.0
80.0
20.0
52.6
47.4
46.2
53.8
TOTAL
100.0
100.0
100.0
100.0
TOTAL
55.3
44.7
PACE
16
4F ANALISIS
100.0
SAPLABGE
INSATIS
NOSAHOIN
SATIS
MUYSATIS
TOTAL
ALTOS
2.6
0.0
10.5
2.6
263
23.7
15.8
18.4
TOTAL
2.6
13.2
50.0
34.2
BAJOS
55.3
44.7
100.0
0.45
STATISTIC
VALUE
D.F.
PEARSON CHISQUARE
2.537
P-VALUE
0.4687
150
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOSMJOIN
BATS
MUYSAPIS
5
0
5
5
10
5
5
3
30
15
TOTAL
25
13
38
PERCENTS
OF RObE TOTALS
FACEN2
-- PABLE
SATLABOE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
NOSAROIN
LATS
MUVSATS
20.0
0.0
20.0
38.5
40.0
36.5
20.0
23.1
13.2
26.3
39.5
21.1
100.0
100.0
100.0
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
TOTAL
PACE
16
TOTAL
*
NOSANOIN
100.0
0.0
SATIS
50.0
50.0
MUYSATIS
66.1
33.3
62.5
17.5
TOTAL
65.8
34.2
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
4F ANLISIS DE FRECUENCIAS EN 5. POLIOMIELITIS
SATLABCE
INSATIS
NOSANOIN
SATIS
MUYSATS
BAJOS
ALTOS
13.2
0.0
13.2
13.2
26.3
13.2
23.2
7.9
TOTAL
13.2
26.3
39.5
21.1
TOTAL
65.8
34.2
100.0
1.71
SPATISTIC
VALUE
D.F.
PEARSON CHISQUARE
3.151
P-VALUE
0.2896
151
PACE
14
TABLE PARAGRAPH
SATLABOE
INSATIS
NOSAROIN
BATS
MUYSATIS
BAJOS
ALTOS
1
0
2
3
10
9
6
7
IOTA!.
19
13
TOTAL
19
19
*
38
-- PABLE
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
5.3
TOTAL
NOSANOIN
SATIS
MUYSATIS
0.0
10.5
15.8
52.6
47.4
31.6
36.8
2.6
13.2
50.0
34.2
TOTAL
100.0
100.0
100.0
SATLABGE
INSATIS
BAJOS
ALTOS
1405040114
100.0
0.0
TOTAL
100.0
PERCENTS
SATIS
MUYSATIS
40.0
60.0
52.6
41.4
46.2
53.8
100.0
100.0
100.0
TOTAL
1
FACEN
50.0
50.0
100.0
1
SATLABGE
INSATIS
NOSAROIN
SATIS
MUVSATIS
BAJOS
ALTOS
2.6
0.0
5.3
7.9
26.3
23.1
15.0
18.4
TOTAL
2.6
13.2
50.0
34.2
TOTAL
50.0
50.0
PACE
1S
100.0
0.50
STATISTIC
VALUE
D.F.
PEARSON COiISQUAB.E
1.330
P-VALUE
0.7221
153