UNIDAD 1 ANTECEDENTES HISTRICOS DEL JUICIO DE

AMPARO
1.1ANTECEDENTES HISTRICOS INTERNACIONALES DEL JUICIO DE
AMPARO.
En el siglo XII el justicia mayor de Aragn era un funcionario judicial
encargado de velarpor la observancia de los fueros contra los actos y
disposiciones de las autoridadesincluyendo al rey mismo, cuando se violaban en
detrimento de cualquier sbdito. Eraun verdadero rgano de control del Derecho
Foral Aragons.Uno de los fueros ms importantes fue el privilegio general que
consagraba losderechos fundamentales a favor del gobernado oponibles a las
arbitrariedades delpoder pblico en lo concerniente a la libertad personal.
PROCESOS ESPECIALES
A) Manifestacin de las personasEste contemplaba que si alguien haba sido
preso sin hallarse en flagrante delito o sininstancia de parte legtima o
contra ley o fuero y si a los tres das de la prisin no se lecomunicaba la
demanda por ms que pesase sobre l acusacin o sentencia capitaldeba
ser puesto en libertad por espacio de 24 hrs.B)Iuris firmaEn este el justicia
mayor de Aragn poda avocarse al conocimiento de cualquier
causaincoada o tramitada ante otro tribunal garantizando los efectos de la
condena impuestapor ste de los que recurran a su asistencia.C)Procesos
de aprehensin y de inventarioEran medidas de aseguramiento en los
juicios penales y civiles.
INGLATERRA
En la Carta Magna Inglesa de 1215 en su artculo 46 constituye el
antecedente msrelevante de los artculos 14 y 16 de nuestra Constitucin en
cuanto que lograronobtener del Rey Juan sin Tierra la garanta a la libertad, a la
propiedad, a la igualdad yal debido proceso por sus pares.No es un antecedente
del amparo pero si es de suma relevancia porque es elantecedente inmediato de
nuestras garantas en materia penal (artculo 14 y 16Constitucional).
ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMRICA
Se estableci el abeas corpus que consista en un recurso de seguridad
personal porvirtud del cual se obligaba a las autoridades a dejar a una persona en
libertad mientrasno tenga las autoridades las pruebas en su poder que lo inculpen
sin que analice eneste recurso la constitucionalidad de dicha privacin de la
libertad.

REGMEN COLONIAL
En ste las compilaciones de mayor influencia fueron las Leyes de Indias de
aplicacinsupletoria por virtud de las cuales para garantizar la aplicacin de esas
leyes seestableci el Consejo de Indias que adems de administrar justicia,
aconsejaba al reyen cuanto a las necesidades de la colonia.Se estableci un
recurso de fuerza ocurrir al rey o virrey para que los protegiera de losatropellos
cometidos tanto por autoridades como por particulares que tenan poder
dehecho.El investigador Don Andrs Lira Montes refiere a sta poca como el
amparo colonialpor virtud del cual el virrey otorgaba proteccin a una persona
frente autoridadesinferiores o cualquier otra persona que estuviese en posicin
desventajosa debido a suposicin social por lo que se procuraba por el principio
de legalidad como elemento deseguridad para los bienes y derechos de los
gobernados.Este es un mero antecedente pero de ninguna manera es el juicio de
amparo.
MXICO INDEPENDIENTE
En esta poca se rompe con la tradicin jurdico espaola y comienza la
adopcin deideas inspiradas en la Revolucin Francesa y del sistema
Norteamericano y provocaque en materia poltica constitucional se adoptar
modelos y antecedentes extranjerosprovocando la desorientacin que impero en
Mxico Independiente como fueron losfrecuentes cambios entre el centralismo y el
federalismo desde la Constitucin Federalde 1824 y la Constitucin Centralista de
1836 y es hasta la Constitucin de 1857cuando se establece el rgimen federal en
forma definitiva.
ANLISIS DE LAS CONSTITUCIONES
Constitucin de Apatzingn de 1814Contena un captulo especial dedicado
a las garantas individuales refirindolas comoelementos insuperables por el poder
pblico, l que siempre debera de respetarlos ensu integridad pero a pesar de
existir estas garantas no se cre ningn medio jurdicopara hacerlas valer y
respetarlas
en
contra
de
las
violaciones
a
las
mismas
por
lasautoridades.*Constitucin de 1824 Tuvo una vigencia de 12 aos, su principal
preocupacin fue organizar polticamente aMxico y solamente podemos
encontrar en preceptos aislados algunos derechos de losindividuos frente al
Estado y que se refieren a la materia penal sin establecer un medio jurdico para
hacer valer esas garantas.*Constitucin Centralista de 1836Esta establece el
rgimen central en lugar del federal introduciendo una institucin queejerce el
control constitucional y lo denomina Supremo Poder Conservador l queestaba
integrado por cinco personas y que tena las facultades de anular las decisioneso
resoluciones de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.Este Supremo Poder

Conservador era un rgano de carcter poltico, sus decisionestenan efectos

generales y las cinco personas que lo integraban eran nombradas por
elPresidente de la Repblica.
Voto de Jos Fernndez Ramrez de 1843Este fue uno de los principales
defensores de la divisin de poderes sosteniendo que elPoder Judicial deba ser
completamente independiente de los dems, esto comoconsecuencia de la
influencia de Norteamrica y en su voto propona que en Mxicodeba de existir un
medio de control para mantener el rgimen constitucional y queesta facultad fuere
de la Suprema Corte la que determinara la constitucionalidad delas leyes o actos
de las autoridades pero tal recurso no fue consignado.*Proyecto de Constitucin
Yucateca de Diciembre de 1810En esta Constitucin como uno de sus autores
Don Manuel Crescencio Rejn a quiendenominaremos como el Padre del Juicio
de Amparo en su carta poltica plasma porprimera vez en el mundo el medio
controlador y conservador del rgimenconstitucional y lo llamo Amparo, llegando a
establecer su procedencia contracualquier ley o acto que fuere contrario a la
Constitucin y esto fue lo que sirvi debase para establecer los lineamientos en
las Constituciones de 1857 y de 1917.Es importante sealar que en su
Constitucin le daba competencia a la Suprema Cortea travs del juicio de amparo
contra los actos del gobernador de las leyes elaboradaspor la legislatura local y
contra las resoluciones del Poder Judicial del Estado.El sistema propuesto por
Rejn planteaba los siguientes puntos que se contenan en elartculo 53 de dicha
Constitucin:1.- Controlar la Constitucionalidad de los actos de la legislatura as
como delgobernador.2.- Controlar los actos y la legalidad de los mismos
provenientes del Ejecutivo.3.- Proteger las garantas contra los actos de cualquier
autoridad incluyendo las judiciales.

1.2 ANTECEDENTES HISTRICOS DEL JUICIO DE AMPARO EN

MEXICO.
Diversos tratadistas mexicanos han investigado el origen de nuestro juicio de
amparo en la historia universal de las instituciones jurdicas, sin embargo, la
mayora ha concluido que es imposible considerarlo un antecedente directo de
nuestro procedimiento constitucional.
Por tanto, y tomando en cuenta, adems, que cada uno de los sistemas
jurdicos de control de la constitucionalidad que han operado en las diversas
regiones y pocas de la historia jurdica universal han tenido que responder a
situaciones, costumbres y formas de vida muy particulares, y por ende muy
diferentes de las nuestras; resulta poco til adentrarse en tal cometido,
considerando, en cambio, de suma importancia y ms provechoso hacer una
breve referencia a los antecedentes nacionales que de una u otra forma, y durante
las etapas de la historia patria, guardan relacin con el juicio de amparo y con su
primordial objetivo: la proteccin de los derechos del gobernado.

ETAPA PRECOLONIAL.
La mayora de los historiadores coinciden en sostener que en la poca pre
colonial de nuestro pas exista entre los aztecas y dems pueblos que habitaban
el territorio nacional un derecho consuetudinario integrado por prcticas que
regulaban las relaciones civiles entre sus miembros y fijaban cierta penalidad a los
hechos considerados delictuosos en esos tiempos, tambin lo es que no puede
afirmarse de manera vlida, que en esa poca se diera un reconocimiento jurdico
de los derechos fundamentales del hombre por parte de los emperadores o jefes
mximos de tales pueblos, y menos an un medio legal para hacer efectivos esos
derechos del individuo, pues por las facultades omnmodas de que estaban
investidos dichos jerarcas, frecuentemente aplicaban a su arbitrio esas reglas
prcticas, adems de que las posibles contravenciones en que los jefes mximos
podan incurrir en la aplicacin de las mismas, carecan en lo absoluto de sancin.
Por ello, cabe concluir que durante esta etapa de la historia nacional no es
factible localizar una institucin que se pudiese catalogar como antecedente,
aunque sea remoto, del juicio de amparo.
ETAPA COLONIAL.
Al consumarse la conquista de Mxico, el rgimen jurdico-poltico de
Espaa se extendi por todo el territorio patrio e imper la autoridad suprema del
Rey. Y, aunque esta potestad descansaba sobre el principio del origen divino de la
investidura de los monarcas, sin barreras legales que frenaran la actuacin del
soberano frente a sus sbditos, casi siempre estuvo moderada por la pretensin
de cumplir con las enseanzas evanglicas, lo que motiv que la funcin
legislativa de la monarqua estuviera inspirada; la mayor parte de las veces, en
principios humanitarios para con la poblacin indgena, como los que contenan
las ordenanzas y cdulas de la Recopilacin de Leyes de Indias, de 1681, pero
que desafortunadamente no se acataban de manera estricta, pues de todos es
sabido que los indgenas eran vejados por espaoles, criollos y mestizos.
No obstante la indiscutible penetracin del derecho espaol en el de la
Nueva Espaa, tanto en lo que concierne a las instituciones judiciales como en lo
que toca a los procedimientos y sus recursos legales, los investigadores an no se
ponen de acuerdo, respecto a si alguna de esas instituciones jurdicas o medios
de defensa constituyen propiamente un antecedente del actual juicio de amparo,
pues dichos tratadistas con frecuencia se dividen en dos corrientes: una que
encuentra ciertas caractersticas de nuestro procedimiento constitucional en los
antecedentes coloniales, y otra que sostiene que las fuentes primarias de este
juicio de garantas slo aparecen en la vida jurdica nacional durante el Mxico
Independiente, y ello con base, fundamentalmente, en las ideas y el pensamiento
jurdico de dos insignes maestros y jurisconsultos de aquella poca, Manuel
Crescencio Rejn y Mariano Otero.

Los recursos legales como la apelacin, la splica, el de fuerza, obedzcase

y no se cumpla, as como instituciones jurdicas como el juicio de residencia, visita
de crceles, resolucin de alzar o quitar a la fuerza, nulidad por injusticia notoria y
el amparo colonial constituyen, atendiendo a la finalidad perseguida y en algunos
aspectos de su sistema procesal, antecedentes indudables de nuestro juicio de
amparo.
En efecto, tanto las instituciones como los medios de defensa tenan como
propsito primordial proteger o salvaguardar los derechos naturales del hombre
frente a la actuacin arbitraria de quienes ejercan la potestad soberana o pblica
de la poca, lo que constituye, en este aspecto esencial, un antecedente
inequvoco de nuestro actual procedimiento constitucional.
En la prestigiada y reconocida obra El amparo colonial y el juicio de amparo
mexicano, publicada en 1972, su autor, el historiador y jurista Andrs Lira
Gonzlez pone de relieve de modo definitivo y terminante la existencia real de la
institucin del amparo en nuestro pas desde siglos antes de la Independencia.

Afirma Lira Gonzlez:

Quienes ignoraron o desdearon su pasado, cerraron los ojos ante lo ms

propio y operante en un presente que definan como novedad. En efecto, en la
poca Colonial hay una larga tradicin que institucionaliza el amparo dentro de un
sistema de derecho, no tan expreso formalmente como el constitucional mexicano,
pero sin duda s ms vigente en la realidad.
Es aqu, en la vigencia, en la costumbre, donde nace el empleo del trmino
amparo para designar una institucin que nuestros legisladores del XIX
recogieron, quiz inconscientemente, para incorporarla a su modernidad,
cumpliendo con la idea o la exigencia de una constitucin escrita. Ahora bien, no
por ignorada, la tradicin es menos operante; adems, queda pendiente el grado
de ignorancia efectiva.
En esta misma obra, y como reflejo del resultado de sus investigaciones, el
maestro Andrs Lira Gonzlez agrega: "De lo que s estamos seguros es de haber
puesto en claro nuestro amparo en la poca Colonial y su comparacin con el
actual, incorporando as la evidencia de una tradicin en nuestro derecho;
tradicin que opera an entre nosotros."
MXICO INDEPENDIENTE.
Con posterioridad al Grito de Independencia de septiembre de 1810, se
encuentra como primer documento poltico importante a la Constitucin de

Apatzingn de 1814, en la que se inclua un captulo especial referente a las

garantas individuales, y se les consideraba derechos del hombre que deban ser
respetados en toda su integridad por el poder pblico.
Sin embargo, este documento poltico constitucional no prevea ningn
medio jurdico para hacer respetar esas garantas individuales o derechos del
hombre, circunstancia por la que no puede afirmarse que en l se halle un
antecedente directo y preciso del juicio de amparo, cuya finalidad primordial es,
como se dijo, la proteccin de los derechos individuales.
CONSTITUCIN DE 1824.
Una vez consumada la Independencia de Mxico, aparece en el escenario
jurdico-poltico nacional la Constitucin Federativa de 1824, cuyo principal
objetivo era la organizacin poltica del pas mediante el establecimiento de
normas relativas a la integracin y funcionamiento de sus rganos de gobierno
dentro de un rgimen federal, dejando en un plano secundario lo referente a las
garantas individuales o derechos del hombre; sin embargo, se le otorgaba a la
Corte Suprema de Justicia la facultad de "conocer de las infracciones de la
Constitucin y leyes generales, segn se prevenga por ley".
Esta facultad, si bien implicaba la posibilidad de que en la prctica se diera
un control verdadero de sus apartados constitucionales y de las leyes generales,
lo cierto es que nunca se expidi esa "ley" que, supuestamente, deba reglamentar
la atribucin contenida en la fraccin V del art. 137 de tal ordenamiento supremo,
situacin que trajo como consecuencia que dicha disposicin no tuviese aplicacin
ni utilidad real.
CONSTITUCIN DE 1836.
En 1836, la Ley fundamental conocida con el nombre de las Siete Leyes
Constitucionales, adems de cambiar el rgimen federativo por el centralista,
instituyo un sistema de control constitucional por rgano poltico, y lo deposito en
el Supremo Poder Conservador, compuesto por cinco personas.
Este ordenamiento supremo tan atacado injustamente por numerosos
tratadistas, debido a las supuestas facultades omnmodas y oligarcas que le
conferan al Supremo Poder Conservador tiene l mrito de ser el documento
nacional en el que, por primera vez, se contempla la existencia de una institucin
encargada de defender la constitucional de las leyes, mediante un organismo
puramente poltico.

1.2.3 LA CONSTITUCIN YUCATECA DE 1841.

El primer documento constitucional que estableci la revisin judicial de la
constitucionalidad de las leyes fue la Carta del Estado mexicano del Yucatn, de
16 de mayo de 1841, segunda Constitucin de ese Estado (la primera es de

1825), que a su vez encuentra su origen en el Proyecto de Constitucin suscrito el

23 de diciembre de 1840 por los diputados yucatecos Manuel Crescencio Rejn,
Pedro. C. Prez y Daro Escalante, quienes haban sido comisionados por el
Octavo Congreso constitucional del Yucatn, el 15 de septiembre de 1840, para
que propusiesen las reformas que haban de introducirse en la Carta de 1825.
En el proyecto de Constitucin Yucateca del 23 de Diciembre de 1840, su
autor material, el insigne jurisconsulto y poltico mexicano Don Manuel Crescencio
Rejn, plasma por primera vez, durante el Mxico Independiente, las bases de lo
que hoy conocemos como Juicio de Amparo.
En efecto las ideas separatistas que en aquella poca imperaban en
Yucatn con el propsito de convertir a la pennsula en un Estado soberano cuyo
territorio abarcaba en aquel entonces a Campeche y Quintana Roo, y la rebelin
contra el sistema centralista por parte de las dems entidades del pas, trajeron
como consecuencia que a finales de 1840 se sometiera a la consideracin del
Congreso de Yucatn el Proyecto de Constitucin del Estado, cuyo autor principal
fue Manuel Crescencio Rejn.
En dicho proyecto, este ilustre maestro estim que era necesario e
indispensable incluir varios aspectos que establecieran las garantas individuales
en favor de la poblacin. Pero lo que verdaderamente constituyo un avance
significativo en el derecho pblico mexicano fue la creacin, en esa misma carta
poltica, de un medio controlador o conservador del rgimen constitucional, al que
desde entonces este maestro denomino Amparo.
Cuando la provincia disidente regres al seno de nuestra Repblica, aport
su obra para que se perfeccionara hasta integrar lo que ahora es nuestro juicio
constitucional de amparo. Las ideas contenidas en la exposicin de motivos del
citado proyecto presentaban una claridad tal que, sin lugar a duda, fueron los
lineamientos bsicos conforme a los cuales trabajaron posteriormente los
Constituyentes mexicanos.

En definitiva, Rejn dise los rasgos fundamentales del juicio de amparo,

posteriormente recogidos a nivel nacional o federal en el Acta constitutiva de
Reformas sancionada por el Congreso extraordinario constituyente de los Estados
Unidos Mexicanos, el 18 de mayo de 1847, de donde el instituto del amparo
pasara a la Constitucin Federal de 1857, para llegar finalmente a la Constitucin
de Quertaro de 1917, hoy vigente como es sabido.

Proyecto de la minora y proyecto de la mayora.

En 1842 se form una comisin integrada por siete personas, con el

propsito de elaborar un proyecto de reformas a la Constitucin de 1836. En esta
comisin figur el insigne jurista jalisciense Mariano Otero.

Este maestro, en unin con otros dos jurisconsultos muy prestigiados de

aquella poca, Espinoza De Los Monteros y Muoz Ledo, no estuvo de acuerdo
con el parecer del resto de los miembros de dicha comisin en cuanto al punto
esencial del proyecto, que era la forma de gobierno que deba adoptarse, pues
mientras la mayora se inclinaba por la centralista, la minora propugnaba por la
federalista. Esta divergencia motivo que cada grupo formulara su propio proyecto
de constitucin.
En la Seccin segunda del Proyecto de la Minora, con corte eminentemente
individualista y liberal, y con el supuesto de que los derechos del hombre deban
ser el objeto principal de proteccin de las instituciones nacionales, se dispone la
creacin de una especie de medio de control mixto, jurisdiccional y poltico, tanto
de los derechos individuales como del rgimen constitucional.
En el proyecto de la Mayora, que en parte fue obra del maestro Jos
Fernando Ramrez, tambin se estableca una defensa constitucional y se dejaba
al Senado la facultad de declarar nulos los actos del Poder Ejecutivo cuando
fueren contrarios a la Constitucin General, a las cartas departamentales o las
leyes generales. Adems en ese proyecto a diferencia del de Minora, se pretenda
dar efectos generales o erga omnes a las sentencias dictadas con motivos del
medio de defensa constitucional que el mismo contemplaba.
Desafortunadamente, ni las ideas de Mariano Otero ni las de Jos Fernando
Ramrez, plasmadas en dichos documentos, llegaron a convertirse en ley, pues
por decreto del 19 de diciembre de 1842, Nicols Bravo, que encabezaba el Poder
Ejecutivo, ordeno la disolucin de dicha comisin, para crear en su lugar un
organismo conocido en la historia como Junta de Notables, que fue la encargada
de expedir al ao siguiente las bases de la organizacin poltica de la Repblica
Mexicana aunque muchos autores estiman que, desde el punto de vista jurdico, el
sistema hbrido de control constitucional ideado por Mariano Otero era inferior al
que creo Crescencio Rejn en Yucatn es incuestionable que a l se le debe la
frmula jurdica que ha dado eficacia practica nuestro Juicio de Amparo, y que en
el mundo del Derecho se conoce como la formula Otero o como el principio de
Relatividad de las sentencias de amparo, que contrariamente a la validez erga
omnes que se pretenda para las decisiones del Supremo Poder Conservador y en
el Proyecto de la Mayora, restringe los efectos de las resoluciones recadas en los
juicios de amparo, al sealar que stas solo deben ocuparse de las personas
fsicas o morales que lo hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos y
protegerlos en el caso especial sobre el que versa la queja, sin hacer una
declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare.
Bases orgnicas de 1843.
En diciembre de 1842 se cre la Junta de Notables con el propsito de
elaborar lo que despus se conoci como Bases Orgnicas de 1843, que fueron
sancionadas por el Supremo Gobierno Provisional el 12 de Junio de ese mismo
ao, y publicadas en el Bando Nacional el 14 del mismo mes y ao.

En este ordenamiento de la organizacin poltica se suprimi la existencia

del Supremo Poder Conservador, creado por las Siete Leyes Constitucionales de
1836 y en cambio, se le atribuyo al Poder Judicial la funcin de revisar las
sentencias que dictaran los jueces inferiores en lo relativo a los asuntos del orden
civil y penal. Adems se facultaba al Congreso para reprobar los derechos dados
en las asambleas departamentales, cuando estos fueron contrarios a la
Constitucin o las leyes, con sujecin a las Bases Orgnicas.

1.2.4 EL ACTA CONSTITUTIVA Y DE REFORMA DE 1847.

Aos despus, los perfiles esenciales de las ideas de Manuel Crescencio
Rejn y Mariano Otero fueron acogidos por el Congreso Nacional Extraordinario
que inicio funciones a finales de 1846 y que termino por expedir el Acta de
Reforma de 1847.
En dicho Congreso figuraron tanto Manuel Crescencio Rejn como Mariano
Otero, ambos tuvieron una intervencin importantsima y trascendental para la
historia del derecho constitucional mexicano.
El primero de ellos, como diputado por el Distrito Federal, presento el 29 de
noviembre de 1846 un documento dirigido a la nacin, en el que, adems de
proporcionar el sistema federal como el nico conveniente para nuestro pas,
propuso la creacin del Juicio de Amparo; Mariano Otero por su parte en su
clebre "Voto particular del 5 de abril de 1847 expuso con gran brillantez sus
ideas sobre un sistema de defensa de las garantas individuales, que se estableci
un mes despus en el artculo 25 del acta de reformas promulgada el 18 de mayo
de 1847. Con ello dio lugar al nacimiento real y formal de nuestro juicio de amparo.
No obstante este feliz e histrico acontecimiento, debido a la inestabilidad
social y poltica que viva la Repblica en aquellos aos, nuestro juicio de
garantas no pudo desenvolverse de acuerdo con los ideales que motivaron su
creacin.
Para finalizar, que aun en defecto de una Ley reglamentaria del amparo,
pronto se pondran en prctica las previsiones del art. 25 del Acta de Reformas.
Aunque se han mencionado otras sentencias, la que, de modo generalizado, suele
considerarse como primera sentencia de amparo dictada a nivel federal es la
dictada por Pedro Smano, juez suplente del distrito de San Luis Potos, con fecha
de 13 de agosto de 1849. Se pona en marcha as, por lo menos en el mbito
federal, un instituto que habra de tener una proyeccin casi universal.

1.2.5 LA CONSTITUCIN DE 1857.

Esta carta fundamental la redacto una asamblea cuyos principales miembros
pertenecan al Partido liberal durante las guerras de reforma, circunstancia por la
que sus postulados ms importantes contienen un individualismo acendrado, con
la premisa de que el hombre y sus derechos deben ser objeto primordial de las
instituciones sociales.

En este ordenamiento constitucional desaparece el sistema de control por

rgano poltico, que preceptuaban la Constitucin centralista de 1836, como nico
sistema y el acta de Reforma de 1847, en su sistema hbrido o mixto. Con la
influencia del jurista Ponciano Arriaga, que en las discusiones obtuvo mucho
apoyo del constituyente Jos Mara Matas e establece que la autoridad judicial
tenga a su cargo el control de la constitucionalidad, para ello se instituye el juicio
de amparo.
El constituyente de 1856-1857 dio a nuestro procedimiento constitucional su
fisonoma propia, a la vez que fijo su extensin protectora y su naturaleza jurdica
adems, de consolidarlo como una institucin defensora de la pureza de la
constitucin y de las libertades individuales.

1.2.6 LA CONSTITUCIN DE 1917.

En esta carta poltica se hicieron cambio notables respecto del
individualismo purificado y profundo que se pona de manifiesto en los diversos
postulados de la Constitucin de 1857, por tanto, se transform en un documento
poltico con proteccin social, pues se abandon la tesis iusnaturalista que
consideraba que los derechos humanos eran preexistentes y superiores a
cualquier ordenamiento legal, y con base en la influencia del positivismo de
aquellos das se estableci que el Estado determina la existencia de tales
derechos, as como de todo el ordenamiento jurdico nacional.
No obstante el cambio o la sustitucin de la tesis o el pensamiento
iusnaturalista por el positivista en los trminos reseados, la constitucin de 1917
mantiene, en cuanto a nuestro juicio de amparo, la lnea general que traz la
constitucin de 1857. En el artculo 103 reproduce exactamente los mismos
supuestos de procedencia del artculo 101 de 1857, e introduce en el artculo 107
el texto del artculo 102 de 1857, pero agrega las bases fundamentales a que debe
sujetarse este procedimiento de garantas.
En resumen si bien la manera de concebir los derechos del hombre en estas
leyes fundamntales es distinta en cuanto al origen y las bases de sustentacin de
estos derechos, no sucede lo mismo en lo que se refiere al medio de control o
proteccin de tales derechos, ya que su procedencia es igual en ambos
ordenamientos supremos, con la diferencia de que, mientras la constitucin de
1857 es muy limitada respecto de la regulacin de nuestro juicio de garantas, la
constitucin que actualmente nos rige, conforme a lo que precepta en el artculo
107, es mucho ms clara y explcita en lo que atae a las reglas procsales y a su
ejercicio.

1.2.7 LA LEY DE AMPARO (1861-1936)

UNIDAD II NATURALEZA Y CONCEPTOS JURDICOS DEL JUICIO

DE AMPARO.
2.1 CONCEPTOS DE JUICIO DE AMPARO
Es un medio jurdico que controla y protege las garantas constitucionales
del gobernado contra cualquier ley o acto de autoridad que las viole (artculo
103Constitucional).Protege toda la Constitucin as como toda la legislacin
secundaria en base a las garantas de seguridad jurdica integradas por las de
audiencia y legalidad consignadas en los artculos 14 y 16 constitucionales en
funcin del inters particular del gobernado. El juicio de amparo se tramita en un
procedimiento jurisdiccional a travs de una accin ejercitada por el particular que
asume el carcter de quejoso, al ejercitar dicha accin de amparo en contra de
una ley o de un acto de autoridad que viole las garantas y las autoridades
demandadas lo sern las de cualquiera de los Poderes Ejecutivo, Legislativo o
Judicial. La sentencia que se dicta en ese procedimiento o juicio y que culmina con
el amparo en que se otorga la proteccin de la justicia federal a favor del
gobernado y an quejoso tiene el efecto de invalidar el acto violatorio y cuando la
naturaleza del acto le permita restituir al quejoso el uso y goce de la garanta
violada, volviendo las cosas al estado que tena antes de la emisin de dicho acto
y si la naturaleza del acto no lo permite obligar a la autoridad a cumplir con dicha
ejecutoria so pena de privarla o separarla del cargo y consignarla al Juez de
Distrito. (Artculo 107 fraccin XVI C.)

2.2 CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

Es el medio de control de la Constitucin a travs de las garantas de que
somos titulares todos los gobernados en contra de las leyes o cualquier acto de
autoridad que afecte dichas garantas. Dicho en otras palabras el juicio de am
paro es el control de la constitucionalidad y de la legalidad de las leyes y de los
actos de autoridad que vulneren las garantas de que somos titulares todos los
gobernados. El control constitucional se lleva a cabo por rganos jurisdiccionales
como son la SCJN, los Tribunales Colegiados, Unitarios de Circuito y los Juzgados
de Distrito.
CONTROL POR VA DE ACCIN

Es el que se observa en nuestro pas y consiste en un verdadero proceso

judicial en el que se dan los supuestos de cualquier juicio de amparo, cuyas partes
integrantes son el actor, o sea el afectado por el acto violatorio del orden
constitucional y que a travs del juicio de amparo, la pretensin es que se declare
la inconstitucionalidad de la ley odel acto de autoridad por los nicos tribunales
competentes para conocer del juicio deamparo.
En Mxico rige la va de accin, los nicos tribunales competentes son los de
laFederacin, se analiza la constitucionalidad o en su caso la inconstitucionalidad,
slostos pueden declarar la inconstitucionalidad.
CONTROL POR VA DE EXCEPCIN
Significa que ante cualquier autoridad judicial se puede plantear
unainconstitucionalidad ya que tienen la facultad de interpretar o declarar
lainconstitucionalidad de lo que se les plantea, este sistema rige en los Estados
Unidosde Norteamrica.
PRINCIPIO DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL
Por virtud del artculo 133 de la Constitucin, en su segundo prrafo obliga a todas
lasautoridades judiciales a ajustar sus resoluciones a esta Constitucin a pesar de
lasdisposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de
losEstados.Por virtud de este principio se desprenden los siguientes puntos
especficos:*Por encima de la Constitucin no puede haber ni Tratados
Internacionales, ni leyestanto federales como locales.*Los Jueces de cada Estado
tienen la obligacin de ajustar sus fallos a la ConstitucinFederal a pesar de
disposiciones en contrario contenidas en sus Constituciones o Leyeslocales.*El
incumplimiento de ese deber entraa la declaracin de ser contraria a la
Constitucin Federal y consecuentemente el fallo en cuestin ser declarado
inconstitucional por los Tribunales de la Federacin como lo dispone el artculo
103 dela Constitucin.

UNIDAD III EL JUICIO DE AMPARO. CONCEPTO GENERICO

En trminos del artculo 103 Constitucional, el Juicio de Amparo procede
contra leyes o actos de cualquier autoridad que violen garantas individuales
(fraccin I) asimismo, procede contra leyes o actos de autoridad federal que
invadan el campo competencial de las autoridades locales (fraccin II) y por ultimo
prospera contra leyes o actos de autoridades estatales o del Distrito Federal que
invadan el mbito competencial de las autoridades federales (fraccin III).

Pareciera ser que la procedencia del amparo es muy reducida, sin embargo,
por el contenido de la garanta de legalidad prevista por los artculos 14 y 16
constitucionales, el amparo es sumamente amplio, procediendo contra cualquier
acto de autoridad que atente contra el orden constitucional o contra el orden legal,
puesto que cuando una autoridad estatal se aparta de la aplicacin exacta de la
ley en materia penal o no se cie a los cnones jurdicos, a la interpretacin vlida
de la ley (jurisprudencia) y a falta de stas a los principios generales del derecho
(materias civil, administrativa y laboral), puede promoverse demanda de amparo,
atacando esas violaciones, con lo que se da una procedencia mayor al juicio de
garantas, hacindolo un medio de control, tanto de la constitucionalidad, como de
la legalidad.
Para que el amparo proceda, se requiere necesariamente, que un acto de
autoridad lesione a un gobernado en su esfera de derechos (patrimonio).
Constitucionalmente (art. 103), el amparo procede contra leyes o actos de
autoridad que:

Violen garantas individuales, independientemente de cual garanta sea la

controvertida.

Importen la interpolacin de la competencia entre las autoridades federales con las

estatales o las del Distrito Federal, sin importar si la invasin de competencias
deviene de actos de autoridad federal o de una autoridad estatal o del Distrito
Federal.
Asimismo el amparo procede a instancia de parte agraviada.
De lo anterior, se aprecia que el juicio de amparo, tiende a proteger la esfera
jurdica de los gobernados contra los actos de autoridad que ataquen las garantas
individuales o que importen la invasin de competencias entre autoridades
federales y estatales o distritales.
El amparo tutela el orden constitucional, al orillar a las autoridades pblicas
a hacer lo que la ley suprema les exige, anulando los actos que sean
contraventores del texto de esa norma.
El juicio de amparo es un medio de defensa de la constitucin y del orden
legal mexicano, haciendo imperante el estado de derecho en Mxico, en la
inteligencia de que independientemente de que este juicio propenda a anular actos
contraventores de las garantas individuales, es un autentico medio de control de
la constitucin.
EXTENCIN PROTECTORA DEL JUICIO DE AMPARO

El juicio de amparo protege inicialmente al gobernado contra actos de

autoridad
que
vulneren
las
garantas
individuales
consagradas
constitucionalmente a favor de toda persona. Por tanto el amparo procede
exclusivamente contra actos de autoridad conculcadores de las mencionadas
garantas.
Una de esas garantas (de legalidad, art. 16 constitucional), exige que todo
acto de autoridad emane de autoridad competente, por lo que cuando alguna
autoridad pblica emite un acto que no es de los contemplados constitucional o
legalmente como propios de sus facultades, puede dar origen a su impugnacin
mediante la accin de amparo.
Asimismo la garanta de legalidad establece la necesidad de que todos los
actos de autoridad estn debidamente fundados y motivados en la ley aplicable al
caso concreto; cuando una autoridad aplica inexactamente la ley secundaria, no
solo viola sta, sino que concomitantemente infringe la multicitada garanta,
haciendo procedente el juicio de amparo por la contravencin a dicha garanta
individual.
La proteccin que se brinda por medio del juicio de amparo, es amplsima,
ya que este juicio no solo prospera por la contravencin directa a un artculo de la
carta magna, sino que cuando se actualice una violacin a una ley secundaria, se
viola indirectamente el texto de la constitucin haciendo procedente la
substanciacin del juicio de garantas.
CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE LEGALIDAD
El control de la constitucionalidad importa la actuacin de los rganos de
gobierno, que tienen encomendada la funcin de velar por el respeto a la carta
magna por parte de las autoridades estatales. En ese orden de ideas algunos
rganos gubernamentales tienen la tarea de estudiar si los actos de las
autoridades estatales, estn apegadas al texto de la constitucin. En Mxico ese
control est encomendado al Poder Judicial de la Federacin, tanto por lo que
hace a la substanciacin y resolucin del juicio de amparo, como por lo que hace a
la tramitacin y solucin del juicio de controversia constitucional y de la accin de
inconstitucionalidad e, incluso, del conjunto de juicios y recursos que dan forma a
la justicia electoral.
Como complemento del control de la constitucionalidad, se ha ideado,
creado, regulado y previsto el control de legalidad, consistente en que se estudien
los actos de autoridad, analizando si se emitieron conforme a la ley secundaria;
ahora bien, de acuerdo al artculo 16 constitucional, todos los actos de molestia,
deben estar emitidos acorde con el texto legal. Cuando un acto de autoridad no

guarda respeto a la norma jurdica secundaria, indirectamente violar la

Constitucin Federal, dando pauta a que se promueva la accin de amparo en
contra del referido acto, proponiendo su anulacin o invalidacin.
El juicio de amparo se convierte en un medio de control de legalidad
conjuntamente con su condicin primigenia de medio jurdico de control
constitucionalidad. Cuando el rgano de control de legalidad haya declarado esa
ilegalidad, los actos que tengan ese vicio quedan insubsistentes, haciendo que
impere el orden jurdico y permitiendo que el pas respectivo viva dentro del estado
de derecho, que en Mxico tiene como sostn a la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos y las leyes que regulan las disposiciones de la misma.

UNIDAD IV LAS PARTES EN EL JUICIO DE AMPARO

4.1 DEFINICION DE PARTE
Son aqullas que pueden ejercitar vlidamente una accin, una defensa
general o unrecurso cualquiera y como consecuencia de ello lo ser aquella
persona en cuyo favoro contra quien se va a aplicar la actuacin concreta de la
ley.
En otras palabras, parte es todo sujeto que interviene en un procedimiento y
a favor ocontra quien se pronuncia la diccin del derecho en un conflicto jurdico,
bien sea decarcter fundamental, principal o bien de ndole accesoria o
incidental.El artculo 5 de la Ley de Amparo claramente seala que sujetos son
parte en el juicio de amparo sealando tales efecto como

Quejoso
Autoridad Responsable
Tercero Perjudicado
Ministerio Pblico Federal

Es aquella que tiene in teres en un juicio, en virtud de que a favor o encontra

de ella se va a declarar el derecho.
A los sujetos de derecho, es decir, a los que son susceptibles de adquirir
derechos y obligaciones.
En el contrato las partes son sus creadoras, son las que intervienen en su
celebracin y las que benefician o perjudican con sus efectos.
En el sentido procesal partes son los sujetos que reclaman una decisin
jurisdiccional respecto a la pretencion que en el proceso se debate.
segun Cipriano gomez lara existen dos tipos de partes:

Partes formales

Aquellos sujetos del proceso que sin verse afectada concretamente y de

forma particular su esfera jurdica por la resolucin jurisdiccional que
resuelve la controversia o conflicto, cuenten con atribuciones conferidas por
la ley para impulsar la actividad procesal con objeto de obtener la
resolucin jurisdiccional que vendr a afectar la esfera jurdica de otras
personas
Partes materiales
Si se alude a la parte, afirmando que es aquella que en nombre propio
solicita la actuacin de la ley.

4.2 EL QUEJOSO EN EL JUICIO DE AMPARO

Es la persona que asume el carcter de gobernado y contra quien la
autoridad responsable emite un acto que se estima violatorio de las garantas que
integran su esfera jurdica. El quejoso (gobernado) es el titular de la accin y el
nico que resiente el dao conforme al principio de iniciativa de parte y en
consecuencia el nico que puedepromover el amparo.Dentro del juicio de amparo
el quejoso puede ejercitar su accin por su propio derechoo a travs de su
representante, el que debe acreditar plenamente y a satisfaccin del juzgador la
personalidad.

4.2.1 CONCEPTO DE QUEJOSO

Es el titular de la accin de amparo por consecuencia, como parte, asume la
calidad de sujeto activo o demandante , puede tratarse de una persona fsica,
mayor o menor edad, nacional o extranjera, persona moral, nacional o extranjera o
bien de una persona moral oficial.
PARA JUAN DE DIOS CASTRO LOZANO, EL QUEJOSO:
Es la persona fsica o moral a quien se le a causado a travez de un acto de
autoridad un perjuicio a sus intereses jurdicos cuyo mecanismo de proteccin se
encuentra establecido en los artculos 103 y 107 constitucionales, el quejoso
resulta ser el titular de la accin de amparo frente a los tribunales federales,
quienes debern resolver la controversia constitucional planteada.
RAUL CHAVEZ CASTILLO AFIRMA QUE:
El quejoso o agraviado es aquella persona fsica o moral que considere le
perjudique la ley, el tratado internacional, el reglamento, decreto o acuerdo de
observancia general ovcualquier otro acto de autoridad en sentido estricto que
produzca violacin a sus garantas individuales, en las que hiptesis que establece
el articulo 103 constitucional y que promueve ante los tribunales de la federacin
su accin constitucional. Es el actor en el juicio de amparo.
Hector fix Zamudio y Eduardo Ferrer macgregor afirma que:

El denominado agraviado es todas persona individual o jurdica que sufra

una afectacin personal actual y directa por un acto de autoridad

4.2.2 CLASES DE QUEJOSO

MENOR DE EDAD
El articulo 6 de la ley de amparo seala:
El menor de edad podr pedir amparo sin la intervencin de us legitimo
representante cuando este se halle ausente o impedido, pero en tal caso el juez,
sin perjuicio de dictar las providencias que sean urgentes, te nombrara un
representante especial para que intervenga en el juicio.
Si el menor hubiere cumplido ya catorce aos, podr hacer la designacin de
representante en el escrito de demanda. De lo anterior debe decirse que no en
todo los casos procede que el menor de edad promueva un juicio de amparo por
su propio derecho, si no solo excepcionalmente y que ser de amparo indirecto,
pues de la redaccin del precepto antes transcrito se infiere que solo aparecer en
este tipo de amparo, ya que habla de juez, adems, que su representante se halle
ausente o impedido toda vez que si no ocurre esto evidentemente el amparo lo
tendr que promover por el menor de edad su representante legal que pueden ser
sus padres o tutores.
PERSONAS MORALES DE DERECHO PRIVADO
Las personas morales privadas pueden solicitar la proteccin federal, pero solo
por medio de sus legitimos representantes, de acuerdo con lo que constituye el
articulo 8 de la ley de la materia.
Las personas morales privadas nacionales indudablemente tendrn que estar de
manera legal constituidas en la republica mexicana, esto es, que mediante
autorizacin expedida por la secretaria de relaciones exteriores puedan funcionar
legalmente como talrs, que se encuentren constituidas mediante escritura publica
y tengan su residencia en la republica.
PERSONAS MORALES PRIVADAS EXTRANJERAS
Se rigen de acuerdo con dos actos diferentes:
1. Las que ejerzan el comercio de forma regular en nuestro pas.
2. Las que no ejerzan de forma regular en nuestro pas.
Respecto de la primera para que puedan promover un juicio de amparo debern
cumplir con lo establecido en los artculos 250 y 251 de la ley general de
sociedades mercantiles, que como sabemos es de carcter federal y que a
continuacin transcriben.
Articulo 250
personalidad

Las

sociedades

extranjeras

legalmente

constituidas

tienen

jurdica en la Repblica.
Art 251 Las sociedades extranjeras slo podrn ejercer el comercio desde su
inscripcin en el registro.
La inscripcin slo se efectuar mediante autorizacin de la Secretara de
Economa Nacional, que ser otorgada cuando se cumplan los siguientes
requisitos:
Economa Nacional, que ser otorgada cuando se cumplan los siguientes
requisitos:
I. Comprobar que se han constituido de acuerdo con las leyes del Estado del que
sean nacionales, para lo cual se exhibir copia autntica del contrato social y
dems documentos relativos a su constitucin y un certificado de estar
constituidas y autorizadas conforme a las leyes, expedido por el
representantediplomtico o consular que en dicho Estado tenga la Repblica.
II. Que el contrato social y dems documentos constitutivos no sean contrarios
alos preceptos de orden pblico establecidos por las leyes mexicanas.
III. Que se establezcan en la Repblica o tengan en ella alguna agencia o
sucursal. . .
Respecto a las segundas, es decir, las sociedades extranjeras que no ejerzan
elcomercio de forma regular en nuestro pas, para poder ejercitar la accin
deamparo se tienen que regir de acuerdo con el tratado denominado
"Protocolosobre la Uniformidad del Rgimen Legal de los Poderes", adoptado
mediantereferndum por nuestro pas en 1953 y suscrito por los pases que
forman la UninPanamericana, por lo cual debern acreditar en el poder que
exhiban ante laautoridad de amparo los requisitos a que alude el art. 251, frac. 1
de la referida Ley General de Sociedades Mercantiles.
PERSONAS MORALES DE DERECHO PBLICO
Entre las personas morales de derecho pblico tenemos: la Nacin, los
estados ylos municipios, las secretaras de Estado, los departamentos
administrativos, laProcuradura General de la Repblica; en otras palabras, la
Federacin y losestados, pero no tienen el carcter de gobernados.
El Estado maneja bienes, ya sea como administrador, o en su calidad
derepresentante jurdico de la colectividad que gobierna. As, cuando el Estado
acta como entidad soberana, indudablemente no puedepromover amparo, pero
cuando acta en su calidad de entidad privada y una ley oacto de autoridad
federal o estadual afecta sus intereses patrimoniales,indiscutiblemente podr

ejercitar la accin de amparo por medio de susrepresentantes o funcionarios que

designen las leyes (art. 9o. de la Ley deAmparo), como as lo corrobora la frac. V,
inc. c), del art. 107 de la Constitucinfederal.
En cuanto a los organismos descentralizados como quejosos en el juicio
deamparo, es incuestionable que tienen el carcter de personas morales pblicas.
OFENDIDO
El ofendido o las personas que conforme a la ley tengan derecho a la
reparacindel dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin de
un delito,slo podrn promover juicio de amparo contra actos que emanen del
incidente dereparacin o de responsabilidad civil o contra los actos surgidos
dentro delprocedimiento penal, relacionados inmediatamente con el
aseguramiento delobjeto del delito y de los bienes que reclamado debe tener su
origen en un juiciodel orden civil, administrativo o del trabajo, y que, el carcter de
terceroperjudicado lo tendr aquella persona que tenga intereses contrarios al
quejoso enel juicio del que deviene el acto reclamado, o bien, tendrn tal carcter
las partesen el mismo si el amparo es promovido por una persona extraa a dicho
juicio,como puede ser un testigo a quien se le impone una, medida de apremio.
El ofendido o las personas que, conforme a la ley, tengan derecho a la
reparacindel dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la comisin de
un delito,en su caso, en los juicios de amparo promovidos contra actos judiciales
del ordenpenal, siempre que stas afecten dicha reparacin o responsabilidad. A
diferenciade la hiptesis anterior, esto significa que en materia penal slo podr
tener elcarcter de tercero perjudicado en el amparo aquel que tenga inters en
lasubsistencia del acto reclamado, pero con las caractersticas que seala la
ley,que son actos que emanan precisamente del incidente de la reparacin del
dao oresponsabilidad civil, por lo cual, fuera de estos casos, no habr
terceroperjudicado en materia penal, yLa persona o personas que hayan
gestionado en su favor el acto contra el que sepide amparo, cuando se trate de
providencias dictadas por autoridades distintasde la judicial o del trabajo; o que,
sin haberlo gestionado, tengan inters directo en la subsistencia del acto
reclamado. Como se puede observar, la materia en quepuede aparecer los
terceros perjudicados ser administrativa, pero no derivado deun juicio, sino de
actos de autoridades de ndole administrativa.

4.3 CARACTERISTICAS DEL ACTO DE AUTORIDAD. ACTO

RECLAMADO
AUTORIDAD

Equivale a poder, potestad o actividad que es susceptible de imponerse a

losgobernados por conducto de los rganos de los Estados a travs de sus
autoridades yque se encuentran investidas de imperio.
ACTO DE AUTORIDAD
Es aquel que proviene de cualquier rgano del Estado con la finalidad de
afectar laesfera jurdica de los gobernados y cuyos atributos o caractersticas
imprescindiblesson la unilateralidad, la imperatividad, y la coercitividad y de faltar
cualquiera de ellosno ser acto de autoridad y en consecuencia en su contra no
proceder el juicio deamparo.Unilateralidad.- basta la voluntad del
Estado.Imperatividad.- porque con ese poder de imperio de que estn investidos
los rganosdel Estado lo imponen.Coercitividad.- porque consiste en que si el
gobernado no cumple con dicho acto, elEstado a travs de procedimientos
econmicos coactivos lo hace efectivo.
CONCEPTO DE ACTO RECLAMADO
Este acto como su nombre lo indica debe provenir de los rganos del
Estado (con lascaractersticas ya mencionadas) y que la existencia del acto
reclamado es requisitoindispensable para que proceda el juicio de amparo.La
SCJN a travs de la jurisprudencia a sustentado que cuando las autoridades que
sesealen como responsables en un juicio de amparo, si no actan como tales y
encambio lo hacen como simples particulares, el amparo es improcedente .

4.4 LA AUTORIDAD RESPONSABLE

Son rganos del Estado, del cual emanan los actos que se reclaman por el
quejoso, constituyndose en la parte demandada en el Juicio de Amparo, es a
quin se le atribuye la violacin de garantas.
El Acto Reclamado, que en si misma la fuente del inicio del juicio de
garantas, por naturaleza es un acto proveniente de un rgano de estado, es decir
es un acto de autoridad, que como tal contiene las siguientes caractersticas:
Unilateralidad, Imperactividad y Coercitividad.
Aclarando que existen dos clases de autoridades Responsables, que son:
La Ordenadora
la Ejecutora
la primera es aquella que emite un acto de autoridad, en tanto que la ejecutora es
la autoridad que va a materializar las ordenes emitidas por sus superiores
jerrquicos, en todas las autoridades que tengan relacin con la emisin del acto
de autoridad, as como aquellas que pretendan ejecutarlo.

4.5 EL TERRCERO PERJUDICADO

Es aqul que tiene inters jurdico en que subsista el acto reclamado,
inters que serevela en que no se le conceda al quejoso la proteccin federal o el
que se sobresea el juicio de amparo respectivo.El tercero perjudicado al igual que
la autoridad responsable viene a ser la contrapartedel quejoso y por esta situacin
los intereses que persiguen tanto la autoridadresponsables como el tercero
perjudicado son los mismos, es decir, que subsistan losactos reclamados por lo
que de alguna manera se asocian.No en todos los amparos hay tercero
perjudicado pero en el amparo directo siempre vaa haber tercero perjudicado.
Hay tres tipos de terceros perjudicados:
1.

La contraparte del quejoso en los juicios de amparo directos cuando el

actoreclamado emane de un juicio o controversia a excepcin de la materia
penal, ya queen esta no hay tercero perjudicado por que el Ministerio
Pblico detenta el monopoliode la accin penal y el agraviado y ofendido
por el delito slo puede participar en el juicio por regla general como
coadyuvante del Ministerio Pblico Federal.
2. Es el ofendido o las personas que conforme a la ley tengan derecho a la
reparacindel dao o a exigir la responsabilidad civil proveniente de la
comisin de un delito.
3. La persona fsica o moral que hayan gestionado en su favor el acto contra
el que sepide amparo cuando se trate de providencias dictadas por
autoridades administrativaspero que contra esa autorizacin, licencia otras
personas tengan inters en que se dejede surtir efectos dicha autorizacin.

4.5.1 FUNCION DEL TERCERO PERJUDICADO EN EL JUICIO DE

AMPARO
Se entiende como tal, a la persona que se ha visto favorecida por el acto de
Autoridad reclamado por el quejoso y que en tal virtud tiene inters en la
subsistencia del mismo, interviniendo en el juicio constitucional para solicitar que
se sobresea tal juicio, o en su caso que se niegue la proteccin de la Justicia
Federal al quejoso, argumentando la existencia de diversas causas de
improcedencia del amparo, o bien manifestando que el acto de autoridad
reclamado es constitucional.
Es de sealarse que en el juicio de garantas, el tercero perjudicado es una
parte que puede existir o no existir, es decir no en todos los juicios de garantas
hay tercero perjudicado, debido a que el acto reclamado nicamente va a causar
perjuicios en la esfera del quejoso, sin que vaya a beneficiar a otro gobernado,
pero en aquellos negocios en que si existe el Tercero Perjudicado, este se
convierte en el verdadero contrincante del quejoso, debido al inters que tiene que

se decrete la constitucionalidad del acto reclamado, para que sus efectos

beneficien su esfera jurdica, es por ello que anteriormente se le llamaba tercero
interesado u opositor.

4.6 El Ministerio Pblico Federal

El Ministerio Pblico, podr intervenir en todos los juicios, e interponer los
recursos que seale esta Ley; en realidad el Ministerio Pblico, debera de ser en
el amparo, ya que su intervencin en nada influye, dentro de este proceso,
excepcin hecha de los juicios de garantas en que el acto reclamado se le imputa,
entonces interviene como autoridad responsable, as como cuando participa en su
calidad de representante del Presidente de la repblica
La fraccin IV del artculo 5 de la ley de amparo establece como parte en el
juicio deamparo al Ministerio Pblico Federal y quien podr intervenir en todos los
juicios deamparo pudiendo interponer los recursos que seala la ley cuando a su
juicio el asuntode que se trate y lo que en l se resuelva puede tener como
consecuencia el que sevea afectado el inters social y supuestamente la funcin
del Ministerio Pblico es la deuna parte equilibradora de las dems.El Ministerio
Pblico Federal tiene la funcin de hacer un pedimento para que seconceda, no
conceda o sobresea el juicio de amparo. En cada juzgado hay un MinisterioPblico
adscrito. Hay autores que creen que el Ministerio Pblico en cuanto a sufuncin es
slo un requisito formal.En el juicio de amparo en materia agraria, laboral,
menores de edad, el MinisterioPblico si juega un papel muy importante.

UNIDAD V LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES EN EL JUICIO

DEAMPARO
5.1 PRINCIPIOS RELATIVOS AL EJERCICIO DE LA ACCION DE
AMPARO
5.1.1 LA INSTANCIA DE PARTE AGRAVIADA
el principio de instancia de parte seala que el juicio de amparo solo puede
iniciar mediante el ejercicio de la accin, como su nombre lo indica, a peticin de
parte excluye la posibilidad de que el amparo inicie su cursode forma oficiosa.
el principio de instancia de parte se encuentra su fundamento en el articulo 107
fraccion Iconstitucional que dispone:
el juicio se seguir siempre a instancia de partre disposicin que se encuentra
implcita en el articulo 4 de la ley de amparo, que categricamente seala que el
juicio de amparo nicamente puede promoverse por la parte a quien perjudique el

acto o la ley, el tratado internacional, el reglamento o cualquier otro acto que se

reclame. dicho principio no tiene excepciones es decir, el amparo no puede, en
ningn caso, iniciar oficiosamente.
el principio de instancia de parte incluye para quien a promovido el juicio de
amparo en aquellos casos en eque el acto reclamado sea del orden civil o
administrativo, la carga de impulsar el procedimiento ya que no basta con la
peticin inicial de amparo, plasmada en la demanda, si no que es necesario que lo
iimpulse peridicamente para que no se produzca un lapso de iniciatividad
procesal que sea causa de sobreisimiento. la carga procesal que tiene el quejoso
de impulsar el procedimiento es considerada por algunos autores como un
principio independiente, llamado principio de prosecusion judicial.
como se sabe el amparo protege los derechos fundamentales de lo que se sugue
necesariamente una persona, titular de esos derechos, es quien insta al tribunal
de amparo para que lo restituya en el goce de los mismos cuando una autoridad
los ha transgredido. la persona fsica o moral que promueve el juicio de amparo
recibe el nombre de quejoso, puesto que al promover el amparo en realidad esta
presentando una queja en contra de la autoridad que estima ha actuado en contra
de sus garantas individuales.
en materia de amparo desde principios del siglo xx no sin algunas dificultades
jurisprudencialmente se reconocio que el carcter de quejoso puede recaer tanto
en personas fsicas como en personas morales.

5.1.2 EL AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO

Este principio impone que quien promueve el juicio de amparo debe ser
aquella persona que, en su concepto, sufre la violacin a sus derechos
fundamentales por el acto de autoridad que impugna. De aqu se desprende la
existencia de dos conceptos un agravio, o perjuicio, que deriva en la existencia del
inters jurdico o legtimo, segn sea el caso; es decir, el acto de autoridad que se
estima violatorio de derechos fundamentales de una determinada persona debe de
incidir directamente (inters jurdico) o indirectamente (inters legtimo) en su
esfera jurdica y perjudicar un derecho que se encuentra jurdicamente tutelado.
Una excepcin al presente principio sera cuando nos encontramos ante
alguno de los actos que se encuentran prohibidos por el artculo 22 constitucional,
exista peligro de deportacin, incorporacin forzosa a las fuerzas armadas,
destierro o el quejoso ha sido incomunicado, ya que ante tales supuestos un
tercero, incluyendo menores de edad, pueden iniciar el juicio de amparo

correspondiente. No obstante lo anterior, el quejoso se encontrar obligado a

ratificar la demanda interpuesta por el tercero.

5.1.3 LA RELATIVIDAD
Tambin conocido como "La Formula Otero", el principio de relatividad es
una consecuencia del principio de agravio personal y directo, puesto que las
sentencias de amparo solo podrn beneficiar al quejoso que hubiere promovido el
amparo correspondiente, incluyendo a los juicios de amparo en los que se hubiere
declarado la inconstitucionalidad de una ley. Es decir, aunque una ley hubiere sido
declarada inconstitucional por virtud de un juicio de amparo, tal declaratoria solo
podr beneficiar al quejoso que hubiere promovido el referido juicio.
La excepcin a lo anterior es la figura de la declaratorio general de
inconstitucionalidad, en las cuales, de acuerdo a la ley, es factible que por virtud
de la revisin de tres juicios de amparo indirecto que hubieren sido promovidos en
contra de la constitucionalidad de una ley la declaratorio de inconstitucionalidad
que se derive de los mismos tenga efectos erga omnes.

5.1.4 LA DEFINITIVIDAD
El juicio de amparo es un medio de impugnacin extraordinario, de lo cual se
deriva que el quejoso, previo a promover el juicio de amparo, se encuentra
obligado a agotar todos los medios ordinarios de defensas que existan contra el
acto que se estima violatorio de derechos fundamentales. En otras palabras, el
acto que sea impugnado en el amparo debe ser definitivo.
Existe un gran nmero de excepciones al anterior principio, siendo ellos los
siguientes:
I.
II.
III.

IV.
V.
VI.
VII.

Los que afectan a personas extraas al juicio o al procedimiento del cual

emanan;
Los que dentro de un juicio, su ejecucin sea de imposible reparacin;
Los administrativos respecto de los cuales, la ley que los rige, exija
mayores requisitos que los que prev la Ley de Amparo, para suspender su
ejecucin;
Los que importen una violacin a las garantas consagradas en los artculos
16, en materia penal, 19 y 20 de la Constitucin Federal;
Leyes, cuando se impugnan con motivo del primer acto de aplicacin;
Los que importen peligro de la privacin de la vida, deportacin o destierro
o cualquiera de los prohibidos por el artculo 22 constitucional;
Actos o resoluciones respecto de los cuales, la ley que los rige no prev la
suspensin de su ejecucin con la interposicin de los recursos o medios
de defensa ordinarios que proceden en su contra;

VIII.
IX.
X.

Los que carezcan de fundamentacin;

Aquellos en los que nicamente se reclamen violaciones directas a la
Constitucin Federal, como lo es la garanta de audiencia; y
Aquellos respecto de los cuales los recursos ordinarios o medios de
defensa legales, por virtud de los cuales se puede modificar, revocar o
nulificar el acto reclamado, se encuentran previstos en un reglamento, y en
la ley que ste regula no se contempla su existencia.

5.1.5 EXCEPCIONES DE LA DEFINIDAD

El principio de definitividad exige que previamente a la interposicin de la
demanda de amparo, se hayan agotado todos los recursos ordinarios o medios
legales de defensa que tiendan a anular el acto reclamado, entendiendo por
agotar esas instancias, a la presentacin del escrito en que se haga valer y el
desahogo del proceso o procedimiento respectivo en todas sus partes.
Este principio est inscrito en los artculos 107 fracciones III, IV y V de la
Constitucin Federal y en el artculo 73 fracciones XIII, XIV y XV de la ley de
amparo, precepto ste en que se sostiene, que en caso de no agotarse los
recursos ordinarios o medios legales de defensa, el amparo propuesto ser
improcedente.
EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD:
a) En el caso de que el amparo se promueva contra una ley federal o local,
autoaplicativa o heteroaplicativa, contra un tratado internacional, un
reglamento administrativo federal o local o cualquier otro acto que tenga las
caractersticas de una ley (obligatorio, de observancia general, impersonal y
abstracto), el afectado por el mismo no estar constreido a agotar
recursos ordinarios contra ese acto de autoridad.
b) En amparo contra ordenes verbales, stas representan actos de autoridad
netamente inconstitucionales, ya que conforme al artculo 16 Constitucional,
todos los actos de molestia deben constar por escrito y por ello el afectado
no estar constreido a agotar recursos ordinarios contra ese acto de
autoridad.
c) En el amparo por falta de fundamentacin legal, la autoridad responsable
deja de mencionar con base en que disposicin legal ha dado nacimiento a
un acto de autoridad, ste podr ser impugnado en amparo sin necesidad
de que el quejoso agote recursos ordinarios, ya que ignora cual ley es la
que se aplic al caso concreto y cuales son los recursos que la misma
pueda prever. El artculo 16 constitucional exige a todas las autoridades a
fundar y motivar todos los actos que emitan en ejercicio de sus
atribuciones, para que el gobernado sepa con que base legal se da

nacimiento al acto y en esas condiciones pueda impugnarlo a travs del

recurso legal que sostenga la ley o reglamento que aplique.
d) Amparo por no preverse en una ley la suspensin del acto reclamado. Si el
acto reclamado emana de autoridad administrativa y procede contra l un
recurso ordinario o medio legal de defensa, que no suspenda el acto
reclamado, ya que la ley secundaria que regula a ese recurso no la prev,
el agraviado no estar obligado a agotar ese recurso.
e) Cuando para agotar la suspensin en el recurso ordinario, se exigen mas
requisitos que los previstos por la ley de amparo.
f) Por existir pluralidad de recursos. Si contra un acto de autoridad
administrativa, proceden sendas vas para impugnarlo, la administrativa y la
judicial, basta con que el gobernado entable una de ellas y la agote, para
que el juicio de amparo prospere.
g)
h) Por proceder un recurso fctico. Por recurso fctico se entiende a aquella
instancia que tiende a anular o invalidar un acto de autoridad, pero que no
lo contempla una ley.
i) Por violacin directa a un precepto constitucional.
j) Amparo para proteger la vida y la integridad personal.
k) Amparo contra auto de formal prisin.
l) Amparo contra controversias sobre acciones del estado civil.
m) Amparo contra controversias que afecten al orden y a la estabilidad de la
familia.
n) Amparo a favor de menores de edad e incapaces.
o) Amparo promovido por tercero extrao a juicio

5.2. PRINCIPIOS REFERENTES A LA SENTENCIA DE AMPARO

Uno de los principios ms caractersticos del amparo, es el de la relatividad de los
efectos de la sentencia de amparo, que lo ubica como un medio de control
constitucional por rgano judicial.
Este principio implica que la ejecutoria en que se otorgue el amparo y proteccin
de la justicia federal, solamente beneficiar a quien haya comparecido ante el juez
federal en demanda de la declaratoria de inconstitucionalidad del acto reclamado,
sin que otras personas que sean afectados o agraviados por el mismo acto de
autoridad, puedan verse favorecidas con esa sentencia que declara
inconstitucional el acto reclamado.
Este principio se denomina formula Otero, en atencin a que Mariano Otero lo
perfeccion.

5.2.1 EL ESTRICTO DERECHO

Este principio obliga a los jueces de amparo a estudiar exclusivamente la

controversia que haya sido planteada ante ellos, resolvindolo con base a las
consideraciones vertidas por el quejoso en su demanda y no analizando
abiertamente el acto de autoridad en cuanto a su constitucionalidad.
Por virtud de este principio, el juez se encuentra maniatado para estudiar el acto y
defender la constitucin, pues no podr anular el acto reclamado, sino solo con
base en el estudio de los conceptos de violacin que exprese el quejoso en la
demanda o en los agravios esgrimidos en los escritos de recursos, pero si el
quejoso no atac debidamente el acto, el juez negar el amparo y la proteccin de
la justicia de la unin, a pesar de que la inconstitucionalidad del acto sea
manifiesta y a todas luces.
EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE ESTRICTO DERECHO:
a) En materia de amparo contra leyes declaradas jurisprudencialmente como
inconstitucionales.
b) En amparo penal a favor del reo.
c) En amparo agrario.
d) En materia laboral en favor del trabajador..
e) En favor de los menores e incapaces.

5.2.1.1 DEFINICION
El principio del estricto derecho estriba en que el juzgador debe concretarse
a examinar la constitucionalidad del acto reclamado a la luz de los argumentos
externados en los "conceptos de violacin" expresados en la demanda, y, si se
trata de resolver un recurso interpuesto contra la resolucin pronunciada por el
juez de Distrito, en que el revisor se limite a apreciar tal resolucin tomando en
cuenta, exclusivamente, lo argido en los "agravios" . No podr, pues, el rgano
de control constitucional realizar libremente el examen del acto reclamado, en la
primera instancia si se trata de amparo indirecto o en nica instancia si es directo,
ni de la resolucin recurrida si el amparo es bi-instancial, pues debe limitarse a
establecer, respectivamente, si los citados conceptos de violacin y, en su
oportunidad, los agravios, son o no fundados, de manera que no est legalmente
en aptitud de determinar que el acto reclamado es contrario a la Carta Magna por
un razonamiento no expresado en la demanda, ni que la sentencia o resolucin
recurrida se aparta de la ley por una consideracin no aducida en los agravios
respectivos. En virtud de este principio puede ocurrir que, no obstante que el acto
reclamado sea notoriamente inconstitucional, se niegue la proteccin de la justicia
federal solicitada por no haberse hecho valer el razonamiento idneo, conducente
a aquella conclusin; y que, siendo ostensiblemente ilegal la resolucin recurrida,

deba confirmarse por no haber expuesto el agravio apto que condujera a su

revocacin.

5.2.1.3 LA FORMACIN LEGISLATIVA DE LA SUPLENCIA DE LA

QUEJA
Doctrinalmente se ha dicho que la suplencia de la queja deficiente
constituye una excepcin al principio de estricto derecho que rige las sentencias
de amparo (entre otros: Burgoa, 1991; Serrano, 1999; Allier, 2003). Ese principio
no se establece en forma expresa en la Constitucin o en la Ley de Amparo
vigente, sino que se ha inferido de lo que dispone el artculo 76 bis, de este ltimo
ordenamiento, en cuanto seala que la suplencia nicamente procede en los
casos especficamente sealados en su texto, y que pueden sistematizarse, en
trminos generales, considerando la materia del asunto en el que se emiti el acto
reclamado y los sujetos que promueven el juicio o el recurso de que se trate (es el
caso de las fracciones II, III, IV y V), la trascendencia de alguna violacin cometida
contra el quejoso o recurrente (fraccin VI), y finalmente, con base en la existencia
de algn vicio en la norma general reclamada o que se aplic en un acto
especfico de autoridad, siempre y cuando esa imperfeccin haya dado origen a
una declaracin de inconstitucionalidad en otros asuntos y que esto, a su vez,
haya originado la emisin de la jurisprudencia respectiva por parte de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin.
En este ensayo no analizar con profundidad todos los supuestos de procedencia
de la suplencia de la queja deficiente, slo me limitar a examinar un aspecto
vinculado con la fraccin I del artculo referido, o sea, la que opera cuando la
norma general aplicada en el acto reclamado fue declarada inconstitucional por la
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, hiptesis que la
doctrina denomina jurisprudencia de constitucionalidad (Acosta Romero, 2002),
pues advierto se presenta una situacin peculiar derivada de la existencia de los
acuerdos que emite la propia Corte para delegar su competencia para conocer del
recurso de revisin cuando en el amparo se haya reclamado alguna norma local
de carcter general.
El artculo 76 bis, fraccin I, fue introducido en la Ley de Amparo con motivo de la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin, el veinte de mayo de mil
novecientos ochenta y seis, y el texto correspondiente pervive hasta nuestros das,
con la siguiente redaccin:

Artculo 76 bis.- Las autoridades que conozcan del juicio de amparo debern suplir
la deficiencia de los conceptos de violacin de la demanda, as como la de los
agravios formulados en los recursos que esta ley establece, conforme a lo
siguiente:
En cualquier materia, cuando el acto reclamado se funde en leyes declaradas
inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia
Sin embargo, en realidad la reforma aludida no represent una innovacin, pues el
enunciado normativo que se contiene en el texto legal se introdujo en el diverso
artculo 76 desde la Reforma Miguel Alemn publicada en el Diario Oficial de la
Federacin, el diecinueve de febrero de mil novecientos cincuenta y uno, con la
importante salvedad de que sta ltima reforma se precis que podra y no que
debera suplirse la deficiencia de la queja cuando el acto reclamado estuviera
fundado en leyes declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin (Martnez, 1995; Allier, 2003).
La obligacin para los rganos de control constitucional de suplir la
deficiencia de la queja en ese supuesto, fue consagrada en el mismo artculo 76
con motivo de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
diecisis de enero de mil novecientos ochenta y cuatro y se reiter en la reforma
del veinte de mayo de mil novecientos ochenta y seis, cuando se adicion el
artculo 76 bis en los trminos previamente indicados (Fix- Zamudio, 1999; Acosta
Romero, 2002).

5.2.1.4 CASOS EN QUE DEBE DE SUPLIRSE LA DEFICIENCIA DE LA

QUEJA
La facultad de suplir la deficiencia de la queja de conformidad con el
precepto aludido, no slo se actualiza cuando se reclama precisamente la norma
general declarada inconstitucional por la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, sino tambin cuando nicamente se impugna un acto de
autoridad que constituye, a su vez, el acto de aplicacin de dicha norma. En el
primer supuesto, la suplencia se traduce en la obligacin del rgano de control
constitucional de subsanar las deficiencias de los conceptos de violacin
enderezados contra la norma general y declarar nuevamente su
inconstitucionalidad con la simple invocacin de la jurisprudencia respectiva, para
lo cual se requiere verificar su aplicabilidad al caso concreto.
En cambio, en la segunda hiptesis, la suplencia implica que en la sentencia
dictada en el juicio de garantas se conceda el amparo contra el acto de aplicacin
por haberse fundado en una norma general declarada inconstitucional por la
jurisprudencia de la Corte, lo cual significa que, sin que sean llamadas a juicio las

autoridades que intervinieron en la formacin de dicha norma, an as se examine

esta ltima y, tambin en aplicacin de la jurisprudencia, se declare su
inconstitucionalidad.
Como se ve, la segunda hiptesis consiste en una suplencia sui generis , con base
en la cual los Tribunales de Amparo integran la demanda de garantas y la materia
de la controversia del juicio de amparo, y al pronunciar la sentencia examinan la
inconstitucionalidad de una norma general que no fue reclamada, en razn de que
los rganosque intervinieron en su formacin ya fueron odos y vencidos ante la
Suprema Corte de Justicia cuando menos en cinco juicios distintos, por lo cual se
considera innecesario emplazarlos nuevamente pues nada ms podran alegar en
su defensa y, en todo caso, si llegaran a expresar alguna cuestin sobre ello, los
argumentos seran declarados inoperantes por el rgano de control constitucional.
Ahora bien, con motivo de la reforma al artculo 94 constitucional, publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el once de junio de mil novecientos noventa y
nueve, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin est facultada para emitir
acuerdos generales para remitir a los Tribunales Colegiados de Circuito los
asuntos de los que le compete conocer con el fin de lograr una mejor imparticin
de justicia.
En ejercicio de dicha facultad constitucional, el veintiuno de junio del ao dos mil
uno, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emiti el Acuerdo
General 5/2001 relativo a la determinacin de los asuntos que conservar para su
resolucin y el envo de los de su competencia originaria a la Salas y a los
Tribunales Colegiados de Circuito, y en l deleg en favor de los Tribunales
Colegiados, entre otras, la competencia para resolver aquellos recursos de
revisin contra sentencias dictadas en la audiencia constitucional por los Jueces
de Distrito cuando en la demanda de garantas se hubiere impugnado una ley local
o un reglamento. A lo anterior no se puso ninguna cortapisa, o sea, no se precis
que debera satisfacerse alguna condicin adicional al simple reclamo de normas
generales locales para que se actualizara el supuesto de competencia delegada.
De cualquier manera, en el propio Acuerdo se dej a salvo la facultad de la propia
Suprema Corte para reasumir su competencia originaria cuando el Tribunal
Colegiado de Circuito correspondiente estime motivadamente, de oficio o por
alegato de parte, que existen razones relevantes para que el Pleno o alguna de las
Salas de la Corte ejerzan dicha facultad.
As pues, con motivo del mencionado Acuerdo, por regla general, la competencia
aun cuando sea delegada para decretar la inconstitucionalidad de alguna norma
local de carcter general, legal o reglamentaria, radica en los Tribunales
Colegiados de Circuito, y slo excepcionalmente la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin puede reasumirla en el supuesto examinado.
Por ese motivo, los mencionados Tribunales Colegiados son actualmente rganos
terminales en lo referente a la decisin de cuestiones de inconstitucionalidad de

normas locales de carcter general, en virtud de que la resolucin que emiten en

los recursos de revisin que se interponen en los juicios de amparo en los que se
reclaman dichas normas no admiten recurso alguno, pues el propio Acuerdo
5/2001 no establece dicha posibilidad, y por el contrario, en su artculo duodcimo
dispone que los Tribunales Colegiados resolvern en su integridad las cuestiones
de improcedencia, de fondo y de cualquier naturaleza que, en su caso, se
presenten. As lo consider el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
en la tesis nmero XVII/2003, que emiti con motivo del amparo en revisin
199/2002, resuelto en sesin del nueve de septiembre del ao dos mil tres.
Esto tiene especial relevancia en lo relativo a la facultad de emitir jurisprudencia
sobre inconstitucionalidad de leyes, pues con anterioridad la propia Corte
funcionando en Pleno, al examinar si los Tribunales Colegiados podan legalmente
emitirla al dictar sentencia en el juicio de amparo directo, respondi negativamente
esa cuestin, y el argumento que expres para ello fue precisamente que dichos
Tribunales no son rganos terminales, que son los nicos que pueden sustentar
jurisprudencia, pues las resoluciones de las instancias intermedias son recurribles,
y por ello carecen de definitividad. Por esta misma razn, sostuvo el Pleno de la
Corte, no cabe aceptar que los Tribunales Colegiados de Circuito puedan,
vlidamente, sustentar tesis integradoras de jurisprudencia cuando no actan
como rganos terminales, como en el caso del amparo directo cuando efectan
consideraciones sobre constitucionalidad de leyes, porque de estos asuntos le
corresponde conocer en ltima instancia a la propia Suprema Corte de Justicia.
Finalmente, en la ejecutoria respectiva se dijo que de no aceptar esa conclusin,
sucedera que en trminos del artculo 193 de la Ley de Amparo, la jurisprudencia
que estableciera algn Tribunal Cole- giado en materia de constitucionalidad de
leyes tendra que resultar obligatoria para Tribunales Unitarios, Juzgados de
Distrito, Tribunales militares y judiciales del fuero comn de los Estados y del
Distrito Federal y tribunales administrativos y del trabajo, locales o federales,
cuando el criterio respectivo estara, para considerarse jurdicamente correcto e
inalterable, sujeto a una revisin por parte de la Suprema
Corte de Justicia, con la consiguiente falta de firmeza de su contenido y alcances.
La tesis respectiva aparece publicada con el nmero LX/98, en la pgina 56, tomo
VIII, mes de septiembre de 1998, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta .
Incluso, en la misma ejecutoria, se subray que nicamente al Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin y no a las Salas de la misma o a los
Tribunales Colegiados de Circuito, le corresponde resolver en definitiva sobre la
constitucionalidad de leyes, de conformidad con los artculos 107, fracciones VIII y
IX, de la Constitucin Federal; 84, fraccin I, inciso a), y II; y 10, fracciones II,
inciso a), y III, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, ya sea que
el asunto derivara del conocimiento de un juicio de amparo indirecto o directo en
revisin.

Sin embargo, no puede negarse que por virtud del Acuerdo 5/2001, los Tribunales
Colegiados de Circuito (y las Salas de la Corte, en otros supuestos que no es el
caso de examinar aqu) como se dijo, son rganos terminales cuando resuelven el
recurso de revisin interpuesto contra las sentencias dictadas en la audiencia
constitucional de los juicios de amparo indirecto, aunque la litis consista en la
determinacin de si alguna norma general local es o no contraria a la Constitucin
Federal, y esto, a su vez, permite inferir que estn facultados para emitir
jurisprudencia sobre dicho tema.
Evidentemente, contra esta conclusin no puede argumentarse que el rgano
terminal debera ser la propia Corte al resolver alguna contradiccin de tesis,
porque de aplicar este criterio, entonces, en ningn caso, ni aun cuando se tratara
de cuestiones de legalidad, podran los Tribunales Colegiados sustentar
jurisprudencia, lo cual es notoriamente absurdo y sera nugatorio de lo que
dispone el artculo 193 de la Ley de Amparo en cuanto consagra la facultad
genrica de dichos rganos para emitirla.
Tampoco sera dable considerar que slo la Corte puede sustentar jurisprudencia
sobre inconstitucionalidad de normas locales de carcter general cuando asume
su competencia originaria a peticin del correspondiente Tribunal Colegiado. Esto
es as, porque como se dijo, la Corte slo puede reasumir su competencia a
peticin del Tribunal Colegiado respectivo cuando existen razones relevantes para
ello, y evidentemente, no en todos los casos se presentarn esas razones, incluso,
considerando la finalidad del Acuerdo delegatorio, que no es otra que remitir todos
losasuntos a los rganos colegiados, la inmensa mayora de los recursos de
revisin no tendran esas caractersticas.
En esas circunstancias, de aceptar el criterio aludido se llegara a la conclusin
absurda de que en la inmensa mayora de los asuntos, que son aquellos en que la
Corte no reasumir su competencia por no existir razones relevantes para ello,
jams exista jurisprudencia sobre el tema; y a la inversa, en los asuntos en los que
s proceda la asuncin de competencia, entonces, es previsible que el criterio que
llegara a emitir la Corte slo regira para el juicio especfico en el que se sustent,
pues al existir un pronunciamiento sobre el tema, ste dejara de satisfacer el
requisitos de relevancia para que nuevamente se asumiera la competencia
originaria, lo cual tambin impedira la conformacin de jurisprudencia.
Precisado lo anterior, vuelvo a lo que dije al inicio sobre la suplencia de la queja
deficiente que establece el artculo 76 bis, fraccin I, de la Ley de Amparo,
conforme al cual opera dicha figura cuando el acto reclamado se funde en leyes
declaradas inconstitucionales por la jurisprudencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin.
Como se habr advertido, si se considera al pie de la letra lo que dispone el
precepto aludido, entonces, la delegacin de competencia en favor de los
Tribunales Colegiados de Circuito para resolver aquellos recursos de revisin en
los que la materia del amparo implique la decisin sobre la inconstitucionalidad de

alguna norma local de carcter general, hara inoperante la suplencia de la

deficiencia de la queja en el supuesto que es materia de examen o, por lo menos,
reducira en gran medida la posibilidad de que se actualizara, porque estara
supeditada a que por un cauce diverso, ya sea a travs de una contradiccin de
tesis slo en el supuesto de que existieran tesis divergentes de los Tribunales
Colegiados o de la resolucin de algn asunto en que la Corte reasumi su
competencia, esta ltima se pronunciara sobre la inconstitucionalidad de la norma
respectiva, lo cual, como se dijo, resulta insostenible.
En esas circunstancias, es pertinente formular dos hiptesis para resolver el punto
de discusin:
El artculo 76 bis, fraccin I, es claro y no admite otra interpretacin que la literal o
gramatical, y por ende, la suplencia de la queja deficiente slo proceder cuando
la norma local de carcter general haya sido declarada inconstitucional por la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
El artculo 76 bis, fraccin I, de la Ley de Amparo, debe interpretarse en forma
armnica con lo que dispone el artculo 94 constitucional, respecto a la facultad de
la Corte para emitir Acuerdos en los que delegue su competencia originaria, y en
concordancia con lo establecido en dichos acuerdos, para concluir que la hiptesis
de suplencia de la queja deficiente a que se refiere el precepto citado en primer
lugar. Tambin cuando la declaracin de inconstitucionalidad procede de los
Tribunales Colegiados de Circuito, ya que actualmente en ellos se deposita la
competencia para resolver los recursos de revisin que se interponen contra las
sentencias dictadas en los juicios de amparo en los que se impugnan las normas
de esa ndole.
En abono de la primera solucin pueden expresarse varias razones, entre ellas,
que la referencia que hace el artculo 76 bis, fraccin I, a la autoridad que emite la
jurisprudencia, no admite interpretacin, esto es, que el precepto no se refiere a la
declaracin de inconstitucionalidad por jurisprudencia del rgano de control
constitucional o del tribunal que corresponda, o alguna otra frase anloga y
genrica, sino que alude precisamente a la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin y no existe alguna otra disposicin legal ni siquiera en el propio Acuerdo
5/2001, del que se desprenda que esa referencia a la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, deba extenderse a los Tribunales Cole- giados de Circuito en los
casos de competencia delegada.
Asimismo, podra argumentarse que si se reform la Constitucin Federal para
facultar a la Corte para emitir acuerdos generales delegatorios de competencia y
el legislador no modific, a su vez, el artculo 76 bis fraccin I, de la Ley de
Amparo, para incluir la jurisprudencia de los rganos a quienes se podra delegar
dicha competencia, entonces, no existe razn legal o constitucional para concluir
que tambin debe suplirse la queja deficiente cuando existe jurisprudencia emitida
por los Tribunales Colegiados de Circuito que declara la inconstitucionalidad de
normas locales de carcter general, porque si as hubiera sido, tambin se habra

modificado el numeral aludido, con independencia de que esto pueda traducirse

en una restriccin velada a la aplicacin de la suplencia por la remota posibilidad
de que la Corte emita un criterio jurisprudencial sobre la norma respectiva.
Finalmente, tambin en apoyo de la primera posicin, podran expresarse razones
de carcter prudencial, o sea, que si se admite la suplencia en el supuesto
examinado se contravendra el principio de seguridad jurdica, considerando la
pluralidad de Tribunales Colegiados, incluso, en un Estado o Circuito
determinados.
Enseguida expresar los argumentos que podran sustentarse frente a los
razonamientos previamente aludidos, y a partir de ello se ir configurando mi
postura sobre el problema a debate, la cual, anticipo, es coincidente con la
sintetizada en el inciso b) y se funda en una interpretacin sistemtica del propio
artculo 76 bis, fraccin I; del artculo 94 constitucional; y, del Acuerdo General
5/2001, emitido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Respecto a la primera afirmacin, o sea, que el artculo 76 bis, fraccin I, no
admite otra interpretacin que la literal, hay que decir que es indudable que dicho
precepto seala expresamente que la jurisprudencia que declara la
inconstitucionalidad de la norma general debe sustentarla precisamente la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin y no algn otro rgano facultado para ello;
sin embargo, no puede soslayarse el hecho de que la interpretacin gramatical
slo puede servir de base para fijar el sentido de la norma cuando el sistema
jurdico al que pertenece permanece inclume, de tal suerte que persiste el texto
de los preceptos con los que tiene relacin y que pueden incidir en el significado
de los trminos o del alcance de la redaccin empleada en la norma a interpretar,
de lo contrario podra llegarse a resultados absurdos derivados nicamente de la
falta de tcnica legislativa en el procedimiento de reforma, por la negligencia o
descuido de concordar todos los preceptos vinculados con el tema
correspondiente.
Adems, en el caso la interpretacin gramatical debe descartarse, precisamente
porque es la que provoca perplejidad, o sea, el problema que se pretende resolver
deriva de la falta de certeza respecto a si con motivo de la reforma constitucional y
de la emisin de los acuerdos delegatorios de competencia, la referencia expresa
que el artculo 76 bis, fraccin I, de la Ley de Amparo, hace a la jurisprudencia de
la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, debe continuar entendindose en la
misma forma que consider el legislador cuando lo cre, o de lo contrario, si la
suplencia de la queja, en el supuesto aludido, tambin procede cuando la norma
general aplicada en el acto reclamado fue declarada inconstitucio-nal por
jurisprudencia de algn rgano diverso a la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin y que actualmente est facultado para emitirla.
De igual forma, el hecho de que el legislador haya omitido reformar el artculo 76
bis, fraccin I, para posibilitar que se supla la deficiencia de la queja deficiente, en
el caso de que algn Tribunal Colegiado de Circuito sustente la jurisprudencia de

inconstitucionalidad de normas generales de carcter local, no slo podra

interpretarse como la tcita voluntad de que, aun con la reforma al artculo 94
constitucional y con la emisin de los acuerdos delegatorios de competencia, slo
procedera la suplencia de la queja deficiente cuando la jurisprudencia la
sustentara la Suprema Corte de Justicia, pues tambin puede entenderse como
una omisin de adecuar el primero de los preceptos a las normas vigentes o al
entendimiento de que sera innecesaria la reforma legal porque al interpretar
sistemticamente el orden jurdico se llegara a la conclusin de que actualmente
tambin existe la obligacin de suplir la deficiencia de la queja cuando la
jurisprudencia sobre inconstitucionalidad de normas generales locales la emiten
los Tribunales Colegiados de Circuito, al ejercer la competencia delegada por la
Corte.
Adems, a mi juicio es inatendible el argumento de que provocara inseguridad
jurdica la pluralidad de criterios derivada de que diversos rganos de control
constitucional podran emitir jurisprudencia sobre inconstitucionalidad de normas
locales, pues adems de que los posibles criterios divergentes slo podran
sustentarlos Tribunales Colegiados de un mismo Circuito, an quedara la
instancia de la contradiccin de tesis para decidir cual de ellos prevalece. Esta
ltima precisin debe ser entendida en su justa medida, porque podra conducir a
pensar que con ello se justifica que slo la Corte, al resolver la contradiccin,
pueda emitir jurisprudencia sobre inconstitucionalidad de normas locales; sin
embargo, al aplicar el mismo criterio a las cuestiones de legalidad de las que
originariamente les corresponde conocer a los mencionados Tribunales, se
concluira que en este tema tampoco estos ltimos estn facultados para emitir
jurisprudencia (algo que nadie se atrevera a suscribir), porque sus criterios
siempre estarn sujetos a una posible denuncia de contradiccin de tesis y a que
eventualmente su tesis sea superada por la respectiva resolucin de la Corte.
Finalmente, en apoyo de la postura sintetizada en el inciso b), se puede alegar
que la delegacin de competencia no slo debe entenderse limitada a la decisin
de los asuntos, pues tambin comprende todas las consecuencias que le son
inherentes, entre otras, la posibilidad de emitir jurisprudencia sobre el tema
especfico materia de la delegacin, mxime que la facultad de los Tribunales
Colegiados para sustentar jurisprudencia y a la obligatoriedad de la misma,
encuentra apoyo en los artculos 94 constitucional y 193 de la Ley de Amparo.
Por las razones expuestas, concluyo que el artculo 76 bis, fraccin I, debe
interpretarse en forma sistemtica con lo que dispone el artculo 94 constitucional
respecto a la facultad de la Corte para emitir acuerdos delegatorios de
competencia, as como con lo que establece el propio Acuerdo 5/2001 del Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y con lo que seala el artculo 193
de la Ley de Amparo con relacin a la obligatoriedad de la jurisprudencia de los
Tribunales Colegiados de Circuito, pues de dichas disposiciones se infiere que
actualmente estos Tribunales son rganos terminales cuando resuelven el recurso
de revisin contra sentencias dictadas en juicios de amparo en los que se reclam
la inconstitucionalidad de alguna norma general de carcter local, lo cual se

traduce en la posibilidad de que emitan jurisprudencia sobre el particular, y esto, a

su vez, se traducir en la obligacin de los jueces de Distrito de suplir la
deficiencia de la queja de conformidad con el primero de los citados preceptos, en
cuyo supuesto podrn conceder el amparo contra los actos en los que se aplic la
norma correspondiente, aun cuando sta no se hubiere reclamado.

5.2.1.5 LA CORRECION DE ERRORES EN LA CITA DE PRECEPTOS

La suplencia del error numrico en la cita de los preceptos constitucionales
o legales no implica suplencia de la deficiencia de la queja, sino slo la correccin
en la cita de los preceptos que preservan las garantas del gobernado o que
tutelan sus derechos subjetivos y que fundan los conceptos de violacin que se
formulen, esto es, resulta necesario que se haga la correccin del precepto que se
estima transgredido para que el juzgador est en aptitud legal de analizar la
cuestin efectivamente planteada, en relacin con el precepto que preserva las
garantas violadas o los derechos subjetivos que los tutelan. Lo anterior resulta
as, porque basta advertir que de no estar en posibilidad legal el juzgador de
corregir la cita indebida de preceptos violados, no podra analizar adecuadamente
los conceptos de violacin formulados, ni fijar la violacin o violaciones que se
imputan al acto reclamado, o sea, no podra precisarse qu garanta se
transgredi al no coincidir los argumentos de inconformidad con los preceptos
citados y que se estiman transgredidos, lo que limitara indudablemente la
expedicin de justicia, por ello, el artculo 79 de la ley de la materia permite al
juzgador corregir el error numrico en la cita de los preceptos que se estiman
violados y que indebidamente precisen los quejosos al promover la accin de
amparo. La suplencia del error numrico, no altera la litis realmente reclamada,
pues la correccin no puede influir en la decisin judicial del juzgador al resolver el
fondo del asunto, ya que la causa de pedir queda demostrada mediante los
hechos expuestos y los conceptos de violacin formulados, sino slo en el hecho
de precisar exactamente cul es el precepto constitucional o legal que puede o no
resultar transgredido. Esta correccin de la cita del error numrico obedece en
realidad al principio de congruencia que debe regir en las sentencias de amparo,
pues de concederse el amparo sin hacer la correccin debida, se creara
incertidumbre en cuanto a la transgresin de la violacin reclamada, lo que no
debe suceder jurdicamente.

5.2.2.3 LAS IMPLICACIONES DE LA RELATIVIDAD

El principio de relatividad de las sentencias de amparo, llamado tambin "frmula
Otero"...

...constrie, como claramente se advierte, el efecto de la sentencia que conceda la

proteccin de la justicia federal solicitada, al quejoso, de manera que quien no
haya sido expresamente amparado no puede beneficiarse con la apreciacin que
acerca de la inconstitucionalidad del acto reclamado haya expresado el juzgador
en la mencionada sentencia; es decir, que quien no haya acudido al juicio de
garantas, ni, por lo mismo, haya sido amparado contra determinados ley o acto,
est obligado a acatarlos no obstante que dichos ley o acto hayan sido estimados
contrarios a la Carta Magna en un juicio en el que aqul no fue parte quejosa.
En virtud del principio de relatividad, tericamente, la sentencia de amparo que se
dicte, en sus puntos resolutivos, ha de abstenerse de hacer declaraciones
generales y ha de limitarse a conceder el amparo y proteccin de la Justicia
Federal al quejoso que instaur la demanda de amparo, respecto del acto o ley de
la autoridad estatal responsable que constituy la materia del amparo, sin abarcar
otras autoridades que no fueron parte, ni otros actos reclamados que no fueron
ventilados en el amparo.
<p>El principio de relatividad de las sentencias de amparo se desarrolla dentro del
principio general de derecho denominado "res inter alios acta" que limita los
efectos jurdicos de los actos jurdicos a los sujetos que participaron en el
correspondiente negocio jurdico. La sentencia es un acto jurdico, por tanto, se
mantiene la tradicin jurdica en el sentido de que, el fallo no trascienda a sujetos
que no participaron en el litigio y no afecte situaciones que no se llevaron a la
controversia.

UNIDAD VI
LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO
6.1 EL ARTICULO 73 FRACCIONES I-XVIII DE LA LEY DE AMPARO
CAPITULO VIII
DE LOS CASOS DE IMPROCEDENCIA
ARTICULO 73.- EL JUICIO DE AMPARO ES IMPROCEDENTE:
I.
II.

contra actos de la suprema corte de justicia;

contra resoluciones dictadas en los juicios de amparo o en ejecucion de las
mismas;

III.

contra leyes o actos que sean materia de otro juicio de amparo que se
encuentre pendiente de resolucion, ya sea en primera o unica instancia, o

en revision, promovido por el mismo quejoso, contra las mismas

autoridades y por el propio acto reclamado, aunque las violaciones
constitucionales sean diversas;
IV.

contra leyes o actos que hayan sido materia de una ejecutoria en otro juicio
de amparo, en los terminos de la fraccion anterior;

V.

contra actos que no afecten los intereses juridicos del quejoso;

VI.

contra leyes, tratados y reglamentos que, por su sola vigencia, no causen

perjuicio al quejoso, sino que se necesite un acto posterior de aplicacion
para que se origine tal perjuicio;

VII.

contra las resoluciones o declaraciones de los organismos y autoridades en

materia electoral;

VIII.

contra las resoluciones o declaraciones del congreso federal o de las

camaras que lo constituyen, de las legislaturas de los estados o de sus
respectivas comisiones o diputaciones permanentes, en eleccion,
suspension o remocion de funcionarios, en los casos en que las
constituciones correspondientes les confieran la facultad de resolver
soberana o discrecionalmente;

IX.

contra actos consumados de un modo irreparable;

X.

contra actos emanados de un procedimiento judicial, o de un procedimiento

administrativo seguido en forma de juicio, cuando por virtud de cambio de
situacion juridica en el mismo deban considerarse consumadas
irreparablemente las violaciones reclamadas en el procedimiento
respectivo, por no poder decidirse en tal procedimiento sin afectar la nueva
situacion juridica.
cuando por via de amparo indirecto se reclamen violaciones a los articulos
16, 19 o 20 de la constitucion politica de los estados unidos mexicanos, solo
la sentencia de primera instancia hara que se consideren irreparablemente
consumadas las violaciones para los efectos de la improcedencia prevista
en este precepto. la autoridad judicial que conozca del proceso penal
suspendera en estos casos el procedimiento en lo que corresponda al
quejoso una vez cerrada la instruccion, y hasta que sea notificada de la
resolucion que recaiga en el juicio de amparo pendiente.

XI.

contra actos consentidos expresamente o por manifestaciones de voluntad

que entraen ese consentimiento;

XII.

contra actos consentidos tacitamente, entendiendose por tales aquellos

contra los que no se promueva el juicio de amparo dentro de los terminos
que se sealan en los articulos 21, 22 y 218.

no se entendera consentida tacitamente una ley, a pesar de que siendo

impugnable en amparo desde el momento de la iniciacion de su vigencia,
en los terminos de la fraccion vi de este articulo, no se haya reclamado,
sino solo en el caso de que tampoco se haya promovido amparo contra el
primer acto de su aplicacion en relacion con el quejoso.
cuando contra el primer acto de aplicacion proceda algun recurso o medio
de defensa legal por virtud del cual pueda ser modificado, revocado o
nulificado, sera optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde
luego la ley en juicio de amparo. en el primer caso, solo se entendera
consentida la ley si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo
legal contado a partir de la fecha en que se haya notificado la resolucion
recaida al recurso o medio de defensa, aun cuando para fundarlo se hayan
aducido exclusivamente motivos de ilegalidad.
XIII
contra las resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del
trabajo respecto de las cuales conceda la ley algun recurso o medio de
defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser
modificadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo
hubiese hecho valer oportunamente, salvo lo que la fraccion vii del articulo
107 constitucional dispone para los terceros extraos.
se exceptuan de la disposicion anterior los casos en que el acto reclamado
importe peligro de privacion de la vida, deportacion o destierro, o cualquiera
de los actos prohibidos por el articulo 22 de la constitucion.
xiv.- cuando se este tramitando ante los tribunales ordinarios algun recurso
o defensa legal propuesta por el quejoso que pueda tener por efecto
modificar, revocar o nulificar el acto reclamado;
XIV

XVI.

contra actos de autoridades distintas de los tribunales judiciales,

administrativos o del trabajo, que deban ser revisados de oficio, conforme a
las leyes que los rijan, o proceda contra ellos algun recurso, juicio o medio
de defensa legal por virtud del cual puedan ser modificados, revocados o
nulificados, siempre que conforme a las mismas leyes se suspendan los
efectos de dichos actos mediante la interposicion del recurso o medio de
defensa legal que haga valer el agraviado, sin exigir mayores requisitos que
los que la presente ley consigna para conceder la suspension definitiva,
independientemente de que el acto en si mismo considerado sea o no
susceptible de ser suspendido de acuerdo con esta ley.
no existe obligacion de agotar tales recursos o medios de defensa, si el
acto reclamado carece de fundamentacion;xvi.- cuando hayan cesado los
efectos del acto reclamado;
cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado;

XVII.- cuando subsistiendo el acto reclamado no pueda surtir efecto legal o

material alguno por haber dejado de existir el objeto o la materia del mismo;

XVIII.- en los demas casos en que la improcedencia resulte de alguna disposicion

de la ley. las causales de improcedencia, en su caso, deberan ser examinadas de
oficio.

6.2 DUPLICIDAD DE JUICIOS PREVISTA POR EL ARTICULO 51 DE LA

LEY DE AMPARO
articulo 51.- cuando el juez de distrito ante quien se haya promovido un juicio de
amparo tenga conocimiento de que otro esta conociendo de otro juicio promovido
por el mismo quejoso, contra las mismas autoridades y por el mismo acto
reclamado, aunque los conceptos de violacion sean diversos, dara aviso
inmediatamente a dicho juez, por medio de oficio, acompaandole copia de la
demanda, con expresion del dia y hora de su presentacion.
recibido el oficio por el juez requerido, previas las alegaciones que podran
presentar las partes dentro del termino de tres dias, decidira, dentro de las
veinticuatro horas siguientes, si se trata del mismo asunto, y si a el le corresponde
el conocimiento del juicio, y comunicara su resolucion al juez requirente. si el juez
requerido decidiere que se trata del mismo asunto y reconociere la competencia
del otro juez, le remitira los autos relativos; en caso contrario, solo le comunicara
su resolucion. si el juez requirente estuviere conforme con la resolucion del
requerido, lo hara saber a este, remitiendole, en su caso, los autos relativos, o
pidiendo la remision de los que obren en su poder.
si el juez requirente no estuviere conforme con la resolucion del requerido y se
trata de jueces de la jurisdiccion de un mismo tribunal colegiado de circuito, lo hara
saber al juez requerido, y ambos remitiran al tribunal colegiado de circuito que
corresponda, copia certificada de las respectivas demandas, con expresion de la
fecha y hora de su presentacion, y de las constancias conducentes, con las cuales
se iniciara la tramitacion del expediente, y con lo que exponga el ministerio publico
federal y las partes aleguen por escrito, se resolvera, dentro del termino de ocho
dias, lo que proceda, determinando cual de los jueces contendientes debe conocer
del caso, o declarando que se trata de asuntos diversos y que cada uno de ellos
debe continuar conociendo del juicio ante el promovido.
si la contienda de competencia se plantea entre jueces de distrito que no sean de
la jurisdiccion de un mismo tribunal colegiado de circuito, se estara a lo dispuesto
en el parrafo anterior, pero la copia certificada de las respectivas demandas, con
expresion de la fecha y hora de su presentacion, y de las constancias
conducentes, se remitira entonces, al presidente de la suprema corte de justicia,
quien ordenara la tramitacion del expediente, y con lo que exponga el ministerio
publico federal y las partes aleguen por escrito, lo turnara a la sala respectiva, la
cual resolvera, dentro del termino de ocho dias, lo que proceda, determinando cual
de los jueces contendientes debe conocer del caso, o declarando que se trata de

asuntos diversos, y que cada uno de ellos debe continuar conociendo del juicio
ante el promovido.
cuando en cualquiera de los casos a que se refiere este articulo se resolviere que
se trata de un mismo asunto, unicamente se competente; por lo que solo subsistira
el auto dictado en el incidente relativo al mismo juicio, sobre la suspension
definitiva del acto reclamado, ya sea que se haya negado o concedido esta. el juez
de distrito declarado competente, sin acumular los expedientes, sobreseera en el
otro juicio, quedando, en consecuencia, sin efecto alguno el auto de suspension
dictado por el juez incompetente, sin perjuicio de hacer efectivas, si fuere
procedente, las cauciones o medidas de aseguramiento relacionados con dicho
auto. si este ultimo incidente se encontrare en revision, se hara saber la resolucion
pronunciada en el expediente principal, al superior que este conociendo de dicha
revision, para que decida lo que proceda.
si el juez de distrito declarado competente, o el tribunal colegiado de circuito, no
encontraren motivo fundado para haberse promovido dos juicios de amparo contra
el mismo acto reclamado, impondran, sin perjuicio de las sanciones penales que
procedan, al quejoso o a su apoderado, o a su abogado, o a ambos, un multa de
treinta a ciento ochenta dias de salario, salvo que se trate de los actos
mencionados en el articulo 17.

6.3 PROCEDENCIA DEL SOBRESEIMIENTO

Artculo 63.
El sobreseimiento en el juicio de amparo procede cuando:
I. El quejoso desista de la demanda o no la ratifique en los casos en que la ley
establezca requerimiento. En caso de desistimiento se notificar personalmente al
quejoso para que ratifique su escrito en un plazo de tres das, apercibido que de
no hacerlo, se le tendr por no desistido y se continuar el juicio.
No obstante, cuando se reclamen actos que tengan o puedan tener como
consecuencia privar de la propiedad o de la posesin y disfrute de sus tierras,
aguas, pastos y montes a los ejidos o ncleos de poblacin que de hecho o por
derecho guarden el estado comunal, no procede el desistimiento del juicio o de los
recursos, o el consentimiento expreso de los propios actos, salvo que lo acuerde
expresamente la Asamblea General, pero uno y otro s podrn decretarse en su
beneficio;
II. El quejoso no acredite sin causa razonable a juicio del rgano jurisdiccional de
amparo haber entregado los edictos para su publicacin en trminos del artculo
27 de esta Ley una vez que se compruebe que se hizo el requerimiento al rgano
que los decret;
III. El quejoso muera durante el juicio, si el acto reclamado slo afecta a su
persona;

IV. De las constancias de autos apareciere claramente demostrado que no existe

el acto reclamado, o cuando no se probare su existencia en la audiencia
constitucional; y
V. Durante el juicio se advierta o sobrevenga alguna de las causales de
improcedencia a que se refiere el captulo anterior.

6.3.1 ARTICULO 114, FRACCIONES I-VI DE LA LEY DE AMPARO

titulo segundo
del juicio de amparo ante los juzgados de distrito
capitulo i de los actos materia del juicio
articulo 114.- el amparo se pedira ante el juez de distrito:
i.

contra leyes federales o locales, tratados internacionales, reglamentos

expedidos por el presidente de la republica de acuerdo con la fraccion i del
articulo 89 constitucional, reglamentos de leyes locales expedidos por los
gobernadores de los estados, u otros reglamentos, decretos o acuerdos de
observancia general, que por su sola entrada en vigor o con motivo del
primer acto de aplicacion, causen perjuicios al quejoso:

ii.

contra actos que no provengan de tribunales judiciales, administrativos o

del trabajo.
en estos casos, cuando el acto reclamado emane de un procedimiento
seguido en forma de juicio, el amparo solo podra promoverse contra la
resolucion definitiva por violaciones cometidas en la misma resolucion o
durante el procedimiento, si por virtud de estas ultimas hubiere quedado sin
defensa el quejoso o privado de los derechos que la ley de la materia le
conceda, a no ser que el amparo sea promovido por persona extraa a la
controversia.

iii.

contra actos de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo

ejecutados fuera de juicio o despues de concluido.

iv.

si se trata de actos de ejecucion de sentencia, solo podra promoverse el

amparo contra la ultima procedimiento respectivo, pudiendo reclamarse en
la misma demanda las demas violaciones cometidas durante ese
procedimiento, que hubieren dejado sin defensa al quejoso.

v.

tratandose de remates, solo podra promoverse el juicio contra la resolucion

definitiva en que se aprueben o desaprueben.

vi.

contra actos en el juicio que tengan sobre las personas o las cosas una
ejecucion que sea de imposible reparacion;

contra actos ejecutados dentro o fuera de juicio que afecten a personas

extraas a el, cuando la ley no establezca a favor del afectado algun
recurso ordinario o medio de defensa que pueda tener por efecto
modificarlos o revocarlos, siempre que no se trate del juicio de terceria;
contra leyes o actos de la autoridad federal o de los estados, en los casos
de las fracciones ii y iii del articulo 1o. de esta ley.

UNIDAD VII EL AMPARO DIRECTO

7.1 CONCEPTO GENERAL
Amparo significa proteccin o defensa. Los desamparados por el contrario
son aquellos individuos carentes de las mnimas condiciones que les asegure una
existencia digna.
El amparo o resguardo puede ser brindado por cosas, como por ejemplo
cuando decimos que una vivienda nos ampara de las inclemencias climticas, o
puede ser dado por otras personas, como cuando se dice que alguien dio amparo
a animales abandonados o a nios de la calle. Hay una virgen de los
desamparados que es una advocacin de la Virgen Mara y es patrona de
Valencia.
Legalmente el recurso o accin de amparo es una garanta que otorga el
ordenamiento jurdico para la defensa de derechos vulnerados que no pueden
esperar a una sustanciacin por las vas ordinarias. Se concede
cuando existe un ataque grave e inminente a un derecho reconocido
constitucionalmente que no est garantizado por otras acciones especficas, como
el habeas corpus que protege la libertad personal o el habeas data, que se refiere
a la confidencialidad de los datos personales. En todos los dems derechos
puede recurrirse a la accin de amparo, por ejemplo si a alguien se le niega el
derecho de concurrir a un establecimiento educativo, si le niegan el acceso al
trabajo, si le impiden ejercer libremente su culto, etctera.
La presentacin de la demanda de amparo debe hacerse por escrito a
travs de un abogado, y dentro de los quince das en que se produjo el hecho
violatorio del derecho, que debe ser explicado en el escrito, lo mismo que deber
especificarse el derecho lesionado, lo que deber probarse. Si no hubiera pruebas
a presentar o estas se presentaran con la demanda, la admisin o denegacin del
amparo debe hacerse en 48 horas. Si se ofrecen pruebas se debern sustanciar
rpidamente, y dentro del tercer da deber pronunciarse sentencia por parte del
juez.

7.2 EL TRAMITE EL AMPARO DIRECTO