Está en la página 1de 171

Trabajo Final de Grado

:
Del NOMIC a la Ley de servicios de comunicación
audiovisual:
Una mirada crítica, de la comunicación y la cultura en los
últimos cuarenta años

Carrera: Lic. Comunicación Social

Alumno: Boetto Gerardo

Año: 2015

Índice
Introducción-------------------------------------------------------------------------------------------04
La comunicación y la guerra. Primeros pasos de los estudios de la comunicación----------09
Teoría critica-------------------------------------------------------------------------------------------14
Modelos de comunicación foráneos---------------------------------------------------------------19
¿Alianza para el Progreso o estrategia colonial?--------------------------------------------------21
Intercambios desiguales------------------------------------------------------------------------------32
Informe MacBride-------------------------------------------------------------------------------------38
Escuela Latinoamericana de Comunicación-------------------------------------------------------45
Políticas Nacionales de Comunicación-------------------------------------------------------------49
Comunicación Horizontal ---------------------------------------------------------------------------58
Otra Comunicaion posible---------------------------------------------------------------------------65
La ofensiva Neoliberal--------------------------------------------------------------------------------68
Globalización------------------------------------------------------------------------------------------76
Sociedad de la Información -------------------------------------------------------------------------88
Industrias Creativas-----------------------------------------------------------------------------------98
El Receptor Activo----------------------------------------------------------------------------------102
Usos y Gratificaciones------------------------------------------------------------------------------104
Estudios Culturales----------------------------------------------------------------------------------106
Concentración Mediática---------------------------------------------------------------------------121
Pluralismo informativo y Diversidad cultural---------------------------------------------------132
Retorno a las Políticas de Comunicación--------------------------------------------------------139
Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual-----------------------------------------------147
Conclusión-------------------------------------------------------------------------------------------156
Prospectiva--------------------------------------------------------------------------------------------162
2

Bibliografía-------------------------------------------------------------------------------------------165

3

Introducción Los estudios en torno a la comunicación y a la cultura. Es decir. porque en la actualidad se transita por una sociedad donde el determinismo tecno mercantil genera “una modernidad amnésica y exenta de proyectos sociales. Es por ello que resulta impresindible recuperar la historicidad y la materialidad de los procesos que se fueron dando en los últimos años en el campo de la comunicación y la 4 . se vienen discutiendo desde hace muchos años.7). Este olvido ocurre. la invención de la comunicación como ideal tuvo lugar al amparo de las ideas de la modernidad y de la perfectibilidad de las sociedades humanas. Teniendo en cuenta esta visión histórica más amplia y macro. si bien el desarrollo de la sociedad de la información y el conocimiento han hecho alarde de la importancia decisiva de la comunicacion en el progreso de la sociedad. Como sostiene el mismo Mattelart (2011) “el espíritu del tiempo neoliberal instauró un régimen de verdad guiado por el presente perpetuo y deslegitimó el acercamiento genealógico a los fenomenos y procesos de comunicación y cultura. El paradigma panculturalista cumplió en esta amnesia una función de achatamineto. y en el cual la comunicación y las tecnologías jugaron un papel primordial. Por esto. la economía y la cultura de los países. que la etapa actual es una continuidad del desarrollo capitalista iniciado en Europa en el siglo XVII. se puede decir. ya que muchos de los planteos que hoy forman parte del sentido común. Esta idea de lo moderno crea un mundo occidentalizado en donde las diferencias culturales quedan suprimidas en pos de una cultura global” (Mattelart. no son algo novedoso en la historia. Como plantea el autor belga Armand Mattelart (1996): “La generalización de la interconexión de las economías y las sociedades constituye el resultado de un movimiento hacia la integración mundial que ha comenzado en vísperas del siglo XIX” (p.11). p. ya que tanto los pensadores liberales ingleses como los enciclopedistas franceses planteaban la importancia y la relevancia estratégica de la comunicación para el desarrollo de la política. 2002a. La cultura fue abstraída de su materialidad” (p. toda la supuesta originalidad del pensamiento en torno a la globalización actual queda desacreditada. 161). cuando comenzó la expansión de dicho sistema a nivel mundial. estas ideas vienen siendo discutidas desde hace más de 200 años.

Se puede decir. para de esta manera poder comprender la complejidad tanto económica como cultural de este proceso histórico denominado globalización. poder precisar el papel de las políticas públicas en el campo de la comunicación. será reconocer cual es y debe ser el rol del Estado. a escala mundial. Estas transformaciones generan un cambio de paradigma en torno a los debates respecto a la comunicación y la cultura que a partir de este momento se convierten definitivamente en una disputa a nivel mundial. denominado neoliberalismo. que en esta etapa se da una reconversión tecnológica–financiera del capitalismo. y por otro lado. o como sostiene Cesar Bolaño (2005). tal como lo plantea Eduardo Gruner (2011). donde pueda existir un equilibrio entre los contenidos foráneos y el reconocimiento y el fomento de los valores culturales regionales. El centro de todas las discusiones estará direccionado. por un lado. la sociedad civil y el sector privado en la promulgación e implementación de políticas comunicacionales que permita una mayor pluralidad y democratización en el campo de la comunicación e información. Otra de las finalidades. dejando su lugar a un nuevo orden mundial donde el discurso de la comunicación y las tecnologías empieza a ser cada vez más relevantes para el desarrollo de un nuevo modelo sociopolítico y económico. es el inicio de la tercera revolución industrial. Esta modernidad amnésica tiene sus orígenes a principios de los años 70 cuando entra en crisis el estado de bienestar y el capitalismo keynesiano. a partir del análisis historico de los diferentes debates en torno a la comunicación y a la cultura.cultura. y de que manera estas pueden aportar elementos para construir un proceso comunicacional verdaderamente democrático. a la importancia de generar políticas de comunicación que permitan asegurar la democracia y la pluralidad de voces. a los flujos de comunicación a nivel internacional y el nivel de regulación que tiene que existir por parte de cada Estado Nación en torno a estos. que inicia la sociedad de la información. 5 . El objetivo central de este trabajo será. ante el advenimiento de las grandes corporaciones mediáticas que adquieren un poder económico y de influencia en las decisiones de la sociedad civil nunca antes visto. plural e inclusivo.

con el propósito de reconocer el inicio formal de los estudios modernos de la comunicación. generando fuertes críticas de pensadores latinoamericanos. la comunicación. Finalmente. asi se anuncia la muerte del ciudadano y el nacimiento del consumidor. se inicia una etapa histórica dominada por el neoliberalismo. el derecho a la información. Luego se hará referencia a la discusión en torno a los intercambios desiguales de información. La discusión estará centrada en planteos como: sociedad del conocimiento. globalización. el posmodernismo cultural y las teorías de los fines. se pasara a la década del ‘60 y las teorías difusionistas norteamericanas. Es en este contexto donde se empezará a discutir en la Argentina. Asimismo se analizará la discusión en torno a las Políticas Nacionales de comunicación y el surgimiento de la escuela Latinoamericana de Comunicación. Posteriormente. modelos foráneos que se trasplantaron mecánicamente en estas sociedades. En otro apartado del trabajo se examinará cómo. Por otra parte. donde florecen conceptos centrales como imperialismo cultural y comunicación horizontal. con la imposición del neoliberalismo. el determinismo técnico. se investigará de qué manera a partir del 2001 se da un proceso de crítica a la globalización y surgen nuevas hegemonías y contra hegemonías. la cultura y la información entran definitivamente en la lógica del mercado. desde diversas 6 . aldea global. comienzan a plantear que el receptor es activo y los medios no generan efectos. economía creativa. con la caída del muro de Berlín. Al mismo tiempo que se liberalizan. En esta etapa se da una fuerte concentración mediática. donde se le da una centralidad a la cultura que invisiviliza los procesos económicos y de esta manera las teorías de la comunicación pierden su criticidad. las teorías de la comunicación. y al surgimiento del Nuevo Orden Mundial de la Información y Comunicación (NOMIC). la diversidad informacional y la idea de cultura como bien público y no como mercancía. privatizan y concentran los medios de comunicación. se analizarán sus características y las causas de su fracaso. se da un vuelco importante en torno a los estudios de la comunicación.Como forma introductoria se realizará un recorrido sintético por las diversas teorías de la comunicación que existieron desde principios del siglo XX. todas concepciones con un punto en común. se considerará cómo a partir de los años 80. que provocan el renacer de la discusión en torno a las políticas de comunicación.

que afectan el funcionamiento económico” (Mastrini. que se intenta entender la realidad social como la continua interacción de varias estructuras y procesos que. cuyo producto es la marca o la configuración de una relación social. mutuamente. están mutuamente constituidas a partir de las prácticas sociales y culturales. según plantea Vicent Mosco (2006): Describir y examinar el significado de las instituciones. ni tampoco en el reduccionismo cultural -muy común en las teorías posmodernas-. especialmente empresas y gobiernos. a la vez que entender las dinámicas del sistema político. La economía política insiste en una epistemología realista que conserva el valor de la investigación histórica. es decir. partidos políticos. “resulta adecuada para combinar los fenómenos económicos propios de la producción cultural con las dinámicas regulatorias del sector.9). universidades. Esta corriente teórica. El aporte de la misma reside en que no cae ni en el reduccionismo económico -muy común de las primeras teorías críticas-. constituyen diversas relaciones entre sus distintos elementos. La economía política plantea una 7 . aleja de los riesgos del determinismo económico” (p. Este trabajo está enmarcado en la corriente teórica denominada. responsables por la producción. p. desde la cual se intenta. 2014. distribución e intercambio de las mercancías de comunicación y por la regulación del mercado de comunicación. Este posicionamiento teórico permite poner atención en la interacción de los procesos de la comunicación con la totalidad social. En líneas generales. la cultura y la política.67). sindicatos una nueva ley de medios. como la comunicación.organizaciones sociales. Tanto la economía. Economía política de la comunicación y la cultura. la Economía Política de la Comunicación entiende a la comunicación como un proceso social de intercambio. Mastrini (2014) afirma: “Comprender el funcionamiento del sistema económico previene caer en un análisis idealista (Garnham. 9). de pensar en términos de totalidades sociales concretas (p. 1985). Esta visión totalizadora de la realidad facilita romper con la idea neopositivista de que la comunicación es un elemento autónomo e independiente de la economía.

por su propia definición y metodología. la concentración y extranjerización de la propiedad. siempre reflexiona desde la ubicación de la cultura en las sociedades desiguales y. la convergencia de industrias y formatos. etc. la democratización de la comunicación. Esta herramienta teórica permite abordar la complejidad de los diferentes cambios que se han desarrollado en el campo de la comunicación en los últimos tiempos.visión relacional del concepto de clase social como también del proceso de construcción de hegemonía. de su rol ni de sus efectos como ciencia para la sociedad (p. la pluralidad de voces.171). el creciente peso de los derechos de propiedad intelectual. ya sean de distribución justa o injusta de los recursos). las diversas formas de regulación del Estado. la constitución de identidades colectivas diversas. como ser: la libertad de expresión. teleológicamente. desde su propia metodología. Es decir la defensa de la diversidad es un elemento inherente al discurso mismo de una economía que no se inhibe. la globalización. Como sostiene Zallo (2011) la Economía Política de la Comunicación: Al contrario de otras corrientes. de desvelar la estructura y funcionamiento del sistema y determinar sus efectos (ya sean de igualdad o desigualdad interna e internacional. el derecho a la información y a la comunicación. 8 . la creciente importancia del comercio global de productos simbólicos. se da la misión.

Enrique Bustamante lo plantea claramente. 2003. Que ponen a su servicio a unas ciencias sociales domesticadas.15). se desarrollan al servicio de los poderes militares y civiles. ya que no sólo intervinieron en ella factores militares. Este primer conflicto bélico de carácter mundial. si no que estuvieron presentes y fueron determinantes otros aspectos como lo político. perfectamente imbricados y solidarios entre sí. la de la propaganda y la censura. como la victoria del libre flujo de la información es también el triunfo del control que la invasión de Granda o la Guerra del Golfo no hacen más que poner en evidencia (Mattelart. Es por eso que. la de la incomunicación y la desinformación. p. coloniales e internas como laboratorios de tamaño natural (Mattelart. Como afirma Mattelart (2003): 9 . que utilizan a las guerras exteriores. esto incluye tanto el avance de las tecnologías de comunicación y la información como también. los medios y su investigación.15). lo económico y lo cultural. Un claro ejemplo de ello es el surgimiento de los estudios de comunicación modernos con el inicio de la Primera Guerra Mundial. 2003. La guerra y su lógica son esenciales para el desarrollo de la comunicación como ciencia. el desarrollo de las diversas teorías. al mismo tiempo. p. Primeros pasos de los estudios de la comunicación La mayoría de las tecnologías de la comunicación están vinculadas en su desarrollo y origen a la guerra. para pasar luego a las aplicaciones civiles. doctrinas y politcas que se fueron gestando a partir de diversos conflictos que sirvieron como campo de prueba para pensar y desarrollar conocimiento en torno a esta temática. es considerada la primer guerra total.La comunicación y la guerra. La historia de la comunicación y de la información es así. cuando afirma que: La comunicación y su tecnología. administrativas.

un conflicto en el que la guerra política. pero también como medio de presión sobre los responsables de gobiernos extranjeros” (Mattelart. Esta nueva arma ideológica adquirió influencia inucitada en la pos guerra. El valor de esta técnica fue descripto por el propio ejército alemán luego de la derrota cuando plantea que: El enemigo nos ha derrotado en el frente de la propaganda de las octavillas. p. Los publicitas y politólogos fundadores de la escuela norteamericana de sociología de los medios extrapolarán todos estos conocimientos adquiridos durante la guerra a los tiempos de paz.91). Pero no hemos sido capaces… el enemigo nos ha vencido no ya en el cuerpo a cuerpo en el campo de batalla. que llego a adquirir la reputación de ser todo poderoso” (p. 92). Un conflicto que no solo se desarrolló a escala mundo. bayoneta contra bayoneta. 42). Lewin.La gran guerra supuso el primer conflicto llamado total. ¡No! Contenidos malos en unos pobres papeles pobremente impresos han hecho que nuestro brazo claudique (Mattelart. tal como lo pudieron constatar los dos campos antagonistas. Los primeros pensadores de la escuela norteamericana o Mass Communication Research como Lazarsfeld. la guerra económica y la guerra ideológica llegaron a ser tan decisivas como las operaciones en el terreno de las armas (p. p. 91). El desarrollo de las teorías de la comunicación y el rol de la propaganda política e ideológica fueron determinantes para la movilización de conciencias durante este conflicto bélico. en esta lucha de vida o muerte. Armand Mattelart (1998) plantea que “fue tal el peso que tuvo la propaganda en el desenlace del conflicto mundial. era necesario utilizar los mismos métodos que nuestros enemigos. sino también. La propaganda alcanzó en esta guerra sus primeros reconocimientos “como técnica de gestión de la opinión de masas. Hovland y Laswell. 2003. 2003. sustentados en una metodología netamente 10 . y sobre todo. Hemos tomado conciencia del hecho de que.

Son conceptos claves las ideas de sugestión. El avance de estas ideas se dío en un contexto histórico en cual el desarrollo de nuevos medios de comunicación (radio. ya no tan lineal como el de la Aguja 11 . Sustenta como punto central de su desarrollo teórico la gestión gubernamental de la opinión. 2003.empirista. Esta teoría de la comunicación se denominó teoría de la Aguja hipodérmica. es inevitable que la gestión gubernamental de la opinión es un colorario insoslayable de la guerra moderna que se juega a gran escala (Mattelart. el mismo Lasswel plantea que: El poder sobre la opinión. 108). En estos primeros años prevalecen las teorías mecanicistas de estímulo-respuesta en su versión más primitiva. fueron evolucionando a partir de diversas críticas y revisiones dentro de la misma escuela norteamericana. y por una psicología de la multitud o de la masa que planteaba el surgimiento de la era de la multitud y concebia a las masas como un colectivo irresponsable de fermentaciones psicológicas de extraños impulsos que se queda hipnotizada frente a los medios. de sugestibilidad. plantearon un circuito comunicativo más complejo. Estas primeras teorías. Desde esta corriente se concibe un receptor pasivo sin la posibilidad de resistirse ante los mensajes de un emisor todo poderoso. Estos análisis estaban fuertemente influenciados por la psicología del comportamiento o conductismo que establecia una relación lineal y sistemática de causa efecto. contagio mental. Durante la primera etapa de los estudios de comunicación va a ser central el análisis sobre los efectos de la comunicación en el receptor. así como sobre la vida y los bienes. En líneas generales se concebía al destinatario como un ser manipulable. tv. Lazarfeld y Merton. ha pasado a manos oficiales porque el peligro que entraña la libertad es mayor que el que provocan los abusos del poder. fueron quienes a partir de la experiencia de la gran guerra sistematizaron y construyeron conocimiento en torno a esta nueva ciencia. p. cine) y el surgimiento de la cultura de masas fueron fenómenos medulares que le permitieron a los EEUU convertirse en el país hegemónico a nivel mundial. En efecto. Laswell inventor de la fórmula de las 5 W o de las 5 Q (¿Quién dice Qué? ¿A Quién? ¿Por Qué canal? ¿Con Qué efectos?). Autores como Laswell.

asuntos públicos y elecciones. explicitación de las conclusiones) elementos que se utilizaron para conocer a las audiencias y los medios con el objetivo de generar mensajes que puedían persuadir al receptor. Desde esta perspectiva. orden de las argumentaciones. donde el rol de los líderes de opinión resulta esencial. exposición selectiva. y no solo de la ejercida por los media sino de la más general que <<fluye>> entre las relaciones comunitarias. a partir de los años cuarenta se habló de persuasión y luego de influencia. el uso de la propaganda puede lograr objetivos fijados. aunque seguía teniendo una vision conductista. En esta teoría“se habla de influencia. Desde esta corriente. época del nazismo y todo su aparato comunicacional. o etapas). se centró en estudios de opinión pública. Un tercer avance en relación al modelo lineal original tiene que ver los estudios de los efectos limitados. Intentaron lograr cambios actitudinales para movilizar la población en torno a programas de gobierno.36). Estos desarrollos se dieron en los años 30 y 40. La comunicación persuasiva o empírico experimental. se concebia el flujo de comunicación: Como un proceso en dos etapas. Si en las primeras teorías se concebía que existía manipulación. se 12 . p. Este concepto no indica sólo una distinta valoración de la cantidad de efectos sino también una configuración cualitativa diferente. percepción selectiva y memorización selectiva) y los factores relativos al mensaje (credibilidad del comunicador. la crisis mundial y la Segunda Guerra Mundial. Desde esta corriente se sostenía como lo afirma Mauro Wolf (1991) que “la persuasión de los destinatarios es objetivo posible siempre que la forma y la organización del mensaje sea adecuados a los factores personales que el destinatario activa en la interpretación del mismo mensaje” (p. En el primer escalón se encuentran aquellos que están relativamente bien informados porque están expuestos a los medios. Estos planteos empiezaron a tener en cuenta los factores relativos a la audiencia (interés por adquirir información. Lo cual se convirtió en el two-step-flow (flujo en dos pasos. 1991. exhaustividad de las argumentaciones. de la que la influencia de las comunicaciones de masas es solo un elemento” (Wolf.51).Hipodérmica. en el segundo.

2003. luego persuasión para pasar a la influencia. en su conjunto (Mattelart. que se dirigen a ciertos tipos de personas que se encuentran en ciertas condiciones. Si en un principio se hablaba de manipulación. equilibrio y coherencia (…). La idea de que los medios de comunicación son todo poderosos. p. como su horizonte ultimo” (Mattelart. fue reemplazada por otra que sostiene que “ciertos tipos de comunicación referidos a ciertos tipos de problemas. de esta manera ocurre un “replanteamiento. Esta concepción le dío una fuerte importancia al entorno social a la hora de los efectos. con el fin de preservar el equilibrio general y la estabilidad del sistema. postula un modo determinado de organización de la sociedad como marco natural de análisis. p. 2003. 118). Para esta corriente “una contradicción social jamás podrá ser reconocida como tal. Cada parte.141). 2003. p. también. En el centro de esta visión de la sociedad. cada componente del sistema social. 2003. anunciando la aparición de otro sistema. de las tesis optimistas y pesimistas acerca de la omnipotencia de los medios. A partir de los años 40 dentro de la escuela norteamericana de comunicación surgío una nueva vertiente influenciada por la sociología estructural funcionalista. De esta manera se erigen “leyes funcionales en leyes universales. sociología que tiene sus orígenes en Talcott Parsons y que propone: Una visión del “sistema social global”. a partir de este momento se hablará de funciones. Será definida como una “disfunción” que pone en peligro el equilibrio del sistema” (Mattelart. 2003. p. juega un papel especifico. se encuentran los conceptos de estabilidad. 141).encuentran aquellos cuyo contacto con los medios es menor y que dependen de los otros para obtener información (Mattelart. 2003.118). e insiste en la interdependencia de todos los elementos del sistema. p.”(Mattelart. en el campo de la comunicación se empieza a estudiar cuál es la función de los medios en la sociedad moderna. 142). Como afirma Mauro Wolf (1991): 13 . producen un cierto tipo de efectos” (Mattelart. Siguiendo esta perspectiva sociológica.118). p.

En líneas generales estas concepciones hijas de la pos guerra y el inicio de las guerra fría buscan utilizar a los medios de comunicación como un subsistema más de la estructura social cuyo rol es mantener el orden social capitalista ante la avanzada comunista en el mundo. desde Alemania más precisamente desde la universidad de Frankfurt y antes de que Hitler llegue al poder. la del entretenimiento. En este esquema las funciones son concebidas como consecuencias que contribuyen a la adaptación o al ajuste de un sistema dado y las disfunciones como molestia. uno de los blancos de 14 . Con respecto a las disfunciones se habla de la disfunción narcotizante de los medios. Teoría critica Paralelo a los desarrollos los estudios de la comunicación en EEUU. mientras que las latentes son las no comprendidas. el proceso comunicativo cumple tres funciones en la sociedad: la vigilancia del entorno. Otro aporte de estos teóricos que complejiza el modelo es el de la disfunción y el de la funciones latentes o manifiestas. Según el funcionalismo. si no la filosofía marxista y el psicoanálisis freudiano. se empezó a pensar también en el rol de los medios dentro de la sociedad moderna. La funciones manifiestas son las comprendidas y queridas por los participantes del sistema. El marco metodológico utilizado no fue el empírico de la escuela norteamericana.69). Años más tarde Lazarfeld y Merton añaden una cuarta funcion. la puesta en relación de los componentes de la sociedad para producir una respuesta del entorno y la trasmisión de la herencia cultural.La teoría funcionalista ocupa una posición muy precisa. justamente. Las funciones impiden que las disfunciones precipiten la crisis del sistema. que consiste en definir la problemática de los medios a partir del punto de vista de la sociedad y su equilibrio. En relación a esto Héctor Schmucler (1997) plantea que “El análisis estadístico es. la cual genera apatía política e inmovilidad social. desde la perspectiva del funcionamiento global del sistema social y de la contribución que sus componentes (incluidos los medias) aportan a la misma (p. a la cual critican.

de la Escuela de Frankfurt no era centralmente los medios de comunicación si no que se buscaba explicar la totalidad del sistema capitalista.127). en realidad existe la huella orientadora de las “Tesis de la filosofía de la historia” (p. La cuantificación como rasgo axial de la barbarie que se expresa en la primacía de la técnica” (p. Allí donde se ve una oposición a la “esperanza” benjaminiana en la cultura masiva. Como en pocos casos del saber contemporáneo. Su crítica se centró en una racionalidad técnica que con su lógica de progreso y desarrollo sin fin se llevaba por delante todo. es por eso que no podemos hablar de un pensamiento homogéneo. En los tiempos en que Max Horkheimer y Theodor Adorno preparan su obra. Sin Benjamin.actuaban de manera decisiva en su pensamiento. ese pensamiento se vinculo a su época y a las biografías intelectuales desgarradas por los acontecimientos de la época. Un ejemplo resulta paradigmático: la oposición de Dialéctica del Iluminismo de Hokheimer y Adorno con la Obra de Arte en la época de la reproductibilidad técnica escrita diez años antes por Benjamín. Dialéctica del iluminismo no termina de entenderse. en lugar de entrar en un estado verdaderamente humano desembocó en la barbarie.su crítica a una cultura que existe como otra forma de lo necesariamente mesurable. los últimos escritos de Benjamin –que modificaban sustancialmente la posición de “la obra de arte”. Las discusiones y debates entre los diferentes autores fue uno de los rasgos distintivo de esta corriente. Fundamentalmente se preguntaba porque la humanidad. El objeto de estudio. como afirman Adorno y Horkheimer (1994) “la racionalidad técnica es hoy la racionalidad del dominio mismo. Es por eso que esta corriente se caracterizaba por realizar una crítica al iluminismo.128). Radica justamente en sus tensiones. sus cambios. sus discusiones. Es el carácter coactivo de la 15 . Como afirma Schmucler (1997) la riqueza de esta corriente. a la modernidad y a la razón instrumental. a partir del progreso técnico del capitalismo.

pero esta fusión “no se realiza sólo como depravación de la cultura. por Adorno y Horkheimer. surgió el concepto de industria cultural” (Mattelart. la estandarización y de la división del trabajo acredita de forma ejemplar la quiebra de la cultura. Armand Mattelart (2002) plantea que: A juicio de Adorno y Horkheimer la industria cultural como lugar de realización de la fabricación en serie. los programas radiofónicos. Este concepto fue desarrollado.sociedad alienada de sí misma. en su libro Dialéctica de la Ilustración. 166). las revistas. las películas. La noción de Industria Cultural concibe a la producción industrial de los bienes culturales como una mercancía más. los diarios manifiestan la misma racionalidad técnica. La diversión tiene el rol de alienar a las personas por eso los autores afirman que “divertirse significa siempre que no hay que pensar. hecha con una serie de objetivos que llevan la huella de la industria cultural: la serialización. 2003. 188). p. a partir de lo que “fue la primer confrontación teórica entre la cultura europea de las luces y la cultura de masas producida para millones. sino también como espiritualización forzada de la diversión” (Adorno y Horkheimer. el mismo esquema de organización y planificación por parte del managment que la fabricación de cualquier producto de consumo masivo. Adorno y Horkheimer (1994) sustentaban que “la técnica de la industria cultural ha llevado sólo a la estandarización y producción en serie y ha sacrificado aquello por lo cual la lógica de la obra se diferenciaba de la lógica del sistema social” (p. 1994. Según estos autores una de las características centrales de las industrias culturales es la fusión entre cultura y entretenimiento. A través de este modo industrial de producción se obtiene una cultura de masas. Los automóviles. Pero. 49). 270). que hay 16 . 166). estandarización y la división del trabajo. cuando estuvieron exiliados en los Estados Unidos por el Nazismo. Para ellos la industria cultural proporciona en todas partes bienes estandarizados para satisfacer las numerosas demandas identificadas. p. su caída en la mercancía. La transformación del acto cultural en valor destruye su poder critico y su carácter autentico (p. las bombas y el cine mantienen unido el todo social” (p.

129). 1994. La influencia de los teóricos de Frankfurt se observa años después en el estructuralismo Francés. La industria cultural. como éxito o fracaso (p. 189). es uno de los instrumentos de la perdida de esa autonomía (p. para los de Frankfurt. del simple hecho de reproducir masivamente los productos industriales o de transformar el arte en una serie de objetos con uso previsible y repetido. Siguiendo esta línea. incluso allí donde se muestra. entonces. que desde el modelo de la lingüística estructural impregnó fuertemente los análisis de los medios de comunicación a partir de los años 50 y 60. entre esas estructuras o aparatos ideológicos los medios de comunicación son una 17 . La impotencia está en su base”(Adorno y Horkheimer.192). p.201). se inculcan al individuo los estilos obligados de conductas. como elemento estadístico. Como dice Héctor Schmucler (1997): No se trata pues. Se trata de una civilización que se ha construido a expensas del deterioro de lo humano. presentándolos como los únicos naturales. El individuo queda cada vez más determinado como cosa. Adorno y Horkehimer (1994) afirman que: A través de las innumerables agencias de producción de masas y de su cultura. de esa autonomía que no descarta el sentimiento de trascendencia. Desde esta corriente se sostuvo que las personas son actores que están determinados por las estructuras sociales. que no evita a los dioses. en relación a esto Adorno y Horkheimer (1994) plantean que “en nuestros días la racionalidad técnica es la racionalidad de la propia dominación.que olvidar el dolor. sino de su función en la economía capitalista. Esta situación no fue el resultado de una evolución de la tecnología como tal. decorosos y razonables. El terreno en el que la técnica adquiere su poder sobre la sociedad es el terreno de los que la dominan económicamente” (p.

mixto). los Mass Commucation Research y los estructuralistas. de esta manera el servicio público garantizaba. 18 . están convencidos de que los medios son un factor primordial para el desarrollo de la sociedad. donde el desarrollo de los medios de comunicación fue acaparado por los sectores privados. desde diversas corrientes. servicio publico.herramienta fundamental para el sostén del status quo. que se implementó en los EEUU. hay un punto en común: todas las corrientes conciben a un sujeto pasivo. en donde nuevos medios de comunicación como la radio. como resultado de estas inquietudes se desarrollaron diversos modelos de intervención estatal en la comunicación (comercial. este modelo fue consecuencia del inicio de la industria cultural. y otros. que se tuvo mas aceptación en los países europeos fundamentalmente Inglaterra. En este marco histórico. fácilmente manipulable por un emisor todo poderoso. Los diferentes gobiernos comenzaron a pensar políticas y formas de regulación y control a estos nuevos actores. El otro modelo que se desarrolló. De esta maneras surgen los primeros grupos mediaticos que siguen una lógica mercantil donde la comunicación y la cultura son concebidas como entretenimientos y por ende producen contenidos con el objetivo de atraer mas publico para asi vender mas púbicblicidad. a ese poder avasallador. Estos análisis se centraron en el mensaje ignorando al sujeto lector o receptor y el contexto de emisión y recepción. o contra hegemonía. ninguno piensa la posibilidad de resistencia. Una diferencia sustancial es que unos entienden a los medios como algo negativo en la sociedad. Más allá de las fuertes diferencias filosóficas e ideológicas de las escuelas de Frankfurt. El Estado dejó lugar al libre juego del mercado y se encargó de reglamentar y acompañar el progreso de los medios de comunicación privados que se sustentaban en el caso de la radio y la TV a partir de la venta de publicidad. en esta estructura. la tv y el cine hicieron su aparición y fuerón conceptualizados. como elementos influyentes y determinates en la nueva socidad de masas. el Estado adquirió un rol central. ya que la comunicación y la cultura eran concebidas como servicios públicos fundamentales para el desarrollo de la sociedad. El modelo comercial sustentando en la venta de publicidad. fue el de la comunicación como servicio publico. Los medios de comunicación eran propiedad estatal no gubernamental.

con escasa regulación estatal y casi sin presencia de medios auténticamente públicos. no es su mera copia: un arquetipo hipercomercial. El servicio público comprende la obligación de su provisión a todos los ciudadanos. p. se avanzó en un modelo de monopolio estatal. A estos dos modelos de intervención estatal más puros (el de EEUU y Europa central). Modelos de comunicación foráneos. Con el final de la segunda guerra mundial se inició una nueva restructuración de las correlaciones de fuerza a nivel planetario. cuyo resultado fue una nueva distribución geopolítica en la cual dos grandes potencias hegemónicas se repartieron el mundo: Estados Unidos y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.Al prestador de radiodifusión. científico. económico. 19 . 2013. hay que agregarle los que se generaron en los países del tercer mundo. deportivo. 2013. independencia económica. Este período se caracterizó por la competencia constante entre ambas potencias por la hegemonía mundial. pero con caciquismo político tanto dentro como fuera del sistema de medios (Becerra. hubo un constante enfrentamiento en diferentes ámbitos como el político. 27). p. Este conflicto conocido como Guerra Fría. sin embargo. independencia editorial de los grandes anunciantes y del gobierno y. Los EEUU representaron al capitalismo como modo producción y de organización de la sociedad y la URSS al comunismo.25). En este contexto los países del tercer mundo se convirtieron en el campo de batalla de estos gigantes mundiales. mientras que en Latinoamerica se da: Un híbrido que asume la tutela del modelo estadounidense pero que. y América Latina en particular sufrió las consecuencias de dicho enfrentamiento. pero si. en Europa oriental. donde ambos bloques intentaron demostrar su superioridad. tecnológico. de modo complementario. tuvo alcance global y se caracterizó por una fuerte tensión entre ambos países que nunca se concretó en un duelo directo. independientemente de su lugar de residencia y de su situación socioeconómica (Becerra.

concepto que permitió trazar la línea divisoria entre amigo y enemigo. El estado estadounidense tuvo una participación masiva en los gastos de investigación y desarrollo de las compañías electrónicas y aeroespaciales. en el marco de las leyes de seguridad nacional y bajo los auspicios de los contratos que vinculan a las empresas electrónicas y aeroespaciales con el pentágono y la NASA. 58). las barreras entre lo privado y lo público. 114). Como plantea Armand Mattelart (1998): Esta nueva situación se vio institucionalizada en 1947. la respuesta Norteamericana a la amenaza de la expansión comunista fue el desarrollo del concepto de Seguridad Nacional. a partir de ella se selló la alianza permanente entre la industria y el Estado. La guerra fría. 20 . mediante el National Security Act. acotan el campo de la innovaciones técnicas y de sus usos prioritarios (p. la investigación aplicada y la investigación básica. lo civil y lo militar. En relación a esta alianza Mattelarrt (2002) sostiene que: Las tecnologías de la información y la comunicación se desarrollarán en primer lugar. impidiendo una desmovilización que trajera el riesgo de un retorno a la recesión de los años treinta. los laboratorios industriales y los centros de enseñanza e investigación universitarios. El decreto eliminaba. Todos los desarrollos posteriores en estos campos se dan gracias a esta articulación publico-privado que tomó el nombre de complejo militar industrial. en la práctica. así como la guerras en Asia. que fue central para el auge de la industria aeroespacial y electrónica de la comunicación. la conquista de la luna y la carrera armamentística. permitiéndole a EEUU actuar e intervenir en cualquier parte del mundo donde sus intereses se veían comprometidos. Este decreto proporcionó el marco legal que permitía mantener la movilización especial de los años de la guerra. Lo más trascendente del desarrollo de la Doctrina de Seguridad Nacional fue que. motores de las tecnologías de la información y comunicación (p.En este marco de conflicto global.

en 1959. desde finales de la Segunda Guerra Mundial como por ejemplo el plan Marshall. Es en este marco de Seguridad Nacional es donde se van a empezar a desarrollar diversas teorías y políticas de la comunicación que luego se exportaran acríticamente a nuestro continente bajo la bandera de la Alianza para el progreso. investigación universitaria y necesidades de la seguridad nacional” (Mattelart. bajo la consigna de sociedad de la información. ¿Alianza para el Progreso o estrategia colonial? Con la Revolución Cubana. cuyo objetivo primordial era evitar la proliferación del “mal ejemplo cubano”. John Fisherald Kennedy. la amenaza comunista y el fantasma de la revolución comenzó a sobrevolar en el patio trasero de la potencia hegemónica.5). en el que se planteaba poder cooperar e incidir en el desarrollo económico. político y cultural de los países más afectados por la guerra. para evitar que se expandiera el comunismo. Recién en la década del 70.A partir de esta articulación entre lo publico y lo privado. lanzó la Alianza para el Progreso. Este programa. se generó una reconfiguracion de las relaciones entre EEUU y América Latina. en el 1961 el presidente de los EEUU.militar. “se sientan así las bases de la sinergia de las empresas privadas-pentágono. 21 . p. 2003. Luis Ramiro Beltrán (2005) sostiene que: A fines de la década de 1940 el Gobierno de EEUU cobró conciencia de que los numerosos países “subdesarrollados” que habían sido miembros de la alianza contra los países que constituyeran el eje nazifacista que desató la guerra merecían apoyo (…). producción industrial-investigación. se comenzó a plantear la idea de conversión civil y aplicación de las tecnologías de la información y comunicación a las necesidades de la sociedad y ya no solo a las necesidades de defensa. fue la continuidad de programas creados por EEUU. para el desarrollo nacional que llegaría a conocerse como el del Punto Cuatro (p.138). Ante esta situación de crisis social y sentimiento anti norteamericano en la región. El presidente Harry Truman anunció en 1949. la creación de un programa internacional de asistencia técnica y financiera.

2003. homogéneas. Esta revolución pacífica pretendía romper con la vieja tradición de la Casa Blanca de apoyar a las oligarquías tradicionales y a las dictaduras militares. Mattelart (2003) sostiene: El cambio social está definido como el paso lineal entre la sociedad tradicional y la sociedad moderna (industrial. una sociedad en la que todo resiste al cambio cultural. Esta era una concepción lineal de la historia ya que concebía que todos los países para llegar a desarrollarse tenían que seguir y cumplir con una serie de pasos preestablecidos y solo cumpliéndolos llegarían al destino deseado. Lo novedoso de este planteo es la noción de “desarrollo” y “subdesarrollo”. urbana y occidental). tales como la tradición. Pero apartir de este momento pasaron a tener una connotación económica.La alianza para el Progreso llegó diez años después de lo planteado por Truman. detenidas en el tiempo. ya que antes de la Segunda Guerra Mundial estas ideas estaban vinculadas principalmente al nivel de cultura y civilización que alcanzaba cada país. p. el desarrollo era el punto de llegada de un camino que todas las sociedades subdesarrolladas tenían que seguir.concentra todas las desventajas: se trata de una sociedad. entonces triunfante. los antepasados. El primer polo –negativo. Según los teóricos norteamericanos. y contaba con el auge de las clases medias (Mattelart. alérgicas a otras culturas y poco dispuestas a asimilarlas. se autodefinía como una “revolución en libertad” y buscaba: Crear otras formas de cooperación internacional con los países del hemisferio. la divinidad. resumiendo. estáticas. nuevas fórmulas políticas para llevar a cabo la “revolución liberal” con el fin de contrarrestar así la expansión de la revolución castrista. lo mágico. lo sagrado. dominadas por valores que superan al individuo. una cultura. 226). regidas por un sistema único de valores en el que las diversas instituciones están indiferenciadas. El otro polo reúne todos 22 . un personalidad.

un país debía contar. Mensajeros de la revolución de las expectativas crecientes. 2 televisores. las diversas instituciones están especializadas. por cada cien habitantes. con: 10 ejemplares de periódicos. sino que están conformados según criterios de eficacia y de racionalidad por un individuo secularizado. es exigido por la creciente aplicación de la ciencia y de la tecnología a todas las esferas de la vida social. Los medios son considerados como agentes del desarrollo y productores de conductas modernas. sin fallas. el cambio está institucionalizado : está.218). eran vistos como agentes innovadores. es por ello que se habló en este período histórico de “comunicación para el desarrollo”. vectores de comportamientos modernos. 5 aparatos de radio. libre de elegir. los valores ya no se adscriben mediante la tradición ni se aceptan pasivamente. Esta creencia. Armand Mattelart (1998) sostiene que: Para salir del subdesarrollo. segmentadas (p. Los medios de comunicación. no quedándole a este otra opción que la de imitar los modelos de sus mayores (p. para realizar el despegue. propagaban los modelos de consumo y de aspiraciones que simbolizaban las sociedades que ya se encuentran en la etapa superior de la evolución. pues. en un progreso exponencial y en el carácter modernizador de los medios de comunicación representaba la puesta al día de las viejas concepciones etnocéntricas de las teorías difusionistas del siglo XIX. y 2 butacas de salas de cine. 23 . 62). dentro de la normalidad de las cosas. la sociedad moderna es una sociedad orientada hacia el exterior. En esta concepción evolucionista que priva a cada uno de los países “subdesarrollados” de su historia y de sus valores culturales.los triunfos para componérselas: la sociedad moderna se mueve por una transformación consiente y voluntaria. El primitivo paso a ser el subdesarrollado. abierta y cosmopolita. los medios de comunicación juegan un rol central para que las sociedades “atrasadas” progresen.

garantizado por el aparato de propaganda y difusión del departamento de Estado Norteamericano. la difusión de actitudes modernas ocupaba un lugar destacado” (Mattelart. Al superar progresivamente estas etapas. Daniel Lerner siguiendo a Rostow. este modelo era considerado universal. este autor sustentaba que esta transición se realizaba en varias etapas (Urbanización. aquellas a la que estimulan los modelos de consumo y de aspiraciones que pregonan cuantos ya han alcanzado esa etapa superior que representa la sociedad moderna en la evolución humana” (Mattelart. por el crecimiento del producto interior bruto per cápita. p. 2003. quienes durante esta época tuvieron una difusión y alcance a nivel mundial. porque: Cualquier sociedad deseosa de emprender la transición desde una sociedad tradicional –prenewtoniana en su concepción de la ciencia y tecnologíahasta la de la era del consumo masivo. planteó la necesidad de extinguir la sociedad tradicional para dar paso a la sociedad moderna. En todos estos ámbitos. umbral de la fase de consumo elevado (Mattelart. Wilbur Schramm. la innovación en el campo y las nuevas tecnologías educativas. 2003. definío un modelo histórico lineal de las sucesivas etapas de crecimiento que cada país debía atravesar para llegar al desarrollo. Walt Rostow. p. En este paso de una sociedad. 2003.226). llegaban a alcanzar el progreso. participación de la en la 24 . 219). un economista de la modernización. esencialmente. En este marco los medios de comunicación son “los portadores de la revolución de las esperanzas crecientes.p. partiendo de un análisis del desarrollo industrial de Inglaterra. obligatoriamente tenía que repetir la experiencia de la industrialización que la habían precedido. Evert Roger. Por su parte. 220). de una economía. Los autores centrales de esta corriente son entre otros Daniel Lerner. Bajo estas conssignas comenzaron a fundarse las primeras Universidades de Comunicación en el continente. a otra. la etapa llamada de despegue (take-off) era crucial. Venía a continuación el desarrollo propiamente dicho de este despegue y de su madurez. medido. Walt Rostow. Claude Shanonn.Para alcanzar el desarrollo se trabajó básicamente en tres áreas “la planificación familiar.

Esta. la difusión. la conducta tenía que pasar por diversas etapas (percepción. desarrollado en Occidente. Según este autor la innovación es una idea. es un proceso mediante el cual una innovación es comunicada a través de ciertos canales a lo largo del tiempo entre los miembros de un sistema social. La cual implica el crecimiento de la exposición a los medios. por lo tanto en la convicción que la superación y el progreso de las personas y sociedades 25 . prueba y adopción). 220). Para que la innovación sea aceptada. Como plantea Peter Schenkel (1980) El meollo de la teoría de las innovaciones consistía. es un hecho histórico (…). por su condición no pueden aportar ningún tipo de innovación. interés. alfabetismo. y participación en política). Se encuentra el mismo modelo básico en cualquier sociedad en vías de modernización. p. La difusión se entiende como una forma específica de comunicación en la que los participantes transmiten nuevas ideas. es por ello que tienen que imitar y copiar los desarrollos de las sociedades avanzadas. concebida por un individuo como nueva. a su vez. evaluación. trasladando mecánica y acríticamente conceptos y valores sin tener en cuenta las realidades culturales. con independencia de las diferencias de raza. sociales e históricas de las estructuras sociales que pretendían modificar. Otro de los teóricos centrales de la comunicación para el desarrollo fue Evert Rogers quien planteó la teoría de la difusión de innovaciones como motor de la modernización. el crecimiento urbanístico implica un crecimiento de la alfabetización. Este modelo. En otras palabras. conduce a una amplia participación económica (renta per cápita) y a la participación política (voto). Según esta concepción solo las sociedades desarrolladas tienen la capacidad de innovar. práctica. en todos los continentes.comunicación masiva. las sociedad subdesarrolladas. Lerner describe el camino al desarrollo de la siguiente manera: En todas partes. El difusionismos definió asi una serie de pasos o acciones que todos los países tenian que seguir. 2003. económicas. color o de credo (Mattelart.

rezagadas dependía principalmente de una transferencia lineal, casi mecánica
de conocimientos e innovaciones tecnológicas del mundo desarrollado al
mundo subdesarrollado por adecuados canales de comunicación (…) los que
decidían que tipo de conocimientos e innovaciones deberían transferirse,
eran fundamentalmente los expertos en comunicación de los países
desarrollados o sus asistentes nacionales que abrigaban la misma tesis (p.
52).

Claude Shanonn creador de la teoría matemática de la comunicación, también concebía la
comunicación como un proceso lineal y técnico, en donde se debía evitar a los ruidos y las
interferencias, es decir su objetivo era poder solucionar los problemas técnicos en el
proceso comunicacional. Este modelo es tomado de la cibernética, ciencia incipiente a
finales de los años 40 gracias al desarrollo de las telecomunicaciones.
La cibernética según Miguel Rodrigo Alsina (1995) “estudia los procesos de comunicación
y control tanto en los seres vivos como en los sistemas automáticos. La cibernética trata
como un estímulo exterior se transforma en información (imput) y como el sistema receptor
reacciona con una respuesta (ouput)” (p. 43).
Este modelo concebía que el proceso de comunicación se iniciaba con una fuente que es la
que genera el mensaje, a continuación el trasmisor opera sobre el mensaje y lo codifica y lo
transforma en una señal que es trasmitida por medio de un canal. El canal es el medio físico
por donde circula la información y es el lugar en donde puede existir el ruido o la
interferencia. Finalmente el receptor recibe la señal y hace el proceso inverso al trasmisor,
es decir, transforma esa señal a su naturaleza original, el destino es el punto final de este
proceso. Este modelo lineal y unidireccional fue muy aceptado y aplicado en su época no
sólo a la comunicación entre máquina y máquina, entre máquina y ser humano, sino que
también fue aplicado fuertemente para la comunicación interpersonal. El objetivo central de
este modelo fue realizar un análisis matemático y cuantificable de un proceso social y
cultural como es la comunicación.
Wilbur Schramm, fue otro de los autores centrales de esta época, que incidió fuertemente
en los análisis y prácticas comunicacionales. Su objetivo central, fue el de perfeccionar el

26

proceso comunicacional para alcanzar mejores resultados, Schramm (1969) afirmaba en sus
escritos que

La principal razón por la que estudiamos este proceso, es para aprender algo
sobre la manera como alcanza sus efectos. Queremos saber qué es lo que una
clase determinada de comunicación hace a las personas. Dado el contenido
determinado de un mensaje nos gustaría poder predecir el efecto que ese
contenido tendrá en sus perceptores (p. 20).

Su estudio está enmarcado historicamente, en una etapa en la cual EEUU se estaba
expandiendo a nivel mundial y su objetivo era que sus mensajes y su cultura sea aceptada e
imitada en sociedad disimiles. A partir de esto el autor hizo un fuerte hincapié en los
campos de experiencia que tienen tanto el emisor como el receptor y buscó la forma en que
la comunicación masiva o colectiva pueda convencer a los pueblos “subdesarrollados” a
dejar de lado sus tradiciones para convertirse en una sociedad “desarrollada”.
En primer lugar Schramm (1969) sostuvo que “la comunicación exige siempre por lo
menos tres elementos: la fuente, el mensaje y el destino” (p.21). Pero a diferencia de
Shannon, Schramm incluyó como factor central, los campos de experiencia tanto de la
fuente como del destino. Al hablar de campos de experiencia se refirió al lenguaje, la
cultura, las tradiciones, costumbres, valores, etc. Así, “la fuente puede cifrar y el destino
puede descifrar la comunicación solamente en función de la experiencia que cada uno ha
tenido” (Schramm, 1969, p.21). Desde esta concepción solo habrá comunicación si hay
experiencias comunes entre fuente y destino, a menor coincidencia más complejo será el
proceso comunicacional.
Otro elemento que incluyó es el de retorno (feedback), es decir que el receptor también
comunica y brinda información, este dispositivo:

Desempeña un papel muy importante porque nos dice como se están
interpretando nuestro mensaje (…) un comunicador experimentado esta
alerta para re aprovechar esa comunicación de retorno y modifica

27

constantemente sus mensajes de acuerdo con lo que oye u observa en su
auditorio (Schramm, 1969, p. 30).

Además, consideró que no existe nunca un solo canal sino que existen múltiples canales por
donde se trasmite el mensaje “cuando alguien habla, las ondas sonoras de su voz son el
mensaje fundamental. Pero hay otros: la expresión de su rostro, sus gestos, la relación de
un mensaje determinado con otros mensajes anterior” (Schramm, 1969, p.26). En relación a
la comunicación colectiva o masiva el autor sostenia que al igual que en la comunicación
personal existen múltiples canales, por ello afirma que:

Esta situación existe aún en la comunicación colectiva impresa, en la cual los
canales son quizás más restringidos. El significado se trasmite no solo por
las palabras en una gacetilla, sino también por el tamaño del
encabezamiento, la posición en la página, etc. (…) lo mismo puede hacerse
con los programas radiales, con la televisión, o las películas. Los canales
secundarios de los medios de comunicación audiovisuales y sonoros son
particularmente muy ricos (Schramm, 1969, p.33).

A partir de estos análisis Schramm afirmaba la existencia de una serie de condiciones que
si se cumplían podían generar que el mensaje provoque la respuesta deseada, estas
condiciones eran:

(1) el mensaje debe formularse y entregarse de modo que obtenga la
atención del destino. (2) el mensaje debe emplear signos que se refieran a la
experiencia común de la fuente y el destino a fin de trasmitir el significado.
(3) el mensaje debe despertar necesidades de la personalidad en el destino, y
sugerir algunas maneras de satisfacer esas necesidades. (4) El mensaje debe
sugerir, para satisfacer esas necesidades, una manera que sea adecuada a la
situación de grupo en la que se encuentra el destino en el momento en que es
impulsado a dar las respuestas deseadas (Schramm, 1969, p.33).

28

33). Con respecto a la comunicación colectiva Schramm planteó el concepto de factor selectivo. no es casual que paralelamente al desarrollo de estos planteos. “es más probable que un individuo escoja una comunicación determinada si le ofrece mayor recompensa o si exige menos esfuerzo que otras comunicaciones semejantes” (Schramm. Schramm (1969) afirmaba que: Hay dos cosas que podemos decir con confianza sobre la predicción de los efectos de la comunicación. Esto es. Pero el mensaje es solo uno de por lo menos cuatro elementos importantes que determinan que respuesta tiene lugar. de las cuales el comunicador solo puede realmente controlar una. el estado y la personalidad del receptor. En relación a la predicción de los efectos.Teniendo en cuenta estas circunstancias. 1969.34). y sus relaciones y normas de grupo (Schramm. o por lo menos si empieza por estas cosas y trata de modificarlas ligeramente (…) la segunda cosa que podemos decir con confianza sobre los efectos de la comunicación es que son el resultado de varias fuerzas. En líneas generales todas estas corrientes concebían a la comunicación tal cual lo plantea Luis Ramiro Beltran (1991) 29 . el comunicador puede dar forma su mensaje y decidir cuando y donde introducirlo. en toda Latinoamérica. p. con las actitudes. valores y metas del perceptor. 1969. Una es que el mensaje tiene muchas probabilidades de éxito si guarda consonancia con las maneras de comprender. se instalaron y desarrollaron las diferentes carreras de sociología y psicología fuertemente influenciadas por las teorías formalistas y empiristas de EEUU. Los otros tres elementos son: la situación en que se recibe la comunicación y en la cual debe tener lugar la respuesta. p. Este factor está compuesto por dos elementos: la esperanza de recompensa y el esfuerzo necesario. cuyo objetivo central era conocer las características esenciales de las culturas y las sociedades del continente.

su cultura.La definición tradicional de comunicación es aquella que la describe como el acto o proceso de transmisión de mensajes de fuentes a receptores a través del intercambio de símbolos (pertenecientes a códigos compartidos por ellos) por medio de canales transportadores de señales. el difusor de ideas siempre tenia que ser el país desarrollado. sintetizados en el american way life. el propósito principal de la comunicación es el intento del comunicador de afectar en una dirección dada el comportamiento del receptor. En segundo lugar. de las sociedades “subdesarrolladas” los medios de comunicación tenían que jugar un papel central como difusores de ideas. Esta idea es tomada del liberalismo económico más ortodoxo. Esto justificaba un modelo comunicacional unidireccional. en donde lo flujos de información iban siempre en la misma dirección. los valores. para esta corriente. estaban convencidos de que para cambiar las actitudes. en una palabra. los conocimientos. pensar y actuar del que recibe la comunicación o. su economía. producir ciertos efectos sobre la manera de sentir. en esta vision el rol del Estado se reduce a garantizar la libre circulación. En este paradigma clásico. 4). que en líneas generales. Los conceptos de estos autores fueron centrales. este pais imponía a las sociedades del tercer mundo sus valores. La retroalimentación se considera instrumental para asegurar el logro de los objetivos del comunicador (p. de EEUU a los países “subdesarrollados”. las tradiciones. Para que los Estados Unidos se conviertan en el gran Emisor de contenidos y cultura. debido a que había llegado al punto máximo de desarrollo y era el indicado para “enseñarle” a los “subdesarrollados” qué pasos tenían que cumplir para convertirse. De esta manera. porque remarcaban el rol de la comunicación en el proceso de desarrollo de una sociedad. 30 . las formas de producción de los campesinos. sin ninguna restricción. en este caso EEUU. es decir. en esta etapa historica: en primer lugar. era central que la información circule libremente sin nnguna restricción. sostiene como una de sus banderas la libertad de comercio. persuasión. libertad que les sirve a los países mas poderosos poder invadir. con sus mercancías a los países más pobres.

en Latinoamérica. Esta definición política estaba en consonancia con los planteos teóricos difusionistas preponderantes en la época. La OEA. así como lo hicieron fundaciones privadas como la Rockefeller. de estos conceptos y autores fue parte constitutiva de la estrategia imperial de los EEUU en relación a esto Luis Ramiro Beltrán (2005) afirma: Debe anotarse que contribuyó sustantivamente el apoyo de organismos bilaterales como los del gobierno de Estados Unidos de América y el de gobiernos de países europeos como Alemania y Holanda. la Kellog y la Ford (p. Desde estos nuevos pocisionameintos. la OPS. por una intervención del Estado en el desarrollo de la tecnología de los medios. de organismos multinacionales de escala mundial como la FAO. y un sector privado cuyos capitales eran nortemericanos. A partir de esas instituciones. estas teorías se difundieron y se impusieron como una verdad absoluta en todas las incipientes carreras sociales. es en este periodo en donde la TV se instalara de manera definitiva en los hogares de las familias. es por ello que el abastecimiento de la mayoría de los contenidos estaba a cargo de las tres grandes cadenas de broadcasting de Estados Unidos: la ABC. hicieron también importantes aportes. Con respecto a las políticas de comunicación aplicadas. En relación a los contenidos prevalecía la libre circulación de información. la UNESCO. se comenzó a analizar críticamente estas teorías y a buscar alternativas políticas a estos planteos desde una mirada situada en el tercer mundo. que se encargaba de explotar las licencias. Además. en el acápite regional. Se inició de esta forma. particularmente en las carreras de comunicación que comenzaron a surgir en esta década amparada en la idea de la comunicación como herramienta fundamental para el desarrollo. y el PNUD y. estas se caracterizaron. la discusión entre la libre circulación de la información y la intervención de los Estados en estos procesos. la NBC y la CBS. y en especial en Latinoamérica. Recién a partir de finales de los años 60. especialmente por medio del Instituto Interamericano de Ciencias Agrícolas (IICA). el UNICEF.11).Es por ello que la transmisión por todo el mundo. la crítica a estos modelos difusionistas era: 31 . en ese momento.

organismo que va a luchar y exigir cambios a nivel internacional. sin preguntarse a quién beneficia ni a quien perjudica (Mattelart. Esta crítica provenía de los países “subdesarrollados”. 32 . quienes empezaron a observar que el tan mentado desarrollo que se prometía desde las grandes potencias. fueron centrales a la hora de analizar la relación existente entre los centros todos poderosos y las periferias explotadas y saqueadas. profundizaba la dependencia y por ende la desigualdad y pobreza en los países del Tercer Mundo. luego del fin de la Segunda Guerra Mundial. el crecimiento de la producción y del consumo de bienes y servicios constituye la esencia del desarrollo y desemboca en un reparto justo de la renta y de las oportunidades. la dignidad de las identidades culturales. generaba dependencia y profundizaba las desigualdades. desde Latinoamérica. p. que seria concluído a fuerza de sangre y fuego por las dictaduras del continente amparadas en las ideas de la seguridad nacional. y finalizaron en la toma de conciencia de los países del Tercer Mundo de que era posible enfrentarse y vencer a los países imperiales. éste órgano estaba integrado en su mayoría por países de África y Asia. la clave del aumento de la productividad es la innovación tecnológica. Autores como Cardozo. la libertad. De estos valores surgirán los Países No Alineados. nuevos Estados en las ex Colonias africanas y asiáticas. es por ello que se afirmaba que el subdesarrollo de la periferia era requisito necesario para el desarrollo del centro hegemónico. El desarrollo de las nuevas teorías de la dependencia consideraba que la aplicación del modelo de “desarrollado” difundido e impuesto por los EEUU. Estos procesos enmarcados en la lucha contra el colonialismo y la liberación nacional favorecieron el surgimiento de nuevos valores relacionados con la igualdad.Su pretendida neutralidad y los tres supuestos que la legitiman: la comunicación engendra por sí misma el desarrollo. Con estos debates se inició un proceso de construcción de teoría crítica. 2003. Falletto. En paralelo a estas discusiones comenzaron a emerger. 231). Intercambios desiguales Los postulados del desarrollismo comenzaron a ser criticados a fines de los años 60. Welerstein.

que exigiron que se mantenga la libre circulación de la información. planteó a partir de la petición de sus miembros. con el objetivo de conseguir la revisión del sistema internacional de intercambios comerciales y crear un Nuevo Orden Económio. ya que una sustenta a la otra. y la situación de dependencia cultural que este origina no obedece a una manipulación o una suerte de complot. ni tampoco entender los problemas económicos sin tener en cuenta las cuestiones culturales. sino que se debe a un hecho estructural. Uno de los argumentos que llevaron al surgimiento de NOMIC y el reclamo de un nuevo orden internacional en el campo de la comunicación fue que Existe un imperialismo cultural. que denunciaron el desequilibrio internacional en los intercambios de información y cultura y reclamaron políticas para generar un sistema de comunicación internacional más justo. hasta nuestros días: por un lado la postura de los países del Tercer Mundo. Esta discusión se inició en el año 1969 cuando desde la UNESCO. la necesidad de realizar un análisis de la situación internacional de la comunicación. desde el año 1974. Los efectos de la dominación forman 33 . Desde ese momento se comenzó a debatir en torno a los mecanismos industriales de producción de la información y de la cultura de masas y sobre los desequilibrios internacionales de los flujos y los intercambios. comenzó una etapa muy rica de debates teóricos profundos en torno a la comunicación y la cultura. En este debate quedaron sentadas dos posiciones opuestas que rigieron las discusiones en torno a la comunicación y la cultura. con el pretexto de defender la libertad de expresión. que finalizó recién a mediados de los 80. y por otro lado las postura de las naciones del primer mundo. Esta sincronía.En este contexto de ebullición y discusión política. que existe. dirigidos por los EEUU. El acontecimiento que dió inicio a una discusión. su presidente el francés Jean Maheu. entre las desigualdades económicas y las desigualdades culturales. encabezados por Yugoslavia y países Africanos. fue el debate que tuvo como marco institucional la UNESCO en pos de Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación (NOMIC). Estos debates fueron paralelos a los que realizaron el grupo de los 77 (países no alineados). y por ende no se puede entender los problemas culturales sin tener en cuenta las cuestiones económicas. visibilizo la interrelación.

102). que para mantener el dominio económico de una región era necesario contralar la manera en que sus ciudadanos construían y conceptualizaban la realidad. Con respecto al inicio del debate por un Nuevo Orden Mundial de la Información y la comunicación Marcial Murciano (1986) sostiene: En 1968 la XV Sesión de la Conferencia General de la UNESCO autorizó a su director general a emprender en cooperación de otras organizaciones nacionales e internacionales. 80). 1976). 1997. fue desarrollado desde la perspectiva crítica norteamericana y uno de los referentes de esta corriente fue Hebert Schiller. a modelar las instituciones sociales para que correspondan con los valores y las estructuras del centro dominante del sistema o para hacerse su promotor (Schiller. quien lo definió como: El conjunto de procesos por los que una sociedad es introducida en el seno del sistema moderno mundial y la manera en que su capa dirigente es llevada. un vasto programa de investigación a largo plazo que evaluara los efectos y el papel que cumplían los medios de comunicación de masas en la sociedad moderna (p. El informe de la reunión de expertos sobre los medios de comunicación y la sociedad realizado en Montreal. Este concepto fue central. p.73). por la fascinación. 1998. debido a que se comenzó a observar que el imperialismo o colonialismo no se basaba solamente en la dominación económica o militar de un país más fuerte sobre otro más débil. Es decir.parte de las raíces del principio del intercambio desigual entre centro y periferia (Mattelar. p. afirmaba que: 34 . la presión. (Armand y Michele Mattelart. la fuerza o la corrupción. El concepto de imperialismo cultural. sino que también incluía la imposición de un patrón cultural y comunicacional.

103). hace a estos medios los menos aptos para promover la comprensión internacional. los estados del Norte no estaban de acuerdo en avanzar en un sistema comunicacional internacional más equilibrado y compartido. mientras que la postura de las naciones del Sur cuestionaba la libre circulación 35 . corre el riesgo de modificar o desplazar valores culturales y desencadenar problemas para la compresión mutua entre las naciones (Murciano. Este informe resaltaba dos cuestiones muy importantes: por un lado que la utilización de los medios de comunicación para el desarrollo. sostenía que solo cuatro agencias de información pertenecientes dos a EEUU. 1986. los que es peor. una a Inglaterra y la otra a Francia. es esta falsa imagen la que se presenta a los países en desarrollo. A juicio de los participantes. Por un lado. Por otro lado. En consecuencia. deformada y. la imagen que resulta de los países en desarrollo es a menudo falsa. 1986 p. el intercambio internacional de noticias y otros productos culturales. p. en particular los que conciernen a los países en vías de desarrollo. Este desequilibrio se sustentaba en “una estructura que ha actuado y actúa en una sola dirección descansando todo el poder de creación y decisión en uno de los extremos” (Murciano.El hecho de que el material destinado a los medios de comunicación sea producido en gran parte por los principales países desarrollados. contralaban el 90% del tráfico internacional de noticias. La comunicación se efectúa actualmente en un único sentido y los países en vía de desarrollo son vistos a través del prisma de los periodistas y de los productores de los países desarrollados. demostrando el nivel de concentración que existía en la distribución y producción de noticias.102). Así se dejaba en claro el desequilibrio de la estructura internacional de circulación de la comunicación. A partir del encuentro de Montreal se explicitaron las diferencias y divergencias de intereses entre los diferentes países. como lo planteaban los teóricos Norteamericanos en lugar de fomentar un desarrollo autónomo de los países periféricos profundizaba la dependencia cultural de estos.

en necesario remediar este gran desequilibrio y tomar con toda urgencia medidas que den un impulso mas fuerte a la cooperación mutua en este dominio. La declaración aprobada en dicho encuentro afirmaban que: La gran disparidad que no cesa de acentuarse entre las capacidades de comunicación de los Países no Alineados y las de los países avanzados. Recién en la V cumbre de Países no Alineados reunida en 1976. la urgente necesidad de establecer una circulación de la comunicación equilibrada y objetiva. Los países en vías de desarrollo constituyeron como herramienta de presión el Movimiento de Países no Alineados y desde este espacio exigieron un Nuevo Orden Internacional de la Información. deformada y llena de prejuicios. (p. Para reconocerse mejor y afirmar su identidad nacional y cultural. Los países del Tercer Mundo llevaron la discusión sobre la implementación de políticas para defender su soberanía cultural a instituciones supra nacionales como la UNESCO. La emancipación y el desarrollo de los medios de información nacionales son parte integrante de la 36 .106). Este fue el escenario del debate en torno a los flujos de comunicación internacional durante los 70 y 80. celebrado en Túnez proclamo entre sus objetivos primordiales: la descolonización de la comunicación. y el desarrollo de infraestructuras de comunicación adecuadas. Esto lleva a crear una situación de dependencia y dominación en la cual la mayor parte de los países están reducidos a recibir pasivamente una información insuficiente. En relación a los objetivos de este movimiento Marcial Murciano (1986) afirma: En 1976 el simposio Internacional de los Países no Alineados. en Colombo concluyeron en la necesidad de crear un Nuevo Orden Comunicacional.de la información y exigían la descolonización de la comunicación y la gradual intervención del Estado en dicho campo. que no fomentaran nuevas formas de dependencia.

la importancia central que tiene la información y la cultura y denunció la situación de dependencia cultural y económica a la que se veian sometidos los Países del Tercer Mundo. y a una coordinación de sus actividades en el seno de la ONU y otras instancias internacionales (Murciano. metáfora que por otra parte oculta las relaciones de profunda desigualdad entre los países ricos o industrializados y los países dependientes y expoliados. La autosuficiencia en fuentes de información es tan importante como la autosuficiencia tecnológica.107). 1986. más allá de todo aún tenían un peso político y económico determinante a nivel mundial.lucha global de la mayor parte de los pueblos del mundo para adquirir su independencia política en el plano económico y social. Allí los Países No Alineados tenían mayor representación y los países centrales ya no tenían el peso que poseían a mediados de los años 40. para ello es necesario el derecho a informar y a ser informado objetiva y correctamente. Esta coyuntura les brindaba a los primeros. detrás de la cual se encuentran concepciones incompatibles (p. Esta declaración dejó en claro la desigualdad existente en el campo de la comunicación. porque la dependencia en el dominio de la información frena a su vez el desarrollo económico y político. quienes. Como afirma Murciano (1986) La gran disparidad de intereses comunicativos norte/sur. No obstante el aspecto central de esta declaración fue que definio claramente que el marco donde se dará la lucha por un Nuevo Orden de la Comunicación serán las organizaciones internacionales como la UNESCO. No obstante la situación no fue sencilla por varios motivos: en primer lugar porque tenían una oposición manifiesta y constante de los países del norte. más posibilidades para aplicar sus exigencias. Los Países No Alineados deben alcanzar sus objetivos gracias a sus propios esfuerzos y a una cooperación más activa a escala bilateral. ha llevado a una confrontación abierta y vehemente.108). 37 . p.

El otro eje de conflicto. Por un lado. edificado sobre las propuestas políticas de los Países No Alineados y las evidencias proporcionadas por investigaciones críticas sobre las relaciones trasnacionales de producción. era la disputa entre EEUU y URSS. las tesis de los países occidentales. Los países socialistas se plegaron a las demandas de los No Alineados. circulación y consumo de comunicación. se venían sucediendo en la escena internacional desde la reunión de Montreal. Esta doctrina chocaba constantemente en los foros internacionales con la libre circulación de la información que defendían los países del este. En los siete años que mediaban entre una y otra reunión. con el objetivo de fortalecer su política de censura a toda información internacional que quisiera ingresar a sus fronteras. Existían dos enfoques diferentes de una misma problemática. Marcial Murciano (1986) afirma: Nairobi marcó un momento culminante de una serie de enfrentamientos sucesivos que sobre los dos ejes conflictivos. Esto estaba enmarcado en la propia política comunicacional de los países del oeste en la cual existía una gran intervención e incluso censura por parte del Estado en todo lo relacionado a la información internacional. En la XIX sesión de la Conferencia General de la UNESCO. el enfoque del Tercer Mundo. que se sustentaban en el mantenimiento de la doctrina de la libertad de circulación de la información sobre la que habían implantado su hegemonía comercial y cultural. Los países socialistas sostenían una política de soberanía de los Estados y defendían la necesidad de generar una doctrina de responsabilidad internacional con respecto a las noticias e informaciones emitidas por cada país. Este último enfoque demostraba la injusticia y la incompatibilidad de un orden comunicativo internacional basado en el desequilibrio informativo entre las naciones y en la dependencia cultural (p. De otra parte. celebrada en Nairobi en 1976 fue un momento de inflexión. el diálogo y el consenso internacional sobre la acción de la comunicación se había roto. norte/sur y este/oeste.110) Informe MacBride 38 .

realizada en Paris. Martín Becerra. Los integrantes eran personas relacionadas con el periodismo. no necesariamente familiarizados con el estudio del sistema de comunicación a nivel internacional. 2) Comunicación hoy: medios de comunicación.Ante esta situación de enfrentamiento y estancamiento de las discusiones. la diplomacia y la literatura. El informe definitivo se presentó al año siguiente en la Conferencia realizada en Belgrado. Dicho informe estaría realizado por una comisión dirigida por el irlandés Sean McBride. 39 . Isabel Fernández Alonso (s. teniendo en cuenta las necesidades de los países en desarrollo. ya que por un lado los países del norte tildaban al informe de favorecer los intereses de la URSS al estar en contra de la libre circulación de la información. se aprobó por unanimidad. fue el de redactar un informe que revelara la situación de la comunicación y la información a nivel internacional y detectara e identificara los problemas a nivel nacional e internacional dándole mayor atención a los inconvenientes relacionados a la circulación libre y equilibrada de la información. consistió en un voluminoso documento. se llegó a una medida que intentaba conciliar las diferente partes. desde la UNESCO. celebrada en Belgrado en 1980. Mercè Díez. Más allá de estas disputas y desacuerdos en 1979 la en la XX Sesión de la Conferencia General de la UNESCO. e integrada por miembros que fueron elegidos teniendo en cuenta criterios de pluralidad y representatividad tanto ideológico-política como geográfica. de unas 500 páginas. El nuevo director de la UNESCO el senegalés Amadou Mahtar M’Bow. infraestructuras. presentado a la XXI Conferencia General. integración. premio Nobel y premio Lenin de la Paz. una versión provisional del informe final. con ciertas reservas expresadas en el documento. planteó la necesidad de realizar un informe para los estudios de los problemas de la comunicación. y por otro lado los países del Tercer Mundo señalaban la insuficiencia de los análisis en los que no aparecían las causas que originaban el desequilibrio. El informe se confeccionó durante tres años en un clima constante de presión. El objetivo de la Comisión.f) afirman: El Informe final de la Comisión. articulado en torno a cinco grandes temas: 1) Comunicación y sociedad: dimensión histórica e internacional. Miquel de Moragas.

Becerra y Fernández Alonso. y aspectos pendientes de una investigación más profunda (p.f. lo que otorga un carácter político a los problemas de la comunicación. garantizar la diversidad de voces restringiendo los monopolios. más que propuestas concretas de políticas de comunicación o de regulación. desentrañando los vínculos entre los problemas de la comunicación y las estructuras socioeconómicas y culturales. Aun así su contribución al debate sobre la comunicación internacional fue trascendental: a) Describe la situación de la comunicación en el mundo y constata sus desequilibrios. investigación. profesionales de la comunicación y normas de conducta. que además contaba con la dificultad inicial de la amplitud e indefinición de los temas a tratar.disparidades. 4) El marco institucional y profesional: políticas de comunicación. al contenido y la democratización de la comunicación. Marcial Murciano (1986) comenta: 40 . 8). defender los derechos de los informadores y de la libertad de prensa. Díez. s. 5) La comunicación mañana: conclusiones y sugerencias. El informe fue aceptado por la XXI Conferencia General de la UNESCO en un ámbito de confrontación como venía ocurriendo en los últimos años. propiedad y control. 3) Preocupaciones comunes: relativas a la circulación de la información. y apoyar el desarrollo de las infraestructuras necesarias para el desarrollo de la comunicación en el mundo (de Moragas. En relación a las características y la importancia del informe los citados autores sostienen que: La rigurosidad metodológica no es uno de los puntos más destacables del documento. recursos materiales. c) Reconoce los derechos inherentes a la información: participar en la producción (y no sólo en el consumo) de los flujos informativos.7). p. b) Elabora recomendaciones de carácter ético y de defensa del derecho democrático a la comunicación.

prefirió por el contrario resaltar el tono liberal de algunos apartados. ya que por un lado reconoce los planteos de los Países No Alineados como la desigualdad de las estructuras comunicativas nacionales. Por comparacion. al papel negativo de la publicidad y a la necesidad de establecer un marco jurídico eficaz de ámbito internacional. Canadá. cineastas y otros artistas nacionales se ven desplazados por los productos importados. como los referidos a la libertad de expresión y mostro un claro disgusto por las críticas realizadas a los monopolios trasnacionales de comunicación. puede considerarse lo peor de los paises desarrollados. la corriente en la otra direccion es infima. estos obtienen una gran cantidad de lo que. que incluía a Estados Unidos. La resolución termina siendo ambigua. Australia y Nueva Zelanda. especialmente las partes de este que hacían referencia a los desequilibrios informativos. El grupo de los países occidentales. Desde el punto de vista de la calidad. la existencia de desequilibrios. al papel negativo de las empresas trasnacionales de comunicación y a la necesidad de impulsar un Nuevo Orden Internacional de la Información. o bien tienen que recurrir a la imitacion de 41 . el papel negativo de los oligopolios de las empresas trasnacionales de comunicación y la necesidad de respetar y fomentar la soberanía y las identidades de las naciones. musicos. En los paises en desarrollo. Japón.117). Esto es claro cuando en el mismo informa se afirma: Un examen más detenido de los desequilibrios internacionales revela que la situacion se ha agravado mucho. los medios masivos compran gran parte de sus programas (principalmente de entretenimiento) a unos cuantos grandes productores de los paises desarrollados.Los países del Tercer Mundo apoyaron el informe. por cualquier criterio. la situacion es igualmente perturbadora: mientras los paises industrializados seleccionan los mejores programas (principalmente de musica y danza) de las paises en desarrollo. (p. El resultado es que los escritores.

Mercè Díez. Martín Becerra. el Informe MacBride trazó una hoja de ruta para la comprensión de los problemas culturales que asignaba la 42 . es decir quedaba solo en lo retórico. con un anhelo de conversión del mundo en un escenario de multilateralidad que fue sepultado tras la ofensiva neoconservadora de los años ochenta. como señala García Canclini (1998). el Informe MacBride no incluyó la participación activa de la sociedad civil como recomendación de diseño y ejecución de políticas de comunicación. p. con lo que arraigan más aun las normas extrañas (McBride. 1993. No obstante. fue que no planteaba la adopción de propuestas concretas para solucionar las problemáticas expuestas. sustentan: Por limitaciones propias y por la influencia de un contexto bipolar de Guerra Fría.143). Pero. reconoce e incluye concepciones de libertad de empresa y de libre circulación. al mismo tiempo.f). Isabel Fernández Alonso referido al balance del informe (s. Más allá de las críticas y falencias del informe McBride lo relevante tal cual lo plantea Marcial Murciano (1986) reside: En el hecho de que los países del Tercer Mundo tuvieron a finales de la década de 1970 la fuerza política y moral para impulsar una Comisión de investigación encargada de estudiar los problemas relacionados con la circulación internacional de la comunicación de masas y de esta forma hacer emerger en la escena internacional toda una serie de temas que hasta ese momento no habían sido reconocidos por el conjunto de la sociedad internacional (p.modelos extranjeros. es un rasgo inherente e inalienable de los procesos globalizadores.116). así como no previó la radical fragmentación mundial que. El principal problema de esta resolución. Miquel de Moragas.

12). Entrados los años 80. pero también confluían ejecutivos vinculados con las corporaciones trasnacionales del campo de las telecomunicaciones. La ITU era un organismo integrado por representantes gubernamentales. Los intereses de las grandes potencias y de las trasnacionales de la comunicación ejercieron una enorme presión para que esta discusión quede invisibilizada y se sostenga la libre circulación de la información sin ningún tipo de restricción. En este marco político. seguidos poco tiempo después por la Inglaterra de M. En este marco las naciones periféricas tenían menor capacidad de incidencia que en la UNESCO. La estrategia Norteamericana a partir de los años 80.prioridad a la interacción social y concebía a las tecnologías como herramientas al servicio de políticas. fue la denuncia hacia una "politización" de los problemas de la comunicación. la regulación de las redes y los intercambios emigraron hacia organismos de vocación más técnica. en EEUU y Gran Bretaña llegan al poder Ronald Regan y Margaret Thatcher. Durante estos años. de todo eso se encargara el mercado. Thatcher. sumado a la reconversión tecnológica y económica que se comenzaba a dar en el mundo capitalista. como por ejemplo el GATT (General Agreement on 43 . transformándose en la primer llamada de alarma con respecto al intercambio desigual de información. El informe McBride fue el primer documento oficial emitido por un organismo internacional donde se dejan en claro los desequilibrios de los flujos de información entre los países centrales y periféricos y se reconoce a la comunicación como un arma de dominación. fue dirigir sus esfuerzos hacia otros foros internacionales como por ejemplo la International Telecommunication Union (ITU). (p. lo que los llevó a alejarse de la UNESCO. de clara tendencia liberal y conservadora. la consigna central era la no intervención del Estado ni en la economía ni en la cultura. esta institución quedó totalmente desfinanciada. la discusión por un nuevo orden mundial de la comunicación entró en una etapa de fuerte retroceso. estos gobiernos fueron los que impusieron definitivamente el neoliberalismo. ya que en la UNESCO no tenía el poder de imponer sus planteos. Otra maniobra de los EEUU. así.

en la división de los Países no alineados. ya que como sostiene Armand Mattelart (2002) Numerosos son los factores que hicieron fracasar la conclusión de los debates y los transformaron. más tarde. En cuanto a las disidencias de los países del tercer mundo Salieron a la luz las diferencias políticas. que intentaba imponer a toda costa la tesis del Free flowof information. No obstante. la democracia y el dispositivo mediático. organismo multilateral encargado de regular el comercio a nivel internacional. económicas y culturales que separaban a sus diversos integrantes. a fin de cuentas. el fracaso del NOMIC no se puede explicar solamente por la intransigencia de los defensores de las tesis neoliberales. calcada del principio intangible de la libertad de circulación de mercancías en el mercado.Tariffs and Trade). p. 2000. en un diálogo de sordos: intransigencia de la Norteamérica reagariana.397).70). asimilada pura y simplemente a la libertad a secas (un argumento que. colisión entre los intereses de los países del Sur que luchan por su emancipación cultural nacional y los de los países del bloque comunista que supieron utilizar hábilmente estas legítimas demandas para oponerse a cualquier apertura de sus sistemas de comunicación de masas ( p. Un último factor que incidió fuertemente. otras se aprovecharon del discurso a favor del Nuevo Orden para convertir al extranjero en chivo expiatorio y amordazar la libertad de palabra en casa (Mattelart. Aunque algunas delegaciones intentaron englobar sus reivindicaciones dentro de una problemática más amplia relativa al vínculo existente entre el desarrollo. fue la distancia tecnológica entre las diversas naciones que lo componían los países No Alineados ya que: 44 . será retomado durante los debates en el seno del GATT).

en efecto. 397). tanto en términos de la comunicación como en los del desarrollo (p. Más allá de todo es fundamental resaltar que “a pesar de estas limitaciones. 70). aquellos debates han quedado como la primera señal de alarma sobre el desigual intercambio de las imágenes y las informaciones” (Mattelart. p. en el momento más tenso del enfrentamiento Norte/Sur (1977). 2000. debilitados por sus propias contradicciones y por la imposición de un nuevo orden político. quedaron poco a poco en el olvido. Escuela Latinoamericana de Comunicación Paralelo a las discusiones del Nuevo Orden Mundial de Comunicación.La apuesta. p. De esta manera. 2002. El gobierno norteamericano no tuvo dificultad en explotar esta disparidad con el señuelo. la discusión en torno a los flujos de información y el imperialismo cultural. pero el mero hecho de anunciarlo fue suficiente para reavivar la división entre los países que optaban por la panacea técnica y los que pretendían seguir insistiendo en la pregunta sobre el modelo de comunicación y de cultura en los recovecos de un modo de crecimiento condenando a crear cada vez mas excluidos (Mattelart. El proyecto no tuvo continuidad. económico y social como el neoliberalismo.17). más tarde. consistía en articular los intereses de las naciones más desfavorecidas del planeta en materia de equipamiento audiovisual con los países que ya vivían en la era aeroespacial (…). 45 . que produjo como plantea Luis Ramiro Beltrán (2005) Una importante literatura de protesta y de propuesta que ventiló en debates en ella y. en Latinoamérica. Denunció al mismo tiempo la dependencia de Latinoamérica de potencias foráneas y la dominación interna de las mayorías empobrecidas por las minorías enriquecidas. de un << plan Marshall de las comunicaciones>> para <<facilitar el acceso de los países en vías de desarrollo a la tecnología de los satélites>>. existió un desarrollo teórico en el campo de la comunicación. en el que la libre circulación de información y mercancías eran elementos centrales. inclusive fuera de ella.

el uso que se pretendía hacer de los medios masivos como instrumentos al servicio de un modelo de desarrollo inspirado en las universidades norteamericanas que. enmarcadas en proyectos como la Revolución Verde o la Alianza para el Progreso. y con razón. Bolivia. Hector Schmucler (1997) sostiene: Denunciábamos. Uruguay y Perú.Siguiendo estos planteos. En nombre de la ciencia. las lecturas ideológicas de los textos mediáticos. Argentina. Se estaba convencido de que era posible “tomar el cielo por asalto”. el cuestionamiento de las políticas de comunicación: el desvelamiento de las voces que se manifestaban. facilitaba la vinculación de América Latina a los intereses hemisféricos de Estados Unidos. se expandía una cultura que consagraba la dominación (p. Desmitificación del modelo difusionista. nuestro continente atravesaba un momento de ebullición política y social sin precedentes. Señalábamos que la proliferación de facultades y escuelas consagradas al ideal de la “comunicación para el desarrollo”. los años 70 como plantea Mattelart (2005): Representó en América Latina la ruptura con la sociología funcionalista de los medios hasta entonces dominante. el heroísmo del Che. En esta etapa histórica. impediría la expansión de las acciones insurgentes de los pueblos latinoamericanos. la llegada de Salvador Allende al 46 . de paso.9). 146). la Revolución Cubana. ejemplo de ello son los primeros años de la de cada del 70 donde se dieron procesos de transformación y ascenso de las luchas populares en Chile. Uno de los referentes de esta escuela. la participación y las clases populares. emergencia de nuevos temas como la educación. el análisis de las estructuras de poder. de los lugares y miradas de la construcción de una teoría y de una práctica critica alternativa al paradigma dominante fue más que amplio (p.

estructura y comunicación de Eliseo Verón (1963). Armand y Michele Mattelart (1997) afirman: Si América Latina. la pedagogía del oprimido en el pensamiento educacional. sino que también había que pensar y conceptualizar la realidad para modificarla. en esta región del tercer mundo. absolutamente diferentes entre sí. fue muy propicio para el desarrollo de un pensamiento crítico. Con respecto a los inicios de la escuela Latinoamericana de comunicación Victor Silva Echeto (2011) comenta: 1963 es el año considerado como el punto de partida del pensamiento crítico latinoamericano sobre comunicación. en que se publicaron los dos estudios raigales de la corriente de investigación científica que a partir de la década de los setenta llegaría a ser conocida como la Escuela Latinoamericana de Comunicación” (Beltrán. Esos dos estudios. en efecto. eran ejemplos claros de que otro mundo era posible.poder en Chile. América Latina se convierte en vanguardia en el campo de los estudios de la comunicación en los años 70. Pero. Fanon en Argelia. va a la vanguardia en este tipos de estudios es. desde el ámbito académico. en efecto. la idea de la 47 . Vietnam. En esos años '60. reflexión y constantes cambios. en relación a los medios de comunicación y a las ciencias sociales en general. la filosofía de la liberación y la teoría de la dependencia. fueron: Comunicación y Cultura de masas de Antonio Pasquali (1963) y Conducta. porque allí se desencadenan procesos de cambio que hacen vacilar las viejas concepciones de la agitación y la propaganda y porque. 81). No es casual que paralelo a estos desarrollos en el continente surjan conceptos como la teología de la liberación en el campo de la filosofía. “Fue en él. para que ese otro mundo sea posible no solo se necesitaba militar políticamente o en organizaciones armadas. el desarrollo de los medios de comunicación es entonces bastante más importante que en las demás regiones del Tercer Mundo (p. Este contexto de debate. 2007: 276).

la conciencia pública de que la dominación interna no era solamente política y económica sino también cultural (p. Fox. pues. el ingreso económico y la participación política (Echeto.mayormente gracias a la investigación en comunicación.dominación producto del imperialismo cultural. 2011. Mattelart. 1970). (…) La comunicación masiva estaba. Autores como Pasquali. Beltrán. por esos años. además. concentró su atención sobre los medios de comunicación masiva principalmente en términos de su disponibilidad. se había convertido en una de las claves fundamentales para el emergente pensamiento de la comunicación en América Latina. se hizo referencia a las Políticas Nacionales de Comunicación profundizando las discusiones del NOMIC e incluyendo en la crítica al sector privado y por otro lado se hizo hincapié en la crítica a los modelos foráneos de comunicación y a la necesidad de construir otros modelos. 2).1). el documento estaba basado En una “síntesis que conjugaba varias investigaciones hechas en los años sesenta por diversos autores a lo largo de la región” (Beltrán. contenido y propiedad (Beltrán. que comenzó a forjarse en América Latina . Y. Los estudios se centraron en dos grandes temas: por un lado. Este informe titulado significativamente: "diagnóstico de la incomunicación". 2007: 278). Capriles. En noviembre del año 1970 se divulgó en Costa Rica el primer análisis crítico del sistema y del proceso de comunicación en Latinoamérica. Por tanto. distribución. Schmucler. ponía énfasis en el sector privado y comercial. el principal grupo en términos de propiedad y contenidos. Alternativa o Popular. 48 . estas últimas conceptualizaciones fueron el resultado del desarrollo de los medios de comunicación comunitarios. p. De esta crítica surgió el concepto de Comunicación Horizontal. concentrada a favor de la élite urbana dominante como lo estaban la tenencia de la tierra. fue en esa época. Kaplun y Simpson fueron centrales en el campo de la comunicación en nuestro continente.

“La concentración tuvo lugar tanto en forma geográfica en los centros 49 . El sistema de medios latinoamericano se desarrolló a partir de acuerdos “de mutua conveniencia entre los gobernantes y los dueños de los medios: el poder político garantizó. p 152).Políticas Nacionales de Comunicación Durante los años 70 unos de los ejes de debate fueron las Políticas Nacionales de Comunicación. obteniendo a cambio que los medios electrónicos no cuestionasen su legitimidad política” (Mastrini. A diferencia de la situación de muchos de los Países No Alienados. casi todos los medios masivos latinoamericanos eran controlados privadamente y operados comercialmente (…) Los estudios en este campo estaban tan preocupados con la reforma interna de los medios nacionales como con los cambios en el flujo internacional de noticias y entretenimiento. Sin embargo. ya que en su mayoría los medios de comunicación eran propiedad del sector privado. por ello la situación se complejizaba. 2014. oculto de los contenidos políticos. En relación a esta situación Elizabeth Fox (s. Es decir que los propietarios de los medios tuvieron la posibilidad de generar mercados oligopólicos con poca intervención del Estado a cambio de que los gobiernos de turno tengan un control. la preocupación giraba fundamentalmente en torno al flujo internacional de noticias y entretenimiento.f) plantea En Asia y África. sino que también se hacía fuerte hincapié en la regulación de los medios privados locales. en América Latina la situación era diferente. donde los medios de comunicación estaban bajo el control de los Estados y por ende centraban la discusión en los flujos internacionales de información. Esta estructuración mediática generó un sistema caracterizado por la concentración y dependencia. Muchos consideraron que ambos problemas estaban estrechamente vinculados (p. y había poca discusión alrededor de la reforma interna de los medios. donde los medios eran mayoritariamente de propiedad y manejo del gobierno. e incluso apoyó económicamente el desarrollo de los mercados de medios. 1). ya que el debate no solo se referia a los flujos internacionales.

solo tres agencias controlaban el 70% del mercado y Argentina y México eran los únicos países con sus propias agencias noticiosas propias. en esa época aun no existían los multimedios. para la regulación de la comunicación tanto a nivel local como a nivel internacional. 2014. por que las grandes agencias extranjeras monopolizaban el mercado de noticias en todos los países. mientras que la dependencia se dio tanto a nivel de infraestructura como de contenidos. (5) insuficiente marco legal que protegía a la profesión periodística que terminaba debilitando el desempeño del periodista. como económica en unos pocos grupos familiares. (6) una escasa teleducación ya que existía un inadecuado uso de los medios de comunicación para los fines de la educación formal e informal. en la difusión de películas. Estas irregularidades eran las causantes de un sistema de comunicación que beneficiaba solo a los dueños de los medios y no pensaba en las necesidades del conjunto de la población. esta situación generaba un desequilibrio informativo muy importante. ya que pocas familias eran dueñas de los medios más grandes.” (Mastrini.urbanos. El marco en que se dió este debate. fue en organizaciones internacionales como la UNESCO o el Centro Internacional de Estudios Superiores para la Comunicación en América Latina (CIESPAL). p 153) Peter Schenkel (1980) plantea que los sistemas de Comunicación en Latinoamérica se caracterizaban por: (1) poseer un desarrollo espontáneo. al igual que el NOMIC. las consecuencias de este desequilibrio era el desigual acceso a la información entre un sector y otro . esta situación provocaba un desequilibrio entre las zonas urbanas y rurales. pero esta dependencia se reflejaba también en los programas de TV de producción extranjera. (2) la existencia de un fuerte predominio de la doctrina laissez faire que sostenía que el sector privado era el único que podía realizar actividades económicas y comerciales y que el estado no debía intervenir en ella. que planteaban la necesidad de aplicar Políticas Nacionales de Comunicación. (3) una fuerte concentración económica de la propiedad. música y revistas foráneas. también existía una concentración territorial debido a que la mayoría de los medios se concentraban en los grandes centros urbanos. Las posiciones que se enfrentaron fueron: las posturas de los Estados. (4) existía también una dependencia del sistema internacional de información. Venezuela y Perú. arbitrario que solo seguía la obtención de ganancias. encabezados por México. Quienes se oponían a estos 50 . Se planteó así la necesidad de poder regular estos sistemas tan desiguales y poco eficientes para el conjunto de la población.

planteos. 1980. explícito y duradero de políticas parciales de comunicación armonizadas en un cuerpo coherente de principios y normas dirigidos a guiar la conducta de las instituciones especializadas en el manejo del proceso general de comunicación en un país (p.4). 16). 16). porque: En la gran mayoría de los países latinoamericanos los sistemas de comunicación existentes son esferas que se han desarrollado espontáneamente. En este sentido era necesario la aplicación de Políticas Nacionales de Comunicación. fueron los Estados nacionales. sin arreglo a un plan y proporciones equilibradas y a necesidades sociales fundamentales siguiendo casi exclusivamente la tierra prometida del lucro comercial. que una sociedad en desarrollo persigue (Schenkel. En este contexto histórico. Luis Ramiro Beltrán (1976) definió a la Política Nacional de Comunicación como: Un conjunto integrado. p. como la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y la Asociación Interamericana de Radiodifusión (AIR) y que exigían que se respete la libertad de expresión y el libre flujo de la información. Los entes encargados de aplicar y definir estas políticas. democráticos y representativos porque eran concevidos como: 51 . El objetivo de la Políticas Nacionales de Comunicación era “desarrollar y reorientar todo el sistema de comunicación para que sirva de una manera intensiva y coherente a las multifacéticas tareas del desarrollo” (Peter Schenkel. p. eran los propietarios de los medios. 1980. Con la implementación de una política nacional de comunicación se pretende ordenar el sistema de comunicación de acuerdo con las necesidades prioritarias de la sociedad o sea de acuerdo con los intereses y el bienestar común. nucleados en organizaciones que representaban y representan aun sus intereses.

La institución pública dotada del poder legítimo y apropiado para formular y
hacer efectiva la política en nombre de la mencionada colectividad nacional
y para beneficio de todos y cada uno de sus componentes. Como tal, el
Estado cumple los papeles de estimulador, inhibidor, articulador y árbitro,
así como ya lo hace indiscutidamente en otros dominios en que se formulan
políticas. Tiene el derecho y el deber de hacerlo (Beltrán, 1976, p.4).

Esta concepción atacó directamente la idea de que la mano invisible del mercado debe
regular todo y los Estados simplemente tienen que garantizar la paz social para que el
mercado funcione correctamente.
Siguiendo esta línea Guillermo Mastrini (2014) afirma: “En la planificación de las PNC, el
estado debía cumplir un rol central al realizar simultáneamente dos papeles: el de jugador y
el de arbitro de las regulaciones, estableciendo el tipo y el carácter de la intervención” (p.
155).
Una idea central de las Políticas Nacionales de Comunicación, es que eran consideradas
como un conjunto integrado, duradero y explícito de políticas que no se limitaban
solamente a los medios de comunicación tradicionales y sus contenidos, sino que como
plantea Schenkel (1980)

Incluye el sistema de telecomunicaciones, el flujo de noticias y el trabajo de
publicidad, los modernos métodos de la informática, el mundo de la
editorial, la labor periodística, la investigación de la comunicación y la
formación de los periodistas, sin olvidar la comunicación institucional e
interpersonal y toda la infraestructura legal que regula las variadas
actividades de comunicación (p. 16).

Esto dejaba en claro que no alcanzaba con políticas parciales y aisladas sino que era
necesaria una política nacional que integre a todas las políticas ya existentes por medio de
concensos sociales y que este cúmulo de políticas se expliciten y se mantengan en el
tiempo, sujeta a evaluaciones y a revisiones constantes, para terminar así con la anarquía y
la improvisación existente en el sistema comunicacional.
52

Entre los conceptos mas relevantes que se desarrollaron en torno a las Políticas Nacionales
de Comunicación estuvieron el de acceso y participación, en relación a ellos Herscovi,
Bolaño y Mastrini (1999) plantean:

El primero hacía referencia a la necesidad de maximizar la cobertura
mediática con el fin de garantizar que aquellas poblaciones menos
favorecidas económicamente también pudieran acceder a los medios. El
concepto de participación partía del proyecto político de integrar a los
sectores populares como sujetos de las políticas y, en este caso específico,
de las políticas de los medios (p. 11).
La participación, según la Unesco se podía analizar según tres niveles: “a) la intervención
de la población en la producción de los mensajes, b) la intervención en la toma de
deciciones, y c) la contribución para la formulación de planes y políticas de comunicación
masiva (Unesco, 1977)” (Mastrini, 2014 p. 156).
El acceso

tenía

que ver con

“promover una mayor cobertura de los medios de

comunicación, un mayor alcance territorial como elemento primario de la diversidad”
(Mastrini, 2014, p. 156).
Con las Políticas Nacionales de Comunicación se buscaba democratizar la comunicación
asegurando a toda la población el acceso a

información confiable y que respete

la

identidad y la diversidad cultural. Pero con la aplicación de estas políticas, también se
aseguraba la posibilidad, de que toda la sociedad pueda emitir información dándole la
posibilidad a los diversos actores sociales de poder ser emisores. De esta manera, será
central la participación de la comunidad a la hora de discutir y definir qué políticas se
aplicarán y de qué modo.
Desde esta perspectiva se concebía a la comunicación como un servicio público,
fundamental para el desarrollo democrático de la sociedad, como lo expresan Cesar Bolaño,
Guillermo Mastrini, Fransisco Sierra (1999):

Más allá de sus planteamientos generales en torno a la necesidad de la
intervención del Estado y la sociedad civil en la definición de las políticas
53

audiovisuales, el debate de las PNC se hacía cargo de la necesidad de
democratizar la comunicación social como condición básica para alcanzar
una mayor equidad económica. La lucha por el establecimiento de Políticas
Nacionales de Comunicación dejo como saldo teórico la discusión sobre los
conceptos tan importantes como servicio público, acceso y participación
(p.21).

La idea de la implementación de Políticas Nacionales de Comunicación, impulsada por la
UNESCO, CIESPAL y muchos intelectuales, generó una fuerte reacción de los sectores de
poder y de los dueños de los medios de comunicación agrupados en la SIP y la AIR. Los
argumentos de estos sectores a la hora de rechazar esta propuesta eran:

(1) los medios masivos no ofrecen un servicio público, sino que realizan
actividades privadas de interés público; (2) al Estado solo le incumbe
proveer ciertas infraestructuras legales y técnicas para que el sector privado
pueda funcionar mejor; (3) la introducción de políticas de comunicación
conllevaría la coacción de la “libertad y expresión” y “libertad de prensa”; el
concepto de políticas de comunicación es un ahijado de regímenes
totalitarios que sirve para introducir bajo el disfraz de un mandato educativo
y cultural formas estatizantes y socializantes; (4) tales políticas impedirán a
los medios privados cumplir con su rol de vigilante critico e independiente
del todopoderoso estado (Schenkel, 1980, p.19).

Estos planteos fueron rechazados por la mayoría de los especialistas en comunicación y por
Organismos como la UNESCO y la CIESPAL. Las evidencias utilizadas para oponerse a la
postura de la SIP y la AIR, fueron:

(1)frente a las ingentes tareas del desarrollo le incumbe al Estado estructurar
y desarrollar los procesos de comunicación de manera óptima al igual que la
educación y la cultura; (2) con las políticas de comunicación no se pretende
de ninguna manera eliminar o subvertir el sector privado de la
54

Estas dos posturas se enfrentaron en el marco de la UNESCO. donde se reunieron representantes de 20 países del continente a discutir en torno a las Políticas Nacionales de Comunicación. (5) no es la socialización sino la democratización de los sistemas y procesos de comunicación y su racional uso que se pretende lograr (Schenkel. No fue un evento fácil de organizar. la polémica nacional sobre lo que se consideraba interferencia gubernamental potencial en los medios privados. 20). 1980.comunicación. (3) el propósito no es estatizar medios privados.p. (4) el propósito es lograr una mancomunada acción del sector público y privado para vertebrar modernas estructuras de información y comunicación y optimizar el aporte de la comunicación al cambio. La reunión se venía preparando desde 1970.f) En julio de 1976. sino a lo máximo complementar los sistemas de comunicación con medios públicos. no se busca limitar las libertades básicas de expresión. sino al contrario asegurar flujos equilibrados de información y procesos de comunicación acordes con las necesidades nacionales. realizada 1976 en Costa Rica. como plantea Elizabeth Fox (s. Antes que Costa Rica cursara su invitación. al servicio de fines educativos y culturales. cuando la XVI Conferencia General de la UNESCO autorizó a su Director General a ayudar a los países miembros en la formulación de políticas para los medios masivos. se reunieron bajo el auspicio de la UNESCO en San José de Costa Rica los representantes de 20 países de AméricaLatina y el Caribe para discutir políticas nacionales de comunicación. había forzado a los gobiernos de Ecuador y Venezuela a retirar sus ofrecimientos de ser anfitriones de la conferencia (…) La presencia en San José de asociaciones de propietarios privados de medios imprimió a la reunión un clima de confrontación potencial. Fueron 55 . y luego de infinidad de disputas y presiones por parte de la SIP y la AIR. llegaron al punto culmine en la Conferencia de la UNESCO.

Con estas recomendaciones se propusieron una serie de medidas que produjeran un intercambio internacional de noticias y entretenimiento más balanceado que garantizaran a todos los miembros de la sociedad el acceso y participación en los medios. y circulación equilibrada de la información” (Echeto. Como resultado del encuentro los participantes: Hicieron 30 recomendaciones a la UNESCO y a sus países miembros. cooperación regional en materia de comunicación. 2011.18). p. Las treinta recomendaciones realizadas a la UNESCO abarcaron diversos temas como: “políticas nacionales y planes de comunicación. la presión obstructiva del sistema empresarial sobre el sistema político sería tan fuerte que ni siquiera en los tres países cuyos gobiernos se organizaron post San José para efectuar los cambios acordados – Venezuela. hicieron que las recomendaciones realizadas en San José no se apliquen efectivamente.f. La reunión instó a los gobiernos a promulgar políticas nacionales explícitas de comunicación y a establecer Consejos Nacionales sobre Políticas de Comunicación que prestaran asesoría en estos temas (Fox. 1). y las modificaciones políticas en el continente. y que aseguraran la aplicación de los medios y metas de desarrollo nacional y regional. Y así la anomia favorable al “status quo” antidemocrático prevalecería infortunada e indefinidamente (p. que protegieran los derechos y las libertades individuales a la comunicación y expresión. formación de recursos humanos. Pero las presiones los dueños de los medios. Perú y México – resultó posible establecer las políticas. En relación a esto Luis Ramiro Beltrán (2005) afirma: Sin embargo. 56 . 1). s. 2). investigación y comunicación. de los sectores de poder tanto internos como externos.p. tecnología de la comunicación.necesarias delicadas maniobras diplomáticas para arribar a un consenso final (p.

57 . de los grandes grupos multimediaticos de comunicación. y luego de más de 20 años de concentración mediática. Esto provocó que todo el corpus teórico desarrollado sea sistemáticamente ninguneado. en el continente. No es casual que posterior a esto se avance a nivel mundial en proceso de desregulación en el campo de la comunicación que provocó el surgimiento. El discurso liberal que se impuso como sentido común.El fracaso de este encuentro para Elizabeth Fox (s. 2). Se dio así un proceso de concentración y extranjerización de los medios nunca visto antes. ya casi se habían agotado las reformas de los medios y los encendidos debates sobre políticas nacionales de comunicación iniciados a principios de la década del setenta. A partir de fines de los 70 e inicios de los 80. ponía al Estado y la política como los principales enemigos y al libre juego de la economía como el punto de llegada. fue desapareciendo de las agendas de los diferentes países y de los programas de las academias. abandonaron su búsqueda de un conjunto deliberadamente seleccionado de principios y normas que rigieran elfuncionamiento y uso de los medios de comunicación e información al servicio de objetivos democráticamente acordados por las comunidades nacionales según criterios específicos de cada país (p. con la caída del neoliberalismo en el continente.f): Fue resultado de una equivocada elección del momento de su realización. Para el momento en que se llevó a cabo la conferencia intergubernamental sobre políticas de comunicación. el debate en torno a la aplicación de Políticas Nacionales de Comunicación. con la contraofensiva neoliberal. mayormente por necesidad política o después de haber perdido el poder. Recién a inicios del siglo XXI. Gobiernos y planificadores. encabezada por Regan y Tacher y acompañadas en el continente por dictaduras militares genocidas. invisibilizado y desprestigiado por los diversos actores sociales. los Estados comenzaron a re discutir la necesidad de aplicar políticas de comunicación para regular el poder de los grandes grupos mediáticos.

estos investigadores han desmitificado esa falsa comunicación- monólogo y están creando una nueva conceptualización de la comunicación. varios comunicólogos de la región emprendieron. Al mismo tiempo Luis Ramiro Beltrán (2005) afirma que: En la década de 1970 los latinoamericanos fueron precursores en cuestionar al imperante modelo clásico de comunicación y en proponer su reemplazo. El pedagogo brasilero Paulo Freire y su pedagogía del oprimido fuerón de gran importancia para los comunicólogos a la hora de desarrollar nuevos modelos comunicacionales más horizontales e inclusivos. autoritario y conservador. el diseño de lineamientos básicos para la construcción de un modelo diferente. cuyo objetivo no sea la persuasión o manipulación sino la liberación de los sujetos. sostenía “así como Freire cuestionó la educación bancaria. en Latinoamérica se desarrolló una fuerte crítica a los modelos de comunicación lineal y verticalista que fueron impuestos desde los países centrales. 69). aquel que. O sea. 19).Comunicación Horizontal Paralelo y como consecuencia al debate en torno a las Políticas Nacionales de comunicación. A fines de los años 70 Mario Kaplun (1987). política y cultural (p. Objetándolo por mecanicista. 58 . o rescatando una muy antigua” (p. paulatina pero resuelta y creativamente. Es decir. fue refinado y expandido a mediados de los años 60 por Wilbur Schramm y David Berlo (“Fuente Mensaje-Canal-Receptor-Efecto”). que se pusieron a repensar la naturaleza del fenómeno de la comunicación en función de su realidad económica. Lo criticaron por percibir la comunicación como un proceso unidireccional (monológico) y vertical (impositivo) de transmisión de mensajes de fuentes activas a receptores pasivos sobre cuya conducta ellas ejercen así presión persuasiva para asegurar el logro de los efectos que buscan. nacido a fines de los años 40 en Estados Unidos con el esquema de Harold Lasswell (“Quién dice qué en cuál canal a quién y con qué efecto?”). social.

la comunicación es en realidad un proceso en el cual todos los elementos actúan dinámicamente. 8). es eminentemente un caso de relaciones sociales. un fenómeno estático en el cual la fuente es la privilegiada. no hay transmisión.Las críticas realizadas. Al mismo tiempo se criticaba la confusión que estos modelos provocaban entre dos conceptos como la información y la comunicación ya que como sostiene Beltrán (1991) Los modelos. como plantea Beltrán (1991) Esos modelos se basan.8). en la noción errónea de que la comunicación es un acto. Otro cuestionamiento se basaba en la idea de que la comunicación era un fenómeno estático. además. Las dicediencias con las definiciones y modelos de comunicación se basaban como sostiene Luis Ramiro Beltrán (1991) en que: Las definiciones y los modelos tradicionales son unilineales y erróneamente proponen la noción mecánicade la comunicación como transmisión de información de fuentes activas a receptores pasivos. a la definición del concepto de comunicación. participa activamente (p. inducen a confusión entre la información que puede transferirse por un acto unilateral y la comunicación que es diferente y más amplia que la información ya que su naturaleza bilateral implica necesariamente interacción que busca comunalidad de significados o conciencia (p. hacían hincapié en cuestiones teóricas relacionadas a los modelos. finalmente. un fenómeno de intercambio múltiple de experiencias y no un ejercicio unilateral de influencia individual (p. al decodificar los símbolos. sólo hay provocación de significados ya existentes en la gente que. Por tanto. 8). En realidad. 59 . y a las metodologías utilizadas para construir los conceptos.

es tipificada en relación al esquema de instituciones existentes. Se caracteriza a tal disfunción por lo que tiene de peligroso para el equilibrio del sistema social imperante. En otras palabras las teorías funcionalistas no tenían ninguna preocupación por transformar el orden vigente sino que buscaban perpetuarlo. Schmucler (1997) afirma que: 60 . En relación al funcionalismo Armand Mattelart (1976) sostiene que: Toda disfunción del medio de comunicación. En este contexto la función de la comunicación era mantener el statu quo.19). nunca por lo que ella posee de dinámico para dar origena otro sistema. como afirma Luis Ramiro Beltrán (1985) “bajo el credo de «datos fuertes» para «verificación empírica». de esta manera negaba la posibilidad del cambio social. sino en el hecho de que el indicador de ruptura (la disfunción) no se considera nunca en su aspecto prospectivo o transformacional. esta teoría concebía funcional a todo aquello que contribuye a la adaptación de un sistema dado. Siguiendo esta línea crítica al empirismo. Desde el punto de vista metodológico se planteó. en la dicotomía funcionalista la disfunción no se considera nunca explícitamente como fundamento de otro sistema (p. glorificando los hechos y las cifras por sobre la construcción de conceptos teóricos. Desde esta vision se entendía que la sociedad necesitaba un equilibrio. una fuerte crítica al empirismo reinante en los estudios de la comunicación. 15). que le otorgaba un valor superlativo a los datos estadísticos. la metodología refinada ha tenido a menudo una relación desproporcionada sobre la construcción sensata y penetrante de teoría. El mayor defecto de la aproximación funcionalista —y él que la clasifica entre las ideologías que sustentan el statu-quo— no consisteen que no percibe las posibilidades de ruptura con el sistema. y disfuncional a todo aquello que lleva a la ruptura del sistema.Otro cuestionamiento estaba centrado en el funcionalismo como método de análisis social. haciendo de los instrumentos metas en sí mismos” (p. En una palabra.

Como plantea Beltrán (1985): Aquellos que tuvimos el privilegio de estudiar con Berlo (1970a) no hemos podido olvidar las siguientes palabras suyas al respecto: “Los valores propios del científico son inherentemente determinantes parciales de su trabajo. ya que se estaban convencidos de que el observador tenía la capacidad de sacarse de encima sus valores y creencias a la hora de analizar un objeto.147). Desde otro bando se denunciaba la falacia: la realidad. Esa afirmación debería servir a los científicos para proteger sus observaciones tanto como puedan de sus propios prejuicios. La ciencia. (…) Quizá fue un tipo similar de razonamiento realista. Otra de las críticas metodológicas tenía que ver con la presunción de objetividad que planteaban tener estos estudios. 15).. es absurdo argumentar que la actividad científica está o debería estar libre de valores [. es indudable la influencia de Paulo Freire.Para la ciencia funcionalista el dato cuantitativo era la realidad en sí.]. era la que podía atravesar la opacidad del sentido común para descubrir las leyes estructurales que rigen los procesos naturales. quien desde la crítica a la educación bancaría aportó conceptos claves como: la crítica a la nocion de extensión impuesta por los EEUU como modelo educativo para los campesinos. sociales o históricos (p. de los tipos de comportamientoque él decide estudiar. así como la importancia de la dialoguicidad entre el educador y educando como método de aprendizaje 61 . la verdadera. El observador forma parte de cualquier observación. esta disimulada por esa apariencia de realidad. sincero y sin pretensiones el que movió a Mark Twain a preguntar: « ¿Contra quién eres neutral?» (p. En ese sentido. justamente.. cuya característica central era su carácter antidialógico. pero no debería tener porresultado la exclusión de sus propias experiencias e ideas introspectivas de su encuadre conceptual de proposiciónes e hipótesis”. En todo este análisis de los modelos comunicacionales foráneos.

un sujeto que persuade. democrático. horizontal. 62 . De esta manera criticaba la idea de extensión en educación cuyo principal objetivo.23). En este marco. Los sujetos cointencionados al objeto de su pensar. Estas definiciones influenciaron a los comunicólogos. comunicación popular. Luis Ramiro Beltrán (2005) definió a la comunicación como “el proceso de interacción social democrática que se basa sobre el intercambio de símbolos por los cuales los seres humanos comparten voluntariamente sus experiencias bajo condiciones de acceso libre e igualitario. y un objeto sobre el cual incide la acción de persuadir. En este caso. al igual que la comunicación masiva. en la comunicación. que comenzaron a pensar modelos de comunicación alternativos al hegemónico. se comunican su contenido (p. según Freire (2007) la persuasión Implica en el fondo.que respeta la identidad cultural del educando. el sujeto es el extensionista. Freire construyó estos conceptos para transformar la práctica educativa hegemónica. no hay sujetos pasivos. la educación no liberaba al sujeto sino que lo aprisionaba a unos saberes que poco tenían que ver con su realidad. Según Freire (2007): La comunicación implica una reciprocidad que no puede romperse (…) comunicar es comunicarse en torno al significado significante. Estos modelos se conocieron con diferentes nombres. De esta manera. objetos de propaganda (p. Objetos de una persuasión que los hará. rompiendo con la idea de invasión cultural muy común en los diferentes sistemas educativos. de esta o de aquella forma. diálogo y participación” (p. que concebía al educando como un sujeto pasivo y vacío. participativo. De esta forma. comunicación horizontal. era persuadir al otro. el objeto. aún más.75). los campesinos. al cual el educador tenía que “llenar” de conocimientos. Estos conceptos tenían variantes pero en su estructura general sostenían un modelo comunicacional dialógico. comunicación alternativa. 21). sin un emisor todo poderos y un receptor pasivo.

1991. comunicadores “son todos los seres humanos aptos tanto para recibir mensajes como paraemitirlos” (Beltrán. 15). 1991. que se tiene o se vive en común” (p. la verdadera comunicación.” (Beltrán. afectivo o físico– utilizable para hacer posible el intercambio de símbolos entre los seres humanos. 15). p. Retomando esta idea. p. La libertad absoluta no es deseable ni viable. Es la misma raíz de comunidad. tradiciones. este derecho está sustentado en la necesidad de comunicación que “es tanto una demanda natural individual como un requerimiento de la existencia social para usar los recursos de comunicación a fin de entrar a compartir las experiencias porinteracción mediada por símbolos” (Beltrán. 15). Según el modelo comunicación Horizontal. p. como afirma Mario Kaplun (1987) “comunicación deriva de la raíz latina comunis: poner en común algo con el otro. 1991. 1991. sentimientos. p. La 63 . p. (Beltrán. 15) Desde la comunicación horizontal se buscó defender el derecho a la comunicación entendido éste como “el derecho natural de todo ser humano a emitir y recibir mensajes intermitentemente o al mismo tiempo” (Beltrán. expresa algo que se comparte. de comunión. La libertad de cada individuo está limitada por la de otros y esa restricción es el producto del acuerdo de responsabilidad social al serviciodel bien común. Para que la comunicación sea realizable se debe tener en cuenta el recurso de comunicación que “es cualquier elemento energía/materia –cognoscitivo. el diálogo que “es el ejercicio efectivo del derecho a recibir y al mismo tiempo emitir mensajes” (Beltrán. 1991. p.15). participativo en el que dos o más personas de una colectividad intercambian y comparten experiencias. es aquel proceso democrático. Otro elemento clave en el proceso de comunicación horizontal son la libertad entendida como: Un concepto relativo. p. 15) y la participación que “es el ejercicio efectivo del derecho a emitir mensajes”. 1991. 64). conocimientos. 1991. valores incluso a través de medios artificiales. Para este modelo existen tres elementos fundamentales: el Acceso que “es el ejercicio efectivo del derecho a recibir mensajes” (Beltrán.Este concepto de comunicación retomó las más antiguas acepciones del término.15).

dejen de ser meros receptores pasivos y se conviertan en interlocutores. la persuasión que al menos potencialmente es mutua y que en efecto respete la dignidad humana no tiene por qué descartarse como un propósito de la comunicación. se busca un equilibrio justo de las proporciones. desde el punto de vista de la comunicación horizontal esta: Es una finalidad lícita sujeta a la condición de que no sea unilateral. autoritaria o manipulatoria. Se buscó romper con el verticalismo imperante en las sociedades capitalistas. p. Es decir. Aún en ese caso. 64 . 15) Este modelo de comunicación estuvo centrado en la búsqueda de una democratización de la comunicación en particular y de la sociedad en general. 1991.15) Finalmente se tiene en cuenta la influencia sobre el comportamiento. 15) Y el igualitarismo entendido también como: Un concepto relativo. no la equivalencia matemática. (Beltrán. 1991. sin embargo. Las oportunidades similares son posibles en la medida en que resulte factible expandir las oportunidades de recepción y en la medida en que el reducir significativamente la concentración de las oportunidades de emisión pueda no resultar imposible. El objetivo final era que los sectores populares. Por tanto. empoderándose al convertirse en sujetos políticos activos. La absoluta igualdad no es posible. p. más excluidos. la persuasión no es sino una entre las diversas metas de la comunicación y no debe considerarse como la más importante. No puede lograrse la simetría total en la distribución de las oportunidades para emitir y recibir mensajes. 1991. (Beltrán.libertad de cada sociedad está condicionada a la libertad de las demás sociedades (Beltrán. p.

es un concepto que al igual que el de comunicación horizontal buscó invertir la relación emisor receptor e instrumentalizar una nueva relación en los procesos comunicacionales con fines distintos a los propuestos por los medios masivos. Se entendió la proliferación de medios de información y comunicación alternativos "como antídoto frente al monopolio de la palabra por parte de quienes usufructúan también el poder político y económico" (Grinberg. desde el sistema de partido único y economía estatizada (Cuba) hasta los regímenes capitalistas de democracia parlamentaria y las dictaduras militares . p. comuicacion popular.Otra Comunicación Posible Muchos medios de comunicación y organizaciones sociales comenzaron a utilizar los medios de comunicación. comunicación comunitaria). necesariamente. Según Geerts y van Oeyen (2001) 65 . 141). Criticaba que los debates en torno a la comunicación horizontal se quedaron en lo académico e institucional y no pudieron llegar con profundidad a las masas. 1989. Por ello se consideró fundamental generar vínculos y síntesis entre ambos tipos de medios (alternativos y masivos) en un proceso de cambio social que pretendía abolir las relaciones de dominación. Es a partir de la visibilizacion y desarrollo de estos nuevos actores. en un contexto caracterizado por la existencia de sectores privilegiados que detentan el poder político. especialmente la radio. Desde esta perspectiva se advirtió que los medios alternativos no son. Según Máximo Simpson Grinberg (1984) alternativo es Todo medio que. que se comenzaron a conceptualizar diversas experiencias comuicacionales que adquirirán diferentes nombres (comunicación alternativa. lo opuesto a los medios masivos. 10).implica una opción frente al discurso dominante (p. como herramientas para contruir otro tipo de comunicación. ya que el problema no radica en la masividad sino en las lógicas comunicativas/discursivas de los medios. económico y cultural – enlas distintas situaciones posibles. La comunicación alternativa.

El encuentro entre ambas vertientes se dio hacia fines de los años 70 y principios de los 80. tenían un compromiso social basado sobre la Teología de la Liberación y la Pedagogía Liberadora de Paulo Freiré. las radios más educativas. Se diferenciaron en que una reivindicaba la lucha política inspirada por los ideales socialistas y la otra. Otra conceptualización que surgió de la práctica cotidiana de los medios alternativos. sueños y luchas. Con relación a este tipo de medios. Ambas se caracterizaron por responder al permanente y creciente clamor latinoamericano por la justicia y la paz. La radio por ser una tecnología mas barata y utilizar un lenguaje oral que permite un mayor alcanze social. Geerts y van Oeyen (2001) sostienen: A pesar de las diferentes fases de desarrollo. Lo que comparten todas las corrientes alternativas es que buscan usar los medios para lograr "algo más' que una ganancia económica y expresar "discursos específicos que no son atendidos por los medios masivos imperantes (p. una transformación social determinada” (p. concepto que hace referencia a aquellos medios de comunicación que salen del interior de las organizaciones sociales de base como un instrumento para difundir sus ideas. al mismo tiempo que buscan resaltar y recuperar la experiencia de los sectores popular. es el de comunicación popular.29). que tiene su comienzo en las emisoras mineras en Bolivia de los años 50 y 60.35). Estos medios tuvieron sus orígenes a partir de dos vertientes: por un lado la línea católica. y por otro lado la sindical. cuando de hecho se acuña el término 'Radio Popular'.Lo 'alternativo' no implica necesariamente una propuesta comunicacional y de sociedad propia. la constante de la radio popular nunca cambió: "Radio popular es aquella emisora que hace más explícita su intencionalidad de carácter político: es decir un movimiento comunicacional en función de una organización social cuyo fin busca un cambio. que nace a partir de las experiencias de la radio educativa. se convirtío en el medio mas importante de esta corriente. sino una oferta que es 'otra' y difiere de los medios comerciales y dominantes. 66 .

grupos. Es eminentemente educativa (apoya la apropiación y profundización del saber). ni siquiera la musical impuesta por las disqueras. democratiza la comunicación). Es participativa (apropiación del medio. cuando la palabra de todos vuela sin discriminaciones ni censuras. Es relacionadora (de individuos. p. permitiendo el intercambio y la unión de fuerzas). y hace del buen humor y la esperanza su primera propuesta. desde estos mismos sectores. Estos se autodefinen de la siguiente manera: Cuando una radio promueve la participación de los ciudadanos y defiende sus intereses. 67 . comunidades. se acuñó una nueva conceptualización. Más cercano a nuestro tiempo. Es social (está basada en la vida cotidiana del pueblo). cuando se estimula diversidad cultural y no la homogeneización mercantil. cuando responde a los gustos de la mayoría. en los años 90.35). defiende la calidad de vida). 2001. busca legitimar su labor). Es intercultural (promueve integración desde las características propias del pueblo).Los rasgos distintivos de estos medios son que: Tiene sentido de proyección (tiene utopías de cambio). (Geerts y van Oeyen. Es alternativa (no responde a la lógica comercial).37). Es crítica y concientizadora (cuestiona y forma sujetos con voz propia). esa es una radio comunitaria (Geerts y van Oeyen. cuando en sus programas se debaten todas las ideas y se respetan todas las opiniones.. Es útil (de servicio social. cuando ayuda a resolver los mil y un problemas de la vida cotidiana. cuando no se tolera ninguna dictadura.. cuando la mujer protagoniza la comunicación y no es una simple voz decorativa o un reclamo publicitario. Es competitiva (disputa los primeros lugares. la de medios comunitarios. cuando informa verazmente. 2001. es compañía. p.

bajo la consigna de que el mundo no podía cambiarse y había que adaptarse al triunfo del capitalismo. Lo que se buscaba con este olvido era justificar la no intervención del Estado en lo referido a la comunicación y la cultura. Recién a inicios del siglo XXI lograron ser reconocidos por los Estados. como por ejemplo ALER (Asociación Latinoamericana de Escuelas Radiofónicas). Esto permitío un proceso de concentración mediática nunca antes visto. En los años 80. son una herramienta para que los sectores más postergados puedan hacer escuchar su voz. que adquirió el nombre de Neoliberalismo. de Margaret Thatcher en el año 1979 y un año después. las nociones de receptor activo y consumidor se convirtieron en conceptos claves para el análisis de la comunicación. En este marco. con el ascenso 68 . Los debates en torno a modelos de comunicación más inclusivos y horizontales fueron olvidados o en algunos casos reformulados por parte de la academia y los pensadores de la comunicación. que intentaron mantener y difundir este tipo de comunicación. todos están basados en un modelo comunicacional horizontal y son utilizados en su gran mayoría por organizaciones sociales de base. Desde el punto de vista político esta etapa histórica se inicio con la llegada al poder. comenzó a visibilizarse y a instalarse definitivamente un nuevo proyecto político. que utilizaron a la comunicación como una herramienta para resistir ante la ofensiva neoliberal que buscaba la homogenización cultural. surgieron muchas agrupaciones de radios comunitarias o medios alternativos. en Inglaterra. económico y cultural. el liberalismo y la desregulación. Los medios populares de comunicación. La ofensiva Neoliberal A fines de los años 70 y principios de los 80. Históricamente estos medios fueron ignorados por las políticas de comunicación y en la mayoría de los casos fueron considerados como medios de comunicación ilegales o “truchos”. pero más precisamente en los países capitalistas avanzados.Más allá de la conceptualización que se elija para definir a estos medios. en todo el mundo. Los conceptos y prácticas relacionadas con la comunicación horizontal o alternativa fueron mantenidos durante los 80 y 90 solamente por las organizaciones sociales de base. que es ignorada e invisibilizada por los discursos hegemónicos. de lucha y resistencia. en 1980. que trabajan en el campo popular con los sectores más excluidos del continente.

el progreso. imaginarios y construcciones simbólicas” (p. Este proyecto de sociedad. lo que significo el triunfo definitivo del capitalismo. y una cultura. como afirma Gruner (2011): No consiste en que se deba pensar de una sola manera – esa sería una pretensión absurda. exigían que se implementaran para reemplazar al keynesianismo vigente. De esta manera se impuso un pensamiento único en torno a lo económico. La bipolaridad existente hasta ese momento desapareció. El arribo de estos dos jefes de Estado al poder en los países hegemónicos del sistema capitalista fue fundamental para la aplicación de las políticas Neoliberales. el conocimiento y la buena vida. En la misma línea Edgardo Lander (2011) sostiene que el neoliberalismo: Debe ser comprendido como el discurso hegemónico de un modelo civilizatorio. un sistema de valores.143). (p. sino que también es una cosmovisión de lo que es y debe ser la sociedad. una ontología de la condición humana y del individuo contemporáneo. Cuando se habla del Neoliberalismo se hace referencia. Políticas que durante los años 50 y 60. proclamando el fin de la Historia. donde el capitalismo Neoliberal. se instauró definitivamente a nivel global en 1989 con la caída del Muro de Berlín y el fin del Socialismo real. como una extraordinaria síntesis de los supuestos y valores básicos de la sociedad liberal moderna en torno al ser humano.consiste en que se puede pensar 69 . la historia. el capital no es absurdo. la naturaleza. Karl Popper y Friedrich Von Hayek entre otros. conductas y comportamientos. con los EEUU como potencia hegemónica.de Ronald Reagan a la presidencia de los Estados Unidos. esto es. 15). se instaló como la única opción de sociedad. autores como Milton Friedman. como lo plantea Alejandro Moreano (2011) a un “un discurso económico y político. no sólo es una nueva forma de organizar y estructurar el sistema económico mundial. y fue reemplazada por un mundo unipolar. El pensamiento único. social y cultural. Es decir que este modelo. político. la riqueza.

poder que socavaba las bases de la acumulación privada con sus presiones reivindicativas sobre los salarios y con sus exigencias para que el Estado aumente cada vez más los gastos sociales. Esta ausencia de contradicciones le permitió constituirse en sentido común de la sociedad moderna. y la única opción de sociedad será la neoliberal. de esta necesidad de modificar el sistema. 44). entra en una crisis terminal. que con su intervención en la economía y sus políticas sociales asfixiaba al sector privado y no le permitía maximizar sus ganancias. cuando el patrón de acumulación basado en la producción industrial (automotriz. esta reestructuración del capitalismo tiene sus orígenes a principios de los años 70. El remedio fue. Otro de los fundamentos. sin que el capital detenga su marcha triunfal hacia el desastre. p. al dominante. construcción. Desde el punto de vista económico. uno de los causantes de esta crisis fue la ineficiencia del Estado de bienestar. electrónica) y amparados en un Estado de bienestar que había permitido una expansión económica sin precedente en la historia de la humanidad.28). 2011. Se sostiene de esta manera que no hay posibilidad de contra discurso. electrónica. Como plantea César Bolaño (2005) esta crisis: Se debe al agotamiento del potencial dinámico de aquellos sectores que encabezaron la expansión intensiva del capitalismo monopolista (automotor. fue el poder que los sindicatos habían acumulado durante el periodo de posguerra. Según los teóricos neoliberales. como afirma Perry Anderson (2003) 70 .cualquier cosa. El neoliberalismo se transformó así en un “excepcional extracto purificado y por ello despojado de tensiones y contradicciones” (Lander. construcción) y a las contradicciones internas de una economía crecientemente endeuda y marcada por un desequilibrio entre capital financiero y la economía productiva (p. con sus valores y creencias convertidas en dogma para todo el mundo y auqellos que no se adapten a esta nueva lógica serán exlcuidos del sitema. (p.16).

y privatizar así todo lo que poseyeran. Las implicaciones de estas políticas neoliberales. Además. eran imprescindibles reformas fiscales para incentivar a los agentes económicos. debían permitir que estas corporaciones cruzaran libremente todas las fronteras con sus bienes y su capital. Este proceso se caracterizó por la acentuación de la concentración y centralización del capital cada vez en menos manos. todos los gobiernos. las describe de la siguiente manera: La primera implicación de política pública era que los gobiernos. todos y cada uno de los diferentes pagos de transferencia por seguridad social a sus poblaciones.44). Immanuel Wallerstein (2008). la creación de un ejército industrial de reserva para quebrar a los sindicatos. pero limitado en lo referido a los gastos sociales y a las intervenciones económicas. o sea.1). todos los gobiernos. al mismo tiempo que como afirmó Bolaño (2005) “los estados nacionales pierden capacidad de regular la economía. con la contención de gasto social y la restauración de una tasa “natural de desempleo”. En líneas generales.Mantener un Estado fuerte en su capacidad de quebrar el poder de los sindicatos y en el control del dinero. (p. Una tercera implicación era que los gobiernos. debían minimizar. 71 . todos ellos. Para eso eranecesaria una disciplina presupuestaria. se buscó fue eliminar los logros sociales y políticos obtenidos por los trabajadores durante la edad de oro del capitalismo. En otras palabras. si no eliminar. La segunda implicación de política pública era que los gobiernos. debían renunciar ellos mismos a cualquier papel de dueños de estas empresas productivas. esto significaba reducciones de impuestos sobre las ganancias más altas y sobre las rentas (p. La estabilidad monetaria debería ser la meta suprema de cualquier gobierno. 11). frente al poderío inusitado del sistema financiero internacional y del gran capital productivo oligopolista globalizado” (p. para ello la estrategia implementada fue desmantelar y achicar el Estado de Bienestar.

de esta manera. procesar y distribuir la más variada calidad de información y las redes que facilitan su difusión o interconexión a larga distancia. construcción) con altos índices de ocupación. las industrias de los contenidos. a un patrón de acumulación basado en la especulación financiera y en la producción de tecnologías altamente sofisticadas. Uno de los sectores que dinamizó esta etapa. del servicio público y del juego condicionante de las fuerzas sociales han cedido. incluyendo la educación o las biotecnologías. porque como sustenta Armand Mattelart (2003): Se ha pasado de la hegemonía de la razón de Estado a la supremacía de la razón social. tendencialmente. 61).mundo capitalista. se incluyen en este concepto los sistemas lógicos adecuados para el funcionamiento más o menos automático de la maquinaria (p. constituida principalmente por las telecomunicaciones. de un patrón de acumulación basado en la producción industrial (automotriz. Esta transformación estructural del sistema capitalista conllevó a aumentar las desigualdades sociales y económicas a niveles nunca antes visto. Las normas y las referencias del Estado-providencia. Se pasó asi. más específicamente tecnologías relacionadas a la información y la comunicación inició un proceso de interconexión mundial gracias al desarrollo de redes de comunicación que permitieron realizar transacciones económicas y obtener información desde cualquier punto del mundo.Esta pérdida del poder por parte del Estado fue central en la nueva estructuración social. el sitio al interés privado y al libre juego de las fuerzas del mercado (p. electrónica. Asimismo. como afirma Hector Schmucler (1997) Al conjunto de equipos que hoy permiten captar. el proceso de integración mundial iniciado en el siglo XVI con el comienzo de la expansión de la economía. 293). que se caracterizaron por un bajo nivel de ocupación. profundizando. Cuando se habla de nuevas tecnologías se alude. 72 . la informática. La producción y el desarrollo de nuevas tecnologías. fue la economía del conocimiento.

a diferencia del paradigma de masificación del período del fordismo. El desarrollo de las Tecnologías de la información y comunicación fue parte constitutiva de la Tercera Revolución Industrial. tal cual lo plantea Bolaño (2005).El desarrollo acelerado de las nuevas tecnologías se dio a partir de los años 70 gracias a “la conversión civil y la aplicación de las tecnologías de la información y la comunicación a las "necesidades de la sociedad".46). colectivos reducidos de trabajadores con alta cualificación producen para segmentos específicos de la población productos diferenciados. manifiesta en la subsunción del trabajo intelectual y en una intelectualización general de los procesos de trabajo en la industria y el sector de servicios (Bolaño. 73 .1997b)” (p. 1995. p.48). Las tecnologías informacionales aplicadas a la producción y a la robotización Son adoptadas de acuerdo con el nuevo paradigma de producción flexible. 2002 p. que se traduce de inmediato en una reducción importante de puestos de trabajo. (Bolaño. más específicamente para favorecer las necesidades de expansión de las grandes empresas trasnacionales. 2005. Es decir todos los desarrollos tecnológicos generados durante el periodo de la guerra fría. esta se caracterizó por “la disolución de las fronteras entre el trabajo manual y trabajo intelectual. comenzaron a utilizarse con fines sociales. Como sostiene Schmucler (1997) El poder trasnacional encuentra en este espacio tecnológico la posibilidad de reordenar el sistema global. de redefinir los papeles a desempeñar en la nueva organización del mercado mundial y descubre los medios adecuados para intentar resolver sus contradicciones y generar un modelo de sociedad. dirigiendo la producción a segmentos de consumidores. La misma tendencia de reducción de empleos y segmentación se observa en el sector de servicios. (p. 114). 76). Así. y ya no sólo a las necesidades de su defensa nacional” (Mattelart.

inclusive el cultural y el artístico. p. Estos desarrollos tecnológicos acelerados fueron consecuencia de un cambio sistémico y no al revés como sostiene Ramón Zallo (2011): Hay que recordar que no es la tecnología la que crea la sociedad y su sistema. empresas e instituciones. y de intelectualización generalizada de los procesos de trabajo convencionales. de modo que las energías que el capital procura extraer del trabajador son fundamentalmente mentales y no físicas (Bolaño. 2005. clases sociales y países. 56). en este período. como afirma Ignacio Ramonet (2003): El verdadero poder es actualmente detentado por un conjunto de grupos económicos planetarios y de empresas globales cuyo peso en los negocios 74 . como inputs.53). desde luego. que no son sólo dispositivos sino. un conjunto de relaciones sociales predefinidas entre usuarios. No es la tecnología o la información las que cambian el mundo aunque contribuyena ello. económico y político. sino que es ésta la que crea las tecnologías de la Información y la comunicación (TICs) y las sitúa como recursos. El sistema. parcialmente enmiendan y modelan (p. un poder económico y político sin precedentes. requiere de cambios para preservarse y desarrollarse. también. hasta el punto de que las tecnologías los acompañan y. Los impulsores y mayores beneficiarios de la aplicación de este modelo social. fueron las empresas Trasnacionales y los organismo internacionales como el FMI y el Banco Mundial.Esta nueva Revolución Industrial se diferenció de las dos anteriores en que en esta última se dió: Un proceso de doble subsunción del trabajo intelectual. en su dialéctica de conflicto entre poderes. cultural y económico. que adquirieron. Hay una estrecha vinculación entre modelos tecnológicos y sistema social. y es el que indica finalmente el lugar de los distintos dispositivos de la era digital.

De esta manera ocurrió “una concentración de poder sin centralización operativa” (de Moraes. 2). planes de innovación y parámetros de rentabilidad para subsidiarias y filiales. Este nuevo tipo de empresas se caracterizó por: La no coincidencia territorial y el modo de gestión centralizadas de esas sociedades. En esta nueva etapa las empresas trasnacionales cambiaron sus estrategias comerciales y productivas.67). Una sociedad trasnacional trata de conseguir la flexibilidad necesaria -fuente de eficacia-. al contrario. nacionales y regionales (p. p. Para que esta concentración de poder sin centralización sea posible 75 . en el marco del Foro Económico Mundial. p. e inspiran las políticas de la gran Trinidad globalizadora: Fondo Monetario Internacional. directrices.del mundo resulta a veces más importante que el de los gobiernos y los Estados. Banco Mundial y Organización Mundial del Comercio (p. políticas y jurídicas) que existan en cada uno de los países que la reciben. El termino trasnacional implica la existencia de un movimiento de conjunto hacia la integración a nivel mundial. 1998. (Mattelart. esta estrategia fue posible gracias al desarrollo de los holdings. El holding se destaca como polo de planeación y de decisión al cual se remiten las estrategias locales. y para ello se beneficia de las condiciones favorables (naturales. trata de eludir aquellas que estiman perjudiciales para sus intereses (…). En este proceso de desterritorialización de la producción fue fundamental un fuerte control de todo el flujo empresarial. 2013. las organizaciones pasaron a comandar sus emprendimientos a partir de un centro de inteligencia –el holding.encargado de establecer prioridades. 33). O. Ellos son los “nuevos amos del mundo” que se reúnen cada año en Davos. financieras. como sustenta Denis de Moraes (2013): Para ajustarse a mercados geográficamente dispersos.33).

Los espacios financieros. la función financiera cobró autonomía con respecto a la economía denominada real. La idea de integración se se convirtió en un concepto clave para el desarrollo del neoliberalismo. ya que por un lado. compartimentados. incluso por encima de los propios Estados nacionales. p. 1998. como consecuencia de la interconexión generalizada en tiempo real (…). poniéndose por delante de la producción y la inversión industrial (p.las tecnologías “son insustituibles para el ejercicio del comando a distancia. y la promoción del consumidor al rango de coproductor” (Mattelart. impulsó este proceso de integración denominado Globalización. 86). se convirtieron en el sujeto predominante en esta nueva revolución industrial. La Globalización El sector financiero fue quien en una primera instancia y debido a sus propias necesidades. convertido en su propio empresario y su marketer. así como la articulación entre procedimientos operativos de filiales. p. como afirma Mattelart (1998): Los primeros pasos de la globalización se dieron en la esfera de los intercambios financieros. que son las mismas empresas las que instalan sus lógicas de gestión y producción a la totalidad de la sociedad. porque como afirma Mattelart (1998): 76 . de producción y de comercialización. antes reglamentados. conllevó a comenzar a pensar el mercado a nivel global y por otro hizo referencia a la integración de los espacios de diseño. control e integración” (de Moraes. departamentos y áreas de planeamiento. Tal fue su influencia a nivel global. 33). Las consecuencias de esto fue “la implicación plena del empleado.85). Las empresas privadas. pues posibilitan la coordinación y la descentralización de los procesos decisorios. ejecución. básicamente las corporaciones trasnacionales. Los marcos de los sistemas nacionales quedaron rotos. de total fluidez. pasaron a integrarse en un mercado global. 2013. Con la aceleración de las actividades especulativas. subsidiarias.

con el fin de maximizar sus beneficios y consolidar sus cuotas de mercado (p. etc. que se convirtieron en empresas redes. como respuesta a la creciente complejidad del entorno competitivo. p. Este modo de organización Sitúa a la empresa en la primera fila de clientes de servicios integrados de comunicación (radio. 86). 298). Es decir. que abren camino a la unificación de los sistemas a través de las redes normalizadoras como la RDSI o red digital de servicios integrados (Mattelart. la creatividad de los empleados: la apropiación de un saber y de un saber-hacer y su permanente reinversión en la organización (p. donde la crítica positiva busca la armonía de las redes de interacción. 86). 2003. donde el personal está implicado y se siente responsable de la creación y realización de los objetivos. porque como asevera Mattelart (1998): 77 .). lleva a cabo la creación y el fomento de competencias a escala mundial. transferencia de datos informáticos. mensajería vocal. visiófono. Este nuevo modelo de gestión empresarial. 1998. a diferencia del anterior (fordista) que era verticalista. tal como afirma Mattelart (2003): Red de información y de comunicación. en un modelo de gestión de la empresa que. p. telefax. 300). la forma de lectura propia de los especialistas del management y el marketing” (Mattelart. en primer lugar. televisión. informal y espontánea.La globalización consiste. Esta nueva concepción modificó la estratificación de los espacios geográficos. se caracterizó por ser un modelo que hace fuerte hincapié en el trabajo en red. autoritario. militarista. la globalización “es en cierto modo. donde circule información al instante fue a ser central en el desarrollo acelerado que tuvo Internet a partir de los años 90 y en el crecimiento de las empresas globales. captando la innovación. Esta necesidad de redes.

la adaptación de los instrumentos de producción a las demandas particulares. Por otra parte. nacionales. lo que en ningún caso implica la desaparición de uno u otro nivel. 88). la reubicación de cada uno de ellos respecto del otro” (Mattelart. Estos posicionamientos demuestran claramente que la fragmentación. y locales. generó nuevas estrategias y tácticas para abordarlo: La aproximación unificada en el nivel estratégico se combina con las modalidades tácticas de autonomía que permita adaptarse a las variaciones de contextos específicos. Esta noción del mercado. antes bien. 87). lo internacional. permite la producción de series más reducidas. supone una interacción entre los tres niveles. Cualquier estrategia en el mercado mundializado debe ser al mismo tiempo global y local (p. su diferenciación. 2002. gracias a las tecnologías flexibles. p. 37). 78 . p. segmentación y globalización se convirtieron en caras complementarias de un mismo proceso. y. por consiguiente. Mientras que la nueva concepción relacional de la empresa. los gestores tienen en cuenta los <<frenos culturales>> a los logros de las empresas. y permite seguir su ciclo de vida. lo nacional. y no disocian la tendencia a la globalización de sus condiciones de inserción nacionales y locales (Mattelart. ya que esta nueva organización “impone una nueva articulación entre los niveles supranacionales. que al mismo tiempo es global y local. y del mundo en la cual esta ópera (en cuanto red). correspondía una estratificación de espacios geográficos: lo local. sino.En el fordismo. compartimentadas. cada vez más corto. a la distribución jerárquica de tareas y poderes en la empresa. Por una parte. En esta nueva concepción fue fundamental el desarrollo de nuevas técnicas de gestión como por ejemplo el marketing. 1998. Y estos se respetaban como partes sin relación entre sí.

Por ende. por naturaleza.191). El primer concepto tiene que ver. p. p. 2005. p. para vender este espacio. En otras palabras. con la diferenciación de los espacios geográficos y las mercancías.190). Con respecto a lo geográfico: Es necesario tener una diversificación de los espacios geográficos de tal manera que haya oportunidades de lucro superiores al promedio: la estructuración del espacio mundial es. La reterritorializacion “corresponde a la creación de un sistema y de una cultura mundial constituida por determinados elementos de las diferentes culturas locales y nacionales” (Herscovi. La desterritorializacion “se implementa a partir del momento en que ciertas características culturales del espacio son utilizadas para construir una imagen mediática en relación con el exterior. como afirma Alain Herscovi (2005) ante “la oligopolización creciente de mercados corresponde una modificación de las modalidades de la competencia capitalista. de esta manera. Esto ocurrió porque “la constitución de la cultura mundial se efectúa en función de las necesidades del capital internacional y no en función de necesidades sociales o antropológicas” (Herscovi. pag191). las formas culturales que no se podían vender son excluidas. que se inserta en esas redes mundiales” (Herscovi (2005.Se constituyó. generando de esta manera la incivilización y negación de procesos culturales milenarios en pos de una cultura occidentalizada. jerarquizada y desigual (Braudel.190). 2005. 1985). el mundo se constituyó en 79 .191). p.191). aquellas formas culturales “que no poseen las condiciones de producir este tipo de efecto mediático son marginalizadas” (Herscovi. 2005. Fue así como surgió un proceso de desterritorializacion/reterritorializacion de los espacios geográficos que afectó de manera decisiva a la cultura y a la comunicación. o sea. una economía caracterizada por la diferenciación y estructuración del espacio mundial. esta competencia oligopólica se implementa a partir de una lógica de diferenciación de los productos” (p. Es decir. 2005. Cada espacio necesita diferenciarse para atraer el capital internacional (Herscovi.

31). sujeta a la ley de la oferta y la demanda. El acceso inmediato a esta se convirtió en un factor decisivo para la toma de decisiones de la empresa global. “esta creencia en la virtud salvífica de las técnicas y las redes de comunicación no es una novedad: vuelve a encontrarse con ocasión de cada evolución tecnológica” (Mattelart. tanto las lógicas desterritorializantes de la desreglamentación y de la globalización de la economía-mundo como el proceso de reterritorialización de los espacios singulares en el transcurso del cual cada comunidad intenta dar sentido a esta tendencia predominante que las proyecta al encuentro de universales (Mattelart. buenos aliados. cuando afirmaba: Consideremos la economía mundial: autentico campo de batalla en el que las empresas se enfrentan en una guerra sin cuartel.Un espacio en el que operan. la voluntad de vencer. 107). 292). el vencedor siempre se inspira en reglas sencillas: la mejor preparación. A semejanza de la estrategia militar. y no solo esto. La importancia que que adquirió el el desarrollo de redes y nuevas tecnologías de comunicación generó que se retomen las utopías de la comunicación como una herramienta fundamental para fundar una nueva sociedad democrática e inclusiva. No se hacen prisioneros. Estas nuevas estrategias y el entorno híper competitivo del mercado-mundo. quien cae. sino que la información se transformo en un elemento central para el desarrollo de las guerras psicológicas. la ofensiva en el terreno adversario. Como afirma Denis de Moraes (2013) “La información estratégica en los circuitos digitales se vuelve una mercancía como otra cualquiera. muere. 2002. p. ahora con el nombre de estrategias publicitarias. Este proceso de híper competencia se vio reflejado en los dichos del presidente de Francia Francois Mitterrand en el año 1988. (Mattelart. p. 21). 2003. demandaron una nueva relación de la empresa y los Estados con la información. a la vez. 2003. los movimientos masrápidos. entre las diferentes empresas. al mismo tiempo convertida en precioso insumo básico para la generación de dividendos competitivos” (p. 80 . p.

hoy. captación de conocimiento social e individual para la acumulación de capital. Sería una cualidad social: el grado de capacidad técnica y económica de acceso a la información. 62). respecto a los países en desarrollo y emergentes (p. organizacional. Busca apropiarse y acumular valores añadidos vinculados al conocimiento o capital humano individual (wetware)y colectivo (netware) (Ayestarán. así como la aplicación de su información a finalidades concreta (Zallo. 2011. informático. Este nuevo capital se puede entender en dos sentidos: En primer lugar. o como capital con apellidos. cultural. comunicativo y telecomunicativo. en la medida que éstas apenas si disponen ya de ventajas en la meramente repetitiva producción industrial fordista. p. 62). p. como un capital social colectivo del que hablaba Cees Hamelink (1999) desde parámetros que recuerdan al capital cultural de Bourdieu(1997). como afirma Zallo(2011) la forma que adquirió el capital Es. 2007) que son cada vez más tractores y decisivos para las sociedades avanzadas. En segundo lugar. como: Capital a secas.Esta nueva economía capitalista está sustentada en el capital inmaterial o cognitivo. Zallo (2011) expresa: 81 . 63). 2011. conforman un sector emergente de capitales del sistema (Zallo. como desarrollo del capital financiero. sobre todo. como capital en propiedad decapitalistas individuales o corporativos. para la apropiación de los valores añadidos apreciables por el mercado y que.

Otro rasgo esencial de esta economía. como afirma Denis de Moraes (2013): Con la unión de lógicas que deberían estar separadas –la de la financiarización y la de la producción simbólica. en actores económicos de primera línea ya que tanto los bancos como los fondos de inversión comenzaron a invertir en el sector mediático atraídos por alta rentabilidad de la explosión digital. 65).se centra en la apropiación. Esto provocó una mayor intersección entre el capital financiero y el capital mediático. energético. El lugar del Estado y la política fue ocupado por el mercado y la empresa privada. y al mismo tiempo ocurre una descalificación a la política como instrumento de gestión y transformación. Y se acentúa la participación de corporaciones financieras en la estructura de propiedad. por considerarlo ineficiente. Esta desregulación se da en un contexto que presenta una fuerte crítica y deslegitimación hacia el Estado. obtiene sus excedentes de ese conocimiento ajeno. sea para capitalizarse con la emisión de títulos o aperturas de capital en bolsas. comunicativo o telecomunicativo (p. organizacional. 63).Ese capital -sean capitalistas individuales o corporativos. incluso recomendando 82 . Es por ello que las grandes empresas trasnacionales incrementaron su presencia en los medios de comunicación debido a la desregulación de los sistemas audiovisuales. es la precarización laboral del trabajo intelectual ya que “el capital cognitivo exige cada vez más conocimiento. sea para obtener préstamos o prorrogas de pago de deuda. Los conglomerados económicos se convirtieron. p. acumulación y gestión de valores y propiedades inmateriales y está presente en muchos sectores porque es un capital transvers a la gestión del capital financiero. En esta nueva economía del conocimiento o inmaterial. lo remunera peor” (Zallo. salvo al talento hipercualificado o de rendimientos económicos extraordinarios. ya sea asalariado o no y. cultural. informático.aumenta la dependencia de los grupos de medios con entidades de créditos. 2011. las industrias culturales se convirtieron en un sector dinámico y con una gran influencia política y económica.

Estos rasgos distintivos de la producción cultural provocaron que los grandes conglomerados económicos tuvieran como estrategia la combinación de economías de escala y de gama. La economía de escala permitió que al producir más cantidad de productos el costo de cada unidad caiga. así los Estados. Estos rasgos de la economía hicieron necesario un proceso de concentración cada vez mayor. por ser un contenido simbólico transportado por algún soporte. porque como sostiene Mattelart (2003): 83 . 40). la producción cultural tuvo características económicas similares a los bienes de consumo. la esencia de su sentido. porque se demandan fuertes inversiones iníciales para entrar al mercado” (Mastrini y Becerra. generalmente ya no la necesitamos de nuevo. 40). Como es un bien inmaterial. como afirman Mastrini y Becerra (2006): Su principal característica es que su cualidad esencial. 2006.27). del cual deriva su valor de las transacciones culturales. no es destruido en el acto de consumo (p. como así también sus particularidades. La desreglamentación y auge del sector privado va más allá de lo meramente económico. p.40). p. A su vez las economías de gama obligaron acontrolar un conjunto o gama de productos o segmentos de mercado. 2006.representantes en los consejos de administración de empresa de comunicación (p. lo que generó que “los potenciales retornos de las economías de escala son continuos. y por lo tanto existen presiones para expandir el mercado hasta situaciones de oligopolio o monopolio” (Mastrini y Becerra. Si tenemos una información. Desde el punto de vista económico. de la que deriva su valor de uso. influidos por estos megagrupos incentivaron diversos procesos de desreglamentación y privatización de las industrias culturales. es inmaterial. pero “ello implica también mayores barreras de entrada para potenciales nuevos competidores. es la novedad. Es segundo lugar.

de los medios audiovisuales. 28). ampliando considerablemente la rentabilidad y las condiciones monopólicas” (de Moraes. o no pensar. al incidir sobre el consumo” (p. cumplió con un triple objetivo estratégico. Al mismo tiempo este proceso de concentración De los procesos productivos y de los esquemas globales de distribución y comercialización en torno a un puñado de grupos empresariales tienen por finalidad garantizar el mayor dominio posible sobre la cadena de fabricación. cuyo objetivo es convencer a la población de que el neoliberalismo es el único modelo viable para la 84 . definen los discursos hegemónicos y las subjetividades y son agentes económicos claves en la rotación del capital. También es otra forma de hacer teoría y de pensar. Desde este momento. El poder adquirido en esta etapa. le permitió a las grandes empresas globales reestructurar su hegemonía cultural y económica. p. El proceso de desreglamentación solo puede interpretarse como la promoción de otro principio de organización social. las sociedades y los Estados-naciones.34). se convierten en un elemento central en las estrategias políticas de estos sectores. como afirma Nahum Mirad (2012) “definen territorios económicos con sus recursos y su dominio.Este proceso de aparición social del actor empresarial y de sus referencias está alimentado por la desreglamentación. Esta va mucho másallá de la liberalización o de la supresión de reglamentos y de leyes que coartaban la libertad de emprender. la sociedad (p. 294). procesamiento. a la vez que la alimenta. La concentración económica del sector mediático generada por la desreglamentación. de las telecomunicaciones. Másallá de la fluidificación de los circuitos de las finanzas. 2013. para ello los medios de comunicación se convirtieron definitivamente en un arma de combate para defender los intereses económicos y políticos de estos sectores. de los transportes. los grupos. los medios. otro modo de relacionarse los individuos. comercialización y distribución de los productos y servicios.

Por otro lado. como la cultura y la información. ya que la cultura y la información se convirtieron en mercancías muy bien redituadas que se venden en el mercado global. En relación a esto Ignacio Ramonet (2013) afirma que las sociedades enfrentaron a “un poder gemelo. 2013. “es difundir ideología bajo la apariencia de difundir información” (Ramonet. hay que convencer” (p. pero no 85 . informática y audiovisual. p. deportivos. sin contar la enorme rentabilidad que obtienen con las trasmisiones espectacularizadas de eventos culturales. o sea. obtener una mayor ganancia. Estos medios de comunicación de un altísimo alcance de audiencia. redesignado como OMC (Organización Mundial del Comercio) a partir de 1995. estructuran todos los días la realidad utilizando la información y la desinformación como herramientas para generar sentido e interpretaciones. etcétera” (de Moraes. los medios dominantes se convirtieron en actores económicos ocupados en lograr la reproducción de sus capitales. 2013. La misión de los grandes medios. periodísticos. porque no basta con vencer. En otras palabras.sociedad. la cultura y la información se trasladó hacia organismos técnicos como el GATT (Acuerdo General sobre ArancelesAduaneros y Comercio). esta concentración. fueron consideradas como elementos centrales del comercio mundial. de los diferentes hechos y actores sociales y políticos que interactúan en la sociedad. p. Si no van juntos. 59). pues no hay un solo poder: no es el poder financiero. es el poder económico-financiero y mediático. con participaciones cruzadas en negocios de telecomunicaciones. le permitió a estos sectores aumentar sus ganancias. Este desplazamiento deja en claro que tanto la comunicación. El crecimiento económico de las sociedad posindustriales permitió que la mayorías de los grandes conglomerados mediáticos Figuran entre las trescientas mayores empresas no financieras del mundo y dominan las ramas de información y entretenimiento. 58). desplazando a la UNESCO. Un ejemplo de esta mercantilización de la cultura fue que a partir de los años 80 la discusión en torno a la comunicación. no funcionan. 41). también.

una misma empresa concentraba varios medios de una misma rama. radio. El surgimiento de los multimedios es una de las consecuencias de los procesos de concentración. los boletines de radio o televisión. la comunicación. de la comunicación y la información (Ramonet. en el sentido publicitario. p. por el otro. marketing y cultura de masas. y finalmente. 2003. con la existencia de la sociedad de masas y el Estado de bienestar: Estas tres esferas eran autónomas: por un lado. Todo poco a poco se convertirá en una misma cosa. pero a partir de esta restructuración del capitalismo Las empresas mediáticas se ven tentadas de conformar “grupos” para reunir en su seno a todos los medios de comunicación tradicionales (prensa. en suma. pero además a todas las actividades de lo que podríamos denominar los sectores de la cultura de masas. generadas por el desarrollo de las nuevas tecnologías y un sistema económico que propicia y fomenta la concentración. sus objetivos esencialmente mercantiles. La desaparición de las fronteras entre estas esferas de la comunicación. publicidad. la información con sus agencias de noticias. el marketing. tanto vertical como horizontal de los medios de comunicación.obstante. el universo de todos los periodismos (Ramonet. la retórica de la persuasión. 2003. En el pasado. incluso logrando altos índices de ganancias. las empresas globales de comunicación siguen interesadas en la producción de ideología. En etapas anteriores la concentración se daba comúnmente de manera horizontal. provoca que cada vez sea más complicado poder distinguir entre información. 1). los canales de información continua. sus creaciones populares. p. televisión). la propaganda. la cultura de masas con su lógica comercial. como afirma Ramonet (2003): 86 . 1). la prensa.

90). 87 . estas empresas mediáticas gigantes. en la actualidad. Desde ese momento la comunicación incluyó a los productos de las industrias culturales. la comunicación o la información (1). donde se entremezclan televisión. el arte. pone como capital tractor de todo elsistema al capital cognitivo. y el acento en la apropiación y gestión del conocimientoy todas sus derivas: innovación. Todas ellas han redefinido su relacióncon los ciudadanos y la sociedad civil recurriendo la Know-how y al imaginario del marketing (p. 2). ciudades temáticas estilo Disneylandia. Este modelo de comunicar se traslada a otros ámbitos como la política. videojuegos. edición. dibujos animados. Como ejemplo. espectáculos deportivos. Se considera que la comunicación concebida de esta manera constituye una excelente tecnología de la gestión social. se imbricaron poco a poco para constituir una sola y única esfera ciclópea en cuyo seno resulta cada vez más difícil distinguir las actividades concernientes a la cultura de masas. educación. más allá de las enormes transformaciones que presenta el sistema capitalista actual. bastaría con señalar la extensión del modelo de comunicación de gestión hacia las instituciones estatales. las colectividades territoriales y las asociaciones humanitarias. a las telecomunicaciones. como afirma Mattelart (1998): El modelo de comunicación y construcción de la corporate image se ha impuesto en la sociedad como el único modelo de comunicar. (p. No obstante. creación. estos productores en cadena de símbolos multiplican la difusión de mensajes de todo tipo.Estas tres esferas. la explotación del trabajo y la acumulación privada del capital y. a la industria del turismo y a las técnicas de gestión empresarial y se convirtió en un instrumento de la gestión estratégica de las grandes empresas. etc. como afirma Ramón Zallo (2011) este Sigue basándose en la mercancía. Por añadidura. cine. CD musicales. la cultura. DVD. etc.

la expansión de las empresas trasnacionales a nivel global. el conocimiento. que es llamado “Sociedad de la Información”. inacabado. Por ello. que en este momento histórico caracterizado por la liberalización de las prácticas económicas. desarrollos y consecuencias sociales. son 88 . mediaciones. posibilitados gracias al salto tecnológico convergente experimentado por las actividades de telecomunicaciones. estos conceptos. en sentido común de la época.aprendizajeo talento. la información. que desde este momento fueron globales. convirtiéndose. Como afirma Martin Becerra (2011): Los movimientos de los flujos infocomunicacionales. La comunicación y la información se convierten en ejes constitutivos de la nueva sociedad capitalista. propósitos. la tecnología y la comunicación se convirtieron en factores determinantes en los procesos económicos. el fin del ciudadano y el nacimiento del consumidor. sociedad del conocimiento. que son formas del trabajo complejo que decía Marx.153). no es casual. económicas y culturales. Sociedad de la Información El concepto de Sociedad de la Información tiene su auge en los años 70 y 80. el desarrollo acelerado de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación. y que en la actualidad se expresa como un trabajo cultural e intelectual que ya es factor productivo directo en el sistema (p. La heterogeneidad de actores. acciones. han alentado la progresiva configuración de un proyecto. informática y audiovisual desde los años setenta. e influyen de manera decisiva en las decisiones políticas. como observamos anteriormente. desde el campo de la comunicación y la cultura se comience a plantear conceptos tales como receptor activo. la segmentación de los mercados y la concentración y desregularización del sector mediático. políticas y económicas. gracias al cambio del patrón de acumulación del capitalismo donde. en el marco de la sociedad informacional. economía creativa. aldea global. culturales. sociedad de la Información.

Todos preparan el advenimiento de la “Sociedad de la Información” que se institucionalizara definitivamente a partir de los años setenta (Mattelart. post-histórica. la nocion de Sociedad de la información Se gesta paulatinamente a partir del fin de la segunda guerra mundial. Como afirma Gaetan Tremblay (2011) el concepto de Sociedad de la Información “prevalecerá sobre las otras propuestas porque parece ser. 89 . 2003a. simbolizada por el desmantelamiento del monopolio cuasi público estadounidense. etc. post-industrial. ATT (American Telegraph & Telephone) en 1984. sociedad posmoderna. 120). sociedad de consumo. repercute directamente al nivel mundial. 2003a. que tuvo su auge a mediados de los años 80 con Los procesos de des-regulación de la industria audiovisual y de telecomunicaciones. capitalismo digital. más englobante que aquellas que remiten más específicamente a la economía y. p. Si bien los inicios de las discusiones en torno a una nueva sociedad regida por la información y el conocimiento se pueden encontrar en el siglo XVII en los inicios de la modernidad. El concepto de Sociedad de la Información se impuso como denominación más utilizada entre un conjunto de ideas similares que compiten entre sí para nombrar esta etapa histórica como por ejemplo: sociedad del conocimiento. 2). Un rasgo esencial de este proyecto de sociedad se relacionó con la liberalización y desregulación de los mercados en general y de lo audiovisual en particular. etc. acelerando la liberalización y la privatización de los sistemas y de las redes (Mattelart. technotronica. Una serie de neologismos se encarga de anunciar la promesa de una nueva sociedad: managerial.síntoma de su carácter procesual y de su neta actualidad en las distintas latitudes del mundo (p. por un lado. por otro. mas “neutra” ideológicamente que aquellas que connotan al neomarxismo” (p.5). sociedad en redes. p. post-capitalista. 6).

La extensión de los idearios del mercado y del cosmopolitismo –funcionales a las culturas centrales. 90 . económicos e ideologicos de un sector de la sociedad que está interesado en un capitalismo más liberal en donde la información y el conocimiento son ejes centrales. iban a traer una nueva sociedad más justa. 2011. almacenar. servidores.60). El actor central de la construcción de esta nueva sociedad no va a ser ya el Estado Nación y la política como lo venía siendo hasta mediados de los años 70. 2011 p. productores y difusores de contenidos culturales e informativos globales. más progresista y democrática.60).que acompañan al concepto vigente de Sociedadde la Información hace que esta noción también se convierta en ideología (Zallo. buscadores. de plataformas. p. en relación a eso Mattelart (2003a) afirma que “en la nueva sociedad prometida. el positivismo gerencial sustituiría a lo político” (p. de los operadores de telecomunicaciones.60). 2). en el sentido de captar. procesar y compartir información. distribuidores. A partir de esto se puede decir que: La << Sociedad de la Información >> viene vinculada fundamentalmente a un modelo liberal. Este modelo civilizatorio. Pero como afirma Zallo (2011) “no existen sistemas tecno-organizativos en abstracto” (p. el pensamiento managerial. sino que lo será el sector privado y el libre mercado como ente regulador de la economía. representa los intereses políticos. de los inversores institucionales. y que tenderían a resolver la lentitud y la escasez de accesos a la información” (Zallo. Este proyecto inacabado y contradictorio se caracterizó básicamente por un entusiasmo y una creencia en que las nuevas tecnologías de la comunicación y la información.Según sus ideólogos la Sociedad de la Información “es sólo un modelo tecno-organizativo social. por efecto de la aplicación de las TICs. desreglamentado y competitivo de relaciones internas e internacionales y a unos procesos de expansión de los capitales financieros.

así como la riqueza y el poderío militar sin rival de las sociedades industriales del norte (p. el auge de una nueva idea de cambio social que convertía en obsoleta la vieja obsesión de las revoluciones políticas. fundamentalmente por La desaparición o derrota de las principales posiciones políticas que ha enfrentado históricamente la sociedad liberal (el socialismo real. y las organizaciones y luchas populares anti-capitalistas en todas partes del mundo). 91 . fue central el mito del fin de las ideologías y fin de la historia. 22). Para sustentar este paso de la política al pensamiento managerial como instrumento de gestión de la sociedad. No obstante. como si solamente él pudiera convertirse en instancia de organización societaria” (de Moraes. Esta concepción del fin de la historia y de las ideologías se dio. p. a solucionar problemas que la política estaba lejos de haber resuelto (p. 195). portadora de una "revolución mundial" (este eslogan para el gran público surge precisamente durante la segunda mitad de los años sesenta). como afirma Edgardo Lander (2011). la utilización del mito del fin de las ideologías no es algo novedoso sino que se encontuentra profundamente arraigado en la tradición conservadora y “se presenta sistemáticamente en cada período histórico en el que se trata de hacer que se callen aquellos y aquellas que creen que el mundo es perfectible y que lo invariable no puede ser el supuesto de todas las variaciones” (Mattelart.De esta manera se presentó al mercado “como el medio más adecuado de traducir anhelos de la sociedad. 93). 16). Porque la "revolución de las comunicaciones". 2003. ya que como afirma Mattelart (2002): El advenimiento de las nuevas tecnologías de información y comunicación anunciaba el "fin de las ideologías". 2013. según ellos. p. ya había empezado.

Armand y Michele Mattelart (s. post-racionalismo. Tanto el discurso de las luces. se han extinguido (p. globalizado y universal es la única opción posible como modelo civilizatorio. sociológico y estético contemporáneo manifiestan el descanto frente a las ideologías que pretendían servir de guía para reconstruir la sociedad de manera más igualitaria. 9). y el optimismo de que las tecnologías de la información y de la gestión (marketing) por sus rasgos tecnocráticos y “neutrales”. en Praga.Este mito fue recuperado por Francis Fukuyama. 195). Síntoma del rechazo a las ideologías y a la política. era para este neoconservador de treinta y seis años una señal inequívoca de la homogenización democrática del mundo bajo la bandera del liberalismo occidental (p. que Mozart sirva de música de fondo en los supermercados japoneses y que la música rock sea. como el discurso de la ortodoxia marxista sobre la emancipación de la clase obrera.f) sostienen que Estas corrientes del pensamiento filosófico. solucionarán los problemas de la sociedad moderna. y no la política. post-modernismo. culturales y estéticas que influenciaron el campo de la comunicación como el post- estructuralismo. El fin de la historia y de las ideologías en esta sociedad moderna generó la noción de que el mercado liberal. fue el desarrollo de teorías sociales. la expresión de una rebelión contra una ideología stalinista sin resuello. quien argumentaba tal cual lo afirma Mattelart (2003) que: El hecho de que los transistores se hayan convertido en un gadget en China popular. La idea de proyecto y la idea de progreso mantenidas por un humanismo triunfante han perdido su credibilidad y su poder de convocatoria. 92 . a finales de 1989. integrante del departamento de Estado norteamericano.

el contenido adecuado en formatos accesibles y la comunicación eficaz pueden ayudar a las personas a realizarse.Estos ideales se convertieron en el sentido común de la época. en pos de una visión y práctica conservadora que sustenta y promueve el individualismo. Como sostiene Gaetan Tremblay (2011): La sociedad de la información se ha constituido alrededor de un núcleo de valores que hacen a la vez de fundamento y de finalidad: la horizontalidad de las relaciones en una organización en red. de que el mercado es la única esfera capaz de regular. el internacionalismo. el potencial ilimitado de la tecnología digital. promover el desarrollo económico y social. es la definición sobre la Sociedad de la Información. que da la UNESCO quien afirma que: “es un sistema económico y social donde el conocimiento y la información constituyen fuentes fundamentales de bienestar y progreso”. por si misma. la libertad de creación y de acceso. De este modo 93 . Otro rasgo esencial del discurso de la sociedad de la Información es su noción lineal y progresiva de la historia. Ejemplo del optimismo tecnológico reinante. 22).121). claramente autoritaria. El mismo organismo asevera que la sociedad de la información “es un concepto según el cual las redes más modernas. la vida contemporánea” (p. Gaetan Tremblay (2011) sostiene que “esta se presenta como el punto de llegada de dos series de categorización de la evolución social: una muy antropológica y otra más socio-económica” (p. De esta manera todo proyecto colectivo terminó siendo rechazado o tildado de anacrónico. Este discurso como afirma Denis de Moraes (2013) “no hace más que realzar y profundizar la visión. mejorar la calidad de vida de todos. el reparto. el acceso equitativo y ubicuo a la información. la diversidad de puntos de vista y culturas.120). y donde el otro se convierte en el enemigo a vencer para llegar al éxito en un mercado liberalizado. aliviar la pobreza y el hambre y facilitar los procesos de adopción de decisiones con participación”. la democratización (p.

político y cultural.96). 2011. porque como sostiene Martin Becerra (2011). por último. por otra parte. esta inauguraría un nuevo modelo de producción económica. La convergencia de esos productos y el entramado de concentraciones e integraciones verticales que afectan y contraen la propiedad de los procesos de información y comunicación en todo el mundo (Becerra. 121). Lo novedoso de esta nueva etapa del capitalismo es: Por un lado. Estas modificaciones. técnico. p. tal como sostiene Becerra (2011) “provoca transformaciones socioeconómicas fundamentales en la estructuración de las sociedades en los países centrales. Originada en los considerables progresos en materia de transporte y comunicación. la mundialización de los flujos financieros en una escala de crecimiento muy superior al del producto y comercio mundiales e interregionales (nota 1). es novedosa la extensión de la cobertura geográfica sin precedentes que ha logrado el mundo capitalista conforme se asienta el modo de desarrollo informacional. la desregulación y la competitividad internacional” (p. 2). regulación social y vida cultural (Tremblay. 94 . La información. es novedosa también la homogeneización de los productos info- comunicacionales en el marco de un modelo de consumo por nichos de acceso y pago. como afirma Pedro Jorge Brauman (1999). 2). 3). p. presenta elementos objetivos que permiten caracterizarla. La estructura económica es transformada y con ella el conjunto de relaciones sociales” (p.La sociedad de la información sería una tentativa de síntesis de la sociedad posindustrial y de la sociedad posmoderna. social. 2011. ésta “se asienta en las ideas fuerza de la liberalización. se convierte en “un fenómeno económico. Más allá de las ambigüedades que pueda presentar la Sociedad de la Información. la sociedad de la información es una sociedad de industrialización y comercialización creciente de la información” (p.

p. y que alienta la hipótesis de que en los últimos treinta años se está produciendo una revolución informacional.En estas transformaciones. 2012. las tecnologías infocomunicacionales desempeñan un papel central en el desarrollo de las fuerzas productivas. mercados y reglamentaciones de las principales industrias relacionadas con la producción. tratamiento. se sustenta a la vez en el proyecto de la convergencia de soportes. Cuando hablamos de convergencia nos referimos a “la capacidad de diferentes plataformas de red de transportar tipos de servicio esencialmente similares y la aproximación de dispositivos de consumo. p. Ocurre gracias al surgimiento de las tecnologías digitales y al desarrollo de Internet a mediados de los años 90. que deben experimentarse en conjuntopara que la comunicación tenga sentido). lógicas industriales. la televisión y la computadora” (Mirad. permitiendo que todos los medios (tradicionales y no tradicionales) desemboquen en un mismo aparato. 2012. crossmedia (contenido distribuido en diferentes soportes . productos. y no es necesario experimentar el conjunto para comprenderlos) (Mirad. pero estos tienen sentido por si solos.49). La convergencia es uno de los principales conceptos que afectan el discurso de de la sociedad informacional. circulación y consumo como lo son: Multiplataforma (son contenidos producidos y distribuidos por diferentes soportes). plataformas. trasmedia (consiste en extender el contenido a otros formatos. imagen y texto. culturas organizacionales.51). ventanas. como expresa Becerra (2011): El salto tecnológico que permite reducir toda información a un código binario. Continuando con esta idea Martin Becerra (s. y provoca una restructuración del sistema mediático ya que une en un mismo soporte sonido. lógicas de emisión y consumo de las industrias info-comunicacionales” (p. Esta transformación tecnológica permite el desarrollo de nuevos conceptos para describir las tendencias de producción. 3).f) afirma que “la idea de la convergencia descansa en la homogeneización de los soportes. procesamiento. 95 . como el teléfono. 2). almacenamiento y distribución de información (p.

económico y social. p. 51). y las lógicas de consumo de los bienes y servicios info-comunicacionales (Becerra. los circuitos de distribución. La convergencia no solo tiene que ver con lo tecnológico sino que también influye en la posibilidad de aumentar la capacidad de hacer negocios para las grandes empresas por que. imagen en movimiento y sonido. como afirma Pedro Jorge Brauman (1999).Al mismo tiempo genera transformaciones profundas en lo político. Este proceso permite modificar el papel que cumple la información en la comunidad. La convergencia multimediatica. permite aumentar “la capacidad de almacenar. tal cual lo plantea Nahum Mirad (2012): No es la mera aparición de una serie de servicios que combinan texto. 2). s. las formas de organización. ya que: La idea de la convergencia supone impactos en escenarios relacionados con las culturas de producción. las políticas de reglamentación y control. Este desarrollo teconologico. conmutado (Internet). voz. ya que en las sociedades industriales tradicionales la información no era mercancía sino poder pero como afirma Bolaño (1999): 96 . es en realidad la desaparición de las fronteras firmes entre medios masivos y servicios de comunicación. 97). p. de banda ancha. hoy en día esta pasa “cada vez más por la reducción de las delimitaciones técnicas y reglamentarias que posibilite aprovechar oportunidades de negocio” (p. mediante una interfaz o envoltorio totalizador (la World Wide Web) (p. y la convergencia de estos en un único mecanismo digital de transporte de datos. De esta manera el modelo de comunicación masiva se caracteriza por la individualización de los contenidos y la interacción en tiempo real. las rutinas de trabajo. procesar y trasmitir información y por ende. 2012. 51).f. aumenta la capacidad de comunicación” (Mirad.

y agravó la concentración y la oligopolización de 97 . pero por otro lado. estableciendo fusiones. conexión. Los procesos de digitalización de la sociedad. fortalece las expectativas de convergencia porque supone que las corporaciones dominantes en los diferentes sectores van tejiendo alianzas. Un fenómeno claro es el proceso de integración o fusión de grandes grupos relacionados a las telecomunicaciones con otros relacionadas a lo audiovisual.f. contradice el objetivo de incremento de la competencia y la apertura de mercados enunciado por los organismos y gobiernos interesados en la construcción de la sociedad informacional (Becerra. de la economía y fundamentalmente del sector mediático favorecieron tal cual lo plantea Denis de Moreaes (2013): La multiplicación de bienes y servicios de infoentretenimientos: atrajo a players internacionales para operaciones en todos los continentes. a partir del momento en el que pasa a tener un costo de producción y. sirviendo como un insumo. manipulada trasmitida de diferentes modos. sobre todo en internet (comunidades virtuales. instituyo otras formas de expresión. al producto. se torna en información mercancía.31). intercambio y sociabilidad. intensifico trasmisiones y flujos en tiempo real.A partir del momento en que la información pasa a ser almacenada. bajo la forma de capitalinformación (p. 10). p. Esta convergencia tecnológica provoca una mayor concentración económica y la generación de grandes oligopolios mediáticos que controlan tanto la producción. como el almacenamiento y la distribución de la información y la cultura. más que eso. bien o servicio. un valor que se agrega. Este carácter oligopolico expresa una paradoja en la sociedad de la información ya que: Por un lado. redes sociales). desarrollando concentraciones e integraciones. en el proceso productivo. s.

telecomunicaciones. radio. al derecho de autor y copyright como barreras de acceso y control. Esta concepción economicista sostiene que la función de la cultura es generar riquezas y poder ser exportable. Esta convergencia entre medios. la industrialización de los procesos de producción de los productos y servicios culturales y comunicacionales estaba sustentada en un modelo basado en la generación y control de la escacez de estos productos por parte de los grandes conglomerados económicos. p. que acabó con la escasez de bienes simbólicos al permitir su reproducción ilimitada a muy bajo costo.sectores complementarios (prensa. Según Philip Schlesinger (2011) las industrias creativas son concebidas “como actividades basadas en la creatividad individual en cuanto a su capacidad de generar propiedad intelectual -que es exportable-. sino que se comienza a desarrollar el concepto de industrias creativas. editorial. Industrias Creativas Con este cambio económico. audiovisual. juegos electrónicos. político. telecomunicaciones e informática “viabiliza el aprovechamiento de un mismo producto en diferentes plataformas. circulación. 24). junto al aprovechamiento de estas como base para la creación de riqueza y empleo” (p. 24). etc) (p. 98 . se pasa a un proceso de digitalización de la producción de la cultura y la comunicación. informático. soportes y medios de trasmisión. publicidad. Por ello Schlesinger (2011) sostiene que “la concepción de las industrias “creativas” debe constituir una ruptura con la idea de las industrias culturales. Esto provocó que se empiece a hablar ya no de industrias culturales como durante el periodo fordista. tecnológico y social. fonográfico. grafica). la información. internet. 2013. televisión. Como sostiene Mastrini (2014). si en el pasado. consolidaba de esta forma. En esta etapa nueva etapa. la cultura y el entretenimiento se conviertieron en factores centrales del desarrollo social. 100). destacando la plusvalía en la economía digital” (de Moraes. redes sociales. mediante técnicas de reproducción mecánica analógica. celulares. cine. en el que se hacía referencia a las producciones culturales en los medios tradicionales (radio. marketing. exhibición y consumo. distribución. televisión.

De esta manera. A diferencia de las industrias culturales. de integración social. Este potenciamiento de lo económico fomentó la concentración de la cultura y la comunicación. se profundiza la utilización de técnicas de management y en la función exportadora de la cultural y no de cooperación horizontal. Los detractores. El derecho de autor restringe el libre acceso a los conocimientos y a las producciones culturales. Esta noción de la creatividad insiste en el esfuerzo individual y no colectivo. en líneas generales sustentan que no es necesaria la regulación por parte del Estado en el campo de la comunicación y la cultura. por el contrario. argumentan que las leyes cada vez más 99 . esta visión se orienta hacia el mercado y rentabilidad inmediata. El copyright es considerado uno de los ejes centrales en las industrias creativas. alegando la libertad de expresión. los conocimientos acumulativos que se transfieren de generación en generación. 160).Esto tiene importantes consecuencias para las políticas públicas. en la combinación con las nuevas tecnologías digitales y no las interacciones humanas y en la explotación inmediata de patentes reforzando el copyright. El Estado debe intervenir solo como garante del copyright o derecho de autor. por ello sólo el mercado y su mano invisible deben regular este campo. la cultura es desplazada por la creatividad” (p. de esta manera la cultura queda reducida a lo económico. herramienta de la cultura dominante de nuestro tiempoy un subsector económico cada vez más importante” (Zallo. p. 2011. Existen posiciones contrapuestas en relación a la aplicación del copyright ya que Los defensores de estrictas leyes de copyright esgrimen que una protección adecuada de los derechos de autor promueve y fomenta la producción intelectual y el conocimiento. Estas industrias son: “un dispositivo de reproducción del sistema. equiparándolo a la propiedad privada. Las industrias creativas. Desde esta visión se hace hincapié en las grandes corporaciones y no en las pymes y cooperativas. dejando de lado su aspecto solidario. al comercio. En otras palabras. ya que sus autores/creadores ven sus esfuerzos recompensados con el pago de los derechos cuando alguien accede a su obra. 100). de ajuste político entre poderes. terminan teniendo dueños y limitan el acceso a solo aquellos secctores que pueden pagar. democrático e inclusivo.

En líneas generales las industrias creativas.restrictivas. sofisticadas y onerosas constituyen una barrera al desarrollo y al conocimiento. para fomentar el desarrollo de esta industria y proteger el derecho de autor o copyright. sino también el derecho al acceso y a la divulgación de la información (Mastrini. Es una economía de la oferta múltiple. ya que solo pueden acceder a cierta información o material – muchas veces considerada un bien de dominio público– aquellos que pueden pagar grandes sumas de dinero. oferta que crea la demanda y que tiene una funcionalidad y eficacia social más allá de su valor económico. De esta línea se sustenta la necesidad de políticas. en cambio. por parte del Estado. como las de contenido digital. 2014. p 167). con lo que el coste 100 . Es más delicado aún si se entiende que la libertad de expresión no solo implica la habilidad para expresar opiniones y creencias. p 167). sin interesarse en políticas que permitan el acceso y la pluralidad de voces. tiende a incrementarse el coste de la exclusividad. como afirma Enrique Bustamente (2011): Al contrario que las industrias culturales –como las del entretenimiento en otro tiempo. 2014. en forma de bienes o servicios individualmente insustituibles y en permanente renovación de contenidos o de interpretaciones. son una economía de Valores intangibles o simbólicos generados por trabajos creativos.148). es que introduce “artificialmente la dimensión de la escasez para desarrollar un mercado de bienes informativos que le permita al creador percibir una compensación económica por su trabajo” (Mastrini.han perdido todo complejo cultural y democrático y se orientan exclusivamente hacia el ámbito del mercado y la rentabilidad a corto plazo (p. La importancia de este concepto. de la complejidad y de la notoriedad. Su valor material e intelectual tiende a decrecer históricamente pero. como sustenta Zallo (2011).

también mercados bien imperfectos y una inevitable presencia de las Administraciones públicas. Bustamente (2011) afirma que: Cuando señalan su valor de “inclusión social” de los usuarios. entre géneros. subsectores y actividades auxiliares. incluso en los países más desarrollados. lo que ha ocurrido en los últimos años es el surgimiento de nuevas brechas entre los que mas y menos tienen . de esta manera se profundizan no solo las brechas económicas existentes en este sistema. así como una incertidumbre sobre el resultado de la puesta en valor. a escala internacional pero también nacional. En este sentido poco importa el acceso de las mayorías. no son democráticas en sí. Todo ello permite considerar económicamente que hay un sector cultural con sus ramas. vienen hoy ostentosamente marcadas entre sectores sociales. La efervescencia de la navegación en el ciberespacio no puede ocultar el hecho de que los comportamientos 101 . entre migrantes. Tiene amplias zonas de bien público. Solo su forma de integración social hace que entren en un proyecto de ´insurgencia´ frente a las ´reglas establecidas´.148).marginal en general tiende a cera y hay una amplia gama de costes hundidos. haciendo caso omiso de las múltiples fracturas digitales que. sino también el aumento de las diferencias culturales entre los distintos sectores sociales.Es por eso que las tecnologías como sostien Mattelart (2009): Aun cuando sean interactivas. gestionado mayoritariamente desde la economía privada pero también por la economía pública y grandes espacios de no mercado (p. Más alla de los avances tecnológicos y las promesas de igualdad y democracia que plantean tanto la sociedad de la información como la economía creativa. 170). se refieren exclusivamente a su papel como consumidores conectados y permanentemente activos. entre capacidades socioculturales (p. solo interesan los posibles consumidores de estos contenidos.

políticas. Necesita construirse socialmente (p. en los años 70. privatización y mercantilización de la información y la cultura. industrias creativas. donde el Estado y su capacidad de aplicar políticas para regular los flujos de imágenes e informaciones es relegado por el mercado.individualistas son el fundamento de la Red y que su contribución a una cultura del espacio público dista mucho de ser algo que viene dado. analizaba los macro sujetos como el Estado-nación. que se convierte en un eje estructurador de las relaciones económicas. económicas y culturales. con la implementación del neoliberalismo y al auge de la sociedad de la información. los partidos políticos y sindicatos donde se concebía a un sujeto determinado por estructuras sociales. Desde este momento el foco de los análisis se centra en los receptores y sus características culturales y sociales y cómo estas les permiten a las personas que consumen medios. las teorías de la comunicación críticas centraban sus miradas en los emisores y en el poder que estos tenían a la hora de construir sentido e imponer estilos de vida y los caracterizaban como instrumentos de penetración imperialista para controlar a los países periféricos. El Receptor Activo Como se analizó en otro apartado. desde estas perspectivas. Se centraba así la discusión en torno al rol que el Estado debía cumplir a la hora de aplicar políticas de comunicación que regulen los flujos de comunicación internacionales (Nomic) y las estructuras mediáticas en el interior de los países (Políticas Nacionales de Comunicación). Pero a partir de los años 80. poco se hablaba de los receptores. las grandes trasnacionales. 253). los organismos internacionales. copyright. más bien se mantenían las concepciones cercanas a las primeras teorías de la comunicación donde estos eran considerados como sujetos pasivos. Este enfoque estructural. Se deja en claro que el poder que se le asignaba a los medios en otros momentos no era tal. hay un giro en los estudios de la comunicación. En este contexto de concentración. sociales y políticas. resistir y reconstruir los mensajes emitidos. No obstante. Como afirma Mattelart (2003): 102 . Desde las cátedras universitarias y los medios de comunicación se comienza a hablar de receptor activo y libertad del consumidor.

103 .de identidades que las ciencias sociales tradicionales imaginaban como preconstituidas y sólidas (la nación. pero también entre distintas formas de concebir lo universal (p. y por lo tanto de problemáticas. la indiferenciación –o. Estos nuevos problemas conllevaron a que las investigaciones sobre las audiencias tengan casi en su totalidad un enfoque etnográfico. las estrategias de la asíllamada desconstrucción de los dispositivos de discurso unitarios y totalizadores que pretendían dar cuenta de las identidades "antiguas” (p. La observación etnográfica como sustenta Gruner (2002): Tiene su razón de ser en la profundidad de las transformaciones sociales. Este nuevo enfoque. la problematización.la elección sexual. etcétera) que obligan a multiplicar y "ablandar". 2002 p.de identidades. el multiculturalismo. entre los intersticios del sistema. es decir. que se carecterizo por estudiar lo micro.Las nuevas líneas de fuerza que se perfilan en los enfoques críticos están atentas a las lógicas de reterritorialización o de relocalización. 80). Las preguntas a la hora de investigar se centraron en “¿Cómo. al individuo y su relación con los medios. al conjunto de los procesos de mediaciones y de negociaciones que se juegan entre lo singular y lo universal. al menos. 53). la clase. generó que los estudios de la vida cotidiana tengan un fuerte desarrollo en la academia. ideológicas e incluso subjetivas operadas en la cultura occidental (aunque no sólo en ella) en las últimas décadas: principalmente. se constituye lo habitual de la comunicación entre la gente corriente? ¿Cómo negocia cotidianamente el sujeto individual su relación con el poder y con la institución?” (Mattelart. la etnicidad. entre la pluralidad de las culturas y las fuerzas centrífugas del mercado-mundo.313). que pone al sujeto en primer lugar. más "blandas" y en permanente redefinición (el género. asimismo. la adscripción político-ideológica) y la emergencia en el terreno teóricodiscursivo y académico -porque en la "realidad" existieron siempre.

es que las corrientes teoricas más populares en las academias.Los motivos por los cuales los investigadores centran su mirada en la recepción. se interrogaba ¿Qué es lo que la gente. de forma más general.55). uno de los referentes de los Usos y Gratificación. son varios: en primer lugar influyó “el abandono. Lo sorprendente de esta etapa. sino de un consumidor soberano respecto de sus decisiones en un mercado libre. Elihu Katz. 104 . como Elihu Katz. 2002. los grupos. como afirma Mattelart (2002): El consumo y el individuo consumidor ocuparan un lugar destacado en la legitimación de la concepción neoliberal de la sociedad. Katz modifica el ángulo de observación en los estudios de la comunicación. hacen con los medios? Con este interrogante. (Usos y Gratificaciones) llegan a los mismos resultados: ubican al receptor en una posición de autonomía y libertad. de las utopías de cambio social” (Mattelart. Jay G. se preguntaba ¿cuáles son los efectos de los medios en la sociedad? . ya que el centro dejaba de ser los efectos para analizar a los receptores. p. tanto las cercanas al pensamiento “crítico” o de izquierda (Estudios Culturales). la sociedad. Usos y Gratificaciones La teoría de los usos y gratificaciones fue planteada a inicios de los años 60 por autores de la escuela Norteamericana muchos de ellos alumnos de Lazarsfield. de una actitud crítica respecto a los medios y. en donde el mercado y el consumo se convierten en factores determinantes en la sociedad. ya sea emanen del Estado o de la sociedad civil organizada. Mientras Lazarsfield. y por otro lado el nuevo contexto social. Blumler y Michael Gurevitch. como las corrientes de pensamiento más conservadoras ligadas al Funcionalismo. por gran parte de la clase intelectual. uno de los creadores de los estudios de comunicación. En su combate contra todas las formas de control (…).55). el neoliberalismo resulta también ser una especie de neopopulismo (p. Porque no se trata de cualquier consumidor. que se da como consecuencia del pensamiento único imperante en la época.

2002. no puede ser inmediata (el proceso de influencia necesita tiempo) (Armand y Michele Mattelart. Esta nueva concepción entiende al receptor como un sujeto capaz de seleccionar el contenido y los mensajes de su preferencia. aquella en que el significado nace de la interacción de los papeles asumidos por los distintos tipos espectadores y el programa” (Mattelart.102). sino en que hay que pensar (…). por ende depende de la personalidad de cada sujeto que interpretación hará de determinado mensaje. Estas teorías se llaman de los efectos limitados porque la prescripción de una agenda setting no impide a las redes de relaciones interpersonales cumplir su función de mediador. no puede ser directa (hay relevos). Historia de las teorías de la comunicación. las diferentes interpretaciones de los mensajes es un asunto meramente individual. estabilidad y 105 .Esta corriente se aleja de las teorías de los efectos directos como por ejemplo la teoría de la aguja hipodérmica. placenteras y estéticas).54). los medios de comunicación nos dicen no lo que hay que pensar. p. Se deja así. conocimiento y comprensión). las necesidades afectivas (experiencias emocionales. de observar a los receptores como una masa uniforme. para pensarlos como un individuo en un entramado social y cultural más complejo. p. Desde esta corriente. pero también intenta superar las teorías de los efectos indirectos como lo son la teoría difusionista y los estudios de agenda setting como sustentan Armand y Michele Mattelart (1997): Para estos últimos. las necesidades de integración personal (confianza. La corriente de los Usos y Gratificaciones concibe que en el proceso de comunicación existe “una noción de “lectura negociada”. La influencia de los medios de comunicación es limitada (la selectividad de los receptores le supone un obstáculo). En consecuencia la audiencia tiene el poder sobre el consumo de contenido en los medios al mismo tiempo que tiene un rol activo a la hora de interpretar e integrar este contenido en sus vidas. Las personas eligen consumir determinados medios ya que estos les permiten satisfacer diferentes necesidades como son: las necesidades cognitivas (acumular información.

llegaron a conclusiones similares a los planteos de la Escuela Norteamericana de Comunicación. Durante los años 80 esta perspectiva teórica. Al mismo tiempo que los medios gratifican a la audiencia brindándole diversión.102). les permiten intensificar sus relaciones sociales. definida por la psicología conductista e implementada mecánicamente por los primeros estudios de comunicación. sino más bien como proveedores de estímulos que las audiencia puede usar diversamente para obtener diversos tipos de gratificaciones” (p. profundiza: Su propia noción de lectura negociada: el sentido y los efectos nacen de la interacción de los textos y las funciones asumidas por las audiencias. No obstante el viraje teórico y epistemológico de esta corriente fue un proceso largo y vacilante. revalorar su identidad personal y vigilar su entorno. según esta corriente. esta implicación depende a su vez de la forma en que las diferentes culturas construyen la función del receptor (Armand y Michele Mattelart. p. los Estudios Culturales a principios de los años 80. Las decodificaciones se vinculan con la implicación de estas.estatus) y las necesidades de integración social (fortalecer lazos familiares. De esta manera se pone en duda la noción de estímulo-respuesta. ya que comenzó como una mirada crítica al 106 .118). es el receptor porque es quien elije el contenido y lo interpreta libremente. amistosos. Es decir la gente es lo suficientemente consciente de lo que busca y necesita cuando se expone a un medio. entre otros). cultural y político que condiciona el efecto. Por este motivo los grandes medios no son los que tienen el poder en esta relación ya que no pueden provocar ningún efecto con sus mensajes. el verdadero poderoso. ya que los destinatarios de los mensajes están influenciados por un contexto social. por lo menos en sus inicios. 1997. Estudios Culturales Desde una perspectiva crítica. en estas gratificaciones se observa la influencia del funcionalismo. La corriente de los “usos y gratificaciones” tiene una visión más benévola de los medios ya que como afirma David Morley (1996) estos “no aparecen tanto como instrumentos para imponer mensajes a las audiencias.

hacia el universo de las prácticas culturales populares (p. 70). como afirman Armand y Michele Mattelart (1997): La corriente que va a desplegarse bajo el nombre de Culture Studies tiene su fuente lejana en los estudios de crítica literaria de Frank Raymond Leavis (…) la idea de Leavis consiste en que el desarrollo del capitalismo industrial y sus expresiones culturales (. fue central para el desarrollo y la fundación de los Estudios Culturales. 48). del discurso neoliberal al reconocer la absoluta soberanía del consumidor y la autodeterminación de sus opciones.. describe los cambios sociales y culturales que modificaron el modo de vida y las prácticas de las clases obreras en Inglaterra. Esta crítica a la sociedad moderna desde la literatura fue retomada por Richard Hogart a mediados de los años 50 quien desde una mirada marxista. se encuentran en la tradición de pensamiento británica que se desarrolló en el transcurso del siglo XIX conocida como “Culture and Society” cuyo rasgo central fue la denuncia de los estragos de la vida mecanizada bajo los efectos de la civilización moderna. desde una perspectiva progresista. La obra de Hogart junto a Raymond Williams. Lukacs y Bakhtin. Reivindica explícitamente el legado de Leavis. recuperando a autores como Gramsci. Los orígenes de los Estudios Culturales. La originalidad de los Estudios Culturales residió en que 107 .. tanto la del pueblo como la de la elite (p. Armand Mattelart y Erirck Neveu (2004) sostienen que: El proyecto del centro es claro. Quiere utilizar métodos y herramientas de la crítica textual y literaria mediante el desplazamiento de la aplicación de las obras clásicas y legítimas hacia los productos de la cultura de masas.) tiene un efecto pernicioso en las distintas formas de la cultura tradicional.marxismo ortodoxo y economicista. Stuart Hall y Edward Thompson. Pero con el tiempo fue licuando su visión crítica hasta convertirse en justificador. En 1964 en la Universidad de Birminghan se fundó el Centre of Contemporary Cultural Studies (CCCS).

fue la marginalidad institucional. Este origen dificultoso y marginal de los Estudios Culturales tiene varios motivos: por un lado influyó el origen social y étnico de estos autores. Hogart y Hall provenian de los sectores populares y no de las clases pudientes que históricamente manejaron los destinos de las Universidades. pese a estar asociado a una universidad. la etnia. Unos de los rasgos esenciales de esta primera etapa. es que tanto Hogart como Wiilliams y Thompsom provenían del marxismo. antropológico. El objetivo de los Estudios Culturales “es definir el estudio de la cultura propia de la sociedad contemporánea como un terreno de análisis conceptualmente importante.120). y sobre todo la de las clases populares funciona como rechazo del orden social o. 15). 48). permanente y teóricamente fundado” (Wolf. Otro aspecto que influyó. incluso fueron militantes políticos del 108 . tal cual lo plantean Mattelart y Neveu (2004): Aunque. 2004. ejemplo de ello fue la atención que se le prestó a cuestiones como el género. 1991. de pasar de una reflexión centrada en el vínculo cultura-nación a un enfoque de la cultura de los grupos sociales. Este alejamiento de las culturas de elites influyó en el programa de estudio de esta corriente. ya que tanto Williams. el centro quedará marcado desde sus comienzos por la marginalidad institucional en que vivió la generación de los padres fundadores. en la marginalidad de esta corriente.Se trata de considerar la cultura en sentido amplio. a la inversa. Los recursos financieros del equipo son tan limitados que Hoggart tiene que solicitar el mecenazgo de la editorialPenguin para algunas inversiones y la contratación de Stuart Hall (p. la identidad. p. Aunque permanece sujeta a una dimensión política. mientras que Hall era un inmigrante oriundo de Jamaica. ex colonia inglesa. la raza. como forma de adhesión a las relaciones de poder (Mattelart y Neveu. p. el meollo de la cuestión consiste entonces en comprender de qué manera la cultura de un grupo.

muy fuerte dentro de la teoría marxista. recuperaron a autores prohibidos e invisivilizados por la estructura del Partido Comunista Internacional. Raymond Williams fue quien realizó una fuerte crítica al economicismo y para ello retomó un concepto central de Antonio Gramsci. y el de ideología. se fueron alejando del marxismo ortodoxo. 129).129). Bakhtin y Gramsci. un nuevo bloque histórico” (Armand y Michele Mattelart. su capacidad de construir en torno a su proyecto un nuevo sistema de alianzas sociales. Sin embargo. según las diferentes interpretaciones. 2000.Partido Comunista Ingles. es esto o las fuerzas activas sociales y culturales que constituyen sus elementos necesarios (p. entendida esta como: “la capacidad que tiene un grupo social de ejercer la dirección intelectual y moral sobre la sociedad. El esfuerzo de estos referntes residió en poder superar la antinomia que enfrenta a la base material de la economía con la cultura y que hace que esta última sea un mero reflejo de aquélla. en cualquiera de sus sentidos marxistas. el de Hegemonía. 73). la situación más habitual es un complejo entrelazamiento de fuerzas políticas. 1997. según Williams (2000): Gramsci planteó una distinción entre dominio y hegemonía. p. y la hegemonía. Esta noción se utilizó para reemplazar la idea de dominación. como Lukacs. En otras palabras la hegemonía 109 . en busca de un marxismo más heterodoxo y para ello. Pero con el tiempo. estático. La importancia que reside en este concepto es que incluye a la vez la noción De cultura como proceso social total en que los hombres definen y configuran sus vidas. sociales y culturales. p. economicista de la URSS. El dominio se expresa en formas directamente políticas y en tiempo de crisis por medio de una coerción directa o efectiva. en la que un sistema de significados y valores constituye la expresión o proyección de un particular interés de clase (Williams.

alterada. es que el autor italiano “plantea el problema de las mediaciones. 2000. pero una cultura que debe ser considerada asimismo como la vivida dominación y subordinación de clases particulares (Williams. La borrosa noción de resistencia sugiere más un espacio de debate que un concepto acotado. opone la compleja trama de los sistemas de alianza (y de negociaciones) en el establecimiento de la voluntad 110 . Es un vivido sistema de significados y valores (…). Es decir que. Así la noción de resistencia fue concebida desde su complejidad y adquierió un valor relevante porque: Pone en entredicho la especificidad del poder cultural que pueden ejercer las clases populares. los compromisos y las mediaciones” (Armand y Michele Mattelart. 1997. Lo relevante de la recuperación de Gramsci. La utilización del concepto Hegemonía sirvió para desplazar la idea de clase dominante cuyo poder residía en su capacidad para controlar el poder económico. es una cultura. pero también de esa indiferencia práctica ante el discurso. 73). De esta manera tomaron importancia los conceptos de hegemonía alternativa y contrahegemonía. Otro aspecto relevante es que el concepto de hegemonía permitió hacer un análisis del poder donde se introdujo “la necesidad de considerar las negociaciones. Se trata del conflicto social. por utilizar la expresión del antropólogo Cliffcrd Geertz (1973). 2004. lejos de ser unas consumidoras pasivas. en el sentido más firme. 134). unas idiotas culturales. limitada. que Hoggart denominaba «consumo indolente» (Mattelart y Neveu.Constituye todo un cuerpo de prácticas y expectativas en relación con la totalidad de la vida (…). 131). 61). ya que todo proceso social hegemónico “es continuamente resistida. p. p. desafiada por presiones que de ningún modo le son propias”(Raymond Williams. 2000. p. Frente al esquematismo de las reparticiones binarias. p. las clases populares ponen en juego un repertorio de obstáculos a la dominación. Por un lado.

negociada El primero corresponde a los puntos de vista hegemónicos que aparecen como naturales (…). Uno de los autores que inició el análisis de los medios de comunicación. que hasta ese momento era central en los análisis críticos. se convierte en un eje nodal de estos estudios. 1991.general” (Mattelart. conceptos que poco a poco fueron reemplazando el concepto de clase social. porque los esquemas de producción (momento de codificación) responden a las imágenes que la institución televisual se hace de las audiencias” (Armand y Michele Mattelart. como por ejemplo el género. fundamentalmente la televisión. 1997. fue Stuart Hall.122). 74).124). la raza. 1997. distribución/consumo. género. circulación. Mattelart y Neveu (2004) sustentan que: A medida que la dinámica de los trabajos superpone sobre las clases sociales variables tales como generación. 2003. 74). A partir de este momento. Otra cuestión fundamental que se incluyó desde los Estudios Culturales se relaciona con la cuestión de la identidad. Así la cultura es construida como el centro de una tensión entre mecanismos de dominación y de resistencia. El segundo interpreta el mensaje a partir de otro marco 111 . quien concebia al proceso de comunicación “según cuatro momentos claros (producción. de oposición. Esta construcción teórica que rompe con el economicismo y el determinismo y concibe la posibilidad de la resistencia. La audiencia es “al mismo tiempo el receptor y la fuente del mensaje. p. p. a partir de los años 70 comenzó a analizar el proceso de comunicación. p. la sexualidad. pasa a ocupar un lugar estratégico todo un cuestionamiento sobre el modo de constitución de los colectivos. Con respecto a la decodificación existen tres tipos: dominante. “la identidad”.62). una creciente atención a la forma en que los individuos estructuran subjetivamente su identidad (p. p. esta corriente comenzó a estudiar “las estructuras y los procesos a través de los que las instituciones de las comunicaciones de masas sostienen y reproducen la estabilidad social y cultural” (Wolf. la generación. reproducción)” (Armand y Michele Mattelart. etnicidad o sexualidad.

1991. 74). en un contexto político muy distinto (Mattelart y Erik Neveu. de una visión del mundo contraria (…). El código negociado es una mezcla de elementos de oposición y de adaptación. Por ende la reproducción social “no se produce de forma estática. conducida por los padres fundadores de los Estudios Culturales Se esboza entonces una triple superación. Este auge a nivel mundial coincide con el 112 . En esta primera etapa. que pasó de ser una corriente de estudio marginal en el campo académico a convertirse en una corriente hegemónica que se expandió a todo el mundo. sino adaptándose continuamente a las presiones.de referencia. A partir de los años 80 se dio una explosión de los Estudios Culturales. 122). p.123). La de la sociología funcionalista norteamericana de los medios: frente al mecanismo del modelo estímulo-respuesta. por las respuestas dinámicas de las audiencias. pero toma argumentos de una situación vivida (Armand y Michele Mattelart. 1997. por otro lado los estudios sobre el consumo de la comunicación de masas en cuanto lugar de negociación entre practicas comunicativas extremadamente diferenciadas (Wolf. p. p. a las contradicciones que emergen de la sociedad. 1991. 77). p. se perfila un interés por las repercusiones ideológicas de los medios. englobándolas e integrándolas en el propio sistema cultural” (Wolf. A través de Gramsci. Los Estudios Culturales se especializaron en dos tipos de análisis: Por un lado los trabajos sobre la producción de los medias en cuanto sistema complejo de prácticas determinantes para la elaboración de la cultura y de la imagen de la realidad social. La de un estructuralismo que se limita a herméticos ejercicios de descodificación de textos. la de las versiones mecanicistas de la ideología dentro del marxismo. una mezcla de lógicas contradictorias que suscribe en parte las significaciones y los valores dominantes. Alcanzará su plenitud durante los años ochenta. 2004.

Las sensibilidades ante la cultura y las relaciones con los medios cambian y también exigen métodos de investigación más adecuados para percibir la «dimensión corriente del sujeto» (p.giro etnográfico. que fueron ocurriendo en esta etapa. 52). p. con “la llegada de la que podría denominarse tercera generación de investigadores” (Mattelart y Neveu. de los protocolos de investigación hacia un estudio de las modalidades diferenciales de recepción de los medios de comunicación social. 93). más aún. Este giro. es al mismo tiempo un giro epistemológico ya que se da “un cambio en los métodos de investigación que. Estos traen consigo nuevas temáticas y metodologías para abordar el estudio de la realidad. El giro etnográfico de los estudios culturales. Por otro lado como afirman Mattelart y Neveu (2004): Se trata también del acceso a la edad adolescente y adulta de generaciones socializadas por la televisión y por todos los reursos de las industrias culturales desde su más tierna infancia. por su propia dinámica. que dio esta corriente en dicho período histórico. Según Mattelart y Neveu (2002) este giro: Es una manera cómoda de designar un desplazamiento de las problemáticas y.50). cuyas jerarquías culturales ya no son las de la generación a la que todavía pertenecían los investigadoresde la segunda ola de estudios culturales. 2002. también obedecio a procesos generacionales. p. 2004. especialmente en lo que respecta a los programas televisivos (p. Estas modificaciones ocurrieron por un lado. por el giro político y económico que se dío a nivel global con la imposición del neoliberalismo en los años 80 y con él. provocase una serie de redefiniciones de las problemáticas y acercamientos con otras corrientes de estudios” (Mattelart y Neveu. el desarrollo de un nuevo modelo productivo y de consumo. 93). 113 .

Un último factor que incidió en este giro, es el boom de los Estudios Culturales a nivel
mundial. En la década del 80 esta corriente se expandió hacia otros continentes como Norte
América, América Latina, Asia y Oceanía. Esta expansión trajo aparejado la inclusión de
nuevos autores

y el tratamiento de nuevas problemáticas que influyeron de manera

decisiva en la erosión de las 'bases" y soportes teóricos que estaban en el origen de esta
corriente en el Reino Unido.
En concordancia a esta nueva etapa histórica, en la cual la política es reemplazada por el
mercado, la institucionalización definitiva de los Estudios Culturales provocó un proceso
de despolitización de las investigaciones alejándose aun más de sus orígenes.
En este período

Se perfila otro paradigma, el del reconocimiento del sujeto y la pertinencia
de una teoría que parte de percepciones de aquél, de su subjetividad, que
acoja las oscilaciones de sentido, que capte a la comunicación como un
proceso dialogante donde la verdad, que nunca más será única, se desprende
de la intersubjetividad (Armand y Michele Mattelart, s.f, p. 8).

A partir de este momento, desde los Estudios Culturales se puso el acento en la sociedad de
consumo y en la libertad de elección de los individuos. Se presentó una “atención creciente
a la recepción de los medios de comunicación social, tratando de operativizar modelos
como el de la codificación-decodificación” (Mattelart y Neveu, 2002, p. 51).
Uno de los referentes de esta corriente, David Morley (1996), sostiene que los estudios, en
esta nueva era, estuvieron basados en dos supuestos: “1) que la audiencia es siempre activa
(en un sentido no trivial), y 2) que los contenidos de los medios es <<polisémico>>, o
abierto a diferentes interpretaciones” (p.37).
Con respecto a la audiencia ya no fue conceptualizada “como una masa indiferente de
individuos sino como una compleja configuración de subculturas subgrupos superpuestos,
en los que se sitúan los individuos” (Morley, 1996, p. 128).
Esta conceptualización concibe al consumo cultural como un proceso complejo, donde lo
individual por sí solo no alcanza para explicar la idea de un receptor activo ya que “no se
trata simplemente de una cuestión de diferentes psicologías individuales, sino que también
114

hay que tener en cuenta las diferencias entre individuos inmersos en diferentes subculturas,
con diferentes orígenes socioeconómicos” (Morley, 1996, p. 118).
Por ende a la hora de analizar las diferentes respuesta a un determinado mensaje “debe
relacionarse también con nuestros distintos orígenes sociales, con el modo en que estos nos
suministran diferentes instrumentos culturales, diferentes marcos conceptuales que
llevamos a nuestra relación con los medios” (Morley, 1996, p. 119).
En este sentido, adquirió un valor muy importante el concepto de subculturas como
estrategia de resistencia hacia lo preestablecido por el sistema, ya que estas representan

Los sentidos y los medios de expresión acumulados a través de los cuales los
grupos que se encuentran en posiciones estructurales subordinadas intentan
negociar con el sistema de sentido dominante u oponerse a él. Es así como
ellas proporcionan una cantidad de recursos simbólicos a los que pueden
apelar los individuos o grupos particulares cuando intentan explicar su
propia situación específica y construirse una identidad viable>>, (Murdock,
1973) (Morley, 1996 p.119)
De esta manera la cultura, “no se produce en las industrias culturales, no es el resultado de
la acción de individuos aislados; es el producto de negociaciones y apropiaciones de
símbolos que se hacen circular públicamente (Lull, 1997, p. 183).
Estas negociaciones son posibles porque el mensaje de la televisión

Es un signo complejo en el cual se ha <<inscrito>> una lectura preferencial,
pero que conserva –si se lo decodifica de un modo diferente del que se uso
para codificarlo- su capacidad potencial de comunicar un sentido diferente.
El mensaje es, pues, una polisemia estructurada. (Morley, 1996, p. 126).

Esta capacidad polisémica del mensaje, le quita peso a los medios de comunicación como
agentes constructores de sentido ya que como afirma Morley (1996):

115

Que un determinado programa logre trasmitir el sentido preferencial o
dominante dependerá de que se encuentre con lectores que compartan
códigos e ideologías derivados de otras esferas institucionales que armonicen
y funcionen <<en paralelo>> con los códigos e ideologías del programa, y
presumiblemente no lograra trasmitir ese sentido si se

encuentra con

lectores que compartan códigos, adquiridos en otras esferas o instituciones,
que se opongan en mayor o menor medida a los códigos propuestos por el
programa (p. 12).

Esta visión sustentaba que los mensajes de los medios dependen de los valores culturales,
ideológicos y políticos que los sujetos van adquiriendo a lo largo de la vida, en las
diferentes instituciones que atraviesan. Los medios de comunicación, no tienen ninguna
influencia en la construcción de sentido sino que por el contrario son los receptores,
quienes influyen en la construcción de los mensajes. Lull (1997) afirma:

Los efectos sociales de la televisión reflejan las condiciones de la vida
cotidiana experimentadas por las personas que trabajan en las industrias
mediáticas y por aquellas que consumen el contenido mediático: los
miembros de la audiencia. Qué imágenes aparecen en la televisión y cómo
interpretan los espectadores tales imágenes son cuestiones que en gran
medida dependen del ambiente político, económico y cultural (p.165).

Esta visión de un receptor, poderoso y un medio que no tiene el poder de influir o
manipular a las personas, pone en duda el concepto de hegemonía, ya que desde esta
perspectiva el término no es suficiente para explicar cómo se materializa el poder. Lull
(1997) sostiene:

Aunque las instituciones y los líderes de la elite de toda sociedad encuentran
el modo de promover su autoridad utilizando formas simbólicas y otros
recursos que tienen a su disposición, en última instancia nunca puede darse
un efecto hegemónico totalizador, controlador (p. 184).
116

Desde una perspectiva culturalista. donde surgen y se institucionalizan los Estudios Culturales. 1997. en parte porque las representaciones simbólicas siempre están abiertas a múltiples interpretaciones y porque los modos de vida se reconstruyen y redefinen permanentemente” (Lull. la cultura es concebida como un terreno de luchas y negociaciones entre los distintos actores y grupos que intervienen en una sociedad. el de mediaciones culturales de Jesús Martin Barbero y el de hibridación cultural de Garcia Canglini. El concepto de mediación es utilizado para describir el paso de las culturas populares a las culturas de masas.Según el mismo autor. burguesía. Barbero rompe con 117 . que ocurrio en las sociedades latinoamericanas a principios del siglo XX. iniciados por investigadores procedentes de una izquierda en busca de un modelo alternativo de cambio social. Esta mirada culturalista de la sociedad y de los medios de comunicación tiene su réplica en el continente Latinoamericano. las mediaciones permiten concebir el fenómeno de la comunicación de masas como un campo de negociación entre los distintos actores de la sociedad. Estado. 184). O apenas estaba saliendo de ellos para entrar en los años de ceniza de las transiciones democráticas. En este contexto sociopolítico se construyen conceptos claves como. y que permitió la formación de los actuales Estados-Nación. Los estudios culturales se han estructurado en una Latinoamérica que estaba padeciendo aún los años de plomo de los regímenes autoritarios. entre el fracaso o el desconcierto de las fuerzas progresistas. p. y clases populares. por no hablar de la sangría que para la comunidad académica han significado las trágicas desapariciones y las salidas al exilio de numerosos investigadores (Mattelart y Neveu. 2004. el contexto histórico en el que se desarrolla esta corriente en América Latina es diferente ya que: A diferencia de los Cultural Studies británicos. 119). p. No obstante. Desde esta vertiente. esto ocurre porque “La cultura es incontrolable. en particular. conceptos que seguirán la línea de los planteos de los Estudios Culturales que dan una importancia absoluta a la autonomía del receptor.

Por esto se torna central para el autor “re-ver el proceso entero de la comunicación desde su otro lado. en lo que todo transcurría entre unos emisores-dominantes y unos receptores-dominados sin el menor indicio de seducción ni de resistencia. escuelas y diferentes aparatos ideológicos del Estado. p. La principal crítica que se realiza a esta visión es que los grupos o clases subalternas son reducidos a meros espectadores pasivos. y en el que la estructura del mensaje no atravesaba los conflictos ni las contradicciones y mucho menos las luchas (p. el de la apropiación desde los usos” (Barbero. a través de instituciones como medios de comunicación de masas. en la que se constituyen las clases y se transforman incesantemente la relación de fuerza y sentidos que componen la trama social (Barbero. el de la recepción. que reduce la comunicación a un problema de medios. 1993.9). El concepto de hegemonía “implica una doble ruptura: con el positivismo tecnologista. el de las resistencias que ahí tienen su lugar. son incapaces de resistirse a la dominación de las clases dominantes.ciertas perspectivas de izquierda que consideran que las clases dominantes (burguesía y élite burocrática). 95). p. Como el mismo Jesús Martin Barberos (1993) sostiene Comenzamos a sospechar de aquella imagen del proceso en el que no cabían mas figuras que las estratagemas del dominador. como se sostenía en los años 60 y 70.10). El concepto de hegemonía planteado por Gramsci es central ya que permite Ir de una comprensión de los procesos sociales basada en la exterioridad conspirativa de la dominación a otra que piensa desde la hegemonía por la que se lucha. 1993 p. 1993. imponen patrones y referentes culturales para mantener su dominio sobre otros grupos sociales. y con el etnocentrismo culturalista que asimila la cultura de masas al problema de la degradación de la cultura” (Barbero. 95). 118 .

sino de una matriz cultural y de un sensorium que asquea a las elites mientras constituye un lugar de interpelación y reconocimiento de las clases populares (Barbero. en esa negociación planetaria de bienes simbólicos. la construcción de lo masivo en Latinoamérica. 1993. por eso sostiene que hay que Atrevernos a romper con una razón dualista y afirmar el entrecruzamiento en lo masivo de lógicas distintas. la presencia ahí no solo de requerimientos del mercado. es por ello que lo masivo absorbe e incorpora muchos aspectos de la cultura popular. que veían en lo masivo una estrategia del imperialismo y el capitalismo para homogeneizar las sociedades y de esta manera imponer su dominación cultural. donde la cultura termina siendo determinante para los procesos de resistencia. 12).Barbero rompe con los planteos de las corrientes de izquierda tradicionales. Para el autor lo masivo no es solo definido por las necesidades del mercado sino que adquiere e incorpora muchos aspectos de las culturas populares. 1993.95). en los años 60 y 70. a una visión netamente culturalista sin escalas. cultural y políticamente a los nuevos Estados Nación que fueron surgiendo. La 119 . sino que le da a esas clases la posibilidad de hacer comunicable su memoria y su experiencia” (Barbero. se pasa. los estudios culturales parecieran ver nada más que una explosión liberadora de las diferencias. Con la noción de mediación. p.110). Esta producción cultural “no solo le abre a las clases populares el acceso a la cultura hegemónica. p. 1993 p. la construcción de lo masivo “se halla ligada al largo y lento proceso de gestación del mercado. comenzó a mediados del Siglo XIX con el objetivo de integrar a las clases populares. el Estado y las culturas nacionales. de esta manera de una visión economicista. Porque como afirma Santiago Castro-Gomez (2011): En este intercambio más mediático entre lo culto y lo popular. Se deja de lado en sus análisis los aspectos económicos y políticos. se sigue profundizando la idea de receptor activo. Más que la degradación de la cultura por los medios comunicación. Según este autor. y a los dispositivos que ese proceso hicieron entrar en la memoria popular en complicidad con el imaginario de masa” (Barbero.

que es tratado tanto por corrientes teóricas de izquierda como de derecha. que pasa por alto muy concretas (y actuales) relacionesde poder y violencia "intercultural". Si alguien utiliza categorías como “clase”. Esta celebración del Multiculturalismo provoca Lo que podríamos llamar el "fetichismo de la diversidad abstracta". etnia. procedencia. e incluso como locus de hibridación y resistencia frente a los imperativos del mercado (p. es calificado de “esencialista”. 2002. p.cultura urbana de masas y las nuevas formas de percepción social generadas por las tecnologías de la información son vistas como espacios de emancipación democrática. en las que la "diferencia" ola"hibridez" es la coartada perfecta de la más brutal desigualdadv dominación (Gruner.22). 2011. los movimientos sociales o la extremada 120 . el desencanto frente a los meta relatos. la hibridación de las formas de vida. “periferia” o “sistema-mundo”.176). que pretenden abarcar heurísticamente una multiplicidad de situaciones particulares de género. De esta manera Los temas permitidos –y que ahora gozan de prestigio académico-son la fragmentación. termina dejando lado o ignorando la discusión en torno al poder en y de los medios de comunicación porque Ocuparse del consumo o de la identidad es menos comprometedor que analizar las estructuras de poder. Este retorno al sujeto y a la centralidad de la cultura como eje de análisis e interpretación de la realidad. la articulación de las diferencias. de actuar de forma “políticamente incorrecta”. 176). p. o por lo menos de haber caído en la tentación de los metarelatos” (Castro-Gómez. raza. u orientación sexual.

p. El retorno a la «cultura» también equivale. que tienen lugar en el seno de los organismos internacionales” (Mattelart. aplicando políticas que incentiven y regulen los medios de comunicación. queda totalmente obturada porque los argumentos que sostienen a un sujeto todo poderoso y a una cultura autónoma de lo político y económico. a partir de la imposición del neoliberalismo ocurría un proceso de concentración económica sin precedentes. llegó a estas tierras de manera definitiva en la década del 90. 56). 2004. se constituyeron en actores preponderantes de la economía y la política regional. como afirma Luis Lazzaro (2010): 121 . 2002. para algunos. a un refugio en la cultura que de entrada se manifiesta resueltamente crítico respecto de la politización de las décadas del compromiso (Mattelart y Neveu. en América Latina y más precisamente Argentina. amparados por un Estado neoliberal.concentración de los medios. Dejaron de ser un contra poder para convertirse en el poder. p. extranjerización y concentración de la economía (proceso que se da a nivel global). Este retorno al consumidor ocurre en un momento “en que la hegemonía norteamericana es el blanco de las discusiones sobre el librecambio y libre circulación de flujos en materia audiovisual. 56). Concentración Mediática Mientras a nivel global se daban estas discusiones. Las políticas neoliberales de «estabilización macroeconómica» y de «ajuste estructural» en un subcontinente convertido en laboratorio de las instituciones financieras globales no han logrado sino consolidar la tendencia a abstraerse de la acción política. contribuyen “implícitamente a invalidar la cuestión de las determinaciones sociales y económicas a escala tanto del consumo individual como de la producción y del consumo nacional de programas y películas” (Mattelart. 2002. De esta manera la discusión en torno al rol del estado a la hora de intervenir en la comunicación. Este proceso caracterizado por la privatización. los medios de comunicación. p. Durante estos años. 119).

El rol histórico de contrapoder de la prensa frente a las administraciones gubernamentales cedió el timón a un dispositivo con capacidad de construir escenarios de realidad fuertemente condicionado por sus intereses sectoriales (p. definir los precios. La concentración de la producción implica la combinación de un proceso material y físico. (p. hace referencia a un proceso por el cual en una determinada actividad un número cada vez menor de personas o grupos económicos controlan un mayor volumen de medios de producción y fuerza de trabajo.169). producir más y aumentar su rentabilidad. tener menos competencia. Esto le permite a las empresas aumentar su tamaño. Otro concepto relacionado a la concentración económica es es la centralización. la concentración de la producción se define de acuerdo con la incidencia que tienen las mayores empresas de una actividad económica en el valor de producción.Los medios tradicionales dejaron de ser testigos del poder y pasaron a ejercerlo. Mastrini (2014) sustenta que: El proceso de concentración de la producción supone que cada vez menos capitalistas controlen más medios de producción y fuerza de trabajo. Siguiendo esta línea. la concentración de la producción se da por crecimiento del tamaño de la empresa. Guillermo Mastrini (2014) afirma: Siguiendo al economista argentino Eduardo Basualdo (2000). La centralización del capital ocurre por crecimiento del poder de la firma. la centralización económica explica cómo unos pocos capitalistas acrecientan el control sobre la propiedad de los medios de producción en una sociedad determinada. La nocion de concentración económica. Por su parte.63). con repercusiones económicas (…) Este aumento de la dimensión de las empresas genera barreras de entrada para las inversiones de nuevos 122 . De esta forma. produzcan más mercancías y eleven la tasa de ganancia.

y por ende en necesario analizar y tener en cuenta las particularidades de este sector. de múltiples variables y no unívoco. 2014. de cobertura territorial por uno o pocos medios. p. se puede diferenciar la concentración de la propiedad. en la agrupación de muchos capitales individuales para llevar a efecto una unidad productiva. entonces.63). los procesos de concentración y centralización son inseparables y. en este sentindo la concentración mediaticas es Un proceso complejo. La centralización por su parte. No obstante. p. ya que puede implicar el dominio o control de una empresa sobre el mercado (a partir de compras y fusiones). El sector mediatico.63). A partir de los procesos de concentración de los sistemas de medios. lo que implica que cada vez menos capitalistas controlen cada vez más capital. que implica que la mayor parte 123 . que influye sobre dimensiones políticas. entonces. El concepto de centralización sirve. que implica la centralización de capitales de una actividad económica en pocas manos.capitalistas y determina un segundo aspecto del proceso: la centralización del capital. con el término concentración se alude al doble fenómeno de concentración / centralización (Mastrini.65). el campo de la comunicación tiene su singularidad. Consiste. (p. de la concentración de las audiencias o mercados. las fuerzas económicas que operan en estos mercados tienden a generar imperfecciones y asimetrías (Mastrini. En el campo de los medios de comunicación. Generalmente. 2014. para referirse a la desproporción en el tamaño de las empresas e implica el aumento de poder de un número restringido de grupos. Es por esto que la concentración y la centralización del capital son la base del capitalismo monopolista. no quedo exento de este fenemeno que ocurrió a nivel global.

sino de proveedorcliente. vertical y diagonal. 146). La vertical. estas pueden ser: horizontal. la segunda sostiene que la concentración es un fenómeno intrínseco del capitalismo. distribución y consumo cultural en los grandes centros urbanos (…). Existen diferentes tipos de concentración económica en el campo de la comunicación. Otra forma de concentración tiene que ver con lo geográfico.de los usuarios finales de un medio de comunicación confluyen en una misma opción de consumo. adquisiciones o asociaciones entre empresas que operan en un mismo mercado. Finalmente. Mientras que la primera confía en la capacidad de autorregulación del mercado y desestima la participación del Estado para evitar la concentración. De esta forma. 2006. La concentración de medios ha sido abordada tanto por la perspectiva liberal o neoclásica y por la perspectiva crítica. tiene lugar cuando la integración se da entre empresas que pertenecen a diferentes eslabones de una misma cadena de valor. como en la concentración horizontal. p. la concentración diagonal (propiedad cruzada o conglomerados) involucra empresas no relacionadas previamente (p. la relación entre ambas no es de competencia. pero en el caso de los bienes de la comunicación y la cultura es clave atacar dicho problema porque afecta la circulación democrática de los bienes simbólicos. con el objetivo de expandir su dominio en él. Damian Loreti y Luis Lozano (2014) afirman que: Las primeras son las que tienen lugar a partir de fusiones. en cambio.42). Nuestro país es claro ejemplo de este tipo de concentración. la diversidad de los países de la región se vio reducida en muchos casos a la visión de las elites capitalinas (Mastrini y Becerra. este tipo de concentración hace referencia A la centralización de la producción. ya que históricamente fue y es la ciudad de Buenos Aires el centro desde donde se emiten y producen la mayoría de los 124 .

también. reproduce la concentración económica ya que los grandes grupos se interesan por producir contenido e invertir en infrestrucutra en aquellas regiones donde se aglutinan una mayor cantidad de consumidores. Internet y telefonía) se suma a las brechas socioeconómicas preexistentes.contenidos culturales e informacionales. claro ejemplo de ello es el diario La Nación.73). fue el 125 . donde se localizan los centros urbanos más poblados y. pero siempre amparado y asociado a los gobiernos de turno. pero su explotación economica quedó supeditada al sector privado. Desde finales del siglo XIX. los principales mercados. como por ejemplo el paso del blanco y negro al color. Por el contrario. Esto provoca que los habitantes del interior conozcan más sobre la realidad de esa ciudad que la de su región. se forman los primeros oligopolios conformados en su mayoría por las familias tradicionales que utilizaban estos medios como una tribuna para difundir su doctrina. El tipo de acceso y conexión con el sistema de medios depende tanto de la capacidad adquisitiva del consumidor. cuando comienza la lógica industrial de la prensa grafica. propiedad de la familia Mitre. en todos los avances tecnológicos que se desarrollaron en este medio. lo que condujo a la cristalización de una brecha tecnológica de carácter geográfico que en el sector infocomunicacional (medios de comunicación. Becerra (2013) sostiene: El proceso de concentración del sistema de medios como instancia de intermediación masiva de lo público se desarrolló en la Argentina modernizando tecnológicamente las infraestructuras del área central del país. donde la concentración y el monopolio son moneda corriente. por ejemplo la televisión argentina data del año 1951 y fue impulsada por el propio Estado nacional. consecuentemente. Históricamente el mercado de medios argentino se caracterizó por ser un sistema comercial y competitivo financiado por publicidad. además de las competencias culturales adquiridas. también. el resto del territorio no fue destinatario de inversiones comparables. No obstante. En el caso de los medios audiovisuales. como de su lugar de residencia. Este proceso. en virtud de la proximidad con el sistema infocomunicacional (p.

con la consolidación de los grupos más importantes (…). comercial y competitivo se observa un proceso regulatorio donde el Estado cumplió un rol asistencialista y subsidiario para con los principales grupos empresariales. Es decir. poder de los accionistas. Es una etapa reticular o interactiva. operaciones que buscan combinar grupos multimedia con otros que favorezcan la interactividad de las audiencias. p. fusiones y adquisiciones. 2003)” (Mastrini y Becerra. de carácter nacional (…). Ya en el siglo XXI. Ofensiva del capital financiero y gestión management. Esto se profundiza a fines de los 80 y principios de los 90. se comprueba un proceso de diversificación multimedia. En los 90. Juan Carlos de Miguel señala que hasta los 80. la participación de los empleados jerárquicos. vertical. como plantea Aramand Mattelart (2006a): Es que no guardan proporciones con lo que se gesto en los decenios anteriores. Lo novedoso de los procesos de concentración actuales. p. 44). la implementación de políticas liberales y el desarrollo de las nuevas tecnologías. 2014. 126 . integración horizontal. y la participación de bancos que aportan dinero para afrontar los altos requerimientos de capital” (Mastrini. que implico 350. 66). que en la construcción de este sistema de medios concentrado. 2006. La operación más importante es la fusión de AOL-Time Warner. predominaron los grupos monomedia. La fragmentación de la propiedad “puede deberse a causas disímiles como la dispersión familiar tras el paso generacional. integración creciente de la industria de las telecomunicaciones y de las industrias de los medios y de la cultura.propio Estado quien invirtió y desarrolló esos traspasos tecnológicos mientras que los privados usufructuaron los beneficios. constitución de polos regionales y nacionales de las industrias de la cultura y la comunicación. con las modificaciones generadas por la aparición de una nueva economía. multimediatica.000 millones de dólares (Miguel.

quienes operaran desde la sombra para desestabilizar al gobierno. inserción de los grupos de comunicación en otras ramas industriales. financiarizacion y convergencia tecnológica del sector audiovisual. extranjerización. fueron los sucesivos gobiernos democráticos. con la constante modificación del decreto 22285 de radiodifucion sancionado por la dictadura militar. Las mayores transformaciones del sistema mediático se dieron a partir del año 1989 cuando Carlo Menem. llegó a la presidencia y con él la imposición de los postulados del conceso de Washington que se caracterizaron por el achicamiento del Estado. Si bien el neoliberalismo.14). Este último factor para muchos es uno de los motivos de la caída del gobierno Radical. como por ejemplo los grandes grupos comunicacionales del momento. dejo sin efecto el plan ARA y mantuvo bajo la órbita estatal y gubernamental los canales de aire (7. estuvo la reforma del Estado.13). con la llegada de Martinez de Hoz y la aplicación de su plan económico. liberalización y flexibilización.. Entre las primeras acciones del gobierno menemista. entre otros (p. El gobierno de Alfonsín se caracterizo por la intervención del CONFER para evitar una integración incompatible con las regalas de juego mediático. librerías. durante la última dictadura militar. a excepción de Canal 9 que por una orden judicial le fue restituido a su antiguo dueño Alejandro Romay. que inicio un proceso de privatizacion. en el sector meidiatico esta continuidad se vio reflejada. radio-televisión. Todas estas reformas en mayor o menor medida servirán para constituir un sistema mediático caracterizado por la concentración. quienes continuaron y profundizaron estas políticas. etc. se inició en nuestro país. impidió que diversos actores sociales puedan acceder a la titularidad de medios. desde el año 1983 en adelante. discos.11. Esto sumando a que las políticas comunicacionales no permitían la propiedad cruzada de medios. centralización. ya que serán los sectores mediáticos mas importantes (Clarín). la privatización de todas las empresas nacionales y la extranjerización de la economía. Y alcanzan todos los sectores: prensa cotidiana. Esto permitió que el 127 . todas estas lógicas actúan para remodelar los paisajes comunicacionales.políticas estatales para favorecer la construcción de grandes grupos << campeones nacionales>>susceptibles de rivalizar con los más grandes del mercado global. edición.

promoción de la inversión privada.285 (de radiodifusión) para la propiedad cruzada de diarios y licencias de radio y 128 . El surgimiento de una “forma Estado” neoconservadora y neoliberal: Supuso empíricamente el mismo cambio en el tipo de políticas implementadas desde el Estado (…): privatización de los medios masivos de comunicación en manos del Estado. En este marco las políticas de comunicación siguieron este patrón. Como sustenta Luis Lazaro (2010): Este mapa fue posible por sucesivas políticas gubernamentales y legislativas que incluyeron la omisión o remoción de los impedimentos de la ley 22. A partir de esta década como sostienen Mastrini y Becerra (2006) “el mercado comunicacional paso de ser estático y regulado a largo plazo por el Estado. como afirma Mastrini (2014) “La privatización y la desregulación del sector audiovisual han supuesto formas de intervención pública que incrementan el tamaño del mercado de algunas corporaciones” (p. ausencia de control estatal sobre los contenidos. Estos procesos que generaron que cada vez menos actores tengan más medios. Se observa así. 49). es por ello que en este periodo ocurre la privatización de los canales 11 y 13. p.67). En consecuencia se dió un proceso de transformación de las empresas mediáticas. que pasaron de ser empresas familiares a convertirse en grupos multimedios. apertura económica frente a las producciones extranjeras e incluso inversión transnacional en el paquete accionario de aquellas empresas locales dedicadas a la producción cultural (Gómez. manejados con una lógica gerencial vinculada a las técnicas de management. 2013. desregulación. a ser un mercado sumamente dinámico y con menor capacidad de intervención estatal” (p. al mismo tiempo que se permite la propiedad cruzada de medios y la extranjerización de la propiedad de los medios de comunicación. 126). estuvo favorecido por un Estado Nacional que aplicó políticas que fomentaron la liberalización y privatización del mercado mediático. un desplazamiento de las formas de propiedad estatales y familiares hacia las corporativas.mercado ocupe el lugar del Estado.

80). etc. el Grupo Telefónica de capitales trasnacionales que 129 .posibilitaron no solo la concentración sino también. Este conjunto de decisiones –y la inoperancia del Congreso para fijar un marco regulatorio alternativo. la reforma del Estado. En este contexto es donde se comienzan a afianzar los diferentes grupos multimediáticos. es decir que el dueño de un diario a partir de este momento podía tener canales de televisión y emisoras de radio.la transferencia de licencias. y el desembarco masivo de empresas de ese país y de diverso rubros (fondos de inversión. 2010.TV –vía reforma del Estado. la desnacionalización de los medios de comunicación (p. en la Argentina. se caracterizo por: 1) las privatizaciones de los medios y la apertura de la propiedad cruzada. lo que dota al multimedio de una extraordinaria capacidad para generar agenda. p. Estas transformaciones. radio.UU. que durante los años 70 y 80 no pudieron constituirse como tales ya que la ley no permitía la propiedad cruzada de medios. 63). Esto se complejizo aun más con el desarrollo de internet y la televisión por cable. 3) las batallas de posicionamiento desde los campos de la telefonía (CEI/Telefónica) y los multimedios (Grupo Clarín) para disputar la hegemonía de la concentración y la convergencia (Lazzaro. 2) el tratado comercial con EE. Se sumó a éste. provocaron que el ecosistema de medios se configure bajo el liderazgo del Grupo Clarín de propiedad familiar aunque con una fuerte tendencia hacia la dispersión del capital con presencia en el mercado de la prensa escrita. y de forma simultánea. televisión abierta y paga y banda ancha. fabricantes de equipos.). las privatizaciones de radios y canales en manos del Estado y la firma de tratados internacionales –en particular los Estados Unidos.con rango constitucional y por lo tanto por encima de la legislación ordinaria. admitió que estos grupos puedan poseer medios de diferentes ramas de la comunicación. El proceso de concentración del mercado de la comunicación y la cultura. Como dijimos anteriormente. corporaciones mediáticas.

157). las empresas telefónicas han buscado entrar en el mercado de medios. Esta tensión se presenta en todas las discusiones sobre políticas de comunicación desde mediados de los años noventa. con la expansión de telefonía móvil y banda ancha. Este mercado mediático altamente concentrando. Esta situación de competencia. como fueron según Becerra (2013): La retracción de la diversidad de fuentes. cuando consolidaron posiciones dominantes en sus respectivos mercados y en virtud del proceso de convergencia tecnológica. actualmente este ultimo goza de un volumen de facturación y espalda financiera superior al Grupo Clarín.inició su carrera en el país a partir de la licitación de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones (ENTEL) en 1990. Sus ingresos eran muy superiores a los del sector audiovisual y su mercado base estaba mucho más concentrado (…) La disputa entre telefónicas y empresas de medios ha supuesto un nuevo desafío para los reguladores del sector audiovisual que sufren las presiones de sectores muy poderosos con intereses divergentes: las empresas audiovisuales con fuerte capacidad económica y las empresas audiovisuales con significativa incidencia en la opinión pública. a partir de mediados de la década de 1990. es la demostración de una de las mayores contradicciones no resueltas de este sistema de medios que es la creciente divergencia entre los grupos concentrados de medios y las empresas telefónicas. Las empresas telefónicas que operan en mercados muy liberalizados procuran quitar las protecciones que restringen su acceso al mercado audiovisual (p. la modernización tecnológica en la organización de la producción. la tendencia a la uniformidad de la agenda informativa. más la adquisición de Canal 11 en 1999. provocó efectos muy evidentes. la precarización de los procesos de trabajo (con la consecuente 130 . como sustenta Mastrini (2014): Si bien ambos sectores se consolidaron al compás de las políticas neoliberales. extranjerizado y privatizado.

2006. si la política de propiedad quedara definida solo por una visión económica. tienen que ver por un lado con la cuestión de 131 . Guillermo Mastrini (2014) sustenta que: Entre las consecuencias negativas del proceso de concentración en el sistema de medios se destacan las de raíz política. Desde un punto de vista netamente económico. El desafío principal para los reguladores seria evitar posibles pérdidas de eficacia.70). aquellas situaciones a partir de las cuales resulta que los discursos que circulan son más homogéneos y no dan lugar a miradas diversas sobre procesos y proyectos políticos. 51). académicos y sociales comenzó a surgir la necesidad de pensar y reflexionar en torno a las consecuencias que la concentración. p. es decir. p. Es por ello que uno de los principales debates que se comienzan a dar a partir de estos procesos de concentración. que la expansión económica “pude ser positiva porque genera una mayor eficiencia en la administración de recursos. sociales y culturales (p.informalización y fragilidad de los contratos laborales) y la centralización geográfica de la producción de contenidos (p. algunos sectores sostenían. No obstante. la comunicación y la cultura (Mastrini y Becerra. que son globales. desde diferentes ámbitos políticos. o negativa cuando la ampliación de la cuota de mercados implican barreras para otros competidores” (Mastrini y Becerra. 2006.92). De aquí se desprende que la competencia y la eficacia no pueden constituir los conceptos principales que definan las políticas culturales. Ante esta situación. en una industria caracterizada por economías de escala y diversidad con tendencias al oligopolio. Lo principal es la preservación del pluralismo y la diversidad y para ello hay que observar tanto la lógica política como la económica inherente al desarrollo de los bienes y servicios de la información. privatización y extranjerización mediática genera. 50).

13). es el de comunicación-mundo. El concepto de <<comunicación-mundo>> se propone dar cuenta de estas lógicas de exclusión. Enlaza con la historia de los 132 . como esta concentración y la intervención del Estado afecta a un derecho humano central como es la libertad de recibir y emitir información. diferentes sectores sociales comienzan a romper con el cerco impuesto por el pensamiento único y los grandes medios a nivel global. o es una mera mercancía que debe ser “autoregulada” por el mercado. la información y la cultura son un bien público común. En este marco las discusiones en torno a la comunicación y la cultura vuelven a adquirir un rol muy importante como campo de disputa por la defensa de las identidades culturales. y entre los grupos sociales. a la inversa de lo que hace creer la representación igualitarista y globalizante del planeta. o regiones. Pluralismo informativo y Diversidad cultural. permite analizar el sistema en procesos de mundialización sin fetichismos. Este concepto. como bien afirma Armand Mattelart (2006) estamos ante un “enfrentamiento entre una noción de cultura como <<servicio>> ofertado en el global democratic marketplace y otro entendida como <<bien público común>>. que la globalización avasalló en los 90. desde estos espacios surge una fuerte crítica al neoliberalismo.la diversidad cultural y el pluralismo informativo y como estas se ven afectadas en un mercado de medios cada vez más concentrado. Armand Mattelart (1998) afirma que: La integración de las economías y de los sistemas de comunicación da lugar a la creación de nuevas disparidades entre los países. necesario para el desarrollo democrático de toda la ciudadanía y por ende debe existir una regulación por parte del Estado para garantizar el acceso a este bien. Estos nuevos actores. esto es restituyéndole su concreción histórica. A partir del cambio de milenio. comienzan a plantear que otro mundo u otra mundialización son posibles. privatizado y extranjerizado y por otro lado. prenda de un mundo en el que la palabra democracia reconquista su sentido” (p. El fondo de estos debates es si la comunicación. Un concepto clave que se desarrolla como critica a la sociedad de la información.

con su imbricación en la división internacional del trabajo jerarquizan el espacio y conducen a una polarización cada vez mayor entre centros y periferias (p. Lo que ocurre con esta polarización generada por la globalización es que ya no basta con la separación Norte/Sur para entender la separación del planeta entre ricos y pobres. forjada por Fernad Braudel.intercambios mundiales y sus diferentes flujos asimétricos. tienen también sus Sures (Mattelart. La emergencia de nuevos actores sociopolíticos conllevó la necesidad de disputar la visibilidad y los sentidos de la propia identidad y de las demandas para la presentación en el espacio público también mediático. vinculado a la idea de <<economía-mundo>>. p. De 133 . y que del mismo corazón del Sur han surgidos Nortes que. Lo que ha removido la representación maniquea del mundo es el hecho de que el Norte a descubierto los Sures de su propio territorio. implicó la necesidad de articular prácticas en red con otros semejantes para construir poder «desde abajo». afirma: La comunicación se tornó necesaria para disputar nuevos sentidos y definiciones del orden social común. la globalización y la democracia representativa. empiezan a criticar y discutir los postulados de la globalización y de la sociedad de la información. como por ejemplo el Foro Social Mundial de Porto Alegre. Diversas organizaciones sociales y políticas. pone de manifiesto que las redes. Maria Soledad Segura. a su vez. reunidas en foros.106). Este concepto. El modo de organización y práctica política asamblearia. ya que este proceso histórico ha profundizado y construido nuevas desigualdades entre las personas y los países. dejando de la lado el mito de la ágora global que sustenta que las nuevas tecnologías y el libre mercado conllevan a una sociedad más democrática e inclusiva demostrando que ocurre todo lo contrario. horizontal y no delegativa. 106). Con esta crisis de credibilidad del neoliberalismo. 1998.

en discusión conceptos como el de identidad. del periodismo y de los medios» y se manifestó en «las distancias entre la información ofrecida y las demandas y expectativas de la sociedad» y en «la invisibilidad de unos temas y actores o la legitimación de otros» (Segura. las organizaciones sociales y políticas otorgaron cada vez mayor relevancia a la cuestión comunicacional y la consideraron inescindible de las luchas políticas (p. se pone. incluidas las audiovisuales.este modo. Fomentar la diversidad ampliando el abanico de la oferta mercantil: ése es el argumento. en una <<excepción>>. En este contexto de ebullición de nuevos actores sociales en búsqueda de una nueva globalización y un mercado mediático altamente concentrado y centralizado. como no podía ser de otra forma. De esta manera. Como afirma Mattelart (2006): Es en nombre de la preservación de la diversidad cultural en el que Estados e instituciones internacionales abogan por la instauración de políticas públicas. político y cultural conllevo también. que esgrimen los grandes grupos de comunicación para oponerse a un estatuto singular de la cultura y justificar su carrera por la concentración. p. se profundizan los conflictos entre los sectores de poder que buscan sustentar un neoliberalismo en donde el libre mercado continúe siendo el organizador social y aquellos sectores de la sociedad civil que pretenden construir una democracia participativa e inclusiva.131). que tienden a convertir las creaciones de la mente. 2011. a una crisis de credibilidad mediática que: Puso en cuestión «los modelos de construcción de información. los 134 . en cambio. 132). La crisis del modelo económico. Mientras que los teóricos de la dirección empresarial y de la mercadotecnia convierten la articulación entre lo local y lo global en una condición para la flexibilidad de la empresa en el mercado-mundo. diversidad cultural y pluralismo informativo. nacionales y regionales.

profetas del espacio posnacional. de la UNESCO (2002). En este sentido. la diversidad cultural es. Fuente de intercambios. que el fin del Estado-nación señala el advenimiento de una sociedad civil mestizada a escala mundial. al margen de sus filiaciones ideológicas. En los últimos años desde diferentes organismos internacionales se ha reforzado el consenso acerca de la necesidad de fortalecer y preservar la diversidad cultural. lo que engloba a los productos de las industrias culturales como a cualquier otra expresión cultural. definidas como actividades. La relevancia de estas declaraciones. Los fundamentalistas de la diferencia niegan la mezcla de creencias y se crispan sobre la identidad cultural o étnica (p. 11). como afirman Loreti y Lozano (2014): Radica en que se trata del único tratado internacional que propone una salvaguarda de las expresiones culturales frente a la total liberalización del 135 . bienes y servicios culturales. proclaman por su parte. apunta a la protección y promoción de la diversidad de las expresiones culturales por parte de la creatividad individual o colectiva. La Convención de 2005 de la UNESCO que ha sido aprobada por todos los países excepto los EEUU. de innovación y de creatividad. 4). se declaró a la diversidad cultural. Esta diversidad se manifiesta en la originalidad y la pluralidad de las identidades que caracterizan los grupos y las sociedades que componen la humanidad. constituye el patrimonio común de la humanidad y debe ser reconocida y consolidada en beneficio de las generaciones presentes y futuras (p. Las redes del altermundismo erigen la diversidad de voces como principio de otro mundo posible y de su propio modo de organización. En la Declaración Universal sobre la Diversidad Cultural. para el género humano. patrimonio común de la humanidad ya que La cultura adquiere formas diversas a través del tiempo y del espacio. tan necesaria como la diversidad biológica para los organismos vivos.

porque 136 . Este reconocimiento a la diversidad cultural permite que los Estados nacionales tengan el derecho “a sostener económicamente sus culturas. 2011. 2006. a disponer de un tratamiento especifico de los bienes y servicios culturales. sin que los acuerdos y las reglamentaciones futuras de la Organización Mundial de Comercio (OMC) puedan desvirtuar ese carácter” (Zallo. Es decir que lo que se busca es Reconocer el derecho de cada gobierno a <<adoptar. difundir y acceder a los bienes y servicios culturales y velar al mismo tiempo para evitar que la protección de la diversidad no se haga a expensas de la apertura de otras culturas (p.intercambio de bienes culturales propuesta en otras instancias de negociación internacional. cualquier medida legislativa. 243). en particular la Organización Mundial del Comercio (OMC) (p. Esta posición. en su territorio. en la convención de la UNESCO en el año 2005. p. Estas declaraciones y tratados están avalados por diferentes organismos internacionales como la Red Internacional de Políticas Culturales que agrupa a representantes de diferentes Estados. El objetivo de dichos organismos es como afirma Mattelart (2006): Garantizar el derecho de los individuos y grupos a crear.146). se orienta a la promoción y protección de las expresiones culturales. 147). reglamentaria y financiera para proteger y promover la diversidad de las expresiones culturales. p. especialmente cuando se encuentran en peligro o en situación vulnerable>> y a paliar el desequilibrio de los intercambios internacionales mediante la reserva de un trato especial a las naciones desfavorecidas (Mattelart. 147). la Coalición por la Diversidad Cultural de organizaciones profesionales de la cultura. sustentada por Brasil y Francia.

94).sino a la ausencia de su reconocimiento y de su regulación garantista en el contexto de la desigual globalización y las hegemonías geopolíticas (p. pero también de los riesgos para la diversidad y requerían un tratamiento específico de los bienes y servicios culturales. Loretti y Lozano (2014) afirman: La relación entre diversidad. p. tanto entre distintos países como en el interior de las comunidades nacionales. entendiendo a esta como un producto o servicio más. a lo largo de los últimos treinta años ha sido abordada por economistas de la comunicación desde diferentes perspectivas. Estos planteos reconocen que uno de los problemas centrales de esta etapa histórica tiene que ver con la identidad. En el campo de la comunicación la discusión en torno a la diversidad y la pluralidad y como esta se ve afectada a partir de los procesos de concentración y extranjerización de los medios se vuelve un tema central. al mismo tiempo. pero ello no es inherente a la diferencia identitaria -contrariamente a las tesisdel <<choque de civilizaciones>> de Samuel Huntington. Este argumento es un golpe muy fuerte para las posturas más liberales. permaneciendo. Proponían un equilibrio entre la dimensión cultural y comercial de la cultura y propugnaban el respeto del derecho de los Estados a aplicar medidas de conservación y promoción de sus expresiones culturales propias. 137 . pluralismo y concentración de la propiedad de los medios de comunicación. 244). 2011.Veían la mundialización desde el doble ángulo de las oportunidades para las culturas. lideradas por EEUU. abiertos a las otras expresiones y a que hubiera un mecanismo de seguimiento y de solución de controversias (Zallo. como afirma Zallo (2011): Hay sin duda una situación de identidades en conflicto a escala mundo. Japón y Australia que defienden el anti proteccionismo y buscan que la OMC sea la encargada de regular las cuestiones económicas de la cultura.

88). que podrían implicar una exclusión de los grupos menos favorecidos” (p. argumenta que es necesario “establecer políticas de regulación del pluralismo. Otras posiciones más criticas proponen la necesidad de plantear políticas públicas activas por partes de los Estados Nacionales para fomentar la diversidad. que aseguren que el diseño de las nuevas redes y suscapacidades no se haga exclusivamente a partir de objetivos comerciales. En relación a esto Mastrini (2014).y sostienen que existe un libre mercado de ideas que se sustenta por si mismo sobre las bases de esas reglas. 143). ya que para algunos sectores la mejor manera de fomentar la diversidad y pluralidad de voces tiene que ver con la liberalización del mercado y permitir la libre competencia.84). El desarrollo de políticas públicas para la diversidad es considerada como estrategia central.Mientras las posturas liberales clásicas ven las reglas del mercado y los cambios tecnológicos como parte de un sistema de frenos y contrapesos que garantizan el equilibrio social –y en última instancia el progreso. proporcionando niveles aceptables de diversidad reflectiva y diversidad abierta para alcanzar una mayor audiencia y maximizar sus beneficios. utilizando conceptos de Juan Carlos Miguel. la escuela critica (…) alerta acerca de la necesidad de regular estos procesos para evitar un avance sobre las libertades individuales (p. 138 . para el resguardo de los patrimonios culturales de las comunidades más pequeñas como afirma Zallo (2011). este también es un debate político y económico.Estas posiciones como afirma Mastrini (2014) consideran que: La concentración funcionaría como un estímulo para que las empresas de medios adopten estrategias de liderazgo en costos y en diferenciación. El principal problema de este planteo es que deja en manos de los operadores del mercado la resolución de un tema tan importante para la sociedad como es el pluralismo (p. Como todo debate.

el Estado se convierte en un actor importante a la hora de garantizar este derecho humano. En el marco de las discusiones en torno a la diversidad y a la pluralidad informativa. el desarrollo de sus culturas es una base de identificación. leyes del cine) sino. Estos principios son pilares para mejorar la calidad de las democracias como así también promover la innovación. no sólo es aplicable a los Estados (directivas sin fronteras. Retorno a las Políticas de Comunicación. la política cultural de la diversidad. que garantiza que los puntos de vistas de todos los sectores y grupos de la sociedad pueden hacerse oír (p. etc). poseen una clara posición anti neoliberal en 139 . sociales y políticos que existen en la sociedad. pos neoliberal.103). de la propiedad de los medios y de los modos de acceso a estos. y ya no digamos para intercambiar o internacionalizar contenidos de producción propia. la creatividad y fomentar la competencia. Estos. proteger y preservar la identidad cultural y la libre búsqueda de su desarrollo cultural>>. a esas comunidades y sus respectivos patrimonios lingüísticosy culturales (p. tienen dificultades para el acceso a su propio mercado interno. de cohesión. Por ello. Diversidad de las fuentes de información. se dé en paralelo a un proceso histórico. Lula. La noción de diversidad y pluralismo es inherente a la responsabilidad social de los medios que implica responder a la multiplicidad de gustos culturales. con mucho más motivo. al mismo tiempo. Porque como afirma Armand Mattelart (2006): La diversidad de la comunicación es indisociable del <<derecho de todos a promover.Para las comunidades. de recursos y de desarrollo territorial pero en la era global. Kirchner. Morales. El empeño por defender la diversidad y pluralismo en el sistema de medios apunta a posicionar el interés público por sobre los intereses corporativos. Correa. No es casual que este retorno del Estado en la aplicacion políticas de comunicación y cultura. que ocurre en toda Latinoamérica con la llegada al poder de diferentes gobiernos de carácter popular (Chávez. 154).

2013. comunitarios. y además la búsqueda de construcción o bien de consolidación de toda una serie de prácticas que dieron origen. ya que se enfrentaron los grandes monopolios mediaticos. En otras palabras. las dos posturas históricas en torno a las políticas relacionadas a la comunicación y cultura. p. pero también podemos observar con mayor o menor intensidad este debate en los diferentes países de la región. a formas de “comunicación alternativa” plasmadas en una importante cantidad de medios de comunicación locales. p. ocurrido en la Argentina en 2009. como en la cultura. no burocráticas.la cual se propone una vuelta del Estado como agente organizador de la sociedad que interviene tanto en la economía. desde abajo. salud. como 140 . democráticas. 2013. El ejemplo más claro de este cambio de paradigma en el campo de la comunicación. populares y alternativos (Gómez. rompiendo de esta manera con la hegemonía del mercado. horizontales. y otro “subjetivo” que tenía que ver con las resistencias sociales desarrolladas contra las políticas de retracción salarial y de fuerte crecimiento de la desocupación producto de la desindustrialización y de la reconversión productiva orientada hacia el mercado mundial (Gomez. frente a parte de la sociedad civil y el Estado. con cargos rotativos. En esta etapa histórica. Dos factores tuvieron que ver con la “crisis” del neoliberalismo y el surgimiento de nuevos gobiernos en nuestro continente: Uno “objetivo” que tenía que ver con límites desarrollados hacia los procesos de valorización capitalista. Con estos debates se reafirman. etc.130). Estas discusiones y cambios en torno a la comunicación se dieron en esta región por El desarrollo en muchos de los más importantes movimientos sociales latinoamericanos de formas organizativas novedosas.128). educación. es el debate y la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual..aplicando política públicas activas en pos de disminuir las desigualdades existentes. es una vuelta a política.

Esta necesidad de aplicar políticas de comunicación para garantizar la diversidad. el Estado. sino también diferentes organismos internacionales son los que sustentan y acompañan estas tesis. etc. económicas. situación que modificó el mapa y la realidad mediática. Esta visión. va estar del lado de la ciudadanía (en los 90 estuvo a favor de las corporaciones mediáticas) y plantea la necesidad de políticas públicas en el sector audiovisual para: desmonopolizar el sistema medíatico. si no también influye el desarrollo de las nuevas tecnologías de la comunicación y la información. históricamente no fue siempre así. la televisión digital terrestre. incluir a los medios comunitarios en el reparto de las frecuencias y considerar a la comunicación como un bien público. obligando a los Estados a plantear nuevas formas de regular esta novedosa situación. consideran la intervención del Estado como un peligro para la Libertad de Expresión. comienzam. De esa época es la idea que: La intervención del Estado es negativa y siempre restrictiva de la libertad de expresión. todavía usada hoy en declaraciones políticas de los propietarios de medios. Este retorno a las políticas de comunicación. comezó la convergencia tecnológica. como afirma Mastrini (2014): “La primera gran discusión de “políticas de comunicación” se dio en torno al concepto de libertad de expresión” (p. la telefonía celular. en el pasado y muchos sectores actualmente. Todas estas transformaciones generaron la aparición o el establecimiento definitivo de muchos actores con intereses disímíles. que complejizaron la situación. No obstante. 131). ya que en menos de 30 años se desarrolló internet. no está impulsada sólo por los Estados nacionales. el Estado intervenía en la comunicación a partir de políticas relacionadas a la censura y el aprovechamiento político.observamos anteriormente. no está relacionado solo a cuestiones políticas e ideológicas. Las correlaciones de fuerza existente entre los diferentes sectores sociales de cada país fueron llevando a que las políticas que se instauraron tengan un tono más liberal o más intervencionista. solo puede ser mantenida si se analiza el 141 . la pluralidad informativa y la democratización. Estos debates. en la etapa histórica en la cual el liberalismo se imponía por sobre el absolutismo y la burguesía se comienza a discutir el monopolio de la palabra. no casualmente. por cuestiones políticas.

Convenciones Internacionales y Constituciones que han aparecido en los últimos cincuenta años (Loreti. puedan seguir subsistiendo. se comienza a dar un proceso de concentración y centralización de los medios de comunicación. 2005: 22) (Mastrini. que ya no se corresponde con sus acciones naturales (Mastrini. La noción de libertad de expresión y libertad de prensa fue y es asumida por los propietarios de los medios para evitar toda intervención del Estado en esta materia. vertiente pasiva que recogen expresamente las Declaraciones de Derechos. A partir de este momento desde diferentes organismos internacionales se comienza a plantear la necesidad de que los Estados intervengan para garantizar el derecho de emitir y recibir información aplicando políticas. anarquistas). este concepto: No se suscribe solo a la libertad de difundir. Esto genera que los mismos dejen de ser pequeñas empresas privadas o propiedad de sindicatos o partidos políticos. Al incluir al receptor como sujeto de derecho a la hora de recibir y emitir información.comportamiento del Estado como si se mantuviera el absolutismo de los siglos XVI y XVII. Pero a partir de mediados del siglo XIX con el ingreso de la publicidad en los diarios. 2014. política y la economía de las naciones. p. comienza a cambiar la mirada del rol del Estado como agente regulador de la comunicación 142 . y se conviertan en grandes grupos mediáticos con capacidad de incidir en la cultura. Se empieza a pensar la libertad de expresión no solo desde el emisor sino que también se incluye en este derecho al receptor por eso se empieza hablar de libertad de información.133). sino que incluye también la libertad de recibir la información.136). Es una visión anclada en un momento histórico del Estado. 2014. partidos políticos de izquierda. Este proceso se profundiza con el desarrollo tecnológico del siglo XX cuando surgen nuevos medios de comunicación y el proceso de concentración y centralización económica se complejiza aun más. Esta concentración económica hace imposible que diferentes grupos sociales (sindicatos. p. ya que las restricciones no son más políticas sino económicas.

y la cultura. Siguiendo esta línea no son casuales los planteos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que afirma: Los monopolios u oligopolios en la propiedad y control de los medios de comunicación deben estar sujetos a leyes antimonopólicas por cuanto conspiran contra la democracia al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la información de los ciudadanos. p. 2014. pero también puede constituir una fuente de libertad (…) Este punto de vista -inquietante para algunosdescansa en una serie de premisas. pero se trata de una verdad a medias. 2000b) (Loreti y Lozano. Ciertamente el Estado puede ser opresor.137).148). no solo como mercancías que se compran y venden como cualquier producto. 143 . plantea una relectura de la primera enmienda de la Constitución norteamericana. Hay una gran dosis de sabiduría en esta concepción. sino como derechos humanos universales. Una de ellas se refiere al impacto que las concentraciones privadas de poder tienen sobre nuestra libertad. y era el Estado a quien había que poner límites. p. 2014. 1999) (Mastrini. Las asignaciones de radio y televisión deben considerar criterios democráticos que garanticen una igualdad de oportunidades para todos los individuos en el acceso a los mismos (CIDH. a veces se necesita al Estado para contrarrestar estas fuerzas (Fiss. en la que se refiere a la necesidad de que el Estado intervenga para garantizar la democracia en la comunicación Los debates del pasado asumían como premisa que el Estado era un enemigo natural de la libertad. uno de los juristas más importantes de los EEUU Owen Fiss. La comunicación y la cultura comienzan a ser entendidas. En concordancia con estos argumentos. Era el Estado el que estaba tratando de silenciar al individuo. En ningún caso esas leyes deben ser exclusivas para los medios de comunicación.

Por ello los Estados deben garantizar que se respeten estos derechos para proteger la diversidad cultural y la pluralidad informativa. por eso como se afirmaba desde la Coalición por una Radiodifusión Democrática (s. Cuando se refiere a la comunicación como bien público. p. 3). es decir. Guillermo Mastrini (2014) las define como: El sistemático intento de alcanzar una estructura concreta de medios (con especial atención al sector audiovisual). condición indispensable para la subsistencia dela democracia (p. cuya resolución temporal genera un marco regulatorio en el que se usan diferentes herramientas para alcanzar los objetivos y metas establecidos. El proceso de definición de políticas de comunicación interactúa permanentemente con los desarrollos económico y 144 . Las políticas de comunicación. a lo que se conoce como derechos de nueva generación. Dicho proceso está determinado por el conflicto de intereses entre los actores mencionados. a través de un proceso eminentemente político en el que participan. en los que la intervención del Estado resulta indispensable como garantía” (Mastrini. positivos. 2014. se habla de aquello atinente a la dignidad de todos y todas los que conforman la sociedad. de todos los ciudadanos. el sector empresarial y la ciudadanía. servicios públicos fundamentales para el desarrollo democrático y ciudadano. por lo tanto.bienes sociales y. los partidos políticos. ocurre un cambio “en el derecho. con desigual capacidad. De esta manera. Este derecho garantiza una voz informada para todas las personas. eliminando todo tipo de medidas que discriminen a un individuo o grupo de personas en su participación igualitaria y plena de la vida política. económica y social de su país. el Estado y el gobierno. vunelven a adquirir importancia en los debates políticos y académicos.137).f): Es deber del Estado garantizar la igualdad de oportunidades a todas las personas para recibir. en el sentido de impedir la intervención del Estado. que pasa de ser negativo. buscar e impartir información por cualquier medio de comunicación sin discriminación.

Se puede hablar de la influencia o el poder de la sociedad civil para hacer cumplir con los debates y acuerdos realizados. (p. Los dos primeros tienen que ver con la intervención del Estado en la estructura de medios. ONG. 2014. nacionales y supranacionales. Las políticas en general se refieren a proyectos (públicos) conscientes para alcanzar alguna meta junto con los medios propuestos y el cronograma para llevarla a cabo. cada vez más. Finalmente la gobernanza es “la suma total de mecanismos.140). tanto formales como informales.tecnológico. La regulación de medios tiene que ver con “la operación de herramientas específicas. 2014.140). centralizados y dispersos. Tanto los gobiernos como la industria han buscado ventajas mutuas por la vía de los privilegios. y queda expuesto a permanente revisión. 2014. regulaciones y restricciones.181). 145 . los organismos supranacionales y las formas no gubernamentales de organización (organizaciones sociales. Cuando se habla de políticas de comunicación. existen tres términos que están interrelacionados: la política. p. mientras que la gobernanza hace referencia a la incidencia que tienen. a menudo establecidas legalmente.143). la regulación y la gobernanza. ect).”(Mastrini. que procuran organizar los sistemas de medios de acuerdo con la resolución de los debates sobre políticas de medios” (Mastrini. p. En relación con esta definición Jan van Cuilenburg y Denis McQuail (2003) sostienen que: Los orígenes de las políticas de comunicación descansan en la interacción entre la búsqueda por realizar los intereses nacionales por parte de los estados y las operaciones de las empresas comerciales/industriales. p.140). Es cada vez más inestable y dinámico. La política es el “desarrollo de metas y normas tendientes a la creación de instrumentos designados para modelar la estructura y el comportamiento de los sistemas de medios. que son desplegadas sobre los medios para alcanzar metas políticas establecidas” (Mastrini. El contenido específico de las políticas de gobierno reflejan el trato hecho en un momento y lugar particular y el equilibrio de poder y ventajas entre el gobierno y la industria (p.

que incluya programas culturales y educativos y no solo de entretenimiento. juegos. Por su parte. 2013. la configuración de los mercados (que determinan a su vez el acceso a bienes y servicios por parte de los distintos grupos sociales). (Becerra. 2. el plano cultural relativo a los usos y costumbres sociales que. hay dos clasificaciones: una es la elección material (posibilidad que tiene el ciudadano de elegir entre diversas formas de comunicación) y la otra es la retroacción (la presencia de personas en tribunas. En la definición de políticas también se tienen en cuenta el fomento a la producción nacional y cuotas de pantalla. este debe garantizar acceso y participación ciudadana a partir de su intervención. promover políticas de comercialización de la producción nacional en 146 . se caracterizan por entender que no alcanza con reconocer al Estado la capacidad de intervenir. lo legal o normativo. el plano económico. es decir. Este concepto indica que es el Estado quien debe garantizar la pluralidad de voces. revertir la centralización de las producciones. paneles.La regulación. la calidad en los contenidos y una programación diversificada. es pasiva o está enmarcada dentro de reglas impuestas por el emisor). como resulta evidente en lo cotidiano. regular la actividad publicitaria. sino que. los debates actuales. 3. la cobertura nacional (aun en aquellas áreas en las cuales el sector privado no interviene. que practica una política de comunicación está compuesta por cuatros aspectos: 1. porque no le resulta rentable). 4. la participación debe suponer la intervención de la población en la producción de los mensajes. p. de los espacios atravesados por las tecnologías de la comunicación. no siempre son coherentes o complementarios de las normas legales. en la toma de decisiones y la contribución para la formulación de planes y políticas de comunicación masiva. En relación al concepto de Acceso. entrevistas. el nivel de la morfología de cada sector de la información y la comunicación (con su arquitectura y sus códigos específicos). Otro aspecto clave en las nuevas concepciones de Políticas de comunicación es la noción de Servicio Público.23) A diferencia de la discusión en torno a las Políticas Nacionales de comunicación de los años 70.

En este contexto. resistencias y movilización social. Como afirma Luis Lazzaro (2010): La puesta en debate de la concentración y de su impacto en un mundo penetrado por redes cada vez más sofisticadas de distribución de contenidos no se consiguió sin una etapa previa de denuncias. sindicatos. son un conjunto de principios. El Estado define la forma final y garantiza su aplicación. etc. El camino hacia el cambio de escenario mediático y el cuestionamiento al poder corporativo gestado en los 90 fueron tanto la 147 .el exterior. sentar bases específicas para la adjudicación de licencias para operar nuevos medios. Es un ejemplo concreto de las luchas entre aquellos sectores liberales. que consideran que el Estado no debe intervenir con políticas de comunicación para regular el mapa mediático. aspiraciones. normas. Si bien el Estado no siempre es el impulsor de las políticas públicas que pueden ser promovidas por distintos actores de la sociedad (organizaciones sociales. Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual El proceso que llevó a la sanción de la Ley 26 522 o Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual fue fruto de un proceso que estuvo signado por fuertes contradicciones y luchas entre diversos sectores sociales. la Argentina es uno de los países que va a la vanguardia en el debate y la sanción de leyes que le den la potestad al Estado para intervenir en el sistema de medios y garantizar la democratización de la comunicación. promover políticas específicas para la renovación de tecnología. propiciar la presencia de distintos sectores en los medios de comunicación y establecer criterios económicos para garantizarles la prestación del servicios. Tampoco sin conflicto ni estigmatización de quienes se atrevían a cruzar la línea. no solamente jurídicas sino también morales y sociales. En líneas generales se puede decir que las Políticas de comunicación. instituidas en base a objetivos y propósitos previamente definidos referidos a intereses colectivos y a situaciones socialmente problematizadas.). y aquellos que consideran indispensable el accionar del Estado para asegurar y defender la diversidad cultural y la pluralidad informativa. siguiendo José Luis Exeni (1998). ONG.

como se expone anteriormente. centrales obreras (CGT. el desarrollo de medios públicos al servicio del ciudadano y coincidieron en que la comunicación es un derecho humano fundamental (Lazzaro. que estableció el sistema de medios que estuvo vigente en la Argentina durante los siguientes veintinueve años y configuraba a la comunicación como un bien comercial con control del Estado. p. no era nueva sino que era parte de la lucha de muchas organizaciones sociales y medios de comunicación alternativos. Pero fue. movimientos sociales. Lo novedoso de esta Ley es el rol que tuvo en su confección y sanción la sociedad. comunitarias. en 2004. 148 . Universidades y estudiantes de comunicación y periodismo y organizaciones no gubernamentales. 195). sin un liderazgo. representada por diferentes organizaciones sociales. pero con un amplio marco de coincidencias sostenidas desde la recuperación de la democracia por sindicatos de la comunicación. radios universitarias.285.consecuencia de una lucha nacional y sectorial como la voluntad política de enfrentar el mayor escollo para la transformación del modelo económico y social implantado por el neoliberalismo (p. La necesidad de una Ley de comunicación que reemplace al decreto-ley 22. Plantearon la necesidad del pluralismo informativo y cultural. 2010. sindicales y políticas que definieron los lineamientos básicos del proyecto que luego el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner tomará y pondrá en discusión en el Congreso de la Nación. que fueron surgiendo a partir del retorno a la democracia. de la Coalición por un Radiodifusión Democrática.183). Esta organización se definía como: Un espacio horizontal. El puntapié inicial fue la creación. sancionada en 1980 por la Dictadura Cívico Militar. cooperativas. en donde hay diferencias entre sus integrantes. CTA). a partir del cambio de milenio cuando se comenzó a hacer visibles las grietas generadas por el neoliberalismo y los procesos de concentración mediáticas.

por lo tanto. Desde la Coalición por una Radiodifusión Democrática. 2. La promoción de la diversidad y el pluralismo debe ser el objetivo primordial de la reglamentación de la radiodifusión. La radiodifusión es una forma de ejercicio del derecho a la información y la cultura y no un simple negocio comercial.Estas estrategias de articulación inter institucionales entre diferentes organizaciones. e instituciones estatales autónomas como las universidades y los medios de gestión estatal.134). a través de la radio y la televisión. Se garantizará la independencia de los medios de comunicación (…)5. se presentaron los 21 Puntos por una Nueva Ley de Radiodifusión para la Democracia. Fueron experiencias ligadas a la consolidación institucional de la política representativa en la medida en que reconocían. como afirma María Soledad Segura (2011): Impulsaron modificaciones de las reglas de juego generales del sistema comunicacional en experiencias basadas en el modelo de la comunicación como derecho humano universal. pero recuperaban también la politización social asamblearia en su modalidad organizativa. servicio público. Los 21 puntos exigían lo siguiente: 1. La desarrollaron de diversos modos articulaciones entre organizaciones sociales. buscar. Estas organizaciones hicieron las propuestas de mayor nivel de radicalidad producidas hasta el momento en la Argentina. sin censura previa. reivindicaban y requerían del Estado como regulador del orden social y responsable de garantizar el derecho a la comunicación. cuyo objetivo era establecer una serie de pautas para conformar un sistema de medios de comunicación compatibles y promotores de la democracia. la democracia y la ciudadanía. Desde esta perspectiva. (…) 3. opiniones e ideas.Toda persona tiene derecho a investigar. bien social y. en la medida en que proponían modificar las reglas de juego generales del sistema mediático (p. El Estado tiene el derecho y el deber 149 . la comunicación se presentaba como esencial para la política. recibir y difundir informaciones. medios comunitarios y alternativos. en el marco del respeto al Estado de derecho democrático y los derechos humanos.

(…)14. La ley establecerá cuotas que garanticen la difusión sonora y audiovisual de contenidos de producción local. cantidad de frecuencias disponibles o limitaciones a los contenidos. para entidades sin fines de lucro. 10 No podrán ser titulares de licencias (…) quienes ocupen cargos electivos oficiales nacionales. miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad.7.17. en cuanto a potencia. Todos los servicios de radiodifusión podrán contratar publicidad en igualdad de condiciones.. 9. se deberán establecer regulaciones que promuevan el pluralismo. La propiedad y control de los servicios de radiodifusión deben estar sujetos a normas anti monopólicas (. 16. (…) 13 Los planes técnicos deberán reservar al menos el 33% de frecuencias. La publicidad sonora y audiovisual será de total producción nacional y deberá siempre diferenciarse de los 150 . Las repetidoras y cadenas deben ser una excepción a la regla de modo tal de priorizar el pluralismo y la producción propia y local (…). 11.). funcionarios públicos de los distintos poderes.15. provinciales o municipales. nacional y propia (…). ya que así se respetan los derechos humanos económicos. 8. en todas las bandas.de ejercer su rol soberano que garanticen la diversidad cultural y pluralismo comunicacional (…). Deberá mantenerse un registro público y abierto de licencias (…). comerciales y comunitarios de organizaciones de la Sociedad Civil sin fines de lucro. Quedará prohibido todo tipo de discriminación o cercenamiento a causa de la naturaleza jurídica de la organización propietaria. respeten las incumbencias profesionales y derechos intelectuales de los artistas y demás trabajadores de la comunicación y el espectáculo. El público tendrá derecho a acceder a una información plural. Los medios estatales deberán ser públicos y no gubernamentales. sociales y culturales.. 6. Deben adoptarse políticas efectivas para evitar la concentración de la propiedad de los medios de comunicación. 12.La explotación de los servicios de radiodifusión es indelegable y debe ser prestada por el propio titular de la licencia. como así tampoco aquellos que hayan tenido participación comprometida con violaciones a los derechos humanos. Existen tres tipos de prestadores de servicios de radiodifusión: públicos. así como a la diversidad cultural (…).

19. de la fusión entre los dos mayores prestadores de televisión por cable de la Argentina: Cablevisión y Multicanal. el Kirchnerista. entra en una etapa de confrontación muy dura. especialmente el grupo Clarín. No obstante a partir de 2008 con la denominada “crisis del campo” la relación entre el gobierno y los medios de comunicación. Es por eso que la nueva ley sólo fue sancionada cuando se desató un conflicto entre los dos sectores con poder en el país. estos sectores eran como sostiene María Soledad Segura (2011): 151 . hasta ese momento. Gobierno. Esta propuesta de la coalición fue tomada en 2008 por el gobierno Cristina Fernández de Kirchner. Presidente Néstor Kirchner . p. Los sistemas de distribución de señales deberán incluir en su grilla de canales las emisoras de TV de aire de la localidad. en 2007 por decreto. que se había caracterizado por una política de comunicación.En la nueva ley se deberá contemplar la normalización de los servicios de radiodifusión atendiendo a las necesidades de aquellos impedidos de acceder a una licencia por las exclusiones históricas de la ley 22. s. La autoridad de aplicación deberá respetar en su constitución el sistema federal y estará integrada además por organizaciones de la sociedad civil no licenciatarias y por representantes de las entidades representativas de los trabajadores de los medios y de las artes audiovisuales.285 y la administración arbitraria de las frecuencias por parte del Estado nacional (Coalición por una radiodifusión democrática. quien suspendió por diez años el vencimiento de las licencias de radiodifusión a los propietarios privados de los medios masivos de comunicación.f.20. y la autorización. Ejemplo de estas políticas son el Decreto 527 del entonces. y es en ese contexto donde el gobierno nacional decide construir un marco de alianzas amplia con los integrantes de la Coalición por una Radiodifusión Democrática. el canal público nacional y un canal con producción informativa local y propia. Se creará la figura de la “Defensoría del público” (…) 21.contenidos de la programación (…) 18. benevolente con las grandes corporaciones mediáticas. De esta manera se le otorgó grupo Clarín el monopolio de este negocio en gran parte del territorio nacional.6).

no sólo con los valores esgrimidos como sus fundamentos. 2014.El gobierno a cargo del Estado y las empresas mediáticas. 152 . Si bien el texto de la ley no puede.187). que se aprobó en el Congreso en la madrugada del 10 de octubre de 2009. El texto de la ley ha hecho especial hincapié en la situación de esos colectivos al asegurar una justa distribución del espectro entre todos los grupos prestadores posibles – públicos y privados. Representa un paso fundamental para modificar la situación de amplios grupos sociales que permanecen excluidos. con reglas de juego claras y equitativas que permiten robustecer el debate democrático al sumar las voces de los sectores históricamente marginados (Loreti y Lozano. fue precedida de un proceso de consulta publico inédito en nuestro país. p.139).186). en relación a esto Loreti y Lozano afirman (2014) El texto de la ley 26 522. la eficacia de las estrategias desarrolladas para fundar el cambio de la ley se vinculó. La sanción de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en 2009. también fue resultado de un inédito proceso de consulta pública que incluyó la realización de una veintena de foros en distintas ciudades del país y permitió la incorporación de aportes de la sociedad civil al texto original (p. Este nuevo marco legal ponía en debate el rol del Estado como regulador del sistema de comunicación para garantizar la libertad de expresión. revertir los múltiples factores que generan un desigual acceso a los medios. con o sin fines de lucro-. Por lo tanto. con su mera sanción. sino más bien con el estado de las relaciones de fuerza en el sistema comunicacional y en el proceso social global en el período considerado. en el que tuvo especial relevancia la iniciativa gubernamental (p.

No obstante esta regla no resulta arbitraria si se tiene en cuenta En qué medida esos derechos alegados como adquiridos son. otro para los privados con fines de lucro y lo restante es para los medios sin fines de lucro. p. El punto que más discusión generó fue el de la desconcentración del sistema de medios Esta ha sido una de las disposiciones más resistidas por los grandes multimedios.Entre los aspectos más relevantes de esta nueva ley se destaca. las organizaciones sociales etc. La segunda cuestión a considerar es que la ley no prevé ni revocaciones ni cancelaciones ni caducidades ni retiros de licencia o permisos. sino un proceso de desinversión o desensamblaje. en primer lugar. 2014. para que esto ocurra en la ley se sostiene que ningún propietario podrá tener más de diez licencias para los medios que utilizan espacios radioeléctricos y veinticuatro para aquellos que funcionan por suscripción con vínculo físico (cable operadores). respetuoso de la posibilidad de que los involucrados se desprendan de aquellas unidades de negocio a favor de quienes ellos deseen en tanto cumplan los requisitos legales (Loreti y Lozano. los sindicatos. con el argumento de que la obligación de adecuarse a la nueva normativa vulnera derechos adquiridos y obliga a deshacerse de empresas por valores inferiores a los del mercado (Loretti y Lozano. a partir de la concentración indebida de la propiedad de medios y el abuso de la posición dominante por parte de los grandes conglomerados (…). 153 . 2014. Otro punto importante es la restricción a la concentración de la propiedad de medios para evitar el surgimiento de monopolios u oligopolios. Lo cual es posible porque se divide el espacio radioeléctrico en tres partes iguales. en realidad.187). que este nuevo marco jurídico incluye entre los posibles licitantes de una licencia para radio o TV a los sectores privados sin fines de lucro. un 33% es para el sector estatal. como las cooperativas. p. los medios alternativos. el resultado de acciones y omisiones estatales que permitieron una sostenida violación del derecho a la libertad de expresión.187).

finalmente la Corte Suprema de Justicio declaró constitucional. Ley está debería estar en plena aplicación. No obstante el gobierno eludió muchos de los compromisos establecidos por la Ley de servicios audiovisuales. que prohíbe la transferencia de licencias excepto para casos de adecuación a lo dispuesto por la Ley. como la ausencia de concursos. la iniciativa gubernamental sobre la Televisión Digital Terrestre (TDA). Otros avances que no son parte a la ley. la falta de información fiable sobre quiénes son los licenciatarios. el de la desinversión. la inyección de recursos económicos de carácter público para promover a grupos empresariales carentes de controles sociales y políticos. estuvieron suspendidos. la creación de bancos de imágenes y sonidos de acceso público (BACUA. medios comunitarios) en la gestión de licencias. y se puede decir que.Este último punto. y el artículo 161 que fija el plazo de ese proceso de adecuación. en algunos aspectos se ha avanzado en el proceso de democratización que prometió y en otros aún no se ha modificado la situación. los Fondos Concursables para Producciones de Medios Comunitarios (FOMECA). esta legislación estuvo en vigencia a medias. el sobreactuado oficialismo de los medios estatales. ya que los artículos 41. la exigencia a las emisoras estatales de pluralismo y diversidad. Este debate pasó al ámbito de la justicia y por cuatro años. a partir de diferentes artilugios legales y medidas cautelares. la habilitación de la participación de minorías políticas y sociales en los organismos de aplicación y control y la disposición de cuotas de contenidos locales e independientes. Entre los avances que se pueden observar estan: la inclusión de sectores no lucrativos (cooperativas. CDA). el desarrollo de los canales Encuentro y Paka Paka. el establecimiento de límites a la concentración de la propiedad. Luego de este tiempo de ideas y vueltas. En la etapa actual. pero que tienen que ver con las políticas comunicacionales que surgieron como consecuencia del debate en torno a la misma son: el Programa Fútbol para Todos. los subsidios para la descentralización geográfica de producciones audiovisuales. se puede realizar una evaluación de la misma. 154 . es el que usó el Grupo Clarín. como elemento para pedir la inconstitucionalidad de la Ley. pero el grupo Clarin aun continua ponienedo trabas legales en su aplicacacion. Mas alla de esto. la totalidad de la Ley incluso los artículos que el Grupo Clarin puso en discusión.

Entre las cosas que siguen igual o han empeorado en estos años podemos señalar la precarización del trabajo del periodista que ocurre tanto en medios comunitarios como en megacorporaciones. movilizada u organizada para cuestionar y exigir lo que falta. esto ocurre en la mayoría de los casos. 155 . se ha avanzado mucho aún resta un largo camino para afirmar que se ha democratizado la comunicación y se ha avanzado en la diversidad y la pluralidad informativa. sino que también es necesaria una participación constante de la sociedad civil. Sin bien. Para llegar a esa menta no solo alcanza con un rol activo del Estado. por la ausencia del plan técnico de los mismos que no están en condiciones de afrontar.Una de estas deudas es que las licencias otorgadas a los medios comunitarios aún son escasas.

privados) que interactúan y que a lo largo de la historia han tratado de incidir en la constitución y reglamentación de los sistemas mediáticos.Conclusión Este recorrido histórico sobre las discusiones en torno a la comunicación y la cultura. Las diferentes discusiones en torno a la comunicación y la cultura que se analizarón a lo largo del trabajo son un ejemplo de estas disputas ideológicas y teóricas acerca de lo que es y debe ser la comunicación. nos permite sustentar que existen múltiples factores que influyen en los sistemas comunicativos vigentes en una sociedad. quien benefició con sus políticas a sectores sociales que exigían defender la diversidad cultural de los pueblos y una mayor pluralidad de voces. en los últimos años los medios de comunicación se convirtieron en grandes negocios económicos. que las políticas públicas en el campo de la comunicación y la cultura son un elemento central. Además de ser una fuente de legitimación política e ideológica. ocupan un rol central. Como se puede inferir. porque fue siempre el mismo Estado. En relación a los interrogantes que se plantean al inicio. Entre estos múltiples factores. Entender a la comunicación. porque el saber es poder y poder es saber. económicos e ideológicos. se puede afirmar. Porque como sostiene Martin Becerra (2013): 156 . desde los primeros momentos de la modernidad se entendió que los medios de comunicación tenían una gran incidencia en la construcción de la realidad y la opinión pública. el que en un momento aplicó y favoreció ciertas políticas públicas que permitieron la liberalización de la comunicación y en otros momentos. no como una esfera autónoma y aislada de la sociedad sino como un elemento más del complejo entramado social. el Estado ha sido y es un actor central. fue el mismo Estado. entendido como el resultado de las correlaciones de fuerza de una sociedad en una determinada etapa histórica. sociedad civil. la pluralidad informativa y el equilibrio entre contenidos foráneos y nacionales. En este marco de conflicto entre sectores sociales que luchan por la hegemonía de una sociedad. los diferentes sectores sociales (Estado. en pugna a la hora de pensar y analizar este campo de conocimiento. nos acerca a comprender mejor los intereses políticos. para garantizar la diversidad de voces. como se sabe el que controla las ideas y los saberes de una sociedad controla a la sociedad misma.

son fundamentales políticas activas por parte de los Estados. En ese sentido se entiende que la comunicación. Es por ello que un tema tan estratégico para una comunidad como la comunicación y la cultura no puede estar solamente en manos de sectores privados. que complementa en algunos casos pero que reemplaza en los sectores más desprotegidos a otras instituciones. Por ende son derechos fundamentales e irrenunciables. son bienes sociales insustituibles para el desarrollo democrático y ciudadano de una sociedad.(para lo cual el Estado reclamaba el monopolio de su gestión). que no se refieren exclusivamente a la tenencia de los medios. y para ello. De allí la importancia de promover políticas sobre medios y tecnologías convergentes (Internet. es decir. a partir del desarrollo de las industrias culturales. que buscan maximizar sus ganancias. con muchos intereses en juego. telefonía móvil.Si a comienzos del siglo XX el dispositivo por excelencia de integración.22). sino que incluyen fundamentalmente los criterios de acceso y participación de los diferentes sectores sociales en la producción y recepción de mensajes. Más aun. de alfabetización ciudadana y también de homologación cultural era la escuela. interviniendo en la construcción de ciudadanías y en la elaboración de nociones acerca dela realidad. Es necesario garantizar un acceso amplio. etcétera) (p. equitativo y democrático de todos los sectores sociales. y regirse bajo la lógica del mercado que solo respeta al que más tiene. son bienes estratégicos para el desarrollo ciudadano de una sociedad. como sustenta Zallo (2011): 157 . se han convertido en una rama más del sistema productivo de un país. paralelo. desde fines del siglo XX los medios y las redes de comunicación conforman un sistema educativo informal. Es necesario que las políticas tengan un carácter integral e inclusivo que favorezca una verdadera democratización. la cultura y la información. es necesaria una reglamentación y regulación en esta etapa histórica en la que la comunicación y la cultura.

2011. con efectos inducidos múltiples (integración y bienestar social. p.El reto para las políticas culturales y comunicativas es doble: saber combinar.350). como una “política propiamente cultural en sus vertientes de capital cultural colectivo. e incluir a los múltiples actores y medios que participan en el campo de la comunicación como lo son: los sistemas de telecomunicaciones. disfrute cultural y de aportación de un sector económico” (Zallo. la publicidad. 2011. conocimiento.350). acceso y distribución social del conocimiento)” (Zallo. y de otro lado. Es decir. definir y promover una agenda de temáticas en situación de cambio que requieran atención (p. desarrollo cultural. )” (Zallo. Por esta razón. la labor periodística. tanto a los creadores o productores de contenidos como a los usuarios o receptores. las medidas democratizadoras y de la igualdad en el acceso con las políticas culturales de la diferencia y de la diversidad tanto en creación. Es fundamental entender a la comunicación y la cultura como un derecho humano primordial para la sociedad.. y toda la infraestructura legal que regula las variadas actividades de comunicación. derecho a la cultura. la comunicación institucional e interpersonal. p. creatividad . . 2011. la web. la convergencia tecnológica. como el derecho de autor. las condiciones de laborales de los trabajadores de las industrias culturales.350). existen muchos temas que tratar. buena información. sino que tiene que pensarse de manera integral. construcción cultural comunitaria e identitaria. sostenibilidad. en la distribución y gestión del espectro radiofónico.. Pero un tema 158 ..349). una política comunicativa no se puede quedar solamente. la formación de los periodistas.. etc. el flujo de noticias. turismo. calidad de los recursos humanos. ingresos fiscales. y es en este sentido que las políticas comunicativas tienen que generar estrategias y tácticas para garantizarlo. el mundo editorial. debería pensarse al mismo tiempo como una “política social (de vertebración. En relación a los primeros. de un lado. producción o usos. y finalmente como“política transversal que genera sinergias fertilizadoras del funcionamiento de todo el sistema.. la investigación de la comunicación. por ello hay que incluir a la hora de diagramar estas políticas. así como la incorporación de nuevos paradigmas como codecisión. p.

por ejemplo una distribución justa y equitativa de la pauta oficial o aportes económicos para la producción de determinados contenidos. Por otro lado hay que fomentar. garantizar la sustentabilidad económica de los mismos a partir de financiamiento económico. por un lado fomentar la existencia de medios alternativos de comunicación y por el otro. Al mismo tiempo. participar en el mercado y en la distribución de servicios (infraestructura y difusión de comunicación) y en el mercado del contenido y los servicios de comunicación. a la formación de la identidad cultural y a la información.29). Para que ello no ocurra es central que las políticas que se desarrollen generen mecanismos de distribución económica. sino que el ente que se encargue de tal tarea este compuesto por diferentes organizaciones sociales y políticas en articulación con el Estado. Con respecto a los usuarios. El riesgo que hay que evitar es que los gobiernos de turno condicionen económicamente a los pequeños medios y los obliguen a tener una determinada agenda política. los grupos de individuos. hay que garantizar el acceso a las nuevas tecnologías y que se dé un verdadero proceso de apropiación social de las mismas para romper con esta globalización económica y comunicativa desigual. es central que se asegure el acceso al conocimiento. es por ello que. De ahí la importancia de su creación y apoyo. Para que esto se cumpla.central y estratégico. tanto como emisores y receptores (p. también son necesarios programas de formación para gestionar y desarrollar este tipo de medios. de una manera tal que no dependa solo del gobierno. el contenido y las audiencias y puede ser definido en general como la posibilidad para los individuos. en primer lugar. organizaciones e instituciones de compartir los recursos de comunicación de la sociedad. es central garantizar la existencia y mantenimiento de los medios de comunicación de carácter local o comunitario que son quienes contrarrestan la línea homogeneizadora de los medios globales. entre otros aspectos. Es responsabilidad del Estado. esto es. a partir de diversos mecanismos de 159 . es el acceso a la comunicación que según Jan van Cuilenburg y Denis McQuail (2003): Se aplica a la estructura.

Con estas medidas como sostiene Zallo (2011): Se logra así un plus de legitimidad para las decisiones comunes. es decir que sea la misma sociedad civil a través de sus organizaciones y articulando con el Estado nacional. es necesario avanzar en mecanismos de coparticipación y cogestión de los interesados en la acción cultural. la fijación de cuotas de mercado y otros mecanismos de intervención regulatorias para equilibrar las fallas del mercado en la búsqueda de garantizar el acceso equitativo a los bienes culturales y comunicacionales. Es por eso que frente a los modelos tradicionales de gestión de la comunicación politizados (realizado por políticos profesionales) y fiscalizados a posteriori. una orientación adecuada y sinérgica en tanto se aprovecha el conocimiento de 160 . A través de los subsidios públicos. la creación de públicos críticos y verdaderamente libres. Hay que enfocar por tanto de forma diferente la cuestión de la libertad y la democracia. Los organismos supranacionales y la sociedad civil tienen que ser protagonistas a la hora de planificar y ejecutar políticas comunicativas. Reside también en el derecho a dominar el proceso de formación de esta voluntad (p. los acuerdos políticos y regulatorios no pueden quedar sujetos al pacto entre los Estados y las empresas privadas o a una dicotomía entre mercado y no mercado.126). la limitación a la concentración. En líneas generales la intervención pública tendría que motorizar otro mapa mediático menos concentrando y más plural.la diversidad informativa y el derecho a la información y finalmente evaluar y controlar el proceso. la que se encargue de pensar y ejecutar las políticas distribuyendo las herramientas necesarias para garantizar la pluralidad de voces . La libertad política no se puede resumir en el derecho a ejercer uno su voluntad. Por que como sostienen Armand y Michel Mattelart (1997): La era de la mencionada sociedad de la información es también la de la producción de estados mentales.distribución del capital cultural. En relación a la aplicación y ejecución de las políticas comunicacionales.

los representantes sectoriales y agentes sociales y una eficiencia en las
decisiones entendidas por todos como un marco común (p.353).

Teniendo en cuenta todo esto es fundamental el empoderamiento de la sociedad civil a la
hora de exigir, plantear, ejecutar y fiscalizar las políticas comunicativas que favorezcan una
mayor democratización de la sociedad. Para que esto sea posible es necesario que las
organizaciones sociales, políticas, sindicales, universidades, etc., construyan marcos de
alianza amplios e inclusivos, más allá de las diferencias que puedan existir, que incluso son
necesarias, para generar un frente político que les permita tener el poder suficiente como
para exigirle a los gobiernos que los escuchen y los incluyan en los debates y ejecuciones
de las políticas públicas y protegerse de esta manera del poder avasallador de las grandes
trasnacionales que buscan imponer un sistema comunicacional para pocos.

161

Reflexión de Prospectiva
En los próximos años, tal cual viene ocurriendo, el desarrollo de las tecnologías de la
comunicación y la información continuará siendo constante y vertiginoso. La digitalización
de los contenidos y la información es un hecho hoy en día pero en un futuro se profundizará
aún más, la convergencia tecnológica seguirá su camino hacia el desarrollo de las
multiplataformas y nuevos formatos, Internet tendrá un mayor alcance e importancia en la
vida cotidiana de las personas, la TV digital se convertirá en algo común en los hogares de
las personas, la telefonía celular profundizará más su incidencia e inserción en la vida
cotidiana de las personas.
En este marco de constantes avances, el tema de la reglamentación y el accionar del Estado
y la sociedad civil, continuará siendo muy importante, ya que a mientras más amplio y
complejo sea el campo de acción más necesaria van a ser las políticas públicas para
garantizar un libre y equitativo acceso a estas nuevas tecnologías.
Entre los temas centrales de debate en el futuro esta lo que hoy se denomiana Triple Play,
que es ni mas ni menos que la estrategia de comercialización a través de un mismo soporte
físico de servicios como internet, televisión paga y telefonía fija. Este servicio actualmente
puede ser sumistrado por cualquier tipo de empresa que tenga desarrollados tendidos de
fibra óptica, pero para que fuencione es necesario una legislación que lo permita y regule,
las características de esta regulación será una disputa muy profunda en los próximos años,
entre los diversos actores tanto privados como estatales. El triple play es el punta pie inicial
para lo que se denomina cuádruple play que incluye en el paquete a la telefonía móvil y
finalmente a la convergencia digital. El tipo de regulación que se alcance será central para
asegurar o no el derecho a la información, a la privacidad y a la propiedad de la
información que el usuario use y genere.
Otros aspectos centrales, como el derecho humano a la comunicación y los derechos de las
audiencias, tendrán en un futuro inmediato una mayor trascendencia, tanto política como
económica, ya que las audiencias, debido a los desarrollos de las nuevas tecnologías, tienen
una mayor interacción en los procesos comunicativos, y se han convertido en un actor de
mucho peso político. La disyuntiva estará en que capacidad de organización tendrá este
sector, tan heterogéneo y diverso, para exigir una serie de lineamientos que permitan una
mayor inclusión y pluralidad.
162

Otro actor, que será relevante en un futuro, serán los medios de comunicación alternativos
o comunitarios, quienes a partir de la sanción de la Ley de Servicios de Comunicación
Audiovisual, en 2009, se convirtieron en sujetos de derecho y fueron reconocidos por el
Estado otorgándole el 33% de la frecuencia radiofónica. La gran demanda de este sector ya
no será poder acceder a una licencia, como lo fue durante los 90,

sino que estará

relacionado con la búsqueda de diferentes estrategias de gestión y

sustentabilidad

económica y financiera en esta nueva época de convergencia tecnológica. Para que esto sea
posible será necesaria una articulación con el Estado y diferentes organismos
supranacionales.
La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, está pensanda solamente para los
medios audiovisuales y radiofónicos, dejando afuera de la reglamentación a los medios
graficos y web alternativos. Estos sectores sufren, en la actualidad, las desigualdades de un
mercado concentrando y monopólico, donde no existe ningún tipo de reglamentación que
modifique esta situación, solo hay políticas de financiamiento muy precarias y que están
relacionadas sólo a la pauta oficial.
En los próximos años, este sector exigirá mayor participación del Estado, para eso será
necesario, como sustenta la Asociación de Revistas Culturales Independientes de la
Argentina (AReCIA), políticas públicas destinadas a fortalecer el sector de la producción
de comunicación cultural autogestiva cuyo objetivo sea: fomentarlo, protegegerlo,
impulsárlo y declarar de utilidad colectiva e interés nacional la producción autogestiva de
comunicación cultural independiente de medios gráficos. Desde AReCIA, se está
reclamando un Ley de Fomento, que su sanción será central, en los próximos años, para
modificar el mapa mediático grafico argentino, que actualmente esta monopolizado por el
grupo Clarín.
Otro aspecto relevante, que un futuro se discutirá necesariamente, tiene que ver con las
condiciones laborales de los productores de contenidos, principalmente, el trabajo del
periodismo, que hoy por hoy se caracteriza por la precarización y la inestabilidad laboral.
Estas condiciones paupérrimas funcionan en muchos casos como limitantes para el ejerció
profesional y la libertad de prensa, ya que obliga en muchas situaciones a los periodistas a
subordinarse a los intereses de las patronales en pos de proteger su fuente de trabajo.

163

que necesariamente tendrán que tener un carácter global. han intentado plantear políticas para regular el flujo de información y contenidos que circulan en la web. En estos debates que vendrán en el futuro. editar y producir todo al mismo tiempo y por el mismo salario.Esta precareidad. nos permitirán conocer que características tendrán estas políticas. se comience a exigir nuevas regulaciones jurídicas para defender al sector. no hay que olvidar. un eje central de los debates en este campo de estudio y en la sociedad en su conjunto. escribir. Solo el tiempo y las correlaciones de fuerza. sino que continuarán las disputas entre los diferentes sectores por generar un marco jurídico y regulatorio para Internet. no será el último. se ha complejizado aún más con el desarrollo del periodismo web y la multiplataforma. con el objetivo de garantizar sus intereses economicos. 164 . Estos son solo algunos de los temas. continuará siendo en los próximos años. ya hace algunos años las grandes multinacionales con la ley SOPA.Esta situación. Este intento de excluir a muchos del acceso al conocimiento. entre muchos otros. que genera que un periodista realice el trabajo de filmar. fundamentalemte para definir que tipo de democracia se quiere construir en este mundo cada vez mas desigual. la cuestión de Internet y la propiedad intelectual. que nos permiten reconocer que la discusión en torno a las políticas de comunicación y la cultura. generará que desde las organizaciones sindicales.

En Mastrini. De los medios a las mediaciones: comunicación.A  Becerra. comunicación y conocimiento: una perspectiva latinoamericana (pp. C. (Comps)La trama del Neoliberalismo: mercado. Economía política y conocimiento en la actual restructuración productiva. 165 . En Bolaño. M (2013). L (comp. (Eds. En Mastrini.M.. Buenos Aires: La crujía. F. E. C.).  Braumann. (Eds. En Sader. G. (2005). medios. G. cultura y hegemonía.  Bolaño.. G. economía y globalización. (Eds. y Bolaño. Buenos Aires: CLACSO  Barbero. C. La problemática de la convergencia informática- telecomunicaciones-audiovisual: un abordaje marxista. (1999). 11-18).). y Sierra. Mastrini. hacia una economía política de la comunicación (pp. y Pablo Gentili. (2011).  Bolaño. 93. hacia una economía política de la comunicación (pp... G.) Globalización y monopolios en la comunicación en América Latina. Buenos Aires: Paidos.. Mastrini. (2005). (Eds. Mastrini. 29-49). F. C. P. México: Editorial Gustavo Gili S. (1999).  Bolaño. España: Editorial Tecnos.. y Bolaño. Economía política. Economía política. J. Bernal: Universidad Virtual de Quilmes. 109-139). En Bolaño. (2003). P. Buenos Aires: La crujía. cultura: una mirada crítica desde la economía política de la comunicación (pp. y Sierra. Buenos Aires: Editorial Biblos. 39-83).  Bustamante. ¿la creatividad contra la cultura? En Albornoz. comunicación y conocimiento: una perspectiva latinoamericana (pp.. C.) Poder. E. Los modelos de la comunicación..107).) Globalización y monopolios en la comunicación en América Latina. Introducción. F.. 17-36). C. P. Tecnología. Neoliberalismo: un balance provisorio. y Sierra. Crisis y exclusión social (pp.  Anderson. G.Bibliografía Libros:  Alsina Miguel Rodrigo (1995). Buenos Aires: Editorial Biblos. Políticas de la comunicación. (1993).

183-200). y Serrano. violencia epistémica y el problema de la “invención del otro”. (comp. P. E. C. (Eds. EnGrüner. comunicación y conocimiento: una perspectiva latinoamericana (pp. Buenos Aires: La crujía  Herscovici. Buenos Aires: Biblos. y van Oeyen. (1998): Políticas de comunicación. P. (2013). En Mastrini.) La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales perspectivas latinoamericanas (pp. G. G. En Lander. La Paz: Fundación Plural  Freire. En Marcos Dantas (coord. A. lógicas sociales y territorialidad. C. G.) Nuestra América y el pensar crítico: fragmentos del pensamientocrítico de Latinoamérica y el Caribe.. A. Economía de la comunicación. Ciencias sociales. Castro-Gómez.. (Eds. y Sierra. (2001). (1999). y Bolaño. Bolaño. Políticas públicas de comunicación y Estados capitalistas enAmérica Latina: una interpretación desde tres teorías (del Estado. México: Siglo XXI  Geerts.  De Moraes. S. R. la comunicación y el conflicto social). Buenos Aires: Ediciones Ciccus. ALER  Gómez. (2002). F.  Exeni. La radio popular frente al nuevo siglo: estudio de vigencia e incidencia. poder y contrapoder: de la concentración monopólica a la democratización de la información (pp.). Quito: Asociación Latinoamericana de Educación Radiofónica..) 166 . Sistema mediático y poder. Medios. Mastrini.. (2011). C. (2007). (2005).. y Mastrini.19-47). Economía política. Los avatares del pensamiento crítico hoy. Buenos Aires: Paidós  Herscovici. Ramonet. El fin de las pequeñas historias: de los estudios culturales al retorno (imposible) de lo trágico. V. En De Moraes. ¿extensión o comunicación? La concientización en el medio rural. Buenos Aires: CLACSO  Grüner. L. (Coord. I. E. D (2013). Avances en los procesosde democratizaciónde la comunicación en América Latina (pp113-136). E. Economia política de la comunicación y la cultura: una presentación. D...). 163-181). J. Buenos Aires :Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales – CLACSO  Gruner. A. E. (2011). En Bolaño.

 Mattelart. (2010). G. El comunicador popular. Barcelona: Paidos  Mattelart. Bogotá: Ediciones desde abajo. Los conflictos en torno a la libertad de expresión en las sociedades contemporáneas. Buenos Aires: Amorrortu. (2009). 15-45). Buenos Aires: Ediciones Ciccus. Buenos Aires: Prometeo  Mattelart. Ciencias Sociales: saberes coloniales y eurocéntricos. (2006). (1994).  Mattelart. Barcelona: Paidós. (1998). 9. (2014). L. Buenos Aires: Editorial cooperativa el Rio Suena. A. (2002). 167 .  Mattelart. A. Dialéctica de la ilustración. Buenos Aires: Lumen Hvmanitas. (2000). Beccerra.25). Buenos Aires: Siglo XXI. A. Buenos Aires: Colihue. Buenos Aires: Editorial Biblos. D. Geopolítica de la cultura. La Mundialización de la comunicación. La comunicación-mundo. y Adorno. El derecho a comunicar. Bernal: Universidad Virtual de Quilmes.  Loreti. (2014). Para un análisis de las prácticas de comunicación popular: introducción a comunicación y lucha de clases /2.  Mastrini. M.. Buenos Aires: Paidós. T. Un Mundo Vigilado. (comp.  Mattelart. Economía de la comunicación y la cultura.  Lull. Medios.. (2003). (2011).. G.  Lazzaro. (2002a).  Kaplun.  Lander. La batalla de la comunicación: de los tanques mediáticos a la ciudadanía de la información. E. A. (1987). M. y Lozano. Madrid: Editorial Trotta. comunicación y cultura. Historia de las ideas y de las estrategias.  Horkheimer. Fragmentos filosóficos.  Mastrini. hacia una economía política de la comunicación (pp. Historia de la utopía planetaria. A. M. A.  Mattelart. (1997). (2011). Periodistas y magnates estructura y concentración de las industrias culturales en América Latina. México: Siglo XXI. Barcelona: Paidós.Globalización y monopolios en la comunicación en América Latina. En Lander. De la ciudad profética a la sociedad global. J. Historia de la sociedad de la información. L. E.) La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales perspectivas latinoamericanas (pp. A.

Barcelona: Paidós. y otros (1993). El marco del análisis ideológico.11. Barcelona: Paidós.31-67). En Autores varios.  Mattelart. Mattelart. En Mastrini. Mexico: Fondo de cultura economica  Moreano. (2006a). clave para otro mapa de medios.  Mattelart. Buenos Aires: Prometeo  Mattelart. (Coord. y Mattelart. M. Buenos Aires: Schapire Editor.  Mattelart. Periodistas y magnates estructura y concentración de las industrias culturales en América Latina (pp. Un solo mundo. Historia de las teorías de la comunicación.  Mattelart. Economía política. En Mattelart. E. Buenos Aires: Amorrortu Editores. cultura y sociedad. En Bolaño. Prologo. A. A. Los medios de comunicación de masas: la ideología de la prensa liberal en Chile (pp. S.) Nuestra América y el pensar crítico: fragmentos del pensamientocrítico de Latinoamérica y el Caribe (pp. El debate sobre la circulación internacional de la comunicación. (1976).Sociología de la comunicación de masas (pp.  Mc Bride. Diversidad cultural y mundialización. Piccini. A. experiencias y propuestasdel cooperativismo y mutualismo (pp. E. Los cultural studies. contextos. (Eds. D. Neoliberalismo. Hacia una domesticación del pensamiento salvaje. La economía solidaria. Introducción a los estudios culturales. Prologo. (2011).). M. A. (2004). Beccerra. comunicación y conocimiento: una perspectiva latinoamericana. A. C. A. y Neveu. A. E. EnMiquel de Morgas Spa. M. Barcelona: G. En Grüner.101-124). (1997). (2006). Buenos Aires: Coperar . y Sierra.  Mattelart. Televisión.. voces multiples: comunicación e información en nuestro tiempo.. Buenos Aires: La crujía. G. M. A. A. y Neveu. Buenos Aires :Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales – CLACSO  Morley. (2005). F. 143-187). G.  Murciano Marcial (1986). y Mattelart. (1996).G colección Mass Media.33).. Barcelona: Paidós. (2002). La Plata: Ediciones de periodismo y comunicación. Mastrini.INAES 168 . Economía Solidaria hacia un nuevo mapade comunicacióntextos. Gustavo Gili (Comps).13-18)....  Nahúm Mirad (2012). audiencias y estudios culturales.

H. Industrias culturales. En Albornoz. Medios de comunicación. W.) Proceso y Efectos de la Comunicación Humana. ¿un poder al servicio de intereses privados? En De Moraes. (1969). L (comp.  Schmucler. Buenos Aires: Biblos. G. medios. Buenos Aires: Paidos. Economía Política de la Comunicación: una actualización diez años después. 109-139). Marxismo y Literatura. (1976. I.. poder y contrapoder: de la concentración monopólica a la democratización de la información (pp. 4-34  Mosco. D. Ramonet. V. cultura: una mirada crítica desde la economía política de la comunicación (pp.  Tremblay. (1997).  Schenkel Peter (1980). R. (2011). vol. y Serrano. cultura: una mirada crítica desde la economía política de la comunicación (pp. Memorias de la comunicación. Mecanismo de la Comunicación. 11. Wilbur (comp. Politicas para la era digital. Revistas:  Beltrán. (1991). M. P. 57-59. Ramonet. 25 . Ecuador: CIESPAL  Schlesinger. Políticas Nacionales de Comunicación.  Zallo. I. M. En Albornoz. (2006). Buenos Aires: Paidós. Buenos Aires: Biblos  Schramm. México: Premia Editora. Barcelona: Ediciones Peninsula.R. Medios. económica creativa y sociedad de la información. (2013).) Poder. (1989)Comunicación Alternativa y Cambio Social.47-67). R. Políticas nacionales de comunicaciónen América Latina: Los primerospasos. Nueva Sociedad Nº. (2011). Estructuras de la comunicación y de la cultura. L. P. Críticas y perspectivas. Quito: Centro Internacional de Estudios Superiores de Periodismo Para América Latina CIESPAL.) Poder. Intelectuales y políticas culturales. Cuadernos de Información y Comunicación 2006. En Schramm. L (comp. Buenos Aires: Paidos.Julio-agosto).  Williams. (2000). medios.. Barcelona: Gedisa. La investigación de la comunicación de masas. 93-109).  Wolf. 169 .  Simpson Grinberg. (2011).

. 2. M. M.pdf  Beltrán. Recuperado dehttp://www. Num.. Vol.pdf  Beltrán. La sociedad de la información. (s. (s.com/uploads/pdf/44_esp.pdf 170 . Recuperado de http://www. Teorías de la comunicación en América del Sur: historia.f) De la divergencia a la convergencia en lasociedad informacional: fortalezas y debilidades de un proceso inconcluso.f). Recuperado de http://www. L. 181-207.cat/pfw_files/cma/recerca/quaderns_cac/Q21incom_ES.R. M.org/docs/54654.ar/advf/imagenes/especiales/documentos/2012/11/50943558 7ec92. (s. I. y Fernández Alonso.com.uchile. Recuperado de http://www.rebelion.telam.Hacia una nueva ley de radiodifusión 21 puntos básicos por el derecho a la comunicación. Jan y Denis McQuail. Segura.pdf  Echeto.eus/zer/hemeroteca/pdfs/zer08-05-becerra.cl/talleres/teoriacomunicacion/archivos/beltran.org/documentos_pdf/fox01.N° 26.actualización y prospectivas. Estudios . La reforma comunicacional: La construcción de sus argumentos y condiciones deposibilidad a partir de 2011. Premisas. 25 años después. (2003) Cambios en el paradigma de políticade medios. (1991). E. L. (2011).f). en EuropeanJournal of Communication.pdf  Becerra.pdf  Coalición por una radiodifusión democrática (s.com/uploads/pdf/11_esp..ehu. El Informe MacBride.infoamerica. Recuperado de http://www. 18. M.periodismo. 125 142. (2011).cac.pdf  Fox. (2011). Becerra. Hacia un nuevo paradigma de políticas de comunicación. Sage. La política de la reforma de la comunicación en América Latina. V.R.  van Cuilenburg.pdf  De Moragas. Londres. Díez. Internet:  Becerra. Recuperado de http://portalcomunicacion. Adiós a Aristóteles: la comunicación horizontal. objetos y métodos foráneos en la investigación sobre comunicación en América Latina. Recuperado de http://portalcomunicacion.S.Contexto y contenido de un debate inacabado. M. (1985).f). Recuperado de http://www. M.

(2005.org/images/0012/001271/127162s.pdf  Mattelart. 26 de agosto – 4 de setiembre 2002. Recuperado de http://monde- diplomatique. (2008).R. I. 2008: el fallecimiento de la globalización neoliberal.Documento presentado al III CONGRESO PANAMERICANO DE LA COMUNICACIÓN Panel 3: Problemática de la Comunicación para el Desarrolloen el contexto de la Sociedad de la Información. I.org/teoria_textos/lrb_com_desarrollo. A. Recuperado de http://carmonje.pdf  Wallerstein. Johannesburgo. M. Recuperado de http://dialogosfelafacs. Declaración Universal sobre la Diversidad Cultural: una visión una plataforma conceptualun semillero de ideasun paradigma nuevo. A. Recuperado de http://www.net/wp-content/uploads/2012/01/67-revistadialogos-la-sociedad-de-la-Informaci%C3%B3n. Mattelart. Julio). Recuperado de http://www. (s. El quinto poder. La comunicación para el desarrollo en Latinoamérica: un recuento de medio siglo.pdf  Ramonet.unesco.f).mx/2008/02/16/index. Documento presentado n la VIConferencia Internacional “Los retos de México ante la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información”.+El+retorno+a l+sujeto+-+attelart.html  Simpson Grinberg. Comunicación alternativa ydemocracia entre la "Vanguardia" y lateoría de la dependencia. y Mattelart. La recepción: el retorno al sujeto. L.infoamerica.com/file/view/02+La+recepci%C3%B3n.jornada. (2003a). Recuperado de http://www.php?section=opinion&article=022a 1mun Conferencias:  Beltrán. M. (2003).unam. Recuperado de http://unesdoc.pdf  UNESCO (2002).es/2003/10/ramonet.org/upload/articulos/1152_1..wikispaces. La sociedad de la información: El enfrentamiento entre proyectos de Sociedad.pdf 171 . Documento presentado en laCumbre Mundial sobre el Desarrollo Sostenible.nuso. (1984).