Está en la página 1de 7

ESTUDIO JURÍDICO MURGA & ASOCIADOS

EXP.
CASO
SUMILLA

2013

: 01664-2012
: 118-2012
: Absuelvo traslado de
Acusación, solicito el
sobreseimiento
de
la
causa y otro.

SEÑOR DOCTOR:
JUEZ DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA
DE HUAURAZ
Presente.FRANK MURGA VIA, con C.A.H. 839
Abogado Defensor del señor JULIO
CÉSAR
PALACIOS
ZEGARRA;
en
el
presente proceso seguido en su
contra, por la presunta comisión
del delito contra la Confianza y la
Buena
Fe
en
los
Negocios

Libramiento Indebido, en agravio de
Oswaldo Cruz Castillo; ante Usted
con el debido respeto me presento y
digo:
Que, habiendo sido notificado con la Resolución
Judicial,
donde
se
dispone
el
traslado
del
requerimiento fiscal de acusación, por el plazo de diez
días, conforme al artículo 350 inc. 1 del Código
Procesal Penal; y, estando dentro del plazo de Ley
vengo a absolver el traslado de la acusación fiscal en
contra de mi patrocinado solicitando el sobreseimiento
de la causa a su favor, oponiéndome y rechazando los
medios probatorios ofrecidos por el representante del
Ministerio Publico, conforme se detalla.
I.- ABSOLUCION DE TRASLADO
Que, al amparo que dispone el literal d) del
artículo 350° del Código Procesal Penal
SOLICITO se declare el SOBRESEIMIENTO de la
causa, estando que el hecho materia de
acusación no puede atribuírsele al imputado,
Art. 344° numeral 2 literal a) del Código
Procesal Penal, hecho típicos del delito
Contra la Buena la Confianza y la Buena Fe en
los Negocios, en la modalidad de Libramientos
Indebidos, en agravio de Oswaldo Cruz Castillo,
previsto y sancionado en el Artículo 215° del

1

desplegada por parte de mi patrocinado ya que como se puede apreciar. más no se aprecia una imputación suficiente de la conducta realizada. se menciona que el investigado JULIO CÉSAR PALACIOS ZEGARRA.DETERMINACION DE LA PENA.. 215° del Código Penal y a continuación describe el artículo completo respecto al tipo señalado. en éste no se aprecia una IMPUTACIÓN SUFICIENTE O NECESARIA en cuanto a la conducta. SIN SEÑALAR. toda vez que conforme se ha puede advertir del resultado de los actos de investigación.. Cabe destacar. de la revisión del requerimiento Acusatorio emitido por el Representante del Ministerio Público. sin especificar cual o cuales serían las conductas atribuibles a mi patrocinado. supuesta. el Ministerio Público ha hecho un mera descripción de los supuestos hechos realizados por mi patrocinado. en su condición de dueño de la Empresa “Corporación Flavia EIRL” los cuales carecían de fondo y tenía la cuenta cancelada. y en honor a la verdad que en el mencionado ítem numeración 6. una vez más. Asimismo. el Ministerio Público señala que la conducta del imputado.SOLICITUD PRINCIPAL DE TIPIFICACIÓN. en la modalidad de libramiento indebido. cual o cuales serían estas conductas reprochables y atribuibles al imputado.. en el mencionado requerimiento – considerando primero respecto al ítem II. mi patrocinado en ningún momento ha emitido o girado cheque alguno a orden de pago del agraviado. 2 .2. tercer párrafo. se encuentra dentro de los alcances del elemento objetivo (que es la conducta típica que se le atribuye al acusado). donde se puede apreciar nuevamente que se le atribuye al imputado la comisión del delito tipificado en el art. en el ítem III. mencionando que los hechos enunciados en el considerando primero se adecuan al tipo penal contra la confianza y la buena fe en los negocios.PROCESO DE SUBSUNCIÓN. dicha generalidad en la imputación se repite en el ítem IV.ESTUDIO JURÍDICO MURGA & ASOCIADOS 2013 Código Penal. ha procedido a girar cheques con pago diferido. delito previsto y penado en el art.-DESCRIPCION DE HECHOS ATRIBUIDOS…. Resultando de menester precisar que. 215° del Código Penal.

Como es de verse. el imputado en su condición de Gerente de la Empresa “Corporación Flava EIRL” habría ordenado se expidan los cheques por pago diferido…”. Dicho esto. y no por el imputado. y por el contrario es el Gerente quien está facultado para realizar distintas operaciones bancarias. se deberá analizar los recaudos de la investigación del presunto delito cometido. o en su defecto cometió otra conducta tipificada en el art. pues bien. dentro de ellas el girar. no está facultado para emitir o girar ningún título valor. emitir. si esta fuera la supuesta o presunta conducta atribuible al imputado. la misma no guardaría concordancia con los hechos denunciados y que forman parte del requerimiento acusatorio. el Ministerio Público en el enunciado de los hechos menciona que “…. firmado por RAMIREZ ESPINOZA SALOMON. firmado por GINA PAOLA QUINTANA SOLORZANO GERENTE GENERAL CORPORACION FLAVA EIRL.  CHEQUE N° 00000140. donde se puede apreciar que el Ministerio Público ha recabado tres cheques de pago diferido:  CHEQUE N° 00000131. a la orden de OSWALDO CRUZ CASTILLO. GERENTE GENERAL CORPORACION FLAVA EIRL. dado que. tal como se puede apreciar en la Partida N° 50113321 de la Inscripción de Empresas Individuales de 3 . que si bien es propietario de la empresa en mención. 215°. a la orden de OSWALDO CRUZ CASTILLO. es decir no se especifica y la defensa se encuentra confuso respecto a que si el imputado giró u ordenó girar un determinado cheque. endosar títulos valores. firmado por GINA PAOLA QUINTANA SOLORZANO GERENTE GENERAL CORPORACION FLAVA EIRL. aceptar.ESTUDIO JURÍDICO MURGA & ASOCIADOS 2013 Como se puede apreciar.  CHEQUE N° 00000136. a la orden de CRUZ CASTILLO OSWALDO. es aquí donde someramente se puede apreciar el sentido del requerimiento acusatorio respecto a la conducta atribuible al imputado ya que se menciona que el imputado giró cheques con pago diferido. los mencionados cheques materia del delito investigado fueron girados o librados por los Gerentes de turno de la Corporación Flava EIRL.

conducentes y útiles. no es de relevancia las circunstancias de tipo contractual (mutuo) respecto a los préstamos que haya brindado. 2. cuyos fundamentos de sobreseimiento serán ampliados y/o complementados por la defensa el día de la audiencia. sino lo concreto que es la existencia de cheques de pago diferido que obran en el expediente. asimismo.SOBRE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFRECIDOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO QUE SE DETALLAN EN EL REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN: MEDIOS DE PRUEBA 1. conducentes y útiles. estando que los extremos de su declaración no son pertinentes. teniendo en cuenta que el tipo penal es un delito de resultado y no se han 4 . estando que los extremos de su declaración no son pertinentes. l) y siguientes. literal k). teniendo en cuenta que para el tipo en concreto. los cheques por pagos diferidos…”. en atención que el testigo antes señalado va a declarar sobre “… como realizó los préstamos de dinero al acusado Julio César Palacios Zegarra y como el acusado antes mencionado recibió como pago de dichos prestamos de dinero. Por consiguiente.ESTUDIO JURÍDICO MURGA & ASOCIADOS 2013 Responsabilidad Limitada CORPORACION FLAVA EIRL. Fundamentos que serán ampliados y/o complementados por la defensa el día de la audiencia. delito de resultado. la conducta desplegada y el hecho mismo no pueden ser atribuidos al imputado .. Objeto la declaración del órgano de prueba OSWALDO CRUZ CASTILLO. Objeto la declaración del Órgano de Prueba JESUS EBILIO FLORES RODRIGUEZ. toda vez. al amparo del artículo 344 del Código Procesal Penal inc. 2. literal d) no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no existe elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del acusado. II.

contrato que contiene obligaciones las cuales pueden ser exigibles en una vía correspondiente de ser el caso. asimismo porque se le solicita declarar “…sobre las razones por las cuales suscribía los cheques en blanco y quien utilizaba dichos cheques con su firma”. Objeto la declaración del órgano de prueba GINA PAOLA QUINTANA SOLORZANO. 5 . ni mucho menos obra en la carpeta solicitud alguna por parte del Ministerio Público a fin de que se realice la misma. PRUEBA DOCUMENTAL 4. en atención que la misma no resulta pertinente conducente y útil. ni documento alguno que le ordene realizar funciones distintas a las conferidas a su cargo.ESTUDIO JURÍDICO MURGA & ASOCIADOS 2013 objetado no mucho menos se ha discutido la veracidad de los cheques de pago diferido que son objeto del delito. teniendo en cuenta que no existe ninguna pericia respecto a que si los cheques fueron firmados en blanco o no. Fundamentos serán ampliados y/o complementados por la defensa el día de la audiencia. teniendo en cuenta que en ningún momento la defensa técnica del imputado ni el propio imputado están cuestionando la validez u autoría de la firma o post firma de los cheques objeto del ilícito penal. Objeto la Copia fotostática de dos voucher de depósito. conducentes y útiles. en atención que la testigo antes señalada va a declarar sobre “Para que se ratifique en la firma y sello post firma que aparece en los cheques por pago diferido…”. púes solo acredita una transacción de tipo civil o contractual y que no es materia del ilícito investigado. Fundamentos que serán ampliados y/o complementados por la defensa el día de la audiencia. 3. estando que los extremos de su declaración no son pertinentes. pues sólo acredita la entrega que existió un contrato privado entre dos personas. Objeto la Copia Fotostática del Contrato Privado de Préstamo de dinero. 5. en atención que la misma no resulta pertinente conducente y útil.

3. documental que se actuara en juicio oral si concurren lo prescrito en el Artículo 383 del Código Procesal Penal. Por otro lado. a la orden de CRUZ CASTILLO OSWALDO. a la orden de OSWALDO CRUZ CASTILLO. documental que se actuara en juicio oral si concurren lo prescrito en el Artículo 383 del Código Procesal Penal. Documento que obra en la Carpeta Fiscal. Copia del cheque de pago diferido. Documento que obra en la Carpeta Fiscal. firmado por GINA PAOLA QUINTANA SOLORZANO GERENTE GENERAL CORPORACION FLAVA EIRL. al amparo del Artículo 350 inciso f del Código Procesal Penal. el cual acredita que el imputado no giro el mencionado cheque sino por el contrario fue el Gerente vigente a la fecha y en atención a sus facultades otorgadas por la empresa. 2. CHEQUE N° 00000131. CHEQUE N° 00000140. a la orden de OSWALDO CRUZ CASTILLO. el cual acredita que el imputado no giro el mencionado cheque sino por el contrario fue el Gerente vigente a la fecha y en atención a sus facultades otorgadas por la empresa. GERENTE GENERAL CORPORACION FLAVA EIRL. Copia del cheque de pago diferido. el día de la audiencia. firmado por RAMIREZ ESPINOZA SALOMON. la defensa técnica de los acusados ofrece los siguientes medios de prueba que se detallan: DOCUMENTALES 1. el cual acredita que el imputado no giro el mencionado cheque sino por el contrario fue el Gerente vigente a la fecha y en atención a sus facultades 6 .. Copia del Cheque de Pago Diferido. CHEQUE N° 00000136.ESTUDIO JURÍDICO MURGA & ASOCIADOS 2013 Señor Magistrado. firmado por GINA PAOLA QUINTANA SOLORZANO GERENTE GENERAL CORPORACION FLAVA EIRL.. la defensa técnica de los acusados se reserva el derecho de fundamentar y/o complementar nuestros fundamentos de las objeciones efectuadas tanto a los medios de prueba como a las documentales.

7 . y los gerentes que le precedieron. INSCRIPCION DE EMPRESAS INDIVIDUALES DE RESPONSABILIDAD LIMITADA CORPORACION FLAVA EIRL. INSCRIPCION DE EMPRESAS INDIVIDUALES DE RESPONSABILIDAD LIMITADA CORPORACION FLAVA EIRL. Documento que obra en la Carpeta Fiscal. téngase por absuelto el requerimiento de acusación planteado por el Representante del Ministerio Público y por ofrecidos nuestros medios de prueba. asimismo el periodo de vigencia como Gerente del imputado. ANEXO: 1. Huacho.) Por los fundamentos antes expuestos Señor Magistrado. (FS. 16 de setiembre de 2013. documental que se actuara en juicio oral si concurren lo prescrito en el Artículo 383 del Código Procesal Penal otorgadas por la empresa. Copia Certifada de la Partida N° 50113321. Copia Certifada de la Partida N° 50113321.. 4. 08. con la cual se acredita las facultades del Titular y Gerencia de la empresa inscrita.ESTUDIO JURÍDICO MURGA & ASOCIADOS 2013 documental que se actuara en juicio oral si concurren lo prescrito en el Artículo 383 del Código Procesal Penal.