Está en la página 1de 197

ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 2
2. PRONUNCIAMIENTOS DE OSCE 2014 .................................................................. 3
PRONUNCIAMIENTO N° 1603 2014/DSU ................................................................ 3
PRONUNCIAMIENTO N° 1604 2014/DSU .............................................................. 10
PRONUNCIAMIENTO N° 1605 2014/DSU .............................................................. 15
PRONUNCIAMIENTO N° 1606 2014/DSU .............................................................. 24
PRONUNCIAMIENTO Nº 1607 2014/DSU .............................................................. 31
PRONUNCIAMIENTO N° 1608 2014/DSU .............................................................. 40
PRONUNCIAMIENTO N° 1609 2014/DSU .............................................................. 51
PRONUNCIAMIENTO Nº 1610-2014/DSU .............................................................. 61
PRONUNCIAMIENTO Nº 1612 2014/DSU .............................................................. 68
PRONUNCIAMIENTO N° 1614-2014/DSU .............................................................. 75
PRONUNCIAMIENTO N° 1615 2014/DSU .............................................................. 93
PRONUNCIAMIENTO N° 1618 2014/DSU ............................................................ 102
PRONUNCIAMIENTO N° 1619 2014/DSU ............................................................ 110
PRONUNCIAMIENTO Nº 1620-2014/DSU ............................................................ 116
PRONUNCIAMIENTO N° 1621 2014/DSU ............................................................ 122
PRONUNCIAMIENTO N° 1622-2014/DSU ............................................................ 128
PRONUNCIAMIENTO Nº 1623-2014/DSU ............................................................ 135
PRONUNCIAMIENTO Nº 1624-2014/DSU ............................................................ 143
PRONUNCIAMIENTO Nº 1625 -2014/DSU ........................................................... 154
PRONUNCIAMIENTO Nº 1625 - 2014/DSU .......................................................... 160
PRONUNCIAMIENTO Nº 1630-2014/DSU ............................................................ 166
PRONUNCIAMIENTO N° 1631- 2014/DSU ........................................................... 174
PRONUNCIAMIENTO Nº 1633-2014/DSU ............................................................ 180
PRONUNCIAMIENTO Nº 1636 - 2014/DSU .......................................................... 189

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES
DEL ESTADO
1. INTRODUCCIÓN
En nuestra edición del año 2014, señalamos y definimos los siguientes conceptos:
-

Pronunciamiento

Es la respuesta que el OSCE da a una solicitud de elevación de observaciones a las
bases, es obligatorio y vinculante para el proceso cuya base es cuestionada (las bases
son reglas y requisitos que seguirá un procedimiento de contratación por ese motivo
cada base sirve únicamente para su procedimiento de contratación), es decir, que
cuando un participante de un proceso de contratación con el Estado no está de
acuerdo con algún extremo de las bases y cuestiona dicha base, la respuesta que le
da el máximo organismo en contrataciones del Estado (contenida en un documento) a
esa "queja" es llamada "pronunciamiento".
-

Absolución de consultas

Es la respuesta que da el OSCE respecto de algún alcance de la normativa de
contrataciones públicas en un aspecto en particular que le formula alguna entidad
pública o un privado interesado, por ejemplo si un participante de un proceso de
contratación con el Estado tiene una duda sobre la aplicación de algún artículo de la
ley de contrataciones, la respuesta que le da la OSCE es llamada "absolución de
consulta", y contiene carácter vinculante desde su publicación en el portal de la OSCE
porque vislumbra una interpretación a la norma por el máximo organismo en
contrataciones del Estado.
-

Comunicado

Es el medio informativo que usa el OSCE para resaltar un extracto de una ley
(relacionado con contrataciones del Estado) que considera importante avisar al público
en general, por ejemplo se usa comunicados para informar la fecha de entrada de
vigencia de alguna modificatoria.
-

Observaciones

Las observaciones en concordancia con el artículo 56° del Reglamento, constituyen
cuestionamientos a las Bases por el incumplimiento de las condiciones mínimas a que
se refiere el artículo 26°1 de la Ley, de cualquier disposición en materia de
contrataciones del Estado u otras normas complementarias o conexas que tengan
relación con el proceso de selección. Se incluyó la forma de presentación de las
observaciones.
También se señalaron los plazos para los siguientes conceptos de acuerdo a lo
establecido en la ley y su Reglamento:

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

2

el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las dos (2) observaciones formuladas por el participante VEMAEQUIP S.A.. y el artículo 58 de su Reglamento. ANTECEDENTES Mediante Oficio Nº 0061-2014-GRA/GRS/GR-RSAC-D-OA-D. los pronunciamientos. recibido con fecha 11. convocada para la “Adquisición de Ambulancia Urbana Tipo II y Camioneta 4x4 doble cabina” __________________________________________________________________ 1. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. Opiniones y/o Directivas entre otros. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa.DIC. en adelante el Reglamento.C. MARIO VERA NOVOA 3 . resulta importante resaltar que.2014. así como el informe técnico respectivo. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo C. En esa edición se consignó a manera de sumillas los pronunciamientos de OSCE de los años 2012 y 2013. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. Al respecto. PRONUNCIAMIENTOS DE OSCE 2014 En la presente edición estamos consignando los textos completos de los pronunciamientos más relevantes emitidos por el Organismo Superior de las Contrataciones del estado. en adelante la Ley. o.P.OSCE PRONUNCIAMIENTO N° 1603 2014/DSU Entidad: Gobierno Regional De Arequipa – Salud Red Periférica Arequipa Referencia: Licitación Pública Nº 2-2014-RPSA. pese a ser acogidas. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO - Plazos para la presentación de observaciones en las Licitaciones Públicas y Concursos Públicos Plazos para la presentación de observaciones en las Adjudicaciones Directas y Adjudicaciones de Menor cuantía para Ejecución y Consultoría de Obras Los supuestos habilitantes para solicitar la elevación de observaciones El procedimiento y plazos para absolver la elevación de las observaciones Emisión e Implementación del pronunciamiento Las bases integradas Así como también ejemplos para consultas y observaciones a las bases. 2. son consideradas por éste contrarias a la normativa.C.

si bien el Comité Especial señaló que “aceptaba su observación”. En relación con lo anterior. de la lectura de lo solicitado por el participante se evidencia que dicha observación no fue acogida. se cuestiona que no se haya señalado en el pliego absolutorio de observaciones el texto de las observaciones formuladas por los participantes. pues señala que tal requerimiento estaría condicionando la participación de varios postores.1 Observante: VEMAEQUIP S.C. sino que es transformada para dicha utilización. de conformidad con el artículo 58º de la Ley. ya que el proveedor se encontraría obligado ante la Entidad a cumplir con los términos del contrato independientemente de su calidad de representante. solicita se suprima tal requerimiento.A.C. que el postor está autorizado como importador de vehículos”. Además. toda vez que la ambulancia no es importada como tal. si bien en la solicitud de elevación de observaciones a las Bases del participante VEMAEQUIP S.A. por lo tanto. En ese sentido. Asimismo.P. distribuidor o fabricante. refiere que debería tenerse en cuenta que no todos los postores son importadores de vehículos. señala que. se advierte que. contraviniendo así la Ley de Contrataciones del Estado y diversos Pronunciamientos del OSCE. este Organismo Supervisor se pronunciara al respecto. no se incurra en este tipo de conductas que afectan la transparencia y celeridad del proceso de selección. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ella..C. de tenerse en cuenta que no existiría una marca que realice la venta especifica de ambulancia en los que respecta a chasis y carrocería. 1. en la medida que de lo absuelto por la Entidad se advierte el aspecto de las Bases que habría sido cuestionado. ha sido acogida por el Comité Especial. Sin perjuicio de ello. en la relación de documentos obligatorios de la propuesta técnica requería lo siguiente: “(…) C. una vez presentadas las propuestas. en la medida que la Observación Nº 2 formulada por el participante VEMAEQUIP S. la configuración de un vicio de nulidad. conforme a lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley. OBSERVACIONES 2.A. en lo sucesivo. otorgada la buena pro y suscrito el contrato. Pronunciamiento Originalmente en el Capítulo II de la Sección Específica de las Bases. Ello. MARIO VERA NOVOA 4 . por lo tanto. sin perjuicio de realizar el respectivo deslinde de responsabilidades.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO previsto para formular observaciones. no se evidencia la afectación del procedimiento y. En cuanto a la Observación Nº 1.C Observación Nº 1: Contra la documentación presentación obligatoria de Mediante la observación Nº 1. la Entidad deberá adoptar las medidas correctivas para que. “f) Resolución de la SUNARP. en adición de las observaciones de oficio que se formulen respecto a aspectos relevantes de las Bases. Además. el participante cuestiona que se esté requiriendo como documento obligatorio a presentar en la propuesta técnica lo siguiente:.

de conformidad con lo dispuesto en el artículo 42 del Reglamento. Ahora bien. Al respecto. pues ha precisado que se presentará la resolución y/o documento de la SUNARP del postor autorizado o registrado como importador y/o comercializador de vehículos de la marca ofertada. el Comité Especial ha ampliado el documento a presentar en el literal f) antes referido. que el postor autorizado y/o registrado como importador y/o comercializador de vehículos de la marca que oferta el postor ganador se obliga a tramitar en la SUNARP la partida registral del vehículo en primera de dominio a favor de la entidad convocante. al absolver la presente observación. En ese sentido.. debiéndose evitar exigencias y formalidades costosas e innecesarias en las Bases y en los contratos. que el postor está autorizado como importador de vehículos. corresponde señalar que. sin perjuicio de la aplicación de otros principios generales del derecho público: (…) i) Principio de Economía: En toda contratación se aplicarán los criterios de simplicidad. siempre que estén acordes con el Principio de Economía2 contemplado en el artículo 4º del citado cuerpo normativo. 2 C. el Comité Especial preciso que: “(…) lo que hace referencia a la observación 01 ha sido respondida en forma clara y precisa que se retira la resolución de SUNARP.Principios que rigen las contrataciones Los procesos de contratación regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por los siguientes principios. se señala que dentro del contenido mínimo del sobre de la propuesta técnica se debe exigir la documentación que acredite el cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos. Sobre el particular. considerando que es responsabilidad de la Entidad la definición de los “Artículo 4.P. el Comité Especial señaló que.C. a través del informe técnico remitido con motivo de la solicitud de elevación presentada. austeridad. (…)”. Lo referente al registro en la partida registral del vehículo de dominio a favor de la entidad convocante esto está basado en el Reglamento de Inscripciones del Registro de Propiedad Vehicular en el Título III de la Inmatriculación de vehículos y en el artículo 8. En el punto F se abre la participación para todas las empresas no solo importadoras sino también comercializadoras. corresponde señalar que. Por su parte. según el cual se deben evitar en las Bases formalidades costosas e innecesarias. El postor ganador se obliga a tramitar en la SUNARP la partida registral del vehículo en primera de dominio a favor de la Entidad convocante. inmatriculación ya que para la adquisición de cualquier bien del Estado tienen que ser de primera de dominio”. el literal f) de la relación de documentos obligatorios quedará determinado conforme a lo siguiente: f) Resolución y/o documento de la SUNARP. concentración y ahorro en el uso de los recursos. Asimismo. que el postor autorizado o registrado como importador y/o comercializador de vehículos de la marca que oferta. en el pliego de absolución de observaciones.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO f) Resolución de la SUNARP. que el postor está autorizado como importador de vehículos a lo que se le responde que se le acepta tu observación formulada y quedando en consecuencia este punto redactado de la siguiente manera: El punto f) Resolución y/o documento de SUNARP. en las etapas de los procesos de selección y en los acuerdos y resoluciones recaídos sobre ellos. las Bases deberán establecer el contenido de los sobres de propuesta para los procesos de selección. MARIO VERA NOVOA 5 .

Cabe acotar que. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. En ese sentido. 3. a fin de no calificar requerimientos técnicos mínimos. deberá reformularse los rangos de calificación del factor de evaluación "Plazo de entrega".” ofrece el plazo solicitado en los requerimientos técnicos mínimos (10 días). deberá adecuarse el plazo de entrega previsto en las Bases de acuerdo a la información recogida del Estudio de Posibilidades que ofrece el Mercado.A. Finalmente. 3.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO documentos obligatorios a presentar en la propuesta técnica y siendo que la pretensión del participante es que se suprima el literal f) de los documentos obligatorios. debiendo evidenciar en dicho informe el número de procedimiento señalado en el TUPA de la SUNARP para obtener la Resolución y/o documento antes señalado. Sin perjuicio de ello en atención al Principio de Transparencia.2 Contenido de la Propuesta técnica Para la evaluación de propuestas. Asimismo. dicho requerimiento deberá ser suprimido de las Bases integradas. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. Adicionalmente. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. la Contraloría General de la República.9 del Capítulo I de la Sección Específica se ha previsto que: “los bienes materia de la presente convocatoria se entregará 20 días calendario (ítem 1) y 10 días (ítem 2) una vez suscrito el contrato”. en función al plazo máximo que será establecido en las Bases. en la medida que establecer los documentos que deben presentarse obligatoriamente en la propuesta técnica es exclusiva responsabilidad de la Entidad.2 del formato del Resumen Ejecutivo publicado en el SEACE que existe pluralidad de proveedores que cumplen con el requerimiento. Ministerio Público.1 Plazo de entrega En el numeral 1. por lo cual no se evidencia que existe pluralidad de proveedores en la capacidad de cumplir con dicho plazo. si bien la Entidad ha declarado en el numeral 4. ante el Titular de la Entidad. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en tales aspectos. sin embargo en el cuadro comparativo se advierte que respecto del ítem II sólo la cotización emitida por la empresa “RESERSUR S. su contenido se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte de las dependencias técnicas competentes.P.C. con ocasión de la integración de las Bases. deberá registrarse un informe técnico que sustente la necesidad de requerir la resolución y/o documento de la SUNARP que evidencie que el postor se encuentre autorizado o registrado como importador y/o comercializador de vehículos de la marca que oferta. deberá precisarse en las Bases integradas que el plazo de entrega del ítem II se computará en días calendario. 3. deberá tenerse en cuenta que la omisión del índice C.C. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley. en caso de corresponder. De lo contrario. de corresponder. MARIO VERA NOVOA 6 .

”Disponibilidad de servicios y repuestos ítem I y II”.A. puesto que. se otorgará una garantía adicional por este concepto. a que se haga efectiva según los términos y condiciones previstos por la Entidad. el artículo 159º del Reglamento establece que. en el rubro “Otras especificaciones” comprendido en el Capítulo III de los Requerimientos Técnicos Mínimos se ha previsto lo siguiente un mantenimiento preventivo dos (2) veces al año. y “Cumplimiento de la prestación ítems I y II”. tales como mantenimiento. coadyuvando a que ésta se viabilice. así como adecuarse las Bases a lo establecido en la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD. sin embargo. su presentación no tiene incidencia en el objeto de la convocatoria.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO no descalifica la propuesta. siendo que en el supuesto que se trate de una prestación accesoria deberá desagregarse el monto de la prestación principal y la prestación accesoria. la Entidad deberá precisar si dichas obligaciones (mantenimiento preventivo) se establecerán a través de una garantía que formará parte de la prestación principal o constituirá una prestación accesoria. la misma que se renovará periódicamente hasta el cumplimiento total de las obligaciones garantizadas.3 Documentación de presentación obligatoria En el literal i) de los documentos obligatorios a presentar en la propuesta técnica se ha previsto lo siguiente: i) Declaración Jurada en un Programa de mantenimiento durante el plazo de Garantía (Anexo Nº 9) – Ítem 1 Por su parte. 3. dentro de la relación de documentación facultativa no se han incluido los documentos que los sustentan.C. mientras que las prestaciones accesorias están vinculadas al objeto del contrato y existen en función de la prestación principal. “Garantía comercial del postor ítems I y II”. es decir. de la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD “Lineamientos para la aplicación de la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias” dispone que las prestaciones principales constituyen la esencia de la contratación realizada por la Entidad.5 Factor de evaluación - A) Mediante la absolución de las Observaciones Nº 1 y 4 de los participantes SURMOTORS S. respectivamente.A. En ese sentido. “Experiencia del postor ítems I y II”.P.C y AUTOS DEL SUR S. “Mejoras a las características técnicas de los bienes y a las condiciones previstas ítems I y II”.C. se han establecido además los siguientes factores de evaluación: “Plazo de entrega ítems I y II”.4 Documentación de presentación facultativa En el capítulo IV de la Sección Específica de las Bases. el numeral V. cabe precisar que. con ocasión de integración de las Bases se recomienda realizar dicha precisión dentro de la relación de documentación facultativa en coordinación con lo previsto en el Capítulo IV de las Bases. MARIO VERA NOVOA 7 . Con relación a lo anterior. Al respecto. reparación o actividades afines. 3. En tal sentido. 3. en las contrataciones de bienes. con motivo de la Integración de las Bases.2. el Comité Especial dispuso que la metodología para la asignación de puntaje del Factor de evaluación “Plazo de entrega” de los ítems I y II quedará establecido de la siguiente forma: “Ítem I Plazo de entrega C. servicios o de obras que conllevan la ejecución de prestaciones accesorias.

se dispuso que para los ítems I y II el factor de evaluación “Garantía comercial del producto” quedara establecido de la siguiente forma: - Garantía comercial del producto Más de 36 meses o más de 100 000 km hasta 48 meses o 133 333km lo que ocurra primero ……………………………………….. deberá corregirse el factor de evaluación “Plazo de entrega” correspondiente a los ítems I y II a efectos de que no se califiquen requerimientos técnicos mínimos..A..... conforme lo previsto en el artículo 43º del Reglamento. - En el factor de evaluación “Experiencia del postor ítem 1 y 2” se estableció la siguiente metodología de asignación de puntaje: M = Monto facturado acumulado por el postor por la venta de bienes iguales y/o similares al objeto de la convocatoria. a través de la absolución de la Observación Nº 6 del participante Surmotors S. A través de la absolución de la Observación Nº 4 del participante Autos del Sur S. en ese sentido.C. se advierte que el referido factor estaría calificando requerimientos técnicos mínimos. se advierte que la metodología de puntuación no es correlativa. con ocasión de la integración deberá adoptarse lo precisado por el Comité Especial respecto este extremo. no se ha previsto que puntaje se otorgará si el monto facturado es mayor que 4.6 Del pliego de absolución de observaciones - - A través. En ese sentido. con ocasión de la integración de las Bases. 20 puntos C.A. se dispuso que para el ítem I el factor de evaluación “Garantía comercial del Producto” quedará establecido de la siguiente forma: b) Garantía comercial del producto Más de 36 meses hasta 48 meses…………………. de la absolución de la única consulta del participante Autos del Sur S.P.1 del Pronunciamiento..C.. M > = 5 veces el valor referencial ……………………. deberán corregirse los rangos de evaluación de forma que resulten consecutivos. MARIO VERA NOVOA 8 . con ocasión de la integración de las Bases.20 puntos Más de 48 meses……………………………………25 puntos Ahora bien. por ejemplo. pues en las especificaciones técnicas se han establecido que los plazos de entrega serán de veinte (20) días calendario para el ítem I y diez (10) días para el ítem II.C.A. 3. la Entidad..15 puntos M >= 3 veces el valor referencial y < 4 veces el valor referencial…… ………………………………………………10 puntos Sobre el particular. se refiere a la entrega de 20 días calendarios del ítem I. En tal sentido. Cabe precisar que para ello deberá tenerse en cuenta lo dispuesto en el numeral 3. aclara que lo previsto literal en el “ l) Almacenamiento I01 Mínimo 30 días”...PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO De 01 a 20 días calendario De 21 a 30 días calendario De 31 a 40 días calendario “Ítem II B) Plazo de entrega De 01 a 10 días calendario De 11 a 20 días calendario De 21 a 30 días calendario 25 puntos 20 puntos 15 puntos 25 puntos 20 puntos 15 puntos Al respecto.

el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. a tenor del artículo 24 del Reglamento. 4. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 3. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. para la integración de Bases o la suscripción del contrato de conformidad con lo dispuesto en el artículo 50º de la Ley. MARIO VERA NOVOA 9 . se advierte que existe una contradicción en la forma como quedaría establecido el factor de evaluación “Garantía comercial del producto” para el ítem I. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO - Más de 48 meses o más de 133 333 km lo que ocurra primero…25puntos De lo expuesto. con ocasión de la integración de las Bases.P.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases a que hubiera lugar. 4. 4.7 Proforma de Contrato Deberá precisarse el plazo máximo de responsabilidad del contratista por vicios ocultos. y que.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes.5 A efectos de integrar las Bases.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. integración de Bases. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. 4. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. En ese sentido. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4. para lo cual deberá considerar que. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. bajo sanción de nulidad de todos los actos C. en atención a la complejidad de las correcciones. deberá establecerse una sola forma de evaluación respecto del factor de evaluación “Garantía comercial del producto” para el ítem I. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento.C.6 Conforme al artículo 58 del Reglamento. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. 4. bajo responsabilidad. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. 4.

Además. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió a este Organismo Supervisor las dos (02) observaciones y el único cuestionamiento presentado por el participante VEHÍCULOS MAQUINARIAS Y EQUIPOS S. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. en adelante la Ley. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º de la Ley de Contrataciones del Estado.C. en adelante el Reglamento. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 4.DIC. aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. MARIO VERA NOVOA 10 . . independientemente de la denominación que le haya dado el participante. C.P.L. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie sobre esta. PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI . la cual si bien en el pliego absolutorio el Comité Especial señaló que acogía.R. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.. se advierte que en realidad esta no fue acogida. pese a ser acogidas.VEMAEQUIP S. o.Directora de Supervisión PRONUNCIAMIENTO N° 1604 2014/DSU Entidad: Red de Salud de San Juan de Lurigancho Referencia: Licitación Pública N° 006-2014-RED-SJL convocada para la "Adquisición de ambulancias urbanas tipo II para el proyecto de Mejoramiento del Sistema de Referencia y Contrareferencia”. no corresponde pronunciarnos al respecto. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 001-2014-CE-LP-006-RED-SJL recibido el 11. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. Resulta importante resaltar que.I. son consideradas por éste contrarias a la normativa. por lo que dicho cuestionamiento estaría referido a la observación no acogida de otro participante. por lo que. y el artículo 58º de su Reglamento.AC. así como el informe técnico correspondiente.7 posteriores.2014. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. en la medida que la Observación N° 1 del participante fue acogida. cabe señalar que el único cuestionamiento corresponde a la Observación N° 1 del participante TRACUSA E. Por tanto.C. 1.A. supuesto no contemplado en el artículo 58 del Reglamento. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. no obstante.. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente.

sin porosidades. son recubiertos con sistema termo acústico. completamente liso y sin porosidades. uniformes y continuas de color claro”. 2. a pesar que existen varias marcas y postores que cumplen con todas las especificaciones técnicas y cuentan con unidades de acuerdo a lo requerido por el área usuaria. respecto a la cabina de atención media. impermeable. sin porosidades.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Todo ello. -VEMAEQUIP S. lavable. no solamente por el hecho que transporta personas. si es que llegara a sufrir un accidente la unidad. toda vez que solo se ajusta a determinada unidad y proveedor. los cuales tienen precios muy altos.C. completamente liso. se advierte que en el numeral 5 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases. y toda vez que la referida especificación técnica vulnera el Principio de Libre Concurrencia y Competencia establecido en el artículo 4 de la Ley. completamente liso. sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley. se requiera que la pared interna “deberá estar forrado el total del interior con paneles de madera contrachapada con revestimiento laminado.C. son recubiertos con sistema termo acústico. en el pliego absolutorio de observaciones.3 Pared Interna: Deberá ser forrado el total del interior con paneles de madera contrachapada con revestimiento laminado. señala que “debe tenerse en cuenta que el material que están solicitando no cuenta con la característica de retardante de fuego.A. sería una pérdida patrimonial considerable para la Entidad”. de alto impacto. Asimismo. impermeable.AC. En ese sentido. MARIO VERA NOVOA 11 . sino que al tener equipos médicos. Es el caso que. lo cual es muy importante en este tipo de unidades. pues señala que dicha especificación técnica está condicionando la participación de varios postores. se ha establecido el siguiente requerimiento técnico mínimo: 3 CABINA DE ATENCIÓN MÉDICA (…) 3. solicita que se modifique de la siguiente manera: “Deberá ser forrado el total del interior con paneles recubierto con material sintético con un retardo al fuego de 100 mm/min.P. Observación N° 2: Contra los requerimientos técnicos mínimos Mediante la Observación N° 2 el participante cuestiona que. el Comité Especial señaló C. Pronunciamiento De la revisión de las Bases. impermeable”. OBSERVACIONES Observante: VEHÍCULOS MAQUINARIAS Y EQUIPOS S.

de conformidad con el artículo 13º de la Ley concordado con el artículo 11º del Reglamento.R. Por tanto. y MOBITECNO PERU S. evitándose incluir requisitos innecesarios. Así. TRACTO CAMIONES USA E. la información brindada por la Entidad tiene carácter de declaración jurada y se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de las referidas especificaciones técnicas. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. Cabe acotar que. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. Por lo que el comité especial indica a los participantes que deberán ceñirse a las bases”. C. Asimismo. ante el Titular de la Entidad. Con relación a la observación formulada. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. siendo que aquella ha declarado que en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado la Entidad ha verificado la existencia de pluralidad de proveedores en capacidad de cumplir con lo mínimo requerido. Ministerio Público. MARIO VERA NOVOA 12 . Asimismo conociendo el estudio de mercado se evidencia que existe pluralidad de postores que ofrecen esta característica.L. En consideración a los principios de Vigencia Tecnológica el comité ha demostrado que se otorga un puntaje en los criterios de evaluación al forrado de la parte interna de cada ambulancia. en caso de corresponder. No obstante.C.I.A.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO que no acogía la presente observacion por los siguientes motivos: “El comité especial en coordinación con el área usuaria No acoge la observación del participante.2 del "Formato de Resumen Ejecutivo" la Entidad ha declarado que.A. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de los recursos públicos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato..C. la Contraloría General de la República. siendo que del Formato de Cuadro Comparativo se aprecia que las empresas BERTONATI TECHNOLOGIES S. el órgano encargado de las contrataciones ha declarado que existe pluralidad de proveedores que estarían en capacidad de cumplir con los requerimientos técnicos mínimos. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida. debe indicarse que. considerando que los requerimientos técnicos mínimos son responsabilidad de la Entidad. Asimismo. estando prohibido establecer características desproporcionadas. del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. su determinación debe obedecer a criterios de razonabilidad. presentaron cotizaciones que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. en las especificaciones técnicas se ha considerado la pared de interna de la cabina con revestimiento básico en base a los principios que rigen la normatividad vigente de la ley de contrataciones del estado.P. en el numeral 4. cabe precisar que.

CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. se aceptará la presentación de documentación adicional a los catálogos y brochures. C. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. Al respecto. formulada por el participante TRACUSA. las cuales pueden incluso variar con el transcurso del tiempo. sino también por otra documentación similar. En ese sentido. que indique que determinado bien o insumo cumple con la totalidad de los requerimientos técnicos mínimos. 3. En adición a ello. con ocasión de la integración de las Bases. con ocasión de la integración de las Bases. recogido en el numeral 1. 3 Resoluciones N° 2316-2009-TC-S2 y N° 2525-2009-TC-S2.7 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444. etc.2014. En ese sentido. Notificación Electrónica Conforme a lo previsto en el artículo 59° del Reglamento. señala que en la tramitación del procedimiento administrativo se presume que los documentos y declaraciones formulados por los administrados responden a la verdad de los hechos que ellos afirman. cabe precisar que.11. resaltándose o excluyéndose la alusión a determinadas características técnicas que el equipo posee. a efectos de acreditar los requerimientos técnicos mínimos. dicho colegiado ha señalado que "los fabricantes son libres de elaborar sus catálogos y folletos consignando en ellos la información que a su criterio resulta relevante. debe tenerse en cuenta que dado el carácter referencial que poseen los catálogos o brochures éstos pueden ser complementados no sólo por una carta del fabricante. en reiteradas resoluciones3 emitidas por Tribunal de Contrataciones del Estado.C. el Comité Especial señaló que solo se acreditarán las características de los equipos con catálogos. debe tenerse en cuenta que el Principio de Presunción de Veracidad. 3.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. adicionalmente a estos documentos podrán presentar una carta del fabricante dirigida a la Entidad donde confirme el cumplimiento de características que no hayan podido sustentarse con tales documentos. Ley del Procedimiento Administrativo General.P.2. lo cual no resulta acorde a lo dispuesto por el Tribunal de Contrataciones. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. En este contexto. Pliego de absolución de observaciones Con motivo de la absolución de la Observación N° 1. si bien en el presente caso se ha previsto que en los casos donde se solicite la presentación de catálogos o brochures. MARIO VERA NOVOA 13 . deberá precisarse que. tales como: carta del fabricante dirigida a la Entidad donde confirme el cumplimiento de características. deberá implementarse lo dispuesto mediante la acción de supervisión comunicada a través de la Notificación Electrónica N° 63492-2014 del 11.1. resulta claro que la información consignada por el fabricante en uno u otro catálogo puede variar según los fines que se persiga. salvo prueba en contrario. y no con declaraciones juradas. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. manuales y brochures. teniendo muchas veces incidencia en ello los fines publicitarios o de promoción".

las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento.3. declaraciones juradas o cualquier otra documentación remitida por el fabricante que permita acreditar el cumplimiento de características que no hayan podido sustentarse a través de catálogos. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. Jesús María. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. A efectos de integrar las Bases. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. integración de Bases. 4. MARIO VERA NOVOA 14 . el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. Conforme al artículo 58° del Reglamento. hojas técnicas del fabricante.2.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO documentos técnicos. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. bajo responsabilidad. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. 26 de diciembre de 2014 C. 4.C.4. 4. manuales o brochures.5. a tenor del artículo 24° del Reglamento. para lo cual deberá considerar que. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. 4.6.1. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. 4. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente.P. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. y que. CONCLUSIONES 4. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.7. 4. 4. en atención a la complejidad de las correcciones. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas.

en adelante la Ley. con relación a las tres (3)observaciones formuladas por el participante INCOGAR GRUPO CONSTRUCTOR S.. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia.C. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento. al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley.A. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de la Observación N° 2. Sin perjuicio.E. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente.P. Chapioco de la localidad de Chapioco.A.C. toda vez que fue acogida por el Comité Especial. o. toda vez que cada empresa constructora cuenta con un gerente. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado.. pese a ser acogidas. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. son consideradas por éste contrarias a la normativa.2014. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO PRONUNCIAMIENTO N° 1605 2014/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de Ocuviri Referencia: Adjudicación Directa Pública N° 2-2014-MDO-1 convocado para la contratación de la ejecución de la obra "Mejoramiento del servicio educativo del nivel inicial en la I. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. C.C.C. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. de las observaciones de oficio que puedan realizarse sobre aspectos relevantes de las Bases. OBSERVACIONES Observante: INCOGAR GRUPO CONSTRUCTOR S. en adelante el Reglamento. solicita se suprima dicho profesional. Observación Nº 1 Contra los mínimos requerimientos técnicos En el primer extremo de la Observación N° 1. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 001-2014-MDO/CE recibido el 15. por lo que.A. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 1017.DIC. MARIO VERA NOVOA 15 . distrito de Ocuviri provincia de Lampa región Puno" 5. dado que dicho requerimiento resulta desproporcionado. aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF. Sobre el particular.I. remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las tres (3) Observaciones formuladas por el participante INCOGAR GRUPO CONSTRUCTOR S. Al respecto. así como el informe técnico respectivo. y el artículo 58º de su Reglamento. 6. el participante cuestiona que se requiera un representante legal y/o gerente de la empresa.

este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el primer extremo de la Observación N° 1. congruentes y proporcionales con el objeto de la convocatoria. Pronunciamiento De la revisión del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se aprecia que se han establecido los siguientes requerimientos técnicos mínimos para el representante legal y/o gerente de la empresa y el topógrafo. En virtud de las consideraciones expuestas. solicita que se suprima la participación del topógrafo. conforme se ha dispuesto en las Bases.P. el Comité Especial señaló en el informe técnico que "en coordinación con el área usuaria. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad C. En ese sentido. por lo que. el representante legal y/o gerente de la empresa es un profesional cuyas labores se encuentran dirigidas a administrar y/o dirigir la empresa y no a la ejecución de la obra objeto de convocatoria. sobre la base de sus propias necesidades. cabe indicar que. o constancias de trabajo. el participante cuestiona que se requiera un topógrafo. Asimismo. cabe señalar que. con ocasión de la integración de las Bases. Con relación al segundo extremo de la Observación N° 1. Con carta compromiso notarial de asumir la gerencia de la empresa en caso de obtener la buena pro. deberá suprimir la participación del representante legal y/o gerente de la empresa del presente proceso. servicios u obras que desea adquirir y/o contratar. La experiencia se acreditará con copia simple de contrato con su respectiva conformidad. conforme con lo previsto en el artículo 13° de la Ley. colegiado acreditado con copia del título profesional. acreditado con Bachiller y/o título respectivo. dado que dicho requerimiento resulta innecesario. Deberá acreditar una experiencia mínima acumulada de 10 años mínimos a partir de su colegiatura Topógrafo Bachiller en topografía a nombre de la nación. En ese sentido. o certificados de trabajo. Representante legal y/o Gerente de la empresa: Ingeniero. Cabe precisar que. toda vez que la pretensión del participante se condice con lo señalado precedentemente. Deberá acreditar una experiencia mínima acumulada de veinticuatro (24) meses de haber participado como topógrafo de Obra en obras similares a la del objeto de la convocatoria. corresponde indicar que. concordado con el artículo 11° del Reglamento. MARIO VERA NOVOA 16 . corresponde suprimir la participación de dicho profesional del presente proceso. de la revisión del desagregado de gastos generales adjunto en el formato del Resumen Ejecutivo se aprecia que no se ha considerado los costos de los servicios de un representante legal y/o gerente de la empresa para la ejecución de la obra. considerando que es una obra relativamente pequeña de infraestructura educativa y no una obra de saneamiento o la construcción de una carretera.C. o cualquier otro documento que demuestre fehacientemente la experiencia del personal y del cual se desprenda el periodo contractual. Así. Respecto al primer extremo de la Observación N° 1. Al respecto. las características.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En el segundo extremo de la Observación N° 1. es responsabilidad exclusiva de la Entidad determinar. requerimientos y especificaciones técnicas de los bienes. dichos requisitos deben resultar razonables. acuerdan ratificar la respuesta efectuada en la etapa correspondiente a a observaciones ya que el área de contrataciones al realizar el estudio de mercado ha tomado en cuenta hasta tres (3) empresas que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos".

a fin de que la experiencia solicitada en su respectiva especialidad sea en la ejecución de obras en general. remodelación. deberá modificarse los requerimientos técnicos mínimos del topógrafo.P. En ese sentido. es preciso indicar que en el caso del topógrafo no es necesario que la experiencia solicitada sea en la “ejecución de obras similares”. dado que es responsabilidad de la Entidad determinar qué profesionales ejecutarán la obra objeto de la presente convocatoria y considerando que se ha declarado en el Resumen Ejecutivo que existe pluralidad de proveedores en la capacidad de cumplir con los requerimientos técnicos mínimos. solicita suprimir a las pistas y veredas de la definición de obras similares. dada la naturaleza de las prestaciones que ejecutará el profesional en la obra. Al respecto. del pliego absolutorio de observaciones.C. ante el Titular de la Entidad. de la revisión del desagregado de gastos generales consignados en el Resumen Ejecutivo se advierte que el presupuesto de obra incluye los costos de participación de un topógrafo. la Contraloría General de la República. manteniendo el requerimiento e indicando que "se considerará obra similar a mejoramiento. lo que incluye la participación de un topógrafo. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en tales aspectos Por otro lado. y que la información registrada en el SEACE no convalida aspectos técnicos sobre los que deberá rendir cuentas la dependencia técnica encargada de la determinación de los referidas especificaciones técnicas. remodelación. Asimismo. ampliación de infraestructuras de instituciones educativas y/o pistas y veredas". se advierte que el Comité Especial decidió no acoger la presente observación. reconstrucción. En ese sentido. MARIO VERA NOVOA 17 . de acuerdo con el numeral 34 del Anexo de Definiciones del Reglamento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO y funcionalidad de la obra requerida. este Organismo Supervisor decide NO ACOGER el segundo extremo de la Observación N° 1. en caso de corresponder. Pronunciamiento En el factor "Experiencia en obras similares" del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases se advierte que se han considerado como obras similares a las siguientes: "mejoramiento. reconstrucción. pues sostiene que las pistas y veredas no tienen similitud con el objeto de la presente convocatoria. Cabe destacar que es responsabilidad de la Entidad la definición los requerimientos técnicos mínimos. con ocasión de la integración de Bases. Observación Nº 3 Contra la definición de obras similares El participante cuestiona la definición de obras similares. Ministerio Público. por lo que son obras de construcción civil" Sobre el particular. En ese sentido. ampliación de infraestructuras de instituciones educativas y/o pistas y veredas. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. una obra similar es aquella de naturaleza semejante a la que se desea C. pudiendo ésta acreditarse con obras en general.

Requerimientos Técnicos Mínimos.1. Adicionalmente. factores de evaluación. En ese sentido. reconstrucción. construcción de centros de salud y/o puestos de salud en general y otros". 3. para la acreditación de requisitos técnicos mínimos o factores de evaluación. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. siendo competencia de aquella determinarla. se indica que se considerará obra similar a "mejoramiento. indistintamente. cuando se evalúe la experiencia en la ejecución de obras similares. considerando lo señalado por el Comité Especial en el pliego absolutorio de observaciones deberá considerarse dentro de la definición de obras similares al mejoramiento. la definición de las obras similares es responsabilidad de la Entidad y se encuentra sujeta a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de su determinación. se señala que se consideraran obras similares "a las obras de salones de usos múltiples. ante el Titular de la Entidad. Ahora bien. construcción de centros educativos. en caso de corresponder. deberá establecerse una única definición de obras similares en todos los extremos de las Bases que correspondan. mejoramiento de centros educativos. Sin perjuicio de lo anterior. en esa medida. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. cabe indicar que. MARIO VERA NOVOA 18 . este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación Nº 3.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO contratar. para acreditar la experiencia. de lo que se concluye que. ampliación de infraestructuras de instituciones educativas y/o pistas y veredas". Así. debe tenerse en cuenta que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 47 del Reglamento corresponde a la Entidad definir en las Bases las obras que serán consideradas similares. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. Ministerio Público. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. bastará que la misma contenga las características esenciales que definen la naturaleza de la obra que se pretende realizar. la acreditación de dicha experiencia debe efectuarse con obras de naturaleza semejante y no necesariamente igual a la obra a ejecutar. la Contraloría General de la República. remodelación y/o ampliación de infraestructura en general. reconstrucción. remodelación. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico de tales aspectos. mientras que en el Capítulo IV de la Sección Específica. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. para considerarse una obra como similar. considerando que la definición de obras similares es única y debe utilizarse.C. con ocasión de la integración de Bases. considerando que lo que solicita el participante es modificar la definición de obras similares establecida por la Entidad. en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases. los potenciales postores podrían presentar obras iguales o con características parecidas a las que son objeto de la convocatoria. 7. Adicionalmente. Resumen Ejecutivo De la revisión del contenido del “Formato del Resumen Ejecutivo” se advierte que éste no se ajusta estrictamente a las disposiciones previstas en las Directiva C.P. Cabe acotar que.

Sobre el particular. Por lo tanto.gob. MARIO VERA NOVOA 19 .1 no se publicó el presupuesto completo. Sección: Legislación y documentos OSCE. Documentación de presentación obligatoria En el literal a) documentación de presentación obligatoria del numeral 2.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO N°004-2013-OSCE/CD.5. previa coordinación con el órgano de las contrataciones. 5 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013.1. 3. conforme lo establecido en la Directiva y en las Instrucciones para el llenado del formato del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. En: www. para lo cual. bajo responsabilidad del órgano encargado de las contrataciones que elabora el Resumen Ejecutivo como del funcionario competente para la aprobación del expediente de contratación. III y IV de las Bases que la experiencia del personal propuesto. Asimismo. No será válida cualquier regulación de las Bases que se oponga a lo señalado en el párrafo anterior. (ii) los aspectos correspondientes a las casillas dejadas en blanco se entenderán como no considerados en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado. de acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU5. en el referido formato deberá llenarse de manera completa la información solicitada en las casillas y/o marcar con un "X".5. y. 3. debiendo recordar que: (i) la información consignada tiene carácter de Declaración Jurada. Al respecto. deberá tenerse en cuenta que en el supuesto que algún postor no adjunte dicho documento. sin perjuicio de la obligación del Comité Especial de verificar dicha condición.3. deberá publicarse en el SEACE el presupuesto completo (en donde se aprecien todas las partidas que lo conforman). toda vez que la presentación del Certificado vigente del Registro Nacional de Proveedores no constituye un documento obligatorio para la admisión de la propuesta. se indica que: c) Factor experiencia y calificaciones del personal profesional propuesto: Para acreditar el factor experiencia del personal profesional propuesto. “Documentación de presentación facultativa” del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases.pe C.2. conforme lo dispuesto en la Directiva N° 004-2013-OSCE/CD4.C. ello no podrá ser causal del rechazo de la misma. con ocasión de la integración de las Bases. se podrá acreditar con cualesquiera de los siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra documentación que. del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases se solicita lo siguiente: “Copia simple del RNP (en el capítulo de ejecutor de obras)”. puesto que se aprecia que en el numeral 3. es preciso recordar que el formato del Resumen Ejecutivo que obra en el expediente de contratación. de manera fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto. constancias o certificados. se presentará copia simple de: contratos de trabajo.P. firma y sello del funcionario competente del Órgano Encargado de las Contrataciones. 4Cabe precisar que el Resumen Ejecutivo debe contener la totalidad de la información que contempla la Directiva y los formatos que son parte de esta. Experiencia del personal profesional propuesto En el numeral 2. aun cuando el formato registrado en el SEACE no los contenga. debe contener el nombre. deberá precisarse en los capítulos II.osce. en lo que corresponda.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

3.4. Colegiatura y habilidad
Al respecto , corresponde indicar que si bien los profesionales deben
encontrarse habilitados y colegiados para el ejercicio de la profesión, cabe
resaltar que ello no coincide con la etapa de presentación de la propuesta
técnica, ni necesariamente con la suscripción del contrato respectivo entre la
Entidad y el postor ganador de la buena pro; por lo que, con ocasión de la
integración de las Bases, deberá disponerse, de conformidad con el
Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el
Pronunciamiento N° 691-2012/DSU6, lo siguiente:
i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que
incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los
profesionales ofertados en la presentación de propuestas y/o suscripción del
contrato, en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo
de su participación en el contrato.
ii) Indicarse que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el
presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las
condiciones legales para el ejercicio de su profesión.
iii) La Entidad, en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el
contrato, tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se
acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con
las condiciones legales para el ejercicio de su profesión, según el ordenamiento
peruano o extranjero, según corresponda.
3.5. Asistente de obra
Con ocasión de la integración de las Bases, la Entidad deberá precisarse tanto
en los requerimientos mínimos, como en los factores de evaluación, que la
experiencia del asistente de obra podrá haberse obtenido como "residente y/o
supervisor, y/o inspector, y/o asistente de residente y/o asistente de
supervisor y/o asistente de inspector en obras iguales y/o similares.
3.6. Carta de compromiso notarial
De la revisión de los requerimientos técnicos mínimos del residente de obra y del
asistente de obra se advierte que se requiere la presentación de una "carta de
compromiso notarial de asumir la residencia o la asistencia de la obra en caso de
obtener la buena pro".
Sobre el particular, cabe indicar que, requerir que la carta de compromiso de
participación en la obra sea notarial vulnera el Principio de Economía, toda vez
que les generaría costos innecesarios a todos los participantes; por lo que, con
ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimir el término notarial,
6

Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. Sección:
Legislación y documentos OSCE. En: www.osce.gob.pe

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

20

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

permitiendo la presentación de una carta de compromiso simple.
3.7. Factores de evaluación
-Deberá adecuar los puntajes de los factores de evaluación "Experiencia y
calificaciones del personal propuesto" y "Cumplimiento de ejecución de obras",
toda vez que la sumatoria del puntaje de dichos factores debe ser equivalente a
un máximo de treinta y cinco (35) y veinte (20) puntos, respectivamente; de
conformidad con los numerales 3.3 y 3.4 del artículo 47 del Reglamento. Cabe
precisar que al realizar dicha adecuación deberá tenerse en cuenta los
parámetros de calificación establecidos en los artículos 47 y 71 del Reglamento.
-Deberá suprimirse el factor de evaluación C.1.4. que califica al topógrafo, dado
que no califica el tiempo de experiencia de dicho personal sino su condición de
ingeniero o bachiller en topografía, lo cual no solo constituye un requerimiento
técnico mínimo, sino que resulta contrario a lo dispuesto en el artículo 47 del
Reglamento. Cabe precisar que deberá redistribuir su puntaje entre los demás
factores subsistentes, considerando los parámetros de calificación establecidos
en los artículos 47 y 71 del Reglamento.
-De la revisión de los factores "Experiencia en obras en general" y "Experiencia
en obras similares" se advierte que los rangos de evaluación se han establecido
de la siguiente manera:
Experiencia en obras en general
M >= 1 veces el valor referencial: 20 puntos
M >= 0.35 veces el valor referencial: 18 puntos
M >=0.2 veces el valor referencial: 10 puntos
Experiencia en obras similares
M >= 0.5 veces el valor referencial: 30 puntos
M >= 0.35 veces el valor referencial: 25 puntos
M >=0.2 veces el valor referencial: 20 puntos
Sobre el particular, se advierte que los rangos de evaluación de dichos factores
no han sido establecidos adecuadamente, toda vez que no son correlativos. Por
lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases, la Entidad deberá tener en
cuenta las siguientes metodología de calificación para los factores Experiencia
en obras en general" y "Experiencia en obras similares":
Experiencia en obras en general
M >= 1 vez el valor referencial: 20 puntos
M >= 0.35 veces el valor referencia y < 1 vez el valor referencial l: 18 puntos
M >=0.2 veces el valor referencial y <0.35 veces el valor referencial: 10 puntos
Experiencia en obras similares
M >= 0.5 veces el valor referencial: 30 puntos
M >= 0.35 veces el valor referencial y <0.5 veces el valor referencial: 25 puntos

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

21

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

M >=0.2 veces el valor referencial y <0.35 veces el valor referencial: 20 puntos
-En el factor de evaluación "Experiencia del personal profesional propuesto" los
rangos de evaluación que califican la experiencia del residente de obra, del
asistente de obra y del maestro de obra se han establecido de la siguiente
manera:
C.1.1 residente de obra
Mayor igual a 36 meses 20 puntos
Menor a 36 meses 08 puntos
C.1.2. asistente de obra
Mayor igual a 12 meses 10 puntos
Menor a 12 meses 05 puntos
C.1.3. maestro de obra
Maestro de obra 36 meses como experiencia mínimo……05 Puntos
Al respecto, debe tenerse en cuenta que el artículo 43° del Reglamento
establece que los factores de evaluación tienen por finalidad calificar aquello que
mejore o supere los requerimientos técnicos mínimos.
Sobre el particular, se advierte que el referido factor califica requerimientos
técnicos mínimos, pues en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases
se exige que el del residente de obra, el asistente de obra y el maestro de obra
cuenten con una experiencia mínima de treinta y seis (36) meses, doce (12)
meses y treinta y seis (36) meses, respectivamente. En ese sentido, con ocasión
de la integración de Bases, deberá adecuar los rangos de evaluación de la
siguiente manera:
C.1.1 residente de obra
Mayor a 36 meses
C.1.2. asistente de obra
Mayor a 12 meses
C.1.3. maestro de obra
Mayor a 36 meses
Cabe precisar que el puntaje que se otorgue a cada factor debe encontrarse
acorde con lo dispuesto en los artículos 47 y 71 del Reglamento.
8. CONCLUSIONES
4.8. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.9. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del
presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

22

el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. para lo cual deberá considerar que. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. 4. bajo responsabilidad.P. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. Conforme al artículo 58° del Reglamento.12. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. 4. a tenor del artículo 24° del Reglamento. 4. en atención a la complejidad de las correcciones. A efectos de integrar las Bases. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento.11. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente.C. 4. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. integración de Bases. 4. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas.13. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad.14. 26 de diciembre de 2014 C. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. MARIO VERA NOVOA 23 . entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO hubiere a lugar. Jesús María. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente.10. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento. y que.

12. el participante pretendería realizar una nueva observación. así como el informe técnico respectivo. presentados por el participante VEHICULOS MAQUINARIAS Y EQUIPOS . siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.P. ANTECEDENTES A través del Oficio N°01-2014/PCAH-MDH. Resulta importante resaltar que.2014.VEMAEQUIP S. 9. y el artículo 58 de su Reglamento. sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley. en adelante “la Ley”. pese a ser acogidas. recibido el 11. son consideradas por éste contrarias a la normativa. subsanado mediante Oficio N°02-2014-PRE/COMITEADHOC-DHM. recibido el 09. o.C. por lo que al haberse formulado observaciones extemporáneas no será materia de pronunciamiento por este Organismo Supervisor. 10. se advierte que a través del Cuestionamiento N° 1. OBSERVACIONES C. MARIO VERA NOVOA 24 .C. Todo ello. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado.12.A.2014.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO PRONUNCIAMIENTO N° 1606 2014/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de Huanuhuanu Referencia: Licitación Pública N° 2-2014/LP-2-MPA-CEAH. el Presidente del Comité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las seis (6) observaciones y un (1) Cuestionamiento. convocada para la “Adquisición de un camión compactador de 15 m3 para la ejecución del Proyecto: “Fortalecimiento institucional de la Municipalidad Distrital de Huanuhuanu”. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. Al respecto. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017.. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. en adelante “el Reglamento”.

. MARIO VERA NOVOA 25 . dado que en la medida que cada marca cuenta con capacidades distintas. Observaciones N° 1. dado que considerando que cada marca cuenta con características distintas. el participante señala que tal y como están establecidas las especificaciones técnicas.”.A través de la Observación Nº 6. señala: . requerimientos técnicos El participante cuestiona las especificaciones técnicas establecidas. 500 cc.. Nº 2.c. haría suponer que se estaría dirigiendo a una determinada marca y/o proveedor. conforme el propone. Nº 3 y Nº 6 Contra los mininos. 500 c. se advierte que se ha establecido como requerimientos técnicos mínimos. entre otros.C. el participante cuestiona el requerimiento técnico mínimo referido al volumen de la cilindrada: “mínimo 8.Por medio de la Observación Nº 3.C. máximo 6.000 c. lo cual se puede desprender del catálogo de dicha unida.”. Al respecto.”. con lo cual no recorrerá distancias largas o por un tiempo prolongado.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Observante: VEMAEQUIP S. por lo que solicita modificar dicha especificación técnica a “Diámetro del disco: Indicar”. es el único que cumple con las especificaciones técnicas requeridas.500 c. máximo 8. puesto que el modelo “Worker 17.c. dado que requerir unidades con una cilindrada tan alta. Mínimo”. solicita que las especificaciones técnicas sean modificados. 800 Kg. colocar una medida exacta del diámetro del disco. lo siguiente: (…) C.A través de la Observación Nº 1. el participante cuestiona el requerimiento técnico mínimo referido a la capacidad neta del eje posterior: “10. el participante cuestiona el requerimiento técnico mínimo referido al diámetro del disco: “365mm”.Mediante la Observación Nº 2.P. haría suponer que se estaría dirigiendo a una determinada marca y/o proveedor. por lo que solicita modificar dicha especificación técnica a “Capacidad neta del eje posterior: 10.220”. . a fin de que se permita la inclusión de distintas marcas y postores. consumirá mayor cantidad de combustible. 500 Kg.A. colocar una medida específica.c. vulneran los Principios de Transparencia y de Libre Competencia y Concurrencia. En ese sentido. Pronunciamiento: De la revisión del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases. por lo que solicita modificar dicha especificación técnica a “Cilindrada: mínimo 7. . dado que se encuentra favoreciendo a una determinada marca.

lo que se consigue con el área de fricción de las caras del disco de embrague. MARIO VERA NOVOA 26 . el Comité Especial señaló en el pliego absolutorio de observaciones: .Respecto de la Observación Nº 1. .PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Al respecto. concordado con el artículo 11º del Reglamento. en tal sentido el momento del motor transmitido hacia la transición es por el sistema de embrague por lo tanto debe estar garantizadas. existiendo pluralidad de postores en el mercado que cumplen tal requerimiento por lo tanto nos e coge la observación debiendo cumplir lo que dice las bases administrativas”. “los vehículos de categoría N3. la que debe propiciar.C. Dada la topografía de nuestro distrito los ejes de debe cumplir con el requerimiento del DS 058-2013-MTC/15 para el eje posterior establece 11000 KG. la mayor concurrencia de proveedores.Respecto de la Observación N° 6 “según lo manifestado anteriormente te el comité especial no favorece a ninguna marca en particular”. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida.En relación con la Observación Nº 2 “los vehículos compactadores desarrollan su trabajo en zonas urbanas cuyo requerimiento es tener el máximo torque para el arranque. además se debe tener en cuenta que el máximo pes (baja compactadora + residuos recolectados) descansa sobre el eje posterior y para garantizar su eficiencia por lo tanto no se coge la observación debiendo cumplir lo que dice las bases administrativas”.S. . Sin embargo.”. . El resto de especificaciones son inherentes a cada marca” Sobre el particular. para determinar la mayor participación de postores se acogió parcialmente la observación quedando de la siguiente manera: “Cilindrada: mínimo 7. “habiendo analizado su observación el comité especial tomo en cuenta la cilindrada de los motores adecuados para las condiciones de altitud y estado de carreteras de los anexos del distrito. que dispone que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad de la Entidad. debe tenerse en cuenta lo establecido en el artículo 13º de la Ley. 058-2003-MTC/15 establecen los pesos requeridos por los vehículos de formula rodante 4x2. Del mismo modo. al momento de establecerlos. sin embargo. se puso como mínimo 10800. dicho colegiado indicó: “Sistema de embrague que garantice la transmisión de potencia y torque hacia las ruedas tractoras debe tener un disco de embrague de diámetro no menor a 365 milímetros.En cuento a la Observación N° 3. 500 cc. en el Informe Técnico remitido con ocasión de la solicitud de elevación de observaciones. C. Asimismo. según el D.P.

en tanto es responsabilidad y competencia de la Entidad los requerimientos técnicos mínimos. Asimismo. del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. así como los criterios de evaluación requeridos en el factor de evaluación: Plazo de Entrega. toda vez que al no establecerse como requerimiento técnico mínimo un taller para la unidad. si bien es responsabilidad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. SUR MOTORS S. y por tanto. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus recursos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato. Debe destacarse que este Organismo Supervisor no ostenta la calidad de perito técnico en aspectos específicos de los requerimientos técnicos y/o de mercado. no son congruentes ni razonables considerando la complejidad del bien.. MARIO VERA NOVOA 27 . sujeta a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de la experiencia mínima del postor. Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes.L. y TRACTO CAMIONES USA E. Asimismo.R. el participante cuestiona que el factor de evaluación: Disponibilidad de Servicios y Repuestos.I. la participante señala que el plazo de entrega establecido.C. Observaciones N° 4 y Nº 5 Contra los factores de evaluación: Plazo de entrega y Disponibilidad de Servicios y Repuestos A través de la Observación Nº 4. razón por la cual. así como que se encuentren acordes con los principios que regulan la normativa de contratación pública.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Ahora.A. en el “Formato de Cuadro Comparativo” se indica que las cotizaciones de las empresas DIVEIMPORT S. Por lo expuesto. ya que para su determinación se debe verificar que resulten razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. cabe precisar que en el numeral 4. de los perfiles requeridos y de la elaboración del estudio de mercado. se ha evidenciado la pluralidad de postores que estarían en capacidad de cumplir con los requerimientos técnicos mínimos.2 del "Formato de Resumen Ejecutivo" la Entidad ha declarado que..A. dicha potestad no es irrestricta. Por lo que solicita reformular el plazo de entrega a 30 días calendario desde la firma del contrato. ante el Titular de la Entidad. Asimismo. cumplen con las especificaciones técnicas de los bienes requeridos. este Organismo Supervisor decide NO ACOGER las presentes observaciones.P. requerir talleres y almacenes propios implica que la unidad requerida necesariamente tenga un C. Además. Ministerio Público. y que el observante propone modificaciones especificas sin poseer facultades para ello. no resulta razonable solicitar un personal técnico y almacén de repuestos propio. Contraloría General de la República. y consecuentemente que el factor de evaluación: Plazo de entrega se modifique de la siguiente manera: “de 10 hasta 20 días calendario : 20 puntos De 21 hasta 29 días calendario : 10 puntos Mayor de 30 días calendario : 00 puntos” Por medio de la Observación Nº 5. la veracidad de su contenido es responsabilidad de la Entidad. Cabe recordar que la información consignada en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) y en el Resumen Ejecutivo tiene carácter de declaración jurada.

Cuenta con taller en la Región Arequipa: 05 puntos . En ese sentido. en el Informe Técnico remitido con ocasión de la solicitud de elevación de observaciones. Del mismo modo. entre otros. dicho colegiado indicó en relación con la Observación Nº 5: “los servicios post venta deben ser realizados por personal debidamente capacitado por los concesionarios y/o C. “en principio se debe tener en cuenta que los 5 días mínimos considerados en las bases administrativas para la entrega son posterior a la firma del contrato.En relación con la Observación Nº 5. lo cual vulnera el Principio de Libre Concurrencia y Competencia. los siguientes factores de evaluación: Al respecto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO concesionario de la marca.P.Cuenta con almacén de repuestos en la Región Arequipa: 05 puntos” Pronunciamiento En el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se advierte que se ha establecido como plazo de entrega: Asimismo. el Comité Especial señaló en el pliego absolutorio de observaciones: . en el Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases se advierte que se han establecido. MARIO VERA NOVOA 28 . solicita reformular dicho factor de calificación de la siguiente manera: “Se evaluara en función a la cobertura de concesionarios y/o talleres con capacidad de suministro de repuestos que oferte el postor: .C. y para cumplir los requerimientos del área usuaria y satisfacer la necesidad de la comunidad se requiere contar con la unidad en la brevedad posible en tal sentido no se acoge la observación debiendo cumplir lo que dice las bases administrativas” .Respecto de la Observación Nº 4. “la Entidad desea garantizar los servicio por venta con los especialistas de la marca en tal sentido no se acoge la observación debiendo cumplir con lo que dicen las bases administrativas”.

es pertinente señalar que a través de los factores de evaluación se busca seleccionar y otorgar puntaje a aquellos postores que acrediten o presenten propuestas que mejoren lo mínimo exigido como requerimiento técnico mínimo. los que deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria. discriminar entre aquellos que pueden resultar ser mejores candidatos para proveer los bienes. 3. congruencia y proporcionalidad. y que la Entidad ha reiterado el valor agregado que representan los referidos factores de evaluación tal como han sido establecidos. lo cual podría resultar excesivo. que lo que requiere el participante es que se reformulen los factores de evaluación de la manera en la que propone. servicios u obras que desea adquirir y/o contratar. conforme con lo previsto en el artículo 13° de la Ley.1. Asimismo. Sin perjuicio de ello. Sobre el particular. así como a la Atención y Almacén de repuestos propio. resulta de exclusiva responsabilidad de la Entidad la determinación de los factores de evaluación.P. es decir. concesionario en la Región de Arequipa y colindante a la Región Arequipa. con ocasión de la integración de las bases. otorgarles el puntaje correspondiente en función a la mejora que presentan y representan. funciones y operatividad de aquellos. los que deberán incidir sobre los objetivos. tal y como se señaló precedentemente. sin embargo para permitir la mayor participación de postores se hace extensiva a las regiones colindantes a la Región Arequipa”. en ese sentido. se debe garantiza los servicios de reparación con los repuestos originales a la brevedad posible. sobre la base de sus propias necesidades. dicha determinación debe salvaguardar la mayor concurrencia de proveedores en el mercado y considerar criterios de razonabilidad.C. concordado con el artículo 43° del Reglamento. requerimientos y especificaciones técnicas de los bienes. Al respecto. Resumen EjecutivoDel Resumen Ejecutivo publicado en el SEACE. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley. debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad. concordado con el artículo 11° del Reglamento. y de esa forma. 11. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 31° del Reglamento. se pretende asignar puntaje los postores que oferten personal técnico disponible en la región Arequipa y colindantes a la Región Arequipa. es facultad exclusiva de la Entidad determinar. en estricta observancia de los principios que regulan la contratación pública. sus puntajes y los criterios que se aplicarán para la determinación de la mejor propuesta. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. deberá evaluar e informar las razones que justifiquen la necesidad de contar con personal.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO distribuidores en un Centro poblado como es Arequipa. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. siendo que. Asimismo. deberá calificarse aquello que supere o mejore el requerimiento mínimo y que no desnaturalice el requerimiento efectuado. MARIO VERA NOVOA 29 . en caso se mantenga dicho criterio. se advierte que este no ha seguido estrictamente las disposiciones previstas en las Directiva N° C. las características. cabe señalar que en el factor: Disponibilidad de Servicios y Repuestos. deberá especificar qué colindantes se considerará en atención a la ubicación de la Entidad. toda vez que la determinación de los criterios de evaluación resulta exclusiva responsabilidad del Comité Especial. Por lo expuesto. atención y almacenes en la Región Arequipa y en las colindantes a la Región Arequipa. este Organismo Supervisor a decidido NO ACOGER las presentes observaciones. Asimismo.

de la revisión del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases se advierte que. deberá uniformizarse lo establecido en el referido en el numeral 2.7 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases que “Adicionalmente. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto: 4. “Garantía Comercial del Postor”. Requisitos para la suscripción del contrato En la medida que se ha precisado en el numeral 2. Sobre el particular. Caso contrario. es adicional a la establecida como requerimiento técnico mínimo. con ocasión de la integración de las Bases. 4.P. con la ocasión de la integración de las bases deberá incluir dentro de la definición.1 “Documentación de presentación facultativa” no se ha consignado la forma de acreditación de los factores de evaluación: “Plazo de Entrega”. no se ha precisado claramente los bienes que se considerarán similares.5.17. 4. toda vez que en el formato de cuadro comparativo no se ha consignado la información referida al Plazo de entrega.5. 3. con ocasión de la integración de las Bases. MARIO VERA NOVOA 30 .4 Factor de Evaluación: Garantía Comercial del Postor Con ocasión de la integración de las bases. razón por la cual. lo cual resultaría ser impreciso. deberá precisarse que el tiempo de garantía comercial ofertada en el factor “Garantía Comercial del Postor”. con ocasión de la integración de las Bases.2.3 Documentación de presentación facultativa En el numeral 2.1 Documentación de presentación facultativa. 4.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 004-2013-OSCE/CD. deberá publicarse un nuevo “Formato del Cuadro Comparativo” en el cual se refleje la pluralidad de postores en capacidad de cumplir con el plazo de entrega establecido como requerimiento técnico mínimo (05 días calendario). 3. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.C.15. dentro de los márgenes de razonabilidad y proporcionalidad. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. En ese sentido. puede considerarse otro tipo de documentación a ser presentada. “Disponibilidad de Servicios y Repuestos”. los cuales sí han sido detallados en los referidos factores. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. tales como (…)”. a efectos de acreditar la experiencia del postor en el respectivo factor de evaluación. 3. 3.5 Factor de Evaluación: Experiencia del postor El artículo 44° del Reglamento establece que en las Bases deberá señalarse los bienes iguales y similares. “Capacitación del personal de la Entidad” y “Mejoras a las Características técnicas de los bienes y a las condiciones previstas”. los bienes considerados como similares. con lo consignado en el Capítulo IV de las Bases. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga C.16. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. se recomienda suprimir dicha frase. deberá adecuar en los requerimientos técnicos mínimos el plazo de entrega de modo tal que exista pluralidad de postores que puedan cumplir con el plazo de entrega previsto. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. por lo tanto.

C. de sus etapas. 26 de diciembre de 2014 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión LOM/. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. PRONUNCIAMIENTO Nº 1607 2014/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de Santa Referencia: Adjudicación de Menor Cuantía N° 4-2014/MDS. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. recibido con fecha 12. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. a tenor del artículo 24° del Reglamento. A efectos de integrar las Bases. y que. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. 4. integración de Bases. Jesús María. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las cuatro (4) observaciones formuladas por el participante CONSTRUCTORA VALLO GROUP S. 4. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar.18. MARIO VERA NOVOA 31 . En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento.P. convocada para la ejecución de la Obra: “Instalación de la Plaza San Dionisio en el centro poblado San Dionisio.19. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. ANTECEDENTES Mediante el Oficio N° 001-2014-MDS-CEP(AMC N° 004-2014-MDS-CEP). para lo cual deberá considerar que.DIC.C.21. Conforme al artículo 58° del Reglamento. Distrito de Santa-Santa-Ancash”. así como el C.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 4. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento. 12. en atención a la complejidad de las correcciones. 4. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles.2014. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas.CEP.20. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento.A. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes.. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. bajo responsabilidad. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento.

respecto de las cuatro (4) observaciones formuladas por el participante CONSTRUCTORA VALLO GROUP S. Al respecto. o. 13. se aprecia que la Entidad no habría modificado la Sección General. aprobado por Decreto Supremo Nº184-2008-EF. de la revisión del numeral 2.C. pese a ser acogidas. Todo ello sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto aspectos relevantes de las Bases. cabe señalar que de la lectura del pliego absolutorio de consultas y observaciones. MARIO VERA NOVOA 32 . se advierte que el Comité Especial señaló: C. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. con la finalidad que exista congruencia con lo señalado en la Sección Específica de las Bases.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO informe técnico respectivo. Pronunciamiento De la revisión de las Bases.1 Observante: CONSTRUCTORA VALLO GROUP S. son consideradas por éste contrarias a la normativa. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. en adelante la Ley. siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.P. resulta importante resaltar que.A. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente.A. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. Por otro lado. En ese sentido. En ese sentido. independientemente de la denominación que les haya dado el participante.C Observación N° 1 Contra la sección general de las Bases El participante cuestiona que no se haya definido si los actos serán públicos o privados en la Sección General de las Bases. en adelante el Reglamento. este Organismo Supervisor no se pronunciará al respecto. solicita que se especifique en la Sección General que los actos son públicos o privados.C. por lo que. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento. encontrándose este extremo igual al establecido en las Bases Estandarizadas determinada mediante la Directiva N° 18-2012-OSCE/CD. se advierte que la Observación N° 2 fue acogida por el Comité Especial. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. y el artículo 58 de su Reglamento.4 de la Sección Específica de las Bases. OBSERVACIONES 2. de conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley.

el acto de presentación de propuestas en una Adjudicación de Menor Cuantía puede ser público o privado. las propuestas se presentarán en dos (2) sobres cerrados y estarán dirigidas al Comité Especial o al órgano encargado de las contrataciones.3 señala: 7.4 PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS7 En caso la presentación de propuesta se realice en ACTO PRIVADO. en la dirección. estando prohibido modificar la sección general..3 DE LA OBLIGATORIEDAD Las Bases Estandarizadas que forma parte de la presente directiva son de utilización obligatoria por parte de las Entidades en los procesos de selección que convoquen.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO "2. el Comité Especial indicó lo siguiente: "De acuerdo a las mismas disposiciones establecidas en las Bases Estandarizadas. C. por estar acorde a las Bases Estandarizadas" Al respecto. es decir.P. en el pliego absolutorio de consultas y observaciones. en esta sección se establecen las reglas del proceso. bajo la causal de nulidad del proceso de selección. según corresponda. es en la Sección Específica "Condiciones Especiales del proceso de selección" donde la Entidad completa la información exigida. deberá consignarse lo siguiente: Los participantes presentarán sus propuestas en sobre cerrado. serán en acto privado) y de este modo también está indicado en la ficha del proceso.. MARIO VERA NOVOA 33 . se ha señalado claramente que el proceso se realizará en ACTO PRIVADO.)" Por su parte. En consecuencia. el Comité Especial NO ACOGE LA OBSERVACIÓN. lo que debe determinarse en la presente sección. según corresponda.4 de la Sección Específica. lo cual es concordante con el cronograma del proceso (donde se señala que tanto la presentación de propuestas como el otorgamiento de la buena pro. de acuerdo a las instrucciones indicadas. en el numeral 2. en la fecha y hora señaladas en las Bases. En ambos casos. considerando que la Sección General de las Bases Estandarizadas no puede modificarse. en la SECCIÓN GENERAL "Disposiciones comunes del proceso de selección" no debe ser modificada en ningún extremo bajo sanción de nulidad. En ese sentido. Lo manifestado además es acorde con la directiva N° 018-2012-OSCE/CD "Disposiciones sobre el contenido de las Bases Estandarizadas que las Entidades del Estado deben utilizar en los procesos de selección que convoquen". bajo sanción de nulidad del proceso de selección. cuyo numeral 7. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 1 7 De acuerdo con lo establecido en el artículo 64 del Reglamento.3 "De la Obligatoriedad" de la Directiva N° 04-2013-OSCE/CD CD se establece la prohibición de modificar la sección general bajo causal de nulidad del proceso de selección En ese sentido. de la ADJUDICACIÓN DE MENOR CUANTIA N° 004-2014-MDS/CEP (.C. debe tenerse en cuenta que en el numeral 7. y que la solicitud del recurrente es cambiar aspectos de esta Sección. bajo responsabilidad del Comité Especial o del órgano encargado de las contrataciones. conforme a lo indicado en la sección general de las presentes Bases.

jefe de supervisión y proyectos no resulta relevante para la presente convocatoria dado que se trata de la ejecución de una obra. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad de la Entidad.. Pronunciamiento De la revisión del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases.)". cabe precisar que. es necesario que éste cuente con calificaciones y experiencias que garantice la buena ejecución de la Obra. servicios de consultoría. congruencia y proporcionalidad. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. cuya duración sea mayor o igual a 100 horas. en atención el mayor conocimiento de las necesidades que se pretenden satisfacer con la realización del proceso..) Debe contar con capacitaciones en: Ingeniería Geotecnia. el comité Especial Permanente NO ACOGE LA OBSERVACIÓN (. aunado al hecho que dado que la experiencia se entiende como la destreza obtenida por la práctica reiterada de actividades iguales o similares. En ese sentido. solicita suprimir los requerimientos referidos a la experiencia y capacitaciones. Al respecto. esto es experiencia en la especialidad. En ese sentido. conferencias. el Comité Especial al absolver la referida observación manifestó en el pliego absolutorio de consultas y observaciones lo siguiente: "El Especialista en Mecánica de Suelos es el profesional encargado de evaluar las condiciones de suelo donde se ejecutará el proyecto y emitirá las recomendaciones para emplear el tipo y calidad de materiales de las diferentes canteras que existen en el mercado. MARIO VERA NOVOA 34 ." Ahora bien. señala tener presente que la realización de estudios. Acreditados mediante la presentación de copia de las Constancia o Certificados o Diplomas respectivos. es necesario que el profesional Especialista en Mecánica de Suelos cuente con las capacitaciones requeridas en las Bases. y se reemplace por "Experiencia acumulada en labores como Especialista en Mecánica de Suelos". y Afianzamiento en Análisis de Concreto y otros.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Observación N° 3 Contra el perfil del Mecánica de Suelos Especialista en El participante cuestiona que se requiera al Especialista en Mecánica de Suelos acreditar capacitación en Afianzamiento en Análisis de Concreto y otros cuya duración sea mayor o igual a 100 horas.C. se advierte que se requiere que el personal propuesto para el cargo de “Especialista en Mecánica de Suelos” cumpla el siguiente perfil: "Ingeniero Especialista en Mecánica de Suelos (.. Asimismo. en el numeral 4.. por tanto. del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. tales como: Cursos o Diplomados. capacitaciones. porque éstos están relacionados a su participación como Especialista en Mecánica de Suelos (. asimismo.) En ese sentido. Bajo ese contexto.P.. corresponde señalar que es facultad del área usuaria la determinación de los perfiles del personal propuesto.. concordado con el artículo 11º del Reglamento. el artículo 13º de la Ley. C. cuya duración sea mayor o igual a 100 horas. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado.1 del "Formato de Resumen Ejecutivo" la Entidad ha declarado que.

Sin perjuicio de ello. se recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus recursos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y en sujeción a los principios rectores de la normativa de Contrataciones Públicas. Por último. con ocasión de la integración de las Bases se deberá reducir a 80 horas lectivas las capacitaciones solicitadas y se deberá precisar que el requerimiento de las capacitaciones podrá acreditarse también con la presentación de constancias y/o certificados y/o diplomas y/o cualquier otra documentación que demuestre de manera fehaciente e indubitable la acreditación de que aquellos estudios fueron concluidos. la veracidad de su contenido es responsabilidad de la Entidad. razón por la cual. Observación N°4 Contra la exigencia del Especialista en Mecánica de Suelos El participante señala que quien ejecute una labor o actividad en la ejecución de la Obra debe responder a una contraprestación la cual debe ser expresada de forma económica. En ese sentido. Contraloría General de la República. considerando que la determinación de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad de la Entidad y que el participante solicita que se modifique el perfil del Especialista en Mecánica de Suelos de acuerdo a lo que él propone.1 de la Notificación Electrónica N° 39001-2014. sujeta a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la elaboración del estudio de mercado. entre los cuales se encuentran los perfiles de los profesionales.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO existe pluralidad de proveedores que estarían en capacidad de cumplir con los requerimientos..P. en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases. acorde con lo dispuesto en el numeral 2.C. deberán suprimirse dichas capacitaciones. se advierte que el Comité Especial no publicó el detalle completo del presupuesto ni el desagregado de los gastos generales. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 3. Además. y por tanto. Ministerio Público. MARIO VERA NOVOA 35 . caso contrario devendría en enriquecimiento ilícito. Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes. caso contrario. solicita suprimir el perfil del Especialista en Mecánica de Suelos por no estar considerado en el expediente técnico en la parte de Gastos Generales de la Obra Pronunciamiento De la revisión del Resumen Ejecutivo publicado en el Portal del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE). Cabe recordar que la información registrada en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) y en el Resumen Ejecutivo tiene carácter de declaración jurada. ante el Titular de la Entidad. con ocasión de la integración de las Bases deberá registrase en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE). un informe emitido por el área usuaria mediante el cual se sustente la necesidad de requerir dichas capacitaciones al Ingeniero Especialista en Mecánica de Suelos. En ese contexto. se advierte que se solicitó como personal propuesto los siguientes: C. De otro lado.

ante el Titular de la Entidad. en la medida que la determinación del valor referencial. concordado con el artículo 14 del Reglamento. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en tales aspectos.. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. se recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus recursos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y en sujeción a los principios rectores de la normativa de Contrataciones Públicas. En ese sentido. entre éstos. ya que está rodeado de parcelas agrícolas y alrededores de la zona de ejecución de proyecto. Ministerio Público. la Contraloría General de la República. tenga la capacidad de determinar la certificación concerniente a la capacidad portante del terreno en la gestión de calidad del suelo. se considera un especialista en la materia para que formule las recomendaciones para las mejoras dentro de la obra. señalan que el valor referencial debe incluir todos los costos que incidan en la ejecución de una obra y que puedan incidir sobre el presupuesto. costos por mano de obra.) Es necesario precisar que es muy importante que el citado profesional dentro de sus funciones. Además. Conviene subrayar que.)" Sobre el particular. deberá publicarse el presupuesto completo de Obra y el desagregado de los gastos generales. en caso de corresponder. 14. considerando que es responsabilidad de la Entidad la determinación del valor referencial y que la pretensión del recurrente es que se suprima el perfil del Especialista en Mecánica de Suelos. con ocasión de la integración de las Bases y en función al Principio de Transparencia. debe incluirse los gastos generales variables y fijos. por estas razones. de modo que se desprenda la participación del referido profesional.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO "DE LOS PROFESIONALES TÉCNICOS DE LA EMPRESA: Residente de Obra Ingeniero Especialista en Mecánica de Suelos Topógrafo" De la revisión del pliego absolutorio de consultas y observaciones. así como los informes que los sustenta son responsabilidad de la Entidad. así como la utilidad.C. por otro lado existe la explotación de adobe. entre otros... se advierte que al absolver la presente observación el Comité Especial señaló lo siguiente: "(. existen sembríos de arroz. Sin perjuicio de ello.P. donde es rellenado con residuos de materiales de construcción. MARIO VERA NOVOA 36 . Asimismo. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley. cabe precisar que. el Comité Especial Permanente NO ACOGE LA OBSERVACION (. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 4.. lo cual es muy necesario para la ejecución de las partidas del proyecto. Santa es un distrito con características muy especiales. elaborados teniendo en cuenta los insumos requeridos en las cantidades y precios o tarifas que se ofrezcan en las condiciones más competitivas en el mercado. En ese sentido. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE C. este presupuesto deberá detallarse considerando la identificación de las partidas y sub partidas necesarias de acuerdo a las características de la obra. sustentándose en análisis de precios unitarios por cada partida y sub partida. su contenido se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte de la dependencia técnica encargada de la determinación de los referido términos de referencia. materiales y equipos requeridos para la ejecución de una obra. Finalmente. los costos de participación de los profesionales.

se advierte que el horario de registro de participantes y presentación de consultas y observaciones a las Bases del presente proceso.8. Horario de atención para el registro de participantes De la revisión efectuada a los numerales 2. la Entidad podrá continuar con la tramitación del proceso de selección. debía realizarse en el horario de 7:30 a 14:30 horas. Sobre el particular.3 de la Sección Específica de las Bases.2 y 2. en el numeral 2. MARIO VERA NOVOA 37 . Requerimientos Técnicos Mínimos En el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se indicó que el plazo de ejecución de la obra es de cuarenta y cinco (45) días. deberá coincidir con el régimen de horas hábiles establecido para la atención al público. 3.8 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases. considerando que dicho incumplimiento en el horario no ha impedido que los participantes se registren en el proceso de selección y más aún que. no se incurra en las conductas descritas en los párrafos precedentes. 3. Siendo ello así. acorde con la información del Expediente Técnico y del Expediente de Contratación. para la realización de cualquier actuación. sin que en ningún caso la atención a los usuarios pueda ser inferior a ocho horas diarias consecutivas. se advierte que el horario establecido en las Bases para el registro de participantes y la presentación de consultas y observaciones no cumple con lo dispuesto en el párrafo anterior. No obstante. corresponde que el Titular de la Entidad adopte las medidas correctivas que resulten pertinentes para que. se advierte que se exige presentar una declaración jurada que no labora para alguna entidad pública como funcionario. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. C.P. Por lo tanto. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. las Bases del presente proceso hayan sido elevadas a este Organismo Supervisor.C.9. Sin perjuicio de ello. 3. es necesario precisar que el numeral 1 del artículo 138º de la Ley Nº27444 —Ley del Procedimiento Administrativo General— establece que el horario de atención de las Entidades. se señaló un plazo de ejecución de obra de sesenta (60) días. sin embargo.3 del Formato de Resumen Ejecutivo y en el numeral 1.10. en lo sucesivo. Requerimientos técnicos mínimos  De la revisión del perfil del Residente de Obra. con ocasión de la integración de las Bases deberán hacerse las modificaciones pertinentes con la finalidad de corregir dicha incongruencia.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado.

la posesión.6 de la referida notificación C. Asimismo. Por lo que. Notificación electrónica El Comité Especial con ocasión de la integración de Bases se deberá cumplir con lo dispuesto en la Notificación Electrónica N° 39001-2014 de fecha 03. de tal forma que en lugar de ello. de no cumplir con lo declarado se dará por desestimada su propuesta y se procederá a convocar al segundo lugar. por lo que. se aprecia que el expediente de contratación fue aprobado mediante Resolución de Alcaldía N° 3402014-MDS el 01 de Octubre del 2014. Adicionalmente. Trajo justo e Igualitario y de Libre Concurrencia y Competencia. el compromiso de compra venta o alquiler. se advierte que el expediente de Contratación fue aprobado mediante Resolución de Alcaldía N° 340-2014-MDS de fecha 27 de Noviembre del 2014. de la revisión de la documentación remitida con motivo de la solicitud de elevación de observaciones. la información que se registra en el SEACE debe ser idéntica a la información que se tiene como documento final para la realización de cualquier acto en el proceso de contratación.12. considerando que en la etapa de presentación de propuestas lo que resulta relevante es que los postores se comprometan a contar con la disponibilidad de los equipos y maquinarias mínimas durante la ejecución del contrato. contraviniendo los Principios de Eficiencia. deberá tenerse en cuenta que la entidad podrá solicitar la verificación de los equipos declarados de manera previa a la firma del contrato al postor que haya obtenida la buena pro.C.P. cuya propiedad acreditará con los mismos documentos anteriores" Al respecto. 3. al que se le otorgará la buena pro. dicho requerimiento resulta restrictivo pudiendo limitar la participación de postores. Otras precisiones En el numeral 1. Al respecto. se señale: “El postor sustentará la tenencia y operatividad de los equipos mínimos requeridos mediante la presentación de documentos que sustenten la propiedad. deberá verificarse y corregirse dicha incongruencia. el expediente técnico de Obra fue aprobado mediante Resolución de Alcaldía N° 320-2014-MDS el 19 de Setiembre de 2014. con ocasión de la integración de las Bases deberá suprimirse dicho requerimiento del perfil del residente de obra. MARIO VERA NOVOA 38 .PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Al respecto. debiendo eliminarse toda disposición que resulte contraria. el equipo asignado no propio se sustenta con promesa de alquiler suscrito por el propietario. o declaraciones juradas en los cuales se precise la antigüedad de cada equipo”.12.  En el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases.2014. Cabe precisar que en la referencia del numeral 1.11. con ocasión de la integración de Bases. deberá adecuarse el contenido del primer texto citado. conforme a los documentos que obran en el Expediente de Contratación. debe tener en cuenta que de conformidad con el artículo 288 del Reglamento. se advierte que para la acreditación del equipo mínimo se señala lo siguiente: "El equipo asignado propio se sustenta con copia de contrato de compra venta y/o declaración jurada. 3. el expediente técnico de Obra fue aprobado mediante Resolución de Alcaldía N° 320-2014-MDS el 19 de Noviembre del 2014. Sin embargo. y.4 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

electrónica se señala "Requerimientos técnicos mínimos del Especialista Ambiental
(Pág. 29); no obstante, dicha referencia corresponde a "Requerimientos Técnicos
Mínimos del Residente de Obras y del Ingeniero Especialista en Mecánica de Suelos
(Págs. 31 y 32)".
3.13. Proforma de Contrato
Con ocasión de la integración de las Bases o, para la suscripción del Contrato, deberá
adecuarse la totalidad de las Cláusulas de la Proforma de Contrato (Capítulo V), de
forma coherente con lo establecido en los otros Capítulos de las Bases.
15. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.22. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo
Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.23. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del
presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que
hubiere a lugar, así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.
4.24. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial
deberá implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano
acuerde bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la
prórroga de sus etapas, en atención a la complejidad de las correcciones,
adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con
lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.
4.25. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las
fechas de registro de participantes, integración de Bases, presentación de
propuestas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que,
de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria
Transitoria del Reglamento, en tanto se implemente en el SEACE la
funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico, las personas
naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección
podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las
Bases. Asimismo, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas
deberá considerarse un plazo razonable, computado a partir del día siguiente de
la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.
4.26. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o
modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego
de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento, así como las
modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus
acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del
Reglamento.
4.27. Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor
en el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse
con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas
correctamente, bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

39

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

4.28. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el
presente Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en
cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del
respectivo contrato; siendo que la dilación del proceso y los costos en los que
podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva
responsabilidad de la Entidad.
Jesús María, 29 de diciembre 2014.

PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión

PRONUNCIAMIENTO N° 1608 2014/DSU

2.

Entidad:

Municipalidad Distrital de Usquil.

Asunto:

Adjudicación Directa Pública N° 013-2014-MDU-CEAH
convocada para la ejecución de la obra “Creación del
complejo deportivo recreacional Cuyuchugo, del caserío
de Cuyuchugo, distrito de Usquil, Otuzco, La Libertad”.

ANTECEDENTES
A través del Oficio N° 001-2014-PCEAH-ADP-013-MDU, recibido el 11.DIC.2014,
subsanado mediante el Oficio N°002-2014-PCEAH-ADP-013-MDU, recibido el
12.DIC.2014, el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE) las seis (6) observaciones y el único
cuestionamiento presentado por el participante INVERSIONES INGENIERIA
DECONCI S.A.C., así como el Informe técnico respectivo, en cumplimiento de lo
dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de
Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.
Al respecto, resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo
58 del Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el
participante, este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a)
las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son
acogidas parcialmente; b) las respuestas a las observaciones del solicitante que, pese
a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la normativa; o, c) el
acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante,
cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa;
siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento
del plazo previsto para formular observaciones.
Por tanto, en la medida que las Observaciones N° 1 y N° 3 fueron acogidas, este
Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de estas; asimismo, toda vez que
las Observaciones N° 2, N° 5 y N° 6 fueron parcialmente acogidas, corresponde
pronunciarnos sobre los aspectos no acogidos.

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

40

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

Asimismo, de la revisión del pliego absolutorio, si bien el Comité Especial señaló que
acogía parcialmente la Observación N° 4, en realidad, se advierte que esta no fue
acogida, por lo que corresponde pronunciarnos sobre esta.
Además, cabe señalar que, en la medida que el único cuestionamiento presentado por
el participante no se encuentra en alguno de los supuestos establecidos en el artículo
58 del Reglamento, no corresponde pronunciarnos al respecto.
Todo ello; sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al
contenido de las Bases, de conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley.
3.

OBSERVACIONES
Observante

Observaciones N° 2, 4, 5 y 6
mínimos.

INVERSIONES INGENIERIA DECONCI
S.A.C.

Contra

los

requerimientos

técnicos

Mediante las Observaciones N° 2, 4, 5 y 6 el participante cuestiona los requerimientos
técnicos mínimos, bajo los siguientes argumentos:
i) Mediante el extremo no acogido de la Observación N° 2, el participante
cuestiona que se requiera al residente de obra acreditar una experiencia mínima
de tres (3) años, pues señala que dicho requerimiento vulnera las normas de
contrataciones, por lo que, solicita que esta sea reducida a dos (2) años de
experiencia en obras similares.
ii) Mediante la Observación N° 4, el participante cuestiona que se requiera al
especialista en administración acreditar “experiencia laboral en tributación y/o
costos y/o auditoria por un periodo no menor a 2 años, experiencia laboral en
auditoria por un periodo no menor a 1 año y diplomado o especialización en
tributación, costos o auditoria”, pues señala que dichos requerimientos vulneran
el Principio de Libre Concurrencia, por lo que, solicita que estos sean suprimidos.
iii) Mediante el extremo no acogido de la Observación N° 5, el participante
cuestiona que se requiera al especialista en estructuras metálicas acreditar
“diplomado en construcción de estructuras metálicas (mínimo 200 horas)”, pues
señala que dicho requerimiento vulnera el Principio de Libre Concurrencia, por lo
que, solicita que este sea suprimido.
iv) Mediante el extremo no acogido de la Observación N° 6, el participante
cuestiona que se requiera al ingeniero liquidador de obra acreditar “diplomado en
residencias y/o supervisión de obras (120 horas académicas como mínimo)”,
pues señala que dicho requerimiento vulnera el Principio de Libre Concurrencia,
por lo que, solicita que este sea suprimido.
Pronunciamiento
De la revisión de las Bases, se advierte que en el Capítulo III de la Sección Específica
de las Bases, se ha establecido, entre otros aspectos, lo siguiente:
DE LOS PROFESIONALES

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

41

considerándose únicamente para el cumplimiento de los RTM su experiencia adquirida como Ingeniero Residente. y con experiencia que garantice el cumplimiento de las metas del proyecto. costos o auditoria 4.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 1. se acredita con copias simple del diploma (mínimo de 200 horas). con motivo de la integración de las bases se excluirá la acreditación de experiencia del Ingeniero Residente como Asistente de Obra. se requiere profesionales especializados. necesarios y acordes al objeto de la convocatoria.11° del Reglamento. Especialista en Estructuras Metálicas (…) Contar con Diplomado en: construcción de estructuras metálicas. concordante con el Art. En consecuencia. 5. Es el caso que.C. es por ello que con la finalidad de garantizar la calidad de la obra. siendo así el Comité Especial acuerda ACOGER PARCIALMENTE la observación formulada. las cuales deben corresponder a obras similares (…) 4. C. Residente de Obra (…) Acreditar experiencia en ejecución de obras por un periodo mínimo de (03) Tres años. se considera que la Entidad a través del área usuaria es la responsable de formular los requerimiento Técnicos Mínimos. de la revisión del pliego absolutorio de observaciones. Civil.13 de la Ley. el Comité Especial señaló lo siguiente: Respecto de la Observación N° 2: “Estando a lo dispuesto por el Art.P. Supervisor y/o Inspector de Obras. Ingeniero Liquidador de Obra (…) Contar con Diplomado en: residencias y/o supervisión de obras. Ing. MARIO VERA NOVOA 42 . se acreditara con copias simple de diploma (120 horas académicas como mínimo). Se requiere que el profesional tenga experiencia en campo. Administrador y/o Contador (…) - Acreditar experiencia laboral en tributación y/o costos y/o Auditoria por un periodo no menor a 2 años Acreditar experiencia laboral en auditoria por un periodo no menor a 1 año Contar con diplomado o especialización en tributación.

por lo tanto los requisitos del perfil del profesional del Ingeniero Civil especialista en Estructuras Metálicas resulta razonable y congruente con el objeto de la contratación. por lo tanto la exigencia de la acreditación de la capacitación del referido profesional. Por otro lado en cumplimiento del principio de Libre concurrencia y competencia que rigen las contrataciones que fomentan la más amplia. contemplados en el Expediente Técnico. Es imprescindible contar con los servicios de un profesional capacitado para brindar el soporte necesario que garantice la buena ejecución y fabricación. y con una capacitación necesaria que garantice la correcta aplicación de los conocimientos técnicos en el proceso constructivo de la obra. el profesional que ha se ha especializado en tributación y/o costos cuenta con los conocimientos académicos y técnicos y respaldado con la experiencia que acredite velará porque se cumpla la normatividad tributaria vigente en beneficio del Estado Peruano y de las instituciones que recaudan las contribuciones. MARIO VERA NOVOA 43 .C. del Reglamento. se considera que la Entidad es la responsable de formular los requerimiento Técnicos Mínimos. se requiere profesionales especializados.13 de la Ley.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Subsistiendo en cuanto al tiempo de experiencia del Ingeniero Residente de tres (3) años en obras similares consignado en las bases”. Si bien es cierto el contrato de Obra está financiado con recursos del Estado.8%. acreditar cualquier capacitación en tributación y un año de experiencia en esta especialidad. debiendo el profesional propuesto. en virtud del Principio de Libre concurrencia y Competencia que fomenta la más amplia. Detracciones. Impuesto al Renta y otros tributos y contribuciones de tipo laboral. pluralidad y participación de postores. concordante con el Art. que deberá asumir la empresa que ejecute la obra. los cuales representan un monto considerable del proyecto 10. necesarios y acordes al objeto de la convocatoria. pluralidad y participación de postores. objetiva e imparcial concurrencia.P. Respecto de la Observación N° 4: “Estando a lo dispuesto por el Art. este Comité Especial acuerda ACOGER PARCIALMENTE las observaciones planteadas. tal como ha dispuesto el OSCE a través de diversos pronunciamientos. armado. objetiva e imparcial concurrencia.11°.11° del Reglamento. necesarios y acordes a la obra. montaje. Así al momento de la C. el Comité Especial acuerda ACOGER PARCIALMENTE las observaciones formuladas por el participante. de la Ley de Contrataciones del Estado. concordante con el Art.13. soldadura y pintura de la estructura y aseguramiento del control de calidad correspondiente. si tenemos en cuenta que dado los trabajos de estructuras metálicas. se considera que la Entidad a través del área usuaria es la responsable de formular los Requerimiento Técnicos Mínimos. requerimiento que se implementará con motivo de la integración de las bases”. este incluye conceptos tributarios tales como: IGV. Que. es por ello que con la finalidad de garantizar la calidad de la obra. Respecto de la Observación N° 5: “Estando a lo dispuesto por el Art.

establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad.C. Respecto de la Observación N° 6: “Que. estando prohibido establecer características desproporcionadas. cabe precisar que. Así. toda vez que esta constituye un requisito excesivo. Por tanto. y la capacitación en costos y presupuestos. la capacitación en manejo de SAP. con ocasión de la integración de las Bases. Sin perjuicio de ello. referido al principio de Libre concurrencia y competencia: en los procesos de contrataciones se incluirán regulaciones o tratamientos que fomenten la más amplia. objetiva e imparcial concurrencia.P. Con relación a las observaciones formuladas. en el numeral 4. subsistiendo lo demás”. No obstante. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. deberá realizarse lo siguiente: i) ii) Deberá suprimirse del perfil del profesional administrador la exigencia de acreditar “experiencia laboral en auditoria por un periodo no menor a 1 año”. MARIO VERA NOVOA 44 . Deberá suprimirse del perfil de residente de obra la exigencia de acreditar “la capacitación de obras públicas por administración directa”. Con tal motivo en la integración de las bases se eliminarán los cursos de capacitación y la experiencia en Jefatura de obras y elaboración de expedientes técnicos. considerando que los requerimientos técnicos mínimos son responsabilidad de la Entidad. y en virtud de lo previsto por el literal c) del Art. del sustento expuesto por el participante. Asimismo.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO integración de las Bases deberá eliminarse de los RTM el diplomado en supervisión de obras. la capacitación en Autocad. subsistiendo los demás requerimientos respecto del Ingeniero Civil especialista en estructuras metálicas”. pluralidad y participación de postores el Comité Especial acuerda ACOGER PARCIALMENTE la observación formulada. de conformidad con el artículo 13º de la Ley concordado con el artículo 11º del Reglamento. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida.2 del "Formato de Resumen Ejecutivo" la Entidad ha declarado que. 4° de la Ley de Contrataciones. al no encontrarse relacionada con la C. el órgano encargado de las contrataciones ha declarado que existe pluralidad de proveedores que estarían en capacidad de cumplir con los requerimientos técnicos mínimos. debe indicarse que. siendo que aquella ha declarado que en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado la Entidad ha verificado la existencia de pluralidad de proveedores en capacidad de cumplir con lo mínimo requerido. toda vez que esta constituye un requisito excesivo. del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. su determinación debe obedecer a criterios de razonabilidad. evitándose incluir requisitos innecesarios.

MARIO VERA NOVOA 45 . Deberá publicarse en el SEACE un informe técnico que refleje la incidencia directa que tendrá cada una de las capacitaciones requeridas a los profesionales: residente de obra. de no poder sustentar ello. Cabe acotar que.14. Se advierte que. así como el “diplomado en construcción de estructuras metálicas” solicitado al especialista en estructura metálica. en caso de corresponder. caso contrario. iii) iv) Deberá reducirse a ochenta (80) horas lectivas respecto de las horas establecidas para acreditar el “diplomado en obras públicas en marco de la ley de contrataciones con el estado” y el “diplomado en residencias y/o supervisión de obras” solicitados al asistente de residente de obra.12.1 no se ha consignado el detalle del presupuesto de obra C.P. en el Resumen Ejecutivo publicado en el SEACE conjuntamente con las Bases el 03.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO presente obra. especialista en administración. la información brindada por la Entidad tiene carácter de declaración jurada y se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de las referidas especificaciones técnicas. Asimismo. especialista en estructura metálica y al ingeniero liquidador de obra en las actividades que realizarán en la ejecución de la obra. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de los recursos públicos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes.2014 no ha seguido estrictamente las disposiciones previstas en la Directiva N° 004-2013-OSCE/CD en referencia al Formato del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado conforme al instructivo publicado para el llenado de dicho formato.C. la Contraloría General de la República. Ministerio Público. 3. 3. deberá ser suprimida del perfil del profesional que corresponda aquella capacitación que no haya sido sustentada. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. toda vez que se ha advertido lo siguiente: a) En el numeral 3. ante el Titular de la Entidad. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. asistente de residente. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. Resumen ejecutivo.

2 Se advierte que la forma de acreditar el factor de evaluación “Cumplimiento de ejecución de obras” establecido en el literal f) de la documentación de presentación facultativa no es congruente con lo establecido en los factores de evaluación consignados en el Capítulo IV de la Sección Específica. de manera fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto. asimismo. deberá precisarse lo dispuesto en el referido precedente administrativo de observancia obligatoria para acreditar la experiencia del personal 3. C. deberá adecuarse el literal f). deberá publicarse nuevamente el formato de resumen ejecutivo con los mencionados numerales corregidos y completados acorde a lo dispuesto en la Directiva N° 004-2013-OSCE/CD.3.2 no se ha establecido la información que pueda utilizarse para la determinación de los factores de evaluación.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO completo. Enlace: Legislación y documentos elaborados por el OSCE.1 En el literal e) de la documentación de presentación facultativa se ha establecido que el personal profesional acreditará su experiencia con “contratos de trabajo. constancias o certificados”. de modo que exista congruencia con la forma de acreditación establecida. siendo que en este último extremo de las Bases se ha precisado la forma idónea de acreditar los referidos factores. En: www. b) En el numeral 3.15. 8 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013. puesto que solo se ha consignado un resumen.pe.osce.2 no se ha consignado el detalle del desagregado de gastos generales con el detalle de los honorarios que tendrá el personal profesional propuesto. toda vez que se ha consignado un resumen del mismo.2. con ocasión de la integración de las Bases. se podrá acreditar con cualesquiera de los siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra documentación que. no siendo válida cualquier regulación de las Bases que resulte contrario a lo señalado.gob.P.C. con ocasión de la integración de las Bases. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica u otro extremo de las Bases. Documentación de presentación facultativa 3. tampoco se ha completado el numeral 4. En ese sentido. Por lo tanto. cabe señalar que. c) En el numeral 4.2. Al respecto. MARIO VERA NOVOA 46 . de acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU8 se estableció que la experiencia del personal propuesto. En ese sentido. con ocasión de la integración de las Bases. 3.

iii) Considerarse que. En: www.3. con ocasión de la integración de las Bases. ii) Tenerse presente que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. según el ordenamiento peruano o extranjero.osce. que dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. se estableció el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria.C. se debe tenerse presente que mediante el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU9. deberá: i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y suscripción del contrato. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica y cualquier extremo de las Bases.gob. Se advierte que en los perfiles de los profesionales: asistente de residente de obra.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. Requerimientos técnicos mínimos 3. en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia.1 3.16. no obstante. en el ejercicio de su función fiscalizadora. administrador y del ingeniero liquidador de obra se les solicita ser colegiado y habilitado. Al respecto. por lo que. MARIO VERA NOVOA 47 .2 Se advierte que en el perfil del postor se ha establecido que este deberá acreditar experiencia por un monto mínimo equivalente a “cuatro (5) veces el valor referencial”. lo cual resulta incongruente. según corresponda. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero.P.3. 9 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012.pe C. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. Sección: Legislación y documentos OSCE. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. la Entidad. no siendo válida cualquier regulación contraria de cualquier extremo de las Bases. con ocasión de la integración de las Bases. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello. deberá efectuarse las correcciones correspondientes a fin de subsanar dicho error. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato. Por lo tanto.

deberá establecerse que el asistente de residente de obra podrá acreditar su experiencia como: “Residente y/o supervisor y/o inspector y/o asistente de residente y/o asistente de supervisor y/o asistente de inspector en obras iguales y/o similares”. por lo que. lo indicado en los párrafos precedentes. 10 Ver: Pronunciamientos Nº 205-2009/DTN.4. Deberá consignarse en el factor de evaluación que califica la experiencia del residente de obra que este acreditará su experiencia como “residente y/o supervisor y/o inspector”. así como en el factor de evaluación “Experiencia en obras similares” deberá consignarse que el puntaje máximo se otorgará a los que acrediten “>= una (1) vez el valor referencial”.gob. Al respecto.1 3.pe.4. 3.R”. a fin de no contravenir lo dispuesto en el artículo 47 del Reglamento. por lo que. Por lo expuesto. y/o inspector de obras. Enlace: Legislación y documentos elaborados por el OSCE. Factores de evaluación 3.3.17.R y ≤ 0. con ocasión de la integración de Bases. tanto en los requerimientos técnicos mínimos.3 Se advierte que en el perfil del asistente de residente de obra se le solicita acreditar experiencia como: residente y/o asistente y/o supervisor. ha indicado. con ocasión de la integración de las Bases. MARIO VERA NOVOA 48 .3. C. cabe indicar que este Organismo Supervisor en reiterados Pronunciamientos10.osce.3 veces el V.P. así como en los factores de evaluación 3. En: www.4. con ocasión de la integración de las Bases. no será válida cualquier regulación de las Bases integradas que se oponga a lo señalado en el citado precedente de observancia obligatoria.3 3. deberá consignarse que el referido profesional acreditará su experiencia en la ejecución de obras “en general”. En ese sentido. Deberá consignarse en los factores de evaluación “Experiencia en obras en general” y “Experiencia en obras similares” que la experiencia y las capacitaciones presentadas para acreditar los factores de evaluación es adicional a la solicitada en los requerimientos técnicos mínimos. Nº 241-2010/DTN y Nº 045-2012/DSU.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO iv) Precisarse en los términos de referencia del Capítulo III de las Bases.5 veces V. Se advierte que en el factor de evaluación “Experiencia en obras en similares” se ha establecido el criterio de calificación “M > 0. a fin de no contradecir lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento. lo cual resulta incongruente.C. 3. para el caso de todos los profesionales.4 Deberá establecerse en el factor de evaluación “Experiencia en obras en general” que el puntaje máximo se otorgará a los que acrediten experiencia “>= a 5 veces el valor referencial”.4 Se advierte que en el perfil del administrador de solicita que acredite experiencia en el sector de construcción o inmobiliario. el asistente de residente de podrá acreditar su experiencia como residente y/o supervisor y/o inspector y/o asistente de residente y/o asistente de supervisor y/o asistente de inspector en obras iguales y/o similares.2 3.4. que tanto en los requerimientos mínimos como en los factores de evaluación. deberá corregirse dicha incongruencia.

Asimismo. 3. deberá calificarse hasta un máximo de ciento sesenta (160) horas lectivas respecto de las horas establecidas para acreditar las capacitaciones del referido profesional. deberá subsanarse dicha incongruencia. tal como así queda demostrado con el Anexo 1C. deberá calificarse hasta un máximo de ciento sesenta (160) horas lectivas respecto de las horas establecidas para acreditar las capacitaciones de los referidos profesionales. debiendo precisarse la capacitación que será materia de calificación. con ocasión de la integración de las Bases. este debió realizarse el 21 de noviembre del 2014.P.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. la absolución de consultas y observaciones.5 Deberá precisarse en los factores de evaluación que califican la capacitación del “ingeniero residente” y del “ingeniero asistente de residente” cuál de los diplomados consignados en los requerimientos técnicos mínimos. por lo que.18.4. Asimismo. respecto de cada profesional. Que vencido el plazo originalmente establecidos en las Bases del proceso.4.7 Se advierte que.6 Se advierte que en el factor de evaluación que califica las capacitaciones del “especialista en estructuras metálicas” se ha establecido que “se evaluará su calificación en forma acumulativa en función al tiempo de capacitaciones en general”. con ocasión de la integración de las Bases. toda vez que resulta excesivo la cantidad de horas solicitadas. Otras precisiones Considerando lo señalado en la solicitud de elevación de observaciones. deberá establecerse que “se evaluará su calificación en forma acumulativa en función del tiempo de capacitación solicitado en los requerimientos técnicos mínimos”. la C. 3. a través de la cual el recurrente manifiesta lo siguiente: “Que de conformidad con el cronograma del proceso. respecto del factor de evaluación que califica la experiencia del ingeniero residente. será materia de calificación en el factor. 3.C. toda vez que resulta excesivo la cantidad de horas solicitadas. se aprecia que se otorga una doble puntuación a los profesionales que acrediten 4 o 5 años de experiencia.4. se ha establecido los siguientes criterios de calificación: >= 05 años: 05 puntos >= 04 y ≤ 05 años: 03 puntos > 03 años a 04 años: 01 puntos De lo expuesto. MARIO VERA NOVOA 49 . por lo que.

el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. 4. en atención a la complejidad de las correcciones. con ocasión de la integración de las Bases. haciéndolo recién con fecha 03 de diciembre del 2014.P. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. a tenor del artículo 24 del Reglamento. para lo cual deberá considerar que. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases C. y que. Ahora bien.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. MARIO VERA NOVOA 50 . integración de Bases.C. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Entidad no ha absuelto las observaciones formuladas. cabe señalar que el artículo 26 del Reglamento señala que la prórroga o postergación de las etapas de un proceso de selección deben registrarse en el SEACE modificando el cronograma original. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. lo cual acarrea la nulidad de lo actuado”. de la revisión del SEACE se aprecia que se han generado cinco (5) fichas del proceso. pero sin dar a conocer oportunamente a los postores. 4. en atención al principio de Transparencia. de la cuales se aprecia que han realizado postergaciones a la etapa de absolución de consultas y observaciones. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4. 4. Al respecto.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. deberá publicarse el informe a través del cual el Comité Especial informó al Titular de la Entidad el motivo de la postergación de la etapa de absolución de consultas y observaciones del presente proceso de selección. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. en virtud de lo establecido en el artículo 30 de la Ley. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. 5. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. utilizando el argumento de modificaciones del cronograma del proceso. En ese sentido.

7 En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. 4.P.5 A efectos de integrar las Bases. 4. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. 4.P. Cajamarca-Cajamarca" C. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. distrito de Jesús. PRONUNCIAMIENTO N° 1609 2014/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de Jesús Referencia: Adjudicación Directa Selectiva N° 11-2014-ADS/MDJ-1 convocado para la contratación del servicio de consultoría de obra para la supervisión de la ejecución del proyecto de mejoramiento del servicio de agua potable y alcantarillado en el C. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. Huaracilla. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. 29 de diciembre de 2014.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Integradas en el SEACE. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. Jesús María. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión PHT/NVC.6 Conforme al artículo 58 del Reglamento. MARIO VERA NOVOA 51 . de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. bajo responsabilidad.C.

8 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se aprecia que se han establecido los siguientes requerimientos técnicos mínimos para el jefe de supervisión. Jefe de Supervisión. Represa o Reservorio Enterrado. solicita que se actualicen los requisitos técnicos mínimos de acuerdo a Ley. MARIO VERA NOVOA 52 .PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 16. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. ANTECEDENTES Mediante Carta N° 01-2014-CEP-AD/MDJ recibido el 15. Haber sido Consultor de 04 Obras similares y al menos 01 de ellas una estructura hidráulica como Planta de Tratamiento. la acreditación del grado se realizará con copia de Título profesional y Diploma de Colegio de Ingenieros. 1. en adelante la Ley.   Ing. remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la única Observación formulada por el participante PIRAMIDES CONSULTORIA Y CONSTRUCCIÓN E.P. en tanto que la experiencia se acreditará con copia de contratos con su respectiva acta de recepción. en adelante el Reglamento. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 1017.2014.. pues sostiene que dicho profesional debería contar con un tiempo de experiencia de dos (2) años.R. Pronunciamiento De la revisión del numeral 3. Con un mínimo de 01 año como Inspector o Supervisor de Obra.I. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia.L.I. Ingeniero Civil. Observación única Contra los mínimos requerimientos Y técnicos El participante cuestiona que solo se requiera un (1) año de experiencia al jefe de supervisión. En ese sentido. OBSERVACIONES Observante: PIRAMIDES CONSULTORIA COSNTRUCCIÓN E. así como el informe técnico respectivo.DIC. aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF.R. 17. y el artículo 58º de su Reglamento. de acuerdo a los artículos 185 y 190 del Reglamento.L. Colegiado y Hábil al día del Proceso.C. las obras se acreditarán con copias de contrato y acta de C.

Además se le recuerda al Observante que la experiencia solicitada para acreditar los RTM. cabe indicar que. establece que el inspector o supervisor. Con Diplomado en Administración y Gestión de la Construcción Con Certificación en La Nueva Ley de Contrataciones Aplicada a Obras por Contrata.C. que como mínimo la ley ha establecido para este profesional en el desempeño de la función de Supervisor de Obra. Al respecto. de la revisión del pliego de absolución de observaciones. deberá modificarse la experiencia requerida al ingeniero jefe de supervisión a dos (2) años C. MARIO VERA NOVOA 53 . Con Certificación en Supervisión de Obras. de dos años. Por lo tanto. Con Certificación en Software de Costos y Presupuestos. se acreditará con copia simple de certificados. el artículo185 del Reglamento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO        recepción. acreditará la experiencia mínima. que necesariamente este profesional. necesariamente debe ser diferente. siendo que lo solicitado por el observante se condice con lo señalado en los párrafos precedentes. que el artículo 185° del Reglamento de la Ley de Contrataciones. a la requerida para acreditar la experiencia del profesional en los criterios de evaluación. el artículo 190 del Reglamento. con ocasión de la integración de las Bases. en el que se requiere acreditar como mínimo un año de experiencia en la especialidad (Supervisor y/o Inspector de Obras). Declaración Jurada de compromiso para formar parte como profesional propuesto en el cargo de Jefe de Supervisión. en tanto que los proyectos serán acreditados con copia de contratos y constancia de conformidad del servicio. Sobre el particular. sellado y huella digital del profesional propuesto. hecho que se complementa con lo solicitado como criterio de evaluación. Con ello. se acreditará con copia simple de certificados. Por lo expuesto. el solicitar una experiencia mínima de un (1) año al supervisor resulta contrario a lo dispuesto en la normativa de contrataciones pública. Con Certificación en Valorización y Liquidación de Obras. En ese sentido. Con Certificación en Residente de Obras. se acreditará con copia simple de certificados. se advierte que el Comité Especial decidió no acoger la Observación. se acreditará con copia simple de certificados. este Organismo Supervisor decide ACOGER la Observación. se debe quedar claramente determinado.P. Asimismo. firmado. en la especialidad. en cuanto a la experiencia de este profesional. indicando que "se ha requerido como RTM acreditar como mínimo un año de experiencia en la especialidad. dispone que el residente de obra deberá contar con no menos de dos (2) años de experiencia en la especialidad. en la fecha y en los plazos de ejecución de la obra. según corresponda. Lo que en conjunto suman los dos años de experiencia. ha precisado". se acreditará con copia simple de certificados. debe cumplir por lo menos con las mismas calificaciones profesionales establecidas para el residente de obra.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO como inspector o supervisor de obras similares. de conformidad con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU11. . deberá disponerse.Indicarse que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. con ocasión de la integración de las Bases.C. por lo que. Al respecto .La Entidad.osce. MARIO VERA NOVOA 54 . En: www. Sección: Legislación y documentos OSCE. ni necesariamente con la suscripción del contrato respectivo entre la Entidad y el postor ganador de la buena pro. . tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando 11 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. . asistente de supervisión y especialista en saneamiento de agua potable y alcantarillado) deben encontrarse "hábil al día del proceso". en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. cabe resaltar que ello no coincide con la etapa de presentación de la propuesta técnica. de la revisión del perfil del jefe de supervisión se advierte que algunos requisitos no se ajustan a la normativa de contrataciones públicas. Adicionalmente.gob. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato.Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y/o suscripción del contrato. lo siguiente: . conforme al siguiente detalle: (i) Se exige la presentación del diploma de colegio de ingenieros para acreditar la colegiatura y que los profesionales se encuentren "hábil al día del proceso". cabe indicar que. corresponde indicar que si bien los profesionales deben encontrarse habilitados y colegiados para el ejercicio de la profesión.Suprimirse la referencia a que los profesionales (ingeniero jefe de supervisión.pe C.P.

con ocasión de la integración de las Bases. deberá registrarse en el SEACE un informe técnico emitido por el área usuaria. con ocasión de la integración de las Bases. MARIO VERA NOVOA 55 . Sección: Legislación y documentos OSCE. debiendo suprimirse cualquier otra documentación que resulte contraria (v) De acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU12. señalando claramente. Represa o Reservorio Enterrado". de manera fehaciente. deberá suprimir la experiencia requerida como "Consultor de 04 Obras similares y al menos 01 de ellas una estructura hidráulica como Planta de Tratamiento. mediante el cual se sustente qué actividades y/o funciones que realizará el personal propuesto en la ejecución de la prestación requieren de las capacitaciones finalmente solicitadas. (iv) Deberá indicarse en el contenido de las Bases Integradas. deberá aceptar toda capacitación referida a la Ley de Contrataciones relacionada a la ejecución de obras públicas. que la capacitación del personal propuesto será acreditada mediante la presentación de constancias. lo cual representa un doble requisito que podría restringir la competencia innecesariamente. lo cual resulta restrictivo de la competencia. deberá precisarse en los 12 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013. Finalmente.C.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. En ese sentido. demuestre que dicho profesional recibió la capacitación requerida.P.osce. (iii) Deberá suprimirse el Diplomado en Administración y Gestión de la Construcción y la Certificación en Residente de Obras del perfil del ingeniero jefe de supervisión. dado que no guardan relación con el objeto de la contratación que es la supervisión y no la ejecución de una obra Asimismo. En: www.gob.pe C. se aprecia que la Certificación en La Nueva Ley de Contrataciones Aplicada a Obras por Contrata cuenta con una denominación muy específica. certificados o cualquier otro documento que. cuál será su incidencia en las labores que ejecutará cada personal. según el ordenamiento peruano o extranjero. según corresponda. (ii) Se exige dos (2) tipos de experiencia en función (i) a dos (2) años de experiencia como inspector o supervisor y (ii) haber sido "Consultor de 04 Obras similares y al menos 01 de ellas una estructura hidráulica como Planta de Tratamiento. Represa o Reservorio Enterrado". por lo tanto.

con ocasión de la integración de las Bases. incluyendo los gastos generales y la utilidad de la presente contratación que es la supervisión de una obra. C. En ese sentido. se podrá acreditar con cualesquiera de los siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra documentación que. se advierte que no se ha detallado los honorarios del personal propuesto. En ese sentido.P.19.2 del "Formato del Resumen Ejecutivo" se ha indicado que no existe pluralidad de proveedores que cumplen con el requerimiento de la Entidad. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. con ocasión de la integración de las Bases.C. de la revisión del numeral 3. Asimismo. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. MARIO VERA NOVOA 56 . 18. 3. incluyendo los gastos generales y la utilidad de la presente contratación que es la supervisión de una obra. Resumen Ejecutivo -De la revisión del Resumen Ejecutivo se advierte que en el numeral 4. de manera fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO capítulos II. en el cuadro comparativo se hace referencia a tres (3) proveedores que cumplirían con los requerimientos técnicos mínimos. sin embargo. III y IV de las Bases que la experiencia del personal propuesto. deberá consignarse el detalle de los honorarios del personal propuesto. toda vez que en el anexo N° 1 se aprecia que se hace referencia al detalle de los honorarios del personal propuesto para la ejecución de la obra. deberá registrarse un nuevo Resumen Ejecutivo que corrija dicha incongruencia verificando el cumplimiento de lo dispuesto en la Directiva N°004-2013-OSCE/CD. No será válida cualquier regulación de las Bases que se oponga a lo señalado en el párrafo anterior. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. teniendo en cuenta lo dispuesto en la Directiva N° 004-2013OSCE/CD. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado.4 del Resumen Ejecutivo y del anexo N° 1 adjunto.

conforme a lo señalado por este Organismo Supervisor en diversos pronunciamientos.20.C. En ese sentido.834.260. Sobre el particular. la Entidad deberá precisarse en los requerimientos mínimos. siendo que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3.87 (Ciento Veinticuatro Mil S/. 111. la experiencia es entendida como la destreza adquirida por la práctica reiterada de una conducta durante un período determinado.3 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases. En ese sentido. pudiendo considerarse únicamente dentro de los factores de evaluación la experiencia obtenida como residente de obra. conforme a lo indicado por este Organismo Supervisor en diversos pronunciamientos.21. la experiencia se adquiere por los trabajos efectivamente ejecutados y culminados en cierto período. considerando lo expuesto. en el caso de los profesionales propuestos. inspector o supervisor de obras similares. la que se traduce en prestaciones iguales o similares a las labores que desarrollará el personal en la ejecución del contrato.P. se advierte que se ha incurrido en error al calcular el límite inferior del valor referencial. en la medida que será el personal propuesto el encargado de ejecutar las prestaciones del contrato. -De la revisión del perfil del ingeniero especialista en sistemas de agua potable y alcantarillado se aprecia que se exige que dicho profesional cuente con experiencia como residente. inspector o supervisor de Obras similares" por "con un mínimo de 01 año como ingeniero especialista en sistemas de agua potable y alcantarillado en Obras similares". Asimismo. deberá reemplazarse el requisito "con un mínimo de 01 año como Residente. (90% del valor referencial). MARIO VERA NOVOA 57 . que la experiencia del asistente de supervisión podrá haberse obtenido como inspector y/o supervisor y/o asistente de inspector y/o asistente de supervisor de obras iguales y/o similares. deberá suprimirse del perfil del asistente de supervisión que dicho profesional pueda acreditar su experiencia como residente de obra. 3. C.79 (Ciento Once Mil Doscientos Sesenta con 87/100 Ochocientos Treinta y Cuatro con 79/100 Nuevos Soles). Nuevos Soles). Requerimientos técnicos mínimos -Con ocasión de la integración de las Bases. con ocasión de la integración de las Bases. Límites del valor referencial De la revisión del numeral 1. 124. Ahora bien. deberá modificarse los límites del valor referencial en las Bases Integradas de la siguiente forma: Valor Referencial Límite Inferior (VR) (incluye IGV) S/. lo relevante es que aquél cuente con experiencia en la especialidad.

deberá adecuarse las capacitaciones de los profesionales propuestos. lo cual resulta restrictivo de la competencia. Factores de evaluación -Deberá adecuar el puntaje de los factores "Experiencia en la actividad". Cabe precisar que al realizar dicha adecuación deberá tenerse en cuenta los parámetros de calificación establecidos en los artículos 46 y 71 del Reglamento.C.22. lo cual resulta restrictivo de la competencia.1 del artículo 46 del Reglamento. con ocasión de la integración de las Bases. MARIO VERA NOVOA 58 . dentro del factor de evaluación que califica su experiencia también deberá considerarse aquella obtenida como ingeniero especialista en sistemas de agua potable y alcantarillado en Obras similares -De la revisión del perfil del asistente de supervisión y del especialista en saneamiento de agua potable y alcantarillado se aprecia que algunas de las capacitaciones solicitadas para dichos profesionales no resultan acordes con las labores que realizarán en la ejecución del contrato. lo cual resulta excesivo y restrictivo de la competencia. toda vez que la sumatoria del puntaje de dichos factores debe ser equivalente a un máximo de treinta y cinco (35) puntos.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Asimismo. deberá suprimir dichas capacitaciones. mediante el cual se sustente qué actividades y/o funciones que realizará el personal propuesto en la ejecución de la prestación requieren de las capacitaciones finalmente solicitadas. por lo tanto. con ocasión de la integración de las Bases. cuál será su incidencia en las labores que ejecutará cada personal. 3. deberá registrase en el SEACE un informe técnico emitido por el área usuaria. por lo tanto. "Experiencia en la especialidad" y "Cumplimiento del servicio". por lo tanto. conforme al siguiente detalle:  Respecto del asistente de supervisión: se aprecia que la capacitación en la "Ley de Contrataciones aplicado a obras públicas" cuenta con una denominación muy específica. Finalmente.P.  Respecto al especialista en saneamiento de agua potable y alcantarillado: se advierte que las capacitaciones (i) en Normas ISO sobre el Diseño e Instalación de Tuberías de PVC y (ii) en Protocolo de Calidad en Tubos PVC. C. resultan muy específicas. e incluso capacitaciones con denominaciones muy específicas. señalando claramente. deberá aceptar toda capacitación referida a la ejecución de obras públicas. con ocasión de la integración de las Bases. de conformidad con el numeral 3. que se requieren materias redundantes y/o solicitados al ingeniero jefe de supervisión.

00 Puntos C. 3.Experiencia mayor a 1. 3.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO -Deberá adecuar el puntaje del factor "Mejoras a las condiciones previstas". -En el factor "Experiencia y calificaciones del personal profesional propuesto" los rangos de evaluación que califican la experiencia del ingeniero jefe de supervisión. del asistente de supervisión y del especialista en saneamiento de agua potable y alcantarillado se han establecido de la siguiente manera: C.1 Experiencia Especialista en SAP y Alcantarillado .Experiencia mayor o igual a 1. con ocasión de la integración de Bases. como Residente y/o supervisor y/o inspector de ¿ Obras similares 4.00 Puntos C.2. Sobre el particular.0 Puntos Cabe precisar que el puntaje que se otorgue a cada factor debe encontrarse acorde con lo dispuesto en los artículos 46 y 71 del Reglamento. -En el factor "Experiencia y calificaciones del personal profesional propuesto" deberá suprimir la calificación de algunas capacitaciones.P.0 año. pues en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se exige que el ingeniero jefe de supervisión.Experiencia mayor o igual a 01 año como Supervisor O Jefe de Supervisión o Inspector de Obras similares 3.1 Experiencia del Asistente de Supervisión .Experiencia mayor a 02 años como Supervisor O Jefe de Supervisión o Inspector de Obras similares 3. MARIO VERA NOVOA 59 . toda vez que no se encuentra acorde con lo dispuesto en el numeral 3.2. como especialista en saneamiento de agua potable y alcantarillado de Obras similares 4.Experiencia mayor a 1 año.2.2. como Residente o Supervisor o Inspector de Obras similares. deberá adecuar los rangos de evaluación de la siguiente manera: C.3. el asistente de supervisión y el especialista en saneamiento de agua potable y alcantarillado cuenten con una experiencia mínima dos (2) años.3 del artículo 46 del Reglamento. como Residente o Supervisor O Inspector de Obras similares.1 Experiencia del Asistente de Supervisión .0 año. dado que no no resultan acorde con las labores que realizarán en la ejecución del contrato.1 Experiencia Especialista en SAP y Alcantarillado .Experiencia mayor o igual a 1 año.00 Puntos C.1 Experiencia del Jefe de Supervisión .0 Puntos Al respecto.3.2.C. En ese sentido.1 Experiencia del Jefe de Supervisión . respectivamente. conforme al siguiente detalle: C. se advierte que el referido factor califica requerimientos técnicos mínimos. debe tenerse en cuenta que el artículo 43° del Reglamento establece que los factores de evaluación tienen por finalidad calificar aquello que mejore o supere los requerimientos técnicos mínimos. un (1) año y un (1) año.2.00 Puntos C. Cabe precisar que al realizar dicha adecuación deberá tenerse en cuenta los parámetros de calificación establecidos en los artículos 46 y 71 del Reglamento.

con ocasión de la integración de las Bases. C. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. integración de Bases. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente.33. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. 4. Respecto al especialista en saneamiento de agua potable y alcantarillado: deberá suprimir las siguiente capacitaciones: (i) diplomado en la Especialidad de Residencia y (ii) diplomado a nivel de Posgrado: Gestión Estratégica. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento.31. se advierte que la capacitación en "contrataciones estatales aplicado a obras públicas" cuenta con una denominación muy específica. deberá aceptar cualquier capacitación referida a la ejecución de obras públicas. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente.P. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. lo cual resulta restrictivo de la competencia. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. en atención a la complejidad de las correcciones.34. A efectos de integrar las Bases. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. Asimismo. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar.30.32. y que. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. Conforme al artículo 58° del Reglamento. bajo responsabilidad. MARIO VERA NOVOA 60 . por lo tanto.C. a tenor del artículo 24° del Reglamento. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO   19. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. 4. CONCLUSIONES 4. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. Respecto del jefe de supervisión: deberá suprimir las siguiente capacitaciones (i) Diplomado en Evaluación de Proyectos de Inversión Pública. 4. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento.29. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. Tuberías y Accesorios de PVC y (iii) Expedientes Técnicos para Obras. para lo cual deberá considerar que. (ii) Conexiones Domiciliarias. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. 4. 4.

Jesús María. no hacían mención alguna a la modalidad de ejecución contractual. así como el informe técnico respectivo. el estudio de posibilidades que ofrece el mercado y el valor referencial. establecida en las Bases (llave en mano). en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. en adelante "la Ley".35. 7. En tal sentido. Entidad: Hospital Jose Agurto Tello de Chosica Referencia: Licitación Pública Nº 2-2014-HJATCH convocada para la adquisición de insumos y reactivos de laboratorio ANTECEDENTES A través de Oficio N° 001-2014-CE.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 4. Observación Única Contra el Estudio de Mercado El participante cuestiona. en adelante "el Reglamento". 29 de diciembre de 2014 PRONUNCIAMIENTO Nº 1610-2014/DSU 6.C.LP1-HJATCH recibido el 12.DIC.. y el artículo 58 de su Reglamento. señalando que los términos de referencia enviados por la Entidad a fin de determinar el valor referencial. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato.P. estando impedidos de presentar cotizaciones acordes al costo real del mercado. OBSERVACIONES 2.C.A. por lo tanto.A. MARIO VERA NOVOA 61 . que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. los proveedores no habrían tenido conocimiento de todas las características inherentes al objeto de la convocatoria. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.C. solicita que se realice adecuadamente el estudio de posibilidades que C.2014 el presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la única (1) observación formulada por el participante ALYTECH MEDIC S.1 Observante: ALYTECH MEDIC S.

así como otros aspectos necesarios.P. el Comité Especial señaló: "(. como mínimo. entre otros. precios históricos.) los proveedores ya tienen conocimiento que para este objeto de la convocatoria. Pronunciamiento En el literal 1. salvo que exista la imposibilidad de emplearse más de una fuente. C.7 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases se señala lo siguiente: "1. en dicho artículo se establece que para realizar el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado. En relación con ello. la información de procesos con buena pro consentida publicada en el SEACE.R. Asimismo.. en el pliego absolutorio de observaciones el Comité Especial señaló que " (.. De la revisión del Informe Técnico. el Comité Especial ha señalado "(. con respecto a la Consulta Nº 1. el órgano encargado de las contrataciones tiene la obligación de evaluar las posibilidades que ofrece el mercado a efectos de determinar el valor referencial. el valor referencial se determina incluyendo la instalación y la puesta en funcionamiento de los equipos en cesión de uso". tales como: presupuestos y cotizaciones actualizados.. portales y/o páginas Web.I. según corresponda al objeto de la contratación y sus características particulares debiendo verificarse que la información obtenida en cada fuente corresponda a contrataciones iguales o similares a la requerida. dos (2) fuentes." Sobre el particular..PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO ofrece el mercado. el estudio de mercado se visualiza que se remitieron a los proveedores las EE. de ser necesario.TT incluyendo los equipos solicitados como Equipos en Cesión de Uso. debe emplearse. respondieron con sus cotizaciones.C. PRECIOS HISTORICOS Y FUENTE PRECIOS DEL SEACE". y teniendo conocimiento de este. situación que deberá sustentarse en el estudio. entre ellos la modalidad de ejecución contractual. la existencia de la pluralidad de marcas y/o postores. teniendo en cuenta todos los conceptos de los bienes a contratar. Y para la determinación del valor referencial se consideró varias fuentes que son: FUENTE COTIZACIONES.L. Asimismo la instalación se realizará en el lugar solicitado por el área usuaria. MARIO VERA NOVOA 62 .P.) visto el expediente de contratación... debe tenerse en cuenta que en el artículo 12 del Reglamento se establece que sobre la base de las especificaciones técnicas por el área usuaria. formulada por el participante W. la posibilidad de distribuir la buena pro. catálogos.) según lo dispuesto en el artículo 41 del Reglamento de la Ley de Contrataciones. la pertinencia de realizarse ajustes a las características y/o condiciones de lo que se va a contratar.7 MODALIDAD DE EJECUCIÓN CONTRACTUAL LLAVE EN MANO" Con ocasión de la Absolución de Consultas.. estructuras de costos. BIOMED E. la modalidad de ejecución contractual Llave en Mano se considera a su instalación y puesta en funcionamiento del equipo que oferte.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

Además, se señala que para el estudio de las posibilidades que ofrece el mercado
debe tenerse en consideración las alternativas existentes según el nivel de
comercialización, descuentos por volúmenes, disponibilidad inmediata de ser el caso,
mejoras en las condiciones de venta, garantías y otros beneficios adicionales, así
como también la vigencia tecnológica del objeto de la contratación de las Entidades.
En esa línea, debe tenerse en cuenta que en el artículo 27 de la Ley, concordado con
el artículo 13 del Reglamento, se establece que la determinación del valor referencial
responde a una facultad exclusiva del órgano encargado de las contrataciones de
cada Entidad, el cual será determinado sobre la base de un estudio de las
posibilidades y condiciones que ofrece el mercado. Asimismo, se establece que el
valor referencial de los bienes, servicios u obras requeridos por la Entidad se calculará
incluyendo todos los tributos, seguros, transporte, inspecciones, pruebas, costos
laborales conforme a la legislación vigente, considerando todos los aspectos que
pudieran incidir directamente sobre su costo.
En tal sentido, considerando que es de exclusiva responsabilidad de la Entidad realizar
el estudio de las posibilidades del mercado a efectos de determinar el valor referencial
y que aquella ha señalado que el valor referencial incluye la instalación y puesta en
servicio del equipo en cesión de uso, este Organismo Supervisor ha decidido NO
ACOGER la presente observación.
Sin perjuicio de ello, en atención al Principio de Transparencia, con ocasión de la
integración de las Bases deberá registrarse en el SEACE la información que sustente
que los equipos en cesión de uso requeridos para cada paquete y/o ítem del proceso,
así como su instalación y puesta en funcionamiento fueron considerados para
determinar el valor referencial.
Cabe precisar que en la medida que la información proporcionada por la Entidad tiene
carácter de Declaración Jurada y que la correcta elaboración del estudio de mercado
es su responsabilidad, su contenido se encuentra sujeto a rendición de cuentas por
parte de las dependencias competentes, en caso de corresponder, ante el Titular de la
Entidad, la Contraloría General de la República, Ministerio Público, Poder Judicial y/o
ante otros organismos competentes, no siendo este Organismo Supervisor perito
técnico en aspectos específicos del estudio de mercado.
Se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus
recursos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios
de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del
contrato.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en
materia de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del
artículo 58 de la Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de
las Bases remitidas, habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el
Reglamento.

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

63

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

3.1. Documentos de presentación Obligatoria
- En el literal f) de la documentación obligatoria se ha establecido la exigencia de
presentar en el Cuadernillo individual por cada ITEM/PAQ. lo siguiente: "Declaración
Jurada de presentación del producto, que debe cumplir con las denominaciones y
características referidas en el Capítulo III de la presente sección. De ser necesario se
utilizará hojas adicionales (Anexo Nº 6).
También se aceptarán para acreditar el cumplimiento de las especificaciones
técnicas, folletería y/o catálogos y/o inserto del producto a ofertar"
Con ocasión de la absolución del pliego de consultas, formulada por el participante
W.P. BIOMED E.I.R.L. el Comité Especial absolvió: "(...) aclara que los catálogos y/o
folletería y/o insertos serán emitidas por el fabricante"
Al respecto, se debe tener en cuenta que los catálogos y/o folletos poseen un
carácter referencial y que las declaraciones de los postores se encuentran
amparados por el Principio de Presunción de Veracidad, por lo que no resultaría
congruente que un postor sea descalificado por la omisión de alguna característica
en la documentación referida, siendo razonable que tales folletos y/o catálogos y/o
documentación similar puedan ser complementados por una comunicación del
fabricante u otra documentación similar, que indique que determinado bien o insumo
cumple con la totalidad de los requerimientos técnicos mínimos.
Por lo tanto, con ocasión de la integración de las Bases, el Comité Especial deberá
precisar en el literal f) de la documentación obligatoria, que el cumplimiento de los
requerimientos mínimos exigidos para los bienes convocados, podrá ser sustentado
a través de: folletos, manuales, catálogos u otros documentos técnicos similares
emitidos por el fabricante. Sin embargo, en caso los documentos antes mencionados
no detallasen todas las características técnicas establecidas en las Bases, podrá
acompañarse una declaración jurada del postor en la cual señale el cumplimiento de
ellas. Sin perjuicio de la potestad de la Entidad de realizar una fiscalización posterior.
- Asimismo, con respecto del Registro Sanitario, en el último párrafo del numeral 2 del
Capítulo III, se ha señalado:
"Para el caso de consorcio compuesto por dos persona jurídicas es obligatorio que
ambas cumplan con las normas sanitarias. Sin perjuicio que las partes integrantes de
un consorcio se comprometan a realizar prestaciones que no estarían referidas a
obligaciones objeto de la convocatoria, como por ejemplo: actividades de carácter
administrativo o de gestión (como financiamiento, aporte de cartas fianzas o pólizas
de caución) o actividades relacionadas con asuntos de organización interna, entre
otros".
Sobre el particular, considerando que el Registro sanitario se otorga al producto, no
se advierte que tal disposición guarde relación con el registro sanitario; por lo tanto
con ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimirse el texto citado
precedentemente.
3.2. Mantenimiento de los equipos
De la revisión de las Bases se desprende que el objeto de contratación involucraría no

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

64

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

sólo la adquisición de insumos y reactivos de laboratorio, sino también el
mantenimiento preventivo y correctivo para los equipos en cesión en uso.
Al respecto, considerando lo señalado en el artículo 159° del Reglamento y lo
dispuesto en la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD, deberá verificarse y precisarse en
la Bases Integradas si dichas prestaciones forman parte de la prestación principal o
constituyen prestaciones accesorias.
En caso se determine que el objeto de contratación involucra prestaciones accesorias,
es decir, que una vez entregado los bienes, corresponderá la liquidación del contrato y
la devolución de la garantía de fiel cumplimiento, por lo que, a efectos de garantizar el
cumplimiento de las demás prestaciones (mantenimiento preventivo y/o correctivo) se
dará lugar a la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias, deberá
precisarse qué prestaciones serán consideradas como accesorias a la contratación
principal, y deberá adecuarse las Bases a fin de dar cumplimiento a lo establecido en
la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD.
3.3 Factores de Evaluación
- De la revisión de las Bases se advierte que se ha previsto para los paquetes 1, 2, 3,
6, 7, y 10 que el factor “Mejoras tecnológicas de los bienes y a las condiciones
previstas”, tenga un valor de treinta (30) puntos.
Al respecto, considerando el puntaje asignado a dicho factor, el ofertar lo ahí solicitado
resultaría determinante para la obtención de una propuesta competitiva, lo que implica
que habría una preponderancia en dicho factor. En ese sentido, con ocasión de la
integración de las Bases, deberá reducirse el puntaje de dicho factor de
evaluación, de tal manera que éste tenga un valor no mayor a veinte (20) puntos,
y deberá redistribuirse el puntaje restante entre los demás factores de evaluación de
manera proporcional, considerando lo prescrito en el artículo 71° del Reglamento.
Cabe acortar que el puntaje total de la propuesta técnica debe tener un valor
equivalente a cien (100) puntos, conforme lo prescrito en el artículo 71° del
Reglamento.
- En el factor "D Mejoras Tecnológicas de los bienes y a las condiciones previstas", se
ha establecido que el puntaje máximo es de 20 puntos, sin embargo en la distribución
de dicho puntaje se advierte que la sumatoria es de 30 puntos. En tal sentido, con
ocasión de la Integración de las Bases deberá corregirse dicha incongruencia.
- De la revisión del factor de evaluación “Experiencia del Postor”, de los paquetes 1, 3,
4, 5, 7, 8 y 9 se advierte que los rangos de evaluación no son correlativos, lo cual no
se ajusta con lo señalado en el artículo 43° del Reglamento. Por lo tanto, con ocasión
de la integración de las Bases, deberá adecuarse los rangos de evaluación de dicho
factor de evaluación, de tal manera que éstos sean correlativos.
- En el factor "C. Mejoras a las características técnicas de los bienes y a las
condiciones previstas" referido a la Certificación ISO no precisa que procedimiento(s)
debe(n) encontrarse certificados para obtener el puntaje; por lo que, con ocasión de la
integración de las Bases, deberá precisarse en el referido factor de evaluación qué
alcances de la certificación ISO serán objeto de calificación, los cuales deberán
guardar congruencia con el objeto de la convocatoria.

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

65

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. En ese sentido. con ocasión de la integración de Bases deberá publicar un nuevo resumen ejecutivo que corrija dicha incongruencia y que se C. no se ha completado en el numeral 4.. . (iii) los mecanismos o pruebas a los que serán sometidas las muestras para determinar el cumplimiento de las características y especificaciones técnicas.Cabe señalar que. .La fecha de vencimiento de las muestras no deberá ser menor a 40 (CUARENTA) días calendario. y..2 se ha declarado que existe pluralidad de proveedores. 3.Postor . . (el subrayado es nuestro) * Si el contenido del rotulado se ciñe a lo solicitado * Si el contenido del inserto se ciñe a lo autorizado en su Registro Sanitario. Sin embargo.El número de lote y fecha de vencimiento (mes y año) de la muestra presentada.Se verificará los siguientes aspectos principalmente: * Si las características físicas del producto cumple con las autorizadas en su Registro Sanitario. lo cual reflejaría una incongruencia en ambos documentos. contados a partir de la fecha del Acto Público de Presentación de Propuestas. . en caso que presenten dicho envase secundario y éste presente información incongruente con la propuesta presentada el postor será descalificado..(.. . con ocasión de la integración de Bases. Nº de lote y fecha de vencimiento. . de la revisión del cuadro comparativo se advierte que se hace referencia a más de una marca. Del texto citado precedentemente no es posible advertir de qué forma se verificará que "las características físicas del producto cumple con las autorizadas en su Registro Sanitario".. MARIO VERA NOVOA 66 . (v) el órgano que se encargará de realizar la evaluación de dichas muestras.La muestra deberá estar sellada..4 Muestras De la revisión del numeral 9) del Capítulo III de las Bases se ha establecido lo siguiente: ".C.. donde se detalle los siguientes datos: Nombre y descripción del producto. (ii) la metodología que se utilizará para realizar dicha evaluación. Se presentará en paquete cerrado separado de la documentación y deberá estar identificada con la siguiente leyenda: .5 Resumen Ejecutivo De la revisión del resumen ejecutivo se advierte que si bien en el numeral 4.Deberá presentarse un documento.3 la información referida a la existencia de pluralidad de marcas que cumplen con los requerimientos mínimos..LP Nº 001-2014. ya que todo documento presentado en la Propuesta Técnica es evaluable. caso contrario deberá suprimirse el requisito referido a presentar muestras. deberá indicarse de manera clara y precisa. Por lo tanto..). las muestras no adjudicadas serán devueltas en un plazo máximo de 05 días hábiles posteriores al consentimiento de la Buena Pro"..P.Solo se presentará el envase primario. los postores no están obligados a presentar envase secundario de sus muestras. Ahora bien. deben ser los mismos que figuren en el Certificado y/o Protocolo de Conformidad .. (iv) el número de muestras solicitadas por cada bien. nombre comercial según Registro Sanitario. . -Ítem/Paq Nº .

El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. 4. integración de Bases. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. 29 de diciembre de 2014 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión MMN/. CONCLUSIONES 4. para lo cual deberá considerar que.4. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. 8. en atención a la complejidad de las correcciones. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 4. A efectos de integrar las Bases.2. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. 4. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. 4.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 y 3 del presente Pronunciamiento. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. Jesús María. a tenor del artículo 24 del Reglamento. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.P. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. bajo responsabilidad. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. 4.7.C. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO encuentre acorde con lo dispuesto en la Directiva N°004-2013-OSCE/CD. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. 4. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico.3.6. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. y que.5. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. MARIO VERA NOVOA 67 . presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. Conforme al artículo 58 del Reglamento. C. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento.

2014. cabe precisar que si bien se indica que dicha Observación fue acogida parcialmente.C. se aprecia que en estricto constituye una consulta. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017. este Organismo Supervisor no se pronunciará al respecto. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. y el artículo 58° de su Reglamento.A. en adelante el Reglamento. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 001-2014-CE VIGILANCIA-INCN. 20. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. o. convocado para la contratación del servicio de seguridad y vigilancia nivel institucional interna. en el caso de la Observación N° 2. – INTSECUR POLICE S.P. Asimismo.. por lo que. en relación con la Observación N° 01. Resulta importante resaltar que.C. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las tres (3) observaciones formuladas y un (1) cuestionamiento formulado por el participante INTEGRATED SECURITY SERVICE AND SPECIEL POLICE S. en estricto. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO PRONUNCIAMIENTO Nº 1612 2014/DSU Entidad: Instituto Nacional de Ciencias Neurológicas Referencia: Concurso Público N° 0001-2014/INCN. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. así como el informe técnico respectivo. son consideradas por éste contrarias a la normativa. no fue acogida por lo que este Organismo Supervisor se pronunciará respecto de ella. – INTSECUR POLICE S. se advierte que la misma. En ese sentido. al no encontrarse dentro de los supuestos previstos en el artículo 58º del Reglamento. no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie al respecto. atendiendo a lo dispuesto por el citado artículo 58° del Reglamento. de la solicitud de elevación de observaciones se advierte que el Cuestionamiento Nº 1 constituye una observación extemporánea. de la revisión del pliego de absolución de observaciones. independientemente de la denominación que les haya dado el participante.A. MARIO VERA NOVOA INTEGRATED SECURITY SERVICE AND SPECIEL POLICE S.C. pese a ser acogidas. Por otro lado. Contra el factor de evaluación “Personal 68 . de la lectura de la respuesta emitida por dicho colegiado.C. en adelante la Ley. OBSERVACIONES Observante: Observación N° 1 C.DIC.A.A. 21.C. recibido el 12. por lo que. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que.

Total 20 puntos De presentarse experiencia ejecutada paralelamente (traslape). en el periodo experiencia del personal propuesto para el personal agentes de vigilancia se requiera una experiencia adicional a los términos de referencia. ha sido prevista de la siguiente manera: FACTORES DE EVALUACIÓN – OBLIGATORIOS C. Pronunciamiento De la revisión del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases.5 puntos por vigilante o agente. La experiencia del personal propuesto es adicional a C. resultaría excesivo. MARIO VERA NOVOA 69 . señala que en los requerimientos técnicos mínimos. se advierte que el factor de evaluación en cuestión. Al respecto. toda vez que según señala.C. al personal agentes de vigilancia se estaría exigiendo contar con dos (2) años de experiencia en seguridad y vigilancia y sumando la experiencia con los factores de evaluación.  De 1 hasta 2 años: 0. solicita reducir la experiencia solicitada al personal o agente de vigilancia en los factores de evaluación a un (1) año. para el cómputo del tiempo de dicha experiencia sólo se considerará una vez el periodo traslapado.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Propuesto para la prestación del servicio” El participante cuestiona que. adicional a lo solicitado en los términos de referencia. PUNTAJE / METODOLOGÍA PARA SU ASIGNACIÓN PERSONAL PROPUESTO PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO Criterio: Se evaluará en función al tiempo de experiencia en la especialidad del personal propuesto en el Anexo 12:  Supervisores Puntos: 04 puntos  Mayor de 2 hasta 3 años: 02 punto por supervisor por turno  De 1 hasta 2 años: 01 punto por supervisor por turno  Vigilantes o agentes mas retenes y/o descanceros Puntos: 16 puntos  Mayor de 2 hasta 3 años: 01 punto por vigilante o agente. En ese sentido. se tendría un total de cuatro (4) años.P.

sujetándose a criterios de razonabilidad y proporcionalidad. en el pliego de absolución de observaciones se advierte que el Comité Especial. Sobre el particular. evaluando solo experiencia adicional a la requerida en el Capitulo III de las Bases Administrativas. de acuerdo con la normativa. resulta de competencia del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación. el Comité Especial determina cuáles son los aspectos que. MARIO VERA NOVOA 70 . ya que incide directamente en el objeto de la contratación. C. la fijación de los puntajes que se le asignará a cada uno de ellos. así como los criterios para su asignación. a partir del conocimiento de las reales necesidades de la entidad. en el factor de evaluación de personal propuesto para la presentación del servicio se puede apreciar que no es eliminatorio ya que considera rangos”. decidió no acoger la observación. corresponde señalar que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO FACTORES DE EVALUACIÓN – OBLIGATORIOS PUNTAJE / METODOLOGÍA PARA SU ASIGNACIÓN lo requerido en los TDR o RTM del Capítulo III de las Bases. el Comité Especial informa que éstos han sido considerados de manera objetiva y proporcional. los factores de evaluación tienen como principal objetivo permitirle al Comité Especial comparar objetivamente las propuestas presentadas y elegir la mejor. los cuales deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria. Al respecto.C.P. Ahora bien. superando el requerimiento mínimo. en atención a lo observado por el recurrente. cabe precisar que. el Comité Especial señaló que “(…) respecto a los rangos establecidos para evaluar la experiencia del personal. Adicionalmente. Para ello. resultan relevantes para una mejor y/o más adecuada satisfacción de la necesidad de la entidad y define los factores de evaluación que le permitirán elegir la propuesta más idónea para satisfacerla. Asimismo. de conformidad con el artículo 31° de la Ley y 43° del Reglamento. en el informe técnico remitido con ocasión de la elevación de observaciones.

toda vez que según señala. el retiro deberá ser a su solicitud y no por inconductas funcionales (presentar Resolución de baja donde indica el motivo de su salida de las FF. ó PNP). solo se califique al personal civil con estudios superiores universitarios. considerando que es responsabilidad del Comité Especial la definición de sus factores de evaluación. aprobado por Decreto Supremo Nº 003-2011-IN de fecha 30 de marzo de 2011. Asimismo. profesionales o técnicos con secundaria completa. en reemplazo de estudios superiores. no puede exigirse al Comité Especial elaborar factores de evaluación cuyo puntaje máximo pueda ser obtenido por la totalidad de los postores ya que ello desnaturalizaría su función principal. se ha requerido lo siguiente: “El supervisor propuesto deberá ser ex miembro licenciado de las Fuerzas Armadas y/o Policiales. la norma antes señalada establece en el artículo 79. Por lo antes indicado se considerará en la integración de las Bases Administrativas del CP Nº 001-2014-INCN lo siguiente: VII Requisito del Personal 7. MARIO VERA NOVOA 71 . el retiro deberá ser a su solicitud y no por inconductas funcionales (presentar Resolución de baja donde indica el motivo de su salida de las FF. al ser el principal objetivo de los factores de evaluación comparar y discriminar propuestas. Pronunciamiento De la revisión de las Bases del Capítulo III de la Sección Específica. Al respecto. y en tanto que el participante solicitaría que se modifique el factor de evaluación “Experiencia del personal propuesto para la prestación del servicio” conforme él propone sin tener competencia para ello. en el acápite pertinente a los requisitos y características del supervisor. con experiencia en el campo de la seguridad y que hayan culminado la formación que conduzca a ese grado.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO De esta manera. ó C. AA. señaló que “(…) de acuerdo al artículo 68 del Reglamento de la Ley de Servicio de Seguridad Privada (Ley Nº 28879). el Comité Especial en el Pliego de absolución de observaciones. AA. solicita se califique con certificados y diplomados al personal civil. en la experiencia del supervisor propuesto.1 Requisitos y Características del Supervisor El supervisor propuesto deberá ser ex miembro licenciado de las Fuerzas Armadas y/o Policiales.C. que el grado de supervisor es otorgado al personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional en situación de retiro. En ese sentido. estudios en Seguridad Integral y experiencia comprobada. existe personal con cursos superiores en instituciones o entidades privadas. o en su defecto personal civil con estudios superiores universitarios. Observaciones N° 2 Contra los requerimientos técnicos mínimos El participante cuestiona que. En ese sentido. la supervisión directa del personal estará a cargo de un funcionario capacitado en seguridad privada con el grado de supervisor”. este Organismo Supervisor ha dispuesto NO ACOGER la Observación Nº 1.P.

considerando lo expuesto por la Entidad y que es facultad y responsabilidad de ésta definir sus requerimientos. la Contraloría General de la República. prescriben que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. en caso de corresponder. MARIO VERA NOVOA 72 .2 del "Formato de Resumen Ejecutivo" se advierte que la Entidad ha declarado que para el presente proceso existe pluralidad de proveedores con capacidad de cumplir las especificaciones técnicas objeto de la convocatoria. En ese sentido. Por otro lado. debido a que dicho requerimiento resultaría restrictivo a la participación de postores y vulneraría el principio economía. el artículo 13º de la Ley. de la revisión del “Cuadro Comparativo”. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. Asimismo. Observaciones N° 3 Contra la obligatoria documentación de presentación El participante cuestiona que. ante el Titular de la Entidad. se establezca como documentación de presentación obligatoria que el postor presente una declaración jurada en el que se manifieste que no mantiene deuda pendiente con las AFPs. En ese sentido. las cuales cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. los requerimientos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de los bienes convocados. ELITNOR SRL. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico dirimente en aspectos específicos de los requerimientos técnicos y/o de mercado. concordado con el artículo 11º del Reglamento. de la revisión del numeral 4.C. ONP y SUNAT. y CORPORACION VARUM S.A. garantizando la mayor concurrencia de proveedores.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO PNP). solicita que se suprima el literal g) del numeral 2. En esa medida. la Entidad podrá requerir la acreditación de determinadas condiciones en la medida que resulten razonables..5 de la Sección Específica de las Bases.R.” Sobre el particular. se indica que se cuenta con las empresas INKASEGUR S. congruentes y proporcionales al objeto de la convocatoria. este Organismo Supervisor decide NO ACOGER la observación formulada.C.A. Así. Ministerio Público. Cabe destacar que la información que será consignada en el SEACE tiene carácter de declaración jurada y se encuentra sujeta a rendición de cuentas por parte de la Entidad. GRUPO ELITE DEL NORTE S.L.P.. Pronunciamiento C. o en su defecto personal profesional o técnico con secundaria completa con experiencia en el campo de seguridad y que hayan culminado la formación que conduzca al grado de supervisor en cumplimiento al 41º de la Ley de Servicios de Seguridad Privada y el artículo 79 del Reglamento de la Ley de Servicios de Seguridad Privada – Ley Nº 28879 (en concordancia al Pronunciamiento Nº 573-2013/DSU).

” Además. Por tanto. MARIO VERA NOVOA 73 . La fianza será regulada por la Autoridad Administrativa de Trabajo y en el Reglamento se establecerá los requisitos. postores o contratistas durante el desarrollo del procedimiento de contratación. Por lo que se requiere dicha documentación permitiendo evaluar el cumplimiento de las obligaciones laborales por parte de la empresa que prestará el servicio objeto de la convocatoria. en el acápite pertinente de la documentación de presentación obligatoria se ha requerido lo siguiente:  Declaración Jurada en la que manifieste que a la presentación de su Propuesta Técnica no mantiene deuda pendiente con las AFPs. mecanismos de ejecución y liberación de la garantía. este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la C. ONP. pues justamente dicho convenio es consecuencia del incumplimiento de sus obligaciones laborales. ONP y SUNAT alguna modalidad de pago. que garantice el cumplimiento de las obligaciones laborales y de seguridad social de los trabajadores destacados a la empresa usuaria. En el pliego absolutorio de observaciones. no resulta válido que sea requerido para la presentación de propuestas o suscripción del contrato. En virtud a lo expuesto. no resulta razonable restringir la participación de aquellos proveedores que pudieran tener deudas pendientes con la ONP. reguladas en la presente Ley. el artículo 25º de la cita norma señala que: “ En caso de que la fianza otorgada por las entidades resulte insuficiente para el pago de los derechos laborales adeudados a los trabajadores destacados a las empresas usuarias. en la medida que la normativa que regula la actividad de las empresas especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores a normado como se cautelará el cumplimiento del pago de beneficios sociales y laborales a los trabajadores por parte de las empresas de intermediación laboral y considerando que en el artículo 10º de la Ley se establece una lista taxativa de todos los impedimentos que tienen los participantes. SUNAT. si bien las empresa podrían haber convenido con la AFPs.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO De la revisión de las Bases del Capítulo II de la Sección Específica. contemplado en el artículo 4º del citado cuerpo normativo. AFPs o SUNAT.5 del Capitulo II de la Sección Específica de las Bases. Cabe señalar se encuentre acorde con el Principio de Economía. no significa que hayan cumplido oportunamente con sus obligaciones labores.C. porcentajes. debido a que la normativa de contrataciones no establece como impedimento lo requerido en el literal g) del numeral 2. éstas serán solidariamente responsables del pago de tales adeudos por el tiempo de servicios laborado en la empresa usuaria”.P. Al respecto cabe precisar que el Artículo 24º de la Ley que regula la actividad de las empresas especiales de servicios y de las cooperativas de trabajadores. el Comité Especial señaló que "Cabe señalar que dicho requerimiento es con la finalidad de asegurar a la Entidad que el postor ofertará para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad del servicio requerido. cuando suscriban contratos de intermediación laboral deberán conceder una fianza. se solicita una Declaración Jurada. plazos. según el cual se debe evitar en las Bases formalidades costosas e innecesarias. En ese contexto. Ley 27626 indica lo siguiente: “Las empresas de servicios o las cooperativas. En relación a ello.

CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. En tal sentido. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.2 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. con motivo de la integración de Bases. advertida la referida incongruencia. Al respecto. de la revisión del formato del cuadro comparativo registrado en el SEACE se aprecia la información obtenida de la fuente “Precios del SEACE” además de las fuentes de cotización y precios históricos. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4. con ocasión de la integración de las Bases. C. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. además del DNI la posibilidad de presentar. En ese sentido.5 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases. En ese sentido.2 Identificación del personal de vigilancia y supervisor . se ha establecido que éste deberá ser de nacionalidad peruana. por lo que vulneran el Principio de Libre Concurrencia y Competencia. por lo que deberá suprimirse de las Bases el literal g) del numeral 2.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO observación formulada.4). 22. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley.1 4. 3. según corresponda. establecido en el Artículo 4 de la Ley. con ocasión de la integración de las Bases. así como el Principio de No discriminación en el trabajo. MARIO VERA NOVOA 74 .P. de la Entidad. se requiere personal de vigilancia de nacionalidad peruana o extranjera. Ahora bien. 3. debemos señalar que dicho requerimiento no se condice con los criterios de razonabilidad y objetividad que deben regir las contrataciones públicas.C. deberá publicarse el formato del resumen ejecutivo y/o el formato del cuadro comparativo con las correcciones pertinentes. .Se advierte que en el perfil del “supervisor de vigilancia”. deberá consignarse en los requerimientos técnicos mínimos y en los requisitos para la suscripción del contrato.1 Resumen ejecutivo En el formato del resumen ejecutivo publicado en el SEACE se señala que no se utilizó la fuente “Precios del SEACE” (numeral 3. deberá consignar en el perfil del mencionado personal de “Nacionalidad Peruana o Extranjera” 23. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado.2.En el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases.

aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. a tenor del artículo 24 del Reglamento. y que. para lo cual deberá considerar que. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. A efectos de integrar las Bases.4 4. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases.3 4. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico.5 4. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente.C. Jesús María. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión.6 4. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. bajo responsabilidad.P. Conforme al artículo 58 del Reglamento. en atención a la complejidad de las correcciones. MARIO VERA NOVOA 75 . el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. integración de Bases. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. 29 de diciembre de 2014 PRONUNCIAMIENTO N° 1614-2014/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de Tantamayo Referencia: Adjudicación Directa Pública Nº 1-2014-MDT-1 convocada para la “Ejecución de la obra: Instalación de C.7 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 4. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro.

Sobre el particular. 2 y 10 del participante LEOSERVITECH S. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ella. resulta importante resaltar que. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. del pliego absolutorio. ANTECEDENTES A través del Oficio Nº 012-2014-COMITÉ ESPECIAL/MDT. Adicionalmente. fue acogida. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente.A. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las seis (6) observaciones formuladas por el participante AROFAM DEL PERÚ S. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. OBSERVACIONES 2. de la revisión del pliego absolutorio. se aprecia que la Observación Nº 6 del participante AROFAM DEL PERÚ S.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO los servicios de agua potable y letrinas en el barrio de Susupillo de la comunidad campesina de Pampa Florida.Huánuco” 9. pese a ser acogidas.DIC. así como el informe técnico respectivo. son solicitudes de precisión y/o modificación al contenido de las Bases que no se sustenta en la vulneración de la normativa de contrataciones del Estado y/o normas complementarias o conexas que tengan relación con el proceso de selección. distrito de Tantamayo – Huamalíes . atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. y las diez (10) observaciones formuladas por el participante LEOSERVITECH S. en adelante “la Ley”.C.A. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. se aprecia que la denominada Observación Nº 4 y el segundo.P.C. o.C. en adelante “el Reglamento”.A. MARIO VERA NOVOA AROFAM DEL PERÚ S. Asimismo.C. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. y el artículo 58 de su Reglamento. del pliego absolutorio.. tercer y cuarto extremo de la Observación Nº 5 del participante LEOSERVITECH S.C. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa.A. 76 . recibido el 12. por lo que. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que.C. 10.A.C.A.1 Observante: C. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas. fueron acogidas. Al respecto. sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse sobre aspectos relevantes de las Bases al amparo de lo previsto en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. se advierte que las Observaciones Nº 1. al tratarse en estricto de consultas.2014. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. son consideradas por éste contrarias a la normativa..

ejecutados en los últimos 07 (siete) años. En tal sentido.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Observación Nº 1: Contra la experiencia en obras en general solicitada como requisito mínimo al postor El participante cuestionó el tiempo de experiencia en obras en general solicitado como requisito mínimo al postor. C. congruencia y proporcionalidad. se aprecia que se ha contemplado que el postor acredite “siete (06) años de experiencia acumulada como ejecutor de obras en general a la fecha de la presente convocatoria. este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente observación. servicio u obra que constituye el giro del negocio del contratista en el mercado. en virtud del Principio de Libre Concurrencia y Competencia. ejecutados en los últimos diez (10) años.C. dado que en el presente caso como parte de los requerimientos mínimos se exige al postor contar con una cantidad de años de experiencia en obras en general y en obras similares. además. Pronunciamiento Sobre el particular. de la revisión del Capítulo III de las Bases. debido a que exigir seis años de experiencia en los últimos diez (10) años a la fecha de presentación de propuestas resultaría restrictivo considerando el monto y el plazo de ejecución de la presente obra. el artículo 13 de la Ley. el Comité Especial dispuso disminuir el tiempo de experiencia en obras en general requerido al postor de seis (6) a cuatro (4) años. “dos (02) años de experiencia acumulada como ejecutor de obras iguales y/o similares a la presente convocatoria. Ahora bien.” y. si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. por la habitual transacción del bien. es decir. MARIO VERA NOVOA 77 . concordado con el artículo 11 del Reglamento. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad.P. por lo que considerar el tiempo de experiencia del postor en el caso de obras y no determinado monto facturado podría significar darle relevancia al tiempo de permanencia en el mercado de un proveedor sin que ello evidencia necesariamente experiencia efectiva. Asimismo. De las normas acotadas se desprende que. Al respecto. lo cual no resulta acorde a lo señalado en el párrafo anterior. solicita suprimir la mencionada exigencia. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad del servicio de consultoría de obra requerido. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. al absolver la presente observación. debe tenerse en cuenta que la experiencia se adquiere por la reiteración de determinada conducta en el tiempo.”. por lo que. Así. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. dichos requisitos deben resultar razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria.

el Comité Especial indicó lo siguiente: Respecto de la Observación Nº 2: “Es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades y garantizar el cumplimiento de las metas del proyecto en base a la experiencia del profesional a cubrir el cargo. Para el especialista ambiental: “Experiencia efectiva Acumulada como Especialista en Ambiental de cuatro (04) años en obras similares ejecutadas a la presentación de propuestas. respectivamente. Adicionalmente. Respecto de las Observaciones Nº 4 y 5: C. Inspector.”. Pronunciamiento Sobre el particular. Jefe de Supervisión. Observaciones Nº 2. 4 y 5. a efectos de evitar modificaciones arbitrarias en los requisitos mínimos del postor y que los postores tengan la certeza de estos para elaborar adecuadamente sus propuestas. asistente de residente de obra y el especialista ambiental. debido a que resultaría excesivo y desproporcionado exigir ocho (8) y cuatro (4) años de experiencia a dichos profesionales. Para el asistente de residente de obra: “Deberá contar con experiencia mínima de cuatro (04) años Efectivos como Residente. de la revisión del Capítulo III de las Bases.”. por lo que solicita eliminar las mencionadas exigencias. Asistente de Residente o Asistente de Supervisión en la ejecución de obras similares. se advierte que se requiere lo siguiente: Para el residente de obra: “Deberá contar con experiencia mínima de ocho (8. el participante cuestionó el tiempo de experiencia solicitado como requisito mínimo al residente de obra. debido a que el sistema de ejecución (arrastre hidráulico) recién se viene implementando en la región”.”. en el pliego absolutorio de observaciones. teniendo en cuenta el monto de la presente obra y que la instalación de los servicios de agua potable y letrinas no implicarían mayor complejidad técnica. Supervisor. 4 y 5: Contra el tiempo de experiencia solicitado como requisito mínimo a los profesionales Mediante las Observaciones Nº 2. Ahora bien. con ocasión de la integración de Bases. MARIO VERA NOVOA 78 .PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO por lo que. deberá eliminarse del Capítulo III de las Bases la Nota “Queda a criterio de la comisión manejar los requisitos del postor”. Supervisor.00) años efectivos como Residente.C. deberá suprimirse del Capítulo III de las Bases la experiencia en obras en general como en obras similares solicitada al postor. Jefe de Supervisión o Inspector en la ejecución de obras similares.P.

C. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO “Es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades y garantizar el cumplimiento de las metas del proyecto en base a la experiencia del profesional a cubrir el cargo. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER las Observaciones Nº 2. de la revisión del formato del Resumen Ejecutivo publicado en la ficha del proceso registrada en el SEACE. al absolver la presente observación.1 se ha indicado que existe pluralidad de proveedores que cumplen con los requerimientos mínimos. por lo que solicita declarar la nulidad del proceso y que se retrotraiga hasta la etapa de convocatoria para registrar la información omitida. En ese sentido. congruencia y proporcionalidad. la cual ha previsto en las Bases el tiempo de experiencia mínima que deben acreditar el residente de obra. el presupuesto de obra completo y el desagregado de gastos generales detallado. De las normas acotadas se desprende que. Pronunciamiento Sobre el particular. 4 y 5.1 del referido formato que existe pluralidad de proveedores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. el Comité Especial manifestó que “Según la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento dice que al momento de C. no ha precisado cuáles son tales proveedores señalando únicamente que “Todos los proveedores cuya giro de su negocio es a ejecución de obras”.P. Al respecto. siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos. Observación Nº 3: Contra la información del resumen ejecutivo El participante cuestionó que no se haya consignado en el resumen ejecutivo los requerimientos técnicos mínimos. el artículo 13 de la Ley. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. y que si bien en el numeral 4. lo cual incluye el perfil de los mencionados profesionales. no se ha precisado de qué proveedores se trata. Asimismo. el asistente de residente de obra y el especialista ambiental a efectos de asegurar la correcta ejecución de la obra.”. Así. si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. concordado con el artículo 11 del Reglamento. y que la Entidad ha declarado en el formato del Resumen Ejecutivo que existe pluralidad de proveedores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. si bien la Entidad ha declarado en el numeral 4. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida. dichos requisitos deben resultar razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. se aprecia que no se ha publicado el presupuesto completo ni tampoco el desagregado de gastos generales. Ahora bien. MARIO VERA NOVOA 79 .

y en tanto que la pretensión del observante es que se declare la nulidad del presente proceso de selección y que se retrotraiga a la etapa de convocatoria. De ahí que. lo cual permitirá la obtención de la propuesta más favorable para la Entidad.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO convocar el proceso de selección en el sistema SEACE se registra las Bases y el Resumen Ejecutivo. C. el propósito de este Organismo Supervisor al establecer disposiciones sobre el contenido del Resumen Ejecutivo recaiga en evidenciar y sistematizar la información obtenida por la Entidad en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado.peru.pe Así. en adelante "la Directiva". entre otras. catálogos. deberá publicarse en el SEACE un nuevo formato del resumen ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado que contenga lo siguiente: i) el presupuesto completo (en donde se aprecien todas las partidas que lo conforman). a efectos de incluir la información omitida. Por tanto. en el numeral 2.P. sin que dicha omisión acarree la nulidad. que el Comité Especial ha señalado en el pliego absolutorio que se publicará con ocasión de la integración de Bases la información detallada del resumen ejecutivo que sustenta las fuentes utilizadas. debiendo precisarse que se trata de la fuente de información N° 1.gob. ii) el desagregado de gastos generales completo (en el que se aprecie los honorarios del personal propuesto). tales como cotizaciones. por ejemplo. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. iv) en el numeral 2. así como las decisiones y/o modificaciones adoptadas durante los actos preparatorios en atención al referido estudio.gob. No obstante lo anterior. en caso de haber consultado cotizaciones.C.14.5 deberá consignarse cada una de las fuentes que sirvieron para verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad para cumplir los requerimientos técnicos mínimos relacionados con el equipo mínimo y perfil mínimo del personal. MARIO VERA NOVOA 80 . donde se sustenta las fuentes utilizadas. Al respecto.6 deberá señalarse qué aspectos se consideraron o no de las 13 14 Publicado en los portales institucionales www. estructuras de costos. la Directiva Nº 004-2013-OSCE/CD "Disposiciones sobre el contenido del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado"13. y a su vez fomentar la mayor concurrencia y competencia de postores.osce. iii) en el numeral 2. aprobada mediante Resolución Nº 270-2013-OSCE/PRE.pe y www. lo que se ha cumplido oportunamente. establece la información que debe contener el Resumen Ejecutivo a efectos de dotar de transparencia y publicidad de manera oportuna a los actos preparatorios de los procesos de selección. 14 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado y para una mayor ilustración en las Bases Integradas como anexo se adjunta el detalle del resumen ejecutivo. con ocasión de la integración de las Bases.5 deberá indicarse ello. siendo la información requerida en el Resumen Ejecutivo de vital importancia para el adecuado desarrollo del proceso de selección. descartándose cualquier nulidad. en lo que respecta al Valor referencial para la ejecución de una Obra se ha cumplido con lo que establece el Art.”. precios históricos. siendo responsabilidad de la Entidad la publicación de la información relevante del estudio de las posibilidades que ofrece el mercado en el resumen ejecutivo. toda vez que estos deben llevarse a cabo bajo las mejores condiciones técnicas y económicas.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

fuentes indicadas en el numeral 2.5 de dicho formato15, y v) en el numeral 4.1 los
nombres o razones sociales de los proveedores que cumplen con el requerimiento.

2.2 Observante: LEOSERVITECH S.A.C.
Observación Nº 3: Contra el plazo para la suscripción del contrato
El participante cuestionó que habiéndose previsto en la Sección General de las Bases
un plazo para la suscripción del contrato acorde a lo establecido por las Bases
estándar, en la Sección Específica de las Bases se haya precisado un plazo distinto,
por lo que solicita corregir el referido plazo acorde a lo dispuesto por las Bases
estándar.
Pronunciamiento
Sobre el particular, de la revisión del numeral 3.1 de la Sección General de las Bases,
se advierte que se ha señalado lo siguiente:
“Dentro del plazo de doce (12) días hábiles siguientes al consentimiento de la Buena
Pro o cuando esta haya quedado administrativamente firme, debe suscribirse el
contrato. Dentro del referido plazo: a) El postor ganador debe presentar la totalidad de
la documentación prevista en las Bases, b) La Entidad, de corresponder, solicita la
subsanación de la documentación presentada y c) El postor ganador subsana las
observaciones formuladas por la Entidad.
En el supuesto que el postor ganador no presente la documentación y/o no concurra a
suscribir el contrato, en los plazos antes indicados, se procederá de acuerdo a lo
dispuesto en el artículo 148 del Reglamento, según corresponda.”.
Ahora bien, en el numeral 2.8 del Capítulo II de las Bases se ha previsto lo siguiente:
“El postor ganador de la Buena Pro, sin mediar citación alguna por parte de la Entidad,
deberá presentar toda la documentación prevista para la suscripción del contrato
dentro del plazo de siete (7) días hábiles, contados a partir del día siguiente de
consentida la Buena Pro. Asimismo, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la
presentación de dicha documentación, deberá concurrir ante la Entidad para suscribir
el contrato.”.
Con relación a lo anterior, al absolver la presente observación, el Comité Especial
expresó que “Atendiendo a la observación textual del presente numeral y en mérito a
las Bases Estandarizadas vigentes publicadas en el SEACE no se acoge la
observación, por cuanto no se ajusta a la normatividad vigente. "Directiva Nº 0182012-OSCE/CD (Incluye modificaciones dispuestas mediante Resolución Nº 1662014-OSCE/PRE de fecha 15 de mayo de 2014"”.

15

Así, por ejemplo, en caso haberse consultado cotizaciones y ésta se trate de la fuente de información
N° 1, deberá indicarse en el acápite denominado “Sobre la fuente de información N° 1” si la
información proveniente de la misma fue considerada o no en el expediente técnico, indicar qué
aspectos se tomaron en cuenta.

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

81

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

Al respecto, el Decreto Supremo Nº 080-2014-EF, norma mediante la cual se modifica
el Reglamento y publicado el 22.ABR.2014, modificó, entre otros aspectos, los plazos
y procedimientos para el perfeccionamiento del contrato, con el objeto de simplificar
formalismos y fomentar la más amplia, objetiva e imparcial concurrencia, pluralidad y
participación de proveedores.
Con relación a ello, el artículo 148 del Reglamento en su numeral 1, modificado
mediante el Decreto Supremo Nº 080-2014-EF, establece lo siguiente:
“Una vez que quede consentido o administrativamente firme el otorgamiento de la
Buena Pro, los plazos y el procedimiento para suscribir el contrato son los siguientes:
1. Dentro del plazo de doce (12) días hábiles siguientes al consentimiento de la Buena
Pro o cuando esta haya quedado administrativamente firme, debe suscribirse el
contrato. Dentro del referido plazo: a) El postor ganador debe presentar la totalidad de
la documentación prevista en las Bases, b) La Entidad, de corresponder, solicita la
subsanación de la documentación presentada y c) El postor ganador subsana las
observaciones formuladas por la Entidad”.
Así, se desprende que pese a que la Entidad convocó el proceso de selección luego
de la entrada en vigencia del Decreto Supremo Nº 080-2014-EF, el plazo y
procedimiento para la suscripción del contrato previsto en la Sección Específica de las
Bases no resultan acordes con lo dispuesto en la citada norma.
Por tanto, a efectos de que lo previsto en las Bases respecto al plazo y procedimiento
para la suscripción del contrato se adecúe a la última modificatoria del Reglamento,
este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente observación, por lo que,
con ocasión de la integración de Bases, deberá suprimirse el primer párrafo del
numeral 2.8 del Capítulo II de las Bases y consignarse en su reemplazo lo
siguiente:
“Una vez que quede consentido o administrativamente firme el otorgamiento de la
Buena Pro, los plazos y el procedimiento para suscribir el contrato son los siguientes:
1. Dentro del plazo de doce (12) días hábiles siguientes al consentimiento de la Buena
Pro o cuando esta haya quedado administrativamente firme, debe suscribirse el
contrato. Dentro del referido plazo: a) El postor ganador debe presentar la totalidad de
la documentación prevista en las Bases, b) La Entidad, de corresponder, solicita la
subsanación de la documentación presentada y c) El postor ganador subsana las
observaciones formuladas por la Entidad”.
Observación Nº 5:

Contra el tiempo de experiencia en
obras en general solicitado al postor
como requisito mínimo

Mediante el primer extremo de la presente observación, el participante cuestionó el
tiempo de experiencia en obras en general solicitado al postor como requisito mínimo,
por considerar que resultaría desproporcionado exigir siete (7) años de experiencia
para una obra cuyo plazo de ejecución es de cinco (5) meses, y que resultaría
contrario a lo dispuesto por la Directiva Nº 018-2012-OSCE/CD y el artículo 13 de la

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

82

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO

Ley y el artículo 11 del Reglamento, por lo que solicita modificar la experiencia mínima
requerida al postor tanto en obras en general como en obras similares.
Pronunciamiento
Sobre el particular, cabe indicar que el presente tema ha sido abordado al emitir
pronunciamiento sobre la Observación N° 1 del participante AROFAM DEL PERÚ
S.A.C., por lo que este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER el referido
extremo de la presente observación bajo los términos ahí prevista.
Observaciones Nº 6, 7 y 8:

Contra los requisitos mínimos de los
profesionales

Mediante el primer extremo de las Observaciones Nº 6 y 7, y el segundo extremo de la
Observación Nº 8, el participante cuestionó el tiempo de experiencia solicitado como
requisito mínimo al residente de obra, asistente de residente de obra y el especialista
ambiental, respectivamente, debido a que resultaría desproporcionado teniendo en
cuenta el plazo de ejecución de la presente obra, por lo que solicita eliminar las
mencionadas exigencias.
A través del primer extremo de la Observación Nº 8, el participante cuestionó la
profesión requerida al especialista ambiental, por considerar que no fomentaría la
participación de postores al existir diversos ingenieros con experiencia como
especialista ambiental como los ingenieros civiles, sanitarios, ingenieros de seguridad
e higiene, máxime si no se ha considerado la posibilidad de que sea un ingeniero
ambiental.
Mediante el segundo extremo de las Observaciones Nº 6 y 7, y el tercer extremo de la
Observación Nº 8, el participante cuestionó los estudios requeridos al residente de
obra, asistente de residente de obra y el especialista ambiental, respectivamente, por
considerar que no habrían formado parte de un estudio de las posibilidades que ofrece
el mercado que evidencie que existe oferta de profesionales que pueden cumplir con
los requerimientos técnicos mínimos.
Pronunciamiento
Respecto del primer extremo de las Observaciones Nº 6 y 7, y el segundo extremo de
la Observación Nº 8, cabe precisar que el presente tema ha sido abordado al emitir
pronunciamiento sobre las Observaciones N° 2, 4 y 5 del participante AROFAM DEL
PERÚ S.A.C., por lo que este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el
referido extremo de las Observaciones Nº 6, 7 y 8 bajo los términos ahí previstos.
Respecto del primer extremo de la Observación Nº 8, cabe señalar que, de la revisión
del Capítulo III de las Bases, se advierte que se ha contemplado que el especialista
ambiental sea un “biólogo”.
Ahora bien, al absolver la Observación Nº 2 del participante ARQUITECTURA
INGENIERÍA TECNOLOGÍA E.I.R.L., el Comité Especial dispuso que el especialista
ambiental sea un “biólogo o profesional que tenga especialización en tratamientos de
calidad de agua con experiencia efectiva acumulada como especialista ambiental de
cuatro (4) años en obras similares ejecutadas a la presentación de la propuesta”.

C.P.C. MARIO VERA NOVOA

83

congruencia y proporcionalidad. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. se aprecia que se requiere que los profesionales acrediten los siguientes estudios: Residente de obra: “con estudios de Diplomado en Residencia de Obras. cabe indicar que. Así. dichos requisitos deben resultar razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria.P. Con relación a ello. lo cual incluye el perfil del mencionado profesional. En ese sentido. y que el observante pretende que se modifique el perfil solicitado a tal profesional sin ser competente para ello. de la revisión del Capítulo III de las Bases. es su responsabilidad definir el perfil (lo cual incluye la profesión) que deben acreditar dichos profesionales en función de los trabajos que estos desempeñarán a efectos de asegurar la correcta ejecución de la obra. De las normas acotadas se desprende que. Asimismo. que el Comité Especial ha señalado en el pliego absolutorio que el especialista ambiental debe ser un biólogo o un profesional que tenga especialización en tratamientos de calidad de agua con experiencia efectiva acumulada como especialista ambiental de cuatro (4) años en obras similares para asegurar la adecuada ejecución de la obra a contratar. C. Asistente de obra: “con estudios de Diplomado en Residencia de Obras y capacitación en Ejecución de Obras Públicas y en Programación de Obras. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el primer extremo de la Observación Nº 8. el artículo 13 de la Ley. y el tercer extremo de la Observación Nº 8. Respecto del segundo extremo de las Observaciones Nº 6 y 7.”. que la Entidad ha declarado en el formato del Resumen Ejecutivo que existe pluralidad de proveedores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Al respecto. cabe precisar que no se ha previsto que el especialista ambiental cuente con estudios.C. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. MARIO VERA NOVOA 84 . los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida. con capacitación en Normativa de Contrataciones y Ejecución de Obras Públicas”. corresponde señalar que en la medida que la Entidad conoce las funciones que desempeñarán los profesionales propuestos durante la ejecución contractual. siendo responsabilidad de la Entidad definir los requerimientos técnicos mínimos. concordado con el artículo 11 del Reglamento.

la veracidad de su contenido será responsabilidad de la Entidad. Por tanto. C. siempre y cuando éstas sean necesarias para que dicho personal ejecute en forma más idónea las prestaciones para la que es requerido. el valor referencial del proceso.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Adicionalmente. si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. entre otros aspectos. Debe destacarse que este Organismo Supervisor no ostenta la calidad de perito técnico en aspectos específicos de los requerimientos técnicos y/o estudio de mercado. en el numeral 4. Así. deberán ser ponderadas con la envergadura. Ministerio Público. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el segundo extremo de las Observaciones Nº 6 y 7. razón por la cual. el plazo de ejecución de la contratación. ante el Titular de la Entidad. Contraloría General de la República. lo cual incluye el perfil de los mencionados profesionales. congruencia y proporcionalidad. De las normas acotadas se desprende que. además. dichos requisitos deben resultar razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. sujeta a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de los perfiles requeridos y/o elaborar el estudio de mercado.1 del formato del Resumen Ejecutivo se ha señalado que existe pluralidad de proveedores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida.C. concordado con el artículo 11 del Reglamento. Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes. y por tanto. siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos. el artículo 13 de la Ley. y en tanto la Entidad ha declarado en el resumen ejecutivo que existe pluralidad de proveedores en la capacidad de cumplir con los requisitos establecidos en las Bases. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. Al respecto. tiene la potestad de requerir determinadas calificaciones académicas y/o profesionales.P. En cuanto a los estudios requeridos para los profesionales debe tenerse en cuenta que la Entidad. exigencias que. y el tercer extremo de la Observación Nº 8. que las Bases prevén que el residente y asistente de obra acrediten determinados requisitos a efectos de asegurar la calidad de la ejecución de la obra. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. en el marco de sus competencias. Cabe acotar que la información registrada en el Resumen Ejecutivo tiene carácter de declaración jurada. MARIO VERA NOVOA 85 .

Jefe de Supervisión.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Asimismo.P. Experiencia efectiva como Residente.3 Ingeniero Ambiental de Obra. Observación Nº 9: Contra los rangos de calificación y su puntaje del factor de evaluación referido a la experiencia de los profesionales El participante cuestionó los rangos de calificación y su puntaje del factor de evaluación referido a la experiencia de los profesionales.C. Inspector en la ejecución de obras similares Más de 2 años: 20 ptos Más de 1 años hasta 2 años: 10 ptos Más de 0. Pronunciamiento Sobre el particular. Supervisor.2 Ingeniero Asistente de Residente Obra. Experiencia efectiva como especialista Ambiental en la elaboración de estudios de impacto ambiental en la ejecución de obras similares.5 hasta 1 año: 5 pto C. MARIO VERA NOVOA 86 . Asistente de Residente o Asistente de Supervisión en la ejecución de obras similares Más de 1 años: 10 ptos Más de 0.1 Ingeniero Residente de Obra. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus recursos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato. se aprecia que se ha previsto el factor de evaluación “Experiencia del personal profesional propuesto” conforme a lo siguiente: “Criterio: Se evaluará en función al tiempo de experiencia en la especialidad del personal propuesto para la ejecución de la obra como: El tiempo de experiencia no considerará la experiencia presentada para acreditar el requerimiento técnico mínimo de conformidad con el artículo 43 del Reglamento. Jefe de Supervisión. de la revisión del Capítulo IV de las Bases. Inspector. Experiencia efectiva como Residente. C. teniendo en consideración el tiempo de experiencia que deben acreditar los profesionales para acceder al máximo puntaje en el factor. Más de 1 años: 5 ptos C.5 año hasta 1 años: 5 ptos C. Supervisor.

00) años efectivos como Residente.”. Cabe acotar que la determinación de los factores de evaluación es responsabilidad de la Entidad. Para el asistente de residente de obra: “experiencia mínima de cuatro (04) años Efectivos como Residente. Supervisor. Contraloría C. de conformidad con lo previsto en el artículo 31 de la Ley y del artículo 43 del Reglamento. Asimismo.”. así como el criterio de asignación de puntaje y rangos de calificación. es responsabilidad del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación. Asimismo. ante el Titular de la Entidad. la fijación de los puntajes que se le asignará a cada uno de ellos. Inspector. Adicionalmente.P. En consecuencia. Ahora bien. se podrá calificar aquello que supere o mejore el requerimiento mínimo. se desprende que en el referido factor de evaluación se asigna el máximo puntaje al postor que proponga un profesional con experiencia mayor a dos (2) años adicional al requisito mínimo (8 años) solicitado al residente de obra.”. sujeta a rendición de cuentas por parte de la dependencia técnica encargada de su determinación. en concordancia con lo establecido en el artículo 43 del Reglamento. según se establece en el penúltimo párrafo de las página 32 de las Bases. Así. el Comité Especial indicó que “Los factores de evaluación no pueden calificar con puntaje el cumplimiento de los requerimientos técnicos mínimos. Supervisor. se otorga el máximo puntaje al postor que proponga un profesional con una experiencia mayor a un (1) año adicional al requisito mínimo (4 años) solicitado al asistente de obra y al especialista ambiental. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. el cual ha previsto en las Bases asignar puntaje en el factor “Experiencia del personal profesional propuesto” al profesional propuesto para el cargo de residente de obra. y por tanto. Jefe de Supervisión. Para el especialista ambiental: “Experiencia efectiva Acumulada como Especialista en Ambiental de cuatro (04) años en obras similares ejecutadas a la presentación de propuestas. en el Capítulo III de las Bases se ha contemplado que los profesionales acrediten como parte de su perfil lo siguiente: Para el residente de obra: “experiencia mínima de ocho (8.”. los cuales deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria. siempre que no desnaturalice el requerimiento efectuado. Jefe de Supervisión o Inspector en la ejecución de obras similares. así como los criterios para su asignación. asistente de obra y especialista ambiental que acrediten tiempo de experiencia adicional al requerido como requisito mínimo. Asistente de Residente o Asistente de Supervisión en la ejecución de obras similares.5 año hasta 1 años: 2 ptos”. Al respecto. de lo señalado en los párrafos precedentes.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Más de 0. al absolver la presente observación.C. MARIO VERA NOVOA 87 . sujetándose a criterios de razonabilidad y proporcionalidad. siendo responsabilidad del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación.

3.854 430.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO General de la República.70). ii) El monto correspondiente.A efectos de uniformizar la forma de acreditación del factor que evalúa el cumplimiento de ejecución de obras conforme a lo dispuesto por el artículo 47 del Reglamento y lo establecido por las Bases estándar.P. indicando como mínimo su objeto. esto es. reducciones. Ministerio Público. MARIO VERA NOVOA 88 . el importe total al que asciende el contrato. como mínimo.949 367. comprendiendo las variaciones por adicionales. Límite inferior del valor referencial: Ochocientos Cincuenta y Cuatro Mil Cuatrocientos Treinta con 70/100 Nuevos Soles (S/. .2 Valor referencial: Novecientos Cuarenta y Nueve Mil Trescientos Sesenta y Siete con 44/100 Nuevos Soles (S/. independientemente de su denominación.. deberá adecuarse las siguientes secciones de las Bases: . que se hubieran aplicado durante la ejecución contractual. indique. 3. 11.3 Modificatorias al Reglamento De conformidad con el Decreto Supremo N° 080-2014-EF.44). Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes. lo siguiente: i) La identificación del contrato. Documentación facultativa de la propuesta técnica .C. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. debido a que no se ha contemplado evaluar las calificaciones del personal propuesto en el Capítulo IV de las Bases.1 Valor referencial Deberá corregirse lo señalado en el numeral 1.Traducción de la documentación presentada en idioma distinto al castellano: C. y iii) Las penalidades en que hubiera incurrido el contratista durante la ejecución de dicho contrato.Deberá eliminarse el segundo párrafo del literal c) de la documentación facultativa de la propuesta técnica. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado.3 del Capítulo I de las Bases conforme a lo siguiente: - 3. etc. que modifica el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. deberá precisarse en el literal d) de la documentación facultativa de la propuesta técnica y en el Capítulo IV de las Bases que el factor de evaluación “Cumplimiento de ejecución de obras” se acreditará mediante la presentación de un máximo de diez (10) constancias de prestación o cualquier otro documento que. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. reajustes.

8 “Forma de presentación de propuestas y acreditación” del Capítulo I de la Sección General de las Bases.pe C. no corresponde exigir que el personal propuesto se encuentre colegiado y habilitado para la presentación de las propuestas ni en otro momento 16 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012.P.gob. deberá precisarse en el numeral 1. en caso de advertir incongruencias entre ambas. lo siguiente: “Todos los documentos que contengan información referida a los requisitos para la admisión de propuestas y factores de evaluación se presentan en idioma castellano o. acompañados de traducción oficial o sin valor oficial efectuada por traductor público juramentado o traducción certificada efectuada por traductor colegiado certificado. En: www. la Entidad deberá verificar que las Bases del presente proceso se encuentren acorde con las referidas Bases Estandarizadas. Cabe precisar que. Sección: Legislación y documentos OSCE. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato.osce. mediante el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU16. El postor es responsable de la exactitud y veracidad de dichos documentos”.4 Colegiatura y habilitación de los profesionales En el literal f) del numeral 2. Asimismo. que puede ser presentada en el idioma original. en su defecto. las cuales contienen las modificaciones realizadas en mérito a lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 0802014-EF. En ese sentido. MARIO VERA NOVOA 89 . cabe precisar que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Deberá suprimirse lo consignado en el literal f) del numeral 2. instructivos.7 del Capítulo II de la Sección Específica. en el ejercicio de su función fiscalizadora. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello. no obstante. Al respecto. salvo el caso de la información técnica complementaria contenida en folletos. se estableció el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria que dispuso que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. deberá adecuarse el Capítulo III de la Sección General de las Bases de acuerdo a las Bases Estandarizadas de la Adjudicación Directa Pública para la contratación de ejecución de obras. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero. Asimismo. catálogos o similares.7 del Capítulo II de las Bases se ha señalado que el postor ganador de la buena pro debe presentar para la suscripción del contrato el “certificado de habilidad de los profesionales propuestos”. en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia. 3. referido a la traducción oficial efectuada por traductor público juramentado.C. siendo que. deberán realizarse las modificaciones pertinentes con ocasión de la integración de las Bases.

en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato. por lo que. en el segundo punto de la NOTA prevista al final del Capítulo III de las Bases se ha indicado que los equipos no deben exceder a los dos (2) años de antigüedad. 3.6 Forma de acreditación de los equipos y maquinarias Deberá precisarse en el Capítulo III de las Bases que la disponibilidad de los equipos y maquinarias podrá acreditarse con distintos documentos que sustenten la propiedad.C. MARIO VERA NOVOA 90 . o declaraciones juradas que evidencien la disponibilidad de estos. sin perjuicio de la potestad de la Entidad de requerir para la suscripción del contrato los documentos que sustenten su disponibilidad y/o realizar la inspección física de aquellos. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato.P. según el ordenamiento peruano o extranjero. deberá: i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases (el literal f) del numeral 2. C.7 Antigüedad de los equipos y maquinarias En el acápite “EQUIPOS” del Capítulo III de las Bases se ha señalado que la antigüedad de los equipos no sea mayor a cinco (5) años. según corresponda. esto es. en concordancia con lo establecido en las Bases estándar y lo contemplado en el Capítulo IV de las Bases.7 del Capítulo II de las Bases) que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas o suscripción del contrato. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. Ahora bien. 3. con ocasión de la integración de las Bases. ii) Tenerse en consideración que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión.5 Experiencia en consorcio Deberá precisarse en el literal A del numeral 10 del Capítulo III de las Bases que la experiencia en consorcio se acreditará mediante la promesa formal de consorcio o el contrato de consorcio. 3. iii) La Entidad. iv) En el Formato N° 2 de las Bases deberá precisarse que el hecho de no consignar los datos referidos a la colegiatura no descalifica la propuesta. posesión. colegiado y habilitado por el correspondiente colegio profesional. compromiso de compra venta o alquiler de los mismos.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO distinto al inicio de la participación efectiva del profesional durante la ejecución contractual.

pe C. a efectos de que los postores formulen adecuadamente sus propuestas. deberá precisarse en el acápite “EQUIPOS” del Capítulo III de las Bases y en el segundo punto de la NOTA prevista al final del Capítulo III de las Bases una única y misma antigüedad para los equipos y maquinarias requeridos. 3.10 Aclaración a las disposiciones de las Bases Deberá verificarse y precisar con claridad la información señalada en el segundo. debido a que resulta confusa. a efectos de corregir la incongruencia advertida.osce. demuestre el tiempo de experiencia del profesional propuesto.C. 3.8 Forma de acreditación de la experiencia de los profesionales De conformidad con lo señalado en el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento Nº 723-2013/DSU17. tercer.P. 3. en el acápite “RECURSOS HUMANOS” del Capítulo III de las Bases y en el factor de evaluación “Experiencia del personal profesional propuesto” del Capítulo IV de las Bases deberá precisarse que la experiencia de los profesionales propuestos podrá verificarse con la presentación de i) contratos con su respectiva conformidad o ii) constancias o iii) certificados o iv) cualquier otro documento que. Sección: Legislación y documentos OSCE.11 Factores de evaluación . de manera fehaciente. En: www. conforme a lo siguiente: M >= 05 veces el valor referencial: puntos 15 M >= 3 veces el valor referencial y < 5 veces el valor referencial: puntos 10 M >= 1 vez el valor referencial y < 3 veces el valor referencial: puntos 17 5 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013. cuarto y quinto punto de la NOTA prevista al final del Capítulo III de las Bases.Deberá corregirse los rangos de calificación del factor de evaluación “Experiencia en obras en general” del Capítulo IV de las Bases.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Al respecto.9 Experiencia del asistente de obra Deberá precisarse en el acápite “RECURSOS HUMANOS” del Capítulo III de las Bases y en el factor de evaluación “Experiencia del personal profesional propuesto” del Capítulo IV de las Bases que la experiencia del asistente de residente de obra podrá acreditarse con la experiencia como residente y/o supervisor y/o inspector y/o asistente de aquellos en obras iguales y/o similares. no siendo válida cualquier regulación de las Bases que se oponga a lo señalado anteriormente. la que no deberá ser menor a cinco (5) años. 3.gob. de modo tal que los parámetros sean correlativos. MARIO VERA NOVOA 91 .

Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. bajo responsabilidad. integración de Bases. mas no la elaboración de un expediente técnico.40. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. correspondiendo precisar que bastará la experiencia como especialista en medio ambiente en la ejecución de obras iguales o similares. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. 4. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. CONCLUSIONES 4.P. y que solicitar que el especialista ambiental acredite experiencia en la elaboración de estudios de impacto ambiental podría limitar innecesariamente la mayor participación de postores. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes.41. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. a tenor del artículo 24 del Reglamento. deberá eliminarse del factor de evaluación “Experiencia del personal profesional propuesto” la exigencia de que el especialista ambiental cuente con experiencia en la elaboración de estudios de impacto ambiental en la ejecución de obras similares. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico.37. 4. y que. 4. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento.39. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.42. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento.En la medida que el objeto de la presente convocatoria es la ejecución de una obra. en atención a la complejidad de las correcciones. Conforme al artículo 58 del Reglamento. A efectos de integrar las Bases. para lo cual deberá considerar que. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. 4. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. 4. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas y observaciones y en el Pronunciamiento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO . presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente.C.38. 4. MARIO VERA NOVOA 92 . El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. 4. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que C. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento.36.

Jesús María.Tacna Referencia: Adjudicación de Menor Cuantía N° 11-2014-UNJBG.E. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado. Por otro lado.12. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. en adelante el Reglamento.L.-2014-UNJBG. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. son consideradas por éste contrarias a la normativa.P. independientemente de la denominación que le haya dado el participante. pese a ser acogidas. Sobre el particular. respecto a su Cuestionamiento. 29 de diciembre de 2014 PRONUNCIAMIENTO N° 1615 2014/DSU Entidad: Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann . Resulta importante resaltar que. Ampliación del Servicio Educativo de la Escuela Académico Profesional de Educación en la FECH de la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann Tacna”. y el artículo 58 de su Reglamento. este Organismo Supervisor no se pronunciará al respecto. o. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. convocada para la elaboración del expediente técnico y ejecución del componente – infraestructura – del PIP: “Mejoramiento. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.R. recibido el 12. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. en adelante la Ley. se advierte que el participante cuestiona C. MARIO VERA NOVOA 93 . así como el informe técnico respectivo. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. de la revisión del pliego absolutorio..PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.C. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado.2014. ANTECEDENTES A través del Oficio N° 02-2014-C. se aprecia que el Comité Especial acogió la Observación N° 3 y en la medida que no ha sido cuestionada en la solicitud de elevación de observaciones. ___________________________________________________________________ 1. (OSCE) las tres (03) observaciones y un (1) cuestionamiento formulados por el participante GRUPO JACEP S.

se advierte que en el campo “Procedimiento y/o Metodología utilizado para la determinación del valor referencial”. por lo que este Organismo Supervisor se pronunciará al respecto. no se ha tomado en consideración los artículos 13° y 14° del Reglamento.R. dado que para la determinación del valor referencial. y no a la fecha de la aprobación del expediente de contratación (periodo 2013 -2014). MARIO VERA NOVOA 94 . 2. se indicó: Se consideró el valor de la estructura de costos de la OPI.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO el acogimiento de su Observación N° 1. por lo que el valor referencial no se encontraría actualizado al momento de la convocatoria Pronunciamiento: De la revisión del Formato de Resumen Ejecutivo. a razón que la Oficina General de Planificación.P. Cuestionamiento Nº 1: referencial Contra la determinación del valor El participante cuestiona la respuesta dada por el Comité Especial en la absolución de su Observación N° 1. OBSERVACIONES Observante GRUPO JACEP S. según Informe N° 0686-14-UPP. de la revisión del Formato de Cuadro Comparativo. se advierte. de conformidad con el artículo 58 de la Ley. C. Ello sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen contra el contenido de las Bases. toda vez que el expediente técnico ha sido elaborado con costos de mano de obra (Análisis de Costos Unitarios) correspondientes al periodo 2011-2012. indica que el incremento de inversión pondría en riesgo la ejecución de otros componentes del Proyecto.L.C. entre otros: Asimismo.

respecto de la metodología empleada para la determinación del valor referencial. señaló respecto de la Observación N° 1. el Comité Especial señaló en el pliego absolutorio de observaciones. que “si bien en el Resumen Ejecutivo no se adjuntó el Cuadro Comparativo. con ocasión a la presente absolución de observaciones se registrará en el SEACE la información referida a los costos previstos en la etapa de pre inversión. 9 431 294. la Entidad ha utilizado dos (02) fuentes: i) cotizaciones y ii) estructura de costos.4 de la Sección Especifica de las Bases. El valor referencial por esta fuente es de S/. Adicionalmente.P. del expediente de contratación se advierte que se tomó el precio más bajo de la fuente estructura de costos.14. en atención al Principio de Transparencia.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En los numerales 1. se ha estableció: Al respecto. verificándose que el valor referencial determinado por la Entidad se encuentre dentro de los parámetros bajo los cuales fue declarado viable el proyecto de C.3 y 1. que “de la revisión del Resumen Ejecutivo se advierte que para determinar el valor referencial del proceso. 8 221 713.C. Asimismo. agregó. 82. Respecto de la primera fuente en dicho documento se señala que se recibieron cotizaciones de tres (3) empresas y que el valor referencial de dicha fuente es de S/. del cuadro de resumen consignado al final del documento se advierte que la metodología empleada habría sido promediar las fuentes existentes (…) En ese sentido. respecto a la tercera fuente se indica que el área usuaria ha enviado la estructura de costos cuya copia forma parte del presente Expediente de Contratación. MARIO VERA NOVOA 95 .

En relación a ello el presente proceso solo establece la ejecución del componente Infraestructura en lo que concierne a la ejecución física y la elaboración del Expediente Técnico (cuyo valor referencial es S/.713. aclaró que “dicho estudio es un Estudio de Pre inversión (Perfil) no un Estudio Definitivo (Expediente Técnico). 9´991. emite opinión indicando que ya se asignó la Certificación del Crédito Presupuestal y que este pedido de reformulación generaría un incremento. motivo por el cual lo indicado en las bases ABRIL 2014. C. Además. de acuerdo con el artículo 27 de la Ley. según el Cuadro Comparativo N° 0372014-OEC que reflejaba un monto de S/. considerando todos los aspectos que pudieran incidir directamente sobre su costo. Asimismo. modelo o proveedor.C/UAB. ante lo cual la Oficina General de Planificación mediante Oficio N° 0913-2014-OGOL/UNJBG. así como el resultado del estudio de posibilidades que ofrece el mercado.P. sin mayor restricción que la de contemplar la totalidad de los costos que inciden en el precio final de lo requerido. (…) el detalle de la estructura de costos y de las cotizaciones recibidas por la Entidad. cuidando además que con ello no se dirija la contratación hacia determinado bien. con Informe N° 096-2014-O. el Comité Especial decide ACOGER la observación y en ocasión de la integración de las bases se publicará la metodología adoptada para la determinación del valor referencial”. En esa línea. cuyo monto de inversión asciende a S/. 8´221. el mismo que tiene como estudio técnico que sustenta dicho proceso un Estudio de Pre Inversión (Perfil Código SNIP N°229379). el Comité Especial agregó. información que deberán contemplar los costos diferenciados respectivos a la elaboración del expediente técnico y a la ejecución de la obra”.C. Finalmente. Equipamiento de Laboratorios y Capacitación). Dicho estudio se encuentra en condición de viable en el Banco de Proyectos del MEF (Fecha de Viabilidad 03/05/2013). informó que “el expediente de contratación del presente proceso ha sido aprobado por Memorando N° 226-2014-REDO.17 y establece 05 componentes (Infraestructura. el artículo 27 de la Ley establece que la determinación del valor referencial de los bienes. en el Informe Técnico remitido con ocasión de la solicitud de elevación de observaciones. la definición del valor referencial es una facultad de la Entidad.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO inversión pública.98. el Órgano encargado de las contrataciones de la UNJBG. Mientras que la información en el Punto 1. 8´826. el artículo 14 del Reglamento dispone que en caso de obras ejecutadas bajo la modalidad de concurso oferta. Adicionalmente.6 del Resumen Ejecutivo son información referida al Proyecto de Inversión Pública. Equipamiento de Aulas.14 – Ver presupuesto resumen de la alternativa 01). solicita la reformulación de la certificación presupuestal. el valor referencial se deberá determinar teniendo en cuenta el objeto de la obra. (El resaltado es agregado). concordados con los artículos 13 y 14 del Reglamento. será modificado por JUNIO 2014. Por su parte. marca. el 12 de junio del 2014. situación que pondría en riesgo la ejecución de otros componentes del PIP” Sobre el particular. MARIO VERA NOVOA 96 . servicios u obras requeridas por la Entidad se efectúa sobre la base de los precios de mercado. para lo cual las dependencias encargadas de las contrataciones deberán realizar estudios o indagaciones aleatorias de las posibilidades que ofrece el mercado. (…) Adicional a ello.636. “la modalidad de Ejecución Contractual del presente proceso de selección es concurso oferta.503. motivo por el cual existe un error en la definición del plazo del valor referencial. el alcance previsto en los estudios de pre inversión.E.

En relación con ello. por lo que se debe establecer una sola definición de obras similares tanto para la elaboración del expediente técnico como para la ejecución de la obra. debe tenerse presente que. Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes. en caso que luego de reformulado. el valor referencial supere el margen de sensibilidad aprobado por el SNIP. deberá verificarse si este sigue siendo viable. 713. la Entidad deberá publicar en el SEACE. con ocasión de la integración de Bases.C. el estudio de posibilidades que ofrece el mercado debe realizarse en función del objeto y alcance del estudio de preinversión que dio lugar a su declaratoria de viabilidad. Contra la definición de obras similares. El participante observa que se haya establecido una definición de obras similares para la elaboración del Expediente Técnico y otra para la Ejecución de Obras. siendo que. Ministerio Público. considerando el incremento en costos de mano de obra o posible incremento de componentes importados. antes de continuar con el trámite del proceso.14. considerando que es responsabilidad exclusiva de la Entidad determinar el valor referencial. corresponde NO ACOGER la presente observación. Si por el contrario. de conformidad con en el artículo 16 del Reglamento. 8´221. cuando aquello que se pretende contratar es la ejecución de un proyecto de inversión pública. deberá reformularse el valor referencial a fin de adecuarlo al valor de mercado. Locales C. Bancos. MARIO VERA NOVOA 97 . no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en aspectos específicos de las características técnicas y/o de mercado. de ser el caso. Asimismo. la Entidad indicó que se tomó el precio más bajo de la fuente estructura de costos. un informe técnico a través del cual se desprenda el análisis de mercado realizado que determinó que la estructura de costos recogida del SNIP se encuentra acorde a precios del mercado actual. dado que se vulnera la normativa de contrataciones. Por lo tanto. Sin perjuicio de ello. la Contraloría General de la República. Centros de Albergue. Cabe acotar que la información registrada tiene carácter de declaración jurada. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus recursos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato.P. deberá verificarse si dicho sistema sigue considerando el proyecto viable (dependiendo de ello su continuidad). tratándose de ejecución y consultoría de obras. En ese sentido solicita que se suprima el siguiente párrafo: “El Centro Vacacional. No obstante ello. el valor referencial no podrá tener una antigüedad mayor a los seis (6) meses. indicando que el valor referencial de dicha fuente es S/. en atención al Principio de Transparencia. será adoptado como valor referencial. En cuanto a la forma de determinar el valor referencial. en caso de que el valor que resulte del estudio de mercado concuerde con el estudio de preinversión o se encuentre dentro de su margen de sensibilidad. razón por la cual. Caso contrario.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Adicionalmente. la veracidad de su contenido será responsabilidad de la Entidad. Puesto Policial. debiendo tenerse presente que. el resultado del estudio de mercado arroja un valor que supera el margen de sensibilidad previsto por el Sistema Nacional de Inversión Pública. de corresponder su contenido se encontrará sujeto a rendición de cuentas por parte de las dependencias competentes ante el Titular de la Entidad.

congruencia y proporcionalidad. C. ya que para la definición de los requerimientos técnicos mínimos debe verificarse que los mismos resulten razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. MARIO VERA NOVOA 98 . si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. considerando que es responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos y que.C. Sin perjuicio de lo expuesto. ciertos requerimientos técnicos mínimos son establecidos en función a la definición de obras similares. Al respecto. corresponde señalar que es facultad del área usuaria la determinación de la definición de obras similares. son totalmente diferentes”. En ese sentido. se estableció como definición de obras similares la siguiente: Al respecto. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. dicha potestad no es irrestricta. el artículo 13 de la Ley. Pronunciamiento De la revisión de las Bases. Además.P. la pretensión del recurrente es que la definición de obras similares se modifique del modo que él propone. la definición de los requerimientos técnicos mínimos es exclusiva responsabilidad de la Entidad. más no en la Experiencia de Obras iguales o similares del Ejecutor de Obra”. “ha elaborado las bases considerando los requerimientos técnicos mínimos establecidos por el área usuaria. los mismos que consideran una convocatoria bajo la modalidad de concurso oferta. el cual tiene como finalidad la contratación de un consultor y un ejecutor de obra (…). debiéndose considerar criterios de razonabilidad. lo cual podría afectar los requerimientos técnicos mínimos. el Comité Especial señaló que. en los requerimientos técnicos mínimos. concordado con el artículo 11 del Reglamento. es preciso señalar que. así como que se encuentren acordes con los principios que regulan la normativa de contratación pública. se aprecia que. en el Informe Técnico remitido con ocasión de la solicitud de elevación de observaciones.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Comunales. por contener características similares al objeto de la convocatoria sólo serán considerados como prestaciones iguales o similares como experiencia del postor Consultor de Obra. Tal como se señalara anteriormente. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 2. Finalmente de lo manifestado párrafos anteriores se puede evidenciar que el objeto tanto de la contratación de un consultor de obra y de un ejecutor de obra.

en los en los perfiles del personal propuesto (Residente de Obra e Ingeniero Asistente) para la ejecución del proyecto. Al respecto. en donde se hayan consignado la definición de obras similares.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ese sentido. previa coordinación con el área usuaria.osce. 3. podría constituir un doble requisito que podría limitar la competencia innecesariamente. con ocasión de la integración de las Bases. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato. (ii) de ser el caso.1 Requerimientos técnicos mínimos . corresponde señalar que la definición de obras similares debe ser única y debe ser utilizada tanto para requerir la experiencia del postor de obras similares como para exigir la experiencia de los profesionales (a quienes se les esté exigiendo la experiencia necesariamente en función a obras similares o en función a consultoría de obras similares).Se advierte que. Sección: Legislación y documentos OSCE. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. que dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. deberá: 18 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. se indica "adjuntar copia del título profesional y copia del Certificado de Incorporación o Colegiatura" (el subrayado es agregado). con ocasión de la integración de las Bases. se estableció el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero.gob. Por lo tanto. deberá (i) precisarse una sola definición de obras similares y. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello. no obstante. . cabe precisar que mediante el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU18. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento: 3. deberá suprimirse la experiencia en: “elaboración en uno (01) expediente técnico de nivel educativo cuyo monto supere el 80% del valor referencial”.pe C. tanto en los requerimientos técnicos mínimos como en los factores de evaluación. en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia.Solicitar al postor experiencia en la elaboración de “como mínimo cuatro (4) Expedientes Técnicos de Obras Similares y que al menos haya participado en la elaboración en uno (01) expediente técnico de nivel educativo cuyo monto supere el 80% del valor referencial”. En ese sentido. En: www. corregirse todos los extremos de las Bases que correspondan. más aún cuando se condiciona que la obra acreditar debe ser equivalente a un determinado monto de facturación. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley.Deberá precisarse que el Ingeniero Asistente podrá acreditar su experiencia como "residente y/o supervisor y/o inspector y/o asistente de residente y/o asistente de supervisor" y/o "asistente de inspector" en obras iguales y/o similares. Por tanto. MARIO VERA NOVOA 99 . en el ejercicio de su función fiscalizadora. . con ocasión de la integración de las Bases.C.P.

R). Factor de evaluación “De Mejoras”: . en ese sentido con ocasión de la integración de las bases. a fin de que se asigne puntaje a motos mayores o iguales a 1 vez el valor referencial (≥ 1. entre otros aspectos.Se advierte que se está calificando la experiencia del personal propuesto para la elaboración del expediente técnico en función al número de proyectos. en ese sentido. según el ordenamiento peruano o extranjero.2 Factores de evaluación B. o precisarse que se evaluará la experiencia adicional a los requerimientos técnicos mínimos.R). Factor de Evaluación: Experiencia en obras similares . con ocasión de la integración de las bases deberán reformularse el criterio de calificación del referido factor de evaluación. 3. de tal manera que se evalué en atención al tiempo de experiencia en la especialidad.0 V. deberán reformularse los últimos rangos de experiencia a fin de que supere lo establecido como requerimiento técnico mínimo. sistemas de aseguramiento de calidad y seguridad y organización”. .P.0 V. no siendo válida cualquier regulación de las Bases que resulte contrario a lo señalado. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. según corresponda. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. MARIO VERA NOVOA 100 . que en los casos de contratación de obras bajo las modalidades por el alcance del contrato. en tanto que prevé otorgar puntaje a los postores que presenten una “metodología y plan de trabajo que incluya los procedimientos a emplear.C.Se advierte que se está calificando la experiencia mínima del personal propuesto para la ejecución del proyecto: gerente o administrador de obra (5 años). lo cual resulta contrario a lo establecido en el artículo 46 del Reglamento. ii) Tenerse presente que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica u otro extremo de las Bases. las Bases incluirán. Factor de evaluación “Experiencia y Calificaciones del personal propuesto”: . debe tenerse presente que en el último extremo del numeral 2 del artículo 47 del Reglamento. además. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato. de conformidad con el artículo 46° del Reglamento. deberá modificarse a dicho rango de calificación. resultaría subjetivo. iii) Considerarse que. con motivo de la integración de las Bases.Se advierte que tal y como se ha establecido el referido factor. la Entidad. residente de obra (5 años) e ingeniero de seguridad (2 años) por lo que. se establece. Al respecto. D.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y suscripción del contrato. factores que permitan evaluar la calidad de las soluciones técnicas C. C.Se advierte que se asigna el máximo puntaje (30 puntos) a montos mayores a 1 vez el Valor Referencial (˃ 1.

El monto correspondiente. deberá considerar lo siguiente: i) no evaluar el cumplimiento de requerimientos técnicos mínimos sino sólo aquellas condiciones que los superen. para lo cual deberá considerar que. La identificación del contrato. 3.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. 2. Asimismo.C. F. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. deberá adecuar el referido factor de evaluación. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto.. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 4. MARIO VERA NOVOA 101 .P. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. Factor de evaluación “Cumplimiento en la ejecución de obras”: Tanto en el factor F del Capítulo IV de la Sección Específica como en el literal d) de la documentación de presentación facultativa del Capítulo II. 4. lo siguiente: 1. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4. la siguiente forma de acreditar el citado factor de evaluación: "Acreditación: Mediante la presentación de copia simple de un máximo de diez (10) constancias de prestación o cualquier otro documento que. y iii) no evaluar aspectos que formen parte de las actividades que desarrollará el contratista durante la ejecución contractual. Las penalidades en que hubiera incurrido el contratista durante la ejecución de dicho contrato. como mínimo. en atención a la complejidad de las correcciones. Cabe precisar que dicho factor deberá ser objetivo y congruente con el objeto de la convocatoria. con ocasión de la integración de las Bases. indicando como mínimo su objeto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO de diseño o similares ofertadas por el postor. Por tanto. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del C." 4. etc.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. reajustes. el importe total al que asciende el contrato.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. ii) establecer parámetros de calificación objetivos que no vulneren lo dispuesto por la normativa de contratación pública. esto es. independientemente de su denominación.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. indique. reducciones. 4. que se hubieran aplicado durante la ejecución contractual. integración de Bases. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. comprendiendo las variaciones por adicionales. a fin de que permita evaluar la calidad de las soluciones técnicas de diseño o similares ofertadas por el postor.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Reglamento.DIC. que aprueba la Ley C.P. computado a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. así como el informe técnico respectivo.6 Conforme al artículo 58 del Reglamento. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. 29 de diciembre de 2014 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión LOM. Jesús María.5 A efectos de integrar las Bases. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. 1. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato.L.R. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. convocada para la ejecución de la obra: "Mejoramiento y equipamiento de la IEPSM N° 60133.2014. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas deberá considerarse un plazo razonable. recibido el 15. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las cuatro (4) observaciones formuladas por el participante CONSTRUKSELVA S. Licitación Pública N° 005-2014-GRL-GRI-CE. 4. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.. MARIO VERA NOVOA 102 . bajo responsabilidad. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. del centro poblado Cahuide. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. 4. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. PRONUNCIAMIENTO N° 1618 2014/DSU Gobierno Regional de Loreto – Sede Central. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.C. Asimismo. 4. ANTECEDENTES A través del Oficio N° 005-2014-GRL-GRI-CE. distrito de San Juan Bautista – Maynas – Loreto".7 En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento.

Todo ello. PERFIL DEL PERSONAL PROPUESTO [.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO de Contrataciones del Estado.. y el artículo 58 de su Reglamento. solicita suprimir dichas calificaciones mínimas a fin de fomentar la mayor concurrencia de postores.. Por tanto. Por tanto. resulta importante resaltar que. MARIO VERA NOVOA 103 . atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 2. en adelante la Ley. se aprecia que al residente de obra y al ingeniero asistente se les exige contar con las siguientes calificaciones mínimas: 5. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. Pronunciamiento De la revisión de las Bases y considerando el pliego absolutorio de observaciones. siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ésta. mediante el extremo no acogido de la Observación N° 2 solicita suprimir la calificación mínima del ingeniero asistente de modo que se fomente la mayor concurrencia de postores. son consideradas por éste contrarias a la normativa.. OBSERVACIONES Nº 1 Y N° 2: Contra calificaciones mínimas del residente de obra y del ingeniero asistente.C. Señala que la obra objeto de la convocatoria no es de mayor complejidad y de mantener dichos requisitos se restringe la mayor participación de postores. en adelante el Reglamento. Al respecto.R. en la medida que la Observación N° 2 del recurrente fue parcialmente acogida. OBSERVACIONES CONSTRUKSELVA S. Asimismo.] Ingeniero Residente de Obra: [. sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. el recurrente sostiene que resulta desproporcionado que el residente de obra cuente con maestría en ingeniería estructural y con maestría en gestión de proyectos.. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. en la medida que la Observación N° 3 del recurrente fue acogida. Mediante la Observación N° 1.] C.P. de conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley.L. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto del extremo acogido. o. pese a ser acogidas. Asimismo. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. independientemente de la denominación que les haya dado el participante.

control de calidad. en el pliego absolutorio de observaciones.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO  Acreditar especialización a nivel de maestría en Ingeniería Estructural. el cual se acreditará con copia simple del diploma y el certificado de estudios otorgado por una Universidad  Acreditar especialización a nivel de maestría en Gestión de Proyectos. y aplicar las técnicas y procedimientos constructivos.]  Acreditar capacitación en Gestión de Riesgos Ambientales y Seguridad en las Empresas. en el numeral 4. Sin perjuicio de ello.] Ingeniero Asistente: [. el Comité Especial señaló: ABSOLUCIÓN DE OBSERVACIÓN N° 01 El Residente de Obras de Edificaciones. Administrar el contrato y subcontratos de acuerdo a las normas vigentes.C. El artículo 13 de la Ley.. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado.. [.. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. es el profesional que cumplirá las funciones relacionadas con la ejecución de obras de edificaciones. ABSOLUCIÓN DE OBSERVACIÓN N° 02 [. Asimismo. seguridad en obra de acuerdo a las especificaciones técnicas y planos del expediente técnico. el órgano encargado de las contrataciones de la Entidad ha indicado que existe pluralidad de proveedores que estarían en capacidad de cumplir con los requerimientos.1 del "Formato de Resumen Ejecutivo" la Entidad ha declarado que. un informe del área usuaria que sustente la razonabilidad de requerir tales calificaciones mínimas al residente de obra y al C. concordado con el artículo 11 del Reglamento. el cual se acreditará con copias simples del certificado o constancia emitida por una Universidad. del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. Al respecto. el cual se acreditará con copia simple del diploma y el certificado de estudios otorgado por una Universidad.. deberá registrarse en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE). corresponde señalar que es facultad del área usuaria la determinación de las calificaciones mínimas del personal propuesto. MARIO VERA NOVOA 104 . cabe precisar que. la pretensión del recurrente es que las calificaciones mínimas del residente de obra y del ingeniero asistente sean suprimidas.P. considerando que es responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos y que. En ese sentido. estudios de suelos..] solo será considerado como capacitación: en Gestión de Riesgos Ambientales y Seguridad en las Empresas. el cual se acreditará con copias simple del certificado o constancia emitida por una Universidad.. la definición de los requerimientos técnicos mínimos es exclusiva responsabilidad de la Entidad. por lo que se hace necesario que este cuente con las especializaciones solicitadas a fin de garantizar la correcta ejecución del proyecto. dirigir y organizar los procesos de ejecución. con ocasión de la integración de las Bases. por lo tanto el Comité Especial NO ACOGE la presente observación. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 1 y el presente extremo de la Observación N° 2. Es el caso que. congruencia y proporcionalidad.

Dicho plazo constituye un requerimiento técnico mínimo que debe coincidir con lo establecido en el expediente de contratación y en el expediente técnico de obra.C. Pronunciamiento De la revisión de las Bases. y por tanto. caso contrario. (Presentación PERT CPM). el recurrente sostiene que el plazo de ejecución de obra es muy corto. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de sus recursos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato. el Comité Especial señaló: ABSOLUCIÓN DE OBSERVACIÓN N° 04 El Comité Especial NO ACOGE. PLAZO DE EJECUCIÓN DE LA OBRA El plazo de ejecución de la obra materia de la presente convocatoria. Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes. pues este no está sustentando con una programación objetiva del plazo de ejecución de la obra. sujeta a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de los perfiles requeridos y de la elaboración del estudio de mercado. Asimismo. Contra el plazo de ejecución de obra. estas deberán suprimirse. Al respecto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO ingeniero asistente en atención a las actividades que desarrollarán estos profesionales durante la ejecución de la obra. en el pliego absolutorio de observaciones. Por tanto. se aprecia que se ha establecido el siguiente plazo de ejecución de obra: 1. considerando que es responsabilidad de la Entidad establecer el plazo y que solamente corresponderá al contratista solicitar ampliaciones de plazo durante la C. Por tanto. es de ciento cincuenta (150) días calendario. Es el caso que. solamente entonces el contratista deberá solicitar la respectiva ampliación de plazo. corresponde señalar que si durante la ejecución contractual sucediese un hecho que se encuentre contemplado dentro de las causales indicadas en la Ley y su Reglamento. solicita ampliar el plazo de ejecución de la obra a ciento ochenta (180) días calendario. teniendo en cuenta que los siguientes meses es temporada de lluvia y que los trabajos se harán a cielo abierto. Contraloría General de la República. debidamente sustentada y de conformidad con los Artículos 200 y 201 del Reglamento. Mediante la Observación N° 4. la observación presentada por el participante.P. razón por la cual. la veracidad de su contenido es responsabilidad de la Entidad. ante el Titular de la Entidad. MARIO VERA NOVOA 105 . situación que puede incidir en el retraso de los trabajados. Cabe recordar que la información consignada en el SEACE y en el Resumen Ejecutivo tiene carácter de declaración jurada. Ministerio Público.9.

se advierten ciertas incongruencias entre las Bases y la información declarada en el Formato de Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades.P. el equipo de perforación y el martillo artesanal que sí se precisaron en las Bases. una de las cizallas. En ese sentido. el cargador frontal 200 – 250HP. este se ha publicado sin haberse completado la información requerida. con ocasión de la integración de las Bases. deberá verificarse cuál de las siguientes alternativas corresponde al presente caso y efectuar lo que se indica: i) En caso el error se haya cometido en el expediente técnico. - Se advierte que. en el numeral 2. toda vez que. publicarse en el SEACE (i) el formato de Resumen Ejecutivo debidamente subsanado. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. - Además. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento: 3. una de las máquinas soldadoras. y que.1 Resumen ejecutivo. (ii) el presupuesto de obra completo y (iii) el desagregado de gastos generales completo.2014 no ha seguido estrictamente las disposiciones previstas en las Directiva N° 004-2013-OSCE/CD en referencia al Formato del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado conforme al instructivo publicado para el llenado de dicho formato. advertida tal incongruencia. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas.C. deberá reformularse el valor referencial e incluir el costo para su utilización dentro del presupuesto de obra. se advierte que:  Se ha omitido publicar el presupuesto de obra y el desagregado de gastos generales. C.3 del Resumen Ejecutivo no se han considerado los dos (2) camiones volquetes 6x4 330HP 10m3. en el caso que en el presupuesto del expediente técnico no se hayan considerado los equipos con las características detalladas en las Bases. se advierte que. 3. con ocasión de la integración de las Bases. la utilización de dichos equipos con las características señaladas en las Bases primigenias resulte ser indispensable para la ejecución de la obra. Por tanto. como se muestra a continuación:  En cuanto al equipo mínimo. en atención a lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento. toda vez que. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación Nº 4. deberá revisarse si lo previsto en las Bases se verificó tanto en el estudio para determinar la pluralidad de proveedores como en el expediente técnico. en el Resumen Ejecutivo publicado en el SEACE conjuntamente con las Bases el 21. es decir que los citados equipos no estén presupuestado.  En el numeral 4.1 se omitió publicar el nombre o razón social de los proveedores que cumplen el requerimiento. Así por ejemplo.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO ejecución contractual si ocurriese alguna de las causales previstas en el Reglamento.NOV. MARIO VERA NOVOA 106 . deberá completarse dicho formato acorde a lo señalado en el instructivo de la precitada Directiva y. por lo que. corresponderá a la Entidad rectificar la información contenida en el expediente de contratación.

deberá evaluarse. corresponderá a la Entidad rectificar la información contenida en el expediente de contratación. un (1) ingeniero electricista y (1) técnico en construcción civil que no se encuentran en el Resumen Ejecutivo.C. por lo que. ingeniero asistente de residente de obra [sic]" y como perfil mínimo del personal: "profesionales titulados en ingeniería civil o arquitectura [sic]". y no resulte ser indispensable ciertos perfiles mínimos de los profesionales para la ejecución de la obra. con ocasión de la integración de las Bases. en virtud del Principio de Transparencia. deberá verificarse cuál de las siguientes alternativas corresponde al presente caso y efectuar lo que se indica: i) En caso el error se haya cometido en el expediente técnico. C. ii) De haberse cometido el error en las Bases. en términos generales. con ocasión de la integración de las Bases. precisándose solamente aquellos equipos mínimos del Resumen Ejecutivo que sí se encuentren presupuestados en el expediente técnico. en las Bases se exige una serie de requisitos mínimos para cada profesional. en virtud del Principio de Transparencia. cabe indicar que en el caso que en el presupuesto del expediente técnico no se hayan considerado los profesionales citados en las Bases. resulte ser indispensable para la ejecución de la obra. Asimismo. además se requiere un (1) ingeniero sanitario. precisándose solamente aquellos profesionales del Resumen Ejecutivo que sí se encuentren presupuestados en el expediente técnico. (c) el documento que aprueba la modificación del expediente de contratación y (d) la documentación que acredita que dicha modificación no afecta la pluralidad de proveedores que cumplen con el requerimiento. deberá publicarse en el SEACE.  En relación al personal propuesto. (a) los documentos del expediente técnico que fuesen reformulados. En ese sentido.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Asimismo. ingeniero residente de obra. deberá suprimirse toda alusión referida a este en las Bases Integradas. no se hace alusión al gerente de obra. deberá suprimirse toda alusión referida a los perfiles mínimos en las Bases Integradas. en el supuesto que se efectúen los reajustes correspondientes. (a) los documentos del expediente técnico que fuesen reformulados. (b) el documento que aprueba la modificación del expediente técnico. MARIO VERA NOVOA 107 . deberá evaluarse. en atención a lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento deberá reformularse el valor referencial e incluir el costo de su contratación dentro del presupuesto. sin embargo. advertidas tales incongruencias. ii) De haberse cometido el error en las Bases. con ocasión de la integración de las Bases. si el aumento del valor referencial se encuentra dentro de los parámetros bajo los cuales fue declarado viable el proyecto de inversión pública. y la participación de los profesionales con los perfiles mínimos citados en las Bases.P. en el numeral 2. deberá publicarse en el SEACE.3 del Resumen Ejecutivo se indica como relación del personal "gerente de obra. Además. y la utilización de los citados equipos no resulte ser indispensable para la ejecución de la obra. (c) el documento que aprueba la modificación del expediente de contratación y (d) la documentación que acredita que dicha modificación no afecta la pluralidad de postores. en términos generales. si el aumento del valor referencial se encuentra dentro de los parámetros bajo los cuales fue declarado viable el proyecto de inversión pública. Adicionalmente. (b) el documento que aprueba la modificación del expediente técnico. en el supuesto que se efectúe el reajuste correspondiente.

2 Mes del valor referencial. En el Resumen Ejecutivo se indicó que el presupuesto se determinó en mayo de 2014.V.3 del Capítulo I de la Sección Específica se señaló que el valor referencial ha sido calculado al mes de setiembre del 2014. por lo que. en el numeral 1. En el numeral 1.C. la denominación del cargo de dicho profesional. con ocasión de la integración de las Bases. deberá adecuarse el literal e). se requiere la participación de un Ingeniero Civil o Industrial que cuente con experiencia como Ingeniero de Seguridad.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. deberá efectuarse la verificación del mes de determinación del presupuesto de obra del expediente técnico y realizar las correcciones correspondientes en el numeral 1. con ocasión de la integración de las Bases. o bien. deberá suprimirse el literal d) de la documentación de presentación facultativa referido a la forma de acreditar las calificaciones.3 Límite superior de la oferta económica. deberá efectuarse la corrección correspondiente (S/. 3. en los requerimientos técnicos mínimos como en los factores de evaluación.3 del Capítulo I de la Sección Específica y/o en el Resumen Ejecutivo. MARIO VERA NOVOA 108 . a fin de corregir la incongruencia citada en el párrafo precedente.P. la experiencia requerida a dicho profesional. Salud y Medio Ambiente tanto en los requerimientos técnicos mínimos como en los factores de evaluación. se advierte que el límite superior sin I. sin embargo. lo cual resulta incongruente. En ese sentido.G.5 Requerimientos técnicos mínimos En el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se advierte que con el subtítulo "Ingeniero Asistente" (en el Resumen Ejecutivo se le denominó Ingeniero Asistente de residente de obra). C.15). de modo que exista congruencia con la forma de acreditación establecida en el factor de evaluación de cumplimiento de ejecución de obras. Por tanto. salud y medio ambiente. 3. toda vez que la experiencia que se solicita a un asistente de residente de obra no es la misma experiencia que se solicita a un ingeniero de seguridad. deberá efectuarse la verificación correspondiente en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado del expediente de contratación. siendo que en este último extremo de las Bases se ha precisado la forma idónea de acreditar el referido factor. señalado para la presentación de propuestas es superior al 110% del monto del valor referencial. 3. con ocasión de la integración de las Bases. 3 921 173. con ocasión de la integración de las Bases. a fin de corregir tanto.3 del Capítulo I de la Sección Específica. con ocasión de la integración de las Bases. o bien.4 Propuesta técnica. por lo que. - En el Capítulo IV de la Sección Específica no se solicita ni se asigna puntaje a calificaciones del personal profesional propuesto. - Se advierte que la forma de acreditar el factor de evaluación "Cumplimiento de ejecución de obras" establecida en el literal e) de la documentación de presentación facultativa no es congruente con lo establecido en los factores de evaluación consignados en el Capítulo IV de la Sección Específica. lo cual no se encuentra acorde con lo dispuesto en el artículo 39 del Reglamento. Por tanto. lo cual resulta incoherente.

el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente.6 Conforme al artículo 58 del Reglamento. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. integración de Bases.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4. para lo cual deberá considerar que. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. en atención a la complejidad de las correcciones. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.C. bajo responsabilidad. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. deberá efectuarse lo siguiente: Deberá corregirse la Cláusula Décimo Quinta de la Proforma de Contrato.5 A efectos de integrar las Bases. 3. para la suscripción del Contrato. en el numeral 8 del Capítulo III de la Sección Específica se precisó que el contratista es el responsable por la calidad ofrecida y por los vicios ocultos por un plazo de siete (7) años. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. 4.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE.P. 4. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 4. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. 4.6 Proforma de Contrato Con ocasión de la integración de las Bases o. MARIO VERA NOVOA 109 .7 En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. mientras que. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. 4. dado que en esta se ha precisado que el plazo máximo de responsabilidad del contratista es de "no menor de 7 años". CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. 4. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. tal actuación constituirá un elemento a tomar en C. a tenor del artículo 24 del Reglamento. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. y que. 4. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Cabe precisar que el ingeniero asistente de residente debe acreditar su experiencia como residente y/o supervisor y/o inspector y/o asistente de residente y/o asistente de supervisor y/o asistente de inspector de obras iguales y/o similares. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas.

c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante.C. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de los extremos no acogidos. Por otro lado. en adelante la Ley. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. Resulta importante resaltar que.Lima Lima. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. constituyen solicitudes de modificación y/o precisión y no cuestionamientos a C.DIC. y el artículo 58º de su Reglamento. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o que fueron acogidas parcialmente. PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión VMLL/. en la medida que las Observaciones N° 1 y N° 2 fueron acogidas parcialmente.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. Distrito de Puente Piedra . en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º de la Ley de Contrataciones del Estado. fueron consideradas por éste contrarias a la normativa.2014. o. aprobada mediante Decreto Legislativo Nº 1017.P. los Portales y Frutales. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió a este Organismo Supervisor las cinco (5) observaciones presentadas por el participante CONSTRUCTORA AYT SAC. Jesús María. así como el informe técnico correspondiente. cabe señalar que en la medida que las Observaciones N° 3 y N° 4. recibido el 15. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 001-CEPO-MDPP-2014. en estricto." 1. PRONUNCIAMIENTO N° 1619 2014/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de Puente Piedra Referencia: Adjudicación Directa Pública N° 011-2014-CEPO-MDPP convocada para la ejecución de la obra "Mejoramiento de calles con pavimento en la asociación Santa Beatriz. En relación con lo anterior. MARIO VERA NOVOA 110 . pese a haber sido acogidas. 30 de diciembre de 2014. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. en adelante el Reglamento. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa y siempre que se hubiere registrado como tal hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.

ya que. corresponde mencionar que si bien se indica que la Observación N° 5 no fue acogida. las capacitaciones requeridas al gerente de obra. Asimismo. en ese sentido solicita que se consideren denominaciones similares. según manifiesta. Finalmente. lo cual limitaría la mayor concurrencia de proveedores. tendrían una denominación específica. a través de la Observación N° 1. ya que no corresponderían a la formación académica para un gerente de obra. Finalmente. residencia de obras públicas" y curso de "valorizaciones y liquidaciones de obras". OBSERVACIONES Observante: Observaciones N° 1 y N° 2 CONSTRUCTORA AYT SAC Contra las capacitaciones requeridas al personal propuesto El participante cuestiona. de la revisión integral de su absolución se aprecia que fue acogida en sus totalidad. en la medida que el Comité Especial manifiesta que lo solicitado por el participante ya se encuentra contemplado en las Bases. Pronunciamiento De la revisión de las Bases se advierte que.P. tendrían una denominación específica. Sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. más aún si tiene en cuenta que las funciones netamente técnicas y de responsabilidad están a cargo del residente de obra. 2. ya que. lo cual limitaría la mayor concurrencia de proveedores. cuestiona las capacitaciones solicitadas al residente de obra. para el gerente de obra y residente de obra. se ha establecido el siguiente perfil mínimo: C. solicita que se supriman. manifiesta que solicitar diplomado en gerencia de proyectos y diplomado en gerencia de la construcción. MARIO VERA NOVOA 111 . de conformidad con el inciso a) del artículo 58º de la Ley. por lo cual solicita que Por otro lado. observa que se le requiera curso de "Nueva Ley de Contrataciones aplicado a obras". no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie respecto de ellos. resultaría repetitivo y. según manifiesta. por tanto. solicita que se supriman. manifiesta que solicitar diplomado en "supervisión. por tanto. en la Observación N° 2.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO la legalidad de las Bases.C. Asimismo. resultaría repetitivo y. en ese sentido solicita que se consideren denominaciones similares.

sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. cabe señalar que el artículo 13 de la Ley. si bien es facultad de la Entidad establecer los requerimientos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. congruencia y proporcionalidad. concordado con el artículo 11 del Reglamento. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de lo requerido. estos deben ser razonables y congruentes con el objeto de la C. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de responsabilidad de la Entidad.P. MARIO VERA NOVOA 112 . de la siguiente manera: Al respecto. con motivo de la absolución de observaciones. De las normas acotadas se aprecia que. el comité especial modificó el perfil mínimo de los profesionales en cuestión.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Ahora bien.C. Así.

la Contraloría General de la República. conforme a lo dispuesto por el artículo 39° del Reglamento. 1.C. con ocasión de la integración de las Bases. toda vez que es responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos. se advierte que se ha incurrido en error al efectuar el redondeo en los límites del máximo del valor referencial. Límites del valor referencial De la revisión del numeral 1. deberá publicarse en el SEACE un informe técnico que refleje la incidencia directa de cada una de las capacitaciones requeridas a los cuestionado profesionales en las actividades que realizarán en la ejecución de la obra. Ahora bien. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento: 3. deberá modificarse de la siguiente manera: Límite inferior 90%: 1. en caso de corresponder. siempre y cuando éstas sean necesarias para que dicho personal ejecute de forma más idónea las prestaciones para la que es requerido. MARIO VERA NOVOA 113 . este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes.P. en el marco de sus competencias. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. 3.13 Límite superior 110%: S/. Ministerio Público. tiene la potestad de requerir determinadas calificaciones académicas y/o profesionales.1. en el caso del límite inferior (90% del valor referencial) el redondeo a dos decimales debe efectuarse hasta el segundo decimal inmediato superior. la información brindada por la Entidad tiene carácter de declaración jurada y se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de las referidas especificaciones técnicas. ante el Titular de la Entidad. el gerente de obra y el residente de obra acrediten como mínimo las capacitaciones requeridas. se aprecia que la Entidad ha considerado necesario que para adecuada ejecución de la obra. Al respecto. Sin perjuicio de lo anterior. no debiendo constituir un elemento que direccione la contratación a un postor en específico.619. de no poder sustentar ello. en virtud del Principio de Transparencia.81 C. Tomando en consideración lo expuesto. Por lo expuesto. y en el caso del límite superior (110% del valor referencial) se deberá considerar hasta el segundo decimal sin efectuar redondeo alguno. caso contrario. así como acorde con los principios establecidos en el artículo 4 de la Ley. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley. por lo tanto.134.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO convocatoria.3 de la Sección Específica de las Bases. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente Observación. deberá ser suprimida de su perfil. Cabe acotar que. 979. En ese sentido.292. las capacitaciones requeridas deben incidir directamente en las funciones que desempeñarán en la obra.

En ese sentido. Personal propuesto Al respecto. Documentación personal propuesto De acuerdo con lo dispuesto en el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU. Documentación factor cumplimiento En la relación de documentos facultativos deberá identificarse cuáles son los documentos que corresponden presentarse para acreditar el factor cumplimiento. demuestre que el profesional propuesto recibió la formación requerida.AGO. 3. certificados o cualquier otro documento que. Ahora bien.  3. lo cual deberá ser precisado con motivo de la integración de las Bases. MARIO VERA NOVOA 114 .4. con ocasión de la integración de las Bases.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. contratos y sus respectivas resoluciones de liquidación.2. deberá precisarse que las capacitaciones y/o estudios requeridos al personal propuesto podrán acreditarse con la presentación de constancias. la experiencia del personal propuesto debe acreditarse mediante la presentación de: (i) contratos con su respectiva conformidad. III y IV de la Sección Específica los documentos señalados en el referido Precedente Administrativo que serán válidos para acreditar la experiencia del personal propuesto.C. o contratos y cualquier otra documentación de la cual se desprenda fehacientemente que la obra fue concluida. por lo que no resulta necesario que la experiencia a acreditar se reduzca a aquella obtenida en obras similares.3.  Al respecto. de la revisión del Resumen Ejecutivo del Estudio de Posibilidades que ofrece el Mercado publicado conjuntamente con las Bases. consignándose que esta será acreditada con copias simples de contratos y sus respectivas actas de recepción y conformidad. toda vez que estas actividades serán las mismas sea cual sea la obra en la que participen. Resumen Ejecutivo Cabe señalar que mediante Resolución N° 270-2013-OSCE/PRE de fecha 09.6. los cuales son de obligatorio cumplimiento para todas las Entidades que se encuentran bajo el ámbito de aplicación de la normativa de contrataciones del Estado a partir del 1 de enero de 2014. Documentación experiencia del postor Deberá modificarse en los Capítulos II. cabe señalar que el requerir que el "Gerente de obras" y el "Topógrafo" acrediten experiencia en obras similares no resultaría acorde con lo señalado por este Organismo Supervisor en reiterados pronunciamientos. así como su monto total. de manera fehaciente. deberá indicarse en los Capítulos II. de manera fehaciente. en adelante Directiva. (iii) certificados o (iv) cualquier otro documento que. con ocasión de la integración de Bases.5. pudiendo ésta acreditarse en la ejecución de obras en general. III y IV la forma de acreditación de la experiencia del postor en la ejecución de obras en general y obras similares.2013 este Organismo Supervisor aprobó la Directiva N° 004-2013-OSCE/CD "Disposiciones sobre el contenido del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado". 3. se advierte que no se C. 3. en la medida que las actividades propias de su especialidad no dependen del tipo de obra en el que se desempeñan.P. demuestre el tiempo de experiencia del profesional propuesto. y los formatos respectivos. debiendo suprimirse cualquier extremo de las Bases que contravenga ello.(ii) constancias. es decir deberá precisarse el literal que le corresponda.

computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. con ocasión de la integración de las Bases.2. de ser el caso. lo cual no resultaría razonable.P.1. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento.No se ha indicado la información correspondiente al numeral 4.En los numerales 3.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO cumplió con registrar toda la información solicitada.5.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. por lo que deberán realizarse las verificaciones pertinentes y. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. el Comité Especial también deberá incorporar al C. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. deberá registrarse en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE) el Formato del Resumen Ejecutivo a través del cual se complete toda la información requerida. en caso no exista pluralidad de proveedores en la capacidad de cumplir con los referidos requerimientos. y que. dado que se indica que el presupuesto de la obra habría sido la fuente que sirvió para verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad para cumplir con los requerimientos técnicos mínimos relacionados al equipo mínimo y al perfil mínimo del personal. en atención a la complejidad de las correcciones. Finalmente. la Entidad deberá impartir las directrices que resulten necesarias a fin de evitar situaciones similares en futuros procesos de selección.4 de la Directiva N° Nº 004-2013-OSCE/CD. o. 4. integración de Bases.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes.1. 4. Por lo tanto. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. siendo que. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico.5 A efectos de integrar las Bases. de ser el caso.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. no se ha registrado de manera detallada el presupuesto de obra (donde se aprecien todas las partidas que conforman la obra) y el desagregado de gastos generales que figura en el expediente técnico. 4.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. toda vez que: . adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. deberá darse cuenta de la evaluación efectuada acorde con los lineamiento previstos en numeral 7.C. MARIO VERA NOVOA 115 . así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. deberá precisarse los nombres o razón social de los proveedores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4. realizar las modificaciones que correspondan. conforme lo dispuesto a la Directiva N° 004-2013-OSCE/CD. . . presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro.No se habría cumplido con llenar debidamente el numeral 2. 4. 4. para lo cual deberá considerar que.1 y 3. a tenor del artículo 24° del Reglamento. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente.

4. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento. Referencia: Adjudicación Directa Pública N° 8-2014/UE-II-2-CE convocada para la contratación del servicio de “Acondicionamiento y adecuación de hospitalización pediatría-hospital de contingencia”. MARIO VERA NOVOA 116 .201419.. así como el informe técnico respectivo. C. 19 Cabe precisar que en dicho documento la Entidad manifiesta que con fecha 13.7 En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento.L. 1. 4. bajo responsabilidad.2014 habría remitido al OSCE el Oficio N° 005-2014-CE-P.14. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. el cual corresponde a la Adjudicación Directa Selectiva N° 8-22014/UE-II-2-CE. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. motivo por el cual se emitió el Oficio N° 1693-2014/DSU-PAA reiterando la solicitud de la remisión de la documentación requerida inicialmente a través del Oficio 1507-2014/DSU-PAA.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO texto original de las Bases todas las correcciones. recibido con fecha 15.6 Conforme al artículo 58° del Reglamento. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. recibido con fecha 23.OCT. de la revisión del Sistema de Trámite Documentario del OSCE (Oficina Desconcentrada de Tarapoto) no se advierte el registro de dicho documento siendo que en esa fecha únicamente se recibió el Oficio N° 004-2014-CE-P. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. Jesús María. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. en adelante el Reglamento. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente.NOV. en adelante la Ley.R. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión.L.P. 30 de diciembre de 2014 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión PRONUNCIAMIENTO Nº 1620-2014/DSU Entidad: Gobierno R Gobierno Regional de San Martín-Unidad Ejecutora Hospital II-2.C. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las dos (2) observaciones formuladas por el participante SERVICIOS PINEDA PAREDES S. ANTECEDENTES Mediante el Oficio N° 003-2014-CE-P.DIC. sin embargo. aprobado por Decreto Supremo Nº184-2008-EF. 2. y el artículo 58 de su Reglamento. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas.R. subsanado mediante el Oficio N° 006-2014-CE-P. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. OBSERVACIONES Observante: SERVICIOS PINEDA PAREDES S.

De lo indicado en los párrafos precedentes se desprende que la forma más idónea de establecer el factor de evaluación de experiencia de los profesionales requeridos para la ejecución del contrato. más bien de un servicio de mantenimiento. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. El Comité acuerda NO ACOGER la observación presentada. Pronunciamiento De la revisión de las Bases.ahora bien vayamos a lo solicitado en las bases en referencia al Ingeniero residente:  Con 05 años de experiencia en trabajos de mejoramiento de infraestructura de salud Se puede evidenciar que las bases administrativas que en ningún extremo se solicita cantidades de trabajos realizados. refacción y acondicionamiento. congruencia y proporcionalidad. y. en el presente caso se aprecia que establecer en los requerimientos técnicos mínimos que la experiencia del Ingeniero Residente deba encontrarse relacionada con trabajos de mejoramiento exclusivamente en infraestructura de salud. con lo siguiente: "INGENIERO RESIDENTE Ingeniero Civil o Arquitecto Colegiado y habilitado para el ejercicio de la profesión.. MARIO VERA NOVOA 117 . Con 05 años de experiencia en trabajos de mejoramiento de infraestructura de salud" Del pliego absolutorio de consultas y observaciones se advierte que el Comité Especial al absolver la presente observación señaló lo siguiente: "(.C.P. tal y como hace referencia el Pronunciamiento presentado como sustento... ya que al tratarse de instalaciones en donde la Bioseguridad es lo primordial para los usuarios finales que vendrían a resultar nuestra población de pacientes que allí se encuentran. o es el número de trabajos realizados." Sobre el particular. concordado con el artículo 11 del Reglamento. La naturaleza de la prestación corresponde a servicios de mantenimiento.)Cabe mencionar que el objeto de la convocatoria no tiene la naturaleza de una ejecución de obra. sino el tiempo de experiencia en la especialidad. así mismo en la parte concluyente dice . entre otros aspectos. refacción y acondicionamiento de infraestructuras de salud.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Observación N° 1 Contra el perfil del ingeniero residente El participante cuestiona que la acreditación de la experiencia requerida al ingeniero residente sea únicamente respecto a trabajos de mejoramiento de infraestructura de salud. En ese sentido. debiéndose considerar criterios de razonabilidad.. razón por la cual el responsable de la prestación deberá contar con la experiencia efectiva. C. el artículo 13 de la Ley. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. se advierte que en el Capítulo III de la Sección Específica se estableció que el postor debía cumplir. por tanto no sería de aplicación a este caso en particular. solicita a la Entidad suprimir tal requerimiento. exigir a los profesionales la acreditación de experiencia en trabajos similares al proceso de selección.. Al respecto. por tanto el pronunciamiento presentado como fundamentación de la observación hace referencia a experiencia en general y experiencia en la especialidad..

Ahora bien. en el Factor de Evaluación "Experiencia en la Actividad" del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases. así como su monto total. conforme lo dispuesto en el pliego absolutorio de consultas y observaciones. con ocasión de la integración de Bases deberá precisarse que el Ingeniero Residente. sin hacer restricción respecto a si es o no una infraestructura de salud. servicios de mantenimiento. a pesar de no ser exactamente iguales al objeto de la convocatoria.P. acondicionamiento de infraestructura de salud. refacción de infraestructuras de la salud. y siendo que en el pliego absolutorio de consultas y observaciones el Comité Especial ha señalado que en el factor se evaluará la experiencia en servicios de mantenimientos. Por lo tanto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO resultaría restrictivo. dicho aspecto también deberá considerarse para verificar la experiencia del personal en los requerimientos técnicos mínimos. solicita que se amplíe la definición de servicios similares a obras y/o servicios de edificación en general. se advierte que en el Capítulo III de la Sección Específica se señaló que el postor deberá acreditar como Requerimiento Técnico Mínimo lo siguiente: "Tener como mínimo 10 trabajos de mejoramiento. Pronunciamiento De la revisión de las Bases. acondicionamiento y refacción de infraestructuras de la salud. el cual deberá acreditar con sus respectivos contratos y constancias" Del pliego absolutorio de consultas y observaciones se advierte que el Comité Especial al absolver la presente observación señaló lo siguiente: C. acondicionamiento y refracciones. ii) contratos y sus respectivas resoluciones de liquidación. podrá acreditar su experiencia en servicios de mantenimientos. deberá precisarse que la forma de acreditación de experiencia del postor podrá ser acreditada a través de cualquiera de los siguientes documentos: i) copias simples de contratos y sus respectivas actas de recepción y conformidad. son trabajos de naturaleza semejante. acondicionamiento.C. mejoramiento. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 1. dado que el participante pretende que se modifique la referida experiencia sin ser competente para ello. No obstante. o. se señaló como servicios similares lo siguiente: "Servicios similares: Ejecución de Obras. solicitado en los requerimientos técnicos mínimos. el cual deberá acreditar con sus respectivos certificados o constancias de trabajo" De otro lado. pues sostiene que aquella definición resultaría restrictiva toda vez que las edificaciones en general. MARIO VERA NOVOA 118 . Adicionalmente. respecto a la naturaleza de la prestación. acondicionamiento y refracciones. iii) contratos y cualquier otra documentación de la cual se desprenda fehacientemente que la obra fue concluida. Observación N° 2 similares Contra la definición de servicios El participante cuestiona que la Entidad considere como servicios similares al mejoramiento. considerando las actividades que dicho personal tendría a cargo en la ejecución del servicio.

Cabe acotar que. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad de la Entidad.P. 3. ante el Titular de la Entidad. la Contraloría General de la República. cabe señalar que para definir cuáles serán aquellos trabajos considerados similares al servicio convocado. es decir. De otra parte. así como los informes que lo sustentan son responsabilidad de la Entidad.C.. se considerarán similares a todos aquellos trabajos en los que las actividades esenciales a ejecutar resulten comunes a ambos. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. en el Resumen Ejecutivo publicado en el SEACE conjuntamente con C. en donde la Bioseguridad es lo primordial para los usuarios finales que vendrían a resultar nuestra población de pacientes que allí se encuentran". refacción y acondicionamiento de infraestructuras de salud. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. según su criterio. razón por la cual el responsable de la prestación deberá contar con la experiencia efectiva.)La naturaleza de la prestación corresponde a servicios de mantenimiento. concordado con el artículo 11º del Reglamento. ya que al tratarse de instalaciones e infraestructura de salud. Al respecto. sin contar con competencias para ello.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO "(. congruencia y proporcionalidad. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. el artículo 13º de la Ley. MARIO VERA NOVOA 119 . es preciso recurrir a la noción de trabajos similares establecida en el numeral 51) del Anexo Único de Definiciones del Reglamento. se advierte que en el presente caso el Comité Especial ha determinado los servicios que. Al respecto. habiendo detectado la necesidad de realizar las siguientes precisiones: 3. en la medida que la definición de los requerimientos técnicos mínimos. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 2. En ese contexto. Finalmente. dado que es responsabilidad de la Entidad establecer los servicios similares para evaluar la experiencia del postor y que el participante solicita que se modifique la misma según lo que él propone. su contenido se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de los referidas especificaciones técnicas. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. resultarían similares al servicio objeto de convocatoria. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de los recursos públicos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato.1. el mismo que establece que por trabajo similar se debe entender a aquél de naturaleza semejante al que se desea contratar.. en caso de corresponder. Ministerio Público. Resumen Ejecutivo Se advierte que.

6 se omitió indicar la existencia de otros aspectos necesarios que tengan incidencia en la eficiencia de la contratación.2. bajo responsabilidad.3 Requisitos para la suscripción del contrato Se advierte que se ha indicado en el numeral 2. sin embargo.3 se señaló que existe una pluralidad de productos (marcas) que cumplen con el requerimiento. se advierte que se colocó como fecha de inicio el 19/06/2014 y culminación el 20/06/2014.En el numeral 3. 3. - Finalmente. y. como mínimo i) La identificación del contrato u orden Entidad solicita como factor de evaluación el Cumplimiento del Servicio. . con ocasión de la integración de las Bases. en el literal B del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases.2.3 en lugar de precisar que el objeto del proceso corresponde a "Servicios".2014 no ha seguido estrictamente las disposiciones previstas en las Directiva N° 004-2013-OSCE/CD en referencia al Formato del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado conforme al instructivo publicado para el llenado de dicho formato por las siguientes razones: En el numeral 1. lo cual es erróneo toda vez que esta información se utiliza sólo en el caso de bienes. El literal d) de la documentación de presentación facultativa referente a la "Experiencia y calificaciones del personal propuesto" deberá suprimirse toda vez que dicho factor no es exigible en el Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases.7 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases que “Adicionalmente. en el Formato de Cuadro Comparativo se indicó como fecha de solicitud y recepción de las cotizaciones el 24/09/2014. 3.3 y 3. sirvieron o no para verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad de cumplir con los requerimientos técnicos mínimos.En el numeral 4.4 se indicó monto incongruente con el valor referencial señalado en el numeral 1.1 referente al estudio de posibilidades que ofrece el mercado.3 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases. 3.10.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO las Bases el 07. con ocasión de la integración de las Bases. tales como (…)” lo cual resultaría ser impreciso. . indique. Por lo tanto. se aprecia que la acreditación será mediante constancias de prestación o cualquier otro documento que independientemente de su denominación.2.2 Contenido de la propuesta técnica   En el literal c) de la relación de la documentación de documentos de presentación facultativa se indicó que la acreditación del "Cumplimiento de la prestación" es mediante constancias. En ese sentido.2. la cual debe guardar concordancia con la documentación que forma parte del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. C. .En el numeral 3. indicando como mínimo su objeto.En el numeral 4. . la Entidad deberá efectuar las correcciones correspondientes. se indicó "Bienes".C. ii) El monto correspondiente. se recomienda suprimir dicha frase. la Entidad deberá impartir las directrices que resulten necesarias a fin de evitar situaciones similares en futuros procesos de selección. MARIO VERA NOVOA 120 . deberán corregirse dichas precisiones y publicar nuevamente el Resumen Ejecutivo. "Estructura de Costos" y "Otras fuentes". . con ocasión de la integración de las Bases.5 se omitió indicar si las fuentes "Precios históricos de la Entidad". sin embargo.P. Debe tenerse presente que la información registrada tiene carácter de declaración jurada. puede considerarse otro tipo de documentación a ser presentada. iii) las penalidades en que hubiera incurrido el contratista durante la ejecución del contrato.En el numeral 4.

la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. bajo responsabilidad. con ocasión de la integración de las Bases deberá suprimirse la obligación de que los participantes visiten las instalaciones donde se va a realizar la prestación. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. en atención a la complejidad de las correcciones. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. 3. MARIO VERA NOVOA 121 . 4.1 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases. En ese sentido. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. y que. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. Jesús María. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. Conforme al artículo 58 del Reglamento. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. a tenor del artículo 24 del Reglamento. para lo cual deberá considerar que. 6. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.4 Contra la constancia de visita En el literal f) del numeral 2. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. integración de Bases. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.P. se exige que el postor deberá realizar una inspección del lugar donde se va a realizar el servicio.5. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. A efectos de integrar las Bases. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. 7.C. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. 30 de diciembre de 2014. 4. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. 2. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. y que para la presentación de pospuesta deberá adjuntar la Constancia de Visita realizada a los ambientes donde se efectuarán los servicios. 5. C. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 1. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar.

en adelante el Reglamento. 1. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. así como el informe técnico respectivo. Al respecto.A.C. resulta importante resaltar que. provincia de Huamanga . en adelante la Ley. 2.C. Por tanto. derivada de la Licitación Pública N° 003-2014-MPH-CE.Ayacucho". atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. recibido el 15. puesto que del perfil de gerente de obra suprimió “la maestría en gestión pública y los cursos de especialización en ley de contrataciones del estado” y del perfil del residente de obra C.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión WCK/GOA. en la medida que la Observación N° 1 fue acogida.A. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las dos (2) observaciones formuladas por el participante PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. MARIO VERA NOVOA 122 . de conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley.DIC.P. convocada para la contratación de la ejecución de la obra: "Construcción de pistas. pese a ser acogidas. son consideradas por éste contrarias a la normativa. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. Sector 02 del distrito de Ayacucho. Observación Nº 2: Contra los requerimientos técnicos mínimos Mediante la Observación N° 2 el participante señala que el Comité Especial habría modificado de oficio los requerimientos técnicos mínimos. y Jesús Nazareno. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que..2014. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ésta. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. ANTECEDENTES A través del Oficio N° 04-2014--MPH/CE. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. OBSERVACIONES Observante: PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. veredas y rehabilitación de áreas verdes en el Asentamiento Humano Covadonga. y el artículo 58 de su Reglamento. o. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.C. PRONUNCIAMIENTO N° 1621 2014/DSU Entidad: Municipalidad Provincial de Huamanga Asunto: Adjudicación de Menor Cuantía N° 142-2014-MPH/CE.

convocada para la contratación de la ejecución de la obra: "Construcción de pistas. corresponde que se respeten las condiciones establecidas en Bases primigenias. Asimismo. indica claramente en el numeral 2 párrafo tercero “de acuerdo al artículo 78 del Reglamento. manifiesta que dichas modificaciones constituyen una vulneración al artículo 78 del Reglamento. Sin embargo. lo cual se encontraba previsto en la licitación pública de la que deriva el presente proceso. MARIO VERA NOVOA 123 . el Comité Especial o el órgano encargado de las contrataciones.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO suprimió el párrafo “Acreditar estudios concluidos a nivel de maestría o diplomado en administración de empresas o dirección de negocios y/o residencia de obras”. Conforme con lo previsto en el artículo 13° de la Ley. Pronunciamiento Al respecto. deberá emitir informe al Titular de la Entidad o al funcionario a quien haya delegado la facultad de aprobación del Expediente de Contratación en el que se justifique y evalúe las causas que no permitieron la conclusión del proceso. según corresponda. servicios u obras que desea adquirir y/o contratar. funciones y operatividad de aquellos. con la sola excepción prevista en el artículo 78 del Reglamento. dicha determinación debe salvaguardar la mayor concurrencia de proveedores en el mercado y considerar criterios de razonabilidad. la adjudicación de menor cuantía derivada de una licitación pública. veredas y rehabilitación de áreas verdes en el Asentamiento Humano Covadonga.P. debiéndose adoptar las medidas correctivas antes de convocar nuevamente”. en razón que en el Pronunciamiento N° 0752013-DSU. requerimientos y especificaciones técnicas de los bienes. pues por los plazos previstos para un proceso de menor cuantía permite evitar mayores retrasos en el proceso. fueron causales de la declaratoria de desierto las maestrías y estudios especializados solicitados al gerente y residente de obra”. derivada de la Licitación Pública N° 003-2014MPH-CE. provincia de Huamanga . Sector 02 del distrito de Ayacucho. de acuerdo al artículo 78 del Reglamento. el Comité Especial señaló que no acogía la presente observación por las siguientes razones: “El Comité NO ACOGE la observación. cuando un proceso de selección es declarado desierto total o parcialmente. y Jesús Nazareno. En efecto. cuando un proceso de selección es declarado desierto total o parcialmente. En ese sentido. sobre la base de sus propias necesidades. por lo que no correspondía la modificaciones de las Bases. en el pliego absolutorio de observaciones. concordado con el artículo 11° del Reglamento. En ese sentido en virtud a la Resolución N° 3077-2014-TC-S1. Sin embargo. en el caso de la declaración de desierto de un proceso de selección de Licitación Pública. toda vez que. los que deberán incidir sobre los objetivos.C. según corresponda. deberá emitir informe al Titular de la Entidad o al funcionario a quien haya delegado la facultad de aprobación del Expediente de Contratación en el que se justifique y evalúe las causas que no C. congruencia y proporcionalidad. Es el caso que. las características. el Comité Especial o el órgano encargado de las contrataciones. el proceso que corresponde seguir es uno de Adjudicación de Menor Cuantía. se produjo por la declaración de desierto por no haber logrado consentir la buena pro por causa atribuibles al postor. al cual alude el postor. es facultad exclusiva de la Entidad determinar. cabe señalar que el presente proceso corresponde a la Adjudicación de Menor Cuantía N° 142-2014-MPH/CE.Ayacucho".

1 Resumen Ejecutivo Se advierte que. la Contraloría General de la República. en el Resumen Ejecutivo publicado en el SEACE conjuntamente con las Bases el 01. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. ante el Titular de la Entidad. según lo manifestado por el Comité Especial en el respectivo pliego. Sin perjuicio de ello.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO permitieron la conclusión del proceso. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. Siendo ello así. MARIO VERA NOVOA 124 . Cabe acotar que.C. es decir. debiéndose adoptar las medidas correctivas antes de convocar nuevamente. por lo que. la convocatoria de un proceso de Adjudicación de Menor Cuantía Derivada. este Organismo supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. no puede ser motivo para que el Comité Especial realice cualquier otra modificación a las Bases. los cuales habrían sido suprimidos como una medida correctiva a fin de evitar una situación similar. se le recuerda a la Entidad que es su responsabilidad hacer uso eficiente de los recursos públicos y aplicar de forma idónea las disposiciones normativas conforme a criterios de razonabilidad y congruencia a efectos de no ver perjudicada la ejecución del contrato. en caso de corresponder. la Entidad deberá registrar. en virtud a la Resolución N° 3077-2014-TC-S1 fueron causales de la declaratoria de desierto de la Licitación Pública N° 003-2014-MPH-CE las maestrías y estudios especializados solicitados al gerente y residente de obra.2014 no ha seguido estrictamente las disposiciones previstas en la Directiva N° 004-2013-OSCE/CD en referencia al Formato del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado conforme al instructivo publicado para el llenado de dicho formato. De lo anterior se desprende que. solo puede modificarse de las Bases en aplicación de las medidas correctivas adoptadas. 3. en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE). Asimismo. toda vez que las modificaciones realizadas por la Entidad a los requerimientos técnicos mínimos se han realizado acorde a lo establecido en el artículo 78 del Reglamento. de conformidad con lo dispuesto en el artículo 78 del Reglamento. En ese sentido. con ocasión de la integración de las Bases. aquellos aspectos que originaron la declaratoria de desierto. cabe señalar que. Ahora bien.12. no se verifica la contravención a la normativa de Contrataciones del Estado. Ministerio Público. la información brindada por la Entidad tiene carácter de declaración jurada y se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de las referidas especificaciones técnicas. toda vez que se ha advertido lo siguiente: C. en virtud del Principio de Transparencia.P. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. el informe respectivo que evalúa las causas de la declaratoria de desierto. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento: 3. pues ello resulta contrario a la normativa de Contrataciones del estado.

Enlace: Legislación y documentos elaborados por el OSCE. En ese sentido. - Se advierte que la forma de acreditar el factor de evaluación "Cumplimiento de ejecución de obras" establecida en el literal d) de la documentación de presentación facultativa no es congruente con lo establecido en los factores de evaluación 20 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013. no siendo válida cualquier regulación de las Bases que resulte contrario a lo señalado. con ocasión de la integración de las Bases. d) En el numeral 4.5 no se ha indicado las fuentes de información que sirvieron para verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad de cumplir con los requerimientos técnicos mínimos. o el sustento correspondiente. y para acreditar el factor calificaciones se presentará “ (i) contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra documentación que. asimismo.pe. b) En el numeral 3.2 no se ha consignado el desagregado de gastos generales con los honorarios que tendrá el personal profesional propuesto. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica u otro extremo de las Bases. de manera fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto”. deberá publicarse nuevamente el formato de resumen ejecutivo con los mencionados numerales corregidos y completados acorde a lo dispuesto en la Directiva N° 004-2013OSCE/CD.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO a) En el numeral 2. Al respecto. haya sido emitido por la autoridad competente del centro de estudios y acredite que los estudios han sido concluidos”.C.P. - 3.3. MARIO VERA NOVOA 125 . C.1 no se ha consignado el presupuesto de obra completo. cabe señalar que. así como que las capacitaciones del personal propuesto podrán acreditarse mediante la presentación de “certificados y/o constancias y/o cualquier documento que. lo cual contraviene lo dispuesto por este Organismo Supervisor.gob. con ocasión de la integración de las Bases. tampoco se ha completado el numeral 4. se podrá acreditar con cualesquiera de los siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su respectiva conformidad o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra documentación que. c) En el numeral 3. deberá precisarse lo dispuesto en el referido precedente administrativo de observancia obligatoria para acreditar la experiencia del personal. de acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU20 se estableció que la experiencia del personal propuesto.1 no se ha indicado si se existe o no pluralidad de postores ni se ha consignado los proveedores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos. Por lo tanto.2 no se ha establecido la información que pueda utilizarse para la determinación de los factores de evaluación. independientemente de su denominación.osce.2 Documentación de presentación facultativa En el literal e) de la documentación de presentación facultativa se ha establecido que el personal profesional acreditará su experiencia con “contratos de trabajo. En: www. toda vez que solo se ha consignado un resumen del mismo. constancias o certificados”. e) En el numeral 4. de manera fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto.

la Entidad. que dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. Por lo tanto. iii) Considerarse que. Al respecto. En ese sentido.P. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. deberá adecuarse el literal d). en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato. iv) Precisarse en los términos de referencia del Capítulo III de las Bases. de modo que exista congruencia con la forma de acreditación establecida en el factor de evaluación cumplimiento de ejecución de obras. En: www. - Se advierte que en el numeral 18 “Obligaciones del Contratista” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se ha establecido que “el plazo máximo de responsabilidad de EL CONTRATISTA por defectos o vicios ocultos de la Obra es 21 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. en el ejercicio de su función fiscalizadora. con ocasión de la integración de las Bases. MARIO VERA NOVOA 126 . según corresponda. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero. Sección: Legislación y documentos OSCE. según el ordenamiento peruano o extranjero. ii) Tenerse presente que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. siendo que en este último extremo de las Bases se ha precisado la forma idónea de acreditar el referido factor. En ese sentido.pe C. se estableció el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria.osce. con ocasión de la integración de las Bases.C. - 3. no obstante. deberá: i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y suscripción del contrato.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO consignados en el Capítulo IV de la Sección Específica. no siendo válida cualquier regulación contraria de cualquier extremo de las Bases. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica y cualquier extremo de las Bases. no será válida cualquier regulación de las Bases Integradas que se oponga a lo señalado en el citado precedente de observancia obligatoria. lo indicado en los párrafos precedentes. para el caso de todos los profesionales. se debe tenerse presente que mediante el Pronunciamiento N° 6912012/DSU21.gob.3 Requerimientos técnicos mínimos Se advierte que en numeral 15 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se ha establecido en el literal c) del acápite Notas que “los profesionales colegiados deberán acreditar estar habilitados mediante la presentación de declaración jurada”. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello.

posesión. deberá realizarse las modificaciones respectivas a fin de subsanar dicha incongruencia.2 El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. solicitando la documentación pertinente como requisito para la suscripción del contrato.5 Proforma del contrato Con ocasión de la integración de Bases o para la firma del contrato. lo cual difiere de lo señalado en el numeral 1. de conformidad con lo señalado por este Organismo Supervisor en diversos pronunciamientos. sin perjuicio que se verifique dicha disponibilidad. 3.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO de diez (10) años”.2 Calificaciones del personal profesional propuesto” lo siguiente: • • Respecto del gerente de obra.8 del Capítulo I de la Sección específica de las Bases (se señala que el plazo de ejecución de la obra es de 180 días calendarios). deberá considerarse lo siguiente: - En la Cláusula Quinta de la Proforma de Contrato se ha establecido que el plazo de la ejecución de la obra es de 120 días calendarios.4 Factores de evaluación Deberá suprimirse del factor de evaluación “C. deberá precisarse que la disponibilidad de los equipos podrá acreditarse con la presentación de documentos que sustenten la propiedad. Cabe precisar que en caso se acredite la disponibilidad de los equipos con una declaración jurada. con ocasión de la integración de las Bases. toda vez que este resulta semejante al criterio establecido en el Nivel 2. alquiler. 4. por lo que. no será necesario indicar el título ejercido sobre ella (propiedad. 3.P. Respecto del ingeniero especialista en medio ambiente. además. lo cual difiere de lo consignado en la cláusula Decimo Tercera de la Proforma del contrato (se señala que el plazo máximo de responsabilidad de EL CONTRATISTA es de quince (15) años). - De la revisión de las Bases se aprecia que el equipo mínimo deberá acreditarse con la presentación de “documentos que sustenten la propiedad o la posesión o compromiso de compra venta o compromiso de alquiler indicando el periodo de alquiler” Al respecto. 4. la posesión.1 El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.C. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. deberá redistribuirse su puntaje. deberá suprimirse el criterio “NIVEL 1: Grado de maestro en gerencia de la construcción y/o administración: 3 puntos”. el compromiso de compra venta o alquiler. etc. al no haberse definido que estudios se consideraran como “similar”. o declaraciones juradas. con ocasión de la integración de las Bases.) ni detallar sus características. por lo que. toda vez que este resulta subjetivo. C. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4. deberá efectuarse las modificaciones necesarias a fin de subsanar dicha incongruencia. deberá suprimirse el criterio “NIVEL 2: Grado de maestro en similar: 1 puntos”. MARIO VERA NOVOA 127 .

C. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. 4. MARIO VERA NOVOA 128 . de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. integración de Bases.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 4. computado a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. 30 de diciembre de 2014 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión PHT/NVC. en atención a la complejidad de las correcciones. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente.3 Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato.CE.CP 0001-HONADOMANI-SB. para lo cual deberá considerar que. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 0005-2014.7 En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. 4. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. convocada para el: "Servicio de Limpieza Institucional". Asimismo.2014 y subsanado mediante el Oficio N° 0006-2014. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. 4. bajo responsabilidad. 1.12.6 Conforme al artículo 58 del Reglamento. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas deberá considerarse un plazo razonable.5 A efectos de integrar las Bases. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. PRONUNCIAMIENTO N° 1622-2014/DSU Entidad: Bartolomé" Hospital Nacional Docente Madre Niño "San Referencia: Concurso Público N° 0001-2014-HONADOMANI-SB.P.CP 0001-HONADOMANI-SB C. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. 4. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión.CE. recibido el 11. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases.4 Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. Jesús María.

carnet de vacunación antitetánica ( tres dosis). solicita se acepte. para la suscripción del contrato. Sobre el particular.12. el Presidente del Comité Especial del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las cuatro (4) observaciones presentadas por el participante SERVICIOS GENERALES SMP FONBIEPOL SCRL.SB. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. resulta importante resaltar que. o. el siguiente requisito para la suscripción del contrato:  q) Relación del personal destacado al HONADOMANI . siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.C.. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. así como el respectivo informe técnico. MARIO VERA NOVOA 129 . dado que. certificado de antecedentes policiales y/o penales vigente. en adelante la Ley. en ese sentido. pese a ser acogidas. con foto reciente tamaño carnet. y el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) de este Organismo Supervisor.) Operarios: Carnet de vacunación de hepatitis B (tres dosis). Pronunciamiento De la revisión del Capítulo II de la sección específica de las Bases (Del proceso de selección) se aprecia que se estableció. Sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. de conformidad con el artículo 58 de la Ley. en ese sentido. son consideradas por éste contrarias a la normativa. con la siguiente documentación: (. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas.SB. adjuntando legajo del personal destacado al HONADOMANI .PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO recibido el 15. el artículo 58 de su Reglamento. los riesgos que se pretende cubrir con la inmunización se manifestaran recién durante la ejecución del contrato. entre otros.2014. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. En cumplimiento de la Ley de Seguridad y C. de la revisión del pliego absolutorio de observaciones se aprecia que las Observaciones Nº 3 y 4 fueron acogidas por el Comité Especial. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente.. con firma y sello del representante legal. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. en adelante el Reglamento. constancia de despistaje contra TBC. el carnet de vacunación donde se verifique que el operario este vacunado en forma inicial o intermedia contra la hepatitis B y Tétano. 2. Al respecto.P. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. según manifiesta. OBSERVACIONES Observante: SERVICIOS GENERALES SMP FONBIEPOL SCRL Observación Nº 1: Contra requisitos para la suscripción del contrato los El participante cuestiona que se haya establecido que para la suscripción del contrato el operario presente carnet de vacunación de hepatitis B (tres dosis) y carnet de vacunación antitetánica (tres dosis).

Asimismo. que aprueba la Directiva Sanitaria N° 014-MINSA/DGSP-V. de ser el caso. de los desinfectantes y germicidas. germicidas.M. mediante la aplicación de la tres dosis. Observaciones Nº 2 Contra los términos de referencia El participante cuestiona que en la propuesta técnica se tenga que presentar registros sanitarios. bencina. solicita que los registros sanitarios. capacitación en bioseguridad y las tres dosis de la vacuna contra la Hepatitis B.P. ácidos. Al respecto.01 "Esquema y calendario nacional de vacunación". indicó que "No puede permitirse que el postor recién contrate operarios que si tengan las tres dosis de las vacunas administradas con posterioridad a la adjudicación de la buena pro. que aprueba la Directiva Sanitaria N° 014MINSA/DGSP-V. alcohol y silicona líquida.C. considerando lo señalado en los párrafos precedentes y que los carnet de vacunación de hepatitis B y Tétano con las tres dosis cuestionados por el participante deben ser presentarlos únicamente por el ganador de la buena pro. según manifiesta. se advierte que le Entidad ha previsto establecer el requisito cuestionado a efectos de prevenir posibles contagios e inmunizar al personal de limpieza. el cual se encuentra dentro del ámbito de aplicación de la Resolución Ministerial N° 610-2007/MINSA. por lo que deben estar vacunados contra dicha enfermedad. C. ceras liquidas y en pasta. de obtener la buena pro. Se estaría perjudicando a la Entidad abriéndose espacios de improvisación e ineficiencia en las gestión del postor adjudicatario de la Buena Pro". al respecto una vacunación parcial o intermedia no inmuniza totalmente al individuo. este Organismo ha decidido NO ACOGER la presente Observación. Adicionalmente se está solicitando personal con seis meses de experiencia tiempo que coincidentemente de acuerdo a la R. fichas técnicas y hojas de seguridad de los desinfectantes. Por tratarse de un servicio especializado. debiendo necesariamente contar con la tercera dosis. y con ocasión de la firma del contrato. remitido con ocasión de la elevación de las bases. en ese sentido. personal debe tener experiencia suficiente. las fichas técnicas y hojas de de seguridad sean presentados como documentos obligatorios para la firma del contrato para aquel postor que obtenga la buena pro. En el presente caso. el cual tiene como finalidad el contribuir a mejorar el nivel de salud de la población mediante el control de enfermedades inmunoprevenibles. Adicionalmente en el Informe técnico. 457-2009/MINSA manda el esquema de vacunación (seis meses)". dentro de la regulación de las Bases así como del presente proceso de selección. siendo que. siendo que el objeto del presente proceso de selección es el servicio de limpieza de un Hospital. Asimismo. y demás normas complementarias o conexas que tengan relación con el proceso de selección. vaselina. no existe seguridad para el postor.01 "Esquema y calendario nacional de vacunación" ha señalado que los trabajadores de centros de salud representan un grupo de alto riesgo de contagio de la Hepatitis "B". de la revisión del pliego absolutorio se advierte que el Comité especial manifestó que: "El Comité especial en coordinación con el área usuaria. en caso de vacíos normativos. debe aplicarse toda aquella normativa que tenga relación con la contratación. el Reglamento. MARIO VERA NOVOA 130 . no acoge su observación. Por tanto. dicho colegiado señaló: "A lo anterior debe agregarse que la Resolución Ministerial N° 610-2007/MINSA. dado que. el artículo 29° de la Ley dispone que las Bases deben aplicar obligatoriamente lo establecido en la Ley.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Salud en el Trabajo. deberán aplicarse los principios y las normas de derecho público que sean aplicables. De lo expuesto se desprende que.

debiendo presentar las fichas técnicas y las hojas de seguridad en su propuesta técnica. En el presente caso se advierte que la finalidad de la Entidad al establecer la obligación de proporcionar los registros sanitarios. Del pliego absolutorio de consultas y observaciones se advierte que el Comité Especial señaló lo siguiente: "El Comité especial en coordinación con el área usuaria señalan que no se acoge su observación. fichas técnicas y hojas de seguridad de los insumos a utilizar es verificar que estos resulten idóneos y cumplan con la autorización de la autoridad sanitaria a través del registro sanitario correspondiente. Ahora. concentración y ahorro en el uso de los recursos. procedimientos en caso de derrame o fugas. señala que en toda contratación se debe aplicar los criterios de simplicidad. ácidos. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. dicho colegiado. si bien resulta responsabilidad de la Entidad determinar los requerimientos técnicos mínimos y que aquel que es cuestionado por el participante tendría la finalidad de asegurar que los equipos e insumos utilizados en el servicio resulten C. fichas técnicas y hojas de seguridad está basada en que como Entidad Hospitalaria que tiene entre sus usuarios a pacientes de alto riesgo como Madres Gestantes y Recién Nacidos es importante asegurarnos que el servicio ofertado será presado con productos de calidad. para verificar la calidad y composición de los productos ofertados. registro sanitarios de ser el caso de los desinfectantes y germicidas. las fichas técnicas y hojas de seguridad nos permitirá conocer las características técnicas como: composición. Adicionalmente. Al respecto. deberán ceñirse a las bases. dado que el Hospital es una Entidad que atiene a madres gestantes y niños recién nacidos.C. bencina.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Pronunciamiento De la revisión del Capítulo III de la sección específica de las Bases (Términos de Referencia y Requerimientos Técnicos Mínimos) se aprecia lo siguiente: "El postor deberá de presentar en su propuesta técnica la relación de bolsas. silicona líquida". ceras líquidas y en pasta. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad de la Entidad. agregó: "La exigencia del área usuaria respecto a la presentación de los registros sanitarios. niveles de peligro. entre otras". el artículo 13º de la Ley. debe tenerse en cuenta que el Principio de Economía. concordado con el artículo 11º del Reglamento. seguros y que no atentan contra la salud de las personas y el medio ambiente. equipos. Así. en el Informe Técnico. debiéndose evitar exigencias y formalidades costosas e innecesarias en las Bases y en los contratos. germicidas. congruencia y proporcionalidad.P. procedimientos de emergencia y primeros auxilios. recogido en el artículo 4 de la Ley. Las fichas técnicas y hojas de seguridad son elaboradas por el fabricante del producto por lo que su emisión no necesariamente es un costo económico en el que incurre el postor". MARIO VERA NOVOA 131 . Asimismo. maquinarias y materiales. en las etapas de los procesos de selección y en los acuerdos y resoluciones recaídos sobre ellos. remitido con ocasión de la elevación de las Bases. indicando marca. austeridad. así también deberá presentar sus respectivas fichas técnicas y hoja de seguridad de los desinfectantes. vaselina. alcohol. los requerimientos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cumplir adecuadamente las prestaciones que involucra el objeto de contratación.

Por lo tanto. No obstante.osce. pues aún no se tiene conocimiento de los resultados del proceso de selección. de acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU23.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO idóneos resulta excesivo requerir tal información en la propuesta técnica. no siendo válida cualquier regulación contraria de cualquier extremo de las Bases.osce. por tanto. para el desarrollo del presente proceso de selección.gob. con ocasión de la integración de bases.C. 3. vaselina. deberá precisarse que los registros sanitarios. los requerimientos técnicos mínimos y cualquier extremo de las Bases. en el ejercicio de su función fiscalizadora. fichas técnicas y hojas de seguridad serán solicitados para la suscripción del contrato. En: www. la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. En ese sentido. con ocasión de la integración de las Bases. En: www. Por lo tanto. deberá indicarse dentro de la relación de documentos obligatorios. teniendo en cuenta lo siguiente: 22 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. silicona líquida". tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero. demuestre el tiempo de experiencia del profesional propuesto. facultativos. Sección: Legislación y documentos OSCE. deberá suprimirse la obligación de presentar en la propuesta técnica lo siguiente: "Registros sanitarios de ser el caso de los desinfectantes y germicidas. ácidos.pe C.1 Formas de acreditar la experiencia del personal propuesto De acuerdo con lo dispuesto en el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU22. ceras líquidas y en pasta. deberá considerar dicho precedente. fichas técnicas y hoja de seguridad de los desinfectantes. deberá tenerse en consideración que. En ese sentido.2 Colegiatura y habilidad de los profesionales En el literal t) de la relación de documentos requeridos para suscribir el contrato se pide la constancia de habilidad del colegio de ingenieros del Director Técnico. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello. Ello incluye la sección referida a la documentación de presentación obligatoria. alcohol. dado que lo que solicita el participante coincide con lo señalado en los párrafos precedentes. Sección: Legislación y documentos OSCE.pe 23 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. (ii) constancias. germicidas. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad. requerimientos técnicos mínimos y factores de evaluación que los documentos señalados en el referido Precedente Administrativo que serán válidos para acreditar la experiencia del personal propuesto. con ocasión de la integración de Bases. de manera fehaciente. bencina. MARIO VERA NOVOA 132 . la experiencia del personal propuesto debe acreditarse mediante la presentación de: (i) contratos con su respectiva conformidad.P.gob. Al respecto. debiendo suprimirse cualquier extremo de las Bases que contravenga ello. 3. (iii) certificados o (iv) cualquier otro documento que. aspecto que deberá ser precisado con ocasión de la integración de las Bases. este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente observación.

se establece lo siguiente: MEJORAS A LAS CONDICIONES PREVISTAS24 Criterio: Mejora del servicio mediante la asignación del personal adicional (02 personas) sin costo para el HONADOMANI-SB.C. iii. Sobre el particular. a solicitud del Hospital. La experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. Al respecto. esto es. a fin de ser calificadas. MARIO VERA NOVOA 133 . 3. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. con ocasión de la integración de las bases. C. deberá suprimirse dicho requisito. si bien con el factor de evaluación “Mejoras” se pretende asignar un puntaje adicional a aquellos postores que presenten ofertas más ventajosas para la Entidad. hasta tres veces al año. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. debiéndose precisar a qué tipo de mejoras se le otorgará puntaje.P. ii. De presentarse en consorcio todos los miembros presentarán el documento en mención. 24 Las Bases podrán establecer aquellos aspectos que serán considerados como mejoras. ello constituye un requisito mínimo y no un factor de evaluación. colegiado y habilitado por el correspondiente colegio profesional. según el ordenamiento peruano o extranjero.5 del capítulo II de las Bases y en el numeral 2. tienen como finalidad la oferta de personal adicional al establecido en los requerimientos técnicos mínimos. dicho factor deberá ser suprimido y redistribuir el puntaje entre los demás factores de evaluación. se aprecia que las mejoras establecidas en los factores de evaluación. En ese sentido. en la medida que la finalidad del presente factor es contar con personal adicional para poder ejecutar el contrato.3 Criterios de Evaluación Técnica De las Bases se aprecia que en el literal D “Mejoras a las condiciones previstas” de los factores de evaluación. No deberá exigirse la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas o suscripción del contrato. o indicar información referida a la colegiatura. con ocasión de la integración de las Bases. dado que el tiempo de constitución de la empresa que figura en el RUC no evidencia la experiencia efectiva en el rubro. En tal sentido. si no tan solo el tiempo transcurrido desde la obtención del referido RUC. En ese sentido. según corresponda.4 Experiencia del postor En el numeral 2. este factor no debe utilizarse para cumplir los objetivos y metas del contrato. 3. Acreditación: Se acreditará mediante la presentación de una declaración jurada.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO i. La Entidad. Anexo N° 7.1 de los Requerimientos Técnicos Mínimos se advierte que se solicita copia del RUC el cual deberá contar con más de 3 años de experiencia en el rubro.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. y que. En el presente caso.P. en el pliego C. considerando que dicho documento no es evaluado por el Comité especial. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. Por tanto. en aplicación de lo dispuesto en el artículo 3º del Decreto Supremo Nº 039-91-TR. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. en atención a la complejidad de las correcciones. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. 4. aquellas empresas que cuente con 100 o menos trabajadores no tienen la obligación de presentar el Reglamento Interno de Trabajo solicitado para la suscripción del contrato. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 1. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE.5 Reglamento interno del trabajo En el literal l) de los documentos de presentación obligatoria se advierte que se solicita copia simple del reglamento interno de trabajo. aprobado por la autoridad administrativa de trabajo. en aplicación de lo dispuesto en el artículo 3º del Decreto Supremo Nº 039-91-TR. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. 5. a tenor del artículo 24 del Reglamento. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. es pertinente precisar que el reglamento interno de trabajo sólo será obligatorio para las empresas que cuenten con más de 100 trabajadores. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. deberá precisarse que se requerirá al ganador de la buena pro para la suscripción del contrato y suprimirse de la relación de documentos obligatorios a presentar en la propuesta técnica. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles.C. integración de Bases. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. Asimismo. MARIO VERA NOVOA 134 . se deberá precisar que la presentación del reglamento interno de trabajo sólo será obligatorio para las empresas que cuenten con más de 100 trabajadores. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. A efectos de integrar las Bases. En ese sentido. 4. 2. 3. con ocasión de la integración de las Bases. para lo cual deberá considerar que.

C. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. y el respectivo informe técnico. independientemente de la denominación que les haya dado el participante.DIC. MARIO VERA NOVOA 135 . En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. Modificado mediante Decreto Supremo Nº 138-2012-EF. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. C. 29 de diciembre de 2014 ELV/.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. ANTECEDENTES Mediante OFICIO N° 001-CE-1405L00321-OA-OADM-G-RAS-ESSALUD-2014. 7.C. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. Conforme al artículo 58 del Reglamento.2014. 6. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son 25 26 Modificado mediante Ley Nº 29873. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF26. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. bajo responsabilidad. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las seis (6) observaciones formuladas por el participante DIAGNOSTICA PERUANA S. y el artículo 58 de su Reglamento.A. PRONUNCIAMIENTO Nº 1623-2014/DSU Entidad: Seguro Social de Salud (ESSALUD) Referencia: Licitación Pública Nº 32-2014/ESSALUD/RAS convocada para la “Adquisición de kit completo para gases para Red Asistencial Sabogal” 1. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. Jesús María. en adelante la Ley. recibido con fecha 15. siendo que el aplazamiento del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato.P. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. en adelante el Reglamento. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 101725. Al respecto. resulta importante resaltar que.

señala que tanto en la absolución de consultas como en la Carta N° 2531-UP-OAOADM-G-RAS-ESSALUD2014 publicada con la absolución de observaciones se pretende tomar como referencia para sustentar el valor referencial determinado para el ítem 1. son consideradas por éste contrarias a la normativa. en estricto. MARIO VERA NOVOA 136 . este Organismo Supervisor tampoco se pronunciará respecto a la Observación Nº 1 formulada por el referido participante. ello en razón a que se tomo como una de las fuentes los precios históricos de la Entidad (LP 1305L00031 de la Red Asistencial Sabogal RAS).A. 2.P.C. así como los costos que irroga al contratista realizar mantenimientos preventivos y correctivos de los equipos. lo cual modifica el precio de las pruebas. no se enmarca dentro de los supuestos establecidos en el artículo 58° del Reglamento. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. Pronunciamiento C. sin tener en cuenta que en el referido proceso se otorgó en cesión de uso 01 equipo y lo que se solicita en el presente proceso son 2 equipos en cesión de uso. cabe precisar que las Observaciones Nº 2. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. OBSERVACIONES Observante: Observación Nº 3: referencial ítem 1 DIAGNOSTICA PERUANA S. 5 y 6 formuladas por el participante DIAGNOSTICA PERUANA S. el precio otorgado a la Red Asistencial Almenara en la LP N° 1306L00611.A. En base a ello. constituyen solicitudes de aclaración y/o información y/o modificación sobre un aspecto de las Bases que no se sustenta en la vulneración a la normativa de contrataciones públicas. Sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. pues. lo que significaría el doble de la inversión. por lo que no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie al respecto.C. toda vez que de la lectura del pliego absolutorio se advierte que esta fue acogida. Sobre la determinación del valor Observante: El recurrente señala que respecto al Ítem N°1: Kit completo para gases electrolitos y metabolitos sanguineos arteriales HNASS. pese a ser acogidas. o. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. Asimismo. sin embargo no corresponde se tome como referencia dicho proceso puesto que en el Resumen Ejecutivo publicado en la ficha SEACE del proceso se puede verificar que no se ha tomado en cuenta la elaboración del estudio de mercado la fuente "precios SEACE". Adicionalmente.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO acogidas parcialmente.C. En relación con lo anterior. solicita se retrotraiga el proceso de selección a la etapa de elaboración de estudio de posibilidades que ofrece el mercado y se tome en cuenta precios históricos de procesos cuyo objeto de contratación y características correspondan a contrataciones iguales o similares a la convocada. a través de su solicitud de elevación. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. no se ha realizado un correcto estudio de posibilidades que ofrece el mercado pues no se ha cumplido con determinar de forma correcta el valor referencial del ítem. conforme con el inciso a) del artículo 58 de la Ley.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Del Estudio de Posibilidades que ofrece el Mercado publicado en el SEACE con ocasión de la convocatoria del presente proceso se advierte la siguiente información: De la revisión del Pliego de Absolución de Consultas. por lo que puede evidenciarse que los precios históricos establecidos como referenciales obedecen a montos efectivamente adjudicados y no a valores cotizados en los estudios de mercado realizado en procesos anteriores. es decir 02 unidades con iguales performance. se tiene que el Comité Especial señaló que los ítems del presente proceso corresponden en características iguales y similares en un 95% respecto del precio histórico. no se ajusta a la verdad ya que las condiciones no tienen que ser necesariamente iguales si no también similares. C.P. siendo que para el ítem 1 se ha contrastado características iguales y similares con el proceso 1305L00031 adjudicado al proveedor DIAGNOSTICA PERUANA. MARIO VERA NOVOA 137 . señala además que en el proceso de la Red Almenara se adjudicó en menores cantidades de pruebas y en las mismas cantidad de equipos en cesión de uso.C. siendo que lo señalado por la empresa DIAGNOSTICA PERUANA.

43 adjudicado en el proceso LP N° 61/2013 de la Red Asistencial Almenara con la cantidad total de 02 equipos en cesión de uso. se advierte que si bien la Entidad ha determinado. Ministerio Público. seguros.2. se evaluaran los precios de mercado adjudicados dentro de los últimos (3) meses anteriores a la solicitud de cotización". el valor referencial. el Comité Especial indicó que no se acoge lo solicitado considerando la Carta N° 2531-UP-OA-OADM-G-RAS-ESSALUD-2014. transporte. el artículo 13° del Reglamento establece que el valor referencial es el monto determinado por el órgano encargado de las contrataciones. En el presente caso. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en aspectos específicos de las características técnicas y/o de mercado. el valor referencial del ítem 1 en función de un precio histórico que solo incluyó en la contratación un (01) equipo en cesión de uso. (El subrayado es agregado). Asimismo señala que el Estudio de Posibilidades que Ofrece el Mercado se encuentra basado en cumplimiento de la Directiva N° 03-GG-ESSALUD2014. entre otros aspectos. el órgano encargado de las contrataciones tiene la obligación de evaluar las posibilidades que ofrece el mercado para determinar. 138 . En ese sentido. El valor referencial se calculará incluyendo todos los tributos. Al respecto la citada carta menciona que de la verificación de los precios históricos en el sistema SAP institucional se evidencia el precio unitario de S/.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Asimismo. sustenta la validez de la metodología utilizada para determinar el valor referencial realizando un análisis comparativo con el precio adjudicado por otra Red de Salud que si consideró 2 equipos en cesión de uso en su contratación.A. pruebas y. la existencia de pluralidad de marcas y/o postores. En sentido agrega que el criterio utilizado en el presente caso de acuerdo a dicho instructivo es el numeral 6. los costos laborales respectivos conforme a la legislación vigente. considerando que es responsabilidad de la Entidad realizar el estudio de las posibilidades del mercado. con ocasión de la Absolución de Observaciones se tiene que de la revisión del Pliego absolutorio. Cabe acotar que siendo responsabilidad de la Entidad la determinación del valor referencial y los informes que sustentan la idoneidad del estudio de mercado realizado. MARIO VERA NOVOA DIAGNOSTICA PERUANA S. así como cualquier otro concepto que le sea aplicable y que pueda incidir sobre el valor del servicio a contratar. siendo que la misma se configura como lineamiento institucional interno para la realización del referido estudio de mercado y la determinación de los valores referenciales. cabe señalar que el artículo 12° del Reglamento establece que. 4. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. (El subrayado es agregado).C. dicha información se encuentra sujeta a rendición de cuentas por parte del competente en caso de corresponder. como resultado del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. de ser el caso. inspecciones.2.C. Sobre el particular. y la pertinencia de realizar ajustes a las características y/o condiciones de lo que se va a contratar. ante el Titular de la Entidad. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. Observante: C.8.P. de acuerdo a lo establecido en el artículo 27 de la Ley.2 literal b) referido a los "precios históricos" y la disposición referida a que "para el caso de bienes. la Contraloría General de la República. sobre la base de las características técnicas definidas por el área usuaria. Asimismo. de ser necesario. siendo que la misma ha declarado que el valor referencial determinado se ajusta a los precios de mercado.

Pronunciamiento Del Estudio de Posibilidades que ofrece el Mercado publicado en el SEACE con ocasión de la convocatoria del presente proceso se advierte la siguiente información: C. MARIO VERA NOVOA 139 . dado que en toda compra privada o pública el volumen es tomado en cuenta para definir el precio o determinar el valor referencial.publicada con ocasión de la absolución de observaciones reitera que el nivel de comercialización no es aplicado a este proceso. En base a ello. no se ha realizado un correcto estudio de posibilidades que ofrece el mercado pues no se ha cumplido con determinar de forma correcta el valor referencial del ítem. solicita se retrotraiga el proceso de selección a la etapa de elaboración de estudio de posibilidades que ofrece el mercado y se tome en cuenta precios históricos de procesos cuyo objeto de contratación y características correspondan a contrataciones iguales o similares a la convocada. sin tener en cuenta que el número de pruebas solicitadas en ese proceso fue más del doble de pruebas solicitadas en el presente proceso. agrega además que la Entidad mediante la Carta N° 2531-UP-OA-OADM-G-RAS-ESSALUD-2014. ello en razón a que se tomo como una de las fuentes los precios históricos de la Entidad exactamente el ítem 1 del proceso LP 1305L00031 de la Red Asistencial Sabogal RAS.P. lo cual genera que el precio por prueba se incremente. lo cual es una afirmación errada.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Observación Nº 4: referencial ítem 2 Sobre la determinación del valor El recurrente señala que respecto al Ítem N°2: Kit completo para gases electrolitos sanguíneos arteriales-CAS.C.

a través de la cual señala que para el ítem N° 2 se reitera que el nivel de comercialización no es aplicado para este proceso toda vez que de la revisión del reporte sap institucional se puede evidenciar que las adquisiciones por montos menores a 3UIT contemplan el mismo precio que el de una licitación y a manera de condiciones similares a nuestra Red a la empresa DIAGNOSTICA PERUANA. en ese sentido señala que los valores referenciales determinados se encuentran sustentados y se ajustan a los precios de mercado. transporte. de acuerdo a lo establecido en el artículo 27 de la Ley. inspecciones. sobre la base de las características técnicas definidas por el área usuaria. el artículo 13° del Reglamento establece que el valor referencial es el monto determinado por el órgano encargado de las contrataciones. con ocasión de la Absolución de Observaciones el Comité Especial indicó que no se acoge lo solicitado. (El subrayado es agregado). resulta oportuno señalar que el artículo 12° del Reglamento establece que. el valor referencial. MARIO VERA NOVOA 140 .C. el órgano encargado de las contrataciones tiene la obligación de evaluar las posibilidades que ofrece el mercado para determinar. lo cual señala evidenciaría que el valor referencial determinado para el ítem 2 se ajusta al mercado. como al realizar compras directas. Al respecto. pruebas y. este Organismo Supervisor ha C. considerando que es responsabilidad de la Entidad realizar el estudio de las posibilidades del mercado a efectos de determinar el valor referencial y que ésta ha sustentado el análisis realizado para determinar que el valor referencial se ajusta al mercado lo cual tiene carácter de Declaración Jurada. de ser necesario. los costos laborales respectivos conforme a la legislación vigente. como resultado del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. la existencia de pluralidad de marcas y/o postores. De lo señalado por la Entidad. (El subrayado es agregado). El valor referencial se calculará incluyendo todos los tributos. de ser el caso. así como cualquier otro concepto que le sea aplicable y que pueda incidir sobre el valor del servicio a contratar. entre otros aspectos. En ese sentido. seguros. ya que ha sido determinado en función de los lineamientos internos de la Entidad.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Sobre el particular. considerando la Carta N° 2531-UP-OAOADM-G-RAS-ESSALUD-2014.P. se advierte que el análisis realizado para determinar el valor referencial ha tenido en cuenta que independientemente de las cantidades adquiridas el valor referencial del bien objeto de convocatoria se ha mantenido tanto al convocar licitaciones públicas. y la pertinencia de realizar ajustes a las características y/o condiciones de lo que se va a contratar. Del mismo modo.

la Contraloría General de la República. considerando lo señalado en el artículo 159° del Reglamento y lo dispuesto en la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. MARIO VERA NOVOA 141 . 3. es decir.2 Evaluación de los proveedores en Consorcio Se ha considerado en el literal a) referida a la relación de documentos que acrediten la experiencia del postor (copias simples). Al respecto. 3.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO decidido NO ACOGER la presente observación. por lo que con ocasión de la Integración de las Bases. a efectos de garantizar el cumplimiento de las demás prestaciones (mantenimiento preventivo y/o correctivo) se dará lugar a la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias.P. cabe señalar que la citada directiva no se encuentra vigente. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. Al respecto. dicha información se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de los referidas especificaciones técnicas. que la evaluación de la experiencia empresarial de los postores que presenten documentos de anteriores procesos en los que participaron en consorcio se realizará tal como lo dispone la Directiva N° 0032003/CONSUCODE/PRE. sino también el mantenimiento preventivo y correctivo para los equipos en cesión en uso. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. corresponderá la liquidación del contrato y la devolución de la garantía de fiel cumplimiento. Adicionalmente a lo expuesto. ante el Titular de la Entidad. en caso de corresponder. deberá precisarse qué prestaciones serán consideradas como accesorias a la contratación principal. C. Ministerio Público. 3. Mantenimiento de los equipos De la revisión de las Bases se desprende que el objeto de contratación involucraría no solo el suministro de kit analizadores de gases electrolitos y metabolitos. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley.1. que una vez entregado los bienes. En caso se determine que el objeto de contratación involucra prestaciones accesorias. cabe recordar que siendo responsabilidad de la Entidad la determinación del valor referencial y los informes que sustentan la idoneidad del estudio de mercado realizado. y deberá adecuarse las Bases a fin de dar cumplimiento a lo establecido en la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD. deberá verificarse y precisarse en la Bases Integradas si dichas prestaciones forman parte de la prestación principal o constituyen prestaciones accesorias. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en aspectos específicos de las características técnicas y/o de mercado. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. se deberá considerar que la evaluación se enmarcara conforme lo señalado en la Directiva N° 16-2012-OSCE/CD "Participación de Proveedores en Consorcio en las Contrataciones del Estado". por lo que.C.

Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. En ese sentido.P. 4. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. a tenor del artículo 24 del Reglamento. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. Al respecto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. 3. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. en atención a la complejidad de las correcciones. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. sin embargo no forma parte de ningún literal. integración de Bases.5 Factores de Evaluación "Experiencia del Postor" De la revisión del literal a) referida a la "Documentación de presentación facultativa" de las bases se advierte que: "la experiencia del postor se calificará considerando el monto facturado acumulado por éste durante un periodo de hasta ocho (8) años a la fecha de presentación de propuestas por un monto máximo acumulado de hasta cinco (5) veces el valor referencial de la contratación o ítem (según se indique en el Capítulo IV de las presentes bases) materia de la convocatoria.4 Documentación de Presentación de Obligatoria. Adjuntando la Certificación de capacitación del personal de servicio técnico local otorgada por la casa matriz del equipo ofertado (Anexo 9). 2. C. Sin embargo de la revisión de los "Criterios de Evaluación" contenidos en el capítulo IV de las bases se advierte que esta considera como factor referido a la experiencia del postor montos "mayor al 200 % el valor referencial total del ítem". y que. 4. con ocasión de la Integración de las Bases. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. deberá considerarse un literal adicional dentro de dicha relación de documentos donde se consigne la referida Declaración Jurada . así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. MARIO VERA NOVOA 142 . presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. habiéndose advertido dicha inconsistencia con ocasión de la Integración de las Bases la Entidad deberá corregir el monto máximo acumulado de (5) veces el valor referencial establecido en literal a) "Documentación de presentación facultativa". para lo cual deberá considerar que.5 se solicita una Declaración Jurada de Información de Soporte Técnico de Recursos Humanos. CONCLUSIONES 1. Se advierte que entre los literales e) y f ) del numeral 2.C. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. 3. por el monto máximo acumulado de (2) veces el valor referencial establecido en el capítulo IV de las bases. a efectos de evitar confusión en los participantes.

C. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento.2014. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores.C.A. Jesús María. 6. 30 de diciembre de 2014. graderías. aprobado por Decreto Supremo N° 184-2008-EF. este C. PRONUNCIAMIENTO Nº 1624-2014/DSU Entidad: Municipalidad Provincial de Huamanga Referencia: Licitación Pública N° 6-2014-MPH/CE. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. A efectos de integrar las Bases. veredas e implementación de áreas verdes en el Asentamiento Humano Wari Accopampa Del Distrito de Ayacucho. así como el informe técnico respectivo. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 1017. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento. Provincia De Huamanga – Ayacucho” 1. AMP/. recibido con fecha 15. bajo responsabilidad. MARIO VERA NOVOA 143 . compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. en adelante el Reglamento. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 02-2014-MPH/CE. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.DIC. en adelante la Ley. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. y el artículo 58º de su Reglamento. Conforme al artículo 58 del Reglamento. 7.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 5. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas.P. convocada para la Ejecución de la obra “Construcción de pistas. Al respecto. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las nueve (9) observaciones formuladas por el participante PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones.

este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas. solicita que se considere como definición de obras similares lo siguiente: “Construcción. ha sido acogida parcialmente por el Comité Especial.C. no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie respecto de dicho extremo. Rehabilitación. en adición de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. 2. en la medida que las Observaciones Nº 2. MARIO VERA NOVOA 144 .A. Observación Nº 3 Contra la definición de obras similares Mediante la Observación N° 3 el participante cuestiona la definición de obras similares prevista en las Bases.A. son solicitudes de información.C. En relación con lo anterior.P.C.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente.C.C. de su lectura se advierte que ésta ha sido acogida parcialmente.A. 6 y 7 formuladas por el participante PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. cabe precisar que si bien el Comité Especial señala que acogió en su totalidad la Observación Nº 4 formulada por el participante PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. de conformidad con el artículo 58º de la Ley. Mejoramiento de carreteras y/o vías urbanas (a nivel de pavimento rígido y/o asfalto) y/o parques con componentes de pistas y veredas”. De otro lado. constituyen en estricto consultas. con relación a la Observación Nº 4. sin embargo el segundo extremo al ser una solicitud de modificación a las Bases. han sido acogidas por el Comité Especial. por lo que este Organismo Supervisor se pronunciara respecto del extremo no acogido. siendo que la Observación Nº 3 formulada por el referido participante. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de sus extremos no acogidos por dicho órgano colegiado. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. por lo tanto. OBSERVACIONES Observante: PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. se advierte que las Observaciones Nº 1. supuesto que no se enmarca en los previstos en el dispositivo citado precedentemente. señalando que al no existir claridad en su definición. Por su parte.A. supuesto que no se enmarca en los previstos en el dispositivo citado precedentemente. En tal sentido. son consideradas por éste contrarias a la normativa. Asimismo. cabe precisar que esta tiene dos extremos. conllevaría a interpretaciones erradas. por tanto. C. pese a ser acogidas. Adicionalmente. o. por tanto. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. constituye una consulta. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie sobre ellas. 5 y 9 formuladas por el participante PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. Todo ello.

Ministerio Público. deberán adecuarse todos los extremos de las Bases que correspondan. que una vez identificadas las características que definen la naturaleza de una obra. Sobre el particular. para su definición se deberá tener en cuenta aquellos trabajos parecidos o de naturaleza semejante a la que se convoca. considerando que es responsabilidad de la Entidad determinar la definición de obras similares. es decir. debe entenderse por obra similar a aquélla de naturaleza semejante a la que se desea contratar. la definición de obras similares es única y debe utilizarse.P. Por tanto. Rehabilitación y/o Mejoramiento de carreteras. Observación Nº 4 medio ambiente C. de acuerdo con el numeral 34 del Anexo de definiciones del Reglamento. con ocasión de la integración de las Bases. MARIO VERA NOVOA Contra el perfil del ingeniero especialista en 145 . la Contraloría General de la República. vías urbanas y/o pavimento rígido y/o asfalto (flexible). indistintamente. Sin perjuicio de lo antes señalado. considerando la definición establecida en el pliego absolutorio de observaciones. En tal sentido. Sobre el particular. que el recurrente pretendería que la definición de obras similares se modifique del modo que él propone. con la finalidad de que el presente proceso se apertura a la mayor cantidad de postores del mercado nacional. Cabe acotar que siendo responsabilidad de la Entidad definir las obras similares. vías urbanas y/o pavimento rígido y/o asfalto (flexible) y/o afirmado y/o parques”. Asimismo. para la acreditación de requerimientos técnicos mínimos o factores de evaluación. de manera que. a través del pliego absolutorio. el Comité Especial modificó la definición de obras similares en el siguiente sentido: “Obras similares: Construcción. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en tales aspectos.C. Ahora bien. se había previsto la siguiente definición de obras similares: “Obras similares: Se considerara obras similares a lo siguiente: Construcción. evitando con esto cualquier tipo de interpretación de restringir su participación”. podrá afirmarse que ésta es similar a otra cuando dichas características sean comunes en ambos casos. Mejoramiento de carreteras. el Comité Especial señala lo siguiente “El Comité Especial en coordinación con el área usuaria absolvió esta observación y fue acogida parcialmente. Por su parte.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Pronunciamiento Originalmente en los Capítulos III y IV de la Sección Específica de las Bases. entendiéndose por semejante a aquello parecido y no igual. en el Informe Técnico remitido por la Entidad con ocasión de la solicitud de elevación de observaciones a las Bases. la dependencia competente deberá rendir cuentas ante el Titular de la Entidad. una obra es similar a otra cuando la naturaleza de ambas resulta ser semejante. cabe señalar que. debe tenerse presente que lo que define la semejanza entre una obra y otra son las prestaciones involucradas en su ejecución. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente Observación. Rehabilitación. en caso corresponda. parques con componentes de pistas y veredas”. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes.

pues señala que en función al trabajo que desempeñará tal profesional. Sobre. si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que considere más adecuados para la atención de sus necesidades. Pronunciamiento De la revisión del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases. así como que se encuentren acordes con los principios que regulan la normativa de contratación pública.C. procurando la mayor concurrencia de proveedores en el mercado y considerando criterios de razonabilidad. “(…)”. mínimo de 02 años como especialista ambiental o manejo ambiental en supervisión o ejecución de obras similares. la definición de los requerimientos técnicos mínimos es responsabilidad de la Entidad.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Mediante el primer extremo de la Observación Nº 4. se le debería requerir únicamente experiencia en obras en general. el participante cuestiona que se le requiera al ingeniero especialista en medio ambiente contar con experiencia en obras similares y a la vez con experiencia en obras en general. del pliego de absolución de observaciones. Ahora bien. ya que para su determinación se debe verificar que resulten razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. evitando con esto cualquier tipo de interpretación de restringir su participación”. los requisitos técnicos mínimos deben asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la obra requerida. con experiencia en obras similares. congruencia y proporcionalidad. de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley. la C. debiendo ser de la siguiente manera: Ingeniero civil o Ambiental. se aprecia que el perfil del profesional cuestionado ha quedado determinado de la siguiente manera: “(…) Ingeniero Especialista en medio ambiente: Ingeniero civil o ambiental en obras similares. En ese sentido. dicha potestad no es irrestricta. MARIO VERA NOVOA 146 . concordado con el artículo 11 del Reglamento. Cabe señalar que respecto de la experiencia mínima requerida. Sobre el particular.P. con la finalidad de que el presente proceso se apertura a la mayor cantidad de postores del mercado nacional. así como de lo señalado en el pliego absolutorio de consultas y observaciones. el Comité Especial preciso lo siguiente: “El Comité Especial en coordinación con el área usuaria absolvió esta observación y fue acogida parcialmente. el particular. se advierte que el Comité Especial señalo lo siguiente: “El Comité acoge la observación. a través del informe técnico remitido con motivo de la solicitud de elevación presentada. mínimo de 02 años como especialista ambiental o manejo ambiental en supervisión o ejecución de obras similares”. la experiencia relevante de cada profesional que laborará en la ejecución de la obra objeto de la contratación es la obtenida en su respectiva especialidad. debe tenerse en cuenta que. que será corregida en la integración de las Bases. Ahora bien.

lo cual evidencia que no ha revisado el expediente técnico proporcionado por cuanto por ser su ejecución bajo la modalidad de suma alzada se comprueba que así como existen algunos precios bajos también los hay altos. Por su parte. Contra el valor referencial Mediante la Observación Nº 8 el participante cuestiona el costo de mano de obra previsto en el presupuesto de obra para el personal obrero. lo siguiente: “Referente a que los costos de mano obra no están acordes a la legislación vigente: El Comité Especial en coordinación con el área usuaria No Acogió la presente observación. cabe precisar que. Pronunciamiento Sobre el particular. asimismo. y se advierte que en el caso del ingeniero especialista en medio ambiente la Entidad habría considerado como tal la obtenida como especialista ambiental en la supervisión o ejecución de obras similares. solicita que se modifique el valor referencial. el Comité Especial señaló en el informe remitido con ocasión de la elevación de observaciones. por cuanto los costos de mano de obra están en función de los pagos que realizan los Gobiernos Locales y Entidades Públicas (siendo uno de los más altos en la Región Ayacucho).C. pues señala que no estaría conforme al régimen de construcción civil vigente. considerando la tabla de salarios y beneficios sociales del pliego nacional 2014-2015. todo postor es libre de incrementar la propuesta de ejecución por encima de valor referencial si considera que los costos son muy bajos”. Por lo tanto. En ese sentido. se advierte que el Comité Especial señalo lo siguiente: “El Comité no acoge la observación. por cuanto los costos de mano de obra se rigen bajo las directivas de la Municipalidad Provincial de Huamanga y los beneficios sociales son porcentajes que se calculan en base a estos costos. siguiendo la lógica de la Ley de oferta y demanda del mercado. Finalmente.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO que se traduce en prestaciones iguales o similares a las labores que desarrollará el personal en la ejecución de obra. MARIO VERA NOVOA 147 . del pliego de absolución de observaciones. por ende los beneficios sociales son porcentajes (régimen de construcción civil) que se han calculado en base a estos pagos y no en base al régimen privado como pretende el postor. considerando que es responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos y que el recurrente pretende que la experiencia mínima del ingeniero especialista en medio ambiente se reformule del modo que él propone. asimismo.P. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 27 C. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER el presente extremo de la Observación Nº 4. todo postor es libre de incrementar la propuesta de ejecución por encima del valor referencial si considera que los costos son muy bajos o inhibiéndose de participar si considera que los costos de ejecución repercutirán en pérdidas. como empresa privada se evita los diversos procesos administrativos y legales que debe realizar un Gobierno Local y que reducen enormemente los costos administrativos en obra”. Sobre el particular.

El Estado reconoce los derechos de sindicación. considerando que es responsabilidad de la Entidad la determinación del valor referencial y que de lo señalado por el participante y la Entidad no se advierte que el presupuesto de obra haya considerado los montos de los jornales señalados en el párrafo precedente. aprobado mediante Decreto Supremo Nº 0102003-TR. en atención al Principio de Transparencia29. MARIO VERA NOVOA 148 . este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. deberá publicarse en el SEACE. C. Adicionalmente.Principios que rigen las contrataciones (…) h) Principio de Transparencia: Toda contratación deberá realizarse sobre la base de criterios y calificaciones objetivas. es decir son de obligatorio cumplimiento.. concordado con el artículo 13 del Reglamento. asimismo.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO de la Ley. seguros. así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas en la misma. cabe resaltar que. La convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado (el resaltado es agregado). seguridad en el trabajo y los costos laborales respectivos conforme a la legislación vigente. el cual será determinado sobre la base de un estudio de las posibilidades y condiciones que ofrece el mercado. sustentadas y accesibles a los postores. un informe que sustente que el presupuesto de obra incluye el costo de los jornales regulados en el convenio colectivo vigente al momento de determinar el referido presupuesto. Los postores tendrán acceso durante el proceso de selección a la documentación correspondiente. conforme con lo dispuesto en el artículo 28 de la Constitución Política del Perú27 y en el artículo 42 del Texto único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo28. el valor referencial debe corresponder al monto del presupuesto de obra establecido en el expediente técnico. Obliga a éstas.La convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron. Asimismo. Fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución pacífica de los conflictos laborales. (…) 28 Artículo 42. pruebas. con ocasión de la integración de las Bases. salvo las excepciones previstas en la presente norma y su Reglamento. los acuerdos colectivos tienen carácter vinculante.P. negociación colectiva y huelga. a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable. inspecciones. Cautela su ejercicio democrático: (…) 2. 29 Artículo 4. No obstante ello..C. así como cualquier otro concepto que le sea aplicable y que pueda incidir sobre el presupuesto. por lo tanto. la definición del valor referencial es facultad del órgano encargado de las contrataciones de cada Entidad. La convocatoria. transporte. Ahora bien. con excepción de quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos de confianza. el artículo 14 del Reglamento establece que en el caso de la contratación para la ejecución de obras. este deberá incluir todos los tributos. para determinar el valor referencial del presente proceso debieron considerarse los montos de los jornales regulados en el Convenio Colectivo vigente entre CAPECO y la Federación de Trabajadores en Construcción Civil del Perú. 27 Artículo 28.. el otorgamiento de la Buena Pro y los resultados deben ser de público conocimiento.

deberá indicarse en el acápite denominado “Sobre la fuente de información N° 1” si la información proveniente de la misma fue considerada o no en el expediente técnico. no se ha consignado de manera detallada el presupuesto de obra. 3. . en el numeral 2. iii) en el numeral 2.11 deberá consignarse si se realizo o no una nueva aprobación del expediente técnico de obra.5 y 2.2 del Resumen Ejecutivo. precios históricos. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley.C.5 deberá consignarse cada una de las fuentes que sirvieron para verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad para cumplir los requerimientos técnicos mínimos relacionados con el equipo mínimo y perfil mínimo del personal. 31 Así.6 del Resumen Ejecutivo.1 y 3. respectivamente. estructuras de costos. por ejemplo. en caso de corresponder. no se ha precisado si se realizó o no una nueva aprobación del expediente técnico de obra. la Contraloría General de la República. deberá publicarse un nuevo “Formato del Resumen Ejecutivo” en el SEACE.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Cabe precisar que la información registrada en el SEACE tiene carácter de declaración jurada. previa coordinación con el órgano de las contrataciones. debiendo precisarse que se trata de la fuente de información N° 1.11 del Resumen Ejecutivo. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. tales como cotizaciones. En ese sentido. catálogos. en caso de haber consultado cotizaciones. la cual debe guardar concordancia con la documentación que forma parte del expediente técnico.6 deberá señalarse qué aspectos se consideraron o no de las fuentes indicadas en el numeral 2.5 de dicho formato31.1 Resumen Ejecutivo De la revisión del Resumen Ejecutivo del Estudio de Posibilidades que ofrece el Mercado publicado conjuntamente con las Bases. Así. ni el desagregado de gastos generales que figuran en el expediente técnico. bajo responsabilidad. así como los aspectos que se consideraron o no de cada fuente de información que sirvieron para verificar la existencia de oferta en el mercado. MARIO VERA NOVOA 149 . entre otras. no se ha consignado las fuentes de información que sirvieron para verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad para cumplir con los requerimientos técnicos mínimos. habiendo detectado la necesidad de realizar las siguientes precisiones: 3.En el numeral 3.5 deberá indicarse ello. conjuntamente con las Bases Integradas. ii) en el numeral 2. 30 C. - En el numeral 2. Poder Judicial y/o ante otros organismos competentes respecto a ello. siendo que.P. la dependencia técnica encargada de su determinación deberá rendir cuentas ante el Titular de la Entidad.30. siendo responsabilidad de la Entidad la determinación del valor referencial. Por lo tanto. debiendo realizarse lo siguiente: i) en el numeral 2. en caso considerarse. Ministerio Público. en caso haberse consultado cotizaciones y ésta se trate de la fuente de información N° 1. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. por ejemplo. se advierten las siguientes inconsistencias: - En los numerales 2. deberá indicarse qué aspectos se tomaron en cuenta.

reducciones.785.68) no concuerda con el monto del valor referencial establecido en letras (Cuatro millones trescientos veinte mil trescientos trece con 68/100 nuevos soles). se advierte que el monto del valor referencial establecido en números (S/. el límite superior del valor referencial deberá ser modificado de acuerdo a lo siguiente: Límite superior: S/. 3. esto es. en el literal d) de la documentación facultativa de la propuesta técnica deberá señalarse que el cumplimiento de ejecución de obra se acreditará mediante la presentación de un máximo de diez (10) constancias de prestación o cualquier otro documento que. sus tiempos de participación y honorarios). 4´320.4 Responsabilidad del contratista En el numeral 19 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases.04 (Cuatro Millones Setecientos Cincuenta y Dos Mil Setecientos Ochenta y Cinco con 04/100 Nuevos Soles).C. el importe total al que asciende el contrato. contados a partir de la conformidad de recepción total de la 32 Cabe precisar que el Resumen Ejecutivo debe contener la totalidad de la información que contempla la Directiva y los formatos que son parte de esta. etc. comprendiendo las variaciones por adicionales. firma y sello del funcionario competente del Órgano Encargado de las Contrataciones. indicando como mínimo su objeto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO iv) en el numeral 3. ii) El monto correspondiente.713. se indica que el plazo máximo de responsabilidad del contratista por defectos o vicios ocultos de la obra es de diez (10) años.2 deberá publicarse el desagregado de gastos generales completo (en donde se aprecien los profesionales. deberá corregirse dicha incongruencia. de conformidad con lo establecido por las Bases estándar y en concordancia con lo contemplado en el Capítulo IV de las Bases.2 Límites del valor referencial De la revisión del numeral 1.1 deberá publicarse el presupuesto completo (en donde se aprecien todas las partidas que lo conforman) y en el numeral 3. (ii) los aspectos correspondientes a las casillas dejadas en blanco se entenderán como no considerados en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado.. MARIO VERA NOVOA 150 . indique. lo siguiente: i) La identificación del contrato. como mínimo. debiendo recordar que: (i) la información consignada tiene carácter de Declaración Jurada. 3. Asimismo. que se hubieran aplicado durante la ejecución contractual. en el referido formato deberá llenarse de manera completa la información solicitada en las casillas y/o marcar con un "X". En ese sentido. Asimismo. 3. aun cuando el formato registrado en el SEACE solo contenga el nombre. conforme lo dispuesto en la Directiva N° 004-2013-OSCE/CD32. se advierte que se ha calculado de manera errónea el límite superior del valor referencial. y.3 de la Sección Específica de las Bases.3 Documentación facultativa de la propuesta técnica A efectos de uniformizar la forma de acreditación del factor que evalúa el cumplimiento de la ejecución de obra. en lo que corresponda. para lo cual. debe contener el nombre. Por lo tanto.P. C. con motivo de la integración de las Bases. independientemente de su denominación. y iii) Las penalidades en que hubiera incurrido el contratista durante la ejecución de dicho contrato. 4´752. bajo responsabilidad del órgano encargado de las contrataciones que elabora el Resumen Ejecutivo como del funcionario competente para la aprobación del expediente de contratación. es preciso recordar que el formato del Resumen Ejecutivo que obra en el expediente de contratación. con ocasión de la integración de las Bases. conforme lo establecido en la Directiva y en las Instrucciones para el llenado del formato del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. reajustes.

han sido determinados conforme a lo siguiente: A. lo señalado por el Comité Especial al absolver la presente observación.6 Factores de evaluación De la revisión del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. En ese sentido. en el ejercicio de su función fiscalizadora. según el ordenamiento peruano o extranjero. MARIO VERA NOVOA 151 . ii) Tenerse presente que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato. iii) Considerarse que.. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica y cualquier extremo de las Bases. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero. según corresponda. sin embargo.5 Colegiatura y Habilidad A través de la absolución de la Observación Nº 3 del participante Rolando Bellido Aedo. no obstante.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO obra. se advierte que los factores de evaluación “Experiencia en obras en general “ y “Experiencia en obras similares”. - 3. en el que se dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. deberá corregirse tal incongruencia.Experiencia en obras en general Criterio: Se evaluará considerando el monto facturado acumulado por el postor correspondiente a la ejecución de obras en general. el Comité Especial indico que “se deberá presentar la habilidad de cada profesional solo para la firma del contrato del postor ganador de la Buena Pro” Al respecto. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato.P. deberá: i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y suscripción del contrato. durante un periodo de ocho (8) años a la fecha de C.C. con ocasión de la integración de las Bases. en la clausula décimo tercera de la proforma del contrato se indica que el plazo máximo de responsabilidad del contratista es de quince (15) años. no siendo válida cualquier regulación contraria de cualquier extremo de las Bases. la Entidad. con ocasión de la integración de las Bases. no será válida cualquier regulación de las Bases integradas que se oponga a lo señalado en el precedente de observancia obligatoria contenido en el Pronunciamiento Nº 691-2012/DSU. En ese sentido. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. Por lo tanto. cabe precisar que. respecto a que el requisito de habilidad de los profesionales se deberá presentar para la firma del contrato no resulta acorde con lo dispuesto en el Precedente de observancia obligatoria contenido en el Pronunciamiento Nº 6912012/DSU. 3.

Ingeniero civil (Especialista en Seguridad de obra) > a 3 años……. respecto del ingeniero civil especialista en medio ambiente e ingeniero civil especialista en seguridad de obra.Experiencia en obras Similares Criterio: Se evaluará considerando el monto facturado acumulado por el postor correspondiente a la ejecución de obras similares.Experiencia en obras en general Criterio: Se evaluará considerando el monto facturado acumulado por el postor correspondiente a la ejecución de obras en general.C.A. 3 puntos > a 2 < = 3 … 5 puntos  e. En ese sentido. durante un periodo de diez (10) años a la fecha de presentación de propuestos. respecto al ingeniero civil especialista en medio ambiente se le está evaluando experiencia en obras en general.P. deberá cambiarse los textos inicialmente referidos por los siguientes: A... - En el factor de evaluación “Experiencia del personal profesional propuesto”.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO presentación de propuestos. hasta por un monto mínimo acumulado equivalente a dos (2) veces el valor referencial. deberá precisarse en el referido factor de evaluación que para el ingeniero civil especialista en medio ambiente se evaluará experiencia en obras similares. cabe precisar que tal como han sido determinados los factores de evaluación “Experiencia en obras en general” y “Experiencia en obras similares”.. hasta por un monto máximo acumulado equivalente a cuatro (4) veces el valor referencial. con ocasión de la integración de las Bases. durante un periodo de cinco (5) años a la fecha de presentación de propuestos. durante un periodo de diez (10) años a la fecha de presentación de propuestos. pues a dicho profesional se le solicita experiencia en obras similares.50 veces del valor referencial.C. hasta por un monto mínimo acumulado equivalente a 0..Experiencia en obras Similares Criterio: Se evaluará considerando el monto facturado acumulado por el postor correspondiente a la ejecución de obras similares. se ha establecido la siguiente metodología de asignación de puntaje:  d. con ocasión de la integración de las Bases.Ingeniero civil (Especialista en Medio Ambiente) > a 3 años……. se contradice con los requerimientos técnicos mínimos. hasta por un monto máximo acumulado equivalente a una (1) vez del valor referencial... teniendo en consideración las Bases Estándar y lo absuelto por el Comité Especial mediante la Observación Nº 9 del participante PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. no es acorde con las Bases Estandarizadas.. B.. - En el factor de evaluación “Experiencia del personal profesional propuesto” se advierte que. Al respecto. sin embargo. 3 puntos  C. En ese sentido.. B. MARIO VERA NOVOA 152 .

En tal sentido. en cuanto a que ellos (los beneficiarios) asumirán el costo de los materiales en las partidas de instalaciones domiciliarias y otros.. 3. será asumido por la Entidad.C. debido a que no se ha previsto la ejecución de dichas prestaciones en la presente contratación.…. con ocasión de la integración de las Bases. pues en las especificaciones técnicas se ha establecido que el arqueólogo especialista en Monitoreo Arqueológico. se advierte que la sumatoria de los puntajes del factor “Experiencia del personal profesional propuesto” supera los 35 puntos. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO  > a 2 < = 3 …. - 3. deberá corregirse el referido factor a efectos de que no se califique requerimientos técnicos mínimos. Sobre el particular. en virtud del Principio de Transparencia. deberá publicarse en el SEACE un informe técnico en el que se sustente que los materiales de las partidas de instalaciones domiciliarias han sido considerados en el presupuesto de obra.2 puntos. se advierte que el referido factor estaría calificando requerimientos técnicos mínimos. por ejemplo se otorga 3 puntos al que acredite experiencia mayor a tres años y se otorga 5 puntos al que acredite experiencia menor a tres años. conforme lo prescrito en el artículo 43º del Reglamento..5 puntos Al respecto. con ocasión de la integración de las Bases. En ese sentido. deberá corregirse tales deficiencias. este Organismo Supervisor ha dispuesto: C. así como la parte correspondiente del presupuesto que lo evidencie. se advierte que se está otorgando menor puntaje al que acredite más experiencia. deberá contar con experiencia en monitoreo arqueológico en ejecución de 02 obras en general. MARIO VERA NOVOA 153 . 4. sin precisar mayor sustento al respecto. 3 puntos De 2 a 3 obras……. de lo contrario. con ocasión de la integración de las Bases. el Comité Especial decidió no acoger la referida observación.P. lo cual resulta contrario a lo dispuesto en el artículo 46º del Reglamento.A.7 Pliego de absolución de observaciones A través de la Observación Nº 6. el participante PEDESA CONTRATISTAS Y CONSULTORES S. solicita al Comité un documento que acredite la aceptación de los beneficiarios de la obra. se ha establecido la siguiente metodología de asignación de puntaje: Mayor 3 obras ….C. deberá precisarse que su costo.8 Prestaciones accesorias Se recomienda eliminar la exigencia de la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias prevista en la Cláusula Sétima de la Proforma del Contrato para la integración de Bases o la suscripción del contrato. ya que dentro de los costos de obra sólo se habría considerado la mano de obra. Asimismo. Al respecto.. En ese sentido. - En el factor de evaluación “Experiencia del personal profesional propuesto” respecto del Arqueólogo especialista en monitoreo arqueológico.

tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. 3. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. Jesús María.C. 6. 30 de diciembre de 2014 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión JBV/. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. y que. Conforme al artículo 58 del Reglamento. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. 7. 5. para lo cual deberá considerar que. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. 2. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro.P. Adjudicación Directa Selectiva N° 46-2014-INEI-1 convocado para la "Contratación del C. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. integración de Bases. a tenor del artículo 24 del Reglamento. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. en atención a la complejidad de las correcciones. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. PRONUNCIAMIENTO Nº 1625 -2014/DSU Entidad: Instituto Nacional de Estadística – INEI. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. MARIO VERA NOVOA 154 . no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. A efectos de integrar las Bases. bajo responsabilidad. 4. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 1. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes.

N° 9. resulta importante resaltar que. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que.C.2014. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. Por otro lado. se advierte que se indica que la Observación N° 2 fue acogida parcialmente. 34 IDEM C. son consideradas por éste contrarias a la normativa. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante.P. 12 y 33 presentadas por AMÉRICA MÓVIL PERÚ S. sin embargo. N°10. Nº 4. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. no corresponde que 33 Conforme a la numeración señalada en el Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones – Acta N° 477-2014-INEI-CE. o. dado que este supuesto no ha sido previsto en el artículo 58 del Reglamento. en adelante el Reglamento. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ella. no corresponde que este Organismo Supervisor emita Pronunciamiento al respecto de ellas. N°11 (N° 6). en ese sentido. así como el respectivo informe técnico. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.12. y el artículo 58° de su Reglamento. recibido con fecha 16.A. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. MARIO VERA NOVOA 155 . N° 8. Al respecto. Del mismo modo. 1. de la revisión del respectivo pliego de absolución de Observaciones se advierte que las Observaciones N° 6 y N°14 (N°13)34. en adelante la Ley. respecto del cuestionamiento referido a la absolución de las Consultas N° 11..C. en estricto. cabe precisar que de la lectura del pliego absolutorio de consultas y observaciones. constituyen solicitudes de precisión y/o modificación a las Bases y no cuestionamientos a su legalidad.. en estricto. pese a ser acogidas. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las catorce (14) observaciones formuladas por el participante TELEFÓNICA DEL PERÚ S. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 001-2014-INEI/CE. fue acogida en su totalidad. y. N°12 (N°11) y N°13 (N°12)33 fueron acogidas por el Comité Especial. cabe señalar que en la medida que estas versan sobre las consultas de otro participante.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO servicio de internet vía fibra óptica de la Sede Central del INEI”. independientemente de la denominación que les haya dado el participante.A. se advierte que las Observaciones N° 1. N°7.A. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará al respecto. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. Conforme a lo indicado precedentemente. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. de la revisión integral de la respuesta brindada por el Comité Especial se aprecia que. Asimismo. de la revisión del pliego de absolución de observaciones. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa.

del Capítulo III de las Bases respecto de los requerimientos técnicos mínimos del Circuito N° 135 (numeral 3.P. es por ello que INEI solicita 2 Servicios de Internet activos con diferentes rutas.A. y del Circuito N° 236 (numeral 8. Pronunciamiento Sobre el particular. sino se aplicara la penalidad establecida por cada día de retraso” Ahora bien. El nuevo enlace se usará en forma temporal hasta la instalación de la fibra óptica en el plazo ofertado por el postor.C. y menos aún aplicar penalidad alguna al proveedor por cada día de retaso tal como en la referencia “…sino se aplicará la penalidad establecida por cada día de retraso”. indicando lo siguiente: “[…] la entidad la (S. nodos distintos. por lo que el postor podrá brindar soluciones temporales por medios inalámbricos hasta la 35 Observación N° 3 36 Observación N° 5 C. no existe relación contractual aún entre Proveedor y la Entidad.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO este Organismo Supervisor se pronuncie sobre el mencionado cuestionamiento.I. de la revisión del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones se aprecia que el Comité Especial señala: “No se acoge la observación.].. Como podrá observarse no es posible que exista una relación contractual. en el Articulo151 [. sub numeral 41) “40 Mbps o superior Vía Fibra Óptica exclusivo para data ware house y web conference”. Contra los requerimientos técnicos Mediante la Observación N° 3 y la Observación N° 5 el participante solicita retirar de los requerimientos técnicos mínimos la exigencia de que el postor ganador de la buena pro garantice el servicio por cualquier medio de enlace a internet (Radio enlace/inalámbrico) desde el momento que se le da el consentimiento de la buena pro. MARIO VERA NOVOA 156 . al respecto cabe indicar que al momento del consentimiento de la Buena Pro. se señala lo siguiente: “El proveedor que resulte ganador debe garantizar el servicio por cualquier medio de enlace a internet (Radio enlace/inalámbrico) desde el momento que se le da el consentimiento de la buena pro.. con lo cual se estaría vulnerando los plazos establecidos el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. OBSERVACIONES Observante: Observaciones N° 3 y 5: mínimos TELEFÓNICA DEL PERÚ S. sub numeral 43) “40 Mbps o superior Vía Fibra Óptica para servicios de Red institucional de la Sede Central”. El servicio resulta muy crítico. 2. Sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley.C) solicitar que se habilite temporalmente el servicio desde el momento del consentimiento de la buena pro está obligando al proveedor a instalar un servicio antes que se firme el contrato respectivo. hasta que haga la instalación de la fibra óptica. hasta que haga la instalación de la fibra óptica.A.

desde la recepción de la orden de compra o de servicio hasta el otorgamiento de la conformidad de las prestaciones a cargo del contratista y el pago correspondiente. el plazo de ejecución contractual se encuentra comprendido necesariamente dentro del plazo de vigencia del contrato. de las disposiciones citadas. en su caso. es por ello que el INEI (área usuaria) solicita 2 servicios de internet activos con diferentes rutas. Adicionalmente. o el consentimiento de la liquidación y el pago correspondiente. De lo anterior se advierte que el plazo de vigencia del contrato es distinto del plazo de ejecución contractual. debe indicarse que. En ese sentido. de acuerdo a lo establecido en el segundo párrafo del artículo 151 del Reglamento establece que “El plazo de ejecución contractual se computa en días calendario desde el día siguiente de la suscripción del contrato o desde el día siguiente de cumplirse las condiciones establecidas en las Bases. es facultad de la Entidad determinar. el Comité Especial señaló lo siguiente: “[…] en atención a ello y. Asimismo.C. el postor ganador de la buena pro podrá garantizar el servicio mediante dos enlaces temporales por radio enlace/inalámbrico. este Organismo Supervisor decide ACOGER las Observaciones N° 3 y N° 5. las características. los que deberán incidir sobre los objetivos. MARIO VERA NOVOA 157 . con ocasión de la integración de las Bases. en el caso de bienes y servicios en general. considerando que la pretensión del participante se condice con lo señalado en los párrafos precedentes.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO instalación de la fibra óptica […]”. servicios u obras que desea adquirir y/o contratar. cabe precisar que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley.P. de aquí que no se le puede exigir al ganador de la Buena Pro realizar prestaciones referidas al objeto de la convocatoria con anterioridad a esta fecha. Sin embargo. funciones y operatividad de aquellos. requerimientos y especificaciones técnicas de los bienes. Por lo tanto. deberá suprimirse de los requerimientos técnicos mínimos la exigencia de que C. sobre la base de sus propias necesidades. en el caso de ejecución y consultoría de obras. teniendo luego de ello 43 días calendario para la activación del servicio mediante los encales en fibra óptica. el contrato tiene vigencia desde el día siguiente de la suscripción del documento que lo contiene o. tomando en consideración lo señalado por el apelante. pues este último es el período en que el contratista se ha obligado a ejecutar las obligaciones a su cargo. en el informe técnico remitido por la Entidad con ocasión de la solicitud de elevación de observaciones. Por otro lado. nodos distintos. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad del servicio requerido. Sobre el particular. conforme al artículo 149 del Reglamento. a los dos (02) días calendario de firmado el contrato. concordado con el artículo 11 del Reglamento. Ahora bien. se aprecia que el plazo de vigencia del contrato es desde el día siguiente de la suscripción del contrato. no obstante. debemos señalar que el servicio resulta crítico. […]” (El resaltado es agregado). De este modo. por lo que el postor podrá brindar soluciones temporales por medios inalámbricos hasta la instalación de la fibra óptica […]”.

3. la Entidad deberá verificar que las Bases del presente proceso se encuentren acorde con las referidas Bases Estandarizadas. siendo que. deberá suprimirse el referido requisito o deberá precisarse en las Bases Integradas que.1 Requisitos para la suscripción del contrato  De conformidad con el Decreto Supremo N° 080-2014-EF.C. por lo que. Cabe precisar que. con ocasión de la integración de Bases deberá suprimirse dicha exigencia. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. en caso de advertir incongruencias entre ambas. 3. deberá adecuarse la Sección Específica de las Bases de la siguiente manera: Deberá suprimirse lo consignado en el literal e) del numeral 2. que modifica el Reglamento de la Ley de Contrataciones del estado. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley. deberán realizarse las modificaciones pertinentes con ocasión de la integración de las Bases. en atención a los Principios de Transparencia y Libre Concurrencia y Competencia.4 Factor de evaluación " Experiencia en la Actividad" Ampliar el periodo de antigüedad dentro del cual se debe haber obtenido la C. 3. que no se encontraría validada por ningún organismo nacional o internacional.3 Con relación a la obligación de pertenecer al NAP Dentro de los términos de referencia (Circuito N° 1 y Circuito N° 2) se ha establecido la obligación de acreditar que los postores son miembros activos del NAP. Al respecto. considerando que el NAP es una institución privada. MARIO VERA NOVOA 158 . Sobre el particular. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. con ocasión de la integración de las Bases.P. toda vez que estas normas no son de cumplimiento obligatorio dentro de la normativa técnica nacional. deberá evidenciarse que no es posible que dichos proveedores tengan acceso al NAP a través de contratos con terceros. deberá registrase en el SEACE un informe en cual se sustente técnicamente las razones por las cuales un proveedor que no sea miembro del NAP no podría proveer un servicio con los estándares solicitados en las Bases. 3. 3. De lo contrario. hasta la instalación del servicio.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO el postor ganador de la buena pro preste el servicio desde el momento del consentimiento de la buena pro. se aceptará que el ganador de la buena pro se comprometa a mantener un contrato de acceso dedicado a internet con un proveedor miembro del NAP.2 Certificación ISO De la revisión de las Bases se advierte que se está solicitando como condición mínima de la propuesta técnica la acreditación de contar con certificación ISO 9001:2008. no debe solicitarse este tipo de certificación. adicionalmente.7 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases. referido a la traducción oficial efectuada por traductor público juramentado.

para lo cual deberá considerar que. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. a tenor del artículo 24 del Reglamento. con ocasión de la integración de Bases.5 Otras precisiones En la medida que se efectuaron modificaciones a través de las consultas y observaciones presentadas por los participantes. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas y observaciones y en el Pronunciamiento.P. siendo éstos unos topes máximos. CONCLUSIONES 1. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. 4. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. MARIO VERA NOVOA 159 . así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. por un monto máximo acumulado de hasta cinco (05) veces el valor referencial de la contratación. 2. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. se realizaron en coordinación con el área usuaria y se encuentran comprendidas en el estudio de mercado realizado por la Entidad. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. dado que se podría restringir la participación de potenciales proveedores. y que. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. en atención a la complejidad de las correcciones. C. 4. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. que bien podrían reducirse a criterio de la Entidad convocante y bajo parámetros de razonabilidad y congruencia. 3. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. deberá publicarse en el SEACE la información que sustente que dicha modificación. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. así como cualquier otra modificación a las especificaciones técnicas. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. para ello. integración de Bases. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro.C. A efectos de integrar las Bases. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO experiencia o reducir el monto facturado en el factor de evaluación "Experiencia en la Actividad". el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. el cual establece que la experiencia del postor para la contratación de servicios en general se calificara considerando el monto facturado acumulado en un período determinado de hasta ocho (8) años a la fecha de presentación de propuestas. deberá considerar los límites establecidos en el artículo 45° del Reglamento. y en virtud del Principio de Transparencia. 3. 5. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.

1. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. ANTECEDENTES Mediante Oficio N° 001-2014-INEI/CE.12.2014/DSU Entidad: Instituto Nacional de Estadística – INEI. Conforme al artículo 58 del Reglamento. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado.2014. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente.A. b) las respuestas a las observaciones del solicitante C. bajo responsabilidad. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº1017. 30 de diciembre de 2014 PATRICA ALARCON ALVIZURI Directora de Supervisión GMZ/. Jesús María. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. Al respecto. en adelante el Reglamento. en adelante la Ley. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 6. recibido con fecha 16. así como el respectivo informe técnico. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. Refere: Adjudicación Directa Selectiva N° 46-2014-INEI-1 convocado para la "Contratación del servicio de internet vía fibra óptica de la Sede Central del INEI”. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las catorce (14) observaciones formuladas por el participante TELEFÓNICA DEL PERÚ S. MARIO VERA NOVOA 160 . resulta importante resaltar que. PRONUNCIAMIENTO Nº 1625 . 7. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente..C.P. y el artículo 58° de su Reglamento.A.

siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. de la revisión del respectivo pliego de absolución de Observaciones se advierte que las Observaciones N° 6 y N°14 (N°13)38. N° 8. dado que este supuesto no ha sido previsto en el artículo 58 del Reglamento. o. cabe precisar que de la lectura del pliego absolutorio de consultas y observaciones. N°10. se advierte que las Observaciones N° 1.C. de la revisión integral de la respuesta brindada por el Comité Especial se aprecia que.A. en estricto. sin embargo. N° 9. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. N°7. en ese sentido. Contra los requerimientos técnicos mínimos Mediante la Observación N° 3 y la Observación N° 5 el participante solicita retirar de los requerimientos técnicos mínimos la exigencia de que el postor ganador de la buena pro garantice el servicio por cualquier medio de enlace a internet (Radio enlace/inalámbrico) desde el momento que se le da el consentimiento de la buena pro. de la revisión del pliego de absolución de observaciones. Nº 4. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. Del mismo modo.C) solicitar que se habilite temporalmente el servicio desde el momento del consentimiento de la buena pro está obligando al proveedor a instalar 37 Conforme a la numeración señalada en el Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones – Acta N° 477-2014-INEI-CE. Conforme a lo indicado precedentemente.P. se advierte que se indica que la Observación N° 2 fue acogida parcialmente.A. MARIO VERA NOVOA 161 . pese a ser acogidas. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ella..PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO que. no corresponde que este Organismo Supervisor se pronuncie sobre el mencionado cuestionamiento. Asimismo. N°11 (N° 6). 38 IDEM C. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará al respecto. OBSERVACIONES TELEFÓNICA DEL PERÚ S. cabe señalar que en la medida que estas versan sobre las consultas de otro participante. 12 y 33 presentadas por AMÉRICA MÓVIL PERÚ S. 2. y. no corresponde que este Organismo Supervisor emita Pronunciamiento al respecto de ellas. constituyen solicitudes de precisión y/o modificación a las Bases y no cuestionamientos a su legalidad. en estricto.C.A. indicando lo siguiente: “[…] la entidad la (S. hasta que haga la instalación de la fibra óptica. N°12 (N°11) y N°13 (N°12)37 fueron acogidas por el Comité Especial.I. Sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley. son consideradas por éste contrarias a la normativa. fue acogida en su totalidad. respecto del cuestionamiento referido a la absolución de las Consultas N° 11. Por otro lado.

es por ello que el INEI (área usuaria) solicita 2 servicios de internet activos con diferentes rutas. concordado con el artículo 11 del Reglamento. El servicio resulta muy crítico. MARIO VERA NOVOA 162 . sub numeral 43) “40 Mbps o superior Vía Fibra Óptica para servicios de Red institucional de la Sede Central”. es por ello que INEI solicita 2 Servicios de Internet activos con diferentes rutas.C.]. a los dos (02) días calendario de firmado el contrato. y del Circuito N° 240 (numeral 8. teniendo luego de ello 43 días calendario para la activación del servicio mediante los encales en fibra óptica. Adicionalmente. cabe precisar que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley. por lo que el postor podrá brindar soluciones temporales por medios inalámbricos hasta la instalación de la fibra óptica […]”. tomando en consideración lo señalado por el apelante. nodos distintos. con lo cual se estaría vulnerando los plazos establecidos el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. hasta que haga la instalación de la fibra óptica. 39 Observación N° 3 40 Observación N° 5 C. el Comité Especial señaló lo siguiente: “[…] en atención a ello y. las características. sino se aplicara la penalidad establecida por cada día de retraso” Ahora bien.. al respecto cabe indicar que al momento del consentimiento de la Buena Pro. El nuevo enlace se usará en forma temporal hasta la instalación de la fibra óptica en el plazo ofertado por el postor. Sobre el particular. de la revisión del Pliego de Absolución de Consultas y Observaciones se aprecia que el Comité Especial señala: “No se acoge la observación. Pronunciamiento Sobre el particular. debemos señalar que el servicio resulta crítico. sobre la base de sus propias necesidades. sub numeral 41) “40 Mbps o superior Vía Fibra Óptica exclusivo para data ware house y web conference”.P. en el Articulo151 [. Como podrá observarse no es posible que exista una relación contractual. nodos distintos. por lo que el postor podrá brindar soluciones temporales por medios inalámbricos hasta la instalación de la fibra óptica […]”. en el informe técnico remitido por la Entidad con ocasión de la solicitud de elevación de observaciones. del Capítulo III de las Bases respecto de los requerimientos técnicos mínimos del Circuito N° 139 (numeral 3.. el postor ganador de la buena pro podrá garantizar el servicio mediante dos enlaces temporales por radio enlace/inalámbrico. se señala lo siguiente: “El proveedor que resulte ganador debe garantizar el servicio por cualquier medio de enlace a internet (Radio enlace/inalámbrico) desde el momento que se le da el consentimiento de la buena pro.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO un servicio antes que se firme el contrato respectivo. es facultad de la Entidad determinar. y menos aún aplicar penalidad alguna al proveedor por cada día de retaso tal como en la referencia “…sino se aplicará la penalidad establecida por cada día de retraso”. no existe relación contractual aún entre Proveedor y la Entidad. Sin embargo.

funciones y operatividad de aquellos. o el consentimiento de la liquidación y el pago correspondiente. de las disposiciones citadas. Ahora bien. hasta la instalación del servicio. De lo anterior se advierte que el plazo de vigencia del contrato es distinto del plazo de ejecución contractual. desde la recepción de la orden de compra o de servicio hasta el otorgamiento de la conformidad de las prestaciones a cargo del contratista y el pago correspondiente.C. de acuerdo a lo establecido en el segundo párrafo del artículo 151 del Reglamento establece que “El plazo de ejecución contractual se computa en días calendario desde el día siguiente de la suscripción del contrato o desde el día siguiente de cumplirse las condiciones establecidas en las Bases. en el caso de bienes y servicios en general. De este modo. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. este Organismo Supervisor decide ACOGER las Observaciones N° 3 y N° 5.7 del Capítulo II C.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO requerimientos y especificaciones técnicas de los bienes. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. en su caso. conforme al artículo 149 del Reglamento. de aquí que no se le puede exigir al ganador de la Buena Pro realizar prestaciones referidas al objeto de la convocatoria con anterioridad a esta fecha. se aprecia que el plazo de vigencia del contrato es desde el día siguiente de la suscripción del contrato. pues este último es el período en que el contratista se ha obligado a ejecutar las obligaciones a su cargo. el contrato tiene vigencia desde el día siguiente de la suscripción del documento que lo contiene o. el plazo de ejecución contractual se encuentra comprendido necesariamente dentro del plazo de vigencia del contrato. 3. […]” (El resaltado es agregado). debe indicarse que. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad del servicio requerido. no obstante. Por otro lado.P. servicios u obras que desea adquirir y/o contratar. Asimismo. que modifica el Reglamento de la Ley de Contrataciones del estado. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la Ley. MARIO VERA NOVOA 163 . Por lo tanto. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. deberá adecuarse la Sección Específica de las Bases de la siguiente manera: - Deberá suprimirse lo consignado en el literal e) del numeral 2. considerando que la pretensión del participante se condice con lo señalado en los párrafos precedentes.1 Requisitos para la suscripción del contrato  De conformidad con el Decreto Supremo N° 080-2014-EF. los que deberán incidir sobre los objetivos. 3. deberá suprimirse de los requerimientos técnicos mínimos la exigencia de que el postor ganador de la buena pro preste el servicio desde el momento del consentimiento de la buena pro. En ese sentido. con ocasión de la integración de las Bases. en el caso de ejecución y consultoría de obras.

deberá publicarse en el SEACE la información que sustente que dicha modificación. en atención a los Principios de Transparencia y Libre Concurrencia y Competencia. se aceptará que el ganador de la buena pro se comprometa a mantener un contrato de acceso dedicado a internet con un proveedor miembro del NAP. 3. C. 3.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO de la Sección Específica de las Bases. dado que se podría restringir la participación de potenciales proveedores.4 Factor de evaluación " Experiencia en la Actividad" Ampliar el periodo de antigüedad dentro del cual se debe haber obtenido la experiencia o reducir el monto facturado en el factor de evaluación "Experiencia en la Actividad". no debe solicitarse este tipo de certificación. deberá evidenciarse que no es posible que dichos proveedores tengan acceso al NAP a través de contratos con terceros.P.2 Certificación ISO De la revisión de las Bases se advierte que se está solicitando como condición mínima de la propuesta técnica la acreditación de contar con certificación ISO 9001:2008. 3. 3. que no se encontraría validada por ningún organismo nacional o internacional. De lo contrario. toda vez que estas normas no son de cumplimiento obligatorio dentro de la normativa técnica nacional. siendo éstos unos topes máximos. Al respecto. deberán realizarse las modificaciones pertinentes con ocasión de la integración de las Bases. Sobre el particular. en caso de advertir incongruencias entre ambas. con ocasión de la integración de Bases. así como cualquier otra modificación a las especificaciones técnicas. deberá registrase en el SEACE un informe en cual se sustente técnicamente las razones por las cuales un proveedor que no sea miembro del NAP no podría proveer un servicio con los estándares solicitados en las Bases. adicionalmente. con ocasión de la integración de las Bases. que bien podrían reducirse a criterio de la Entidad convocante y bajo parámetros de razonabilidad y congruencia. MARIO VERA NOVOA 164 . referido a la traducción oficial efectuada por traductor público juramentado. y en virtud del Principio de Transparencia. por un monto máximo acumulado de hasta cinco (05) veces el valor referencial de la contratación.C. Cabe precisar que. deberá considerar los límites establecidos en el artículo 45° del Reglamento. el cual establece que la experiencia del postor para la contratación de servicios en general se calificara considerando el monto facturado acumulado en un período determinado de hasta ocho (8) años a la fecha de presentación de propuestas.3 Con relación a la obligación de pertenecer al NAP Dentro de los términos de referencia (Circuito N° 1 y Circuito N° 2) se ha establecido la obligación de acreditar que los postores son miembros activos del NAP. la Entidad deberá verificar que las Bases del presente proceso se encuentren acorde con las referidas Bases Estandarizadas. se realizaron en coordinación con el área usuaria y se encuentran comprendidas en el estudio de mercado realizado por la Entidad. para ello. por lo que. deberá suprimirse el referido requisito o deberá precisarse en las Bases Integradas que.5 Otras precisiones En la medida que se efectuaron modificaciones a través de las consultas y observaciones presentadas por los participantes. siendo que. considerando que el NAP es una institución privada. con ocasión de la integración de Bases deberá suprimirse dicha exigencia.

El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. 7. CONCLUSIONES 1. 4. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. Conforme al artículo 58 del Reglamento. 2. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes.P. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. a tenor del artículo 24 del Reglamento. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas y observaciones y en el Pronunciamiento. bajo responsabilidad. integración de Bases. 6.C. MARIO VERA NOVOA 165 . de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. para lo cual deberá considerar que. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. Jesús María. y que. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. 3. 5. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. A efectos de integrar las Bases. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 4. 30 de diciembre de 2014 C. en atención a la complejidad de las correcciones. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.

REG.L.DIC. recibido el 12. sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. ANTECEDENTES A través del Oficio N° 009-2014-GRP-401000-CP-AD HOC-LP 003-2014 GOB. son consideradas por éste contrarias a la normativa. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente.PIURA-GSRLCC-G. en la medida que sus Observaciones N° 7. así como el informe técnico respectivo. en adelante la Ley. resulta importante resaltar que.2014. 8 y 10 fueron acogidas tampoco corresponde emitir pronunciamiento al respecto. de conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley. por lo que al constituir ellas consultas no corresponde pronunciarse al respecto.REG. y el artículo 58 de su Reglamento.PIURA-GSRLCC-G "Mejoramiento de la Institución Educativa 20527 América A. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. subsanado mediante Oficio N° 010-2014-GRP-401000-CP-AD HOC-LP 003-2014 GOB.P. 2. Asimismo. por lo que sólo corresponde emitir pronunciamiento respecto de la parte no acogida.REG.I. en adelante el Reglamento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO PATRICA ALARCON ALVIZURI Directora de Supervisión GMZ/.Gerencia Sub Regional Luciano Castillo Colonna Referencia: LP N° 003-2014/GOB. C. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) diez (10) observaciones formuladas por el participante CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA LA SALVADORA E.R. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado.2014. Jesús María Sullana –Provincia de Sullana-Piura". Por tanto. MARIO VERA NOVOA 166 . se aprecia que la Observación Nº 6 fue acogida en parte. 3 y 4 constituyen en estricto solicitudes de información y/o precisión de parte del recurrente que no cuestiona la legalidad de las Bases. Todo ello. Ahora bien.C. 1.DIC. Al respecto. o. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. pese a ser acogidas. siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. corresponde indicar que las denominadas Observaciones Nº 1. H. PRONUNCIAMIENTO Nº 1630-2014/DSU Entidad: Gobierno Regional Gobierno Regional de Piura .PIURA-GSRLCC-G.. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. recibido el 15.

2013. la integración y publicación se efectuará al día siguiente de vencido el plazo para solicitar la elevación de las Bases al OSCE.2014. puesto que se entiende que las mismas dependerán de si se presentan o no solicitudes de elevación de observaciones dentro del plazo previsto para ello.ENE. al día hábil siguiente de la etapa anterior. al cual sostiene está siendo vulnerado. Pronunciamiento En las Bases de la convocatoria se previó la etapa de absolución de observaciones para el 03. ninguno hace mención a las modificaciones/postergaciones que requiere el cronograma. Asimismo. del pliego absolutorio de observaciones el Comité Especial respondió bajo los siguientes términos: El Plazo para elevación de observaciones está expedito para los participantes tal como estipula el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 2. Como vemos. aprobado por Decreto Supremo Nº 178-2013-EF.2013 y la segunda para el 09.C.L. tal como se aprecia en el calendario registrado en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE).R.I. deberá efectuarse el pago de la tasa respectiva conforme a lo dispuesto en el Texto Único de Procedimientos Administrativos del OSCE. bajo responsabilidad.DIC. que. integrar las Bases conforme a lo dispuesto en el pliego de absolución de consultas y observaciones. C. Por su parte. por lo que se desprende que solicita se modifique el cronograma del proceso de forma tal que se ajuste a lo previsto por el artículo 58ºdel Reglamento. el artículo 59º del Reglamento dispone que en el caso que se hubieren presentado observaciones a las Bases. CONSTRUCTORA E INMOBILIARIA Observación N° 5 Sobre el cronograma del proceso LA Con la presente Observación el recurrente cuestiona que el cronograma del proceso no contempla el plazo previsto por la normativa de contrataciones vigente para solicitar la elevación de observaciones. es decir. de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 58° del Reglamento. previamente. correspondiendo al Comité Especial. el plazo para solicitar la elevación de observaciones a este Organismo Supervisor es de tres (03) días hábiles.2014 y la integración de Bases para el 04. computados desde el día siguiente de la notificación del pliego de absolución de observaciones a través del Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado – SEACE. sin embargo.P. para lo cual.DIC. los dispositivos acotados regulan por un lado el plazo que tienen los participantes para solicitar la elevación de observaciones y por otro la oportunidad en la cual se debe integrar las Bases. el participante debe presentar ante la Entidad la solicitud de elevación de observaciones adjuntando copia del pago de la tasa correspondiente. resulta necesario recalcar que la Directiva Nº 006-2012-OSCE/CD “Elevación de Observaciones a las Bases y emisión de pronunciamiento” precisa. MARIO VERA NOVOA 167 . resulta importante resaltar que.3. en su numeral 7.ENE. Sobre el particular. luego el Comité Especial modificó la primera para el 05. dentro del plazo de tres (3) días hábiles indicados en el párrafo anterior. OBSERVACIONES Observante: SALVADORA E. Por su parte.

el recurrente cuestiona que se le solicite además del título profesional. al recibir la solicitud y pago de la tasa correspondiente dentro del plazo para ello. No obstante. en tanto este requerimiento ha sido suprimido por el OSCE en diversas ocasiones.” (subrayado nuestro) 41 C. las Entidades decidan integrar las Bases dentro del plazo previsto para solicitar elevación de observaciones mientras que no hayan recibido solicitud alguna. esta decisión está supeditada a que. Pronunciamiento De las Bases se aprecia que: “(…) Las contrataciones deben observar criterios celeridad.P. Finalmente. por lo que solicita se deje sin efecto su exigencia. este Organismo Supervisor decide NO ACOGER la presente observación. diplomados en riesgos laborales en el sector construcción.C. de lo expuesto y toda vez que con la actuación aludida en el párrafo anterior no se afecta ningún derecho ni se vulnera la normativa de contrataciones per sé. economía y eficacia. de ser el caso. el recurrente cuestiona que a dicho profesional se le exija acreditar su colegiatura mediante la presentación del Diploma de Colegiado. las observaciones a este Organismo Supervisor para evaluar la emisión de un pronunciamiento y con él una nueva integración de las Bases. ello no impide que en atención al Principio de Eficiencia41. a efectos de dar celeridad a la etapa de selección del proceso. bajo responsabilidad del Comité Especial. por ejemplo. sin perjuicio que una vez registrado el presente Pronunciamiento la Entidad deberá contemplar el procedimiento previsto para la integración de las Bases señalado en el numeral 4 CONCLUSIONES del presente documento. con la Observación Nº 9. de haberse integrado las Bases al día siguiente de la publicación del pliego absolutorio de observaciones. Observaciones N Sobre el Residente de Obra Mediante la Observación Nº 6. MARIO VERA NOVOA 168 . Por tal motivo. corresponde elevar. en contrataciones estatales y su reglamento así como en obras públicas en tanto sostiene que el ingeniero civil o arquitecto ya cuenta con estos conocimientos dentro de su formación académica.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En tal sentido.

L. por lo que NO SE ACOGE la observación. Observación Nº 7: (…) el Residente deberá acreditar en los últimos cinco (05) años.P. en el ejercicio de su función fiscalizadora. resultando pertinente que el personal propuesto tenga conocimiento de la normativa mencionada. requeridos para el Residente. Observación Nº 8: (…) el Residente de Obra puede ser Ingeniero Civil o Arquitecto. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato. MARIO VERA NOVOA 169 . tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero.C. en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia. Sección: Legislación y documentos OSCE.osce. En: www. Observación Nº 10: (…) el profesional propuesto para ingeniero residente de obra. corresponde mencionar que mediante el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU42.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Asimismo. se estableció el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria.gob. resultan necesarios. los actos que se realicen durante la ejecución de la obra se rigen por la Ley de Contrataciones del Estado y su Reglamento. que dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato.pe C.R. considerando que se va a ejecutar una obra pública. deberá además acreditar haber ejecutado dos (02) obras similares cuyo costo sea igual o mayor a una vez el valor referencial. En lo que concierne a la Observación Nº 6. una experiencia mínima de 36 meses acumulados de haber participado como Residente y/o Supervisor y/o Inspector de obras similares al objeto de la convocatoria. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello. del pliego absolutorio de observaciones se advierte que al absolver las observaciones del participante Constructora Esmeralda E. 42 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. Asimismo. Diplomado Especializado en Contrataciones y su Reglamento y Diplomado en Obra Públicas. Observación Nº 9: (…) los estudios de Diplomado de Prevención de Riesgos Laborales en el Sector Construcción. se ha modificado dicho perfil bajo los siguientes términos:      Observación Nº 6: (…) no es necesaria la presentación de la copia del Título Profesional. no obstante.I.

cabe mencionar que el artículo 13 de la Ley. congruencia y proporcionalidad. la Entidad. que el Comité Especial ha señalado en el pliego absolutorio de observaciones el perfil que debe reunir el personal técnico (profesión y experiencia) a efectos de asegurar la calidad de la obra a ejecutar. Así. de acuerdo a lo señalado en el párrafo anterior se decide ACOGER la Observación Nº 6. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica y cualquier extremo de las Bases. concordado con el artículo 11 del Reglamento. de poder sustentarse deberá suprimirse dichas capacitaciones. no siendo válida cualquier regulación contraria de cualquier extremo de las Bases. deberá: i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y suscripción del contrato. su contenido se encuentra sujeto a rendición de cuentas por parte del área usuaria y/o dependencia técnica encargada de la determinación de los referidas especificaciones técnicas. así como los informes que lo sustentan son responsabilidad de la Entidad. Ahora bien. De las normas acotadas se desprende que. iii) Considerarse que. si bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que consideren más adecuados para la atención de sus necesidades. en atención del Principio de Transparencia.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ese sentido. con ocasión de la integración de las Bases. por lo que con ocasión de la integración de las Bases. De esta forma. Sin perjuicio de lo señalado. sin mayor restricción que la de permitir la mayor concurrencia de proveedores en el mercado. establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva responsabilidad de la Entidad. Cabe acotar que. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato.C. según el ordenamiento peruano o extranjero. siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos. en lo que concierne a la Observación Nº 9. debiéndose considerar criterios de razonabilidad. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación Nº 10. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionalidad de la supervisión de obra requerida. en C.P. ii) Tenerse presente que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. MARIO VERA NOVOA 170 . en la medida que la definición de las especificaciones técnicas. deberá registrarse en el Sistema Electrónico de las Contrataciones del Estado (SEACE) un informe del cual se desprenda las actividades que realizará el Residente y cómo cada una de tales capacitaciones incide en las actividades que realizará dicho profesional. dichos requisitos deben resultar razonables y congruentes con el objeto de la convocatoria. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. según corresponda.

3. ante el Titular de la Entidad. Poder Judicial y/o ante otros organismo competentes. Ministerio Público.4 Factor de evaluación referido a la experiencia del postor en obras en general y similares Se advierte que los rangos de asignación de puntajes de los factores mencionados no son correlativos. 5. pues. motivo por el cual corresponde suprimirlos de su perfil sobre todo si ambas capacitaciones no corresponden a su especialidad. si bien la experiencia mínima del personal propuesto puede ser establecida en función a tiempo de experiencia o número de obras. MARIO VERA NOVOA 171 .2 Asistente de Residente de Obra Se requiere que dicho personal acredite Diplomados en Evaluación de Impacto Ambiental y de Estructuras Metálicas convierten su perfil en uno mucho más exigente que el propio residente de obra al cual asistirá y que por ende no se condice con los honorarios de ambos (Residente S/. más aún cuando se condiciona que la obra acreditar debe ser equivalente a un determinado monto de facturación.C. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. deberá suprimirse la exigencia referida a acreditar dos (02) obras similares cuyo costo sea igual o mayor a una vez el valor referencial. lo que no resulta razonable al tratarse de un especialista que no dirigirá la ejecución de la obra y por ende no corresponder a su especialidad. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO caso de corresponder. solicitar ambas a la vez constituye un doble requisito que podría limitar la competencia innecesariamente. la Contraloría General de la República. 3. En tal sentido.P. no siendo este Organismo Supervisor perito técnico en aspectos específicos de las características técnicas. deberá suprimirse ello del texto de las Bases. 3. por lo que deviene en excesivo. de acuerdo al siguiente detalle: Obras en general C. entre otros estudios. 8.000 y Asistente de éste S/. una experiencia mínima de 36 meses acumulados de haber participado como Residente y/o Supervisor y/o Inspector de obras similares al objeto de la convocatoria y además acreditar haber ejecutado dos (02) obras similares cuyo costo sea igual o mayor a una vez el valor referencial. 3. lo cual resulta excesivo. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. En tal sentido. 3.3 Especialista en Instalaciones Sanitarias Se requiere que dicho personal acredite. de tal forma que sólo se exija el cumplimiento de uno de ellos. sobre todo si del presupuesto se advierte que la obra contará con un gerente y un administrador. un Diplomado en alta Dirección y Gerencia así como un Diplomado en Gerencia de la Construcción.1 Residente de Obra Se requiere que dicho personal acredite en los últimos cinco (05) años. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas.000).

siendo que en este último extremo de las Bases se ha precisado la forma idónea de acreditar el referido factor. MARIO VERA NOVOA 172 .40 veces el valor referencial M >= 0.20 veces el valor referencial y < 0. deberá adecuarse el literal f).P.20 veces el valor referencial 30 puntos 25 puntos 20 puntos 10 puntos 30 puntos 25 puntos 20 puntos 10 puntos 00 puntos En tal sentido. 3.80 veces el valor referencial y >=< 1 vez el valor referencial M >= 0.50 veces el valor referencial y < 0. alusivo a dicha garantía.80 veces el valor referencial M >= 0. se especifiquen las prestaciones accesorias y la prestación principal en las Bases Integradas. de modo que exista congruencia con la forma de acreditación establecida en el factor de evaluación de cumplimiento de ejecución de obras. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. Obras similares M > =1 vez el valor referencial M >= 0.40 veces el valor referencial y < 0. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del C. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 1.80 veces el valor referencial y < 0.40 veces el valor referencial M >= 0. 2. en la integración de las Bases corresponde corregir dichas incongruencias. 3.C. con ocasión de la integración de las Bases.7 del Capítulo II de la Sección Específica.6 Propuesta técnica Se advierte que la forma de acreditar el factor de evaluación "Cumplimiento de ejecución de obras" establecida en el literal f) de la Documentación de presentación facultativa no es congruente con lo establecido en los factores de evaluación consignados en el Capítulo IV de la Sección Específica.20 veces el valor referencial y < 0.30 veces el valor referencial (…) Donde una solución correlativa correspondería a lo siguiente: M >= 0. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO M >= 5 veces el valor referencial M >= 3 veces el valor referencial y < 4 veces el valor referencial (…) 20 puntos 10 puntos Donde no se ha determinado qué puntaje recibiría quien oferte >= 4 veces el valor referencial hasta < 5 veces el valor referencial. salvo que.30 veces el valor referencial y < 0.5 Requisitos para la suscripción del contrato Se advierte que se solicita la presentación de una carta fianza por garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias. deberá suprimirse el literal d) del numeral 2. por lo que.30 veces el valor referencial M< 0. a fin que su calificación resulte objetiva conforme con lo dispuesto en el artículo 43 del Reglamento. 4.50 veces el valor referencial M >= 0. En ese sentido. Sin embargo en la obra objeto de la contratación no se habrían establecido prestaciones accesorias. con ocasión de la integración de las Bases.

a tenor del artículo 24° del Reglamento. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. A efectos de integrar las Bases. y que. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59° del Reglamento. 30 de diciembre de 2014 PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión C. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. 4. MARIO VERA NOVOA 173 . para lo cual deberá considerar que. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. 6. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. 7. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. Conforme al artículo 58° del Reglamento. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. Jesús María. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58° del Reglamento. 5. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión.P. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. integración de Bases. bajo responsabilidad. 8. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento.C. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. 3. en atención a la complejidad de las correcciones.

ANTECEDENTES A través del Oficio N° 01-2014-GRC/CE-HSJ recibido el 15. MARIO VERA NOVOA 174 . que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado.R. sin perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases. N° 16 y Nº 17. se mantendrá el número correlativo de las observaciones consignadas en el pliego absolutorio respectivo. cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. Por tanto. de conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. por lo que. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. en adelante el Reglamento. son consideradas por éste contrarias a la normativa. y el artículo 58 de su Reglamento. convocada para la “Contratación del servicio de limpieza e higiene de las áreas críticas y emergencias del Hospital San José”. Al respecto. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las cinco (5) observaciones y los tres (3) cuestionamientos formulados por el participante GRUPO GERENCIAL ASESORÍA Y SERVICIOS INTEGRALES S. o. este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de éstas.2014/DSU Entidad: Gobierno Regional del Callao Hospital de Apoyo . en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. están referidos a sus Observaciones N° 15. las cuales no fueron acogidas. siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.DIC. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. N° 2 y N° 3. en la medida que las Observaciones N° 14 y N° 18 del recurrente fueron acogidas. PRONUNCIAMIENTO N° 1631. Cabe precisar que.San José Asunto: Adjudicación Directa Pública Nº 005-2014-GRC-CE-HSJ.2014. Finalmente. pese a ser acogidas. 2. resulta importante resaltar que. dado que los Cuestionamientos N° 1. respectivamente. en adelante la Ley. 1. Todo ello. así como el informe técnico respectivo. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO WLTD/. OBSERVACIONES C.LTDA. este Organismo Supervisor sólo hará referencia a las observaciones señaladas. para efectos de la emisión del pronunciamiento respectivo..C. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante.P.

En la Observación N° 17 el recurrente cuestiona la asignación de puntaje en función a la vigencia de la certificación ISO 9001:2008. señala que la sola obtención de la certificación asegura contar con procesos estandarizados exigentes y específicos a las necesidades del cliente. MARIO VERA NOVOA 175 . ni otorga mejor calidad a la empresa. según lo requerido por la Entidad y considerar cuando menos el ámbito geográfico donde se prestará el servicio (Lima metropolitana). De 01a 02 años: 3 puntos Acreditación: Mediante la presentación de la copia simple del certificado. sosteniendo que la antigüedad de la certificación no asegura.C. según aspecto de medición de resultados indicados en el ítem Más de 02 años: 6 puntos 3. C.P. IMPORTANTE Si en el alcance del certificado no se hace referencia expresa al ámbito geográfico.8. Otros factores Cuenta con certificación ISO 9001:2008.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Observante: Observaciones Nº 15. por lo que solicita que la certificación considere como mínimo el alcance geográfico el Callao debido a que el servicio a prestar pertenece al Callao. Nº 16 y Nº 17 GRUPO GERENCIAL ASESORÍA SERVICIOS INTEGRALES Y Contra Factores de Evaluación. el Menos de 01 año: 1 cual debe encontrarse vigente cuyo alcance debe ser en el puntos “Servicio de limpieza industrial y mantenimiento de Instituciones Públicas y/o Privadas. Además. Mediante la Observación N° 15 señala que calificar en los factores de evaluación la presentación de una certificación ISO 9001:2008 cuyo alcance sea en “limpieza industrial y mantenimiento de instituciones públicas y privadas” no resulta congruente con el objeto de la convocatoria. Pronunciamiento. A través de la Observación N° 16 cuestiona el extremo de las Bases que considera como ámbito geográfico a Lima Metropolitana cuando el servicio a prestar pertenece al Callao. por lo que solicita que el alcance del referido certificado sea en “Servicios Especializados de Limpieza Hospitalaria”. solicita reformular lo requerido en el señalado factor de evaluación con la finalidad de cumplir con el Principios de Libre Concurrencia. Pronunciamiento E. Por lo que. el cual debe estar vinculado al servicio de limpieza 06 puntos Vigencia de certificados: Criterio: Se evaluará que el postor cuente con el certificado indicado. se debe considerar el ámbito geográfico en el cual se ubica el/los establecimiento(s) citado(s) en ese documento.

siendo a criterio del Comité Especial un factor de evaluación y puntaje”. de conformidad con el artículo 31° de la Ley y 43° del Reglamento.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Sobre el particular. el Comité Especial tiene conocimiento que las entidades certificadoras realizan auditorias por periodos semestrales y/o anuales que confirman la vigencia de los procesos. el Comité Especial en el pliego de absolución de consultas y observaciones señaló lo siguiente: Respuesta N° 15: “No se acoge la observación. no resulta congruente efectuar precisiones respecto al ámbito geográfico donde se prestará el servicio. al establecer en las Bases página 22 y 23 el documento: Documentación de presentación facultativa: f) Copia simple del Certificado de Calidad ISO 9001:2008. por ejemplo. En ese sentido. MARIO VERA NOVOA 176 .P. debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad y calificar aquello que supere o mejor el requerimiento mínimo. por lo que. lo que tiene que ser acorde con las autorizaciones de funcionamiento de las empresas de servicios complementarios. los que deben ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria. La antigüedad garantiza la vigencia de la certificación.C. Respuesta N° 16: “No se acoge la observación. los factores de evaluación tienen como principal objetivo permitirle al Comité Especial comparar las propuestas presentadas y elegir la mejor. debe estar referido a lo que indican las Bases Administrativas. el Comité Especial es el responsable de determinar los factores de evaluación técnicos a ser utilizados. siendo que no desnaturalice el requerimiento efectuado. transparencia y trato justo e igualitario a establecido que al ser la región callao. de libre concurrencia y competencia. en el presente caso no resulta razonable calificar la antigüedad de la certificación ISO 9001-2008. Al respecto. si bien es responsabilidad del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación. intrínsecamente ligada a Lima Metropolitana sería restrictivo solicitar certificados únicamente de la región callao”. Adicionalmente. en vista que las entidades certificadoras otorgan los certificados bajo el título genérico de limpieza. teniendo presente que el Comité Especial en base a los principios que rigen las contrataciones del estado. cabe señalar que este Organismo Supervisor ha señalado en diversos pronunciamientos que la finalidad de requerir el ISO 9001-2008 es asegurarse que el contratista aplicará ciertos estándares para la gestión de calidad de algunos de los procesos internos para la prestación del servicio objeto de convocatoria. razonabilidad. bastaría que el contratista cuente con dicho certificado vigente para acreditar dicha cualidad según el alcance requerido. pues lo relevante es que el postor cuenta con dicha certificación independientemente del momento en que la obtuvo. debe considerarse que de acuerdo con la normativa. En ese sentido. que otorga el Ministerio de Trabajo”. imparcialidad. con C. Respuesta N° 17: “No se acoge la observación. Ahora bien. El alcance del ISO 9001:2008.

Por lo tanto. 3. no obstante.C. sin embargo. deberá verificarse las fuentes consultadas en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado a fin de subsanar las incongruencias advertidas entre el Formato de Resumen Ejecutivo y el Formato de Cuadro Comparativo. carece de objeto que este Organismo Supervisor se pronuncie respecto de las Observaciones N° 15. en el Formato de Cuadro Comparativo se hace referencia a las fuentes cotizaciones. Al respecto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO ocasión de la integración de Bases.gob.2 Límites a la presentación de propuestas En el numeral 1. MARIO VERA NOVOA 177 . con ocasión de la integración de las Bases. sin hacerse a referencia a la estructura de costos.1 del Formato de Resumen Ejecutivo se indica que no existe posibilidad de emplear más de una fuente. N° 16 y N° 17. la experiencia del personal propuesto. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. En: www. precios del SEACE. en el numeral 3.1 Resumen Ejecutivo En el numeral 3. con ocasión de la integración de las Bases dicho referencia deberá suprimirse.3 Acreditación de la experiencia del personal En los Capítulos II.3 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases se ha establecido el límite superior sin IGV. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y su Reglamento: 3. Además. debiendo publicarse nuevamente los referidos formatos. cabe señalar que de acuerdo con el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria contenido en el Pronunciamiento N° 723-2013/DSU43. 3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. dado que la presente contratación no se encuentras dentro del ámbito de aplicación de la Ley N° 27037. deberá suprimirse el factor de evaluación “Otros factores” debiendo redistribuirse su puntaje entre los demás factores de evaluación. III y IV de la Sección Específica de las Bases los documentos requeridos para acreditar la experiencia del personal propuesto no se encuentra acorde con lo dispuesto por este Organismo Supervisor.P. Sección: Legislación y documentos OSCE.pe C. 3. lo cual resulta incongruente.osce. Ley de Promoción de la Inversión en la Amazonía. En virtud de lo señalado. se podrá acreditar con cualquiera de los siguientes documentos: (i) copia simple de contratos y su respectiva conformidad 43 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2013.2 se ha marcado que se habrían consultado las fuentes de cotizaciones y estructuras de costos. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases.

pe C. en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su participación en el contrato. en todos los extremos que correspondan.5 Factores de evaluación En el factor de evaluación “Experiencia en la especialidad” se señala que se evaluará la experiencia del postor correspondiente al “servicio de limpieza pública en instituciones que brinden servicio de salud pública o privada”.gob. sin embargo. según corresponda. lo anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato. debe tener en cuenta que mediante el Pronunciamiento N° 6912012/DSU44. que dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. de manera fehaciente demuestre la experiencia del personal propuesto. 3. En atención a ello. tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. en el lista de documentos de presentación facultativa se señala que “Los servicios similares que 44 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. 3.C. MARIO VERA NOVOA 178 . no obstante.osce. verifique que la experiencia que se pretenda acreditar haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello. con ocasión de la integración de las Bases. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero.4 Colegiatura y habilidad En los requerimientos técnicos mínimos se solicita un profesional que esté a cargo de la dirección técnica. Por lo que dicho aspecto deberá implementarse con ocasión de la integración de Bases. Al respecto. indicando que dicho ingeniero deberá encontrarse colegiado y habilitado. En: www. según el ordenamiento peruano o extranjero. en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia.P. la Entidad. se estableció el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO o (ii) constancias o (iii) certificados o (iv) cualquier otra documentación que. Sección: Legislación y documentos OSCE. ii) Tenerse presente que la experiencia efectiva será pasible de acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión. Ello incluye todos los capítulos de la Sección Específica y cualquier extremo de las Bases. en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el contrato. Iii) Considerarse que. en el ejercicio de su función fiscalizadora. no siendo válida cualquier regulación contraria de cualquier extremo de las Bases. no siendo válida cualquier regulación de las Bases que se oponga a lo señalado. deberá: i) Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los profesionales ofertados en la presentación de propuestas y suscripción del contrato.

P. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. Servicios Generales. MARIO VERA NOVOA 179 . Laboratorios. cabe indicarle que la definición de servicios similares debe ser única. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. 4.C. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. durante la ejecución contractual la Entidad no podría exigir al contratista que desarrolle sus obligaciones de una manera distinta a la ofrecida y aceptada durante el proceso de selección. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. 2) plan de evacuación de residuos sólidos. En ese contexto. Servicios de Alto Riesgo. ante documentos descriptivos y/o técnicos mal elaborados. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 1. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. las personas C. integración de Bases. 2. deberá establecer una única definición de servicios similares la cual resultará de aplicación en los requerimientos técnicos mínimos y factores de evaluación respecto del postor y personal propuesto. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. según corresponda. Emergencias. Áreas Administrativas. caso contrario deberá suprimirse dicho factor de evaluación debiendo redistribuirse su puntaje entre los demás factores de evaluación.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO se considerarán para acreditar la experiencia serán los prestados en: Consultorios Externos/Sala de Procedimientos/Tópicos. por lo que con ocasión de la integración de Bases. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. Hospitalización. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. no se ha efectuado mayores precisiones sobre el alcance y contenido que deberán tener dichos planes. en atención a la complejidad de las correcciones. Áreas Comunes y Centro Quirúrgico/UCI/CENTRO OBSTÉTRICO/NEONATOLOGÍA”. Áreas Externas. En el factor de evaluación “Objeto del contrato” se ha previsto evaluar la presentación de planes de trabajo sobre: 1) plan motivacional. Almacenamiento. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. 3. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. para lo cual deberá considerar que. no obstante. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. Sobre el particular. con ocasión de la integración de las Bases deberá precisarse los aspectos sobre los cuales deberá versar cada uno de los planes materia de calificación. con el agravante que. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. 3) plan de seguridad y salud en el trabajo y 4) plan de contingencia. 4.

PRONUNCIAMIENTO Nº 1633-2014/DSU Entidad: Municipalidad Distrital de Cochabamba . precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. 7.C. 6. MARIO VERA NOVOA 180 . PHT/. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. y que. Conforme al artículo 58 del Reglamento. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones.Chota Referencia: Adjudicación Menor Cuantía N° 2-2014/MDC/CE derivada de la Licitación Pública N° 01-2014-MDC/CE convocada para la ejecución de obra “Instalación del Sistema de Agua Potable y Baños con Cierre Hidráulico en el Sector C. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. bajo responsabilidad. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. Jesús María. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. 5. 30 de diciembre de 2014.P.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. a tenor del artículo 24 del Reglamento. A efectos de integrar las Bases.

respecto de las cinco (5) observaciones formulados por el participante PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES ESCALANTE SAC. así como el informe técnico respectivo. puesto que las mismas constituyen solicitudes de modificación respecto extremos de las Bases que no se sustenta en la contravención de la normativa de contratación pública o normas conexas.C. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF. de los cuales uno constituye una solicitud de información. cabe señalar que este Organismo Supervisor no se pronunciará acerca de las Observaciones N° 2. ANTECEDENTES Mediante el Oficio N° 01-2014-MDC/AMC-DERIVIADAD LP-001/CE. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará al respecto.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Aliso del Distrito de Cochabamba”. por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará acerca de dicho extremo. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. en adelante el Reglamento. C. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. Con relación a la Observaciones N° 4. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que.P. es decir.12. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. En ese sentido. respecto de las ocho (8) observaciones formulados por el participante E&S CONS ALQUILER & CONSTRUCCION SAC. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. una consulta. siempre que el solicitante se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. puesto que de la lectura del pliego absolutorio de observaciones se advierte que las mismas fueron acogidas por el Comité Especial y su absolución no fue materia de cuestionamiento por parte del participante en su solicitud de elevación de observaciones. 24. 4 y 5. en adelante la Ley. acogió la observación.14. MARIO VERA NOVOA 181 . son consideradas por éste contrarias a la normativa. es decir. 45 Cabe acotar que si bien al absolver la Observación N° 3 el Comité Especial manifestó que no acogía lo solicitado por el participante. cabe indicar que este Organismo Supervisor no se pronunciará acerca de las Observaciones N° 2. se trata de una consulta. accedió a lo solicitado por el participante. resulta importante resaltar que. de la lectura del pliego absolutorio se advierte que. De otro lado. o. 5 y 8. supuesto no previsto en el artículo 58° del Reglamento. se advierte que constituye una solicitud de aclaración respecto de extremos de las Bases. en estricto. atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento. supuesto no previsto en el artículo 58° del Reglamento. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. es decir. se tratan de consultas. y el artículo 58 de su Reglamento. Con relación a la Observación N° 7. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las ocho (8) observaciones por el participante E&S CONS ALQUILER & CONSTRUCCION SAC y las cinco (5) observaciones formulado por el participante PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES ESCALANTE SAC. en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017. pese a ser acogidas. recibido con fecha 16. 3. es decir. Al respecto. se advierte que ésta tiene dos extremos. 345.

este Organismo Supervisor ha decido NO ACOGER la presente observación. por lo tanto. (ii) el documento que aprueba la modificación del expediente técnico y. tendría una antigüedad menor de seis (6) meses a la fecha en que fue convocado el presente proceso de selección. y en el numeral 3. Pronunciamiento De la información registrada en el Sistema Electrónico de las Contrataciones del Estado (SEACE) se advierte que el presente proceso de selección fue convocado el veinticuatro (24) de noviembre del 2014. en el artículo 16° del Reglamento se establece que para convocar un proceso de selección. MARIO VERA NOVOA 182 . Sin perjuicio de lo expuesto.C. deberá registrarse en el SEACE: (i) los documentos del expediente técnico que fuesen reformulados.3 del Capítulo I de la Sección Específica. Observaciones N° 6 y 7 Contra el Factor de Evaluación El participante a través de las referidas observaciones cuestiona el factor de evaluación “Calificación del personal profesional”. aprobado mediante Resolución de Alcaldía N° 059-2014-MDC/A.3 del Capítulo I de la Sección Específica se señala que el valor referencial fue calculado en el mes de marzo del año 2014.14. Asimismo. En el numeral 1. en el numeral 3. debiéndose publicar nuevamente dicho formato. la antigüedad del valor referencial se computará desde la fecha de determinación del presupuesto de obra que forma parte del expediente técnico. señala que el criterio de calificación de los subfactores “Ingeniero Residente de Obra” y el “Asistente del Residente” resulta C. Al respecto. pues sostiene que supera los seis (6) meses de antigüedad. Por lo tanto.P. el mismo que será incluido en las Bases Integradas”. De lo señalado por el Comité Especial se desprende que el valor referencial habría sido actualizado en junio del 2014.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO OBSERVACIONES 2. con ocasión de la integración de las Bases. por lo que solicita declarar la nulidad del presente proceso de selección. deberá corregirse lo indicado en el numeral 1. Asimismo.1 del “Formato del Resumen Ejecutivo”. lo cual contraviene lo prescrito en el artículo 27° de la Ley. (iii) el documento que aprueba la modificación del expediente de contratación. bajo los siguientes argumentos: - A través de la Observación N° 6.MAR. lo cual no contraviene lo dispuesto en el artículo 16° del Reglamento. dado que el participante solicita la nulidad del presente proceso de selección.1 Observante: E&S CONS ALQUILER & CONSTRUCCION SAC Observación N° 1: Contra el Valor Referencial El participante cuestiona la antigüedad del valor referencial.1 del “Formato del Resumen Ejecutivo” se señala que el presupuesto de obra fue determinado el 31. en caso de la ejecución de obras que cuenten con expediente técnico. De la revisión del pliego absolutorio de observaciones se advierte que al absolver la presente observación el Comité Especial manifestó: “NO SE ACOGE la observación visto que el expediente técnico ha sido actualizado el 6 de junio de 2014.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO incongruente. Pronunciamiento De la revisión de las Bases se advierte que en el Capítulo IV se señaló que se considerarán factores de evaluación obligatorios las siguientes: De la revisión del pliego absolutorio de observaciones se advierte que el Comité C. señala que en el Resumen Ejecutivo registrado en el SEACE. MARIO VERA NOVOA 183 . no se evidencia los profesionales que cumplen con este requisito. Por lo tanto solicita que reformular dicho factor suprimiendo el Curso de Actualización en Gestión y Equilibrio Ecológico. - A través de la Observación N° 7.C. señala que en el factor evaluación “Calificación del Personal Profesional Propuesto” relacionado con el ingeniero sanitario” se está solicitando un curso de actualización en Gestión y Equilibrio Ecológico. Asimismo.P. Por lo tanto. asignándose así diez (10) puntos en total. lo cual resultaría excesivo. lo cual superaría el puntaje máximo de dicho subfactor de evaluación. por ejemplo. en el caso del Residente de Obra se advierte que el personal propuesto obtendría cinco (5) puntos por cada capacitación. solicita reformular el criterio de calificación de tales subfactores. pues sostiene que.

De otro lado. éste deberá otorgarse el máximo puntaje . dicho colegiado indicó: “Al respecto el Área Técnica. bajo criterios de razonabilidad y proporcionalidad. relaciona con el subfactor “Ingeniero Sanitario”. en el artículo 43° del Reglamento se establece que es responsabilidad del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación. de acuerdo con la normativa. no puede exigirse al Comité Especial elaborar factores de evaluación cuyo puntaje máximo pueda ser obtenido por la totalidad de los postores ya que ello desnaturalizaría su función principal.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Especial manifestó lo siguiente:  Con relación a la Observación N° 6. los cuales deben calificar aquello que mejore o supere los requerimientos técnicos mínimos. De esta manera. al ser el principal objetivo de los factores de evaluación comparar y discriminar propuestas. por ejemplo. 46 C. deberá precisarse en cada subfactor (“Ingeniero Residente” e “Ingeniero Asistente del Residente”) que se otorgará el puntaje previsto en función a las horas acumuladas en total. dicho colegiado señaló: “Al respecto.”. Al respecto.  Con relación a la Observación N° 7. aplicado a obras públicas. en el caso del “Residente de Obra”. por ser indispensable dicho requisito en obras de saneamiento NO SE ACOGE observación. dado que el participante solicita reformular el criterio de calificación establecido en el factor “Calificación del personal profesional” relacionado con el Ingeniero Residente y el Asistente del Residente de Obra.P. visto que está claramente detallado que cada capacitación solicitada debe de acumular más de 50 HL en el residente y en el asistente respectivamente.”. En ese sentido. a partir del conocimiento de las reales necesidades de la Entidad. Así. si el personal propuesto acredita 20 horas lectivas en Capacitación en Residencia y Supervisión de Obras y 30 horas lectivas en capacitación en la Ley de Contrataciones del Estado. se advierte que el criterio de calificación establecido en tales subfactores resulta subjetivo. aplicado a obras públicas. relacionada con los subfactores “Ingeniero Residente” y el “Asistente del Residente de Obra”. por ejemplo. puesto que. los factores de evaluación tienen como principal objetivo permitirle al Comité Especial comparar las propuestas presentadas y elegir la mejor. el Comité Especial determina los factores de evaluación que le permitirán elegir la mejor propuesta a efectos de no sólo satisfacer oportunamente las necesidades del área usuaria sino también mejorar las condiciones de la prestación objeto de la convocatoria. En consecuencia. NO SE ACOGE la observación. respecto de la Observación N° 7.C. en el caso del “Residente de Obra” no se advierte qué puntaje podría recibir aquel que acredite 30 horas lectivas en Capacitación en Residencia y Supervisión de Obras y 50 horas lectivas en capacitación en la Ley de Contrataciones del Estado. MARIO VERA NOVOA 184 . con ocasión de la integración de las Bases. este Organismo Supervisor ha decido ACOGER la Observación N° 6. debiendo ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria. independientemente del número de horas que se presenten por cada capacitación46. Ahora bien. y que el criterio de calificación establecido por el Comité Especial resulta subjetivo. Para ello. respecto de la Observación N° 6. cabe precisar que.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Por lo tanto.C Observaciones N° 1: Contra los factores de evaluación El participante cuestiona que en el factor de evaluación “Experiencia del Postor en Obras Similares” se haya previsto otorgar el máximo puntaje aquel que acredite una vez el valor referencial. de manera tal que se requiera el 50% del valor referencial. Pronunciamiento De la revisión de las Bases se advierte que en el Capítulo IV (Criterios de Evaluación Técnica) se señaló que se considerarán factores de evaluación obligatorios las siguientes: De la revisión del pliego absolutorio de observaciones se advierte que el Comité Especial manifestó lo siguiente “Al respecto.P. MARIO VERA NOVOA 185 .C. Por lo tanto.2 Observante: PROYECTOS Y CONSTRUCTORES ESCALANTE S. considerando lo expuesto en el C. solicita modificar el criterio de calificación. al respecto debe indicarse que los requerimiento mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el postor ofertara lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y funcionabilidad de la obra requerida. En consecuencia.A. en la medida que el criterio de calificación establecido en el subfactor “Ingeniero Sanitario” no contraviene lo dispuesto en la normativa de contratación pública. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 7. 2. pues sostiene que tal exigencia contraviene el Principio de Libre Concurrencia y Competencia. corresponde precisar que la entidad está requiriendo que el postor acredite obras similares y que las mismas sumen 1 vez el valor referencial otorgándole el mayor puntaje.

P. se advierte que en el factor “Experiencia en obras similares” se ha dispuesto otorgar el máximo puntaje aquel postor que acredite un monto igual o mayor a una vez el valor referencial. debiendo recordar que: (i) la información consignada tiene carácter de Declaración Jurada. deberá publicarse nuevamente el “Formato del Resumen Ejecutivo”. pues. Asimismo. debiendo considerar lo señalado en la referida Directiva. lo cual se ajusta con lo indicado en el artículo 47° del Reglamento. en el artículo 47° del Reglamento se señala que para calificar la experiencia del postor en obras similares. se evaluará la experiencia obtenida hasta los últimos diez (10) años a la fecha de presentación de propuestas. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO CONTRATACIONES DEL ESTADO A LA NORMATIVA SOBRE En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. por un máximo acumulado equivalente al valor referencial de la obra materia de la convocatoria. bajo responsabilidad del órgano encargado de las contrataciones que elabora el Resumen Ejecutivo como del funcionario competente para la aprobación del expediente de contratación. al ser el principal objetivo de los factores de evaluación comparar y discriminar propuestas. debe contener el nombre. la única consecuencia que tiene es la no obtención del puntaje asignado.C. 3. pues que se encuentra incompleto y se ha omitido información relevante. en el referido formato deberá llenarse de manera completa la información solicitada en las casillas y/o marcar con un "X". este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. este Unidad Supervisora ha decidido NO SE ACOGE la observación” Al respecto. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. es preciso recordar que el formato del Resumen Ejecutivo que obra en el expediente de contratación. que el no cumplimiento de alguno de los factores de evaluación no implica. C. por lo que. con ocasión de la Integración de las Bases. conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley. a diferencia de los requerimientos técnicos mínimos. y. firma y sello del funcionario competente del Órgano Encargado de las Contrataciones. MARIO VERA NOVOA 186 . Conviene subrayar. conforme lo establecido en la Directiva y en las Instrucciones para el llenado del formato del Resumen Ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el mercado. deberá realizarse lo siguiente: i) en el numeral 2. en lo que corresponda.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO párrafo anterior y no verificando una vulneración normativa. Resumen Ejecutivo De la revisión del contenido del “Formato del Resumen Ejecutivo” se advierte que éste no se ajusta estrictamente con las disposiciones previstas en las Directiva N°0042013-OSCE/CD. la descalificación del postor. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. cuando el formato registrado en el SEACE sólo contenga el nombre de dicho funcionario. en atención a lo señalado en los párrafos precedentes. Por lo tanto.3 deberá 47 Cabe precisar que el Resumen Ejecutivo debe contener la totalidad de la información que contempla la Directiva y los formatos que son parte de esta. 27. (ii) los aspectos correspondientes a las casillas dejadas en blanco se entenderán como no considerados en el estudio de posibilidades que ofrece el mercado. así como lo indicado en la ficha “Instrucciones para el llenado del Formato” 47. no puede exigirse al Comité Especial elaborar factores de evaluación cuyo puntaje máximo pueda ser obtenido por la totalidad de los postores ya que ello desnaturalizaría su función principal. En el presente caso. por lo que. Además.23. para lo cual.

P.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO precisarse las características del equipo mínimo. deberá suprimirse del acápite “Plazo de Ejecución” el siguiente texto: “Que el contratista presente el certificado de habilidad de los profesionales señalados en su propuesta técnica”. MARIO VERA NOVOA 187 . de ser el caso haya entregado el adelanto directo para la ejecución de la obra al contratista. sus tiempos de participación y honorarios. Además. Que la Entidad haya hecho entrega del expediente técnico de obra completo. Inicio del Plazo de ejecución En el acápite “Plazo de Ejecución” del numeral 6 del Capítulo III se señala lo siguiente: “El plazo de ejecución de obra inicia a partir del día siguiente de que se cumplan las siguientes condiciones establecidas en el artículo 184º del Reglamento:      Que se designe al supervisor. cabe señalar que mediante el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU48. toda vez que tal exigencia no se encuentra previsto en el artículo 184° del Reglamento. Asimismo. deberá precisarse en las Bases Integradas que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en la ejecución del contrato. cabe indicar que no resulta razonable considerar como una condición para el inicio del plazo de ejecución la presentación del certificado de habilidad de los profesionales. iii) en el numeral 3. en las condiciones y oportunidad establecidas en el artículo 187° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. del cual se aprecien los profesionales. que dispone que la colegiatura y habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva en el contrato. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero.gob.5 deberá indicarse las fuentes que sirvieron para verificar la existencia de oferta en el mercado con la capacidad para cumplir con los requerimientos técnicos mínimos. Que la Entidad. deberá suprimirse todo extremo de las Bases que implique que los potenciales postores. ii) en el numeral 2. En: www. 48 Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. Que la Entidad haya hecho entrega del terreno o lugar donde se ejecutará la obra. según corresponda. en atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia. donde se aprecien todas las partidas que conforman la obra.1 deberá publicarse el presupuesto actualizado completo de la obra que figura en el expediente técnico. presenten la documentación que acredite la colegiatura y habilidad de los profesionales propuestos. entre otros. 3. En ese sentido. con ocasión de la integración de las Bases. precios históricos. tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero. por ejemplo. se estableció el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria. Sección: Legislación y documentos OSCE. Que el contratista presente el certificado de habilidad de los profesionales señalados en su propuesta técnica”. Asimismo.24.C. como parte de su propuesta o para la suscripción del contrato.osce. y iv) deberá publicarse el desagregado de gastos generales fijos y variables que figura en el expediente técnico actualizado.pe C. Al respecto. cotizaciones.

En caso no corresponda entregar adelantos. Criterios de Evaluación Técnica. en el numeral 2. 4. MARIO VERA NOVOA 188 .1 del Capítulo III. C. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 4. deberá completarse la totalidad de las Cláusulas de la Proforma de Contrato (Capítulo V).2 se indica que la Entidad otorgará adelantos para materiales o insumos hasta por el 40% del monto del contrato. Requerimientos Técnicos Mínimos.44. y adecuarse los puntajes considerando lo prescrito en los artículos 47° y 71° del Reglamento.4 del Formato del Resumen Ejecutivo. lo cual no se ajusta con lo indicado en el artículo 43° del Reglamento. se advierte que. no obstante. previa coordinación con el órgano encargado de las contrataciones del Estado y el área usuaria. deberá verificarse si se entregarán o no adelantos en la presente contratación.4 del “Formato del Resumen Ejecutivo”. deberá suprimirse el subfactor “Ingeniero Sanitario”. en el Análisis de Gastos Generales (Gastos Financieros).P. Asimismo.27. 3. Asimismo. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.1 y 10. lo cual no resulta congruente con lo indicado en las Bases y en el numeral 2. como parte del factor de evaluación “Experiencia del Personal Profesional Propuesto”. 28. directo y para materiales o insumos. En ese sentido.43.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 3. en el numeral 10.4 del “Formato del Resumen Ejecutivo” se indica que se otorgará adelantos. en caso se determine otorgar adelantos y dicho costo no haya sido considerado en el valor referencial.2 del Capítulo III de las Bases y lo indicado en el numeral 2. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. de forma coherente con lo establecido en los otros Capítulos de las Bases. deberá adecuarse el contenido de los numerales 10. publicado junto con el “Formato del Resumen Ejecutivo” se advierte que no se ha previsto entregar adelantos. No obstante.C. con ocasión de la integración de las Bases. Proforma de Contrato Con ocasión de la integración de Bases o para la suscripción del contrato.25. En ese sentido. se indica que la Entidad entregará adelantos directo hasta el 20% del valor referencial. en el subfactor “Ingeniero Sanitario” no se ha establecido la metodología de asignación de puntaje. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. Factores de evaluación Del Capítulo IV. con ocasión de la integración de las Bases. Adelantos De la revisión de las Bases se advierte que en el numeral 10. éste deberá modificarse considerando lo dispuesto en el artículo 14° del Reglamento.26. 3.

para lo cual deberá considerar que. 4. ANTECEDENTES C. 1. PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI Directora de Supervisión LMD/. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. MARIO VERA NOVOA 189 . la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar.C.48. integración de Bases.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO 4. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. Jesús María.2014/DSU Entidad: Universidad Nacional del Altiplano Referencia: Adjudicación Directa Selectiva N° 066-2014-UNA-PUNO.46.P. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. 31 de diciembre de 2014. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento. Asimismo.49. Conforme al artículo 58 del Reglamento. 4. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato. computado a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE.45. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. bajo sanción de nulidad de todos los actos posteriores. PRONUNCIAMIENTO Nº 1636 . así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión.47. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. A efectos de integrar las Bases. 4. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas deberá considerarse un plazo razonable. bajo responsabilidad. 4. en atención a la complejidad de las correcciones. convocada para “Adquisición de campana extractora de gases y microbalanza analítica”.

por lo que este Organismo Supervisor se pronunciará respecto de la totalidad de la observación en cuestión. Resulta importante resaltar que. c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al solicitante. se aprecia que si bien el Comité Especial señalo que acogía parcialmente. así como el informe técnico respectivo. por lo tanto este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ella. En ese sentido. OBSERVACIONES 2. en adelante la Ley. 2. independientemente de la denominación que les haya dado el participante. recibido el 16. se advierte que la misma. con relación a la observación Nº 2.. siempre que se haya registrado como participante hasta el vencimiento del plazo previsto para formular observaciones. atendiendo a lo dispuesto por el citado artículo 58° del Reglamento.P.1 Observante: E&S CONS ALQUILER & CONSTRUCCIÓN SAC Observación N° 1: Contra el Valor Referencial El participante cuestiona la definición de los bienes similares.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Mediante Oficio N° 001-2014-COMITÉ ESPECIAL-UNA/PUNO. b) las respuestas a las observaciones del solicitante que. cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa. la Observación N° 1 formulada por el recurrente ha sido acogida por el Comité Especial. o.A. pese a ser acogidas. aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF.2014. no fue acogida. de la lectura de la respuesta emitida por dicho órgano colegiado. este Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente. toda vez que.C. Asimismo. son consideradas por éste contrarias a la normativa. se ha establecido lo siguiente: FACTORES DE EVALUACIÓN – OPCIONALES D. solicita se considere como bienes similares a los equipos de laboratorio en general.DIC. EXPERIENCIA DEL POSTOR C. Sobre el particular. se advierte que. que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado. resultaría restrictivo y limitaría la participación de aquellos postores que cumplen y superan lo solicitado en las bases. MARIO VERA NOVOA PUNTAJE METODOLOGÍA PARA ASIGNACIÓN (…) / SU 190 . en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28° del Decreto Legislativo Nº 1017. Pronunciamiento De la revisión del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases. según señala solicitar que la experiencia sea acreditada a través del monto acumulado por la venta estrictamente de centrifugas. el Presidente del Comité Especial remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las tres (3) observaciones formuladas por el participante MERCK PERUANA S. en adelante el Reglamento. en estricto. y el artículo 58° de su Reglamento.

requiere grado de especialización por cuanto al destinarse para uso de carácter de investigación en análisis químico de minerales y medio ambiente. ésta debe contemplar parámetros de precisión. considera el grado de especialización como experiencia. debiendo sujetarse a criterios de razonabilidad y proporcionalidad. en la medida que la experiencia es definida como el mayor conocimiento o destreza obtenida a partir de la reiteración de una conducta en el tiempo – conducta que en atención al principio de libre competencia debe referirse a prestaciones relacionadas con el objeto de la convocatoria – su acreditación debe realizarse mediante transacciones o ventas de bienes iguales o de naturaleza semejante a la que se requiere. aspecto que es evaluado y determinado por la Entidad. cabe indicar que el artículo 44° del Reglamento establece que en las Bases deberá señalarse los bienes.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Criterio: Se evaluará considerando el monto facturado acumulado por el postor por la venta de bienes iguales o similares al objeto de la convocatoria. durante un periodo de 6 años a la fecha de la presentación de propuestas. cuya venta o suministro servirá para acreditar la experiencia del postor. La importancia de las características del equipo a adquirir. iguales y similares. el Comité Especial preciso que: “(…) ampliándose la valoración de los bienes similares. este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación. En ese sentido. y que la pretensión del observante es que se modifiquen conforme él propone. por cuanto la razonabilidad se aplica en la cantidad de veces con relación al valor referencial y el periodo de la misma. mayor seguridad y minimización de riesgos. Se considerarán bienes similares a los siguientes: BALANZAS ANALÍTICAS DE PRECISIÓN Y CAMPANAS EXTRACTORAS PARA ÁCIDOS EN GENERAL (lo resaltado es agregado)(…) Sobre el particular. de acuerdo con el artículo 43 del Reglamento.C. resulta de competencia exclusiva del Comité Especial la determinación de los factores de evaluación técnicos. por cuanto. sin mayor sustento a lo que señala. el Comité Especial señalo que: “(…) Se considerarán bienes similares a los siguientes: BALANZAS ANALÍTICAS Y/O CAMPANAS EXTRACTORAS EN GENERAL. MARIO VERA NOVOA 191 . Al respecto. El comité Especial. en la medida que es competencia de la Entidad establecer los factores de evaluación. lo que incluye la definición de los bienes que se consideran similares al objeto de la convocatoria. del pliego de absolución de consultas y observaciones. Asimismo.P. no garantiza el grado de especialización requerido. a través del informe técnico remitido con motivo de la solicitud de elevación presentada. los que deberán ser objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria. En ese sentido. existen infinidad de equipos de laboratorio para otras áreas o campos de aplicación básica”. La venta de equipos de laboratorio en general. Asimismo. considerando en forma general la experiencia por venta de “balanzas analíticas y/o campana de extracción (…). hasta por un monto máximo acumulado equivalente a 2 veces el valor referencial. Observaciones N° 3 Contra la acreditación de la experiencia del postor C.

En caso los postores presenten varios comprobantes de pago para acreditar una sola contratación. además de estar debidamente cancelado el comprobante de pago. deberá presentarse copia simple de la promesa formal de consorcio o el contrato de consorcio. el participante cuestiona la forma de acreditar la experiencia del postor establecido en las Bases. se ha establecido lo siguiente: FACTORES DE EVALUACIÓN – OPCIONALES D. se deberá acreditar que corresponden a dicha contratación. toda vez que. En ese sentido. Asimismo. Adicionalmente. lo siguiente: “c) Factor Experiencia del postor: Copia simple de contratos u órdenes de compra. se advierte que se ha determinado. en el Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases. para acreditar experiencia adquirida en consorcio. las (20) primeras contrataciones indicadas en el Anexo Nº 6 referido a la Experiencia del Postor. Pronunciamiento De la revisión de la documentación facultativa del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases. en cuyo caso solo se considerará. solicita que la forma de acreditación para la experiencia del postor se establezca de acuerdo a lo indicado en las bases estandarizadas por el OSCE. cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente con voucher de depósito o reporte de estado de cuenta con todas las formalidades y firmas. Sin perjuicio de lo anterior. Con Entidad Privadas: Contratos. los postores deben presentar el (Anexo Nº 6) referido a la Experiencia del Postor”. según señala no se aprecia que el Organismo Supervisor establezca en ninguno de sus extremos la distinción para la acreditación de la experiencia del postor tanto en entidades públicas como privadas. debidamente sustentado con comprobante de pago y/o su respectiva conformidad por la venta o suministro efectuado.C. (El resaltado es agregado) Copias que deberán ser legibles y ambas correspondientes a un máximo de veinte (20) contrataciones. de lo contrario. EXPERIENCIA DEL POSTOR (…) PUNTAJE / METODOLOGÍA PARA SU ASIGNACIÓN (…) Acreditación La experiencia se acreditará mediante copia simple de acuerdo a lo siguiente: Con Entidades Públicas: contratos u órdenes de compra.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO Mediante la presente observación. sólo se considerará como C. se asumirá que los comprobantes acrediten contrataciones independientes. y su respectiva conformidad por la prestación efectuada. o comprobantes de pago cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente. En el caso de suministro.P. comprobantes de pago (Factura). MARIO VERA NOVOA 192 . para la evaluación y calificación.

deberá precisarse en todos los extremos de las Bases la forma de acreditar la experiencia del postor conforme lo dispuesto en el artículo 44º del Reglamento a lo dispuesto en las Bases Estándar. por lo tanto. VOUCHER DE DEPÓSITO. con [CONSIGNAR TIPO DE DOCUMENTOS QUE DEBE PRESENTARSE. conforme a lo señalado en el inciso a) del C. la Orden de Compra para el sector privado es de uso ´Facultativo´. COMO POR EJEMPLO. Asimismo. y su respectiva conformidad por la prestación efectuada. el Comité Especial señalo lo siguiente: “(…). se señala lo siguiente “La experiencia se acreditará mediante copia simple de: contratos u órdenes de servicio. MARIO VERA NOVOA 193 . hasta un máximo de 20 contrataciones. de la Ley de Contrataciones del Estado. debiendo adjuntarse copia de las conformidades correspondientes a tal parte o los respectivos comprobantes de pago. REPORTE DE ESTADO DE CUENTA. se ha establecido que la experiencia del postor se acreditará mediante contratos y su respectiva conformidad por la venta o suministro efectuados o mediante comprobantes de pago cuya cancelación se acredita documental y fehacientemente. 3. (…) Sobre el particular. a través del informe técnico remitido con motivo de la solicitud de elevación presentada. por lo que con ocasión de la integración de las Bases. toma en consideración los procedimientos administrativos existentes en los sectores (público y/o privado) a fin de facilitar la verificación del contenido de los documentos que se adjuntan como experiencia. toda vez que los documentos señalados en la Sección Específica de las Bases no encuentran acorde con lo establecido en la normativa de contratación pública. correspondientes a un máximo de diez (10) servicios” Por lo expuesto. los criterios de evaluación a la presente observación no contraviene al artículo 4. sin establecer topes para cada sector. este Organismo Supervisor ha decidido ACOGER la presente Observación. del pliego de absolución de consultas y observaciones. lo que implica que si los postores prefieren acreditar su experiencia en el sector público (o privado) o ambas. o comprobantes de pago cuya cancelación se acredite documental y fehacientemente. debido a que entre ambos sectores no son iguales tales procedimientos: como por ejemplo. corresponde señalar que de conformidad con el artículo 44 del Reglamento.C. ENTRE OTROS]. podrá detallar hasta el máximo permitido conforme se indica en el anexo 6 de la presente base. dentro de los procedimiento de evaluación no se discrimina en ninguno de los sectores (público y/o privado o mixto) la cantidad o monto por cada una de ellas. así como en las bases estandarizadas aprobado mediante Directiva Nº 0182012-OSCE/CD. el Comité Especial señalo que: “No se acoge la observación Nº 3.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO experiencia la parte del contrato que haya sido ejecutada a la fecha de presentación de propuestas. por lo tanto. en el contenido de las bases estandarizadas para los procesos de selección cuyo objeto de convocatoria son bienes.P. Asimismo. CANCELACIÓN EN EL DOCUMENTO. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de contrataciones del Estado. por cuanto el Comité Especial determina la forma de acreditación de experiencia (público y/o privado). (…).” Al respecto.

3.2 Documentación de presentación obligatoria De la revisión realizada al numeral 2. de la revisión del formato del cuadro comparativo registrado en el SEACE se aprecia la información obtenida de la fuente “Precios Históricos de la Entidad”. advertida la referida incongruencia. Ahora bien. la Entidad deberá precisar el tiempo de garantía en el requerimiento técnico mínimo. acorde a la información del expediente de contratación. se advierte que la Entidad requiere como documentación de presentación obligatoria. MARIO VERA NOVOA 194 . deberá suprimirse los acotados requisitos. con ocasión de la integración de las Bases.1 Resumen ejecutivo En el formato del resumen ejecutivo publicado en el SEACE se señala que no se utilizó la fuente “Precios Históricos de la Entidad y Precios del SEACE”. además de la fuente de cotización. se aprecia que no se ha establecido el tiempo mínimo de garantía. Anexo Nº 12 Al respecto. este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas. el cual debe superar el tiempo de garantía establecido como requerimiento técnico mínimo”. 3. En ese sentido.C. deberá publicarse el formato del resumen ejecutivo y/o el formato del cuadro comparativo con las correcciones pertinentes. los siguientes documentos: h) Declaración jurada indicando la duración de la capacitación al personal (04 personas mínimo).PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO artículo 58 de la Ley.3 Documentación facultativa de la Propuesta Técnica A efectos de uniformizar la documentación de presentación facultativa deberá precisarse los factores Garantía Comercial del postor. 3. “Precios del SEACE”.5. (El subrayado es agregado). Capacitación del personal de la Entidad. C. en la medida que no se advierte la razonabilidad de requerir los citados documentos.P. con motivo de la integración de Bases. 3. considerando que los mismos no forman del requerimiento técnico mínimo. cabe precisar que de la revisión de los requerimientos técnicos mínimos contenidos en las Bases.4 Factores de evaluación . En ese sentido. Cumplimiento de la prestación y Mejoras Tecnológicas al equipo en concordancia con lo previsto en el Capítulo IV de las Bases. habiendo detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento. Al respecto. Anexo Nº 10 j) Declaración jurada de mantenimiento preventivo de los equipos por un periodo mínimo de 01 año.1 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases. según corresponda.En el factor de evaluación “Garantía comercial del postor” del Capítulo IV de las Bases se ha señalado que “Se evaluará en función al tiempo de garantía comercial ofertada.

PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO . Conforme al artículo 58 del Reglamento. entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de tres (3) días hábiles. este Organismo Supervisor ha dispuesto: 1. y que. en el pliego de absolución de observaciones y en el Pronunciamiento. deberá suprimir el referido factor y redistribuir su puntaje entre los demás factores de evaluación. las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado integradas las Bases. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE. integración de Bases. compete exclusivamente al Comité Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente Pronunciamiento. en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de participantes sea electrónico.En el factor referido a las “Mejoras Tecnológicas al Equipo” del Capítulo IV de las Bases se otorga puntaje en función a los criterios de: “mayor precisión (sensibilidad) o versatilidad en la extracción de gases y/o microbalanza y “otras mejoras en general”. la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas.C. así como las modificaciones dispuestas por este Organismo Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión. no pudiendo continuarse con el trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente. en atención a la complejidad de las correcciones. así como registrar en el SEACE la documentación solicitada. 4. bajo sanción de nulidad de todos los actos C. para lo cual deberá considerar que. de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento. adecuaciones o acreditaciones que sea necesario realizar. el Comité Especial deberá implementarlo estrictamente. bajo responsabilidad. a tenor del artículo 24 del Reglamento. 6. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de registro de participantes. 3. CONCLUSIONES En virtud de lo expuesto. 2. computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el SEACE. el Comité Especial también deberá incorporar al texto original de las Bases todas las correcciones. precisiones y/o modificaciones dispuestas en el pliego de absolución de consultas. Por lo expuesto. MARIO VERA NOVOA 195 . El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar. 5. de conformidad con lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento. aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo responsabilidad. corresponde señalar que las mismos no han sido definidas en base a las características técnicas y son subjetivas. 4. lo cual es contrario a lo dispuesto en el artículo 43º del Reglamento. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento. A efectos de integrar las Bases. presentación de propuestas y otorgamiento de la buena pro.P. de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 59 del Reglamento.

7. Jesús María. siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad. 31 de diciembre de 2014 C. MARIO VERA NOVOA 196 .P.PRONUNCIAMIENTOS DEL OSCE SOBRE CONTRATACIONES DEL ESTADO posteriores. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente Pronunciamiento.C. tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato.