Está en la página 1de 4

Modus tollendo tollens

En lgica proposicional, el 'modus tollens' (o modus tollendo tollens 1 2 3 4 o tambin negacin


del consecuente) 5 (en latn significa "el camino que niega al negar")6 es una forma de argumento
vlida y una regla de inferencia.
Los primeros en declarar explcitamente la forma de argumento modus tollens fueron los estoicos.7
La regla de inferencia modus tollens , tambin conocida como la ley de la contraposicin, valida la
forma de inferencia
implica
y la contradictoria de , a la contradictoria de .
La regla modus tollens se puede afirmar formalmente como:

donde
significa "P implica Q",
significa "no es el caso de que Q" (o en resumen "no Q").
Entonces, cada vez "
"y"
" cada una parece por s mismas como una lnea de una prueba, "
" se puede colocar vlidamente en una lnea posterior. La historia de la regla modus tollens se
remonta a la antigedad. 8
El modus tollens est estrechamente relacionado con el modus ponens . Hay dos formas similares,
pero no vlidas, de argumento: afirmacin del consecuente y negacin del antecedente.

ndice
1
2
3
4
5

Notacin formal
Explicacin
Relacin con el modus ponens
Justificacin va tabla de verdad
Prueba formal
5.1 Va silogismo disyuntivo
5.2 Va reductio ad absurdum
6 Vase tambin
7 Referencias
8 Enlaces externos

Notacin formal
La regla del modus tollens puede escribirse en subsiguiente notacin:

donde es un smbolo metalgico que significa que


en algn sistema lgico;

es una consecuencia sintctica de

o como la afirmacin de una tautologa verdad-funcional o teorema de la lgica proposicional:

donde

son proposiciones expresadas en algn sistema formal.

o incluyendo supuestos:

aunque dado que la regla no cambia el conjunto de suposiciones, esto no es estrictamente necesario.
Muchas veces, se ven reescrituras ms complejas que involucran modus tollendo, por ejemplo, en la
teora de conjuntos:

("P es un subconjunto de Q. x no est en Q. Por lo tanto, x no est en P.")


Tambin en la lgica de predicados de primer orden:

("Para todo x si x es P entonces x es Q. Existe algn x que no es Q. Por lo tanto, existe algn x que no
es P.")
En sentido estricto no se trata de instancias de tollendo modus, pero podrn derivarse utilizando
modus tollens utilizando algunas medidas adicionales.

Explicacin
El argumento tiene dos premisas. La primera premisa es un condicional o sentencia "si-entonces", por
ejemplo que si P entonces Q. La segunda premisa es que no es el caso de Q. A partir de estas dos
premisas, se puede concluir lgicamente que no es el caso de P.
Veamos un ejemplo:
Si el perro guardin detecta un intruso, el perro guardin ladra.
El perro guardin no ladr.
Por lo tanto, el perro guardin no detect ningn intruso.
Suponiendo que las premisas son verdaderas (el perro ladra si detecta un intruso, y de hecho no ladra),
se deduce que ningn intruso ha sido detectado. Este es un argumento vlido, ya que no es posible que
la conclusin sea falsa si las premisas son verdaderas. (Es concebible que haya habido un intruso que el
perro no detect, pero eso no invalida el argumento; la primera premisa es "Si el perro detecta un
intruso"). El hecho importante es que el perro detecta o no detecta un intruso, no si este existe.
Otro ejemplo:
Si yo soy el asesino del hacha, entonces puedo usar un hacha.
No puedo usar un hacha.
Por lo tanto, yo no soy el asesino del hacha.

Relacin con el modus ponens


Cada uso de modus tollens se puede convertir a un uso de modus ponens y un uso de la
transposicin de la premisa de que es una implicacin material. Por ejemplo:
Si P, entonces Q (premisa - implicacin material)
Si no Q, entonces no P. (derivado mediante transposicin)
No Q. (premisa) Por lo tanto, no P. (derivado por modus ponens )

Del mismo modo, cada uso de modus ponens se puede convertir a un uso de modus tollens y
transposicin.

Justificacin va tabla de verdad


La validez del modus tollens pueda demostrar claramente a travs de una tabla de verdad.
p
T
T
F
F

q
T
F
T
F

pq
T
F
T
T

En los casos de modus tollens asumimos como premisas que p q es verdadero y q es falso. Solo
hay una lnea de la tablala cuarta lneaque satisface estas dos condiciones verdaderas. En esta
lnea, p es falsa. Por lo tanto, en todos los casos en los que p q es verdadero y q es falso, p tambin
debe ser falso.

Prueba formal
Va silogismo disyuntivo
Paso

Proposicin

Derivacin

Premisa

Premisa

Implicacin
material (1)

Silogismo
disyuntivo
(2,3)

Va reductio ad absurdum
Paso

Proposicin

Derivacin

Premisa

Premisa

Asuncin

Modus ponens
(1,3)

Introduccin de
la conjuncin
(2,4)

Reductio ad
absurdum (3,5)