Está en la página 1de 2

4-5

Suplemento de
anlisis legal

MARTES 12 DE FEBRERO DE 2013

OFRENTE A LAS CONTROVERSIAS RELATIVAS A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

Constitucin, razonam
y argumentacin const
EDWIN FIGUEROA
GUTARRA
Doctor en Derecho. Juez
superior Sala Constitucional
de Lambayeque. Profesor
de la USMP (lial Chiclayo)
y de la Academia de la
Magistratura (Amag)

stablecer una relacin material entre los


conceptos de Constitucin, razonamiento
y argumentacin constitucional demanda
una operacin de suyo compleja, pero signica
esencialmente cmo realizamos los postulados
normativo-axiolgicos que enuncian las normas
constitucionales, a efectos de que estas no aludan
solo a un contenido semntico de los derechos
fundamentales.
Debemos convenir en que la Constitucin
signica el punto de partida del concepto tutelar
respecto a los derechos fundamentales. La proteccin, sin embargo, no puede llegar a denirse
sino en el plano de las relaciones diarias y a travs
de los instrumentos que provee la jurisdiccin
constitucional con los procesos constitucionales,
sean de la libertad o de control normativo. Y ms
all, son precisamente las controversias relativas
a derechos fundamentales las que han de denirse mediante el razonamiento de los jueces
constitucionales, quienes han de verse exigidos
a erigir una argumentacin iusfundamental calicada. Sin embargo, esa lgica respecto a los
derechos constitucionales no ha de ser la misma
que enuncian el silogismo jurdico y las reglas
desde la perspectiva de la justicia ordinaria.
El juez que dirime conictos normativos podr dilucidar controversias desde el ngulo de
solucin que proveen las reglas y las normas.
Por ello se le denomina a ese mbito de la jurisdiccin ordinaria. Sin embargo, la lgica de los
derechos fundamentales es otra, pues concierne
a valores axiolgicos como dignidad de la persona, tutela urgente, primaca de los principios de
interpretacin constitucional, entre otros valores
trascendentes, y desde esa perspectiva, la solucin
de los controversias constitucionales adquiere un
estatus diferente, valiendo precisar que no implica
en absoluto un suprapoder.

Ahora bien, una cuestin procedimental de


mucho inters: las facultades del juez constitucional son excluyentes en relacin con aquellas
del juez de la justicia ordinaria? Taxativamente no,
en la medida que todo juez que dirime conictos
normativos es tambin, por ende, un juez de la
jurisdiccin ordinaria, y es antes que juez de las
normas, un juez de la Constitucin. Con este
argumento queremos signicar que los jueces
del Poder Judicial, adscritos a su vez a rganos
civiles, penales, laborales, de familia, etctera,
son en estricto, tambin, antes que jueces de la
jurisdiccin ordinaria, jueces constitucionales, si
en la solucin de los procesos a su cargo conocen,
privilegian y anteponen, antes que las normas y
las reglas, los principios, valores y directrices que
alberga la Constitucin.
De ese modo, las potestades del juez constitucional resultan contextualmente amplias en el
plano subjetivo, es decir, quin resuelve, en razn
de que de por medio se encuentra la defensa
de los valores axiolgicos de la Constitucin. Es
por ello que en la clsica denicin de derechos
fundamentales de Peces Barba, los derechos fundamentales tienen un contenido de moralidad bsica,
as como una perspectiva de juridicidad bsica (1),
y con ello quiere signicar el autor espaol, una
observancia por el contenido y alcances de la ley,
mas en adicin a ella, es relevante determinar el
rescate de los valores morales que implican los
derechos fundamentales. Y he ah el reto para los
jueces constitucionales: discernir cundo pueden

MAGISTRATURA

miento
titucional
materializar esa revalorizacin de la moral kantiana respecto de los conictos constitucionales
y cundo la dignidad de la persona humana,
frente a las vulneraciones sustanciales a un
derecho fundamental; en suma, cundo ponderar
contenidos prevalentes respecto a principios en
la dilucidacin del conicto.
Y sin embargo, anotemos aqu, con nfasis,
la funcin supletoria de los principios frente a
las reglas en tanto debemos referirnos a que la
justicia constitucional sea estrictamente necesaria
si y solo si la justicia ordinaria no da respuesta
de modo satisfactorio a una controversia determinada. Este aspecto es de primer orden, pues
la justicia constitucional no puede convertirse en
un mecanismo deux et macchina (2) respecto de
la justicia ordinaria, invadiendo sus funciones y
competencias.

LMITES AL PODER
Seala Atienza (3) a propsito del concepto
de Constitucin: "Constitucin, en su sentido
ms amplio, hace referencia a la estructura de
un organismo poltico, de un Estado: al diseo y
organizacin de los poderes de la decisin colectiva
de una comunidad (...) Pero en un sentido ms
estricto, tal y como la expresin suele usarse en la
poca contempornea, una Constitucin supone
dos requisitos ms: una declaracin de derechos y
una organizacin inspirada en cierta interpretacin
del principio de separacin de poderes".
Del concepto aludido, un carcter relevante
a destacar es la separacin de poderes, elemento
que debe entenderse, de igual modo, desde la
perspectiva del pacto social. Toda Constitucin
necesita prescribir el principio de separacin de
poderes y para ello, el pacto social deviene en un
elemento ancla del concepto aludido. La Constitucin no puede ser hoy concebida sino como un
pacto social que se expresa como un instrumento
de lmites al poder. Es un pacto social en cuanto
incide desde los orgenes de las teoras del contrato
social de Thomas Hobbes y Montesquieu y signica
un acuerdo de los hombres para jar reglas de
convivencia mnima en un entorno social.
Cmo se materializa ese pacto? A travs de
una Norma Normarum, cuya caracterstica ms
gravitante es la de materializar sus potestades de
control sobre todas las zonas del ordenamiento
jurdico, sin que puedan existir reas exentas
de control.

Los jueces del Poder


Judicial, adscritos a su
vez a rganos civiles,
penales, laborales, de
familia, etctera, son
en estricto, tambin,
antes que jueces de la
jurisdiccin ordinaria,
jueces constitucionales,
si en la solucin de los
procesos a su cargo
conocen, privilegian y
anteponen, antes que
las normas y las reglas,
los principios, valores y
directrices que alberga
la Constitucin.
Sin embargo, cmo materializamos en el
plano procedimental ese control a n de que
no se signique solo un enunciado semntico?
A travs de la jurisdiccin constitucional y su
correlato inmediato: la resolucin de conictos
constitucionales.
La resolucin de conictos constitucionales
exige la concurrencia de normas y principios
constitucionales de forma imbricada, muchas veces
aludiendo a una necesaria ductilidad a n de que,
a falta de normas determinadas, los principios
funcionen como juicio habilitante y otras veces,
en forma conjunta concurren a la solucin de una
controversia constitucional. Ms an, si los derechos fundamentales no pueden ser categorizados
como absolutos, entonces funcionan barmetros
y criterios interpretativos que deben satisfacer un
requisito de sujecin a la Constitucin.
Ese criterio de sujecin es de suma utilidad
para jar los ejes de razonamiento respecto a los
derechos fundamentales sobre la base de que
la interpretacin constitucional forma niveles,
relaciones y enlaces a travs de los cuales, los
enunciados interpretativos debern observar que
las normas y principios no resultan absolutos y
que una marcada caracterstica de ellos es la
ductibilidad, que a su vez podemos entender como
la no existencia de derechos absolutos.
Si el conicto que debemos resolver los jueces,
encuentra solucin en la norma, entonces opera
una forma de silogismo jurdico en donde identicamos una proposicin normativa (la norma
jurdica), las premisas fcticas (los supuestos de
hecho enunciados en el caso) y una conclusin
(decisin o consecuencia jurdica).

DERECHO Y MORAL
La argumentacin constitucional desarrolla un rol
fundamental en el Estado constitucional. Atienza
(4) reexiona al respecto sealando: "Abordar
el tema de la relacin entre la Constitucin y
argumentacin requiere, en mi opinin, de dos
pasos sucesivos: En primer lugar, hay que aclarar
cul es el papel de la argumentacin en relacin

con el derecho de los Estados Constitucionales (...)


Solo a partir de ah es posible, en segundo lugar,
abordar el problema de qu cabe entender por
"argumentacin", sin ms, cmo se diferencian
entre s las argumentaciones constitucionales que
llevan a cabo los legisladores, los jueces constitucionales o los jueces ordinarios(...)"
A partir de los conceptos vertidos, podemos
asumir el amplio rol que aborda la argumentacin
desde la perspectiva constitucional.Todo intrprete
constitucional, prevalentemente, conferir un contenido axiolgico a los derechos fundamentales en
examen y advertir, en expresin de Atienza (5),
que "los principios constitucionales pueden verse
como un puente entre el derecho y la moral y que
cualquier decisin jurdica (en particular, la judicial)
est justicada si derivan en ltima instancia de
una norma moral".
Por otro lado, ese rol argumentativo en el
Estado neoconstitucional cumple igualmente una
funcin de control, pues ello constituye la esencia imperativa de los derechos fundamentales:
controlar el poder, a n de frenar los excesos y
de restringir los actos y omisiones incompatibles
con la plena vigencia de los valores de un derecho
por excelencia fundamental.
El Derecho Constitucional, desde sus inicios,
en la lgica del concepto que seguimos, ha sido
concebido como un medio de control y al respecto
Manuel Aragn (6) seala: "Hablar de Constitucin tiene sentido cuando se la concibe como un
elemento de limitacin y control del poder. Efectivamente, el control es un elemento inseparable
del concepto de Constitucin si se quiere dotar de
operatividad al mismo, es decir, si se pretende que
la Constitucin se "realice", en expresin, bien
conocida de Hesse, o dicho en otras palabras, si
la Constitucin es norma y no pura entelequia o
desnuda vaciedad".
Por tanto, la "realizacin" de la Constitucin
exige un rol argumentativo que tenga en cuenta
los contenidos de juridicidad y moralidad bsicas,
en la posicin del maestro espaol Peces Barba.
La argumentacin representa as la funcin eminentemente bsica en el plano de la resolucin de
controversias sobre derechos fundamentales. X

[1] PECES BARBA, Gregorio. Curso de


Derechos Fundamentales. Teora General.
Madrid. Universidad Carlos III de Madrid.
Boletn Oficial del Estado, 1999, p. 37.
[2] Dios surgido de la mquina, traduccin
de la expresin griega
yy (ap mekhans thes).
Se origina en el teatro griego y romano, cuando
una gra (machina) introduce una deidad (deus)
proveniente de fuera del escenario para resolver
una situacin. Aforismo expresado en la STC
00728-2007-PHC/TC Fundamento Jurdico 40.
[3] ATIENZA, Manuel. Ideas para una Filosofa
del Derecho. Fondo Editorial Universidad Inca
Garcilaso de la Vega. Lima, 2008. p. 233.
[4] ATIENZA, Manuel. Ideas para una Filosofa
del Derecho. Fondo Editorial Universidad Inca
Garcilaso de la Vega. Lima, 2008. p. 233.
[5] ATIENZA, Manuel. Op. cit. p. 238.
[6] ARAGN, Manuel. El control como
elemento inseparable del concepto de
Constitucin. Revista espaola de Derecho
Constitucional. Ao 7. Nmero 19. Enero- abril
1987.