Está en la página 1de 4

Tribunal: Corte Suprema(CSU)

Ttulo: Requisitos para que opere la nulidad procesal. Bien jurdico cautelado por la doctrina de los actos
propios es la confianza
Fecha: 11/06/2012
Partes: Figueroa Ahumada Rigoberto con Reasco Mandiola Arturo
Rol: 3806-2012
Magistrado: Oyarzn Miranda, Adals
Magistrado: Silva Gundelach, Guillermo
Redactor: Araya Elizalde, Juan
Redactor: Cerda Fernndez, Carlos
Redactor: Segura Pea, Nibaldo
Cita Online: CL/JUR/3958/2012
Voces: BUENA FE ~ CASACION ~ CASACION EN EL FONDO ~ CASACION EN LA FORMA ~
COMPRAVENTA ~ CONTRATO ~ DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS ~ INDEMNIZACION ~
NULIDAD PROCESAL ~ PROCEDIMIENTO LABORAL ~ PRUEBA ~ RECURSO DE APELACION ~
RECURSO DE NULIDAD ~ RECURSO DE PROTECCION ~ RESPONSABILIDAD CIVIL ~ SISTEMA
ACUSATORIO
Sumarios:
1. 1.- Para operar, nuestra legislacin exige a la nulidad procesal: a) que exista o se haya incurrido en un vicio
en el procedimiento; b) que el vicio del procedimiento cause a la parte que lo alega un perjuicio; c) que ese
perjuicio o dao sea reparable slo con la declaracin de nulidad y d) que la solicitud de nulidad se impetre
dentro de los cinco das desde que aparezca o se acredite que se tuvo conocimiento del vicio2.- La denominada
"teora del acto propio", vinculada con toda claridad a uno de los puntales de nuestro sistema jurdico: el
principio de la buena fe y respecto del cual se ha dicho: "Segn un antiguo proverbio, no es lcito venire contra
factum propium, esto es, actuar de una manera que resulte contradictoria con la confianza justificada que haba
generado en un tercero una conducta anterior del titular del derecho". El bien jurdico cautelado por la doctrina
de los actos propios es la confianza; el ejercicio del derecho resulta contrario a la buena fe, porque no se condice
con las expectativas ciertas que el titular haba generado en un tercero con su propio comportamiento. Quien
hace valer el acto propio del titular del derecho subjetivo no tiene derecho a que ste se comporte de cierta
manera, de modo que no se trata de un conflicto entre derechos. Por eso, la aplicacin del principio est sujeta a
los criterios de excepcionalidad y de actuacin contraria a la buena fe que caracterizan al abuso del derecho.
(Enrique Barros B., Tratado de Responsabilidad Extracontractual, Ed. Jurdica de Chile, pg. 637)
Texto Completo:
Santiago, once de junio de dos mil doce.
Vistos:
1.
Que en estos autos Rol N 38.
733 2007, sobre nulidad absoluta de un contrato de compraventa, seguidos ante el Juzgado Civil de la Ligua
por Rigoberto Figueroa Ahumada en contra de Arturo Reasco Mandiola y otra, el actor recurre de casacin en
el fondo respecto de la sentencia de segunda instancia que, confirm, con costas del recurso, la de primer grado
que rechaz la demanda;
2.
Que el recurrente fundamentando su recurso, aduce que la sentencia impugnada, al rechazar la demanda,
vulner los artculos 1444, 1801, 1864, 1808, 1681, 1682 y 1683 del Cdigo Civil, en relacin con lo dispuesto
en el artculo 495 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En efecto, explica, que la infraccin de las leyes sealadas se traduce en la falta de determinacin del precio
del contrato de compraventa cuya nulidad pretende, desde que la compraventa en pblica subasta, debe
necesariamente cumplir con todos los requisitos esenciales de un contrato de ese tipo, sin cuya concurrencia no
produce efecto alguno o degenera en uno diverso.
Al respecto indica, que son elementos de este tipo de convencin, la cosa y el precio, entendidos en trminos
singulares.
Luego, es posible advertir que el contrato de compraventa en remate que dio origen a la presente causa,
adolece de nulidad absoluta, en atencin a que en su clusula primera se singularizan dos bienes diversos un
inmueble y los derechos de aprovechamiento de agua , sin embargo, se fija como precio un nico valor.
As, no es posible determinar qu parte del precio de la venta forzada corresponde a uno u otro bien.
De lo expuesto, se evidencia que la compraventa cuestionada en relacin al precio no cumple con la

Thomson Reuters

exigencia impuesta por el artculo 1808 del Cdigo Civil, puesto que el precio de la cosa no se encuentra
determinado, elemento cuya omisin, por tener el carcter de esencial del contrato de compraventa, trae
aparejado la nulidad de la misma;
3.
Que son hechos de la causa, los siguientes:
a) En los autos Rol 30.
363 caratulados "Rivera con Figueroa", se procedi al embargo del sitio 71, del Proyecto de Parcelacin El
Carmen, ubicado en el sector de Montegrande, Cabildo y de los derechos de aprovechamientos de agua con que
se riega el inmueble;
b) En el proceso aludido se fij como bases de remate, conforme a las cuales se deba efectuar la subasta del
inmueble y las aguas embargadas, el precio mnimo de $2.
881.
398.
correspondiente al avalo fiscal para efectos de impuesto territorial;
c) Con fecha 22 de diciembre de 1999 se efectu el remate en cuestin, adjudicndose la propiedad
embargada y sus derechos de aguas el demandado Reasco Mandiola por la suma total de $6.
100.
000, procedindose a extender la escritura de adjudicacin en remate, debidamente inscrita en el Registro de
Propiedad pertinente;
4.
Que en la sentencia cuestionada, los jueces del grado para desestimar la demanda, razonan primeramente
que, la venta forzada, por detentar el carcter de un contrato de compraventa, debe ceirse a los requisitos que le
impone el artculo 1801 del Cdigo Civil, referidos a la determinacin de la cosa y el precio.
Luego, el precio que debe ser determinado por los contratantes, en el caso de venta judicial en pblica
subasta, se traduce en su fijacin al momento del remate, aceptndose por el legislador, a la luz de lo dispuesto
en los artculos 1808, 1864, 1437 y 1438 del Cdigo Civil, la venta por un precio nico de una pluralidad de
objetos, concluyendo entonces, que el precio fijado en la compraventa cuya nulidad se pretende, cumple los
requisitos de la cosa y el precio.
Por otra parte, la circunstancia de haberse embargado ambos bienes, constando adems, en las bases del
remate, en el remate mismo, en el acta que se levant para dicho efecto y, en la escritura pblica posterior, que
los bienes a rematar eran el inmueble y los derechos de aguas, por un precio nico de $2.
881.
398, todos antecedentes conocidos y aceptados por quien ahora demanda la nulidad del contrato,
considerando especialmente la intervencin que en dicho proceso despleg el demandante, concluyen que el
actor tuvo cabal conocimiento en su calidad de ejecutado en el juicio en que se remat los bienes que se estipul
un precio para ambos bienes, sin que lo haya objetado en esa instancia, en la oportunidad procesal que
contempla el artculo 486 del Cdigo de Procedimiento Civil o bien, deducido un incidente de nulidad al
respecto.
En este contexto, los jueces del mrito desconocen la legitimidad del actor para impetrar la nulidad, desde
que su conducta pugna con la buena fe, al contravenir aquella desplegada en el juico seguido en su contra, con
la cual le confiri validez a los efectos de la subasta, tanto por no solicitar la nulidad del acto como por requerir
el giro de cheques a propsito del remate;
5.
Que, de conformidad con lo reseado en el motivo que precede, cabe concluir que los sentenciadores, al
rechazar la demanda han efectuado una correcta aplicacin de la normativa atinente al caso de que se trata.
En efecto, segn puede colegirse de lo dispuesto en los artculos 1681 y 1682 del Cdigo Civil, la nulidad
absoluta consiste en la sancin de ineficacia jurdica que afecta a aquellos actos en cuya formacin se ha
omitido los requisitos y formalidades que las leyes prescriben para el valor de los mismos, en atencin a su
naturaleza.
Las caractersticas especiales de la nulidad absoluta estn contempladas en el artculo 1683 de la citada
compilacin, segn el cual, "la nulidad absoluta puede y debe ser declarada por el juez, an sin peticin de
parte, cuando aparece de manifiesto en el acto o contrato; puede alegarse por todo el que tenga inters en ello,
excepto el que ha ejecutado el acto o celebrado el contrato, sabiendo o debiendo saber el vicio que lo invalidaba;
puede asimismo pedirse su declaracin por el ministerio pblico en el inters moral o de la ley; y no puede
sanearse por la ratificacin de las partes, ni por un lapso de tiempo que no pase de diez aos".

Thomson Reuters

Que segn se dej asentado en la sentencia cuestionada, la contienda se basa en el alegato de nulidad de
quien fuera titular del dominio de ciertos bienes enajenados forzadamente en su nombre en causa Rol N 30.
363, del Juzgado Civil de La Ligua, entendiendo el ahora demandante que, en ese juicio en que se remataron
un inmueble y los derechos de aprovechamiento de aguas que singulariza, se fij un precio nico para la subasta
de ambos bienes, sin indicacin precisa del valor de cada uno, por lo que sostiene que la escritura pblica de
compraventa derivada de la subasta, es nula absolutamente, por falta de determinacin del precio.
No obstante los argumentos de la actora y recurrente de casacin, no debe perderse de vista que, antes que
un vicio de fondo, el invocado por ella constituy, de existir, uno de ndole procesal, toda vez que habra
afectado la necesaria ritualidad legal que debi seguirse en el pleito en que se llev a cabo la ejecucin, tal como
lo sostiene en su escrito de demanda;
6.
Que segn esta Corte ha tenido oportunidad de puntualizar, "la nulidad procesal es una sancin para
aquellos actos del proceso que adolecen de un vicio reparable slo con su invalidacin, por lo que se requiere
para que se declare, adems del vicio, un perjuicio" (Sentencia 6 de abril de 1987, N 10.
135).
Sabido es que, para operar, nuestra legislacin exige a la nulidad procesal: a) que exista o se haya incurrido
en un vicio en el procedimiento; b) que el vicio del procedimiento cause a la parte que lo alega un perjuicio; c)
que ese perjuicio o dao sea reparable slo con la declaracin de nulidad y d) que la solicitud de nulidad se
impetre dentro de los cinco das desde que aparezca o se acredite que se tuvo conocimiento del vicio.
Entre los vicios de carcter procesal, estn aquellos que miran a los fundamentos bsicos del pleito y de la
relacin procesal, esto es a la estructura misma del proceso, en ausencia o anomala de los cuales se produce la
anulacin total del juicio.
Pero tambin, existen otros que slo arriesgan la validez de gestiones precisas de la causa, mas no su
ineficacia cabal.
A esa ltima categora pertenece el defecto de procedimiento acusado por la impugnante, en atencin a que
cada uno de los actos anteriores al remate, habran consignado un nico precio para los bienes embargados y
despus rematados.
Por consiguiente y siguiendo la regla comn prescrita en el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil,
lo debido era que el demandante, parte en ese juicio en que se llev a efecto la pblica subasta, y la posterior
extensin de la escritura pblica de compraventa, por haber sido parte del mismo, promoviera el respectivo
incidente de nulidad dentro del plazo de cinco das, contados desde que apareciere o se acreditare que tuvo
conocimiento del vicio.
Esto ltimo, pues dicha litigante exhiba all el mismo inters o legitimacin que ha venido a esgrimir como
demandante de nulidad en este juicio ordinario;
7.
Que as, atendido que el vicio de nulidad invocado fue susceptible de ser atacado en el marco del juicio en
que el acto defectuoso tuvo lugar, sin que el ahora demandante haya instado por la nulidad procesal en su debida
oportunidad, es lo cierto que el vigor de su actual pretensin anulatoria se ve mermado como consecuencia de
su propia conducta, en cuanto litigante revestido del inters necesario para reprochar la anormalidad en la que
repara.
Esta ltima asercin encuentra su fundamento en la denominada "teora del acto propio", vinculada con toda
claridad a uno de los puntales de nuestro sistema jurdico: el principio de la buena fe y respecto del cual se ha
dicho: "Segn un antiguo proverbio, no es lcito venire contra factum propium, esto es, actuar de una manera
que resulte contradictoria con la confianza justificada que haba generado en un tercero una conducta anterior
del titular del derecho".
El bien jurdico cautelado por la doctrina de los actos propios es la confianza; el ejercicio del derecho resulta
contrario a la buena fe, porque no se condice con las expectativas ciertas que el titular haba generado en un
tercero con su propio comportamiento.
Quien hace valer el acto propio del titular del derecho subjetivo no tiene derecho a que ste se comporte de
cierta manera, de modo que no se trata de un conflicto entre derechos.
Por eso, la aplicacin del principio est sujeta a los criterios de excepcionalidad y de actuacin contraria a la
buena fe que caracterizan al abuso del derecho.
(Enrique Barros B.
, Tratado de Responsabilidad Extracontractual, Ed.

Thomson Reuters

Jurdica de Chile, pg.


637);
La conducta contraria o disociada a una previa "por accin u omisin" importa una contravencin al deber
de buena fe, toda vez que, ante una misma situacin jurdica, la parte vara en su actuar, a objeto de obtener en
un litigio, apartndose del proceder que antes mantuvo.
En otras palabras, el efecto que produce la teora en mencin es, fundamentalmente, que una persona no
pueda sostener con posterioridad, por motivos de propia conveniencia, una posicin jurdica distinta a la que
tuvo durante el otorgamiento/no otorgamiento y ejecucin/no ejecucin del acto, por haberle cambiado las
circunstancias y, en definitiva, si as lo hace, habrn de primar las consecuencias jurdicas de la primera
conducta u omisin, debiendo rechazarse la pretensin que se invoca, apoyada en una nueva tesis o idea, por
envolver un cambio de comportamiento que no se acepta.
Se trata, en consecuencia, de la interpretacin que se hace al analizar la procedencia o no de cierto derecho,
auscultando el proceder previo desplegado por quien se pretende su titular que, en caso de resultar
infundadamente disonante, autorizar para "acomodar la existencia del derecho a la conducta del titular que
slo puede ejercerlo sin incurrir en comportamientos contradictorios, nadie podra exigir que sus derechos se
extiendan ms all de lo que su titular, en los hechos, ha determinado con su propia conducta.
" (Pablo Rodrguez Grez, "El Abuso del Derecho y el Abuso Circunstancial", Ed.
Jurdica de Chile, pg.
42 y 43);
8.
Que, en mrito de lo expuesto, el recurso de casacin en el fondo en estudio no podr prosperar por adolecer
de manifiesta falta de fundamento, en atencin a la clara inexistencia del error de derecho que se denuncia.
Y conforme, adems, a lo dispuesto en el artculo 782 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el
recurso de casacin en el fondo, interpuesto en lo principal de fojas 324, en contra de la sentencia de treinta de
marzo pasado, escrita a fojas 322.
Regstrese y devulvase, con sus agregados.
N 3806 2012.
Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres.
Nibaldo Segura P.
, Adalis Oyarzn M.
, Juan Araya E.
, Guillermo Silva G.
y Carlos Cerda F.
Autorizado por la Ministro de fe de esta Corte Suprema.
En Santiago, a once de junio de dos mil doce, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin
precedente.

Thomson Reuters