Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1. Introduccin.
Una de las partes esenciales en el estudio de la garanta acta en la
dimensin de los jueces. No se trata de considerar que ellos sean parte del
debido proceso, sino que es preciso tener jueces independientes e imparciales
para que no se vea afectado el principio fundamental.
En todo caso, la investigacin tiene dos aspectos. El primero se ocupa
de lo objetivo del problema, debiendo encontrar jueces designados con
anterioridad a los hechos de la causa (garanta del juez natural) para evitar
conflictos de competencia. Es decir, Juez Natural es aqul que tiene
jurisdiccin para entender en un hecho concreto y que solo por circunstancias
excepcionales puede delegar o transferir esa capacidad para actuar.
La segunda parte es ms compleja, porque radica en el mbito de lo
subjetivo, donde anidan condiciones personales que se necesitan para que el
Juez sea cabalmente quien concrete las reglas y principios del debido proceso.
En este sentido, los adjetivos que se piden son numerosos, y no todos tienen
los significados o sentidos que se esperan. Por ejemplo, que el Juez sea
neutral, idneo, equitativo, que razone y fundamente sus sentencias, son varias
exigencias que puestas en prctica pueden ser confusas para la realizacin
efectiva del debido proceso.
Localizado el tema con precisin, cada caracterstica da una impronta a
la actividad jurisdiccional; de este modo el Juez neutral puede ser una persona
indiferente y apartada de todo inters que no sea resolver el conflicto aplicando
la ley, tal como quera el modelo europeo del siglo XVIII; la idoneidad se puede
consagrar en ilustracin manifiesta y versacin acreditada, que aun presente,
no asegura que las sentencias estn relacionadas con el sentimiento de
justicia; lo equitativo no siempre refleja lo justo, y podra ser ms un
pronunciamiento distributivo que puramente objetivo, y tambin la
fundamentacin de la sentencias, como requisito constitucional, tiene
manifestaciones que necesitan explicarse.
Hay adems una perspectiva adicional que se fija en la independencia
como una cuestin de autonoma en la decisin. Se trata ms bien de
considerar la eficacia de la sentencia que se pronuncia sin influencias ni
138
139
subordinacin jurdica. Dicho esto como si fuera un problema de tensin o
conflicto entre quien resuelve y quien revisa, ms all de la autonoma propia
que exige el Juez como parte de un Poder, el Judicial, que no debera ser
interferido en sus sentencias por agentes externos.
Dez Picazo dice que entre estos frenos y contrapesos propios de un sistema de
jerarquas, sin duda la responsabilidad de los jueces juega el papel protagonista,
en el sentido de que de cul sea la configuracin positiva de los tipos de
responsabilidad judicial depende en buena medida la efectividad de la
independencia real. Por eso, agrega Gonzlez Granda, un tema recurrente
siempre que se habla de independencia es el de la responsabilidad, planteada en
trminos de tensin o conflicto, por tratarse en ambos casos de valores
constitucionales e igualmente dignos de tutela. Conflicto o tensin que, en el
fondo, lo que traduce es, ni ms ni menos, que la cuestin de los cometidos del
Juez en el contexto de un sistema de impronta continental, y, en ltimo extremo la
del propio emplazamiento del Poder Judicial en el seno de un sistema
democrtico.
139
140
derechos no son ms que la consecuencia cuando aquellos sean violados. No se
contempla la posibilidad de renunciar a los derechos, porque eso significara negar
los deberes de los que derivan y a los deberes, evidentemente, no se puede
renunciar.
140
141
en la justicia, sin atender la faz interna de la organizacin judicial que, aun siendo
de pertenencia constitucional (garanta del juez natural, designacin de
magistrados, etc.), mejor se ajusta a los problemas intrnsecos de la jurisdiccin.
141
142
tenga legtimo inters de acuerdo con lo dispuesto en las leyes procesales; b)
Principio de justicia comprensible, traducido en el derecho a que en los actos de
comunicacin procesal, vistas, comparecencias, resoluciones y sentencias se
utilice un lenguaje sencillo y comprensible, sin desmedro de las exigencias
tcnicas necesarias; c) Principio de justicia atenta con todas las personas,
particularizado en el derecho a ser atendido por los tribunales dentro del plazo
adecuado, de forma respetuosa y adaptada a las circunstancias psicolgicas,
sociales y culturales de la persona de que se trate. Derecho a la puntualidad en
las actuaciones judiciales y a que las comparecencias personales ante los rganos
de la Administracin de justicia resulten lo menos gravosas posibles para lo cual
stas solamente podrn ser exigidas cuando sean estrictamente indispensables
conforme a la ley, procurando concentrar en un solo da las distintas actuaciones
que las hagan necesarias. Derecho a ser adecuadamente protegido cuando se
declare como testigo o se colabore en cualquier forma con la administracin de
justicia. Derecho a conocer la identidad y categora de la autoridad o funcionario
que le atienda en el tribunal; d) Principio de justicia responsable ante el ciudadano,
materializado en el derecho a formular reclamaciones, quejas y sugerencias
relativas al incorrecto funcionamiento de la administracin de justicia, as como a
recibir respuestas a las mismas con la mayor celeridad. Se dar a conocer el
procedimiento de tramitacin de la sugerencia o queja, debiendo mantenerse en
lugar visible los formularios necesarios para el ejercicio de este derecho, e)
Principio de justicia gil y tecnolgicamente avanzada, traducido en una
tramitacin gil de los asuntos que le afecten, que debern resolverse
estrictamente dentro de los plazos legales. Derecho a que no se exija la
aportacin de documentos que obren en poder de la Administracin Pblica, salvo
que las leyes procesales expresamente lo requieran. Derecho a comunicarse con
los rganos jurisdiccionales a travs del correo electrnico, videoconferencia y
otros medios telemticos con arreglo a lo dispuestos en las leyes procesales. Los
documentos emitidos por los rganos jurisdiccionales y los particulares a travs de
estos medios tendrn plena validez y eficacia, siempre que quede acreditada su
autenticidad e integridad conforme a las leyes ; f) Principio de una justicia que
protege a los ms dbiles, diversificada en proteccin a las vctimas que tendrn,
entre otros derechos, el de una proteccin inmediata y efectiva por los juzgados y
tribunales, especialmente frente al que ejerce violencia fsica o psquica en el
mbito familiar. Derecho a ser informadas con claridad sobre su intervencin en el
proceso, la posibilidad de obtener la reparacin del dao sufrido y sobre el curso
del proceso. Derecho a que su comparecencia personal tenga lugar de forma
adecuada a su dignidad, preservando su intimidad y propia imagen. En este
principio protector se incluye, adems, a los indgenas; nios y adolescentes y
personas que sufran discapacidades.
142
143
La denominacin de juez natural se debe aclarar en el sentido de
especificar que se trata de jueces que son designados para ocuparse de
determinados procedimientos, a los que se clasifica por razn de distintas
variables que discriminan la competencia. En otros trminos, no es juez natural
al que se designa para entender en un proceso especial, porque la neutralidad
se difumina o, al menos, queda en sospecha.
Ocurre que los procesos adjetivos se presumen sancionados en
salvaguarda de los derechos fundamentales de los justiciables contenidos en
los mandatos de la Constitucin Nacional y, sobre esto, cabe sealar que la
garanta del debido proceso, en la que se integra la del juez natural
determinado por las normas sobre competencia, ha sido consagrada
fundamentalmente en favor del acusado, motivo por el cual no es vlido recurrir
al argumento de la incompetencia para adoptar una decisin que importe
someterlo nuevamente a juicio (CS, 1998/10/15, Polak, Federico G., DJ,
1999-2-888 - JA, 1999-I-335).
A veces, el problema de la neutralidad desconfiada, provoca una suerte
de recelo sobre la accin del Juez, que a ste le provoca cierta confusin,
cuando no, perturba su obrar y diligencia.
Si bien el magistrado puede apartarse, slo los que alegan la causal de
violencia moral estn en condiciones de saber hasta qu punto aqulla afecta
su espritu e influye en el ejercicio de su profesin y su poder de decisin libre e
independiente.
En el caso de los jueces cuya imparcialidad se pone en duda, atiende a
la naturaleza de las funciones que les corresponden, y debe considerarse que
la excusacin, como la recusacin con causa, son de interpretacin restrictiva,
con supuestos taxativamente establecidos para casos extraordinarios, pues su
aplicacin provoca el desplazamiento de la legal y normal competencia de los
magistrados, con afectacin del principio constitucional del juez natural.
Por otra parte, la garanta jurisdiccional que analizamos, tampoco es un
reaseguro del debido proceso, sino una parte de medicin objetiva que se
integra con las dems calidades de eficacia que el principio requiere.
Por eso, desde otra perspectiva, decamos en nuestro libro La Justicia
Constitucional que, cuando hablamos de juez legal o predeterminado, no
solamente se involucra la garanta de la designacin constitucional del rgano
jurdico sino, adems, la imposibilidad de que sean otros no ordinarios quienes
obtengan elpticamente la asignacin del problema, pues si fuera de este modo,
quedara agraviada la mentada confianza ante la hiptesis probable del
oportunismo intencionado.
Se trata, en definitiva, de saber quines son los jueces naturales u ordinarios de la
causa, desplegando precisos interrogantes sobre la diversidad de organismos que
resuelven conflictos de distinta naturaleza, como de aquellos que vienen
designados por la voluntad personal de los contendientes relegando (o
postergando) la actuacin judicial tpica.
144
reproducidas en la revisin de sucesos que por desaparicin forzada de
personas realiza la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Dice Margaret Popkin que, en aos recientes, conforme la mayora de los lderes
militares se han retirado del escenario, se han introducido reformas en toda la
regin para mejorar los mtodos de seleccin judicial, ampliar y en algunos casos
proteger del control poltico el presupuesto del poder judicial, incrementar los
salarios de los jueces y establecer o reformar a
l s leyes de carrera judicial. En
algunos pases, se han conformado o reformado consejos de la judicatura para
desempear un papel en la seleccin judicial y, en diferentes grados, en el
gobierno judicial. Adems, los pases latinoamericanos estn enfrentando el reto
de lograr que los jueces se sometan a estndares ticos y profesionales sin que
esto afecte su independencia. Por medio de estas iniciativas de reformas se ha
logrado alcanzar importantes avances, pero adems se han encontrado una serie
de obstculos y limitaciones. Adicionalmente, en aos recientes, en varios pases
en la regin, incluyendo a Argentina, Guatemala y Honduras, los jueces han
seguido percibiendo que aquellos que detentan el poder poltico y econmico
continan ejerciendo o tratan de ejercer una influencia indebida en sus decisiones.
En Panam, a pesar de los avances en la independencia judicial anunciados a
finales del gobierno militar en 1989, un Presidente reciente trat de tomar control
de la Corte Suprema creando una nueva Sala, para lo cual luego se requera el
nombramiento de tres nuevos magistrados. Su sucesor, de un partido de
oposicin, disolvi la Sala recin creada, eliminando de esta forma las plazas de
los tres nuevos magistrados. Aun en El Salvador, donde ha mejorado
significativamente la independencia judicial tras los acuerdos de paz, "la mayora
de los jueces integrantes de la Corte Suprema de Justicia no sienten plena
independencia frente al poder poltico, pronunciando sentencias, en varios casos,
que restringen la eficacia del Derecho ante posibles "trastornos" que puedan
7
generar los efectos del fallo..." De la misma manera, los actores polticos
poderosos esperan que la Corte Suprema de Justicia no adopte resoluciones
contrarias a sus intereses. Los jueces en Colombia y Guatemala continan
enfrentando serias amenazas de violencia. En 1999, ONGs guatemaltecas
convencieron al Relator Especial de Naciones Unidas sobre la Independencia de
Magistrados y Abogados para que visitara Guatemala e investigara las amenazas
a la independencia judicial reflejadas en la falta de progreso en casos delicados y
la preponderancia de amenazas en contra de jueces y fiscales
144
145
tendran como consecuencia que renuncien a su poder administrativo, disciplinario
o de realizar nombramientos para el resto del poder judicial. Este documento
revisa algunas de las reformas emprendidas a la fecha en diferentes pases de la
regin, examina cmo sucedieron y en la medida de lo posible presenta los
resultados obtenidos.
145
146
Por tanto, el Juez natural es el Juez de la Constitucin; aqul que ejerce
su jurisdiccin de manera ab origine y no por delegacin o subterfugios
ilegtimos.
Es el precepto que se vincula con la prohibicin de ser juzgado por
comisiones especiales o por tribunales especiales. Y todo esto, claro est,
no asegura el debido proceso del Juez natural, porque la cobertura legal no
supone convalidar el obrar negligente o desaprensivo de quienes no asumen la
funcin constitucional que estn llamados a cumplir.
Tambin en los documentos internacionales se denomina Tribunal competente a
aquel que de acuerdo a determinadas reglas previamente establecidas (territorio,
materia, etc), es el llamado para conocer y resolver una controversia. Esta
garanta presenta dos alcances: por un lado, la imposibilidad de ser sometido a un
proceso ante la autoridad de quien no es juez o que carece de competencia para
resolver una determinada controversia; y por otro, que la competencia de los
jueces y tribunales se encuentre previamente establecida por la ley.
146
147
sobre Derechos Humanos), supra nota 86, prr. 20), el Tribunal haba sealado
que las garantas a que tiene derecho toda persona sometida a proceso,
adems de ser indispensables deben ser judiciales, lo cual implica la
intervencin de un rgano judicial independiente e imparcial, apto para
determinar la legalidad de las actuaciones que se cumplan dentro del estado de
excepcin.
2.3 El Juez predeterminado por la ley en Europa
La reduccin de la justicia a los hechos determinados por la ley, fueron
el molde que ajust la funcin jurisdiccional de los jueces. El positivismo
jurdico domin buena parte de las actividades, evitando extralimitaciones y
antes que otra cosa, logr persuadir a la judicatura de la imposibilidad de
interpretar la ley, simplemente porque la justicia se cumpla con el simple hecho
de aplicarla.
Tan claro fue el mandato que el Juez europeo se forma y condiciona en
la idea de la generalidad y permanencia de los conceptos, donde el dominio de
la voluntad individual es un riesgo para el orden social, la que por otra parte,
esta previamente limitada por el principio de legalidad. Es decir, la ley es la
fuente donde abrevar y tomar los derechos, y no pueden las personas y menos
aun el Juez, cambiar el destino fijado por la voluntad soberana del legislador,
que es el legtimo representante del Pueblo.
Por eso se habla que son derechos que no tienen fin en el tiempo; y que
si hay alguna variacin en ellos que los torna absurdos o directamente
inconstitucionales, no pueden revocarse sino es por la actividad de un rgano
especialmente creado para verificar el desatino, y permitir en su caso, una
declaracin singular.
Estos no son otros que los Tribunales Constitucionales, espejo donde se
refleja el principio de la desconfianza en los jueces ordinarios y
predeterminados por la ley.
En la visin de Zagrebelsky, cualesquiera que pudiesen haber sido las intenciones
de los Constituyentes de 1789-1791, la idea tericamente muy prometedora, de la
ley como codificacin del derecho no poda ms que revelarse enemiga del valor
jurdico de la Declaracin, arrojada al limbo de las genricas proclamaciones
polticas, carentes de incidencia jurdica por s mismas e insusceptibles de
aplicacin directa en las relaciones sociales.
No tuvo lugar, pues, el sometimiento de la ley al control de los derechos sino que,
al contrario, se produjo el control de legalidad de los derechos, cuya verdadera
Constitucin jurdicamente operante ni fue la Declaracin sino el Code Civil, no
en vano denominado con frecuencia, la Constitucin de la burguesa liberal.
Se comprende por ello que en Francia, y en los pases que se remiten a los
desarrollos constitucionales franceses, se haya atribuido histricamente a los
jueces la posicin de servicio pasivo a la ley. No se habra podido asignar a stos
ninguna tarea de equilibramiento el legislativo, porque ello habra presupuesto que
fueran precisamente los jueces, y no el legislador, quienes pudiesen erigirse en
defensores de los derechos.
147
148
del Estado, precisamente, porque la exclusividad en la aplicacin de la ley solo
era potestad de los jueces.
La sumisin al principio de legalidad era la misin primera, pero tambin
la nica y exclusiva; que tiempo ms tarde provoc la necesidad de
reafirmaciones a travs de la inamovilidad judicial. Sin embargo, mutatis
mutandi, la pretensin de afianzar la estabilidad e independencia de los jueces
con la permanencia en sus cargos, en realidad signific perseguir la ms
estricta fidelidad a la regla de aplicar la ley, antes que interpretar su ajuste con
la Norma Fundamental.
Sobre las bases de la doctrina de kelsen, que destaca el papel de Juez en el
proceso de aplicacin de las Leyes y la reserva de un espacio creativo que le
corresponde a l y que no puede ser llenado por el legislador, toda la doctrina de
principios del siglo XX subraya que el sometimiento de los jueces nicamente a la
ley, es la clave de su independencia. La subordinacin a la ley explica la exclusin
de relaciones de dependencia con otros Poderes; tambin es corolario de esta
concepcin que ninguna otra autoridad u rgano pueda interferir en el ejercicio de
la funcin judicial, de tal manera que estn en estas exposiciones echadas las
races doctrinales para una explicacin estrictamente jurdica de la independencia
de los jueces (Gonzlez Granda).
148
149
Procuraremos evitar el inconveniente eludiendo el compromiso de opinar
donde no es necesario, toda vez que las cualidades que se quieren para un
Juez modelo (neutral, ilustrado, justo, etc.), no son garantas del debido
proceso, solamente ofrecen una seguridad preliminar al desarrollo. En todo
caso, se podra hablar de una independencia moral que trata de aislar al Juez
de presiones o influencias extraas, y que exige acciones concretas para evitar
que as suceda.
Es que la independencia judicial, a los fines de resolver la vigencia total
del debido proceso, no se interpreta como principio, sino como herramienta
para un servicio esencial: la imparcialidad.
Sostiene Guarnieri que la independencia no es un fin en s misma, sino un
concepto instrumental respecto a la imparcialidad, ambos al servicio de que el
Juez debe siempre actuar como tercero en la composicin de los intereses en
conflicto, con la Ley como punto de referencia inexcusable. Por eso, agrega
Gonzlez Granda, no es, pues, lo mismo que imparcialidad, sino que es un
antecedente necesario para que la segunda sea posible, si bien se ha sealado
que en situaciones claras de ausencia de independencia institucional no han
faltado jueces imparciales, y evidentemente tambin puede darse lo contrario:
Jueces parciales en condiciones objetivas de independencia.
149
150
evitar elecciones, se opta por sostener que la voluntad de la ley es el nico
criterio a tener en cuenta.
Dice Pic I Junoy que el mito de la absoluta neutralidad de quienes ejercen la
funcin jurisdiccional debe relativizarse. El Juez, como cualquier otra persona,
posee una determinada escala de valores adquirida por muy diversas vas (su
origen y posicin social, formacin, cultura, etc...) que inexorablemente incide en
sus resoluciones judiciales. Partiendo de esta realidad, la ley pretende garantizar
el mximo de objetividad en el enjuiciamiento de las cuestiones litigiosas,
instaurando mecanismos dirigidos tanto al propio juez (abstencin) como a las
partes (recusacin) para denunciar la posible falta de objetividad.
150
151
Esta idea piensa en un magistrado con una funcin inocua: solamente
aplica la ley sin mirar a quien, y sin considerar los efectos que produce. La
sociedad debe confiar en los jueces por la autoridad que de ellos emana, y por
el respeto que merecen.
Implica una obligacin automtica antes que una actividad racional; y en
los hechos, eleva la posicin del Juez al tecnicismo de reconocer los hechos y
el derecho a ellos aplicable.
Tiene reminiscencias del juez romano que era el nico que conoca la
ley y poda decirla en sus mandatos (juris dictio); acepta que las influencias del
medio son posibles, pero las elude con el deber de cumplir el mandato legal, y
si sta no se adapta al contexto, lamentablemente no es su funcin corregir o
encausarla; l no tiene posibilidad alguna so riesgo de convertir al juez en
legislador.
De algn modo, tambin, es la consagracin del sistema de la
desconfianza, a la que tanto apego tienen muchas legislaciones. Por su lado, el
Juez que quiere afianzar la confianza y mostrarse ejemplar e intachable, tiende
a alejarse de la sociedad, precisamente, para apartarse de sus estigmas.
Originariamente existi el juez mgico, brujo o sacerdote (como el pontfice del
ms antiguo derecho romano), separado de todos los dems mortales por su don
sobrenatural de entrar en contacto con los dioses; despus vino el juez
carismtico, gran sabio o notable (quizs haya que pensar en las justicias
seoriales del siglo XVIII o en los jueces de paz del XIX conforme el planteo que
hace Ruiz Prez-), personaje al que envolva un aura de clemencia y de equidad
ms que de derecho, respetado por su paciencia, por su buena voluntad y espritu
de conciliacin; y, en fin, tenemos el juez lgico, que es el nuestro, que memoriza
y racionaliza, que es la memoria de todas las reglas y la inteligencia de todas las
deducciones (si no de todas las dialcticas).
En esta consigna hay una parte muy cierta y precisa: la ley fue hecha
para cumplirla, y ante el desconocimiento o perturbacin, debe el Juez ordenar
la sancin respectiva y obligar el acatamiento.
Pero al mismo tiempo, la ley encierra una verdad que se debe
desentraar para ponerla en contacto con la realidad viviente (Ruiz Prez); por
eso es necesario que la sentencia no sea la emisin de un resultado analtico
aislada del contexto.
Ha dicho Carbonnier que, la justicia erudita reviste muchas formas, pero su
postulado es desde siempre la idea de que en el derecho hay una verdad a
descubrir. Por eso, el juez que ha estudiado la ley, hace de la cuestin que le es
presentada, un verdadero tema de estudio. Reflexiona sobre ella, pone a
contribucin sus conocimientos generales y mide el alcance y consecuencias de la
resolucin que le ha sido solicitada.
152
legalidad no se desprenda del tiempo que transita, con sus adaptaciones y las
angustias que lo inciden, porque hacer justicia es dar a cada uno lo suyo
sabiendo y conociendo la realidad que se comprende.
Del Vecchio recuerda que por encima de las leyes escritas hay otras no escritas
que se reflejan en todas las leyes sin agotarse en ninguna y que, en momentos
decisivos de la historia, pueden imponerse al hacer saltar los rdenes positivos
para perfeccionar con un orden nuevo el proceso de reivindicacin de la justicia,
que tiene por teatro la historia y por fuente inagotable el espritu humano.
Tambin Legaz y Lacambra traen a colacin un resultado evidente de una justicia
asentada sobre la realidad. La seguridad y la justicia no son solo dos valores
jurdicos fundamentales, sino que ms bien se trata de las dos dimensiones
radicales del derecho, de sus dos estamentos ontolgicos, que lo trascienden,
pero que en l se integran como constitutivos formales y que, al integrarse en una
zona interferente, lo hacen ser lo que es: pues el derecho es justicia y es
seguridad, pero justicia que solo existe como tal en cuanto est montada sobre un
orden seguro; y seguridad que solo es pensable sin contradiccin en cuanto est
transida ntimamente de alguna justicia. Por eso, aun cuando la justicia y la
seguridad son realidades distintas y su existencia se puede considerar
separadamente, pues al diferir su esencia tambin se existencia est separada,
sin embargo a su esencia pertenece igualmente su implicacin recproca y por ello
tambin su existencia se halla recprocamente implicada. Cuando se la considera
abstrada de la seguridad, la justicia es pura idea o virtud del individuo. Y al
margen de la justicia, la seguridad sera inautntica, no sera otra cosa que una
pura fuerza dominadora de la existencia, exenta del ms elemental sentido tico; y
solo en su zona de interferencia con la justicia, que es el derecho, es donde la
seguridad constituye un orden dotado de intrnseca justificacin. Cuando todas las
instituciones jurdicas estn modeladas de suerte que resulte garantizada para las
ms diversas zonas sociales la seguridad efectiva de una vida humana digna y
decorosa, entonces podr decirse con verdad que ese orden jurdico est
efectivamente transido de justicia.
152
153
relaciones o actitudes de aqul con alguna de las partes, sus letrados o
representantes, o con la materia del proceso, son susceptibles de poner en
duda la imparcialidad de sus decisiones.
La finalidad de la recusacin es asegurar la garanta de imparcialidad,
inherente al ejercicio de la funcin judicial. La parte que encuentra un
magistrado que no le inspira confianza de imparcialidad, slo puede hacer uso
del derecho que le acuerda el art. 17 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de
la Nacin y los que siguen sus aguas-, recusando con causa, pues es
excepcional la recusacin sin causa.
En suma, esta facultad le permite al litigante excluir a un juez del
conocimiento de la causa y no se refiere al juzgado, sino a la persona del juez.
En consecuencia, si antes de ser decidida, el magistrado cesa en sus
funciones, no cabe pronunciarse sobre aqulla por carecer de finalidad fctica
(CNCiv., Sala C, 1980/06/18, "Kring, Edmundo c. Domene, Teresa", La Ley,
1980-D, 289 - ED, 89-482).
Inclusive, es nulo el pacto de renuncia anticipada a recusar con
expresin de causa al Juez que haya de intervenir en el eventual litigio, en
atencin al inters pblico que se procura preservar.
Para apreciar la procedencia de la recusacin con causa, corresponde
atender tanto al inters particular como al inters general que pueda verse
afectado por el uso inadecuado de este medio de desplazamiento de la
competencia de los jueces que deben entender en el proceso, debiendo ser
interpretada tal apreciacin con carcter restrictivo (CNCiv., Sala C,
1999/08/19, "Montero, Susana D. c. Caracco, Mauricio", La Ley, 2000-B, 455 ED, 185-404).
Al interponer la recusacin con causa es imprescindible sealar
concretamente los hechos demostrativos de la existencia de causales que
pongan en peligro la imparcialidad del juez. La invocacin de las causales
constituye un acto relevante, por lo que se requiere una argumentacin seria y
fundada.
Las causales de recusacin son de carcter taxativo, y deben
entenderse con criterio restrictivo, por tratarse de un acto grave y
trascendental, una medida extrema y delicada (CNCiv., Sala B, 1992/06/16,
"Consorcio Ramallo 2356 c. Kamenszein", La Ley, 1993-B, 447, J. Agrup., caso
8867).
Las partes no pueden crear motivos de excusacin. De lo contrario, se
corre el riesgo de que quien pretenda separar al juez natural del conocimiento
del juicio y no lo consiga por medio de la recusacin con causa, por no darse
ninguno de los supuestos previstos por el art. 17 del Cdigo Procesal lo
obtenga en forma elptica por la excusacin que l mismo pudiera provocar
(Cfr. CNCiv., Sala F, 1995/11/30, "Calomite, Alberto c. Consorcio de
Propietarios Avda. Pueyrredn 1774/78", La Ley 1996-C, 790).
Por ejemplo, se han rechazado como causales de excusacin: la demora
en dictar resoluciones; el presunto mal desempeo de la funcin jurisdiccional;
el error de hecho o de derecho; etc.
153
154
Como ha sostenido la Corte Nacional, con la recusacin se intenta
preservar la imparcialidad necesaria de los tribunales de justicia, pero a su vez,
se intenta evitar que el instituto se transforme en un medio espurio para apartar
a los jueces del conocimiento de la causa que por la norma legal le ha sido
atribuido" (CS, 1996/04/30, La Ley, 1998-A, 711).
En Estados Unidos el Cdigo de Etica judicial apunta a demostrar la
imparcialidad, contestando un interrogatorio y demostrando estas cualidades:
1. Escuchar con una mentalidad abierta.
2. Tratar a la gente en forma imparcial, justa y equitativa dentro de su
capacidad.
3. Ser consistente cuando su conducta afecte a otras personas.
4. Ser cuidadoso y consciente al juzgar y tomar decisiones que afecten
a otras personas.
5. Proceder justa y abiertamente al tomar decisiones que afecten a
otras personas.
b) Respecto a lo que podramos indicar como parcialidad objetiva o
manifiesta, es el punto central para resolver el debido proceso, en el sentido
que es causal de nulidad la ausencia evidente de imparcialidad judicial.
Una forma de evitar este riesgo es la exigencia constitucional de motivar
las sentencias, haciendo que la decisin no se consagre como el acto
fundamental y definitivo de la jurisdiccin si el mismo no est suficiente y
debidamente fundado en la ley. Hay que resolver dando a conocer las causas y
razones por las que se obtiene la conviccin. No olvidemos que la
fundamentacin de los fallos puede ser tambin interpretado como una
expresin de la desconfianza que en los jueces se tiene, obligndolos a
justificar la confianza depositada por el pueblo.
Tampoco se trata de justificar el razonamiento de la actividad, porque
una sentencia plenamente fundada puede ser igualmente arbitraria y colmada
de parcialidad objetiva.
Aunque como dice Colomer Hernndez, la motivacin como actividad acta como
mecanismo de autocontrol a travs del cual los jueces no dictan las sentencias
que no puedan justificar. Esto significa que en la prctica la decisin adoptada
viene condicionada por las posibilidades de justificacin que presente y que el juez
estar apreciando al desarrollar su actividad de motivacin. De ah la
trascendencia que tiene la motivacin como actividad, por cuanto constituye la
operacin mental del Juez dirigida a determinar si todos los extremos de una
decisin son susceptibles de ser incluidos en la redaccin de la sentencia, por
gozar de una adecuada justificacin jurdica.
154
155
derechos fundamentales, la conexin correcta entre los hechos y las normas,
etc. etc.
Todo esto demuestra porque la motivacin de la sentencia es una parte
independiente en el derecho al debido proceso; lo que no obsta para encontrar
algunos ejemplos guas en la determinacin de parcialidades que torna
arbitraria la sentencia.
El catlogo de causales de arbitrariedad de las sentencias contiene
sealamientos particulares:
a)
b)
c)
d)
e)
155
156
parte porque "nunca ha formulado una declaracin pblica condenando las
amenazas, hostigamientos e intimidaciones." En muchos pases de la regin, los
jueces no gozan de una estabilidad laboral, incluyendo a algunos pases que
declaran que garantizan inamovilidad en el cargo judicial. Aunque los salarios
judiciales han mejorado notablemente en la mayora de los pases estudiados, en
algunos pases siguen siendo demasiado bajos como para atraer a profesionales
calificados. En algunos pases, los salarios han mejorado considerablemente en la
parte superior de la pirmide judicial pero siguen siendo bajos para los jueces de
tribunales inferiores que realizan la mayor parte del trabajo del poder judicial. La
educacin legal requiere con urgencia de reformas y, en general, no ha seguido el
mismo ritmo que las iniciativas de reforma. La coordinacin de los donantes sigue
presentando problemas. La prensa tiene una escasa comprensin de la
independencia judicial y muchas veces debilita al poder judicial,
responsabilizndolo por la incapacidad del Estado de controlar el crimen.
Las reformas judiciales se han resistido porque se prefiere un poder judicial que se
pueda controlar fcilmente. Inclusive, las propias Cortes Supremas se han
resistido a democratizar el poder judicial y a reconocer la necesidad de permitir
que cada juez tome decisiones respecto al caso que est en sus manos,
nicamente sobre la base de su propia interpretacin de la evidencia y la ley
aplicable. Aunque las Cortes Supremas reconocen que estn sobrecargadas con
tareas administrativas en detrimento de sus responsabilidades jurisdiccionales, se
han resistido a las reformas que tendran como consecuencia que renuncien a su
poder administrativo, disciplinario o de realizar nombramientos para el resto del
poder judicial.
Se ha constatado que el hecho de cambiar a los miembros de la Corte Suprema
no resuelve la falta de independencia interna si los tribunales menores
permanecen totalmente sujetos al control de la Corte. De manera similar, al mismo
tiempo que se introducen las reformas para mejorar la independencia judicial, se
debe tener en cuenta la necesidad de asegurar la rendicin de cuentas en el
mbito judicial. As, si el poder judicial debe tener un pleno control de su
presupuesto, es necesario crear mecanismos para evitar el uso inadecuado de los
fondos y garantizar la transparencia en su uso.
156
157
5. La actividad imparcial del Juez en las etapas del proceso
Todo lo expuesto conduce a verificar la imparcialidad del Juez al tiempo
de dictar sentencia, para deducir del pronunciamiento la inclinacin tenida, y el
beneficio que una u otra parte obtiene, confrontado con los hechos suscitados y
probados en la causa.
Esta lgica no es correcta, porque la parcialidad no siempre es un
resultado, aunque en ella se manifieste y compruebe. El proceso judicial es un
conjunto de procederes, de acciones permanentes y constantes que se van
articulando en etapas que llevan hacia la sentencia.
El principio dispositivo que caracteriza al proceso civil, en particular,
coincide que el material fctico lo ponen las partes, y que ellos son los que
enmarcan la cuestin litigiosa, sin que el Juez pueda apartarse de esa
litiscontestatio.
Tambin afincado en ese principio juega su suerte la prueba, porque la
sentencia es el producto de lo alegado y probado por las partes.
Sin embargo, esta concepcin es propia de un tiempo donde el Juez no
tena participacin alguna en el debate; su rol era de simple espectador, y su
deber era dictar sentencia, nada ms.
La publicizacin trajo un cambio de funciones en el Tribunal; deba
actuar dirigiendo; su deber era buscar la verdad, no en el sentido de ponerlo a
cargo de la instruccin y la investigacin, sino con el fin de colaborar con las
partes para que el proceso fuera resuelto sobre realidades antes que sobre
ficciones.
Frente a la idea de que el proceso es cosa de las partes dice Montero Aroca-, a
lo largo del siglo XX se ha ido haciendo referencia a la llamada publicizacin del
proceso, estimndose que esta concepcin arranca de Klein y de la Ordenanza
Procesal Civil austraca de 1895. Las bases ideolgicas del legislador austraco,
enraizadas en el autoritarismo propio del imperio austro-hngaro de la poca y con
extraos injertos, como el del socialismo jurdico de Menger, pueden resumirse,
como han destacado Sprung y Cipriani, en estos dos postulados: 1) El proceso es
un mal, dado que supone una prdida de tiempo y de dinero, aparte de llevar a las
partes a enfrentamientos con repercusiones en la sociedad, y 2) El proceso afecta
a la economa nacional, pues impide la rentabilidad de los bienes paralizados
mientras se debate judicialmente sobre su pertenencia. Estos postulados llevan a
la necesidad de resolver de modo rpido el conflicto entre las partes, y para ello el
mejor sistema es que el juez no se limite a juzgar sino que se convierta en
verdadero gestor del proceso, dotado de grandes poderes discrecionales, que han
de estar al servicio de garantizar, no slo los derechos de las partes, sino
principalmente los valores e intereses de la sociedad.
El fenmeno de la publicacin as presentado, tiene una visin parcial que lleva a
Montero a creer que se est ante una gravsima confusin entre las facultades
materiales y las facultades procesales de direccin del proceso. Una cosa es
aumentar los poderes del juez respecto del proceso mismo (en su regularidad
formal, en el control de los presupuestos procesales, en el impulso, por ejemplo) y
otra aumentarlas con relacin al contenido del proceso y de modo que pueda
llegarse a influir en el contenido de la sentencia. No hay obstculo alguno en
aumentar las facultades procesales (y de ah que nadie se oponga a convertir el
tradicional impulso de parte en impulso de oficio), y con ello puede entenderse que
se prima al inters pblico sobre el privado, pero s lo hay en que el juez pueda de
oficio iniciar el proceso o alegar hechos o practicar prueba no pedida por las
partes, pues de este modo se est afectando a la existencia de los derechos
subjetivos reconocidos en la norma material.
157
158
La postergacin del dogma sostenido en el principio dispositivo se debe
a la preferencia que se asume por la direccin material del proceso (en oposicin al criterio de direccin formal) con la cual el magistrado, una vez
instaurado un proceso civil, el modo, el ritmo y el impulso del proceso mismo
son separados de la disponibilidad, inmediata o mediata de las partes, y por
consiguiente tambin de las maniobras dilatorias y retardatarias de alguna de
las partes.
Ambos temperamentos, como vemos, enfrentan el concepto de "pertenencia" del proceso; para algunos, el litigio es una cosa privada, en tanto otros
lo definen como publicista, desprivatizando el objeto del proceso.
Esta idea ha progresado notoriamente en el mundo, desplazando
prcticamente por completo la idea del Juez neutral y desinteresado.
5.1 Se viola la imparcialidad cuando se busca la verdad?
Si el dualismo que enfrenta la conduccin y direccin del proceso
muestra, de alguna manera, el diseo poltico institucional del ordenamiento
adjetivo; al principio dispositivo y la iniciativa de prueba en el Juez, le cabe
resolver una cuestin metodolgica.
El principio dispositivo cuenta con un bagaje de presupuestos que no lo
instalan solamente en el campo de la prueba; sus condiciones y manifestaciones estructuran una experiencia propia que llega, inclusive, a resolver
problemas sobre la naturaleza pblica o privada del proceso.
Quizs por esta caracterstica, el principio suele interpretarse al conjuro
de esa confrontacin procesal, como si de ello dependiera la pertenencia del
proceso y su adscripcin a una corriente determinada. La polarizacin entre el
proceso como "cosa de las partes", a veces, consigue idealizarse en la
tipologa de lo dispositivo; pero el proceso, como "cosa pblica" no tiene rplica
contra la disposicin del objeto procesal.
El principio dispositivo, a nuestro criterio, debe reducirse a la libertad que
tienen las partes en el proceso civil, para deducir de ese marco la esfera de
derechos, deberes, posibilidades y cargas que acondicionan el inicio y el
desenvolvimiento procedimental.
En puridad de conceptos, el principio dispositivo persigue que sean las
partes quienes proporcionen los fundamentos para alcanzar la sentencia, a
partir de los autos de postulacin, demostracin y alegacin; de modo tal que,
sea consecuencia de ello que el Juez debe tener por verdad lo no
controvertido.
En nuestro libro Problemas actuales del derecho procesal. Garantismo vs.
Activismo, sostenemos que la disposicin involucra numerosos aspectos que
pueden resumirse en dos direcciones: una dirigida hacia la relacin jurdica
sustancial que traba el proceso; y otra focalizada a lo puramente procedimental o
formal. El primero contiene, los mecanismos de disponibilidad de los hechos e
intereses que se portan al proceso con su incidencia en la transformacin y
extensin del mismo; el restante, atrapa el desenvolvi miento, y la serie de
actividades tendientes a probar y alegar.
El principio dispositivo en sentido material (disponibilidad de los derechos) se
presenta por los aforismos "ne procedat iudex ex officio" , y "nemo iudex sine
158
159
actore". En ambos casos supone la libertad de incoar al rgano jurisdiccional sin
restricciones de acceso. La postulacin del derecho determina el inters concreto
que se tiende tutelar; por su parte, la contestacin de la demanda fija el contenido
litigioso, de modo tal que el objeto procesal dispuesto por los contradictores se
cuadra en los lmites que fijan la pretensin y la resistencia.
Si son las partes quienes disponen del material en disputa, son ellas
tambin quienes pueden modificarlo, transformarlo, o extinguirlo. Por eso,
puede el demandado allanarse a la pretensin y someterse voluntariamente a
las exigencias deducidas en el juicio. Tambin el actor est facultado para
desertar del proceso, debiendo contar con la anuencia de la contraparte si el
litigio estuviese notificado; ambos pueden transigir, o componer el conflicto ante
terceros elegidos (amigables componedores, rbitros, juicios de peritos, etc.).
Asimismo, como la disposicin del objeto supedita la actuacin del
rgano jurisdiccional en los lmites de la demanda, tambin la sentencia est
recortada a pronunciarse dentro de esa parcela, sin ir ms all (ne eat iudex
ultra petita partium) ni por menos de lo pedido (citra petita).
El castigo por sentenciar con alguna de estas deficiencias, es decir,
resolviendo fuera del marco de congruencia con los hechos litigiosos importa la
nulidad del decisorio. La nica libertad que ostenta el Juez radica en el
conocimiento y aplicacin del derecho, provocando con esta facultad la
calificacin jurdica del hecho (iura novit curia) y la deduccin de los efectos
consecuentes a partir de las previsiones legales dispuestas.
La caracterstica anticipada por la cual el principio favorece el inters de
las partes, determina que la sentencia lograda slo pueda impugnarse por
quien sufre el agravio, es decir, la diferencia negativa entre lo que pidi y fue
resuelto. Tambin este principio fija los lmites de la intervencin de la alzada
por cuanto sus facultades de revisin no pueden exceder el marco de la queja
(tantum devolutum quantum appellatum).
Atendido en su aspecto formal el principio dispositivo informa el proceso
civil en distintas etapas de su secuencia. El impulso de las instancias y la
aportacin de la prueba, especialmente, son ejemplos de esta previsin.
Referir al impulso procesal dentro del principio en comentario lleva a
relacionarlo con un modelo de proceso donde el inters privado supedite la
actividad jurisdiccional.
La distincin efectuada entre proceso pblico y proceso privado cobra en
la especie una significativa trascendencia porque faculta la injerencia del
rgano en la continuidad y celeridad del proceso cuando se ventila una
cuestin que importa atraer el inters pblico.
Por ejemplo, en los procesos penales y laborales, se privilegia la
actividad oficiosa por la naturaleza de la cuestin, desplazando el impulso de
los actos hacia el tribunal. En cambio, cuando no existen esas consideraciones
sociales, el monopolio de la rapidez en la marcha del juicio reposa en la
voluntad exclusiva que las partes dispongan.
La mayor preocupacin del principio dispositivo radica en la aportacin
de la prueba, toda vez que, estando a los lineamientos tericos puros,
solamente las partes pueden allegar los medios de confirmacin que pretenda
159
160
desarrollar, sin que el Juez tenga posibilidad alguna de investigacin oficiosa
(iudex iudicare debet secundum allegata et probata partium).
El giro hacia la toma de posicin directa del Juez en el proceso, muestra
como la historia recorre esa visin esttica del Juez espectador en oposicin al
Juez inquisidor del absolutismo, o del Juez dictador de algunos regmenes
totalitarios. El tramo final de este camino lo cubre el rol activo del rgano
judicial para convertirse en el Juez director.
La iniciativa probatoria no desnaturaliza el principio dispositivo, sino que
coexiste con l. En materia probatoria referimos al principio respecto al poder
de disposicin de los elementos de conviccin, sin interesar la relacin jurdica
procesal.
Cuando se habla del principio dispositivo en materia de pruebas, se refiere al
poder de disposicin de los elementos probatorios y no a la relacin jurdica en
litigio. Para Sents Melendo, la confusin tiene su origen en no percibir esa
distincin o en prescindir de ella; as como en querer atribuir un significado poltico
a ese principio. Se trata ni ms ni menos que un principio exclusiva o
eminentemente tcnico, que permite referir a un principio dispositivo en sentido
material y a un principio dispositivo en sentido formal.
160
161
proceso y llegan a l como fuentes que el propio magistrado adopta para su
prctica
161
162
Al ser convocadas las Elecciones Generales de 1995, el Presidente
Fujimori inscribi su candidatura y sta fue objeto de tacha, por lo cual el
Jurado Nacional de Elecciones mediante Resolucin No. 172-94-JNE de 26 de
octubre de 1994, haciendo uso de su facultad de instancia ltima, definitiva e
inapelable en asuntos electorales, sostuvo que en 1995 el Presidente Fujimori
ejerca para esa contienda electoral su derecho a la reeleccin consagrada en
el artculo 112 de la Constitucin de 1993.
Los das 15 y 16 de junio de 1996 se conform el nuevo Tribunal
Constitucional. Y el 23 de agosto del mismo ao se promulg la Ley n 26.657
o Ley de Interpretacin Autntica del artculo 112 de la Constitucin.
Dicha Ley interpret el mencionado artculo al establecer que la
reeleccin presidencial est referida y condicionada a los mandatos
presidenciales iniciados con posterioridad a la fecha de promulgacin del
referido texto constitucional. La Ley concluye, entonces, afirmando que en el
cmputo no se tienen en cuenta retroactivamente, los perodos presidenciales
iniciados antes de la vigencia de la Constitucin.
El 29 de agosto de 1996 el Colegio de Abogados de Lima present una
accin de inconstitucionalidad contra la Ley n 26.657 ante el Tribunal
Constitucional, por la violacin del artculo 112 de la Constitucin. El Tribunal
admiti la misma el 23 de septiembre de 1996. A partir de ese momento se
inici una campaa de presin e influencia sobre el rgano judicial con el fin de
amilanarlo en la independencia para resolver el conflicto suscitado.
Cuando se tuvo conocimiento que el Tribunal dictara una sentencia a
favor de la inconstitucionalidad de la Ley n 25.567 se procedi a destituir a tres
de los vocales del Tribunal Constitucional, que conforme las leyes de
organizacin del cuerpo, eran quienes estaban en condiciones de emitir el fallo
con jurisdiccin y competencia suficiente.
La cuestin fue objeto de numerosos planteos internos, y se llev como
denuncia ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos que estim
el reclamo y dedujo la demanda respectiva ante la Corte.
La Corte Interamericana consider que los magistrados fueron
destituidos sin proceso alguno y que al nombrar el Poder Ejecutivo sus
reemplazantes sin motivo ni argumento vlido, demostr que no existen en
Per garantas contra presiones externas al Poder Judicial.
En tal sentido, la Comisin en su Informe Especial sobre Per manifest que "la
ausencia de proceso en la destitucin de los miembros del Poder Judicial permite
pensar que los jueces que continan en sus cargos o aquellos que han sido
designados en reemplazo de los destituidos se encuentran a merced de las
decisiones del Poder Ejecutivo ...".
162
163
Por su parte, la Corte sostuvo que, la inexistencia de debido proceso en la
jurisdiccin de un Estado debilita la eficacia de los recursos previstos por la
legislacin interna para proteger los derechos de los individuos. En este aspecto
seal que el artculo 25.1 de la Convencin "incorpora el principio, reconocido en
el derecho internacional de los derechos humanos, de la efectividad de los
instrumentos o medios procesales destinados a garantizar tales derechos...". Este
principio genera una obligacin sobre los Estados partes de la Convencin de
proveer medios judiciales efectivos en caso de una violacin de derechos
humanos de individuos sujetos a su jurisdiccin.
Su incumplimiento implica una transgresin del mencionado principio y en
consecuencia el Estado que incumple incurre en responsabilidad internacional.
Bibliografa
Ass Roig, Rafael de, Jueces y Normas (La decisin judicial desde el
Ordenamiento), editorial Marcial Pons, Madrid, 1995.
163
164
-
Ruiz Prez, Joaqun S., Juez y Sociedad, editorial Temis, Bogot, 1987.
164
165
ANEXO
(1)
REGLA 1
REGLA 2
REGLA 3
2.
El juez deber or y emitir fallo en los asuntos asignados, a menos que sea
descalificado, y deber mantener el orden y el decoro en todos los
procedimientos judiciales.
3.
El juez deber ser paciente, digno, respetuoso y corts con los litigantes,
miembros del jurado, testigos, abogados y otros con quienes el juez trata de
manera oficial, y deber requerir una conducta similar de quienes se
165
166
encuentran sujetos al control del juez, incluso los abogados, en la medida
concordante con su funcin en el proceso adversario.
4.
5.
6.
El juez deber evitar los comentarios pblicos sobre los mritos de una accin
pendiente o inminente y requerir una moderacin similar del personal de la
corte sujeto a la direccin y control del juez. Esta proscripcin no se extiende a
las declaraciones pblicas hechas en el curso de los deberes oficiales del juez,
a la explicacin de los procedimientos de la corte o a la presentacin erudita
hecha con fines de educacin en derecho.
B. Responsabilidades administrativas
1.
2.
3.
4.
5.
El juez con autoridad de supervisin sobre otros jueces deber tomar medidas
razonables para asegurar el desempeo oportuno y eficaz de los deberes de
esos jueces.
C. Descalificacin
1.
b.
c.
166
167
interesado en los procedimientos, o cualquier otro inters que pueda
ser afectado sustancialmente por el resultado de los procedimientos;
d.
e.
ii.
iii.
iv.
2.
3.
b.
"fiduciario"
incluye
relaciones
fideicomisario y guardin;
c.
d.
4.
como
ejecutor,
administrador,
i.
ii.
iii.
iv.
167
168
cnyuge o hijo menor, segn sea el caso, se desprenden del inters que da la
base para la descalificacin.
D. Condonacin de la descalificacin
El juez descalificado por los trminos de la Regla 3C(1), excepto en las circunstancias
establecidas especficamente en las subsecciones (a) hasta (e), en vez de retirarse del
procedimiento, podra declarar pblicamente la base de la descalificacin. Si todas las partes y
sus abogados despus de esa declaracin y de una oportunidad de conferenciar fuera de la
presencia del juez, acuerdan por escrito o pblicamente que el juez no debera ser descalificado,
y el juez est entonces dispuesto a hacerlo, el mismo podr participar en el procedimiento. El
acuerdo ser incorporado en el registro del procedimiento.
REGLA 4
REGLA 5
168
169
para beneficio econmico o poltico de sus miembros, sujeto a las siguientes
limitaciones:
1.
2.
3.
C. Actividades financieras
1.
2.
3.
4.
Ni el juez ni un miembro de la familia del juez que resida en el hogar del juez
deber solicitar o recibir un regalo, legado, favor o prstamo de cualquier otra
persona excepto:
a.
b.
c.
169
170
d.
e.
f.
g.
h.
ii.
5.
A los fines de esta seccin, "miembros de la familia del juez que residen en el
hogar del juez" significa todo pariente sanguneo o poltico de un juez, o una
persona tratada por el juez como miembro de la familia que reside en el hogar
del juez.
6.
El juez deber informar sobre el valor del regalo, legado, favor o prstamo en
la manera requerida por la ley o por la Conferencia Judicial de Estados Unidos.
7.
8.
2.
Mientras acta como fiduciario el juez est sujeto a las mismas restricciones
sobre actividades financieras que se aplican al juez en su capacidad personal.
170
171
G. Designaciones extrajudiciales. El juez no deber aceptar designaciones a un comit,
comisin u otra posicin del gobierno que est relacionada con cuestiones de hecho o
poltica en asuntos que no se refieran a la mejora de la ley, del sistema legal o de la
administracin de justicia, a menos que la designacin del juez sea requerida por una
ley del Congreso. El juez no deber, en ningn caso, aceptar una designacin si los
deberes gubernamentales del juez interfiriesen con el desempeo de los deberes
judiciales o tendieran a debilitar la confianza pblica en la integridad, imparcialidad o
independencia del poder judicial. El juez podr representar al pas, estado o localidad
del juez en ocasiones ceremoniales o en relacin con actividades histricas, educativas
y culturales.
H.
REGLA 6
REGLA 7
2.
3.
solicitar fondos o pagar una cuota o hacer una contribucin a una organizacin
o candidato poltico, asistir a reuniones polticas, o comprar boletos para cenas
polticas u otras funciones.
B. El juez deber renunciar a su cargo judicial cuando se postule como candidato, ya sea
en una primaria o en una eleccin general para cualquier cargo.
El juez no deber participar en ninguna otra actividad poltica, teniendo en cuenta que
esto, sin embargo, no deber impedir al juez participar en las actividades descritas en la Regla
4.
171
172
(2)
Considerando que. en la Carta de las Naciones Unidas, los pueblos del mundo afirman, entre
otras cosas, su voluntad de crear condiciones bajo las cuales pueda mantenerse la justicia y
realizarse la cooperacin internacional en el desarrollo y estmulo del respeto a los derechos
humanos y a las libertades fundamentales sin hacer distincin alguna,
Considerando que la Declaracin Universal de Derechos Humanos consagra concretamente el
principio de la igualdad ante la ley, el derecho de toda persona a que se presuma su inocencia
y el de ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal competente, independiente e
imparcial establecido por la ley,
Considerando que el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales y el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos garantizan el ejercicio de esos derechos, y
que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos garantiza adems el derecho a ser
juzgado sin demora indebida,
Considerando que todava es frecuente que la situacin real no corresponda a los ideales en
que se apoyan esos principios,
Considerando que la organizacin y la administracin de la justicia en cada pas debe
inspirarse en esos principios y que han de adoptarse medidas para hacerlos plenamente
realidad,
Considerando que las normas que rigen el ejercicio de los cargos judiciales deben tener por
objeto que los jueces puedan actuar de conformidad con esos principios,
Considerando que los jueces son los encargados de adoptar la decisin definitiva con respecto
a la vida, la libertad, los derechos, los deberes y los bienes de los ciudadanos,
Considerando que el Sexto Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y
Tratamiento del Delincuente, en su resolucin 16, pidi al Comit de Prevencin del Delito y
Lucha contra la Delincuencia que incluyera entre sus tareas prioritarias la elaboracin de
directrices en materia de independencia de los jueces y seleccin, capacitacin y condicin
jurdica de los jueces y fiscales,
Considerando que, por consiguiente, es pertinente que se examine en primer lugar la funcin
de los jueces en relacin con el sistema de justicia y la importancia de su seleccin,
capacitacin y conducta,
Los siguientes principios bsicos, formulados para ayudar a los Estados Miembros en su tarea
de garantizar y promover la independencia de la judicatura, deben ser tenidos en cuenta y
respetados por los gobiernos en el marco de la legislacin y la prctica nacionales y ser
puestos en conocimiento de los jueces, los abogados, los miembros de los poderes ejecutivo y
legislativo y el pblico en general. Estos principios se han elaborado teniendo presentes
principalmente a los jueces profesionales, pero se aplican igualmente, cuando sea procedente,
a los jueces legos donde stos existan.
172
173
Independencia de la judicatura
1.
2.
Los jueces resolvern los asuntos que conozcan con imparcialidad, basndose en
los hechos y en consonancia con el derecho, sin restriccin alguna y sin
influencias, alicientes, presiones, amenazas o intromisiones indebidas, sean
directas o indirectas, de cualesquiera sectores o por cualquier motivo.
3.
4.
5.
Toda persona tendr derecho a ser juzgada por los tribunales de justicia ordinarios
con arreglo a procedimientos legalmente establecidos. No se crearn tribunales
que no apliquen normas procesales debidamente establecidas para sustituir la
jurisdiccin que corresponda normalmente a los tribunales ordinarios.
6.
7.
9.
173
174
12. Se garantizar la inamovilidad de los jueces, tanto de los nombrados mediante
decisin administrativa como de los elegidos, hasta que cumplan la edad para la
jubilacin forzosa o expire el perodo para el que hayan sido nombrados o elegidos,
cuando existan normas al respecto.
13. El sistema de ascensos de los jueces, cuando exista, se basar en factores
objetivos, especialmente en la capacidad profesional, la integridad y la experiencia.
14. La asignacin de casos a los jueces dentro del tribunal de que formen parte es
asunto interno de la administracin judicial.
174
175
(3)
La Independencia e Imparcialidad del Poder Judicial, los Jurados y
asesores y la independencia de los Abogados
La Comisin de Derechos Humanos,
Guiada por los artculos 7, 8, 10 y 11 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y los
artculos 2, 4 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
Convencida de que la existencia de un poder judicial independiente e imparcial y de abogados
independientes es condicin previa esencial para proteger los derechos humanos y garantizar
que no haya discriminacin en la administracin de justicia,
Teniendo presente la Declaracin y Programa de Accin de Viena (A/CONF. 157/23) y en
particular el prrafo 27 de la primera parte y los prrafos 88, 90 y 95 de la segunda parte,
Recordando sus resoluciones 1989/32 de 6 de marzo de 1989, 1990/33 de 2 de marzo de
1990, 1991/39 del 5 de marzo de 1991, 1992/33 del 28 de febrero de 1992 y 1993/44 del 5 de
marzo de 1993,
Recordando tambin la resolucin 45/166 de la Asamblea General, de 18 de diciembre de
1990, en que la Asamblea recoge con satisfaccin los Principios Bsicos sobre la Funcin de
los Abogados y las Directrices para lograr la independencia de los jueces y mejorar la seleccin
y la formacin de los jueces y fiscales, adoptados por el Octavo Congreso de las Naciones
Unidas sobre la Prevencin del Delito y el Tratamiento del Delincuente e invita a los Gobiernos
a que los respeten y los tengan en cuenta en el marco de su legislacin y prctica nacionales,
Teniendo presentes los principios contenidos en el proyecto de declaracin sobre la
independencia e imparcialidad del poder judicial, los jurados y los asesores y la independencia
de los abogados (E/CN.4/Sub.2/1988/20/Add.1 y Add.1/Corr.1), elaborado por el Sr. L. M.
Singhvi, cuya importancia puso de manifiesto la Comisin de Derechos Humanos en su
resolucin 1989/32 de 6 de marzo de 1989,
Tomando nota, por una parte, de los atentados a la independencia de que son vctimas con
frecuencia cada vez mayor los magistrados y loso abogados as como el personal y los
auxiliares de justicia y, por otra parte, de la relacin que existe entre el menoscabo de las
garantas del poder judicial y de la abogaca y la intensidad y frecuencia de las violaciones de
los derechos humanos,
1. Acoge con satisfaccin el informe definitivo sobre la independencia de la judicatura y
la proteccin de los abogados en ejercicio preparado por el Sr. Louis Joinet, Relator Especial
de la Subcomisin de Prevencin de Discriminaciones y Proteccin de las Minoras
(E/CN.4/Sub.2/1993/25 y Add. 1);
2. Hace suya la recomendacin de la Subcomisin, contenida en su resolucin 1993/39
del 26 de agosto de 1993, de que se cree un mecanismo de control encargado de seguir la
cuestin de la independencia e imparcialidad del poder judicial especialmente en lo que
respecta a los magistrados y los abogados y al personal y los auxiliares de justicia, as como a
la naturaleza de los problemas que pueden menoscabar esta independencia e imparcialidad;
3. Ruega al Presidente de la Comisin que nombre por un perodo de tres aos, previa
consulta con los dems miembros de la Mesa, un relator especial cuyo mandato podra incluir
las funciones siguientes:
175
176
a.
b.
c.
(4)
Centro para la Independencia de Jueces y Abogados
Desde que se estableci en 1978, el Centro para la Independencia de Jueces y Abogados de la
CIJ (CIJA) trabaja para promover y proteger la independencia e imparcialidad de la judicatura
176
177
por diversos medios. La CIJA basa su trabajo en los Principios Bsicos de la Naciones Unidas
para la Independencia de la Judicatura y los Principios Bsicos de la Naciones Unidas sobre la
Funcin de los Abogados, y ha jugado un papel decisivo en su formulacin.
La CIJA:
intercede ante los gobiernos en casos particulares de asedio a juristas;
observa juicios que afectan la independencia jurdica o en los que los abogados son el
objetivo
realiza misiones de investigacin a pases en los que el funcionamiento de la judicatura se
encuentra amenazado;
organiza seminarios para promover los Principios Bsicos de la Naciones Unidas para la
Independencia de la Judicatura y los Principios Bsicos de la Naciones Unidas sobre la
Funcin de los Abogados;
publica informes de pases que documentan los casos de persecucin y asedio a jueces y
abogados en todo el mundo.
(5)
Designacin de Jueces para la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin Argentina
Contenido : ATRIBUCIONES DEL PODER EJECUTIVO NACIONAL
PODER EJECUTIVO NACIONAL
Decreto 222/2003
Procedimiento para el ejercicio de la facultad que el inciso 4 del artculo 99 de la
Constitucin de la Nacin Argentina le confiere al Presidente de la Nacin para el
nombramiento de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
Marco normativo para la preseleccin de candidatos para la cobertura de vacantes.
Bs.As., 19/6/2003
VISTO el artculo 99, inciso 4, de la Constitucin de la Nacin Argentina, y
CONSIDERANDO:
177
178
Que a ello deben sumarse los requisitos relativos a la integridad moral e idoneidad
tcnica y el compromiso con la democracia y la defensa de los derechos humanos
que el o los postulantes deben reunir.
Que para mejor cumplimiento de las finalidades indicadas resulta conveniente
posibilitar, con la conformidad expresa de quien o quienes resulten motivo de
solicitud de acuerdo, la acreditacin de aspectos relativos a su trayectoria
profesional y acadmica, los compromisos pblicos y privados que tuvieren, la
concurrencia de los requisitos establecidos en la Ley de Etica de la Funcin Pblica
y del cumplimiento de sus respectivas obligaciones impositivas.
Que corresponde tambin crear los mecanismos que permitan a los ciudadanos,
individual o colectivamente, a los colegios y a las asociaciones que agrupan a
sectores del mbito profesional, acadmico o cientfico de que se trata, a las
organizaciones no gubernamentales con inters y acciones en el tema, hacer
conocer en forma oportuna sus razones, puntos de vista y objeciones que pudieran
tener respecto del nombramiento a producir.
Que resulta conveniente adoptar un procedimiento que ordene y acote en un
tiempo prudencial el ejercicio de los derechos de participacin de los ciudadanos en
el manejo de las cuestiones pblicas de inters que esta reglamentacin busca
instrumentar.
Que el procedimiento as reglado y los dispositivos del presente se adoptan sin
perjuicio de la competencia y los procedimientos establecidos por el HONORABLE
SENADO DE LA NACION en virtud de la atribucin que el artculo constitucional
citado le confiere y su propio reglamento determine.
Que el presente se dicta en uso de las atribuciones conferidas por el artculo 99,
incisos 1) de la Constitucin de la Nacin Argentina.
Por ello:
178
179
Los
ciudadanos
en
general,
las
organizaciones
no
gubernamentales, los colegios y asociaciones profesionales, las entidades
acadmicas y de derechos humanos, podrn en el plazo de QUINCE (15) das a
contar desde la ltima publicacin en el Boletn Oficial, presentar al MINISTERIO DE
JUSTICIA SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS, por escrito y de modo fundado y
documentado, las posturas, observaciones y circunstancias que consideren de
inters expresar respecto de los incluidos en el proceso de preseleccin, con
declaracin jurada respecto de su propia objetividad respecto de los propuestos.
No sern consideradas aquellas objeciones irrelevantes desde la perspectiva de la
finalidad del procedimiento que establece el artculo 2 del presente o que se
funden en cualquier tipo de discriminacin.
ARTICULO 7 Sin perjuicio de las presentaciones que se realicen, en el mismo
lapso podr requerirse opinin a organizaciones de relevancia en el mbito
profesional, judicial, acadmico, social, poltico y de derechos humanos a los fines
de su valoracin.
ARTICULO 8 Se recabar a la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS
PUBLICOS, preservando el secreto fiscal, informe relativo al cumplimiento de las
obligaciones
impositivas
de
las
personas
eventualmente
propuestas.
ARTICULO 9 En un plazo que no deber superar los QUINCE (15) das a contar
desde el vencimiento del establecido para la presentacin de las posturas u
observaciones, haciendo mrito de las razones que abonaron la decisin tomada, el
PODER EJECUTIVO NACIONAL dispondr sobre la elevacin o no de la propuesta
respectiva.
En caso de decisin positiva, se enviar con lo actuado al HONORABLE SENADO DE
LA NACION, el nombramiento respectivo, a los fines del acuerdo.
179
180
180