Está en la página 1de 43

138

Independencia e imparcialidad de los jueces

Sumario: 1. Introduccin; 2. Anlisis objetivo: el Juez Natural, 2.1 El Juez


Natural en Amrica Latina, 2.2 El Juez natural en la interpretacin de la
C.I.D.H., 2.3 El Juez predeterminado por la ley en Europa; 3. Anlisis
objetivo: la independencia e imparcialidad, 3.1 La imparcialidad como
abstraccin de toda influencia, 3.2 La imparcialidad respecto de las partes;
4. La independencia del Juez respecto a los dems poderes; 5. La actividad
imparcial del Juez en las etapas del proceso, 5.1 Se viola la imparcialidad
cuando se busca la verdad, 5.2 Las medidas para mejor proveer. 6. La
independencia de los jueces en la interpretacin de la C.I.D.H.
Bibliografa. Anexo documental

1. Introduccin.
Una de las partes esenciales en el estudio de la garanta acta en la
dimensin de los jueces. No se trata de considerar que ellos sean parte del
debido proceso, sino que es preciso tener jueces independientes e imparciales
para que no se vea afectado el principio fundamental.
En todo caso, la investigacin tiene dos aspectos. El primero se ocupa
de lo objetivo del problema, debiendo encontrar jueces designados con
anterioridad a los hechos de la causa (garanta del juez natural) para evitar
conflictos de competencia. Es decir, Juez Natural es aqul que tiene
jurisdiccin para entender en un hecho concreto y que solo por circunstancias
excepcionales puede delegar o transferir esa capacidad para actuar.
La segunda parte es ms compleja, porque radica en el mbito de lo
subjetivo, donde anidan condiciones personales que se necesitan para que el
Juez sea cabalmente quien concrete las reglas y principios del debido proceso.
En este sentido, los adjetivos que se piden son numerosos, y no todos tienen
los significados o sentidos que se esperan. Por ejemplo, que el Juez sea
neutral, idneo, equitativo, que razone y fundamente sus sentencias, son varias
exigencias que puestas en prctica pueden ser confusas para la realizacin
efectiva del debido proceso.
Localizado el tema con precisin, cada caracterstica da una impronta a
la actividad jurisdiccional; de este modo el Juez neutral puede ser una persona
indiferente y apartada de todo inters que no sea resolver el conflicto aplicando
la ley, tal como quera el modelo europeo del siglo XVIII; la idoneidad se puede
consagrar en ilustracin manifiesta y versacin acreditada, que aun presente,
no asegura que las sentencias estn relacionadas con el sentimiento de
justicia; lo equitativo no siempre refleja lo justo, y podra ser ms un
pronunciamiento distributivo que puramente objetivo, y tambin la
fundamentacin de la sentencias, como requisito constitucional, tiene
manifestaciones que necesitan explicarse.
Hay adems una perspectiva adicional que se fija en la independencia
como una cuestin de autonoma en la decisin. Se trata ms bien de
considerar la eficacia de la sentencia que se pronuncia sin influencias ni

138

139
subordinacin jurdica. Dicho esto como si fuera un problema de tensin o
conflicto entre quien resuelve y quien revisa, ms all de la autonoma propia
que exige el Juez como parte de un Poder, el Judicial, que no debera ser
interferido en sus sentencias por agentes externos.
Dez Picazo dice que entre estos frenos y contrapesos propios de un sistema de
jerarquas, sin duda la responsabilidad de los jueces juega el papel protagonista,
en el sentido de que de cul sea la configuracin positiva de los tipos de
responsabilidad judicial depende en buena medida la efectividad de la
independencia real. Por eso, agrega Gonzlez Granda, un tema recurrente
siempre que se habla de independencia es el de la responsabilidad, planteada en
trminos de tensin o conflicto, por tratarse en ambos casos de valores
constitucionales e igualmente dignos de tutela. Conflicto o tensin que, en el
fondo, lo que traduce es, ni ms ni menos, que la cuestin de los cometidos del
Juez en el contexto de un sistema de impronta continental, y, en ltimo extremo la
del propio emplazamiento del Poder Judicial en el seno de un sistema
democrtico.

La cuestin se posiciona en la lectura del significado y alcance que tiene


el recaudo de la independencia; dicho en trminos de resolver si se trata de
una autonoma del Poder; o si es independencia en el sentido de abstraccin
(los jueces son la boca de la ley), o una calidad especial que los entroniza y
hace distintos (como en el despotismo ilustrado).
La diferencia no es balad, en la medida que los tiempos han cambiado y
los paradigmas iniciales que relacionaron la independencia con la autonoma
del Poder ya no son los mismos. Antes se meda en relacin al control y
equilibrio en la actividad y gestin del Estado. Hoy, aun siendo cierta y continua
la mencin constante de tres factores aislados en la elaboracin de la ley, la
aplicacin de ella y el control de razonabilidad, respectivamente, las posiciones
primitivas han mudado.
Lo cierto es que la funcin jurisdiccional no sigue el camino trazado
otrora; si en el positivismo se marc desde las Normas el objetivo del bienestar
general, y por eso, la voluntad del pueblo era un seoro invulnerable para la
interpretacin judicial; actualmente, el origen de la Ley dista de ser una
expresin del anhelo popular, y lejos est de ser una orientacin para la
eternidad (la constante adaptacin de la ley con reformas constantes no hace
ms que demostrar la necesidad de legislar a tono con los tiempos, antes que
proyectar ilusiones estriles).
Zagrebelsky define esta constatacin diciendo que, en la concepcin antigua, los
derechos no sirven para liberar la voluntad del hombre, porque sta de por s, es
origen de arbitrio y desorden. Sirven, por el contrario, para reconducirla a su justa
dimensin. Su realizacin consiste en la adopcin de medidas polticas orientadas
a la justicia o, como suele decirse, al bien comn. Por tanto, la vi sin que se ofrece
de ellos es esencialmente de derecho objetivo: los derechos como consecuencia o
reflejo de un derecho justo; los derechos como tarea a realizar por los
gobernantes, como deber de los poderosos a favor de los ms dbiles. As pues,
tambin en esto se da una contraposicin. Mientras que para la tradicin
moderna los derechos son el complemento de la naturaleza positiva del hombre,
para la tradicin antigua, en cambio, son el remedio contra su maldad y contra
los males que derivan del ejercicio de su voluntad. Si se mira bien, la concepcin
objetivista de los derechos, o de los derechos orientados a la justicia, habla de
derechos esencialmente como una concesin al espritu de los tiempos, pero en
realidad se refiere a deberes. En efecto, hace recaer sobre todos los hombres el
deber de no impedir que los dems cumplan con su deber y el deber de cumplir
con los suyos propios. La categora primaria es la de los deberes, de la que los

139

140
derechos no son ms que la consecuencia cuando aquellos sean violados. No se
contempla la posibilidad de renunciar a los derechos, porque eso significara negar
los deberes de los que derivan y a los deberes, evidentemente, no se puede
renunciar.

Igual sucede con la independencia entendida como abstraccin, que ha


suscitado una gran produccin literaria a travs de la teora del argumentacin
jurdica y de la decisin judicial. En este campo, hay planteos diferentes que
analizan las circunstancias cuando la sentencia se produce, provocando
interpretaciones dismiles segn se entienda que la funcin del Juez es un tipo
de obediencia al Derecho y a las normas; o quienes aducen que, precisamente
por ser los jueces independientes, es factible y aconsejable la desobediencia a
la ley en contingencias especiales.
Abona en este terreno la formacin moral de la judicatura que implica
diferenciar iguales hechos ante distintos temperamentos o actitudes para
interpretar el conflicto. No se puede eludir, en un estudio completo de la
independencia, este aspecto tan intrincado que produce estragos en sistemas
constitucionales donde la interpretacin constitucional de la ley es abierta a
todo el aparato jurisdiccional, con apenas un control extraordinario sobre la
razonabilidad.
Ass Roig ha desarrollado en profundidad esta relacin con la obligacin moral de
obedecer al derecho, donde destaca tres argumentos que en la historia han sido
utilizados para su justificacin. Estos tres argumentos versan sobre el
consentimiento, el contenido y la autoridad. La justificacin de la existencia de una
obligacin moral de obedecer al derecho, centrada en el valor del consentimiento,
tiene su origen en el clebre dilogo de Scrates con las Leyes expuesto por
Platn en el Critn, si bien puede encontrarse tambin en Locke, dentro de su
Ensayo sobre el gobierno civil. Atendiendo los argumentos de Locke, se puede
hacer una distincin que ha cobrado ciertamente relevancia en el tema de la
obediencia. Se trata del diferente sentido y alcance del consentimiento segn sea
tcito o expreso. El primero es aquel que se producira por la simple utilizacin de
las normas; el segundo, por una actuacin expresa del reconocimiento del valor
del Derecho o de sometimiento al mismo.
Por su parte, la justificacin de la obligacin moral de obedecer al Derecho
centrada en el contenido, tiene tambin como exponente histrico al pensamiento
de Scrates, si bien est reflejado ms claramente en el pensamiento cristiano
medieval. Este tipo de argumentacin alude a la obligacin de obedecer el
Derecho que se considera justo, trasladando el problema, pues, a la justicia.
Por ltimo puede destacarse otro grupo de argumentos que se centran en la idea
de la autoridad y que vendran a justificar la obediencia al Derecho proveniente de
determinada autoridad. Exponente histrico de este tipo de argumentacin vuelve
a ser el pensamiento de Max Weber. Desde esta perspectiva se relaciona
obediencia con legitimidad, y por ende, existe una estrecha relacin con los dos
argumentos anteriores.

En sntesis, atender la imparcialidad y la independencia desde el atalaya


de los principios, tiene la ventaja de concretar las llamadas garantas de la
jurisdiccin, donde se tienen que sealar cules son los reaseguros que
muestran los jueces hacia las dems garantas, recordando para ello que, en
esencia, la eficacia de los derechos fundamentales se reflejan con su vigencia
y puesta en prctica.
En otra obra (La justicia constitucional) agregamos que, esta parcela del debido
proceso podra denominarse como derecho al Juez, porque el proceso se
desarrolla y cumplimenta desde la magistratura; por tanto en enfoque real del
derecho al juez ha de observarse desde la perspectiva del justiciable que confa

140

141
en la justicia, sin atender la faz interna de la organizacin judicial que, aun siendo
de pertenencia constitucional (garanta del juez natural, designacin de
magistrados, etc.), mejor se ajusta a los problemas intrnsecos de la jurisdiccin.

La nocin de justicia independiente e imparcial es, entonces, un requisito


de validez para el proceso, y una garanta que promete la jurisdiccin. A veces
depende de factores externos como decisiones polticas (v.gr.: cuando se
designan jueces comisionados, de excepcin, incompetencias manifiestas, etc.)
o situaciones de excepcin (v.gr.: gobiernos de facto, dictaduras, estado de
sitio, etc.) que comprometen la regularidad del trmite y socavan los cimientos
del debido proceso; en otras, se ponderan las calidades de la funcin y, en
consecuencia, la independencia e imparcialidad pasan a la condicin de
valores.
Cabe aclarar que la independencia que referimos se relaciona con la autonoma
que tiene el Juez para resolver liberado de influencias y hostilidades; sin tratar en
el punto la independencia funcional como Poder Judicial del Estado.

En este campo aparece una proyeccin del problema, porque de la


conclusin que se obtenga se podrn encontrar las actividades centrales que
se quieran para definir como garantas de la jurisdiccin las funciones
esenciales que los jueces deben cumplir. As la doctrina tiene diferencias
importantes donde se enfrenta el garantismo procesal ilustrado en la dimensin
de la teora de Ferrajioli, Kelsen, Hart y el positivismo italiano; y el decisionismo
judicial, tambin llamado activismo jurisdiccional que faculta a los jueces a
realizar la justicia en un marco de coexistencia y axiologa.
Podemos afirmar as, que los frentes que tiene la independencia judicial
son diversos y complejos y que no se ocupan solamente de la actividad dentro
de un procedimiento. El compromiso con la realidad pone en debate la
necesidad de aflorar nuevas conquistas en la tarea de hacer justicia, porque
ello lo demanda el desarrollo social; y tambin porque no, para consagrar un
diseo del debido proceso donde el Juez no est aislado ni inerte.
Vale recordar que fueron los jueces quienes pusieron equidad en los
contratos cuando nuestro pas transit por perodos altamente inflacionarios;
que tambin fueron ellos los que asumieron el riesgo de vulnerar las cuestiones
no justiciables obrando a favor de la judicializacin de todas las causas de
inters pblico; que con valor y coraje le dieron al juicio de amparo una
dimensin constitucional jams lograda en Argentina; y en definitiva, todo
conduce a demostrar que no son los marcos constitucionales los que
consagran la independencia judicial, sino la aventura por encontrar una justicia
comprometida con la sociedad que le ha confiado la resolucin de sus
conflictos.
A ttulo informativo, porque lo siguiente no se integra en los requisitos del debido
proceso, no se pueden eludir las conclusiones de la VII Cumbre Iberoamericana
de Cortes Supremas y Tribunales Supremos de Justicia, que destacan entre los
principios y derechos de la funcin jurisdiccional, los siguientes: a) Principio de
justicia transparente, concretado en la declaracin de que todas las personas
tienen derecho a recibir informacin general y actualizada sobre el funcionamiento
de los juzgados y tribunales y sobre las caractersticas y requisitos genricos de
los distintos procedimientos judiciales; derecho de todas las personas a recibir,
cuando as lo soliciten, informacin sobre el estado, la actividad y los asuntos
tramitados y pendientes ante todos los rganos jurisdiccionales; derecho a
conocer el contenido actualizado de las leyes de su Estado y de la normativa
internacional; derecho a conocer el contenido y estado de los procesos en que se

141

142
tenga legtimo inters de acuerdo con lo dispuesto en las leyes procesales; b)
Principio de justicia comprensible, traducido en el derecho a que en los actos de
comunicacin procesal, vistas, comparecencias, resoluciones y sentencias se
utilice un lenguaje sencillo y comprensible, sin desmedro de las exigencias
tcnicas necesarias; c) Principio de justicia atenta con todas las personas,
particularizado en el derecho a ser atendido por los tribunales dentro del plazo
adecuado, de forma respetuosa y adaptada a las circunstancias psicolgicas,
sociales y culturales de la persona de que se trate. Derecho a la puntualidad en
las actuaciones judiciales y a que las comparecencias personales ante los rganos
de la Administracin de justicia resulten lo menos gravosas posibles para lo cual
stas solamente podrn ser exigidas cuando sean estrictamente indispensables
conforme a la ley, procurando concentrar en un solo da las distintas actuaciones
que las hagan necesarias. Derecho a ser adecuadamente protegido cuando se
declare como testigo o se colabore en cualquier forma con la administracin de
justicia. Derecho a conocer la identidad y categora de la autoridad o funcionario
que le atienda en el tribunal; d) Principio de justicia responsable ante el ciudadano,
materializado en el derecho a formular reclamaciones, quejas y sugerencias
relativas al incorrecto funcionamiento de la administracin de justicia, as como a
recibir respuestas a las mismas con la mayor celeridad. Se dar a conocer el
procedimiento de tramitacin de la sugerencia o queja, debiendo mantenerse en
lugar visible los formularios necesarios para el ejercicio de este derecho, e)
Principio de justicia gil y tecnolgicamente avanzada, traducido en una
tramitacin gil de los asuntos que le afecten, que debern resolverse
estrictamente dentro de los plazos legales. Derecho a que no se exija la
aportacin de documentos que obren en poder de la Administracin Pblica, salvo
que las leyes procesales expresamente lo requieran. Derecho a comunicarse con
los rganos jurisdiccionales a travs del correo electrnico, videoconferencia y
otros medios telemticos con arreglo a lo dispuestos en las leyes procesales. Los
documentos emitidos por los rganos jurisdiccionales y los particulares a travs de
estos medios tendrn plena validez y eficacia, siempre que quede acreditada su
autenticidad e integridad conforme a las leyes ; f) Principio de una justicia que
protege a los ms dbiles, diversificada en proteccin a las vctimas que tendrn,
entre otros derechos, el de una proteccin inmediata y efectiva por los juzgados y
tribunales, especialmente frente al que ejerce violencia fsica o psquica en el
mbito familiar. Derecho a ser informadas con claridad sobre su intervencin en el
proceso, la posibilidad de obtener la reparacin del dao sufrido y sobre el curso
del proceso. Derecho a que su comparecencia personal tenga lugar de forma
adecuada a su dignidad, preservando su intimidad y propia imagen. En este
principio protector se incluye, adems, a los indgenas; nios y adolescentes y
personas que sufran discapacidades.

2. Anlisis objetivo: el Juez natural


La garanta del juez natural exige que el tribunal se halle establecido por
ley, y que en virtud de esa prelacin normativa, el juez tiene competencia
porque est nominado con anterioridad a los hechos que originan su
jurisdiccin para entender en una causa determinada.
En nuestro pas se ha dicho que, la garanta del juez natural no impide la
inmediata vigencia de la restriccin constitucional a la competencia militar
derivada de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de
Personas -en el caso, sustraccin de un menor-, pues la atribucin de la
competencia a los rganos permanentes del Poder Judicial, establecida de
forma general para todos los casos de similar naturaleza, no rene ninguna de
las caractersticas de los tribunales "ex profeso" que veda el art. 18 de la
Constitucin Nacional (del voto del doctor Petracchi) (CS, 2000/08/02,
Nicolaides, Cristino y otro, La Ley, 2000-E, 556 - DJ, 2000-3-649).

142

143
La denominacin de juez natural se debe aclarar en el sentido de
especificar que se trata de jueces que son designados para ocuparse de
determinados procedimientos, a los que se clasifica por razn de distintas
variables que discriminan la competencia. En otros trminos, no es juez natural
al que se designa para entender en un proceso especial, porque la neutralidad
se difumina o, al menos, queda en sospecha.
Ocurre que los procesos adjetivos se presumen sancionados en
salvaguarda de los derechos fundamentales de los justiciables contenidos en
los mandatos de la Constitucin Nacional y, sobre esto, cabe sealar que la
garanta del debido proceso, en la que se integra la del juez natural
determinado por las normas sobre competencia, ha sido consagrada
fundamentalmente en favor del acusado, motivo por el cual no es vlido recurrir
al argumento de la incompetencia para adoptar una decisin que importe
someterlo nuevamente a juicio (CS, 1998/10/15, Polak, Federico G., DJ,
1999-2-888 - JA, 1999-I-335).
A veces, el problema de la neutralidad desconfiada, provoca una suerte
de recelo sobre la accin del Juez, que a ste le provoca cierta confusin,
cuando no, perturba su obrar y diligencia.
Si bien el magistrado puede apartarse, slo los que alegan la causal de
violencia moral estn en condiciones de saber hasta qu punto aqulla afecta
su espritu e influye en el ejercicio de su profesin y su poder de decisin libre e
independiente.
En el caso de los jueces cuya imparcialidad se pone en duda, atiende a
la naturaleza de las funciones que les corresponden, y debe considerarse que
la excusacin, como la recusacin con causa, son de interpretacin restrictiva,
con supuestos taxativamente establecidos para casos extraordinarios, pues su
aplicacin provoca el desplazamiento de la legal y normal competencia de los
magistrados, con afectacin del principio constitucional del juez natural.
Por otra parte, la garanta jurisdiccional que analizamos, tampoco es un
reaseguro del debido proceso, sino una parte de medicin objetiva que se
integra con las dems calidades de eficacia que el principio requiere.
Por eso, desde otra perspectiva, decamos en nuestro libro La Justicia
Constitucional que, cuando hablamos de juez legal o predeterminado, no
solamente se involucra la garanta de la designacin constitucional del rgano
jurdico sino, adems, la imposibilidad de que sean otros no ordinarios quienes
obtengan elpticamente la asignacin del problema, pues si fuera de este modo,
quedara agraviada la mentada confianza ante la hiptesis probable del
oportunismo intencionado.
Se trata, en definitiva, de saber quines son los jueces naturales u ordinarios de la
causa, desplegando precisos interrogantes sobre la diversidad de organismos que
resuelven conflictos de distinta naturaleza, como de aquellos que vienen
designados por la voluntad personal de los contendientes relegando (o
postergando) la actuacin judicial tpica.

2.1 El Juez natural en Amrica Latina


La historia americana del siglo XX fue un modelo del intervencionismo
militar en la rbita del Poder Judicial. No solo se alter el desarrollo normal de
los juicios, sino tambin, se alteraron reglas del debido proceso que hoy vemos
143

144
reproducidas en la revisin de sucesos que por desaparicin forzada de
personas realiza la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Dice Margaret Popkin que, en aos recientes, conforme la mayora de los lderes
militares se han retirado del escenario, se han introducido reformas en toda la
regin para mejorar los mtodos de seleccin judicial, ampliar y en algunos casos
proteger del control poltico el presupuesto del poder judicial, incrementar los
salarios de los jueces y establecer o reformar a
l s leyes de carrera judicial. En
algunos pases, se han conformado o reformado consejos de la judicatura para
desempear un papel en la seleccin judicial y, en diferentes grados, en el
gobierno judicial. Adems, los pases latinoamericanos estn enfrentando el reto
de lograr que los jueces se sometan a estndares ticos y profesionales sin que
esto afecte su independencia. Por medio de estas iniciativas de reformas se ha
logrado alcanzar importantes avances, pero adems se han encontrado una serie
de obstculos y limitaciones. Adicionalmente, en aos recientes, en varios pases
en la regin, incluyendo a Argentina, Guatemala y Honduras, los jueces han
seguido percibiendo que aquellos que detentan el poder poltico y econmico
continan ejerciendo o tratan de ejercer una influencia indebida en sus decisiones.
En Panam, a pesar de los avances en la independencia judicial anunciados a
finales del gobierno militar en 1989, un Presidente reciente trat de tomar control
de la Corte Suprema creando una nueva Sala, para lo cual luego se requera el
nombramiento de tres nuevos magistrados. Su sucesor, de un partido de
oposicin, disolvi la Sala recin creada, eliminando de esta forma las plazas de
los tres nuevos magistrados. Aun en El Salvador, donde ha mejorado
significativamente la independencia judicial tras los acuerdos de paz, "la mayora
de los jueces integrantes de la Corte Suprema de Justicia no sienten plena
independencia frente al poder poltico, pronunciando sentencias, en varios casos,
que restringen la eficacia del Derecho ante posibles "trastornos" que puedan
7
generar los efectos del fallo..." De la misma manera, los actores polticos
poderosos esperan que la Corte Suprema de Justicia no adopte resoluciones
contrarias a sus intereses. Los jueces en Colombia y Guatemala continan
enfrentando serias amenazas de violencia. En 1999, ONGs guatemaltecas
convencieron al Relator Especial de Naciones Unidas sobre la Independencia de
Magistrados y Abogados para que visitara Guatemala e investigara las amenazas
a la independencia judicial reflejadas en la falta de progreso en casos delicados y
la preponderancia de amenazas en contra de jueces y fiscales

Actualmente la cuestin ha variado, pero la influencia de la poltica en la


designacin de magistrados, as como en la organizacin institucional del
Poder Judicial, han mostrado signos evidentes de que aun queda mucho
camino para lograr una judicatura absolutamente independiente.
La inamovilidad en el cargo que se establece en unas cuantas Cartas
Constitucionales no resuelve el problema, y a veces, lo agrava por garantizar
una estabilidad funcional a quienes manifiestamente son baluartes de la
ineficacia.
Muchos sectores se han resistido a la reforma porque prefieren un poder judicial
que se pueda controlar fcilmente. "La Suprema Corte de Justicia se ha convertido
en el blanco favorito de aquellos que consideran que el Estado de Derecho es una
amenaza a sus intereses particulares. La clase poltica dominicana, y
especialmente los sectores conservadores, no termina de aceptar que el uso de
poder del Estado est sujeto a la obediencia de la Constitucin y las leyes y que el
Poder Judicial est en el deber y tiene la capacidad de controlarlo."
Las propias Cortes Supremas se han resistido a democratizar el poder judicial y a
reconocer la necesidad de permitir que cada juez tome decisiones respecto al
caso que est en sus manos, nicamente sobre la base de su propia
interpretacin de la evidencia y la ley aplicable. Aunque las Cortes Supremas
reconocen que estn sobrecargadas con tareas administrativas en detrimento de
sus responsabilidades jurisdiccionales, se han resistido a las reformas que

144

145
tendran como consecuencia que renuncien a su poder administrativo, disciplinario
o de realizar nombramientos para el resto del poder judicial. Este documento
revisa algunas de las reformas emprendidas a la fecha en diferentes pases de la
regin, examina cmo sucedieron y en la medida de lo posible presenta los
resultados obtenidos.

Es verdad que toda Latinoamrica ha procurado reformar el sistema


judicial impulsando mejoras y reaseguros para lograr la independencia judicial,
pero tambin es cierto que se debe tener en cuenta la necesidad de asegurar
la rendicin de cuentas en el mbito judicial.
As, -como dice Popkin- si el poder judicial debe tener un pleno control
de su presupuesto, es necesario crear mecanismos para evitar el uso
inadecuado de los fondos y garantizar la transparencia en su uso. Tal como lo
enfatizaron los expertos de los diferentes pases, para garantizar la
imparcialidad judicial por medio de, por ejemplo, reformas de la justicia penal
que se dirigen hacia un sistema ms acusatorio, se requiere que los fiscales y
abogados defensores desempeen sus roles en forma adecuada.
Al considerar lo apropiado de algunas reformas particulares, es esencial recordar
que stas no se pueden considerar aisladamente y que lo ms probable es que se
requerir de reformas adicionales para que stas sean eficaces. Debido a la
complejidad del proceso de reforma y la necesidad de involucrar a diferentes
instituciones del sector judicial en el desarrollo y la implementacin de reformas,
puede ser til que los donantes incentiven la creacin de comisiones
interinstitucionales del sector judicial con representantes de alto nivel de entidades
como la Corte Suprema, el Consejo Judicial, el Ministerio Pblico, la Oficina de
Defensa Pblica, el Procurador de los Derechos Humanos y el Ministerio de
Justicia. Una comisin coordinadora puede ayudar a coordinar las iniciativas de
reforma y adems brindar apoyo en la coordinacin de donantes.

En pocas palabras: el juez natural de los sistemas americanos es propio


de un mecanismo articulado en base a la ley y a la organizacin jerrquica de
la magistratura. La revisin por el ltimo tribunal de la escala, instalado en el
tramo final del nivel, de alguna manera constituye un reaseguro del Poder
central que se pude convertir en impunidad si ste cuerpo no es autnomo,
independiente e imparcial.
Tambin es cierto que el juez natural ofrece una cobertura inicial que
tranquiliza al sujeto que debe tramitar ante l. Prima facie supone que no est
comisionado para condenarlo u ofrecer sus oficios al ms fuerte o poderoso,
porque preexiste su competencia antes del hecho que origina su intervencin.
Pero al mismo tiempo, mientras el sistema americano antes descrito,
tiene fe en sus jueces y les dispensa estabilidad y confianza para que sean
ellos quienes controlen las leyes y las apliquen con justicia y equidad, se
advierte que los conflictos de competencia son numerosos e insistentes,
privando al justiciable de la necesaria respuesta inmediata, como derecho a la
tutela judicial efectiva.
En fin, podemos concluir que la garanta del Juez natural es til como
mecanismo garantista que le impide al legislador actuar en contra de sus
preceptos guas; constituye un sistema de orientacin para la normativa
ordinaria, y otorga fundamento constitucional a quienes persiguen perturbar la
intervencin de quienes acreditan y tienen jurisdiccin originaria que no puede
ser desplazada.

145

146
Por tanto, el Juez natural es el Juez de la Constitucin; aqul que ejerce
su jurisdiccin de manera ab origine y no por delegacin o subterfugios
ilegtimos.
Es el precepto que se vincula con la prohibicin de ser juzgado por
comisiones especiales o por tribunales especiales. Y todo esto, claro est,
no asegura el debido proceso del Juez natural, porque la cobertura legal no
supone convalidar el obrar negligente o desaprensivo de quienes no asumen la
funcin constitucional que estn llamados a cumplir.
Tambin en los documentos internacionales se denomina Tribunal competente a
aquel que de acuerdo a determinadas reglas previamente establecidas (territorio,
materia, etc), es el llamado para conocer y resolver una controversia. Esta
garanta presenta dos alcances: por un lado, la imposibilidad de ser sometido a un
proceso ante la autoridad de quien no es juez o que carece de competencia para
resolver una determinada controversia; y por otro, que la competencia de los
jueces y tribunales se encuentre previamente establecida por la ley.

2.2 El Juez natural en la interpretacin de la CIDH


Constituye un principio bsico relativo a la independencia de la
judicatura que toda persona tiene derecho a ser juzgada por tribunales de
justicia ordinarios con arreglo a procedimientos legalmente establecidos.
El Estado no debe crear tribunales que no apliquen normas procesales
debidamente establecidas para sustituir la jurisdiccin que corresponda
normalmente a los tribunales ordinarios (Principios Bsicos Relativos a la
Independencia de la Judicatura, adoptadas por el Sptimo Congreso de las
Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente,
celebrado en Miln del 26 de agosto al 6 de septiembre de 1985, y confirmados
por la Asamblea General en sus resoluciones 40/32 de 29 de noviembre de
1985 y 40/146 de 13 de diciembre de 1985 ver Anexos de ste captulo-).
La Convencin Americana utiliza el trmino competente para sealar al
Juez Natural, agregndole los requisitos de ser independiente e imparcial de
acuerdo con el artculo 8.1.
La Corte Interamericana, considerando la situacin de Tribunales Militares para el
juzgamiento de insurgentes, dijo que las propias fuerzas armadas inmersas en el
combate contra la subversin, son las encargadas del juzgamiento de las
personas vinculadas a dichos grupos. Este extremo mina considerablemente la
imparcialidad que debe tener el juzgador.
Por otra parte, de conformidad con la Ley Orgnica de la Justicia Militar, el
nombramiento de los miembros del Consejo Supremo de Justicia Militar, mximo
rgano dentro de la justicia castrense, es realizado por el Ministro del sector
pertinente. Los miembros del Consejo Supremo Militar son quienes, a su vez,
determinan los futuros ascensos, incentivos profesionales y asignacin de
funciones de sus inferiores, concluyendo que, sta constatacin pone en duda la
independencia de los jueces militares.

En la opinin consultiva que estudi los procesos constitucionales que


no se podran suspender ni en situaciones de emergencia (Cfr. El hbeas
corpus bajo suspensin de garantas -arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convencin
Americana sobre Derechos Humanos-, supra nota 86, prr. 30 y Garantas
judiciales en estados de emergencia -arts. 27.2, 25 y 8 Convencin Americana

146

147
sobre Derechos Humanos), supra nota 86, prr. 20), el Tribunal haba sealado
que las garantas a que tiene derecho toda persona sometida a proceso,
adems de ser indispensables deben ser judiciales, lo cual implica la
intervencin de un rgano judicial independiente e imparcial, apto para
determinar la legalidad de las actuaciones que se cumplan dentro del estado de
excepcin.
2.3 El Juez predeterminado por la ley en Europa
La reduccin de la justicia a los hechos determinados por la ley, fueron
el molde que ajust la funcin jurisdiccional de los jueces. El positivismo
jurdico domin buena parte de las actividades, evitando extralimitaciones y
antes que otra cosa, logr persuadir a la judicatura de la imposibilidad de
interpretar la ley, simplemente porque la justicia se cumpla con el simple hecho
de aplicarla.
Tan claro fue el mandato que el Juez europeo se forma y condiciona en
la idea de la generalidad y permanencia de los conceptos, donde el dominio de
la voluntad individual es un riesgo para el orden social, la que por otra parte,
esta previamente limitada por el principio de legalidad. Es decir, la ley es la
fuente donde abrevar y tomar los derechos, y no pueden las personas y menos
aun el Juez, cambiar el destino fijado por la voluntad soberana del legislador,
que es el legtimo representante del Pueblo.
Por eso se habla que son derechos que no tienen fin en el tiempo; y que
si hay alguna variacin en ellos que los torna absurdos o directamente
inconstitucionales, no pueden revocarse sino es por la actividad de un rgano
especialmente creado para verificar el desatino, y permitir en su caso, una
declaracin singular.
Estos no son otros que los Tribunales Constitucionales, espejo donde se
refleja el principio de la desconfianza en los jueces ordinarios y
predeterminados por la ley.
En la visin de Zagrebelsky, cualesquiera que pudiesen haber sido las intenciones
de los Constituyentes de 1789-1791, la idea tericamente muy prometedora, de la
ley como codificacin del derecho no poda ms que revelarse enemiga del valor
jurdico de la Declaracin, arrojada al limbo de las genricas proclamaciones
polticas, carentes de incidencia jurdica por s mismas e insusceptibles de
aplicacin directa en las relaciones sociales.
No tuvo lugar, pues, el sometimiento de la ley al control de los derechos sino que,
al contrario, se produjo el control de legalidad de los derechos, cuya verdadera
Constitucin jurdicamente operante ni fue la Declaracin sino el Code Civil, no
en vano denominado con frecuencia, la Constitucin de la burguesa liberal.
Se comprende por ello que en Francia, y en los pases que se remiten a los
desarrollos constitucionales franceses, se haya atribuido histricamente a los
jueces la posicin de servicio pasivo a la ley. No se habra podido asignar a stos
ninguna tarea de equilibramiento el legislativo, porque ello habra presupuesto que
fueran precisamente los jueces, y no el legislador, quienes pudiesen erigirse en
defensores de los derechos.

Al mismo tiempo, pero con una perspectiva adaptada a esta


constatacin, se afirma que esta manera de resolver la funcin jurisdiccional,
era la forma ms preciada de lograr la autntica independencia de cada Poder

147

148
del Estado, precisamente, porque la exclusividad en la aplicacin de la ley solo
era potestad de los jueces.
La sumisin al principio de legalidad era la misin primera, pero tambin
la nica y exclusiva; que tiempo ms tarde provoc la necesidad de
reafirmaciones a travs de la inamovilidad judicial. Sin embargo, mutatis
mutandi, la pretensin de afianzar la estabilidad e independencia de los jueces
con la permanencia en sus cargos, en realidad signific perseguir la ms
estricta fidelidad a la regla de aplicar la ley, antes que interpretar su ajuste con
la Norma Fundamental.
Sobre las bases de la doctrina de kelsen, que destaca el papel de Juez en el
proceso de aplicacin de las Leyes y la reserva de un espacio creativo que le
corresponde a l y que no puede ser llenado por el legislador, toda la doctrina de
principios del siglo XX subraya que el sometimiento de los jueces nicamente a la
ley, es la clave de su independencia. La subordinacin a la ley explica la exclusin
de relaciones de dependencia con otros Poderes; tambin es corolario de esta
concepcin que ninguna otra autoridad u rgano pueda interferir en el ejercicio de
la funcin judicial, de tal manera que estn en estas exposiciones echadas las
races doctrinales para una explicacin estrictamente jurdica de la independencia
de los jueces (Gonzlez Granda).

Con este encuadre, el Juez Natural no tiene la misma trascendencia que


en Amrica se estudia, sencillamente porque es una parte de la independencia
funcional y no tiene que ver con la autonoma institucional que se tiene como
ms importante.
El problema se reduce a resolver si el Juez que interviene es el que de
ordinario la ley tiene como competente; sta ley ha de ser previa a los hechos
y, en trminos generales, son de carcter procesal (no constitucional) y fijan las
reglas para el reparto o distribucin interna de los asuntos entre Juzgados y
Tribunales.
De este modo, dice Gimeno Sendra, el principio recin se introduce con la
Constitucin espaola de 1978 encerrando una doble garanta: de un lado, lo es
para el justiciable, a quien se le asegura que en momento alguno podr ser
juzgado por un rgano distinto al de los que integran la Jurisdiccin, evitndose de
esta manera la figura a la que tanto se acudi en el antiguo rgimen, consistente
en crear por parte del monarca o del dictador de turno algn pseudo tribunal cuyo
veredicto pudiera estar formado desde el inicio de las sesiones; pero, por otra
parte, constituye al propio tiempo una garanta de la propia Jurisdiccin, pues los
principios de unidad y monopolio de la Jurisdiccin, as como el de independencia
judicial, podran verse amenazados si el Poder Ejecutivo dispusiera a su antojo de
la constitucin y funcionamiento de los Tribunales, manipulando en la composicin
de las Salas y metiendo en ellas a los funcionarios ms sumisos o simplemente
prescindiendo de los Tribunales ordinarios por la va de atribuir funciones judiciales
a determinados rganos administrativos.

3. Anlisis subjetivo: la independencia e imparcialidad


Las calidades personales del Juez son conceptos pragmticos que se
miden y evalan con los resultados siempre variables de las sentencias
judiciales; en el sentido que todo pronunciamiento judicial, a unos conforma y a
otros mortifica, siendo para los primeros eficaces y solventes, y para los otros,
arbitrarios e insustanciales.

148

149
Procuraremos evitar el inconveniente eludiendo el compromiso de opinar
donde no es necesario, toda vez que las cualidades que se quieren para un
Juez modelo (neutral, ilustrado, justo, etc.), no son garantas del debido
proceso, solamente ofrecen una seguridad preliminar al desarrollo. En todo
caso, se podra hablar de una independencia moral que trata de aislar al Juez
de presiones o influencias extraas, y que exige acciones concretas para evitar
que as suceda.
Es que la independencia judicial, a los fines de resolver la vigencia total
del debido proceso, no se interpreta como principio, sino como herramienta
para un servicio esencial: la imparcialidad.
Sostiene Guarnieri que la independencia no es un fin en s misma, sino un
concepto instrumental respecto a la imparcialidad, ambos al servicio de que el
Juez debe siempre actuar como tercero en la composicin de los intereses en
conflicto, con la Ley como punto de referencia inexcusable. Por eso, agrega
Gonzlez Granda, no es, pues, lo mismo que imparcialidad, sino que es un
antecedente necesario para que la segunda sea posible, si bien se ha sealado
que en situaciones claras de ausencia de independencia institucional no han
faltado jueces imparciales, y evidentemente tambin puede darse lo contrario:
Jueces parciales en condiciones objetivas de independencia.

Ahora bien, cuando se encuentra parcialidad en el proceso, los


correctivos pueden variar de acuerdo con la finalidad y el inters en obrar. Por
ejemplo, la sentencia se puede revocar, anular, modificarse solo en cuanto fue
proclive a inclinarse sin fundamento a favor de una parte; castigar al Juez con
las costas originadas; sancionarlo por prevaricato, o disponer castigos de tipo
moral como: amonestacin, inhabilitacin, etc.
Sin embargo, vista las cosas desde otra perspectiva, la misma
imparcialidad es un conflicto de lgica que no puede reducirse a una
apreciacin meramente objetiva. Por ejemplo: si en un proceso la prueba es
insuficiente, y a pesar del dficit se dicta sentencia favorable al renuente, es
una sentencia que viola el principio de imparcialidad?, en su caso no es un
problema derivado de la razonabilidad?, o si se quiere no acusa una
ponderacin de valores diferentes donde la persuasin se ha adquirido sobre
hechos antes subjetivos que objetivos?.
Compartimos as con Fernndez Viaga que, la necesidad del Juez imparcial como
garanta es una consecuencia directa del carcter no mecnico de la funcin
judicial. Los jueces y magistrados no recitan un texto previamente establecido para
cada caso. La interpretacin de la norma, como nos recuerda Ferrajioli, no es ni ha
sido nunca, una actividad solamente recognoscitiva, aunque en ocasiones, as se
haya querido, sino que siempre es el fruto de una eleccin prctica respecto de
hiptesis interpretativas de carcter alternativo. Los Tribunales son libres para
resolver conforme el ordenamiento jurdico. Y, si lo son, sus decisiones implican el
ejercicio de un poder del que hay que alejar el peligro de la arbitrariedad. Por ello,
exigencias como la de la imparcialidad se refuerzan en los modernos Estados de
Derecho que pretenden, mediante la institucionalizacin de la sospecha, asegurar
el correcto y racional funcionamiento de sus rganos.

Lo que se quiere expresar es que la imparcialidad tiene sonidos que


suenan diferentes al odo de quien los interpreta. Para una parte, el problema
que ante el Juez plantea tiene una armona acordada a sus preferencias; para
el otro, los compases suelen ser distintos, de modo tal que la sintona que
adopte la sentencia siempre tendr un diapasn propio, de eleccin. Es una
disputa entre predilecciones, que cuando se trata de decir el derecho, y para

149

150
evitar elecciones, se opta por sostener que la voluntad de la ley es el nico
criterio a tener en cuenta.
Dice Pic I Junoy que el mito de la absoluta neutralidad de quienes ejercen la
funcin jurisdiccional debe relativizarse. El Juez, como cualquier otra persona,
posee una determinada escala de valores adquirida por muy diversas vas (su
origen y posicin social, formacin, cultura, etc...) que inexorablemente incide en
sus resoluciones judiciales. Partiendo de esta realidad, la ley pretende garantizar
el mximo de objetividad en el enjuiciamiento de las cuestiones litigiosas,
instaurando mecanismos dirigidos tanto al propio juez (abstencin) como a las
partes (recusacin) para denunciar la posible falta de objetividad.

En definitiva, un pensamiento asentado con tal rigidez, simplemente


afirma que la funcin jurisdiccional es aplicar el derecho con justicia e
imparcialidad; pero al mismo tiempo, es una doctrina claudicante porque toda
cuestin de hecho a la que se debe aplicar el derecho, es una simple tarea
mecnica de subsuncin, al devenir contingencias radicadas en emociones,
sentimientos, e irracionalidades inmanentes propias de toda persona que vive
en sociedad.
Y el Juez no es un fugitivo de la vida; no est instalado en el atalaya
para ver las cosas desde una altura inalcanzable. Son las cuestiones del diario
acontecer las mismas que al tribunal le sucede y le afectan. La formacin
profesional, la experiencia adquirida, la coexistencia social, son improntas
ineludibles, que sin sospechas de parcialidad, inciden y afectan las variables de
eleccin.
Una vez ms, se observa porque el sentimiento de justicia no es un dato
objetivo y cotejado por baremos: hay todo un conjunto de elementos subjetivos
que nutren la actividad y le dan un sentido propio.
De todas formas, en esta cuestin dice Fernndez Viagas- hay que partir de un
cierto recelo intelectual. El Juez al elaborar sus planteamientos, al emitir sus
fallos, est condicionado por las influencias sociales que le han acompaado
durante su formacin. Esto es algo evidente que, desde una perspectiva
intelectual, es imposible de negar [...] El buen funcionamiento del sistema exige
partir de la creencia de que los jueces son libres al fallar, pudiendo hacerlo con
arreglo exclusivo a las exigencias de su conciencia. Y con ello basta, sin olvidar
que se trata de una ficcin que, para ser mantenida, exige la posibilidad de admitir
en casos concretos lo contrario.

La dificultad del juzgamiento aparece, entonces, proyectada en muchas


contingencias que podran afectar la imparcialidad, porque como dice
Kaufmann, cuando el juez dice el derecho introduce siempre algo propio, de su
entendimiento; de lo contrario no podra nunca poner en correspondencia la ley
y el caso. La objetividad, propia de las ciencias naturales, la eliminacin de
toda subjetividad, no puede ser ideal adecuado para la ciencia del derecho.
3.1 La imparcialidad como abstraccin de toda influencia
Una de las manifestaciones ms frecuentes para sealar la imparcialidad
como presupuesto esencial del debido proceso, llega del principio de
aislamiento del Juez de toda influencia externa o interna. Dicho en otros
trminos, si la funcin judicial es aplicar la ley, la responsabilidad que tiene es
solo sta, que se traduce en justicia cuando emite la sentencia para el caso
concreto, habiendo dispuesto una resolucin equitativa, ecunime y prudente.

150

151
Esta idea piensa en un magistrado con una funcin inocua: solamente
aplica la ley sin mirar a quien, y sin considerar los efectos que produce. La
sociedad debe confiar en los jueces por la autoridad que de ellos emana, y por
el respeto que merecen.
Implica una obligacin automtica antes que una actividad racional; y en
los hechos, eleva la posicin del Juez al tecnicismo de reconocer los hechos y
el derecho a ellos aplicable.
Tiene reminiscencias del juez romano que era el nico que conoca la
ley y poda decirla en sus mandatos (juris dictio); acepta que las influencias del
medio son posibles, pero las elude con el deber de cumplir el mandato legal, y
si sta no se adapta al contexto, lamentablemente no es su funcin corregir o
encausarla; l no tiene posibilidad alguna so riesgo de convertir al juez en
legislador.
De algn modo, tambin, es la consagracin del sistema de la
desconfianza, a la que tanto apego tienen muchas legislaciones. Por su lado, el
Juez que quiere afianzar la confianza y mostrarse ejemplar e intachable, tiende
a alejarse de la sociedad, precisamente, para apartarse de sus estigmas.
Originariamente existi el juez mgico, brujo o sacerdote (como el pontfice del
ms antiguo derecho romano), separado de todos los dems mortales por su don
sobrenatural de entrar en contacto con los dioses; despus vino el juez
carismtico, gran sabio o notable (quizs haya que pensar en las justicias
seoriales del siglo XVIII o en los jueces de paz del XIX conforme el planteo que
hace Ruiz Prez-), personaje al que envolva un aura de clemencia y de equidad
ms que de derecho, respetado por su paciencia, por su buena voluntad y espritu
de conciliacin; y, en fin, tenemos el juez lgico, que es el nuestro, que memoriza
y racionaliza, que es la memoria de todas las reglas y la inteligencia de todas las
deducciones (si no de todas las dialcticas).

En esta consigna hay una parte muy cierta y precisa: la ley fue hecha
para cumplirla, y ante el desconocimiento o perturbacin, debe el Juez ordenar
la sancin respectiva y obligar el acatamiento.
Pero al mismo tiempo, la ley encierra una verdad que se debe
desentraar para ponerla en contacto con la realidad viviente (Ruiz Prez); por
eso es necesario que la sentencia no sea la emisin de un resultado analtico
aislada del contexto.
Ha dicho Carbonnier que, la justicia erudita reviste muchas formas, pero su
postulado es desde siempre la idea de que en el derecho hay una verdad a
descubrir. Por eso, el juez que ha estudiado la ley, hace de la cuestin que le es
presentada, un verdadero tema de estudio. Reflexiona sobre ella, pone a
contribucin sus conocimientos generales y mide el alcance y consecuencias de la
resolucin que le ha sido solicitada.

En resumen, el problema que se afronta es propio de la filosofa del


derecho, y puede forjar argumentos polticos y constitucionales que, si
queremos reflejarlos en la interpretacin del debido proceso, hace jugar valores
y entendimientos que no son propios de este trabajo.
Con ello se quiere decir que la imparcialidad no es un valor neutro que
signifique no beneficiar a uno ni otro; porque una sentencia siempre obrar a
favor de alguien que ha controvertido.
En realidad, la imparcialidad que apuntamos en esta perspectiva,
supone que el Juez aplique el derecho, pero que al imponer el orden y la
151

152
legalidad no se desprenda del tiempo que transita, con sus adaptaciones y las
angustias que lo inciden, porque hacer justicia es dar a cada uno lo suyo
sabiendo y conociendo la realidad que se comprende.
Del Vecchio recuerda que por encima de las leyes escritas hay otras no escritas
que se reflejan en todas las leyes sin agotarse en ninguna y que, en momentos
decisivos de la historia, pueden imponerse al hacer saltar los rdenes positivos
para perfeccionar con un orden nuevo el proceso de reivindicacin de la justicia,
que tiene por teatro la historia y por fuente inagotable el espritu humano.
Tambin Legaz y Lacambra traen a colacin un resultado evidente de una justicia
asentada sobre la realidad. La seguridad y la justicia no son solo dos valores
jurdicos fundamentales, sino que ms bien se trata de las dos dimensiones
radicales del derecho, de sus dos estamentos ontolgicos, que lo trascienden,
pero que en l se integran como constitutivos formales y que, al integrarse en una
zona interferente, lo hacen ser lo que es: pues el derecho es justicia y es
seguridad, pero justicia que solo existe como tal en cuanto est montada sobre un
orden seguro; y seguridad que solo es pensable sin contradiccin en cuanto est
transida ntimamente de alguna justicia. Por eso, aun cuando la justicia y la
seguridad son realidades distintas y su existencia se puede considerar
separadamente, pues al diferir su esencia tambin se existencia est separada,
sin embargo a su esencia pertenece igualmente su implicacin recproca y por ello
tambin su existencia se halla recprocamente implicada. Cuando se la considera
abstrada de la seguridad, la justicia es pura idea o virtud del individuo. Y al
margen de la justicia, la seguridad sera inautntica, no sera otra cosa que una
pura fuerza dominadora de la existencia, exenta del ms elemental sentido tico; y
solo en su zona de interferencia con la justicia, que es el derecho, es donde la
seguridad constituye un orden dotado de intrnseca justificacin. Cuando todas las
instituciones jurdicas estn modeladas de suerte que resulte garantizada para las
ms diversas zonas sociales la seguridad efectiva de una vida humana digna y
decorosa, entonces podr decirse con verdad que ese orden jurdico est
efectivamente transido de justicia.

En todo caso, la imparcialidad supone estar atentos y vigilantes con la


adaptacin de la ley a la sociedad que la determina y en tal sentido, la funcin
jurisdiccional se mide con el alcance que le signa el sistema poltico donde se
aplica. Es diferente en Europa, donde la aplicacin de la ley es ms clara y
exigente, al requerir la intervencin de un tribunal Constitucional cuando existe
crisis de legalidad; mientras Amrica pone en la imparcialidad del Juzgador un
compromiso muy grande, teniendo presente que l debe controlar la
constitucionalidad de las leyes y fiscalizar la poltica de la administracin.
En Europa hay un Poder Judicial que administra justicia; en Amrica
tambin existe un Poder Judicial, pero con ejercicio pleno, limitado o interferido
nicamente por sus propias resignaciones.
3.2 La imparcialidad respecto de las partes
Esta es una interpretacin ms sesgada porque se reduce a dos
momentos del proceso. Uno, afincado en las causales de abstencin o
recusacin que las partes puedan tener contra el Juez, a quien le ponen en
duda su imparcialidad; y otra, de carcter ms objetivo, que persigue demostrar
con hechos evidentes la parcialidad del juzgamiento procurando con ello
revertir la decisin (v.gr.: causales de arbitrariedad de las sentencias).
a) Las causales de recusacin son el remedio legal del que los litigantes
pueden valerse para separar al juez del conocimiento del juicio, si las

152

153
relaciones o actitudes de aqul con alguna de las partes, sus letrados o
representantes, o con la materia del proceso, son susceptibles de poner en
duda la imparcialidad de sus decisiones.
La finalidad de la recusacin es asegurar la garanta de imparcialidad,
inherente al ejercicio de la funcin judicial. La parte que encuentra un
magistrado que no le inspira confianza de imparcialidad, slo puede hacer uso
del derecho que le acuerda el art. 17 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de
la Nacin y los que siguen sus aguas-, recusando con causa, pues es
excepcional la recusacin sin causa.
En suma, esta facultad le permite al litigante excluir a un juez del
conocimiento de la causa y no se refiere al juzgado, sino a la persona del juez.
En consecuencia, si antes de ser decidida, el magistrado cesa en sus
funciones, no cabe pronunciarse sobre aqulla por carecer de finalidad fctica
(CNCiv., Sala C, 1980/06/18, "Kring, Edmundo c. Domene, Teresa", La Ley,
1980-D, 289 - ED, 89-482).
Inclusive, es nulo el pacto de renuncia anticipada a recusar con
expresin de causa al Juez que haya de intervenir en el eventual litigio, en
atencin al inters pblico que se procura preservar.
Para apreciar la procedencia de la recusacin con causa, corresponde
atender tanto al inters particular como al inters general que pueda verse
afectado por el uso inadecuado de este medio de desplazamiento de la
competencia de los jueces que deben entender en el proceso, debiendo ser
interpretada tal apreciacin con carcter restrictivo (CNCiv., Sala C,
1999/08/19, "Montero, Susana D. c. Caracco, Mauricio", La Ley, 2000-B, 455 ED, 185-404).
Al interponer la recusacin con causa es imprescindible sealar
concretamente los hechos demostrativos de la existencia de causales que
pongan en peligro la imparcialidad del juez. La invocacin de las causales
constituye un acto relevante, por lo que se requiere una argumentacin seria y
fundada.
Las causales de recusacin son de carcter taxativo, y deben
entenderse con criterio restrictivo, por tratarse de un acto grave y
trascendental, una medida extrema y delicada (CNCiv., Sala B, 1992/06/16,
"Consorcio Ramallo 2356 c. Kamenszein", La Ley, 1993-B, 447, J. Agrup., caso
8867).
Las partes no pueden crear motivos de excusacin. De lo contrario, se
corre el riesgo de que quien pretenda separar al juez natural del conocimiento
del juicio y no lo consiga por medio de la recusacin con causa, por no darse
ninguno de los supuestos previstos por el art. 17 del Cdigo Procesal lo
obtenga en forma elptica por la excusacin que l mismo pudiera provocar
(Cfr. CNCiv., Sala F, 1995/11/30, "Calomite, Alberto c. Consorcio de
Propietarios Avda. Pueyrredn 1774/78", La Ley 1996-C, 790).
Por ejemplo, se han rechazado como causales de excusacin: la demora
en dictar resoluciones; el presunto mal desempeo de la funcin jurisdiccional;
el error de hecho o de derecho; etc.

153

154
Como ha sostenido la Corte Nacional, con la recusacin se intenta
preservar la imparcialidad necesaria de los tribunales de justicia, pero a su vez,
se intenta evitar que el instituto se transforme en un medio espurio para apartar
a los jueces del conocimiento de la causa que por la norma legal le ha sido
atribuido" (CS, 1996/04/30, La Ley, 1998-A, 711).
En Estados Unidos el Cdigo de Etica judicial apunta a demostrar la
imparcialidad, contestando un interrogatorio y demostrando estas cualidades:
1. Escuchar con una mentalidad abierta.
2. Tratar a la gente en forma imparcial, justa y equitativa dentro de su
capacidad.
3. Ser consistente cuando su conducta afecte a otras personas.
4. Ser cuidadoso y consciente al juzgar y tomar decisiones que afecten
a otras personas.
5. Proceder justa y abiertamente al tomar decisiones que afecten a
otras personas.
b) Respecto a lo que podramos indicar como parcialidad objetiva o
manifiesta, es el punto central para resolver el debido proceso, en el sentido
que es causal de nulidad la ausencia evidente de imparcialidad judicial.
Una forma de evitar este riesgo es la exigencia constitucional de motivar
las sentencias, haciendo que la decisin no se consagre como el acto
fundamental y definitivo de la jurisdiccin si el mismo no est suficiente y
debidamente fundado en la ley. Hay que resolver dando a conocer las causas y
razones por las que se obtiene la conviccin. No olvidemos que la
fundamentacin de los fallos puede ser tambin interpretado como una
expresin de la desconfianza que en los jueces se tiene, obligndolos a
justificar la confianza depositada por el pueblo.
Tampoco se trata de justificar el razonamiento de la actividad, porque
una sentencia plenamente fundada puede ser igualmente arbitraria y colmada
de parcialidad objetiva.
Aunque como dice Colomer Hernndez, la motivacin como actividad acta como
mecanismo de autocontrol a travs del cual los jueces no dictan las sentencias
que no puedan justificar. Esto significa que en la prctica la decisin adoptada
viene condicionada por las posibilidades de justificacin que presente y que el juez
estar apreciando al desarrollar su actividad de motivacin. De ah la
trascendencia que tiene la motivacin como actividad, por cuanto constituye la
operacin mental del Juez dirigida a determinar si todos los extremos de una
decisin son susceptibles de ser incluidos en la redaccin de la sentencia, por
gozar de una adecuada justificacin jurdica.

La argumentacin de un fallo se vincula con la imparcialidad cuando se


logra convencer que la racionalidad aplicada es producto de una tarea de
inteleccin justificada con los hechos probados de la causa.
Las exigencias son de calibre distinto, como el respaldo de la ley, la
deduccin del derecho aplicable, la seleccin de los hechos litigiosos que se
han probado suficientemente, la valoracin probatoria despojada de intereses
parciales para analizar lo objetivamente comprobado, la incidencia de los

154

155
derechos fundamentales, la conexin correcta entre los hechos y las normas,
etc. etc.
Todo esto demuestra porque la motivacin de la sentencia es una parte
independiente en el derecho al debido proceso; lo que no obsta para encontrar
algunos ejemplos guas en la determinacin de parcialidades que torna
arbitraria la sentencia.
El catlogo de causales de arbitrariedad de las sentencias contiene
sealamientos particulares:
a)

Decidir cuestiones no propuestas por las partes en los escritos


postulatorios, poniendo en evidencia la intencin de beneficiar
con lo resuelto solamente a una de ellas.

b)

Omisin de considerar decisiones de un tribunal


jerrquicamente superior, persiguiendo con ello eludir el deber
de resolver como se lo pide la parte que invoca el precedente.
Es ste un supuesto difcil en los sistemas donde no rige la
doctrina del precedente obligatorio y el Juez est en libertad
de decidir conforme sus convicciones. Por eso, el caso exige
arbitrariedad manifiesta y no simple apartamiento de un deber
moral de acatamiento.

c)

Errar a favor de una parte aplicando derecho que no est en


vigor o se ha derogado; causal que como en el caso anterior
requiere una accin manifiestamente equvoca y culposa.

d)

Prescindir de prueba decisiva, relegando con ello, el derecho


de una parte a beneficiarse con la actividad probatoria
desenvuelta. Punto que necesita completarse con el desarrollo
del punto siguiente de este captulo.

e)

Invocar prueba inexistente o contradecir la agregada en autos,


es decir, considerar que la prueba producida tiene un sentido
benfico para una sola de las partes, cuando la apreciacin
conjunta demuestra claramente una solucin contraria.

4. La independencia del Juez respecto a los dems poderes


Suele denominarse como independencia institucional, y solamente
afecta al debido proceso cuando le priva al Juez de libertad para resolver.
Es una exigencia constitucional antes que una garanta judicial; mucho
ms para quienes ven en la jurisdiccin plena el ejercicio de un poder
autnomo y suficiente por s mismo.
Margaret Popkin en un logrado trabajo ha mostrado la evolucin de la
independencia judicial en Latinoamrica desde la llegada de gobiernos
democrticos y la instauracin de exigencias constitucionales en los mecanismos
de seleccin de jueces y magistrados. Por medio de estas iniciativas de reformas
se ha logrado alcanzar importantes avances, pero adems se han encontrado una
serie de obstculos y limitaciones. El seor Coomaraswamy (Relator de la
Comisin Especial para la independencia e imparcialidad de jueces y abogados
ver anexo-) descubri que las inquietudes respecto a las amenazas, el acoso y la
intimidacin de los jueces "son fundadas" y concluy que en algunos pases la
Corte Suprema "no ha cumplido sus obligaciones respecto de esos jueces" en

155

156
parte porque "nunca ha formulado una declaracin pblica condenando las
amenazas, hostigamientos e intimidaciones." En muchos pases de la regin, los
jueces no gozan de una estabilidad laboral, incluyendo a algunos pases que
declaran que garantizan inamovilidad en el cargo judicial. Aunque los salarios
judiciales han mejorado notablemente en la mayora de los pases estudiados, en
algunos pases siguen siendo demasiado bajos como para atraer a profesionales
calificados. En algunos pases, los salarios han mejorado considerablemente en la
parte superior de la pirmide judicial pero siguen siendo bajos para los jueces de
tribunales inferiores que realizan la mayor parte del trabajo del poder judicial. La
educacin legal requiere con urgencia de reformas y, en general, no ha seguido el
mismo ritmo que las iniciativas de reforma. La coordinacin de los donantes sigue
presentando problemas. La prensa tiene una escasa comprensin de la
independencia judicial y muchas veces debilita al poder judicial,
responsabilizndolo por la incapacidad del Estado de controlar el crimen.
Las reformas judiciales se han resistido porque se prefiere un poder judicial que se
pueda controlar fcilmente. Inclusive, las propias Cortes Supremas se han
resistido a democratizar el poder judicial y a reconocer la necesidad de permitir
que cada juez tome decisiones respecto al caso que est en sus manos,
nicamente sobre la base de su propia interpretacin de la evidencia y la ley
aplicable. Aunque las Cortes Supremas reconocen que estn sobrecargadas con
tareas administrativas en detrimento de sus responsabilidades jurisdiccionales, se
han resistido a las reformas que tendran como consecuencia que renuncien a su
poder administrativo, disciplinario o de realizar nombramientos para el resto del
poder judicial.
Se ha constatado que el hecho de cambiar a los miembros de la Corte Suprema
no resuelve la falta de independencia interna si los tribunales menores
permanecen totalmente sujetos al control de la Corte. De manera similar, al mismo
tiempo que se introducen las reformas para mejorar la independencia judicial, se
debe tener en cuenta la necesidad de asegurar la rendicin de cuentas en el
mbito judicial. As, si el poder judicial debe tener un pleno control de su
presupuesto, es necesario crear mecanismos para evitar el uso inadecuado de los
fondos y garantizar la transparencia en su uso.

En la senda argumental antes anunciada, sucede con las reglas del


debido proceso, iguales inconvenientes. No es la independencia judicial, libre
de influencias e interferencias, un problema que deba ser resuelto desde las
garantas jurisdiccionales, a no ser que se analice la cuestin enfocando
solamente la crisis que con la imparcialidad de ello deviene.
Ahora bien, si tanto la independencia como la imparcialidad, a los fines
de conducir por el debido proceso constitucional, se renen en la valoracin
objetiva de la sentencia, ser preciso entender que la misin judicial no es la
elucubrada por la tradicin decimonnica que ha dejado sin discutir el rol social
que tiene la magistratura, ms all de las reglas comunes de la bilateralidad,
contradiccin y apego a la congruencia con el objeto del proceso.
En cualquier caso dice Fernndez Viagas-, es evidente que en los ltimos aos
se ha producido un fenmeno de protagonismo judicial totalmente sorprendente
para una cultura jurdica clsica. La justicia, antes annima, y sobre todo discreta,
empieza a tener unos nombres y apellidos cuya popularidad, brillantez y xito
social no van a dejar de ejercer influencia sobre el propio contenido de sus
resoluciones. El descrdito de la clase poltica en determinados pases europeos,
mera consecuencia psicolgica en lo que aqu interesa de haber sido levantado
todos sus velos, refuerza el inters por un poder hasta ahora desconocido, y al
que de hecho aparecen sometidos los restantes. Por otra parte, los jueces y
magistrados son detentadores de un saber tcnico de reglas no accesibles al
profano, lo que refuerza su misterio y prestigio.

156

157
5. La actividad imparcial del Juez en las etapas del proceso
Todo lo expuesto conduce a verificar la imparcialidad del Juez al tiempo
de dictar sentencia, para deducir del pronunciamiento la inclinacin tenida, y el
beneficio que una u otra parte obtiene, confrontado con los hechos suscitados y
probados en la causa.
Esta lgica no es correcta, porque la parcialidad no siempre es un
resultado, aunque en ella se manifieste y compruebe. El proceso judicial es un
conjunto de procederes, de acciones permanentes y constantes que se van
articulando en etapas que llevan hacia la sentencia.
El principio dispositivo que caracteriza al proceso civil, en particular,
coincide que el material fctico lo ponen las partes, y que ellos son los que
enmarcan la cuestin litigiosa, sin que el Juez pueda apartarse de esa
litiscontestatio.
Tambin afincado en ese principio juega su suerte la prueba, porque la
sentencia es el producto de lo alegado y probado por las partes.
Sin embargo, esta concepcin es propia de un tiempo donde el Juez no
tena participacin alguna en el debate; su rol era de simple espectador, y su
deber era dictar sentencia, nada ms.
La publicizacin trajo un cambio de funciones en el Tribunal; deba
actuar dirigiendo; su deber era buscar la verdad, no en el sentido de ponerlo a
cargo de la instruccin y la investigacin, sino con el fin de colaborar con las
partes para que el proceso fuera resuelto sobre realidades antes que sobre
ficciones.
Frente a la idea de que el proceso es cosa de las partes dice Montero Aroca-, a
lo largo del siglo XX se ha ido haciendo referencia a la llamada publicizacin del
proceso, estimndose que esta concepcin arranca de Klein y de la Ordenanza
Procesal Civil austraca de 1895. Las bases ideolgicas del legislador austraco,
enraizadas en el autoritarismo propio del imperio austro-hngaro de la poca y con
extraos injertos, como el del socialismo jurdico de Menger, pueden resumirse,
como han destacado Sprung y Cipriani, en estos dos postulados: 1) El proceso es
un mal, dado que supone una prdida de tiempo y de dinero, aparte de llevar a las
partes a enfrentamientos con repercusiones en la sociedad, y 2) El proceso afecta
a la economa nacional, pues impide la rentabilidad de los bienes paralizados
mientras se debate judicialmente sobre su pertenencia. Estos postulados llevan a
la necesidad de resolver de modo rpido el conflicto entre las partes, y para ello el
mejor sistema es que el juez no se limite a juzgar sino que se convierta en
verdadero gestor del proceso, dotado de grandes poderes discrecionales, que han
de estar al servicio de garantizar, no slo los derechos de las partes, sino
principalmente los valores e intereses de la sociedad.
El fenmeno de la publicacin as presentado, tiene una visin parcial que lleva a
Montero a creer que se est ante una gravsima confusin entre las facultades
materiales y las facultades procesales de direccin del proceso. Una cosa es
aumentar los poderes del juez respecto del proceso mismo (en su regularidad
formal, en el control de los presupuestos procesales, en el impulso, por ejemplo) y
otra aumentarlas con relacin al contenido del proceso y de modo que pueda
llegarse a influir en el contenido de la sentencia. No hay obstculo alguno en
aumentar las facultades procesales (y de ah que nadie se oponga a convertir el
tradicional impulso de parte en impulso de oficio), y con ello puede entenderse que
se prima al inters pblico sobre el privado, pero s lo hay en que el juez pueda de
oficio iniciar el proceso o alegar hechos o practicar prueba no pedida por las
partes, pues de este modo se est afectando a la existencia de los derechos
subjetivos reconocidos en la norma material.

157

158
La postergacin del dogma sostenido en el principio dispositivo se debe
a la preferencia que se asume por la direccin material del proceso (en oposicin al criterio de direccin formal) con la cual el magistrado, una vez
instaurado un proceso civil, el modo, el ritmo y el impulso del proceso mismo
son separados de la disponibilidad, inmediata o mediata de las partes, y por
consiguiente tambin de las maniobras dilatorias y retardatarias de alguna de
las partes.
Ambos temperamentos, como vemos, enfrentan el concepto de "pertenencia" del proceso; para algunos, el litigio es una cosa privada, en tanto otros
lo definen como publicista, desprivatizando el objeto del proceso.
Esta idea ha progresado notoriamente en el mundo, desplazando
prcticamente por completo la idea del Juez neutral y desinteresado.
5.1 Se viola la imparcialidad cuando se busca la verdad?
Si el dualismo que enfrenta la conduccin y direccin del proceso
muestra, de alguna manera, el diseo poltico institucional del ordenamiento
adjetivo; al principio dispositivo y la iniciativa de prueba en el Juez, le cabe
resolver una cuestin metodolgica.
El principio dispositivo cuenta con un bagaje de presupuestos que no lo
instalan solamente en el campo de la prueba; sus condiciones y manifestaciones estructuran una experiencia propia que llega, inclusive, a resolver
problemas sobre la naturaleza pblica o privada del proceso.
Quizs por esta caracterstica, el principio suele interpretarse al conjuro
de esa confrontacin procesal, como si de ello dependiera la pertenencia del
proceso y su adscripcin a una corriente determinada. La polarizacin entre el
proceso como "cosa de las partes", a veces, consigue idealizarse en la
tipologa de lo dispositivo; pero el proceso, como "cosa pblica" no tiene rplica
contra la disposicin del objeto procesal.
El principio dispositivo, a nuestro criterio, debe reducirse a la libertad que
tienen las partes en el proceso civil, para deducir de ese marco la esfera de
derechos, deberes, posibilidades y cargas que acondicionan el inicio y el
desenvolvimiento procedimental.
En puridad de conceptos, el principio dispositivo persigue que sean las
partes quienes proporcionen los fundamentos para alcanzar la sentencia, a
partir de los autos de postulacin, demostracin y alegacin; de modo tal que,
sea consecuencia de ello que el Juez debe tener por verdad lo no
controvertido.
En nuestro libro Problemas actuales del derecho procesal. Garantismo vs.
Activismo, sostenemos que la disposicin involucra numerosos aspectos que
pueden resumirse en dos direcciones: una dirigida hacia la relacin jurdica
sustancial que traba el proceso; y otra focalizada a lo puramente procedimental o
formal. El primero contiene, los mecanismos de disponibilidad de los hechos e
intereses que se portan al proceso con su incidencia en la transformacin y
extensin del mismo; el restante, atrapa el desenvolvi miento, y la serie de
actividades tendientes a probar y alegar.
El principio dispositivo en sentido material (disponibilidad de los derechos) se
presenta por los aforismos "ne procedat iudex ex officio" , y "nemo iudex sine

158

159
actore". En ambos casos supone la libertad de incoar al rgano jurisdiccional sin
restricciones de acceso. La postulacin del derecho determina el inters concreto
que se tiende tutelar; por su parte, la contestacin de la demanda fija el contenido
litigioso, de modo tal que el objeto procesal dispuesto por los contradictores se
cuadra en los lmites que fijan la pretensin y la resistencia.

Si son las partes quienes disponen del material en disputa, son ellas
tambin quienes pueden modificarlo, transformarlo, o extinguirlo. Por eso,
puede el demandado allanarse a la pretensin y someterse voluntariamente a
las exigencias deducidas en el juicio. Tambin el actor est facultado para
desertar del proceso, debiendo contar con la anuencia de la contraparte si el
litigio estuviese notificado; ambos pueden transigir, o componer el conflicto ante
terceros elegidos (amigables componedores, rbitros, juicios de peritos, etc.).
Asimismo, como la disposicin del objeto supedita la actuacin del
rgano jurisdiccional en los lmites de la demanda, tambin la sentencia est
recortada a pronunciarse dentro de esa parcela, sin ir ms all (ne eat iudex
ultra petita partium) ni por menos de lo pedido (citra petita).
El castigo por sentenciar con alguna de estas deficiencias, es decir,
resolviendo fuera del marco de congruencia con los hechos litigiosos importa la
nulidad del decisorio. La nica libertad que ostenta el Juez radica en el
conocimiento y aplicacin del derecho, provocando con esta facultad la
calificacin jurdica del hecho (iura novit curia) y la deduccin de los efectos
consecuentes a partir de las previsiones legales dispuestas.
La caracterstica anticipada por la cual el principio favorece el inters de
las partes, determina que la sentencia lograda slo pueda impugnarse por
quien sufre el agravio, es decir, la diferencia negativa entre lo que pidi y fue
resuelto. Tambin este principio fija los lmites de la intervencin de la alzada
por cuanto sus facultades de revisin no pueden exceder el marco de la queja
(tantum devolutum quantum appellatum).
Atendido en su aspecto formal el principio dispositivo informa el proceso
civil en distintas etapas de su secuencia. El impulso de las instancias y la
aportacin de la prueba, especialmente, son ejemplos de esta previsin.
Referir al impulso procesal dentro del principio en comentario lleva a
relacionarlo con un modelo de proceso donde el inters privado supedite la
actividad jurisdiccional.
La distincin efectuada entre proceso pblico y proceso privado cobra en
la especie una significativa trascendencia porque faculta la injerencia del
rgano en la continuidad y celeridad del proceso cuando se ventila una
cuestin que importa atraer el inters pblico.
Por ejemplo, en los procesos penales y laborales, se privilegia la
actividad oficiosa por la naturaleza de la cuestin, desplazando el impulso de
los actos hacia el tribunal. En cambio, cuando no existen esas consideraciones
sociales, el monopolio de la rapidez en la marcha del juicio reposa en la
voluntad exclusiva que las partes dispongan.
La mayor preocupacin del principio dispositivo radica en la aportacin
de la prueba, toda vez que, estando a los lineamientos tericos puros,
solamente las partes pueden allegar los medios de confirmacin que pretenda

159

160
desarrollar, sin que el Juez tenga posibilidad alguna de investigacin oficiosa
(iudex iudicare debet secundum allegata et probata partium).
El giro hacia la toma de posicin directa del Juez en el proceso, muestra
como la historia recorre esa visin esttica del Juez espectador en oposicin al
Juez inquisidor del absolutismo, o del Juez dictador de algunos regmenes
totalitarios. El tramo final de este camino lo cubre el rol activo del rgano
judicial para convertirse en el Juez director.
La iniciativa probatoria no desnaturaliza el principio dispositivo, sino que
coexiste con l. En materia probatoria referimos al principio respecto al poder
de disposicin de los elementos de conviccin, sin interesar la relacin jurdica
procesal.
Cuando se habla del principio dispositivo en materia de pruebas, se refiere al
poder de disposicin de los elementos probatorios y no a la relacin jurdica en
litigio. Para Sents Melendo, la confusin tiene su origen en no percibir esa
distincin o en prescindir de ella; as como en querer atribuir un significado poltico
a ese principio. Se trata ni ms ni menos que un principio exclusiva o
eminentemente tcnico, que permite referir a un principio dispositivo en sentido
material y a un principio dispositivo en sentido formal.

El producto que se obtiene de esta evolucin, no es poltico como lo


entiende Guasp, sino de tcnica procesal porque facilita alcanzar los resultados
axiolgicos del proceso sin someterse a los designios interesados de las
partes.
Es cierto que la verdad quizs nunca se alcance en su trascendente y
significativa dimensin, pero la aproximacin que consigue el Juez a partir de
su decisin y compromiso con ella permite avizorar un decisorio ms cercano a
la justicia y de bases ms reales que las expuestas por los litigantes.
5.2 Las medidas para mejor proveer
Las medidas para mejor proveer responden al principio de autoridad en
el proceso desde que entroniza la figura del Juez como rector del instituto. Pero
tambin estas medidas proponen esclarecer hechos, en controversia, de modo
tal que, en principio, no puede suprimir la contradiccin inicial en base a
investigar contingencias o aportar medios que no fuesen ofrecidos por los
litigantes.
El principio de igualdad quedara indefenso si el Juez obrara abusando
de la discrecionalidad que obtiene, llegando a ser parcial y sin la debida
distancia que caracteriza su gestin desinteresada.
Se afirma tambin que el rgano jurisdiccional verifica sin averiguar; esto
es, comprueba pero no inquiere, porque esas son obligaciones (cargas) del
propio inters.
Empero tal rigidez debe instalarse en la distincin imperiosa entre
fuentes y medios de prueba, porque unos responden a la disposicin de las
partes, y otros son resortes exclusivos del rgano judicial.
Guasp deca que el Juez no poda ir en busca de testigos porque no los conoce, y
aun conocindolos lo sabe por declaraciones que los sealan; en cambio, las otras
pruebas: confesin, documentos, peritajes, reconocimiento judicial, preexisten al

160

161
proceso y llegan a l como fuentes que el propio magistrado adopta para su
prctica

Las providencias en comentario ostentan, en nuestra opinin, una


particularidad inicial que las contiene: ellas no pueden suplir la negligencia de
las partes, pero tampoco pueden evadir, a sabiendas, el compromiso hacia la
verdad y la justicia.
Las etapas a superar estribaran en el ofrecimiento, la produccin, y la
incorporacin oficiosa de una prueba que propicie el esclarecimiento definitivo
de los hechos.
Por eso interpretamos que, aun ante la ausencia de prueba ofrecida,
puede el Juez convocarla y producirla si considera que, mediante ella,
reportara un elemento decisivo para solucionar el conflicto.
Asimismo, si llega a su conocimiento la existencia de una prueba que
puede trascender en el proceso, y aun siendo sta de testigos, podr generar
su desenvolvimiento sin quebrar por ello el principio de igualdad procesal,
porque con esa decisin no sustituye la actividad de alguna de las partes, sino
que tiende a despejar las dudas emergentes de la situacin enojosa.
Bajo el marco que presentan nuestros cdigos, puede afirmarse que el
juez debe procurarse el conocimiento de los hechos controvertidos y conducentes cuando ello le sea imprescindible para poder dictar una sentencia justa,
pudiendo a esos fines valerse de todas las medidas de prueba que a su juicio
sean razonables y suficientes, a condicin de que no medie agravio sustancial
para el derecho de defensa, ya que una actividad pasiva o de libertad negativa
que adscribe el pronunciamiento final a una solucin formal o aparente, no se
conforma con el servicio de justicia.
6. La independencia de los Jueces en la interpretacin de la C.I.D.H.
La independencia judicial, en la jurisprudencia de la Corte
Interamericana y en la interpretacin que de ella hace la Comisin, se
relacionan con el marco poltico - institucional donde los jueces desarrollan la
funcin de resolver, y como consecuencia de esa influencia, se deduce el
cumplimiento de las garantas judiciales.
Es importante tomar como ejemplo, el caso del gobierno Peruano
conocido como la destitucin de magistrados del Tribunal Constitucional.
Alberto Fujimori fue elegido Presidente del Per el 28 de julio de 1990,
de conformidad con la Constitucin Poltica de 1979, por el trmino de cinco
aos. El artculo 205 de dicha Constitucin no permita la reeleccin
presidencial inmediata. El 5 de abril de 1992 el Presidente Fujimori disolvi el
Congreso y el Tribunal de Garantas Constitucionales, y destituy a numerosos
jueces de la Corte Suprema de Justicia. El 31 de octubre de 1993 fue
aprobada, mediante referndum, la nueva Constitucin Poltica del Per, la que
se promulg el 29 de diciembre de 1993. El artculo 112 de la nueva
Constitucin dispone: El mandato presidencial es de cinco aos. El Presidente
puede ser reelegido de inmediato para un perodo adicional. Transcurrido otro
perodo constitucional, como mnimo, el ex presidente puede volver a postular,
sujeto a las mismas condiciones.

161

162
Al ser convocadas las Elecciones Generales de 1995, el Presidente
Fujimori inscribi su candidatura y sta fue objeto de tacha, por lo cual el
Jurado Nacional de Elecciones mediante Resolucin No. 172-94-JNE de 26 de
octubre de 1994, haciendo uso de su facultad de instancia ltima, definitiva e
inapelable en asuntos electorales, sostuvo que en 1995 el Presidente Fujimori
ejerca para esa contienda electoral su derecho a la reeleccin consagrada en
el artculo 112 de la Constitucin de 1993.
Los das 15 y 16 de junio de 1996 se conform el nuevo Tribunal
Constitucional. Y el 23 de agosto del mismo ao se promulg la Ley n 26.657
o Ley de Interpretacin Autntica del artculo 112 de la Constitucin.
Dicha Ley interpret el mencionado artculo al establecer que la
reeleccin presidencial est referida y condicionada a los mandatos
presidenciales iniciados con posterioridad a la fecha de promulgacin del
referido texto constitucional. La Ley concluye, entonces, afirmando que en el
cmputo no se tienen en cuenta retroactivamente, los perodos presidenciales
iniciados antes de la vigencia de la Constitucin.
El 29 de agosto de 1996 el Colegio de Abogados de Lima present una
accin de inconstitucionalidad contra la Ley n 26.657 ante el Tribunal
Constitucional, por la violacin del artculo 112 de la Constitucin. El Tribunal
admiti la misma el 23 de septiembre de 1996. A partir de ese momento se
inici una campaa de presin e influencia sobre el rgano judicial con el fin de
amilanarlo en la independencia para resolver el conflicto suscitado.
Cuando se tuvo conocimiento que el Tribunal dictara una sentencia a
favor de la inconstitucionalidad de la Ley n 25.567 se procedi a destituir a tres
de los vocales del Tribunal Constitucional, que conforme las leyes de
organizacin del cuerpo, eran quienes estaban en condiciones de emitir el fallo
con jurisdiccin y competencia suficiente.
La cuestin fue objeto de numerosos planteos internos, y se llev como
denuncia ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos que estim
el reclamo y dedujo la demanda respectiva ante la Corte.
La Corte Interamericana consider que los magistrados fueron
destituidos sin proceso alguno y que al nombrar el Poder Ejecutivo sus
reemplazantes sin motivo ni argumento vlido, demostr que no existen en
Per garantas contra presiones externas al Poder Judicial.
En tal sentido, la Comisin en su Informe Especial sobre Per manifest que "la
ausencia de proceso en la destitucin de los miembros del Poder Judicial permite
pensar que los jueces que continan en sus cargos o aquellos que han sido
designados en reemplazo de los destituidos se encuentran a merced de las
decisiones del Poder Ejecutivo ...".

Los razonamientos esbozados llevan a la Comisin a considerar que el


Gobierno de Per, al proceder a la remocin de un nmero importante de sus
magistrados, entre ellos los miembros de la Corte Suprema y los del Tribunal
de Garantas Constitucionales, y a la designacin de nuevos magistrados
omitiendo, en ambos casos, cumplir con los procedimientos especialmente
previstos por sus normas constitucionales, ha comprometido seriamente la
independencia e imparcialidad de sus tribunales y, con ello, ha omitido
garantizar, en su jurisdiccin, el debido proceso legal.

162

163
Por su parte, la Corte sostuvo que, la inexistencia de debido proceso en la
jurisdiccin de un Estado debilita la eficacia de los recursos previstos por la
legislacin interna para proteger los derechos de los individuos. En este aspecto
seal que el artculo 25.1 de la Convencin "incorpora el principio, reconocido en
el derecho internacional de los derechos humanos, de la efectividad de los
instrumentos o medios procesales destinados a garantizar tales derechos...". Este
principio genera una obligacin sobre los Estados partes de la Convencin de
proveer medios judiciales efectivos en caso de una violacin de derechos
humanos de individuos sujetos a su jurisdiccin.
Su incumplimiento implica una transgresin del mencionado principio y en
consecuencia el Estado que incumple incurre en responsabilidad internacional.

En consecuencia, centrado el problema a la autonoma del Poder


Judicial, sostuvo que no pueden considerarse efectivos aquellos recursos que,
por las condiciones generales del pas o incluso por las circunstancias
particulares de un caso dado, resulten ilusorios. Ello puede ocurrir cuando su
inutilidad haya quedado demostrada en la prctica; porque el Poder Judicial
carezca de la independencia necesaria para decidir con imparcialidad.

Bibliografa

Ass Roig, Rafael de, Jueces y Normas (La decisin judicial desde el
Ordenamiento), editorial Marcial Pons, Madrid, 1995.

Carbonnier, Jean, Derecho flexible, editorial Tecnos, Madrid, 1974.

Carri, Genaro, El recurso extraordinario por sentencia arbitraria,


editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1978.

Colomer Hernndez, Ignacio, La motivacin de las sentencias: sus


exigencias constitucionales y legales, editorial Tirant lo Blanch, (Tirant
monografas n 259), Valencia, 2003.

Del Vecchio, Giorgio, Derecho y vida, editorial Ariel, Barcelona, 1942.

Dez Picazo, Luis, El rgimen constitucional del Poder Judicial, editorial


Cvitas, Madrid, 1991.

Fernndez Viagas Bartolom, Plcido, El Juez Imparcial, editorial


Comares, Granada, 1997.

Ferrajioli, Luigi, Derecho y razn. Teora del garantismo penal, editorial


Trotta, Madrid, 1995.

Kaufmann, Arthur, Entre iusnaturalismo y positivismo hacia la


hermenutica jurdica, versin en espaol de Andrs Ollero, en Anales
de la Ctedra de Francisco Surez, n 17, editorial Universidad de
Granada, 1977.

Gimeno Sendra, Vicente, Constitucin y Proceso, editorial Tecnos,


Madrid, 1988.

Gonzlez Granda, Piedad, Independencia del Juez y control de su


actividad, editorial Tirant lo Blanch, Valencia, 1993.

Gozani, Osvaldo Alfredo,

163

164
-

La justicia constitucional, editorial Depalma, Buenos Aires, 1994.

Problemas actuales del derecho procesal. Garantismo vs.


Activismo. Editorial Fundap, Quertaro, Mxico, 2002.

Guarnieri, Carlos, Lindependenza della magistratura, editorial CEDAM,


Padua, 1981.

Guasp, Jaime Derecho Procesal Civil, editorial Instituto de Estudios


Legislativos, Madrid, 1957.

Legaz y Lacambra, Luis, Humanismo, Estado y Derecho, editorial


Bosch, Barcelona, 1960.

Pico I Junoy, Joan, La imparcialidad judicial y sus garantas: la


abstencin y la recusacin, editorial Bosch, Barcelona, 1998.

Popkin, Margaret, Iniciativas para mejorar la independencia judicial en


Amrica Latina: Una perspectiva comparativa, edicin de la Fundacin
para el Debido Proceso Legal.

Ruiz Prez, Joaqun S., Juez y Sociedad, editorial Temis, Bogot, 1987.

Sents Melendo, Santiago, La prueba. Los grandes temas del derecho


probatorio, editorial Ejea, Buenos Aires, 1990.

Zagrebelsky, Gustavo. El derecho dctil, editorial Trotta, 4 edicin


Madrid, 2002.

164

165

ANEXO
(1)

Cdigo de conducta de los jueces de Estados Unidos


Edicin 1995-96

REGLA 1

El juez deber mantener la integridad e independencia del poder judicial


Un poder judicial independiente y honorable es indispensable para la justicia en nuestra sociedad. El juez
deber participar en el establecimiento, mantenimiento y cumplimiento de altas normas de conducta, y
deber observar personalmente esas normas, para preservar la integridad e independencia del poder
judicial. Las disposiciones de este Cdigo debern ser interpretadas y aplicadas para conseguir ese
objetivo.

REGLA 2

El juez deber evitar la incorreccin y la apariencia de incorreccin en


todas las actividades
A. El juez deber respetar y cumplir la ley y deber actuar en todo momento de una
manera que promueva la confianza pblica en la integridad y la imparcialidad del poder
judicial.
B. El juez no deber permitir que las relaciones familiares, sociales o de otra ndole
influyan en la conducta o decisin judicial. El juez no deber permitir que el prestigio
del cargo judicial se preste en provecho de los intereses privados de otros, ni proyectar
o permitir que otros proyecten la impresin de que se encuentran en una posicin
especial para influir en el juez. El juez no deber prestar declaracin voluntariamente
como testigo de la solvencia moral de otro individuo.
C. El juez no deber ser miembro de organizacin alguna que practique odiosa
discriminacin basada en la raza, el sexo, la religin, o el origen nacional.

REGLA 3

El juez deber desempear los deberes del cargo de manera imparcial y


diligente
Los deberes judiciales del juez tienen precedencia sobre todas las otras actividades. Al
desempear los deberes prescritos por la ley, el juez deber adherirse a las siguientes normas:
A. Responsabilidades de adjudicacin
1.

El juez deber ser fiel a la ley y mantener competencia profesional en la ley, y


no deber ser influido por intereses partidistas, el clamor pblico o el temor a
las crticas.

2.

El juez deber or y emitir fallo en los asuntos asignados, a menos que sea
descalificado, y deber mantener el orden y el decoro en todos los
procedimientos judiciales.

3.

El juez deber ser paciente, digno, respetuoso y corts con los litigantes,
miembros del jurado, testigos, abogados y otros con quienes el juez trata de
manera oficial, y deber requerir una conducta similar de quienes se

165

166
encuentran sujetos al control del juez, incluso los abogados, en la medida
concordante con su funcin en el proceso adversario.
4.

El juez deber otorgar a toda persona legalmente interesada en un


procedimiento, o al abogado de esa persona, el pleno derecho de ser oda
conforme a la ley y, excepto en la manera autorizada por la ley, no iniciar ni
considerar comunicaciones ex parte sobre los mritos, o procedimientos que
afecten los mritos, de un procedimiento pendiente o inminente. El juez puede,
sin embargo, obtener el asesoramiento de un experto imparcial sobre la ley
aplicable a un procedimiento legal ante el juez, si el juez notifica a las partes de
la persona consultada y la sustancia del asesoramiento, y les permite a las
partes una oportunidad razonable para que respondan. Con el consentimiento
de las partes, el juez podr conferenciar separadamente con las partes y con
sus abogados en un esfuerzo para mediar o resolver cuestiones pendientes.

5.

El juez deber decidir rpidamente los asuntos del tribunal.

6.

El juez deber evitar los comentarios pblicos sobre los mritos de una accin
pendiente o inminente y requerir una moderacin similar del personal de la
corte sujeto a la direccin y control del juez. Esta proscripcin no se extiende a
las declaraciones pblicas hechas en el curso de los deberes oficiales del juez,
a la explicacin de los procedimientos de la corte o a la presentacin erudita
hecha con fines de educacin en derecho.

B. Responsabilidades administrativas
1.

El juez deber desempear diligentemente sus responsabilidades


administrativas, mantener la competencia profesional en la administracin
judicial, y facilitar el desempeo de las responsabilidades administrativas de
otros jueces y funcionarios de la corte.

2.

El juez deber requerir que los funcionarios, personal y otros miembros de la


corte bajo su direccin y control observen las mismas normas de fidelidad y
diligencia aplicables al juez.

3.

El juez deber iniciar accin apropiada cuando entra en conocimiento de


evidencia fidedigna que indica la probabilidad de conducta carente de tica
profesional por parte de un juez o de un abogado.

4.

El juez no deber hacer designaciones innecesarias y deber ejercer ese


poder slo en base al mrito, evitando el nepotismo y el favoritismo. El juez no
deber aprobar la compensacin de las personas designadas que exceda el
valor justo de los servicios prestados.

5.

El juez con autoridad de supervisin sobre otros jueces deber tomar medidas
razonables para asegurar el desempeo oportuno y eficaz de los deberes de
esos jueces.

C. Descalificacin
1.

El juez se descalificar s mismo en un procedimiento en el cual su


imparcialidad pueda ser cuestionada razonablemente, incluyendo instancias,
aunque no limitado a ellas, en las cuales:
a.

el juez tiene una preferencia o prejuicio con respecto a una parte, o


conocimiento personal de hechos de evidencia disputada relacionados
con el procedimiento;

b.

el juez actu como abogado en la cuestin en controversia, o un


abogado con el cual el juez practic la ley previamente prest servicios
durante esa asociacin como abogado con respecto a la cuestin, o el
juez o ese abogado han sido testigos presenciales;

c.

el juez sabe que, individualmente o como fiduciario, el juez o cnyuge


o hijo menor de edad del juez residentes en el hogar del juez tienen un
inters financiero en la cuestin sujeta a controversia o en un

166

167
interesado en los procedimientos, o cualquier otro inters que pueda
ser afectado sustancialmente por el resultado de los procedimientos;
d.

e.

el juez o cnyuge del juez, o una persona relacionada a cualquiera de


ellos dentro del tercer grado de relacin, o cnyuge de esa persona:
i.

es parte en el procedimiento, o funcionario, director o


fideicomisario de una parte;

ii.

acta como abogado en el procedimiento;

iii.

tiene, a conocimiento del juez, un inters que podra ser


afectado sustancialmente por el resultado del procedimiento;

iv.

probablemente ser, a conocimiento del juez, un testigo


material en el procedimiento.

el juez ha prestado servicios en el gobierno y en esa condicin


particip como asesor legal, consejero o testigo material respecto al
procedimiento, o ha expresado una opinin relacionada con los mritos
del caso particular en disputa.

2.

El juez deber mantener informacin sobre sus intereses financieros


personales y fiduciarios, y hacer un refuerzo razonable para mantener
informacin sobre los intereses financieros personales del cnyuge y de los
hijos menores de edad del juez que residen en su hogar.

3.

Para los fines de esta seccin:


a.

el grado de relacin se calcula de conformidad con el sistema de


derecho civil;

b.

"fiduciario"
incluye
relaciones
fideicomisario y guardin;

c.

"inters financiero" significa propiedad de un inters legal o rentable,


por pequeo que sea, o una relacin como director, asesor u otro
participante activo en los asuntos de una parte, excepto:

d.
4.

como

ejecutor,

administrador,

i.

la propiedad en un fondo de inversiones comn o mutual que


contiene valores no constituye un "inters financiero" en esos
valores a menos que el juez participe en la administracin del
fondo;

ii.

un cargo en una organizacin educativa, religiosa, caritativa,


fraternal o cvica no constituye un "inters financiero" en los
valores de la organizacin;

iii.

el inters propietario del tenedor de una pliza en una


compaa de seguros mutuales, o el depositante en una
asociacin de ahorros mutuales, o un inters propietario
similar, es un "inters financiero" en la organizacin slo si el
resultado del procedimiento pudiera afectar sustancialmente el
valor del inters;

iv.

la propiedad de bonos del gobierno es un "inters financiero"


en el emisor slo si el resultado del procedimiento pudiera
afectar sustancialmente el valor de los ttulos.

(d) "procedimiento" incluye acciones previas al juicio, el juicio,


apelacin u otras etapas del litigio.

No obstante las disposiciones precedentes de esta Regla, si un juez ante el


cual se ha asignado un asunto fuese recusado, despus de haber dedicado
tiempo judicial sustancial al asunto, debido a la apariencia o descubrimiento,
despus de que el asunto le ha sido asignado, tiene, como individuo o como
fiduciario, o su cnyuge o hijos menores de edad residentes en su hogar, un
inters financiero en una parte (adems de un inters que pudiera ser afectado
sustancialmente por el resultado), no se requiere la descalificacin si el juez,

167

168
cnyuge o hijo menor, segn sea el caso, se desprenden del inters que da la
base para la descalificacin.
D. Condonacin de la descalificacin
El juez descalificado por los trminos de la Regla 3C(1), excepto en las circunstancias
establecidas especficamente en las subsecciones (a) hasta (e), en vez de retirarse del
procedimiento, podra declarar pblicamente la base de la descalificacin. Si todas las partes y
sus abogados despus de esa declaracin y de una oportunidad de conferenciar fuera de la
presencia del juez, acuerdan por escrito o pblicamente que el juez no debera ser descalificado,
y el juez est entonces dispuesto a hacerlo, el mismo podr participar en el procedimiento. El
acuerdo ser incorporado en el registro del procedimiento.

REGLA 4

El juez podr participar en actividades extrajudiciales para mejorar la ley,


el sistema legal y la administracin de justicia
El juez, sujeto al desempeo apropiado de sus deberes judiciales, podr participar en las siguientes
actividades relacionadas con la ley, si al hacerlo no proyecta dudas razonables sobre la capacidad de
decidir imparcialmente cualquier asunto que se le presente:

A. El juez podr hablar, escribir, disertar, ensear y participar en otras actividades


relacionadas con la ley, el sistema legal y la administracin de justicia.
B. El juez podr presentarse en audiencias pblicas ante cuerpos legislativos o ejecutivos
o funcionarios, o asesorarlos de otras maneras, sobre asuntos relacionados con la ley,
el sistema legal y la administracin de justicia en la medida en que generalmente se
perciba que la experiencia judicial del juez brinda un conocimiento especial en el rea.
El juez que acte "pro se" tambin podr comparecer ante funcionarios u organismos o
asesorarlos en una cuestin referida al juez o a su propio inters.
C. El juez podr actuar como miembro, funcionario o director de una organizacin u
organismo del gobierno dedicado al mejoramiento de la ley, del sistema legal o de la
administracin de justicia. El juez podr ayudar a dicha organizacin en la planificacin
de actividades de recaudacin de fondos y podr participar en la administracin e
inversin de fondos, pero no deber tomar parte personalmente en las actividades
pblicas de recaudacin de los fondos. El juez podr hacer recomendaciones a los
organismos pblicos y privados que otorgan subsidios sobre proyectos y programas
relacionados con la ley, el sistema legal y la administracin de justicia. El juez podr
solicitar fondos de otros jueces sobre los cuales el juez no ejerza autoridad de
supervisin o de apelacin. El juez no deber participar personalmente en la solicitud
de ingreso a una entidad si la solicitud pudiera ser percibida razonablemente como
coercitiva o es esencialmente un mecanismo de recaudacin de fondos.
D.

El juez no deber a usar en ninguna medida sustancial despachos, recursos, o personal


judicial para incurrir en actividades permitidas por esta Regla.

REGLA 5

El juez deber reglamentar las actividades extrajudiciales para reducir al


mnimo el riesgo de conflicto con los deberes judiciales
A. Actividades menores. El juez podr escribir, disertar, ensear, y hablar sobre temas
que no se refieran a la ley, y participar en las artes, deportes y otras actividades
sociales y recreativas si esas actividades de defensa no afectan la dignidad del cargo
del juez ni interfieren con el desempeo de los deberes judiciales del juez.
B. Actividades cvicas y caritativas. El juez podr participar en actividades cvicas y
caritativas que no se reflejen adversamente en la imparcialidad del juez ni interfieran
con el desempeo de los deberes judiciales. El juez podr actuar como funcionario,
director, fideicomisario o asesor sobre temas que no sean de derecho de una
organizacin educativa, religiosa, caritativa, fraternal o cvica que no realice actividades

168

169
para beneficio econmico o poltico de sus miembros, sujeto a las siguientes
limitaciones:
1.

El juez no deber prestar sus servicios si es probable que la organizacin


participe en procedimientos que ordinariamente se presentaran ante el juez o
participe regularmente en procedimientos legales en cualquier tribunal.

2.

El juez no deber solicitar fondos para organizacin educativa, religiosa,


caritativa, fraternal o cvica alguna, o usar o permitir el uso del prestigio del
cargo judicial con ese propsito, pero el juez podr ser mencionado como
funcionario, director o fideicomisario de una organizacin semejante. El juez no
deber participar personalmente en la solicitud de ingreso a una entidad si la
solicitud pudiera percibirse razonablemente como coercitiva o ese
esencialmente un mecanismo de recaudacin de fondos.

3.

El juez no deber dar asesoramiento sobre inversiones a una organizacin


semejante, pero podr prestar servicios en su junta de directores o de
fideicomisarios aunque la misma tenga la responsabilidad de aprobar las
decisiones sobre inversiones.

C. Actividades financieras
1.

El juez deber abstenerse de participar en tratos financieros o de negocios que


tiendan a reflejarse adversamente sobre la imparcialidad del juez, interfieran
con el desempeo apropiado de los deberes judiciales, exploten la posicin
judicial, o involucren al juez en transacciones frecuentes con abogados y otras
personas que probablemente comparecern ante la corte en la cual acta el
juez.

2.

Sujeto a los requisitos de la subseccin (1), el juez podr tener y administrar


inversiones, incluso inmobiliarias, y participar en otras actividades
remunerativas, pero no deber actuar como funcionario, director, socio activo,
administrador, asesor, o empleado de ninguna otra clase de negocio que sea
un negocio posedo y controlado estrechamente por miembros de la familia del
juez. Con este propsito, "miembros de la familia del juez" significa personas
relacionadas con el juez o cnyuge del juez con el tercer grado de
consanguinidad, calculado conforme al sistema legal civil, cualquier otro
pariente con el cual el juez o cnyuge del juez mantenga una estrecha relacin
familiar, y el cnyuge de cualquiera de los anteriores.

3.

El juez deber administrar las inversiones y otros intereses financieros para


minimizar la cantidad de casos en los cuales se le descalifique como juez. Tan
pronto como el juez pueda hacerlo, sin grave detrimento financiero, se
desprender de las inversiones y otros intereses financieros que pudieran
requerir frecuente descalificacin.

4.

Ni el juez ni un miembro de la familia del juez que resida en el hogar del juez
deber solicitar o recibir un regalo, legado, favor o prstamo de cualquier otra
persona excepto:
a.

un regalo relacionado con un testimonio pblico, libros, grabaciones y


otro material de recursos suministrado por casas editoriales por
cortesa para uso oficial, o una invitacin al juez y un miembro de su
familia para asistir a una funcin o acto relacionado con la profesin
dedicado al mejoramiento de la ley, el sistema legal, o la
administracin de justicia;

b.

un regalo, distincin o beneficio relacionado con el negocio, profesin u


otra actividad separada del cnyuge u otro miembro de la familia del
juez que resida en su hogar, incluso regalos, distinciones y beneficios
para el uso del cnyuge u otro miembro de la familia como del juez
(como cnyuge o miembro de la familia), siempre que el regalo,
distincin o beneficio no pueda ser percibido razonablemente como
destinado a influir al juez en el desempeo de sus deberes judiciales;

c.

hospitalidad social comn;

169

170
d.

un regalo de un pariente o amigo, con motivo de una ocasin especial


como una boda, aniversario o cumpleaos, si el regalo es proporsional
a la ocasin y a la relacin;

e.

un regalo, legado, favor o prstamo de un pariente o estrecho amigo


personal cuya comparecencia o inters en ningn caso requerira de
cualquier manera que el juez no actuase oficialmente con respecto al
caso;

f.

un prstamo de una institucin de crdito en su curso regular de


operaciones en los mismos trminos que generalmente estn
disponibles a las personas que no son jueces;

g.

una beca otorgada en los mismos trminos y con el mismo criterio


aplicado a otros solicitantes; o

h.

cualquier otro regalo, legado, favor o prstamo, slo si:


i.

el donante no ha procurado y no est procurando tener


actuacin en la corte u otra entidad servida por el juez; o

ii.

si el donante no es parte u otra persona que se ha presentado


o que probablemente se presentar ante el juez o cuyos
intereses podran ser afectados sustancialmente por el
desempeo o falta de desempeo de sus deberes oficiales.

5.

A los fines de esta seccin, "miembros de la familia del juez que residen en el
hogar del juez" significa todo pariente sanguneo o poltico de un juez, o una
persona tratada por el juez como miembro de la familia que reside en el hogar
del juez.

6.

El juez deber informar sobre el valor del regalo, legado, favor o prstamo en
la manera requerida por la ley o por la Conferencia Judicial de Estados Unidos.

7.

Este Cdigo no requiere que el juez declare pblicamente sus ingresos,


deudas o inversiones excepto en la manera establecida en esta Regla y en las
Reglas 3 y 6.

8.

La informacin adquirida por un juez en el desempeo de las funciones


judiciales del juez no deber a ser usada o revelada por el juez en tratos
financieros o con ningn otro propsito que no est relacionado con los
deberes judiciales del juez.

D. Actividades fiduciarias. El juez no deber actuar como ejecutor, administrador,


fideicomisario, guardin, u otra funcin fiduciaria excepto para la sucesin, fondo o
persona de un miembro de la familia del juez, y slo cuando dicho servicio no interfiera
con el desempeo apropiado de sus deberes judiciales. "Miembro de la familia del juez"
significa cualquier pariente del juez por sangre, adopcin, o matrimonio, o cualquier
otra persona tratada por un juez como miembro de la familia del juez.
Como fiduciario de familia, el juez est sujeto a las siguientes restricciones:
1.

El juez no deber prestar servicios si es probable que como fiduciario participe


en procedimientos que ordinariamente seran presentados ante el juez o si la
sucesin, fondo o si el pupilo participa en un juicio en la corte en la cual presta
servicios el juez o en una bajo su jurisdiccin de apelacin.

2.

Mientras acta como fiduciario el juez est sujeto a las mismas restricciones
sobre actividades financieras que se aplican al juez en su capacidad personal.

E. Arbitraje. El juez no deber actuar como rbitro o mediador o desempear otras


funciones judiciales en una capacidad privada a menos que est autorizado
expresamente por la ley.
F. Prctica del derecho. El juez no deber practicar derecho. No obstante esta
prohibicin, el juez podr actuar pro se y, sin compensacin, podr dar asesoramiento
legal y redactar o revisar documentos para un miembro de la familia del juez.

170

171
G. Designaciones extrajudiciales. El juez no deber aceptar designaciones a un comit,
comisin u otra posicin del gobierno que est relacionada con cuestiones de hecho o
poltica en asuntos que no se refieran a la mejora de la ley, del sistema legal o de la
administracin de justicia, a menos que la designacin del juez sea requerida por una
ley del Congreso. El juez no deber, en ningn caso, aceptar una designacin si los
deberes gubernamentales del juez interfiriesen con el desempeo de los deberes
judiciales o tendieran a debilitar la confianza pblica en la integridad, imparcialidad o
independencia del poder judicial. El juez podr representar al pas, estado o localidad
del juez en ocasiones ceremoniales o en relacin con actividades histricas, educativas
y culturales.
H.

Despachos, recursos y personal. El juez no deber usar los despachos, recursos o


personal judicial para participar en actividades permitidas por esta Regla, excepto un
uso "de minimis".

REGLA 6

El juez deber presentar regularmente informes de compensacin


recibida por actividades relacionadas con la ley y extrajudiciales
El juez podr recibir compensacin y reembolso de gastos por las actividades relacionadas con la ley y
extrajudiciales permitidas por este Cdigo, si el origen de esos pagos no da la apariencia de influir sobre
el juez, en los deberes judiciales del juez o de otra manera da la apariencia de impropiedad,

sujeto a las siguientes restricciones:


A. Compensacin. La compensacin no deber exceder un monto razonable ni deber
exceder lo que una persona que no es juez recibira por la misma actividad.
B. Reembolso de gastos: El reembolso de gastos deber limitarse a los costos de viaje,
alimentacin y alojamiento incurridos razonablemente por el juez y, cuando sea
apropiado para la ocasin, por el cnyuge o pariente del juez. Todo pago en exceso de
ese monto es compensacin.
C. Informes pblicos. El juez deber hacer las declaraciones financieras pblicas
requeridas en cumplimiento de los estatutos aplicables y de las reglamentaciones y
directivas de la Conferencia Judicial.

REGLA 7

El juez deber abstenerse de la actividad poltica


A. El juez no deber:
1.

actuar como dirigente o tener cargo alguno en una organizacin poltica;

2.

pronunciar discursos para una organizacin o candidato poltico o apoyar u


oponerse pblicamente a un candidato a cargos pblicos;

3.

solicitar fondos o pagar una cuota o hacer una contribucin a una organizacin
o candidato poltico, asistir a reuniones polticas, o comprar boletos para cenas
polticas u otras funciones.

B. El juez deber renunciar a su cargo judicial cuando se postule como candidato, ya sea
en una primaria o en una eleccin general para cualquier cargo.
El juez no deber participar en ninguna otra actividad poltica, teniendo en cuenta que
esto, sin embargo, no deber impedir al juez participar en las actividades descritas en la Regla
4.

171

172

(2)

Principios bsicos relativos a la independencia de la judicatura


Adoptados por el Sptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre
Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente
Celebrado en Miln del 26 de agosto al 6 de setiembre de 1985, confirmados por la
Asamblea General en sus resoluciones 40/32 de 29 de noviembre de 1985 y 40/146 de 13
de diciembre de 1985

Considerando que. en la Carta de las Naciones Unidas, los pueblos del mundo afirman, entre
otras cosas, su voluntad de crear condiciones bajo las cuales pueda mantenerse la justicia y
realizarse la cooperacin internacional en el desarrollo y estmulo del respeto a los derechos
humanos y a las libertades fundamentales sin hacer distincin alguna,
Considerando que la Declaracin Universal de Derechos Humanos consagra concretamente el
principio de la igualdad ante la ley, el derecho de toda persona a que se presuma su inocencia
y el de ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal competente, independiente e
imparcial establecido por la ley,
Considerando que el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales y el
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos garantizan el ejercicio de esos derechos, y
que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos garantiza adems el derecho a ser
juzgado sin demora indebida,
Considerando que todava es frecuente que la situacin real no corresponda a los ideales en
que se apoyan esos principios,
Considerando que la organizacin y la administracin de la justicia en cada pas debe
inspirarse en esos principios y que han de adoptarse medidas para hacerlos plenamente
realidad,
Considerando que las normas que rigen el ejercicio de los cargos judiciales deben tener por
objeto que los jueces puedan actuar de conformidad con esos principios,
Considerando que los jueces son los encargados de adoptar la decisin definitiva con respecto
a la vida, la libertad, los derechos, los deberes y los bienes de los ciudadanos,
Considerando que el Sexto Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevencin del Delito y
Tratamiento del Delincuente, en su resolucin 16, pidi al Comit de Prevencin del Delito y
Lucha contra la Delincuencia que incluyera entre sus tareas prioritarias la elaboracin de
directrices en materia de independencia de los jueces y seleccin, capacitacin y condicin
jurdica de los jueces y fiscales,
Considerando que, por consiguiente, es pertinente que se examine en primer lugar la funcin
de los jueces en relacin con el sistema de justicia y la importancia de su seleccin,
capacitacin y conducta,
Los siguientes principios bsicos, formulados para ayudar a los Estados Miembros en su tarea
de garantizar y promover la independencia de la judicatura, deben ser tenidos en cuenta y
respetados por los gobiernos en el marco de la legislacin y la prctica nacionales y ser
puestos en conocimiento de los jueces, los abogados, los miembros de los poderes ejecutivo y
legislativo y el pblico en general. Estos principios se han elaborado teniendo presentes
principalmente a los jueces profesionales, pero se aplican igualmente, cuando sea procedente,
a los jueces legos donde stos existan.

172

173
Independencia de la judicatura
1.

La independencia de la judicatura ser garantizada por el Estado y proclamada por


la Constitucin o la legislacin del pas. Todas las instituciones gubernamentales y
de otra ndole respetarn y acatarn la independencia de la judicatura.

2.

Los jueces resolvern los asuntos que conozcan con imparcialidad, basndose en
los hechos y en consonancia con el derecho, sin restriccin alguna y sin
influencias, alicientes, presiones, amenazas o intromisiones indebidas, sean
directas o indirectas, de cualesquiera sectores o por cualquier motivo.

3.

La judicatura ser competente en todas las cuestiones de ndole judicial y tendr


autoridad exclusiva para decidir si una cuestin que le haya sido sometida est
dentro de la competencia que le haya atribuido la ley.

4.

No se efectuarn intromisiones indebidas o injustificadas en el proceso judicial, ni


se sometern a revisin las decisiones judiciales de los tribunales. Este principio se
aplicar sin menoscabo de la va de revisin judicial ni de la mitigacin o
conmutacin de las penas impuestas por la judicatura efectuada por las
autoridades administrativas de conformidad con lo dispuesto en la ley.

5.

Toda persona tendr derecho a ser juzgada por los tribunales de justicia ordinarios
con arreglo a procedimientos legalmente establecidos. No se crearn tribunales
que no apliquen normas procesales debidamente establecidas para sustituir la
jurisdiccin que corresponda normalmente a los tribunales ordinarios.

6.

El principio de la independencia de la judicatura autoriza y obliga a la judicatura a


garantizar que el procedimiento judicial se desarrolle conforme a derecho, as como
el respeto de los derechos de las partes.

7.

Cada Estado Miembro proporcionar recursos adecuados para que la judicatura


pueda desempear debidamente sus funciones.

Libertad de expresin y asociacin


8.

En consonancia con la Declaracin Universal de Derechos Humanos y al igual que


los dems ciudadanos, los miembros de la judicatura gozarn de las libertades de
expresin, creencias, asociacin y reunin, con la salvedad de que, en el ejercicio
de esos derechos, los jueces se conducirn en todo momento de manera que
preserve la dignidad de sus funciones y la imparcialidad e independencia de la
judicatura.

9.

Los jueces gozarn del derecho a constituir asociaciones de jueces u otras


organizaciones que tengan por objeto representar sus intereses, promover su
formacin profesional y defender la independencia judicial, as como el derecho a
afiliarse a ellas.

Competencia profesional, seleccin y formacin


10. Las personas seleccionadas para ocupar cargos judiciales sern personas ntegras
e idneas y tendrn la formacin o las calificaciones jurdicas apropiadas. Todo mtodo
utilizado para la seleccin de personal judicial garantizar que ste no sea nombrado por
motivos indebidos. En la seleccin de los jueces, no se har discriminacin alguna por motivo
de raza, color, sexo, religin, opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o social, posicin
econmica, nacimiento o condicin; el requisito de que los postulantes a cargos judiciales sean
nacionales del pas de que se trate no se considerar discriminatorio.

Condiciones de servicio e inamovilidad


11. La ley garantizar la permanencia en el cargo de los jueces por los perodos
establecidos, su independencia y su seguridad, as como una remuneracin,
pensiones y condiciones de servicio y de jubilacin adecuadas.

173

174
12. Se garantizar la inamovilidad de los jueces, tanto de los nombrados mediante
decisin administrativa como de los elegidos, hasta que cumplan la edad para la
jubilacin forzosa o expire el perodo para el que hayan sido nombrados o elegidos,
cuando existan normas al respecto.
13. El sistema de ascensos de los jueces, cuando exista, se basar en factores
objetivos, especialmente en la capacidad profesional, la integridad y la experiencia.
14. La asignacin de casos a los jueces dentro del tribunal de que formen parte es
asunto interno de la administracin judicial.

Secreto profesional e inmunidad


15. Los jueces estarn obligados por el secreto profesional con respecto a sus
deliberaciones y a la informacin confidencial que hayan obtenido en el desempeo
de sus funciones, a menos que se trate de audiencias pblicas, y no se les exigir
que testifiquen sobre tales asuntos.
16. Sin perjuicio de cualquier procedimiento disciplinario o derecho de apelacin, ni del
derecho a recibir indemnizacin del Estado de acuerdo con la legislacin nacional,
los jueces gozarn de inmunidad personal con respecto a las acciones civiles por
daos y perjuicios derivados de acciones u omisiones indebidas cometidas en el
ejercicio de sus funciones judiciales.

Medidas disciplinarias, suspensin y separacin del cargo


17. Toda acusacin o queja formulada contra un juez por su actuacin judicial y
profesional se tramitar con prontitud e imparcialidad con arreglo al procedimiento
pertinente. El juez tendr derecho a ser odo imparcialmente. En esa etapa inicial,
el examen de la cuestin ser confidencial, a menos que el juez solicite lo contrario.
18. Los jueces slo podrn ser suspendidos o separados de sus cargos por
incapacidad o comportamiento que los inhabilite para seguir desempeando sus
funciones.
19. Todo procedimiento para la adopcin de medidas disciplinarias, la suspensin o la
separacin del cargo se resolver de acuerdo con las normas establecidas de
comportamiento judicial.
20. Las decisiones que se adopten en los procedimientos disciplinarios, de suspensin
o de separacin del cargo estarn sujetas a una revisin independiente. Podr no
aplicarse este principio a las decisiones del tribunal supremo y a las del rgano
legislativo en los procedimientos de recusacin o similares.

174

175

(3)
La Independencia e Imparcialidad del Poder Judicial, los Jurados y
asesores y la independencia de los Abogados
La Comisin de Derechos Humanos,
Guiada por los artculos 7, 8, 10 y 11 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y los
artculos 2, 4 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
Convencida de que la existencia de un poder judicial independiente e imparcial y de abogados
independientes es condicin previa esencial para proteger los derechos humanos y garantizar
que no haya discriminacin en la administracin de justicia,
Teniendo presente la Declaracin y Programa de Accin de Viena (A/CONF. 157/23) y en
particular el prrafo 27 de la primera parte y los prrafos 88, 90 y 95 de la segunda parte,
Recordando sus resoluciones 1989/32 de 6 de marzo de 1989, 1990/33 de 2 de marzo de
1990, 1991/39 del 5 de marzo de 1991, 1992/33 del 28 de febrero de 1992 y 1993/44 del 5 de
marzo de 1993,
Recordando tambin la resolucin 45/166 de la Asamblea General, de 18 de diciembre de
1990, en que la Asamblea recoge con satisfaccin los Principios Bsicos sobre la Funcin de
los Abogados y las Directrices para lograr la independencia de los jueces y mejorar la seleccin
y la formacin de los jueces y fiscales, adoptados por el Octavo Congreso de las Naciones
Unidas sobre la Prevencin del Delito y el Tratamiento del Delincuente e invita a los Gobiernos
a que los respeten y los tengan en cuenta en el marco de su legislacin y prctica nacionales,
Teniendo presentes los principios contenidos en el proyecto de declaracin sobre la
independencia e imparcialidad del poder judicial, los jurados y los asesores y la independencia
de los abogados (E/CN.4/Sub.2/1988/20/Add.1 y Add.1/Corr.1), elaborado por el Sr. L. M.
Singhvi, cuya importancia puso de manifiesto la Comisin de Derechos Humanos en su
resolucin 1989/32 de 6 de marzo de 1989,
Tomando nota, por una parte, de los atentados a la independencia de que son vctimas con
frecuencia cada vez mayor los magistrados y loso abogados as como el personal y los
auxiliares de justicia y, por otra parte, de la relacin que existe entre el menoscabo de las
garantas del poder judicial y de la abogaca y la intensidad y frecuencia de las violaciones de
los derechos humanos,
1. Acoge con satisfaccin el informe definitivo sobre la independencia de la judicatura y
la proteccin de los abogados en ejercicio preparado por el Sr. Louis Joinet, Relator Especial
de la Subcomisin de Prevencin de Discriminaciones y Proteccin de las Minoras
(E/CN.4/Sub.2/1993/25 y Add. 1);
2. Hace suya la recomendacin de la Subcomisin, contenida en su resolucin 1993/39
del 26 de agosto de 1993, de que se cree un mecanismo de control encargado de seguir la
cuestin de la independencia e imparcialidad del poder judicial especialmente en lo que
respecta a los magistrados y los abogados y al personal y los auxiliares de justicia, as como a
la naturaleza de los problemas que pueden menoscabar esta independencia e imparcialidad;
3. Ruega al Presidente de la Comisin que nombre por un perodo de tres aos, previa
consulta con los dems miembros de la Mesa, un relator especial cuyo mandato podra incluir
las funciones siguientes:

175

176
a.
b.

c.

Investigar toda denuncia que se transmita al Relator Especial e informar sobre


sus conclusiones al respecto;
Identificar y registrar no solamente los atentados a la independencia del poder
judicial, de los abogados y del personal y auxiliares de la justicia, sino tambin
los progresos realizados en la proteccin y el fomento de esta independencia, y
hacer recomendaciones concretas, incluso sobre asistencia tcnica o servicios
de asesoramiento a los Estados interesados cuando stos lo soliciten;
Estudiar, por su actualidad y por su importancia, y con miras a formular
propuestas, algunas cuestiones de principio con el fin de proteger y afianzar la
independencia del poder judicial y de la abogaca;

4. Ruega encarecidamente a todos los Gobiernos que presten su ayuda al Relator


Especial en el ejercicio de su mandato y le proporcionen todas las informaciones que pida;
5. Ruega al Relator Especial que le presente, a partir de su 51 perodo de sesiones, un
informe sobre las actividades inherentes a su mandato;
6. Ruega al Secretario General que proporciones al Relator Especial, dentro de los
recursos limitados de las Naciones Unidas, toda la asistencia necesaria para el buen
desempeo de su mandato;
7. Decide examinar esta cuestin en su 51 perodo de sesiones;
8. Recomienda al Consejo Econmico y Social que apruebe el siguiente proyecto de
decisin:

"El Consejo Econmico y Social,


Tomando nota de la resolucin 1944/41 de la Comisin de Derechos Humanos, de 4 de marzo
de 1994 hace suya la decisin de la Comisin de dar curso a la propuesta de la Subcomisin
de crear un mecanismo de intervencin que vigile la cuestin de la independencia e
imparcialidad del poder judicial especialmente en lo que respecta a los magistrados y los
abogados y al personal y los auxiliares de justicia, as como a la naturaleza de los problemas
que puedan menoscabar esta independencia e imparcialidad, y recomienda que este
mecanismo consiste en un relator especial cuyo mandato llevar consigo las funciones
siguientes:
a) Investigar toda denuncia que se transmita al Relator Especial e informar sobre sus
conclusiones al respecto;
b) Identificar y registrar no solamente los atentados a la independencia del poder judicial,
de los abogados y del personal y auxiliares de la justicia, sino tambin los progresos
realizados en la proteccin y el fomento de esta independencia, y hacer
recomendaciones concretas, incluso sobre asistencia tcnica o servicios de
asesoramiento a los Estados interesados cuando stos lo soliciten;
c) Estudiar, por su actualidad y por su importancia, y con miras a formular propuestas,
algunas cuestiones de principio con el fin de proteger y afianzar la independencia del
poder judicial y de la abogaca;
El Consejo aprueba asimismo la peticin hecha por la Comisin al Secretario General
de que facilite al Relator Especial toda la ayuda necesaria para que pueda desempear
felizmente su labor".

(4)
Centro para la Independencia de Jueces y Abogados
Desde que se estableci en 1978, el Centro para la Independencia de Jueces y Abogados de la
CIJ (CIJA) trabaja para promover y proteger la independencia e imparcialidad de la judicatura

176

177
por diversos medios. La CIJA basa su trabajo en los Principios Bsicos de la Naciones Unidas
para la Independencia de la Judicatura y los Principios Bsicos de la Naciones Unidas sobre la
Funcin de los Abogados, y ha jugado un papel decisivo en su formulacin.
La CIJA:
intercede ante los gobiernos en casos particulares de asedio a juristas;
observa juicios que afectan la independencia jurdica o en los que los abogados son el
objetivo
realiza misiones de investigacin a pases en los que el funcionamiento de la judicatura se
encuentra amenazado;
organiza seminarios para promover los Principios Bsicos de la Naciones Unidas para la
Independencia de la Judicatura y los Principios Bsicos de la Naciones Unidas sobre la
Funcin de los Abogados;
publica informes de pases que documentan los casos de persecucin y asedio a jueces y
abogados en todo el mundo.

(5)
Designacin de Jueces para la Corte Suprema
de Justicia de la Nacin Argentina
Contenido : ATRIBUCIONES DEL PODER EJECUTIVO NACIONAL
PODER EJECUTIVO NACIONAL
Decreto 222/2003
Procedimiento para el ejercicio de la facultad que el inciso 4 del artculo 99 de la
Constitucin de la Nacin Argentina le confiere al Presidente de la Nacin para el
nombramiento de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
Marco normativo para la preseleccin de candidatos para la cobertura de vacantes.

Bs.As., 19/6/2003
VISTO el artculo 99, inciso 4, de la Constitucin de la Nacin Argentina, y
CONSIDERANDO:

Que en el artculo citado se determina que el Presidente de la Nacin Argentina


tiene la atribucin de nombrar a los magistrados de la CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA NACION con acuerdo del Senado por dos tercios de sus miembros
presentes, en sesin pblica convocada al efecto.
Que es pertinente que el ejercicio de esta facultad por parte del PODER EJECUTIVO
NACIONAL sea reglamentada estableciendo parmetros a tener en cuenta para
mejor seleccin del candidato propuesto de modo que su designacin contribuya de
modo cierto en aporte a un efectivo mejoramiento del servicio de justicia, cuya
garanta debe el Estado proveer a los ciudadanos, al fortalecimiento del sistema
republicano y al incremento de la calidad institucional.
Que resulta necesario tener presente, a la hora del ejercicio de tal facultad, las
circunstancias atinentes a la composicin general del Alto Cuerpo en cuanto a
diversidades de gnero, especialidades profesionales e integracin con un sentido
regional y federal.

177

178

Que a ello deben sumarse los requisitos relativos a la integridad moral e idoneidad
tcnica y el compromiso con la democracia y la defensa de los derechos humanos
que el o los postulantes deben reunir.
Que para mejor cumplimiento de las finalidades indicadas resulta conveniente
posibilitar, con la conformidad expresa de quien o quienes resulten motivo de
solicitud de acuerdo, la acreditacin de aspectos relativos a su trayectoria
profesional y acadmica, los compromisos pblicos y privados que tuvieren, la
concurrencia de los requisitos establecidos en la Ley de Etica de la Funcin Pblica
y del cumplimiento de sus respectivas obligaciones impositivas.
Que corresponde tambin crear los mecanismos que permitan a los ciudadanos,
individual o colectivamente, a los colegios y a las asociaciones que agrupan a
sectores del mbito profesional, acadmico o cientfico de que se trata, a las
organizaciones no gubernamentales con inters y acciones en el tema, hacer
conocer en forma oportuna sus razones, puntos de vista y objeciones que pudieran
tener respecto del nombramiento a producir.
Que resulta conveniente adoptar un procedimiento que ordene y acote en un
tiempo prudencial el ejercicio de los derechos de participacin de los ciudadanos en
el manejo de las cuestiones pblicas de inters que esta reglamentacin busca
instrumentar.
Que el procedimiento as reglado y los dispositivos del presente se adoptan sin
perjuicio de la competencia y los procedimientos establecidos por el HONORABLE
SENADO DE LA NACION en virtud de la atribucin que el artculo constitucional
citado le confiere y su propio reglamento determine.
Que el presente se dicta en uso de las atribuciones conferidas por el artculo 99,
incisos 1) de la Constitucin de la Nacin Argentina.
Por ello:

EL PRESIDENTE DE LA NACION ARGENTINA DECRETA:

Artculo 1 Adptase para el ejercicio de la facultad que el inciso 4 del artculo 99


de la Constitucin de la Nacin Argentina le confiere al Presidente de la Nacin para
el nombramiento de los magistrados de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
NACION el procedimiento establecido en el presente.
ARTICULO 2 Djase establecida como finalidad ltima de los procedimientos
adoptados, la preseleccin de candidatos para la cobertura de vacantes en la
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION en un marco de prudencial respeto al
buen nombre y honor de los propuestos, la correcta valoracin de sus aptitudes
morales, su idoneidad tcnica y jurdica, su trayectoria y su compromiso con la
defensa de los derechos humanos y los valores democrticos que lo hagan
merecedor de tan importante funcin.
ARTICULO 3 Dispnese que, al momento de la consideracin de cada propuesta,
se tenga presente, en la medida de lo posible, la composicin general de la CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION para posibilitar que la inclusin de nuevos
miembros permita reflejar las diversidades de gnero, especialidad y procedencia
regional en el marco del ideal de representacin de un pas federal.

178

179

ARTICULO 4 Establcese que, producida una vacante en la CORTE SUPREMA DE


JUSTICIA DE LA NACION, en un plazo mximo de TREINTA (30) das, se publicar
en el Boletn Oficial y en por lo menos DOS (2) diarios de circulacin nacional,
durante TRES (3) das, el nombre y los antecedentes curriculares de la o las
personas que se encuentren en consideracin para la cobertura de la vacancia.
En simultneo con tal publicacin se difundir en la pgina oficial de la red
informtica del MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS.
ARTICULO 5 Las personas incluidas en la publicacin que establece el artculo
anterior debern presentar una declaracin jurada con la nmina de todos los
bienes propios, los de su cnyuge y/o los del conviviente, los que integren el
patrimonio de la sociedad conyugal, y los de sus hijos menores, en los trminos y
condiciones que establece el artculo 6 de la Ley de Etica de la Funcin Pblica N
25.188 y su reglamentacin.
Debern adjuntar otra declaracin en la que incluirn la nmina de las asociaciones
civiles y sociedades comerciales que integren o hayan integrado en los ltimos
OCHO (8) aos, los estudios de abogados a los que pertenecieron o pertenecen, la
nmina de clientes o contratistas de por lo menos los ltimos OCHO (8) aos, en el
marco de lo permitido por las normas de tica profesional vigentes, y en general,
cualquier tipo de compromiso que pueda afectar la imparcialidad de su criterio por
actividades propias, actividades de su cnyuge, de sus ascendientes y de sus
descendientes en primer grado, ello con la finalidad de permitir la evaluacin
objetiva de la existencia de incompatibilidades o conflictos de intereses.
ARTICULO
6

Los
ciudadanos
en
general,
las
organizaciones
no
gubernamentales, los colegios y asociaciones profesionales, las entidades
acadmicas y de derechos humanos, podrn en el plazo de QUINCE (15) das a
contar desde la ltima publicacin en el Boletn Oficial, presentar al MINISTERIO DE
JUSTICIA SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS, por escrito y de modo fundado y
documentado, las posturas, observaciones y circunstancias que consideren de
inters expresar respecto de los incluidos en el proceso de preseleccin, con
declaracin jurada respecto de su propia objetividad respecto de los propuestos.
No sern consideradas aquellas objeciones irrelevantes desde la perspectiva de la
finalidad del procedimiento que establece el artculo 2 del presente o que se
funden en cualquier tipo de discriminacin.
ARTICULO 7 Sin perjuicio de las presentaciones que se realicen, en el mismo
lapso podr requerirse opinin a organizaciones de relevancia en el mbito
profesional, judicial, acadmico, social, poltico y de derechos humanos a los fines
de su valoracin.
ARTICULO 8 Se recabar a la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS
PUBLICOS, preservando el secreto fiscal, informe relativo al cumplimiento de las
obligaciones
impositivas
de
las
personas
eventualmente
propuestas.
ARTICULO 9 En un plazo que no deber superar los QUINCE (15) das a contar
desde el vencimiento del establecido para la presentacin de las posturas u
observaciones, haciendo mrito de las razones que abonaron la decisin tomada, el
PODER EJECUTIVO NACIONAL dispondr sobre la elevacin o no de la propuesta
respectiva.
En caso de decisin positiva, se enviar con lo actuado al HONORABLE SENADO DE
LA NACION, el nombramiento respectivo, a los fines del acuerdo.

179

180

ARTICULO 10. La autoridad de aplicacin respecto del procedimiento aqu


adoptado ser el MINISTERIO DE JUSTICIA, SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS.

180