Está en la página 1de 9

El problema del cambio cientfico en Thomas Kuhn: En contra de la tradicin

positivista
Uno de los problemas ms importantes de la historia y la filosofa de la ciencia es el de
la dinmica cientfica, es decir, el problema de cmo se desarrolla el conocimiento
cientfico. Para los positivistas lgicos estaba claro que el conocimiento avanza de
forma acumulativa, progresiva y lineal hacia una meta que es la verdad. La publicacin
de La estructura de las revoluciones cientficas de Thomas S. Kuhn en 1962 marca el
inicio de una nueva visin del cambio cientfico. El siguiente ensayo tiene como
objetivos presentar el modelo de la dinmica cientfica propuesto por Kuhn en la
primera edicin de La estructura, as como algunas objeciones a la visin acumulativa
de los positivistas lgicos. Para lograr el objetivo, en el apartado I se explica -a grandes
rasgos- la propuesta de los positivistas lgicos. El apartado II trata el modelo de Kuhn
iniciando con algunas notas sobre la vida de Kuhn y algunos otros detalles relevantes
para dicha investigacin.
I
La filosofa del Crculo de Viena comparte con el Positivismo de Augusto Comte la
nocin de progreso y la idea de unificacin de todas las ciencias. Para Comte, las
ciencias tienen y debern tener el mismo mtodo positivo. Las ciencias son llamadas
ciencias positivas, ya que garantizan el progreso del hombre y de la sociedad. Segn los
miembros del Crculo de Viena, el progreso slo sera posible mediante la creacin de
un lenguaje nico y universal al cual deberan ser traducidas todas las proposiciones de
la ciencia1 (Porta, 1983, p.108). El proyecto por el cual se pretende crear dicho lenguaje
es llamado fisicalismo. El fisicalismo tambin tiene como objetivo la unin de las
ciencias (Carnap, 1998, p.53) para crear una ms poderosa capaz de lograr el dominio
completo del mundo, situacin que permitir el progreso de la humanidad2. El
positivismo lgico influido quiz- por el fuerte desarrollo de la fsica en su poca o
por la idea de que sta representa genuinamente el modelo de ciencia emprica, sostuvo
que era la fsica la encargada de conducir a la humanidad hacia el progreso.
Los positivistas lgicos estaban seguros de que su proyecto fisicalista
contribuira, en gran medida, al desarrollo cientfico. Para ellos, la ciencia avanza de
forma acumulativa y lineal; es decir, las civilizaciones antiguas recurran a los mitos
para explicar los fenmenos de la naturaleza; poco a poco la ciencia fue ganando terreno
1
2

Para los positivistas lgicos la ciencia es un conjunto de proposiciones verdaderas informativas.


Mejor conocida como Tesis de la unidad de la ciencia.

frente al mito. El desarrollo de la ciencia ha sido gradual, lleno de pequeas y grandes


contribuciones que han permitido que la ciencia se encuentre ms cerca de la verdad
que en sus inicios; es decir, el conocimiento cientfico se encuentra en un estado
superior y ms cercano al fin que es el conocimiento acerca de todos los fenmenos de
la naturaleza. La historia de la ciencia est llena de

descubrimientos que se van

sumando para hacer de sta un cmulo de datos, fechas, nombres, etctera. Esta historia
no muestra rupturas, slo grandes avances, grandes aportaciones y grandes metas.
De acuerdo con los miembros del Crculo de Viena, la ciencia se encontraba en
un estado muy avanzado de desarrollo, lo cual refleja una actitud optimista que tal vez
pudo ser originada por el auge de las investigaciones cientficas de la poca.
II
Thomas Samuel Kuhn (1922-1996) estudi fsica en la Universidad de Harvard en
donde obtuvo el doctorado en 1949; a pesar de su gusto por esta disciplina, no pudo
desempearse como cientfico sino como profesor de historia de la ciencia. Kuhn no
recibi una educacin formal en los campos de la historia y la filosofa, as que
realiz sus estudios libremente, nutrindose principalmente de las grandes obras de
historiadores de la ciencia y filsofos de origen francs y alemn.

Una de sus

principales influencias fue A. Koyr, de l tomo su discontinuismo, el cual no poda


resultar ms opuesto a la visin de la ciencia de los positivistas, a la vez que mitigaba
un tanto el misterio del camino trascendental a la verdad (Sols, 2006, p.23).
Al adentrarse en el estudio de la historia de la ciencia, Kuhn descubri que esta
disciplina era relativamente nueva ya que poda rastrearse hasta la segunda mitad del
siglo XVIII e inicios del siglo XIX, adems de que los historiadores de aquellas pocas
estaban fuertemente influidos por la fenomenologa y el kantismo. La falta de estudios
pertinentes sobre la historia de la ciencia, as como el rechazo de la visin positivista del
Crculo de Viena, motivaron a Kuhn para proponer su propio modelo de cmo se
desenvuelve la ciencia a travs de la historia: Kuhn tuvo la suerte de estar en el lugar
preciso en el momento adecuado a fin de utilizar su potencial crtico para el ataque a la
idea continuista y acumulativa de la visin positivista a la sazn dominante (Sols,
2006, p.18).
La primera obra de Kuhn La revolucin copernicana fue publicada en 1957; No
obstante, la obra que se convertira en todo un fenmeno a nivel mundial fue La
estructura de las revoluciones cientficas de 1962. En ella, Kuhn presenta un modelo
de cmo se desarrolla la ciencia, el cual se aleja de la visin positivista que

predominaba en la poca. En la segunda edicin de 1969, Kuhn aade un eplogo donde


hace una revisin de su obra. Ms que un simple agregado o nota aclaratoria, el eplogo
marca el inicio de la radicalizacin de su postura mediante un nuevo modelo de la
dinmica cientfica (Estany, 1990, p.63). A continuacin se pasa a la presentacin del
primer modelo del cambio cientfico tal y como est presente en la primera edicin de
La estructura.
En las primeras lneas de su introduccin, Kuhn hace un bosquejo de lo que
hasta entonces se ha considerado historia de la ciencia. En explcito, se refiere a la
historia de la ciencia presente en los manuales y en los libros de texto utilizados en la
enseanza de los futuros cientficos. Para Kuhn, estos textos ofrecen una gran cantidad
de datos, fechas, nombres, mtodos, descubrimientos, ancdotas y registros; de tal
manera que son una especie de cronologa o acervo de ancdotas. Sin embargo, en stos
no se ofrece un modelo histrico de la ciencia sino slo un cmulo de informacin.
La principal preocupacin de Kuhn ante el estereotipo ahistrico (2006, p.57)
presente en los manuales es que no slo ofrecen a los futuros cientficos una visin
equivocada de la historia de la ciencia, sino que adems traen consigo una idea
equivocada de lo que es la ciencia. Para stos la ciencia es la constelacin de hechos,
teoras y mtodos (Kuhn, 2006, p. 58); los cientficos son las personas cuya misin es
aportar algn elemento al cmulo de hechos; el desarrollo cientfico es el proceso
gradual mediante el cual esos elementos se han sumadoal acervo siempre creciente
que constituye la tcnica y el conocimiento cientficos (Kuhn, 2006, p.58). La historia
de la ciencia es considerada como la encargada de registrar el incremento del
conocimiento cientfico. Los historiadores de la ciencia tendrn como misin determinar
con exactitud cada aportacin en cuestin de fechas, nombres, etc., as como describir
y explicar el cmulo de errores, mitos y supersticiones que han inhibido la acumulacin
ms rpida del conocimiento cientfico (Kuhn, 2006, p.58).
El modelo ahistrico presenta una falla que, de acuerdo con Kuhn, ha hecho que
los historiadores de la ciencia hayan venido encontrando cada vez ms difcil
desempear las tareas que les asigna la concepcin del desarrollo-por-acumulacin
(Kuhn, 2006, pp. 58-59). Para el historiador de la ciencia formado en la tradicin
ahistrica, las preguntas acerca de cando, dnde y quin, se vuelven cada vez ms
difciles de responder. Esta situacin provoc que muchos de ellos empezaran a dudar
de este modelo. Otro inconveniente resulta del trabajo del historiador al analizar
aquellas creencias del pasado que son tomadas como mitos o supersticiones; el

historiador cae en la cuenta de que creencias antiguas como la del flogisto, fueron
tomadas como cientficas en su poca ya que se apoyaban en un mtodo; es decir, las
teoras que han perdido vigencia no carecan de rigor cientfico, as que Kuhn concluye
que es otra la razn por la cual es abandonada una teora al mismo tiempo que se abraza
otra.
El resultado de todas estas dudas fue una nueva forma de hacer historia de la
ciencia. Los historiadores ya no se dedican a la bsqueda de descubrimientos o hechos
presentes en la antigedad y que incidan directamente en la ciencia actual sino que
tratan de mostrar la integridad histrica de esa ciencia en su propia poca. No se
preguntan, por ejemplo, por las relaciones de las opiniones de Galileo con las de la
ciencia moderna, sino ms bien por la relacin entre sus opiniones y las de su grupo
(Kuhn, 2006, p. 60). Uno de los primeros historiadores en alejarse de la vieja tradicin
historiogrfica de la ciencia fue A. Koyr; sus estudios sugieren no slo una nueva
forma de hacer historia de la ciencia sino tambin una nueva visin de la ciencia. En
este sentido, Kuhn concluye que su ensayo tiene como objetivo ampliar esta nueva
visin de la ciencia, as como las implicaciones de la nueva historiografa (2006, p.
60).
En los captulos del II al XIII de La estructura, Kuhn entra en detalles sobre su
modelo de cmo se desarrolla la ciencia el cual puede ser reducido, salvo por algunas
precisiones, al siguiente esquema (Sols, 2006, p.32):
(ciencia normal) n

( anomalas)

(crisis)

(revolucin)

(ciencia normal) n+1

Para explicar el esquema es necesario empezar introduciendo la nocin que hizo


clebre la obra de Kuhn, se trata de paradigma. Tal como lo explica Anna Estany, en
La estructura de las revoluciones cientficas todos los conceptos kuhnianos como
comunidad cientfica, revolucin cientfica, ciencia extraordinaria, anomala,
crisis, entre otros, pueden ser explicados recurriendo a la nocin de paradigma, lo
que demuestra que esta nocin es la pieza clave con la que se articulan todas las dems
(Estany, 1990, p.66). Un paradigma es una teora cientfica de algn campo de la
ciencia determinado, es por eso que se habla del paradigma de la fsica, de la biologa,
etctera. Pero adems de ser una teora cientfica, un paradigma es un modelo de cmo
hacer ciencia, ya que incluye de forma implcita un conjunto de recursos tericos y
metodolgicos; adems determina qu problemas, experimentos y observaciones deben

hacerse. En resumen, un paradigma no slo incluye un conjunto de leyes y teoras sino


que es como una especie de manual que debe utilizar el cientfico para hacer ciencia, es
por eso que incluye tanto elementos tericos como instrumentales.
En su etapa primitiva, las ciencias enfrentan el problema de no tener un
paradigma sino un conjunto de teoras rivales sin que exista el consenso. Cuando se
elige una de estas teoras como paradigma se da inicio al desarrollo de esta ciencia. La
ciencia normal es la actividad cientfica paradigmtica, es decir, la ciencia que se hace
basndose en un paradigma. Una vez que ha sido elegido un paradigma, la ciencia entra
en la fase de ciencia normal, es decir, un periodo cuyas actividades principales son la
articulacin terica y las operaciones de retoque: Las operaciones de retoque ocupan a
la mayora de los cientficos a lo largo de sus carreras. Constituyen lo que llamo aqu
ciencia normal (Kuhn, 2006, p.89). Para Kuhn, gran parte de la actividad cientfica o
ciencia ordinaria consiste en tratar de forzar al paradigma para que encaje con los
fenmenos naturales, o mejor dicho, los cientficos intentan demostrar que la teora
cientfica se ajusta a la realidad llevando a cabo actividades como: acopio de hechos,
mejores predicciones, resolucin de ambigedades y la bsqueda de nuevas
aplicaciones.
Por qu el cientfico estara interesado en realizar actividades de este tipo y no
preferira inventar nuevas teoras? Tampoco entra normalmente entre los objetivos de
los cientficos inventar teoras nuevas, y a menudo son intolerantes con las inventadas
por otros. Por el contrario, la investigacin en la ciencia normal se orienta a la
articulacin de los fenmenos y teoras ya suministradas por el paradigma (Kuhn,
2006, p.90). La razn de esto es que durante su formacin, el cientfico es educado
dentro de una tradicin o modelo de hacer ciencia (paradigma), es decir, los futuros
cientficos se adhieren a un paradigma y de esta forma adquieren compromisos tericos,
metodolgicos, instrumentales y conceptuales sobre lo que ser su futura actividad
cientfica: Los cientficos trabajan a partir de modelos adquiridos a travs de la
educacin y de la subsiguiente exposicin a la bibliografa (Kuhn, 2006, p.121).
Despus de un largo periodo de ciencia normal surgen las anomalas. Una
anomala es un fenmeno que no puede ser explicado por el paradigma. Durante el
periodo de ciencia normal el cientfico intenta forzar al mximo tanto al paradigma
como a la realidad; Sin embargo, siempre se presentan casos para los que el cientfico
no est preparado. Las anomalas pueden jugar un papel importante en el desarrollo de
la ciencia si originan una crisis. Una crisis es un periodo de tiempo en el que los

cientficos tienen la conciencia clara de que existen casos que no pueden ser explicados
por el paradigma y que por lo tanto hay fallos tericos de gran importancia; A pesar de
la crisis, los cientficos no abandonan el paradigma a menos que tengan otro candidato
para sustituirlo. Cabe aclarar aqu que las anomalas y las crisis no determinan por s
mismas el hecho de que un paradigma sea abandonado en lugar de otro, es decir, las
anomalas pueden generar crisis (no revoluciones) y las crisis pueden generar
revoluciones y, sin embargo, no son la nica razn por la que se adopta un nuevo
paradigma. Existen criterios que determinan que un paradigma sea abandonado en
lugar de otro, pero estos sern tratados mas delante. La mayora de las crisis se
resuelven con ajustes ad hoc o simplemente se declara que la anomala es imposible de
resolver debido a que la ciencia en cuestin no se halla en condiciones de hacerlo. Antes
de recurrir al cambio de paradigma, el cientfico tratar a toda costa de estirar al
paradigma mediante enmiendas y reformulaciones.
El periodo de crisis puede ser largo y profundo y, como se ha mencionado, slo
ocurrir un cambio a menos que exista un candidato para sustituir al viejo paradigma. El
proceso que inicia con el abandono de un paradigma y culmina con la aceptacin de
otro es llamado por Kuhn revolucin cientfica y tambin puede definirse de la siguiente
manera: La transicin resultante a un nuevo paradigma (2006, p.184). La revolucin
cientfica tambin puede ser llamada ciencia extraordinaria o ciencia no normal en
oposicin a la llamada ciencia normal. Esto es as porque durante el periodo
revolucionario, las actividades cientficas son diferentes. Una vez que el cientfico tiene
conciencia de que su disciplina est atravesando por un periodo crtico intentar apelar a
otros recursos como respuesta a la crisis; un gran nmero de cientficos se concentran
en el trabajo de articulacin lo que da como resultado articulaciones ms competitivas,
tambin prolifera el deseo de ensayar y experimentar otras cosas, surge un clima de
descontento hacia el viejo paradigma, muchos cientficos recurren a la filosofa as
como al debate sobre cuestiones de tipo metodolgico.
Las revoluciones cientficas constituyen un proceso lento pero que entraa
cambios ms radicales que el simple abandono de una teora cientfica. El uso de la
palabra revolucin se haya justificado si se comprende el inters de Kuhn en
demostrar que el desarrollo del conocimiento cientfico no es acumulativo sino

revolucionario3: La transicin de un paradigma en crisis a uno nuevo del que pueda


surgir una nueva tradicin de ciencia normal dista de ser un proceso acumulativo
logrado mediante la articulacin o extensin del paradigma viejo (2006, p.176). Ya que
un paradigma no slo es un teora cientfica sino un modo de hacer ciencia y de
concebir a la ciencia misma, adems de muchas otras cosas; el cambio de paradigma
traer consigo no un pequeo cambio sino una revolucin, o mejor dicho una
reconstruccin del campo a partir de nuevos fundamentos (Kuhn, 2006, p.176). En el
captulo X de la Estructura Kuhn muestra adems que el cambio de paradigma entraa
un cambio de la visin del mundo: los cambios de paradigma hacen que los cientficos
vean de un modo distinto el mundo al que se aplica su investigacin. En la medida en
que su nico acceso a dicho mundo es a travs de lo que ven y hacen, podemos estar
dispuestos a afirmar que tras una revolucin los cientficos responden a un mundo
distinto (2006, p.212).
En el capitulo XI de La Estructura titulado La invisibilidad de las
revoluciones Kuhn trata de demostrar que el proceso del conocimiento es de tipo
revolucionario a pesar de que la tradicin historiogrfica parece mostrar lo contrario.
Segn Kuhn, es difcil detectar cmo y cuando ocurren las revoluciones ya que la
historia de la ciencia se reescribe despus de cada revolucin. Cuando un nuevo
paradigma triunfa ocurre una reconstruccin de la historia (Kuhn, 2006, p.253) que
hace invisible la existencia y el significado de las revoluciones. Los libros de texto
cientficos y de divulgacin se reescriben en funcin del nuevo paradigma, es decir, los
paradigmas anteriores sern ajustados para que parezcan pequeos logros o
contribuciones al cmulo de conocimientos ms que teoras inconmensurables. Que dos
paradigmas o teoras cientficas son inconmensurables quiere decir que son
completamente diferentes en su contenido, es decir, en sus normas, en sus conceptos,
etctera. Kuhn utiliza la nocin de inconmensurabilidad en su argumentacin en
contra de la visin progresista del conocimiento cientfico, de esta forma, propone que
un paradigma es abandonado una vez que se adopta otro el cual es inconmensurable, es
decir, no es igual al viejo paradigma aunque incorpore muchos de sus elementos (como
el vocabulario, el aparato conceptual y manual) (Kuhn, 2006, p. 265). El nuevo

Aqu puede agregarse la nocin de inconmensurabilidad entre dos paradigmas, esto quiere decir que el
nuevo paradigma no es una extensin del viejo sino diferente en todos sus elementos: instrumentales,
tericos, normativos, etc.

paradigma no es una extensin o correccin de viejo, es por eso que el desarrollo del
conocimiento cientfico no es de tipo acumulativo sino revolucionario.
El captulo XII de La Estructura corresponde a los criterios que determinan que
un paradigma sea abandonado en lugar de otro. Cabe sealar que estos criterios han
formado parte fundamental en la crtica en contra del modelo de Kuhn. La principal
objecin es que carecen de objetividad, es decir, los criterios como la efectividad, el
poder explicativo y predictivo, la consistencia terica, la simplicidad y el alcance
terico

por s mismos no determinan el cambio cientfico: Los cientficos

individualmente abrazan un nuevo paradigma por todo tipo de razones y normalmente


por varias a la vez. Algunas de estas razones caen fuera de lo que aparentemente es la
esfera plenamente cientfica (Kuhn, 2006, p.271); Es decir, no existen mtodos o
reglas para comparar y elegir entre dos teoras. De este modo, Kuhn descarta que el
mtodo por contrastacin (empiristas lgicos) y el mtodo falsacionista de Popper.
Los criterios del cambio cientfico pueden reducirse a cinco: a) Para valorar dos
paradigmas rivales no se hace una contrastacin de estos con la naturaleza, sino una
comparacin entre ambos; b) la elegancia; c) cuestiones personales y estticas; d) por
fe; e) por consenso de la comunidad cientfica. Aqu cabe sealar que Kuhn menciona
estos criterios como una gua o como razones que pueden influir en la eleccin de un
paradigma sobre otro; Sin embargo, pueden existir tantas razones como miembros de la
comunidad cientfica.
El proceso del cambio cientfico es lento y complejo, el esquema que nos
proporciona Kuhn parece mostrar un desarrollo ms armnico aunque en realidad no
sucede de ese modo. Por ejemplo, la comunidad cientfica -o el grupo de cientficos que
se distingue porque abraza un paradigma determinado- llega a un consenso y decide
cambiar de paradigma; Sin embargo, siempre habr miembros que no estn de acuerdo,
puesto que han sido educados en cierta tradicin cientfica, as que se requiere de
tiempo para que la comunidad cientfica se vaya renovando con nuevos cientficos
educados en el nuevo paradigma y poco a poco los viejos cientficos sean sustituidos.
Ya que el nuevo paradigma parece ganar aceptacin y en la medida en que va
desgastndose la investigacin, el paradigma entra en crisis y ser cuestin de que pase
cierto tiempo para que sea sustituido por otro. Esto es as porque un paradigma nunca
ser una teora totalmente aceptada as como tampoco ser una visin totalizadora de la
realidad.

En el captulo XIII de la Estructura, Kuhn concluye con el anlisis de la nocin


de progreso. El progreso ocurre slo en la ciencia normal u ordinaria: slo durante
los periodos de ciencia normal el progreso parece obvio y seguro (Kuhn, 2006, p.286)
y

en la medida en que durante el periodo de ciencia normal la investigacin va

siguiendo el camino que el paradigma ha trazado hasta llegar a un agotamiento o


desgaste de la investigacin. El periodo revolucionario no es de tipo progresista porque
el abandono de un paradigma y la aceptacin de otro no significa que avance o aumente
el conocimiento cientfico, simplemente ocurre un cambio de esquema o modelo para
ver el mundo: hemos de abandonar la idea implcita o explcita de que los cambios de
paradigma llevan a los cientficos y a quienes de ellos aprenden cada vez ms cerca de
la verdad (Kuhn, 2006, p.296).
Conclusin
Como se ha mostrado, para los positivistas lgicos, estaba claro que el conocimiento
cientfico avanza de forma acumulativa y lineal hacia la verdad. Las teoras cientficas
van creciendo y perfeccionndose en la medida en que ocurren descubrimientos que
finalmente conducen a una teora que lo explique todo. Para Kuhn, de acuerdo con su
modelo 1, la ciencia se desarrolla de forma discontinua y a travs de grandes rupturas o
revoluciones. Las teoras son pasajeras, es decir, se van desgastando para luego ser
abandonadas y sustituidas por otras que, con el paso del tiempo, tambin sern
sustituidas. Muchos ven en esta visin el paso hacia el relativismo y hacia la
imposibilidad de esclarecer muchos de los grandes misterios de la ciencia. Lo cierto es
que, gracias a Kuhn se abre una nueva posibilidad y con ella muchas cuestiones que
discutir en la filosofa de la ciencia.
Bibliografa
*Carnap, R. (1998). Filosofa y sintaxis lgica. Mxico: Instituto de investigaciones
filosficas (UNAM).
*Estany, A. (1990). Modelos de cambio cientficos. Barcelona: Crtica.
*Kuhn, T. (2006). La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico: Fondo de
Cultura Econmica.
*Porta, M. (1983). El positivismo lgico (El crculo de Viena). Barcelona: Montesinos.
*Sols, C. (2006), Una revolucin del siglo XX. En T. Kuhn, La estructura de las
revoluciones cientficas (pp. 9-43). Mxico: Fondo de Cultura Econmica.