Está en la página 1de 6

En tres de febrero de dos mil diecisis, doy

cuenta al Juez con las constancias que integran este


expediente y CERTIFICO: ha transcurrido el trmino de
tres das concedido a las partes por provedo de veinte
de enero que cursa (foja 219), para desahogar la vista
respecto del cumplimiento que la autoridad responsable
dio a la sentencia amparadora dictada en este
expediente, respecto del cual slo la parte tercera
interesada Promotora Deportiva del Valle de Orizaba,
asociacin civil, hizo manifestaciones (fojas 227 a 229).
Doy fe.

En tres de febrero de dos mil diecisis, doy


cuenta al Juez con la certificacin que antecede. Conste.

Boca del Ro, Veracruz, tres de febrero de dos


mil diecisis.
Vistas las constancias que integran estos autos, de
las que se advierte que a esta data slo la parte tercera
interesada Promotora Deportiva del Valle de Orizaba,
Asociacin Civil, hizo manifestaciones respecto a la vista
que se dio mediante provedo de veinte de enero pasado
(foja 219), con las constancias remitidas por el
Presidente de la Junta Especial Nmero Diez de la Local
de Conciliacin y Arbitraje del Estado, con sede en esta
ciudad; en consecuencia este rgano de control
constitucional procede a resolver si la ejecutoria de
amparo se encuentra cumplida en sus trminos de
acuerdo con las constancias que obran en autos.

Es importante precisar que el impetrante hizo


consistir

el

acto

reclamado

en

la

resolucin

interlocutoria de veintids de mayo de dos mil


quince, dictada en los autos del expediente laboral
111/IX/2011, del ndice de la Junta responsable,
relativa al incidente de sustitucin patronal que
promovi.
Ahora, mediante sentencia terminada de engrosar
el veintiocho de agosto de dos mil quince, este Juzgado
de Distrito resolvi conceder el amparo y proteccin de
la Justicia Federal, para el siguiente efecto:
que la Junta Especial Nmero Diez de
la Local de Conciliacin y Arbitraje, con
residencia en Boca del Ro, Veracruz, una vez
que cause ejecutoria la presente sentencia,
deje insubsistente la resolucin interlocutoria de
veintids de mayo de dos mil quince, dictada en
los autos del expediente laboral 111/IX/2011, de
su ndice, relativa al incidente de sustitucin
patronal promovido por el ahora quejoso y en
su lugar emita otra en la que declare
procedente la sustitucin patronal solicitada
respecto de la moral Promotora Deportiva del
Valle de Orizaba, asociacin civil, en los
trminos de esta sentencia, es decir, que sta
no cumpli con la carga de la prueba
respectiva.
Inconforme con dicha sentencia, Rafael Rodall
Oseguera, representante legal de la parte tercera
interesada Promotora Deportiva del Valle de Orizaba,
asociacin civil, interpuso recurso de revisin (fojas 114
a 127). Del medio de impugnacin conoci el Primer
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Sptimo
Circuito, con residencia en Xalapa, Veracruz, quien
confirm el fallo mediante resolucin emitida en sesin
de nueve de diciembre de dos mil quince.
En auto de veintitrs de diciembre de siguiente, se
tuvo por recepcionado el testimonio de la ejecutoria
dictada por la superioridad (fojas 199 y 200) y se
requiri

las

autoridades

responsables

dieran

cumplimiento a la sentencia amparadora pronunciada en


este sumario constitucional.
Mediante oficio 02 de siete de enero del ao en
curso, el Presidente de la Junta Especial Nmero Diez
de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado, con
sede en Boca del Ro, Veracruz, solicit se ampliara el
trmino para cumplir con el fallo protector (foja 206). Lo
anterior se acord favorable por acuerdo de doce de
enero siguiente (foja 208).
As, mediante oficio 16 y anexo (fojas 213 a 217),
la Junta responsable remiti copia certificada de la
resolucin de quince de enero de la presente anualidad,
emitida en los autos del expediente laboral 111/IX/2011X, de su ndice, en cumplimiento a la ejecutoria de
amparo.
Con lo anterior, a travs del auto de veinte de
enero de dos mil diecisis (foja 219), se dio vista a las
partes por el trmino de tres das, para que manifestaran
lo que a su derecho conviniera; de la cual fueron
debidamente notificadas, como se advierte de las
constancias que obran al reverso de las fojas 221 y 224.
La parte tercera interesada Promotora Deportiva del
Valle de Orizaba, asociacin civil, a travs del escrito
recibido el veintisiete de enero del ao en curso, realiz
las manifestaciones que consider pertinentes (fojas 227
a 229).
Ahora bien, del anlisis del referido cumplimiento,
se desprende que la autoridad responsable acat los
lineamientos establecidos en la ejecutoria amparadora,
pues mediante resolucin de quince de enero de dos mil
diecisis, dentro de los autos del expediente laboral
nmero 111/IX/2011, declar procedente el incidente de
sustitucin patronal respecto de la moral Promotora
Deportiva del Valle de Orizaba, asociacin civil, dado

que sta no acredit, con la documentacin idnea, la


no transmisin de la unidad de trabajo o parte de ella.
En estas condiciones, se determina que con el
actuar de las responsables, en los trminos antes
apuntados, con fundamento en los artculos 77, fraccin
I, y 196 de Ley de Amparo, el fallo protector ha
quedado cumplido, pues se restituy a la parte quejosa
en el pleno goce de su derecho humano violado. Hgase
la anotacin de rigor en el libro de gobierno respectivo, y
en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes
(SISE), y archvese el asunto como concluido.
No

obsta

la

anterior

determinacin

las

manifestaciones formuladas por el representante de la


parte tercero interesada.
ste aduce que no se cumpli con la ejecutoria
emitida por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de
Trabajo del Sptimo Circuito, con sede en Xalapa,
Veracruz, pues en ningn momento ste manifest que
la

sustitucin

representada

patronal

se

(Promotora

actualizaba
Deportiva

del

porque

su

Valle

de

Orizaba, asociacin civil) no acredit con prueba


suficiente la transmisin de la unidad de trabajo o parte
de ella, sino que determin que al estar vencido el
contrato de comodato y usufructo, se acreditaba la
sustitucin patronal.
Lo anterior, como se adelant, no es bice para
declarar cumplida la sentencia de amparo, pues en la
sentencia de veintiocho de agosto de dos mil quince,
emitida por este rgano jurisdiccional, se determin que:
al no haber acreditado el patrn sustituto con la
documentacin idnea la no transmisin de la unidad de
trabajo o parte de ella, se estima que se produjo una
sustitucin patronal; cuestin que fue confirmada por
la superioridad al resolver el recurso de revisin, donde

hizo referencia a que la recurrente (parte tercero


interesada) no acredit se hubiera formalizado el
contrato de comodato y usufructo, que el acuerdo de
voluntades para llevar a cabo el contrato citado no se
puede tornar en indefinido dada su inexistencia y que ni
siquiera fue presentado en autos (si existiera); de ah
que confirm que no se ofrecieron pruebas suficientes en
el juicio laboral para acreditar no se deba llevar a cabo
la sustitucin patronal.
Por otra parte, tampoco es acertado el argumento
en el sentido que la sustitucin patronal es ilegal, dado
que el contrato de comodato y usufructo que celebr con
el gobierno del Estado de Veracruz se volvi indefinido
desde el momento en que no hubo rescisin de las
partes, aunado a que el diecisiete de diciembre de dos
mil quince se otorg el citado contrato y aprob el
Congreso del Estado; pues las cuestiones a que hace
referencia, por una parte, ya fueron estudiadas por este
Juzgado de Distrito y el Tribunal Colegiado que conoci
del recurso de revisin y, por otra, el contrato a que hace
referencia no fue tomado en consideracin al momento
de resolver por no contarse con l, de ah que en esta
etapa procesal no es posible valorar esa circunstancia,
sin que sea ocioso decir que el mismo ni siquiera fue
exhibido.
Finalmente, el argumento en el sentido que se
oponen a la cumplimentacin de la ejecutoria, porque
ms adelante diversos trabajadores demandarn a su
representada la sustitucin patronal y se tendr certeza
del contrato de comodato y usufructo otorgado por el
Gobierno del Estado de Veracruz, siendo las sentencias
favorables a sus intereses, dado que en los contratos de
uso no opera dicha sustitucin al no generar derechos y
obligaciones contra terceros, tambin deviene ineficaz
para declarar incumplida la sentencia amparadora, pues

aqullas demandas que se entablen en relacin con la


sustitucin patronal ahora reclamada, sern materia de
diversos juicios en los cuales podr aportar los medios
probatorios que considere pertinentes para acreditar su
dicho, es decir, lo ahora planteado a titulo hipottico,
respecto de diversos trabajadores, no puede ser materia
de estudio en el presente asunto.
DEPURACIN.

En

cumplimiento

al

Acuerdo

General conjunto 1/2009, de los Plenos de la Suprema


Corte de Justicia de la Nacin y del Consejo de la
Judicatura Federal, se establece que este expediente
una vez que transcurran cinco aos es susceptible
de depuracin al haberse otorgado la proteccin
constitucional y carecer de relevancia documental, por
lo que se indica como fecha probable para tal efecto,
el quince de febrero de dos mil veintiuno.
Notifquese.
As lo acord y firma Mario De la Medina Soto,
Juez Quinto de Distrito en el Estado de Veracruz, con
residencia en la ciudad de Boca del Ro, ante Aarn
Ernesto Marroqun Gasca, secretario que autoriza y da
fe.

En la misma fecha y en cumplimiento del auto que


antecede, se libran los oficios correspondientes al tenor
de la minuta que se adjunta.
MDMS/AEMG/mfqa