Está en la página 1de 33

ArielSociologa

Flix Ortega
M.a Luisa Humanes

Algo ms
que
periodistas
Sociologa
de una profesin

EditorialAriel, S.A

Barcelona

Diseo c u b ierta: N a c h o S o ria n o


1.a edicin: fe b re ro 2000
D 2000: Flix O rteg a, M.a L u isa H u m a n e s
Derechos exclu siv o s d e e d ic i n en esp a o l
-eservados p a r a to d o el m u n d o :
3 2000: E d ito ria l Ariel, S. A.
Drcega, 270 - 08008 B a rc e lo n a
:SBN: 84-344-1814-2
D epsito legal: B. 4.268 - 2000
im preso e n E sp a a
Ninguna parte de esta publicacin, incluido el diseo de la cubierta,
Duede ser reproducida, almacenada o transmitida en m anera alguna
i por ningn medio, ya sea elctrico, qumico, mecnico, ptico,
le grabacin o de fotocopia, sin permiso previo del editor.

PRLOGO
La p rim e ra reaccin que p roduce la m ira d a intelectual sobre el p eriodis
m o es de perplejidad y de confusin. P erplejidad porque es bien poco lo que
de l se conoce, en u n a sociedad en la que cum ple funciones y com etidos tan
relevantes, al m enos, com o los de otras actividades e instituciones de las que
sabem os m u ch o m s. Confusin p orque el conocim iento disponible, en no p o
cos casos proveniente de los propios periodistas, traz a u n cuadro en el que el
lugar central es ocupado p o r u n a natu raleza personal tan difcil de explicar
com o la realid ad que ellos tratan de n a rra r en form a de noticias. La figura del
p eriodista resulta, en este contexto, no m enos incom prensible: o se la recu b re
de los ropajes rom nticos del periodista bohem io, p u ra vocacin, entrega, ab
negacin y excesos; o bien se d ibuja u n tipo de periodista disuelto en el co n
glom erado em presarial tecnolgico que p ara m uchos caracterizara a la p ro
fesin en este fin de sicle. Se trata, en am bos casos, de im genes d isto rsio
nadas, p o r cu an to el periodism o no es ni el voluntarism o individualista, que
preten d en unos, ni tam poco la accin estructu ral, casi sin actores, que q u ie
re n otros.
E n el periodism o convergen, com o m nim o, tres factores que h an de te
nerse en cuenta a la h o ra de elab o rar u n a explicacin racio n al del m ism o: la
p ro p ia histo ria de la profesin, las biografas de los actores im plicados en ella
y la estru c tu ra de la sociedad d entro de la cual stos actan. ste, que era el
viejo deseo de Mills (1974: 157) p a ra las ciencias sociales, y que nos sigue p a
reciendo vlido no slo terica, sino tam bin m etodolgicam ente a la h o ra de
an alizar cualquier fenm eno social, resu lta si cabe m s relevante p ara el caso
del periodism o. G racias a la conjuncin de historia, biografa y estru c tu ra p o
dem os su p e ra r la m ayor p arte de las lim itaciones d eterm in istas y un ilaterales
que suelen p red o m in ar en los enfoques tericos de esta actividad. P orque sin
du d a alguna no nos faltan inform aciones sobre la h isto ria del periodism o;
cada vez ab u n d a n m s las biografas y m em o rias de periodistas; los estudios
sobre las tran sform aciones y reconversiones del oficio a im pulsos de la co n
centracin em presarial y el avance tecnolgico son ya casi u n lu g ar com n.
Pero p o r estas vas hem os llegado a sa b er m uy poco sobre lo que es el p erio
dism o. Y no m ucho m s h a contribuido a m ejo rar n u estra co m p ren si n la
abu n d an cia de descripciones e investigaciones em pricas a las que son ta n afi
cionados los acadm icos de pases anglosajones, y que, p o r lo dem s, son es-

C a p t u l o 8

UN PROTEICO PODER
El aspecto m s controvertido de la j3rqfe_sin_pexods_tica corresponde sin
d u d a al p oder;que se confiere a la m isip. Las po stu ras suelen situarse en ex
trem os poco conciliables, ya que van desde otorgarle u n a capacidad casi
absoluta, h a sta la de quienes sostienen que no disponen de p rcticam en te n in
guna. A unque am bas posiciones aparecen indistin tam en te en diversos m b i
tos, lo m s frecuente es que la p rim e ra corresponda a quienes se en cu en tran
fuera de la profesin, y la segunda a los propios periodistas, m uy com edidos
a este respecto en las evaluaciones pblicas de su actividad. La polm ica, ade
m s, se to m a a n m s confusa al com pararse siem pre su p o d er con el que
tienen los polticos. Como si el de stos fuese la n ica form a de p o d er posi
ble, y com o si los periodistas tuvieran que m ed ir el suyo p o r el m ism o tipo
de criterio que im pera en la poltica. Viene a a ad irse a la com plejidad del
asunto la discusin acerca de si el poder, caso de existir, corresponde a la em
p resa de com unicacin o a sus profesionales. E n fin, es posible in crem en tar
m s la dificultad si tenem os en cuenta la siem pre resistente m edicin de los
efectos que se derivan de la com unicacin m editica, especialm ente huidizos
en lo concerniente al papel de los m edios en las cam p a as electorales, u n o de
los indicadores m s em pleados p a ra tra ta r de p o n er de relieve el p o d er de los
m edios de com unicacin. Con esta acum ulacin de elem entos n ad a extrao
resu lta que la controversia se recu b ra de u n a densa niebla que acab a p o r des
d ib u jar el problem a, cuando no de hacerlo desaparecer de la atencin p b li
ca y h asta de la de los estudiosos del m ism o.
P ero ste es el lgico, y quiz esperado, resu ltad o de un pro b lem a m al
planteado. E n p articu la r p o r sus principales protagonistas: periodistas y pol
ticos. Y que h a llevado a p resen tarlo con expresiones tpicas y sin n in g u n a
u tilid ad explicativa. As acontece con conceptos tales com o cuarto poder o
contrapoder (propias de los periodistas), o con otras en las que los p erio
distas aparecen (p ara los polticos) com o u n a form a de p o d er oculto, o es
casam ente legtim o, o dedicado a fines inconfesables. El cuadro se to m a m s
incoherente al ten er en cuenta las intensas y privilegiadas relaciones entre
am bos grupos. Y todava m s al leer la produccin bibliogrfica de los p erio
distas sobre s m ism os, plagada de am bigedades y contradicciones sobre su
poder y la relacin del m ism o con otras form as de poder.

Conviene, si querem os d a r alguna claridad a tan p ara d jica situacin,


plantearnos el poder de los periodistas a p a rtir de co o rd en ad as diferentes a
las que predom inan dentro de la propia profesin. Y al h acerlo co m p ren d e
rem os un poco m ejor las posibilidades y las contradicciones de esta profesin
en nuestra sociedad.

Su carcter transversal

Si todo poder, entendido en el sentido w eberiano de au to rid a d (capaci


dad legtima de dom inio de unos seres hum anos sobre otros), tiene u n a lti
ma expresin poltica, no se reduce exclusivam ente a tal dim ensin. Y a n
menos si la poltica la resum im os en la conocida frm ula de M ontesquieu de
los tres poderes. La cabal explicacin del periodism o en sus relacio n es con el
poder tenemos que afrontarla desde u n a perspectiva m s am plia. As y p ara
empezar, hemos de rec h azar que se trate del.*caagto -p o d er . No lo es en
ninguno de sus sentidos: ni porque siga en im portancia~a los o tro s tres; ni
porque su funcin se agote en la vigilancia de ellos; ni p o rq u e su legitim idad
provenga de la m ism a fuente que la de la poltica; ni p o rq u e su m b ito de
competencias se contenga y lim ite dentro de ella. E n relacin co n los tres p o
deres tradicionales, el del periodism o se caracteriza en n u e stra sociedad no
porque est integrado en su jerarqua, sino p o r ac tu a r a travs de to d a ella.
F.s un poder transversal, lo que le hace estar presente en los o tro s tres, co n
fundirse en ocasiones con todos y cada u no de ellos, as com o no se r posible
de entender, funcionalm ente al m enos, si no es en estrech a asociacin (de in
terdependencia) con el resto de niveles de la poltica. E ste carcter transver
sal convierte al periodism o en u n a form a de poder que no est antes, o des
pus, o al lado de la poltica, sino integrado sim biticam ente a ella.
Pero no slo de poltica (en el sentido de los tres poderes) vive el p erio
dismo. Porque el p oder es posible analizarlo bajo o tra ptica. E l d o m inio de
unos sobre otros en que consiste requiere justificaciones, racionalizaciones,
representaciones del m undo. Y estas construcciones cognitivas no son hoy (si
es que alguna vez lo fueron) com petencia exclusiva ni p referen te de la clase
poltica. El poder ideolgico, otro ra tarea central de los intelectuales o rgni
cos, ha pasado a ser hoy u n com etido central del sistem a de la com unicacin.
Que se diferencia p o r lo tanto de las otras fuentes de p o d er social (M. M ann,
1991: 43 ss.), la poltica, la m ilitar y la econm ica. No h ay qu e p e n sa r en la
ideologa como u n hecho p rim ariam ente poltico, tal y com o su ced a en
la poca de fuerte predom inio de partidos de m asas, sino en u n m arco cu ltu
ral ms amplio, que al m enos incluye significados, n orm as y ritu ales qu e im
pregnan el discurrir de la vida social. As entendido, este p o d e r se convierte
en una moral que proporciona a la sociedad las p au tas necesarias p a ra do
tarla de un cierto grado de cohesin interna.
La im portancia del periodism o com o ju e n te de p o d er social rad ic a en u n
rasgaciude diferencia notablernente d e cualquiera de las o tras frm as de p o
der. Se trata de su. carcter M sin s^ c io n c ilizfld o ^ ello p o r p a rtid a doble: de
un lado, por la escasa profesionalizacin a que aludim os en u n captulo an-

terior; de otro, p o r la difcil insercin estru ctu ral del periodism o, a caballo en
tre tantos m bitos de p o d er y de la sociedad. EnvirfucT ele esta caracterstica,
se d o ta de u n am plio m argen de m aniobra, lo que le perm ite estar presen te
de m a n era co n tin u a en cualquier espacio^social. Al m ism o tie m p o T le lib e ra
de asu m ir u n as definidas responsabilidades. Ello confiere a los profesionales
u n rasgo que es, adem s, p arte de su m itologa: el de ser outsiders, difcil
m ente identificables con alguna co ncreta posicin precisam ente p o r su ca p a
cidad p a ra e sta r presente en u n a bu en a p arte de ellas.
A hora bien, la com plicada ubicacin del p erio d ista no quiere d ecir que
p u ed a ejercer su accin en u n a suerte de lim bo social: lo hace, y adem s fir
m em ente integrado, en u n a organizacin, cual es la del m edio en el qu e tra
baja. Y es en este p u n to donde el p o d er del p erio d ista se convierte en su sta n
cialm ente contradictorio. La a p r e s a es J a que le p ro p o rcio n a los recu rso s n e
cesarios p a ra h a c e r efectivo su poder; pero al tiem po la que le co n d icio n a a
co n c reta r su actividad, en u n a determ in ad a orientacin. A utonom a p ro fesio
nal y d ep endencia em presarial son as las dos caras de la m ism a m oneda: las
que definen en la actu alid ad el ejercicio del periodism o. No vam os a d ete
n em o s m s en estas relaciones, dado que ya lo hem os hecho en an terio res c a
ptulos. P ero conviene d esm o n ta r u n prejuicio b astan te extendido (d en tro y
fuera de la profesin): el que al reconocer la n ecesaria insercin en u n a em
presa p a ra se r periodista, exim e a ste de cualq u ier cap acid ad de iniciativa y,
si se nos ap u ra, incluso de su condicin profesional. E l p eriodista, com o cu a l
qu ier categora social con la que podam os co m p ararlo (profesionales, in te
lectuales) en sociedades com o las n uestras, no puede d esem p e ar su acci n
m s que form ando p arte de u n a organizacin que le b rin d a sus m edios in s
trum entales y unos objetivos generales. La au to n o m a en ten d id a com o lib er
tad p ersonal absoluta slo es u n m ito, y no h a existido en el p erio d ism o ni en
n in g u n a o tra actividad. Algo diferente es ad m itir que este p resu p u esto le lle
ve a a b d ica r de las p ropias responsabilidades. El difcil equilibrio del p erio
dista consiste ju stam e n te en sa b er co h o n estar stas con su inevitable co n d i
cin de asalariado.
M as esta d im ensin in te rn a de la profesin la convierte en vulnerable, p o
ltica y socialm ente. La im agen todopoderosa que a veces se n o s p ro y ecta de
la m ism a (y en cuya construccin p articip a n activam ente algunos p ro fesio
nales) se invierte ah o ra p ara m o strarn o s su envs, aquel que la hace ex trao r
d in a riam e n te frgil. La carencia de u n espacio bien delim itado d en tro del cu al
m overse tran sfiere a la organizacin em presarial u n a en o rm e ca p acid ad de
iniciativa. El p o d e r de los periodistas se configura as com o u n a p ro p ied a d v i
caria, n rc e sjta d a en todo m om ento de o tros en quienes asentarse. Es, en d e
finitiva, u n p o d e r inestable, ya que no dispone en s m ism o de p rc tica m e n te
ning u n o d e J o s lem etbs^hecesris p a ra afirm arse. Es el p o d er q u e h a de
ejercerse en alian za con otros, pero en cuya asociacin el p erio d ista n o tiene
asideros firm es: n o lo es su profesin, siem pre som etida al riesgo d e se r d i
suelta en la lib ertad de cualquier ciudadano p ara expresarse; n i en su e m p re
sa, que puede ac u d ir a otros m uchos actores p a ra sustituirlo; ni en el p b li
co, voluble en sus preferencias; ni en los polticos, voltiles com o los votos en
que se basan. E n sum a, lo que ca racteriza a los periodistas es que su p o d er

es precario, en el m ism o grado que lo es su profesin. Lo que les lleva no slo


a asu m ir el inevitable riesgo de ejercerla, sino a colorear la realid ad de la que
se o cu p a n de esta m ism a cualidad. E s decir, a p rese n tar las dem s form as de
p o d er bajo los ropajes de la m ism a naturaleza, frgil y cam b ian te, co n que
percib en su pro p io poder. M s all de las diferencias existentes en tre todos
ellos, la lgica de la inform acin los aproxim a p o r su lado m s vulnerable.
R azn p o r la q u e u n a im p o rtan te contrib u ci n critica a los po d eres estab le
cidos d im a n a del periodism o. Mas llegados a este punto, conviene so rtea r
cu alq u ier fo rm a de idealism o: no se tra ta de que los p erio d istas p rete n d an
ac a b a r con el poder, u ofrecernos su lado m s negativo (aunque a veces lo h a
gan), o d e sm o n ta r sus m istificaciones (lo cual p ueden lograr) o p o n e r de m a
nifiesto su s corrupciones (lo que no es infrecuente). Lo que ciertam en te p er
siguen es p o n e r a su m ism o nivel el resto de m anifestaciones p oderosas. E n
definitiva, d o ta r a los ncleos dom inantes de rasgos no m uy diferentes a los
que so n p ro p io s de la profesin (en sus p au tas de cond u cta o en su m en tali
dad). Y com o ya se sabe que a veces b asta p a ra h acer que algo sea real defi
nirlo com o tal, sus propsitos no son slo ilusorios.
U na p lu ralid ad de visiones del p o d er periodstico la qu e h em o s trazad o
que n o s posib ilita ir m s all de los viejos estereotipos, reco n o cien d o sim u l
t n eam en te potencialidades y debilidades de la profesin. El anlisis, p o r lo
dem s, re su lta p articu larm en te fructfero p ara co m prend er las relaciones con
el p o d er en n u e stra sociedad. H em os podido co m p ro b ar las sin g u larid ad es del
p erio d ism o espaol debidas a su desarrollo histrico. A hora estam o s en co n
diciones de ap re cia r el lu g ar que el periodism o ocupa en el co n ju n to de la es
tru c tu ra general de poder. D ebido a las peculiaridades de sta, tal y com o ex
p o n d rem o s a continuacin, el periodism o ha tenido enfrente m en o s resisten
cias, lo q ue le h a otorgado u n m ayor m argen de m aniobra. De m a n era q ue su
rad io de accin no slo se ha hecho m s am plio, sino tam b in m s intenso.
Y h a p ro vocado dos consecuencias ap arentem ente contrad icto rias. E n p rim e r
lugar, h a convertido a los periodistas (com o grupo) y al p erio d ism o (com o
actividad) en u n a in stan cia de p o d er m s objetivable y p erceptible p o r la so
ciedad. E n segundo lugar, su capacidad de tran sfo rm ar la sociedad, al interp en e trarse con las dem s redes influyentes, se h a hecho m s difusa. Lo que
conlleva que el p eriodista sea a la vez u n personaje siem pre p rese n te en la
co nciencia colectiva, pero cuyos perfiles no acaban de ser claros n i d istin ti
vos, ni siq u iera p ara los que desem pean la profesin.
JLos p erio d istas com o fuentes de p o d er social han am pliado, en n u estro
pas, su ho rizo n te de posibilidades. Pero lo han hecho siguiendo esta trayec
to ria en la que asum en tareas cada vez m s am plias, de m a n era qu e las m is
m as se d ifu m in a n doblem ente: po rq u e en tra n en com petencia co n otros agen
tes sociales que ya las realizaban, y po rq u e las desem pean sin reconocerlo
explcitam ente. Con lo que contribuyen a fom entar y m a n ten e r la an o m ia so
cial. Y al tiem po van transfo rm an d o su profesin, que engloba progresiva
m en te funciones m uy heterogneas, pero en las que com ienza a se r hegem nica aq u ella que tiene p o r objetivo p rio ritario el poder: el p ro p io y el de o tras
instancias.

La/voluntad de influir

La creen cia m s d ifu n d id a p o r la profesin p erio d stica es que ella ca


rece de poder. Todo lo m s, lo suyo es co n tra p o d er d ado que su tarea se cen
tra en vigilar a quien lo detenta. A hora bien, ya la m e ra vigilancia req u iere
d isp o n e r de recu rso s con suficiente capacid ad p ara ejercerla con eficacia; lo
cual im plica situ arse en u n p la n o que apro x im a al del que tiene el poder.
M as esta im agen es b a sta n te incom pleta, al asu m ir los p eriodistas que ejer
cen o tra s fu nciones que v an m s all del m ero co n tro l del poder. E n efecto,
n o p re te n d e n n ic am e n te p o n e r de relieve contradicciones y desviaciones de
q uienes d eten ta n la au to rid ad . E n m uch o s casos b u scan in terv en ir en el proceso de to m a de decisiones,, tra ta n d o de que se tengan en cuenta, si es que
n o se ad o p ten , su s p a rtic u la re s p u n to s de vista. Es, p o d ram o s decir, la m o- :
d alid ad especfica de p o d er de los periodistas: aquella d estin ad a a que otros,
los podero so s, a su m a n sus p u n to s de vista. A esta form a de p o d er la d en o
m in rem o s ufMerici'. sta es la que aparece, con claridad, en todas las in
vestigaciones em p ricas efectuadas en n u estro pas, com o co m p eten cia q u e
rid a y a c e p ta d a p o r la m ay o ra de la profesin. La influencia es ya u n a fi
n alid ad bien d iferen te del contrapoder. O si se prefiere, es u n p o d er u n ta n
to singular, p u esto que p ersig u e , com o cu alq u ier otro, eam biai;.la realidad,
pero p o r o tros m edios y sin a su m ir responsabilidades. El p rin cip al in s tru
m e n to utilizad o co nsiste en la utilizacin de las rep resen tacio n es so ciales
com o fo rm a de presin sobre las diversas lites. Las resp o n sab ilid ad es no se
asu m en p o rq u e la p resi n se ejerce exclusivam ente com o u n a m o d alid ad
m s de la lib e rtad de expresin. E n sum a: au n q u e es verdad que los p e rio
d istas tie n en a su disposicin m ecanism os de p o d er indirectos (no estn en
sus m a n o s los prin cip ales reso rtes p a ra tran sfo rm ar la realid ad ), y p o r ende
h a n de p e rsu a d ir a o tro s de sus aspiraciones, no lo es m enos que se m u e
ven con m ayores grad o s de lib e rtad que aquellos q ue son fo rm alm en te el p o
der. S obre stos p u ed e n d esplegar u n a accin tan to de apoyo com o de ero
sin, y al co n ju n to de la sociedad no h an d a r cu en ta de u n a gestin que a
ellos no co rresp o n d e ejecutar, a u n cuando p u ed an h ab e r co n trib u id o decisi
vam en te a disear.
D ado que el objetivo de influir define el principal contenido del p o d er de
los p eriodistas en n u e stra sociedad, conviene que verifiquem os tal aserto,
p a ra a co n tin u aci n p a sa r a exponer su significado. P ara corroborarlo dispo
nem os de ab u n d a n te inform acin em prica, que concuerda en todos los ca
sos. As, en los datos de la encuesta de 1995 com probam os que despus de in
form ar, p a r a jq s p eriodistas J a segunda tarea en im portancia es la de influir.
L a m ism a p reg u n ta form ulada a estudiantes de periodism o en 1999 sigue
m an ten ien d o en segundo lu g ar la influencia. _Ahora, sin em bargo, la p rim e ra
funcin no es inform ar, sino entretener. Un cam bio a destacar, ya que com o
hm os ap u n tad o con tri rd ad p odra m an ifestar que la inform acin en
ten d id a com o relato p reten d id am en te objetivo de la realidad pierde relevan
cia. Q ue esta ac titu d sea expresada p o r los estudiantes tiene, adem s, u n d o
ble valor: que percib an que el actual periodism o es as, y que al tiem po estn
construyendo u n a prediccin de cm o ser. Sea com o fuere, expresa u n u. >

de valor presente en la socializacin de los aspirantes a p eriodism o q u e sit a


tam bin a ste en u n a ptica claram ente de poder.
Un significado m s preciso de esta influencia lo hallam os en la en cu esta
aprofesionales del periodism o de 1999. E n ella se les p reg u n ta b a p o r las ra
zones de la eleccin de esta actividad. A continuacin del gusto p o r escribir,
al que nos hem os referido con anterioridad, aparece la posibilidad de in flu ir
en los cam bios sociales. U na razn que es citada tam b in p o r los estu d ian tes
(en tercer lugar). E n el caso de los profesionales podem os av an zar u n poco
m s al co nsiderar cules son p ara ellos los factores principales en que se b asa
el prestigio del periodism o: la influencia sobre la sociedad y la p roxim idad al
p oder em ergen com o los m s destacados. Es interesante n o ta r que los p erio
distas, p o r el contrario, no entienden que su influencia se proyecte so b re los
polticos. Mas, qu o tra cosa parece derivarse de asu m ir que p u ed en in flu ir
sobre las transform aciones sociales, y de que adem s estn prxim os al p o
der? Como hem os de ver, la am bivalencia en sus relaciones con los polticos
les lleva a convertirlos en destinatarios de gran parte de sus relatos, tratan d o
de ap arecer al m ism o tiem po com o radicalm ente distanciados de aqullos.
Pero, en definitiva, el horizonte dentro del cual se m ueve el sentido qu e dan
a influir se circunscribe a m odificar la sociedad en la m ed id a en la qu e p u e
den acceder a los centros de poder, preferentem ente los polticos.
Si es lgico p en sar que sin la influencia sobre los polticos las expectati
vas que los periodistas tienen de cam biar la sociedad difcilm ente se m a te
rializarn, lo es tam bin percatarse de que ni es la n ica influencia que
pueden ejercer, ni p ara hacerlo el m odo m s eficaz sea siem pre la p resi n d i
recta sobre los polticos. E n otras palabras: la influencia p eriodstica es p o li
factica, p o r cu a n to se distribuye en todas las dim ensiones de la esfera p b li
ca segn la analizam os en el captulo 3. Y aunque el principal reso rte de p o
d er se encu en tra inserto en el m bito poltico, los perio d istas p u ed en tra ta r
de influir sobre l de m anera indirecta, a travs de las o tras esferas.
As entendida, la profesin debe ser diferenciada claram en te tanto de la
clase poltica, cuan to de las lites, p ara ser com prendida m s b ien com o cla
se gobernante, en el sentido que a tal expresin da R. Aron y que ya hem os ex
puesto en el captulo 3: u n grupo social privilegiado, que sin ejercer p ro p ia
m ente funciones polticas, tiene influencia sobre los que g obiernan y los que
obedecen, ya sea p o r su autoridad m oral o p o r su p o d er econm ico o fin an
ciero (en R. Bendix, S. M. Lipset, 1972, II: 18). La clase g o b ern an te ac t a
entre las lites y la clase poltica, con objetivos sim ilares (com partidos o en
confrontacin), pero con recursos diversos. stos se basan , en el caso del p e
riodism o, en la m ezcla de instrum entos de n aturaleza econm ica (que slo
puede p ro p o rc io n ar u n a em presa de com unicacin), con cualidades y cap aci
dades intelectuales y m orales (que proceden de la profesin). Ya hem os p u es
to de relieve esta particu larid ad del p oder de los periodistas, as com o an ali
zado sus caractersticas profesionales. Lo que nos queda p o r dilu cid ar so n las
direcciones en las que se ejerce su influencia. E sto es, los m b ito s que son
susceptibles de ser m odificados por la accin periodstica.
U nos poderes que varan en virtud de la estru ctu ra social d en tro de la
cual actan. El tipo de gobierno de los periodistas se sit a en equilibrio

inestable d entro de la re d de poderes que en cada sociedad se h a ido co n sti


tuyendo. De m a n era que au n cu ando se en c u en tran b astan tes elem entos co
m u n es en la capacidad de in flu ir entre profesionales de sociedades sim ilares,
la accin periodstica es especfica: vara de u n a a o tra sociedad, tan to en la
ca n tid ad com o en la m odalidad de su poder. E sta especificidad es la m ism a
de su sociedad, la derivada de las transform aciones globales, cu an to de las
p articu larid ad es existentes en los diversos crculos de poder. Vamos a p lan
te am o s el caso espaol. Y lo harem os, en u n a p rim e ra instancia, con el m a r
co de referencia co n stru id o a p a rtir de las p ro p ias representaciones de los p e
riodistas. Con la in form acin extrada de las entrevistas a profesionales
(1999), hem os elaborado el cu ad ro 8.1.
Com o no po d a ser de o tra m anera, nos hallam os an te u n conjunto de vi
siones enorm em ente com plejo, diverso y contradictorio. E n l se reflejan gran
p arte de las am bigedades en to m o al p o d er que los p eriodistas espaoles
m anifiestan. Y vem os igualm ente verificadas las tesis que venim os d esarro
llando a lo largo del p rese n te captulo. Es necesario, a p a rtir del rico y m l
tiple espectro de funciones p ro porcionado p o r las entrevistas, que o b ten g a
m os algunas tendencias sintetizadoras. U na p rim e ra aparece al p o n er en re
lacin los entrevistados el papel (y el poder) del p eriodism o con la transicin
dem ocrtica. La seg u n d a se vincula a la capacidad de intervenir sobre las
transform aciones sociales. La tercera con la posibilidad de expresar la ver
dad p a ra que la gente p u ed a d ecidir so b re su p ro p ia vida. La c u a rta con el
papel m o ralizad o r que se desarrolla en ciertas m odalidades de periodism o. E n
fin, la q u in ta y ta m b i n m s destacad a es la que se refiere a las virtualidades
polticas contenidas en el periodism o.
E stas tendencias podem os a h o ra expresarlas co nceptualm ente, de m a n e
ra q u ejb u eag q cid ad de influir del periodism o se m an ifestara en cu a tro am
p lias'fu n cio n es)d a integracin social, la direccincuU ural, la accin poltica y
la socM tizciSn poltica. C ada u n a de ellas es el resu ltad o de relaciones co m
plejas y recprocas en tre el periodism o y d eterm in ad o s aspectos de la sociedad
espaola. As, la integracin social se vincula co n u n a falta de v erteb raci n de
n u e stra so ciedad (o si se prefiere, con la ausencia de una sociedad civil arti
culada, tal y co m o la definim os en el captulo 3). La direccin cultural, con la
debilidad de los denom inados poderes espirituales. La accin poltica, co n las
particularidades de la construccin del sistem a democrtico. Y la socializacin
poltica, con la p arad jica form acin de n u estra cultura poltica. A nalizare
m os p o r sep arad o cada u n a de estas funciones con su co rresp o n d ien te ca rac
terstica estructural.

La vertebracin social

Un rasgo invterado de la sociedad esgaola h a venido siendo el de dis


p o n e r d e u n dbiLtejido in stitucional. Plagada de tensiones p articu laristas, d i
vidida en dualism os irreconciliables, la n u estra h a sido u n a sociedad en la que
no slo h a n faltado, o cu ando se h an dado carecan de entidad, J a s . asocia
ciones intripedias, sino el resto de m bitos con capacid ad p ara vertebrarla.

Hombres
Edad (cdigo)*

Mujeres
Edad (cdigo)

38 (1.9) Los actuales directivos consideran que la historia est obligada


a pagarles u n tributo p o r haber capitaneado la transicin.
La cada de un personaje pblico se debe sobre todo a u n libro
escrito p o r l.
Periodism o de investigacin.: periodism o de anticipacin.
Anticipacin es la form a en que se nota que se aporta algo.
El periodista es un poco com o el psiquiatra.

31 (2.8)

No tiene claro que la profesin sirva para ayudar a la gente.

40 (1.5) Una profesin con poder (no lo ha percibido en su trabajo,


pero as los ven los dem s).

39 (2.7)

(En la radio) lenguaje con ciertas licencias p ara llam ar la atencin.


La poltica es la seccin estrella.

40 (1.8) Todos quieren hablar de poltica nacional. E n E spaa hay un


desm adre total: los periodistas nos consideram os con bula para
todo y no pasa nada.
Se publican m entiras.
M uchos periodistas slo tienen ansia de poder.
R ecuperar n uestro lugar: contar lo que pasa.
Las tertulias son un cncer: no se habla de lo que se sabe; slo
se pontifica.
La influencia no es sobre la gente, sino sobre la lite.

45 (2.3)

El periodista tiene que ser consciente de su responsabilidad: p ara


estar en p rim era fila y en puestos privilegiados.
No es slo un observador o transm isor: se orienta p o r el sentido
de la justicia y p ara m ejorar las cosas.
Los periodistas no deben im plicarse polticam ente.

45 (1.6) Tienen p oder porque lo que dicen queda plasm ado en u n papel. 46 (2.10) Las em presas de com unicacin son ahora negocios de poder y de
No se sabe si la prensa tiene poder o est m anipulada p o r los
dinero. La inform acin ya no es un bien pblico.
polticos.
No interesa la inform acin (lo que pasa), slo el periodism o de
declaraciones.
Tertulias: hay que pontificar.
Se est desinform ado.
45 (1.1)
48 (2.11) No cree en el cuarto poder. Es un contrapoder: defender al dbil
frente al poder.
46 (1.7)

48 (2.1)

Funcin de info rm an perm ite a la gente decidir con respecto a


su propia vida....
Tiene dem asiada influencia (aunque no puede cam b iar radical
m ente las cosas).

Mujeres

Hombres
Edad 1cdigo)

Edad (cdigo)*

50 (1.4) La inform acin, en la transicin, in stru m en to de transform a


cin social.
M quinas de entusiasm o.

50 (2.2)

51 (1.3) Las relaciones de poder de los m edios requieren del ejercicio


de las responsabilidades.

50 (2.9)

Los m edios son el espejo de la sociedad, los sustitutos de la verdad


pblica.

52 (1.2)

51 (2.6)

Es im portante, pero se m ira dem asiado el ombligo.


Tertulia: cualquier opinin sin ten er todos los datos.
Interesa m s h ab lar de poltica que de sociedad. Trabajan para
ellos m ism os y p a ra los polticos.

54 (2.5)

Periodista: persona que ejerce u n contrapoder, deshace el oscuran


tism o del poder. Al servicio de los ciudadanos pava que acten en
libertad.

56 (2.4)
*

Se corresponde con el cdigo identificador de cada entrevista.

Fuente: Los profesionales de los medios de com unicacin (1999).

De esta m anera, la caracterstica predom inante es la que O rtega y G asset


(1988) denom in la de los com partim entos estancos: u n a realid ad frag
m en tad a y con escasa capacidad de articulacin interna. E n consecuencia,
est caren cia de instituciones centrales suficientem ente rep resen tativ as y con
auto rid ad , p a ra p ro p o rcio n ar u n m arco de referencia social, h a im pedido la
su p eraci n del reiterado recurso al conflicto civil, en vez de au sp iciar la for
m acin de u n a sociedad civil. Lo que generalm ente ha existido con el n o m
bre de instituciones centrales no era o tra cosa que sim ples proyecciones de
los intereses estam entales, oligopolistas o sectarios; que no slo no co n tri
b u an a d a r sentido colectivo, sino m s bien a potenciar el descrd ito de cu a n
to tena que ver con el espacio pblico. Pero u n a sociedad en la que lo p b li
co se d o ta de estas caractersticas, acaba p o r obstaculizar el desarrollo del
concepto de ciudadana.
El inicio de la transicin dem ocrtica no cancela del todo esta tendencia
secular. E n ella, adem s, resulta a n m s difcil lograr u n sistem a in stitu cio
nal de n atu raleza colectiva con suficiente consistencia p a ra re p rese n tar a la
sociedad en su conjunto, p o r u n a triple razn. E n p rim e r lu g ar p o rq u e la so
ciedad espaola ha conocido ya u n im p o rtan te proceso de m o dernizacin, lo
que la h a convertido en internam ente m s diferenciada, con las consiguien
tes dificultades p ara en c o n trar seas de identidad colectivas. E n segundo lu
gar, el paso a la dem ocracia tiene lugar d entro de u n proceso de creciente ex
pan si n particularista, debido sobre todo al em peo p o r d a r satisfaccin a los
intereses de las clases polticas perifricas en u n intento de su p e ra r la crisis
de legitim idad del E stado heredado del franquism o (O rtega, 1994: cap. V). E n
fin, la p ro pia dem ocracia, com o frm ula que perm ite y pro p icia la libre co n
cu rren cia de opciones e intereses diversos y contradictorios, tiene serias difi
cultades p a ra g en erar nuevas instituciones con capacidad de in tegracin so
cial. Com o h a sealado D ubiel (1994: 121):
[la] sociedad democrtica [...] debiera renunciar a toda ilusin de unidad, por
dbil que fuera [...] la democracia comporta el proyecto de una sociedad que
nicamente se puede integrar en el reconocimiento institucionalizado de su
desintegracin normativa [...]. Lo que integra a las sociedades modernas ya no
son las semejanzas de confesin religiosa, de caractersticas tnicas o de tra
diciones nacionales, sino nicamente su capital histrico de divergencia tole
rable.
M as d a la casualidad que en E spaa, si bien es cierto que el recu rso a
u n a tradiin u n ita ria no contribuye a cim en tar u n ncleo co m p artid o de
id en tid ad colectiva, no lo es m enos que lo que viene sucediendo es p recisa
m ente que proliferan las tradiciones particulares enfrentadas, que no favore
cen d em asiado la divergencia tolerable. Las instituciones centrales se asim i
lan con el inadm isible autoritarism o del E stado franquista, y las in stan cias
locales y particulares refuerzan considerablem ente los procesos centrfugos.
A hora bien, a pesar de estos problem as, la sociedad esp a o la com o re a
lidad u n ita ria y supraindividual existe. Si las seas de id en tid ad no proced en
fu n d am en talm ente de las instituciones centrales, dnde en co n trarlas, ya que
sin ellas h ab ra desaparecido com o sociedad? La respuesta la en co n tram o s en

u n a idea expuesta en el captulo 3, y que corresponde a D. Bell (1979: 14),


quien sostiene que en sociedades en las que no existen instituciones n ac io n a
les bien definidas y u n a clase dirigente c o h s H te d e s e ri " p le n a m e n te , su
vertebracin se p ro d u ce a .travs de los m edios de com unicacin. Cmo lo
Hacen? C reando u n espacio social com n, en el q ue sim u ltn eam en te se ex
presa, s 'c a liz a y se posibilita ia existencia pacfica de intereses en conflic
to. Con ello propician la em ergencia de las bases sociales del consenso, que
en m uchos casos no es sino el inestable resultad o de u n co n tin u o disenso. Los
m edios o rig in an as u n i m a rco de referencia colectivo, en el que se in teg ran
perspectivas y orientaciones plurales? Mas lo 'q noTposibilitan los m edios es
que de estas representaciones divergentes se d esp ren d an m bitos in stitu cio
nales autnom os. Su m an era de llenar el dficit in stitu cio n al no es g en eran
do u n a sociedad civil consistente, sin o sistem ticam en te d ependiente de la ac
cin m editica. P orque en lugar de u n a tram a institucional, lo que esta accin
pro p o n e es u n ncleo de realidad contingente y cam b ian te que lleva al ciu
d ad an o n o a organizarse, sino a estar p erm an en tem en te aten to a la voluble e
in co nsistente realid ad de la actualidad. La cual es, p o r lo dem s, u n a de las
pocas fuentes d o nde se puede en c o n trar sentido.
Los m edios de com unicacin, en sociedades cuya h isto ria no les h a do
tado de in stituciones coherentes e integradoras, act an en u n m arco escasa
m ente com petitivo, lo que refuerza a n m s la funcin in teg rad o ra de los m is
m os. E llos son los que o cupan el centro de la atencin colectiva, facilitando
el h orizonte de referencia necesario p a ra co nfig u rar la conciencia supraindividual. Ellos son los que d o ta n al sentido com n y a la im aginacin social de
los m itos, valores, personajes y acontecim ientos con que nutrirse. E n virtu d
de los m ism os, cada sujeto puede salir de su aislam iento e incorporarse, de
m an era m en tal al m enos, a u n a realidad superio r con la que p o d er establecer
vnculos de pertenencia. Tener conciencia, adem s, de qu e esta p articip aci n
en los contenid os de la com unicacin m editica se hace de m an era sim u lt
n ea con m ucho s otros sujetos, contribuye eficazm ente a p ro d u cir esta se n sa
cin de p erten en cia a u n a colectividad.
Todas estas tareas que atribuim os a los m edios son, en definitiva, la co m
petencia especfica de los periodistas. M s all de la desviacin de resp o n sa
bilidades a las em presas, los p eriodistas co ntrolan d irectam en te la m ay o ra de
los m odelos de referencia que pro p o n en a sus audiencias. Y, en efecto, son
conscientes de que as lo hacen, com o co rro b o ran los datos, especialm ente los
obtenidos en la encuesta de 1995, y ya analizados en u n trabajo an terio r (O r
tega, 1996). E n virtu d de ellos podem os afirm a r que la In teg raci n social que
los perio d istas asum en com o resultado de su actividad se sit a en tres nive
les: en el del crdito otorgado a las instituciones, en el de p ro p o rc io n ar a la
sociedad im genes de s m ism a con las que identificarse y en la creacin de
lderes sociales.
R esulta b a sta n te incontrovertible que en la sociedad espaola actu al las
posibilidades que u n a institucin tiene p ara llegar a la o p inin p b lica y p ara
d o ta rse ante la m ism a de u n determ inado grado de confianza son en general
un efecto de los p a iq s .pertbSisticosJlD e m uch as instituciones, el ciu d ad an o
carece de experiencia directa; de otras, desconoce su historia; p ero de las m s

T a b l a 8 .1 .

Jvenes estudiantes
"

O NG
R a d io
P e ri d ic o s
M o n a rq u a

Instituciones en las que ms confan

Jvenes desempleados

ONG
R adio
P eri d ico s
U niversidad

Periodistas

P re n s a e s c rita
R a d io
P o d e r ju d ic ia l + U n iv ersid ad
T elevisin + P a rla m e n to

Fuentes: Para los jvenes: G. Bettin (ed.), The integraon o fY o u n g People, Florencia, 1999; para los
periodistas: Encuesta sobre periodismo y sociedad en la Espaa de hoy (1995).

tiene im genes facilitadas._p_QrJ.os periodistas. No quiere ello d ecir que el n i


vel de confian za del tejido institucional sea sim ple consecuencia de las im
genes p eriodsticas, m as s que son stas las que configuran el referen te con
el que ca d a sujeto establece sus com paraciones. Interesa p o r tal m otivo ave
rig u a r la evaluacin institucional efectuada p o r los periodistas, p o rq u e con
ella p o d rem o s explicam os la consistencia de la m ism a evaluacin co n stru id a
p o r la sociedad. P ara aqullos, las instituciones con m s crdito son: 1) la
p ren sa escrita; 2) la radio; 3) el p o d er judicial y la universidad; 4) la televisin
y el P arlam ento. P ersuadidos los periodistas de esta d istrib u ci n de cre d en
ciales, resu lta lgico p en sar dos cosas. La p rim era, que p ro p o rc io n arn re
presen tacio n es de s m ism os acordes con el rango atribuido, esto es, d estin a
das a co n firm a r sus propias opiniones. Y en tal lnea p erseg u irn desplegar
so b re la so cied ad u n a accin estru c tu rad o ra de carcter global. La segunda,
que convencidos del m enor rango del resto de instituciones, no siem pre co n
trib u ir n a m antenerlo o elevarlo, propiciando en m uchos casos su m ayor
descrdito. Q ue esta doble influencia h a sido eficaz, m s all de co n jetu ras o
deducciones apriorsticas, lo corroboram os en los datos referidos al crdito
in stitu cio n al tal y com o aparece en u n sector de la sociedad especialm ente so
m etido a la influencia de los m edios, los jvenes. A p a rtir de los resu ltad o s de
u n a investigacin financiada p o r la U nin E uropea, dirigida p o r G ianfranco
B ettin (U niversidad de Florencia), com probam os que hay u n a co rresp o n d en
cia b asta n te aproxim ada entre los juicios de los periodistas y los de n u estro s
jvenes. De estos ltim os hay datos desagregados referidos a u niversitarios y
a desem pleados. S on stos, ju n ta m e n te con los de los periodistas, los m o s
trad o s en la tab la 8.1.
E sta convergencia en los m edios nos pone de relieve que las afinidades
en tre jvenes y periodistas son altas, y que sin du d a las orientaciones de los
ltim o s tie n en u n im pacto n otable sobre los prim eros. S obre ello volverem os
al a n a liz a r el papel socializador de los periodistas. Pero ah o ra es necesario su
b ray a r la accin esencial que stos d esem pean en la configuracin social.
D ado q u e so n sus prcticas las que gozan de u n crdito social m s elevado,
el tipo de tejido social que se est configurando depende en considerable m e
d id a de la calidad de los m ensajes q u e em iten.
Y es que la contribucin m s relevante de la com unicacin p eriodstica
consiste en p e rm itir que la sociedad p u ed a reconocerse, contem plarse en sus
rep resen tacio n es p a ra asim ilarlas (o rechazarlas) com o propias. E s m s: es
sta la n ic a va que hoy la sociedad tiene a su alcance p ara conocerse. E sta

especie de espejo de la sociedad en que consiste la accin de los p eriodis


tas, contribuye decisivam ente a que el ciudadano se vuelva consciente de lo
que le pasa a l y al resto de la gente. Es u n a form a de situ ar a las personas
y grupos d entro del espacio social. Y tam bin esta tarea es firm em ente asu
m ida com o p ro p ia p o r los periodistas. E n la encuesta de 1995, la m ayora
(siete sobre diez) estaba de acuerdo en que ellos eran quienes les decan a la
gente lo que le pasaba. A ceptar que tal es su com etido equivale a erigirse en
conciencia reflexiva de los individuos y de la sociedad; a proporcionarles m a
teriales con los q u e to m ar decisiones que afectan a su vida; a influir, en defi
nitiva, en la co n d u cta de los dem s. E s u n objetivo que los periodistas expre
san con clarid ad en las entrevistas de 1999. Un periodista (de 38 aos) lo hace
utilizando la m etfora del psiquiatra, en la que se contiene no slo la idea de
escuchar el fluir de la vida social, sino tam bin la de p oder p en etrar en la
conciencia de los otros a fin de m odificar su com portam iento. Pero u n obje
tivo tal im plica q u e el periodista sabe, con m s o m enos precisin, cul es el
tipo de co n d u cta deseable. Lo que nos rem ite a u n rasgo de su influencia que
describirem os m s adelante com o direccin cultural. O tros periodistas e n tre
vistados no llegan a tanto; pero en cualquier caso se colocan en u n a posicin
de guas que consiste en p ro p o rcio n ar a los dem s las m ejores o p o rtu n id a
des p ara en c au zar m s satisfactoriam ente su vida. Es lo que sostienen dos
m ujeres periodistas: la profesin est al servicio de los ciudadanos p ara que
acten en libertad (54 aos); y perm ite a la gente decidir sobre su pro p ia
vida (48 aos). P or tanto, in fo rm ar tiene u n significado que reb asa am p lia
m ente la sim ple n arrac i n de lo que acontece, p ara convertirse en referencia
inexcusable p a ra que cada perso n a construya su proyecto vital.
Y en esta la b o r de situ ar a la gente dentro de u n as coordenadas capaces
de orientarla, u n protagonism o clave corresponde a los lderes sociales. Ellos
son la condensacin de las aspiraciones colectivas en cada etapa de las so
ciedades, as com o el m odelo sobre el que sujetos y grupos co n trastan sus p ro
pias trayectorias. Son estos lderes producto de u n a em anacin espontnea
del d isc u rrir h istrico de la sociedad? O p o r el contrario, resultan ser u n a
creacin de los grupos de poder, interesados en h acer circular en el cuerpo
social a travs del liderazgo sus particulares e interesados puntos de vista? O
quiz se tra ta de u n proceso interm edio, en el que espontanesm o e intereses
grupales son filtrados p o r los m edios de com unicacin, siendo stos en sum a
los encargados de validar el liderazgo surgido en o tras instancias? Si nos ate
nem os a las concepciones de los profesionales del periodism o, n in g u n a de es
tas posibilidades se corresponde con la realidad. No es en la sociedad donde
surge el liderazgo, ya que ste es el producto de la accin de los m edios de
com unicacin. De conform idad con los resultados de la encuesta de 1995,
com probam os que siete de cada diez periodistas consultados creen que los l
deres sociales son cread o s,p o r los m edios de com unicacin. Q ueda as u n es
caso m argen p a ra otras m odalidades de configuracin del liderazgo, lo que
reduce a su m n im a expresin las posibilidades que otras instancias tradicio
nales p u ed en te n er en este papel de gua influyente de la sociedad.
La creacin de lderes sociales p o r los m edios de com unicacin tiene va
rios significados. El prim ero de ellos se refiere a u n a de las p au tas inform a-

tivas m s extendidas, cual es la de p ersonificar las n o ticias, esto es, convertir


la dinm ica social en acciones individuales. La sociedad m ism a se desdibuja
y en su lugar aparece u n reducido nm ero de actores privilegiados. E sta psicologizacin de la vida social sintoniza bien tanto con las reglas del oficio
(quin es protagonista de qu), cuanto con algunas de las p eculiaridades de
su estilo de vida. Las sem ejanzas con la aventura proyectan so b re los aco n te
cim ientos la necesidad de singularizar en trm inos personales los hechos n a
rrados. De la m ism a m anera que el periodista es u n profesional-protagonista,
la noticia h a de tener, lgica e ineluctablem ente, su correlato en u n sujetoobjeto-protagonista. La inform acin en n uestro pas, en consecuencia, tiene
en no pocas ocasiones el discreto encanto de las discusiones de p atio de ve
cindad.
. El segundo sentido se sita en la p ropuesta de m odelos de referen cia que
los m edios efectan. Unos m odelos que pueden expresar valores y o rien ta
ciones de la sociedad, pero que en todos los casos reflejan tam b in la m e n ta
lidad profesional. E sto es, aquellas personas que m ejo r cu a d ran con las p ro
pias orientaciones de los periodistas, y con sus exigencias de noticiabilidad,
son las que tienen m s probabilidades de convertirse en lderes p ro p u esto s
p o r los m edios de com unicacin. E n esta accin, los periodistas ejercen la im
p o rtan te funcin de h acer visibles las lites, lo que les concede de paso la p o
sibilidad de influir en ellas y en su circulacin. De hecho, to d a lite que en
esta sociedad quiere constituirse o m antenerse com o tal, necesita el co n c u r
so positivo de los periodistas (con sus palabras o con su silencio). Es la tarea
que corresponde a esa m odalidad de periodism o que son los gabinetes y las
agencias de creacin de im agen. De m anera que no hay hoy lite que no es
tablezca alianzas con los periodistas (y no slo con los m edios com o o rg an i
zacin o con los em presarios de la com unicacin).
El tercer sentido es el que puede verse com o m s discutible, p ero con
viene tenerlo en cuenta. Nos referim os al liderazgo de los propios periodistas.
E n la m edida en que estn persuadidos de su capacidad p ara reflejar la so
ciedad, y que de este reflejo se deriva u n efecto de troquelado so b re las con
ductas, el periodista puede sen tir la irrefrenable tentaci n de convertirse en
lder. De hecho, u n a cualidad profesional que suelen m en cio n ar com o p ro p ia
es precisam ente la de liderazgo social. C onsiderarse lderes obliga a a c tu a r
com o tales, en u n a doble direccin: transform ando en expresin gen u in a de
lo social las propias creencias, y tratan d o de que stas se conviertan en p rin
cipio o rganizador de la vida social m ism a.
Bajo esta perspectiva es com o podem os afirm a r que los p erio d istas son
u n a clase gobernante. A cabam os de ver que a ellos les corresponde la se
leccin de los m odelos y p autas de conducta que ac ab a r n p o r ten er u n a in
negable repercusin social. Y esta tarea la llevan a cabo en u n a posicin ven
tajosa: ni h a n de asum ir las responsabilidades p ropias de las instituciones
centrales, ni tam poco las derivadas de las form as de liderazgo social in stitu
cionalizado y p o r tanto som etido a refrendos verificadores de su vigencia.
Ms bien el periodista dispone de u n a capacidad de m ovim iento que le p e r
m ite som eter a vigilancia legitim adora el liderazgo de los dem s, sin ten er que
hacerlo con el propio. E n todo caso, la suya es una accin que em p ren d e a

p a rtir de sus supuestos conceptuales e ideolgicos, con la que construye m o


delos (intencionales o n o de la sociedad) y que distribuye a travs de toda la
estru c tu ra social con pretensiones de que se conviertan en realidad. Con
la asu n ci n de este cu ad ro funcional, el period ista hace que su profesin ten
ga indudables connotaciones intelectuales. La cu alid ad y eficacia de esta in
fluencia dep en d er del estado en el que se en cu en tren los dem s poderes
intelectuales de n u estra sociedad; situacin que ciertam ente no brilla p o r su
consistencia.

Una progresiva hegem ona cultural

V enim os sosteniendo a lo largo del libro que tareas anlogas a las de los
viejos intelectuales vienen desem pendolas, en los ltim os tiem pos, los pe
riodistas espaoles, y que a ellos podem os denom inarlos nuevos in telectu a
les. P ara d a r cum plida cu en ta de esta tesis, necesitam os exponer, siq u iera sea
som eram ente, qu sucede en n u estra sociedad con los convencionalm ente
considerados com o poderes intelectuales, o tam b in conocidos com o pode
res espirituales (en expresin de A. Com te y, e n tre nosotros, de J. O rtega y
G asset). Toda sociedad requiere de u n universo de sm bolos con los que iden
tificarse y lo g rar as u n cierto grado de cohesin interna. P ro p o rcio n ar este
m arco cu ltu ral es el com etido especfico de los intelectuales. E n las socieda
des m odernas, su accin se vena llevando a cabo en el seno de tres in stitu
ciones: la Iglesia, el E stado y la U niversidad. A unque el p o d er de la Iglesia es
m enguante, el de los o tros se h ab a convertido en el eje cen tral de las cons
trucciones legitim adoras de la realidad. Pero los tres h a n tenido en n u estra
sociedad u n a dbil, cuando no irrelevante, influencia en lo concerniente a
p ro p o rc io n ar estos m arcos cognitivos. E n especial si consideram os que los
dos prim ero s poderes h an ejercido su accin no tan to en la direccin de lo
g ra r el consenso, sino de im ponerse coactivam ente. Y que en u n contexto tal,
el papel reservado a la U niversidad h a sido de u n o rd en m uy secundario. Ello
llev, ya en 1930, a u n certero diagnstico de O rtega y Gasset, en el que ap a
reca con to tal claridad la em ergencia de u n nuevo tipo de foco intelectual:
no existe en la vida pblica ms poder espiritual que la prensa. La vida p
blica, que es la verdaderamente histrica, necesita siempre ser regida, quira
se o no. Ella, por s es annima y ciega, sin direccin autnoma. Ahora bien,
a estas fechas han desaparecido los antiguos poderes espirituales: la Iglesia,
porque ha abandonado el presente, y la vida pblica es siempre actualsima;
el Estado, porque, triunfante la democracia, no dirige ya a sta, sino al revs,
es gobernado por la opinin pblica. En tal situacin, la vida pblica se ha en
tregado a la nica fuerza espiritual que por oficio se ocupa de la actualidad:
la prensa (Ortega y Gasset, 1968: 76).
La p o ste rio r evolucin de n u estra sociedad co n firm a con m ay o r ac tu a li
dad el vigor de estos argum entos. E n efecto, el E stado surgido de la co n tien
da civil tiene poco que ver con el E stado tico hegeliano. E ra an te todo u n a
m a q u in aria coactiva, escasam ente preocupado p o r d esarro llar frm ulas legi

tim ad oras consistentes. Y la que construye (el nacional-catolicism o) queda


a rru m b ad a con la m odernizacin que se inicia en los aos sesenta. La tra n
sicin dem ocrtica tuvo as que proceder a refu n d ar el E stado, m as al h acer
lo con los ap arato s heredados del franquism o, encontr y sigue en co n tran d o
dificultades p ara dotarlo de u n a base social de apoyo co herente y estable.
Adems, el sistem a dem ocrtico se establece entre nosotros precisam en te en
u n p erodo de crisis generalizada de legitim idad del E stado. Con lo que en tr
m inos estrictam en te polticos, el E stado actual ha dispuesto de u n m arg en li
m itado, cuando no p uesto en cuestin, de accin m oral y cu ltural sobre la so
ciedad.
El caso de la Iglesia es m s crtico, ya que se trata de u n a in stitu ci n que
proviene de pasadas etapas histricas en las que tena el m onopolio de las d e
finiciones ideolgicas sobre la realidad, y que ah o ra se en cu en tra con u n a
dbil capacidad de liderazgo m oral y cultural. Mas la co n tin u ad a p resencia
eclesial en los contenidos de los m arcos culturales h a dejado u n a im p ro n ta
que no se elim ina fcilm ente. P or de pronto, ha bloqueado la ap arici n de un
p en sam iento secular, cientfico y crtico, que slo m uy tard am en te p arece es
ta r recuperndose. Y h a hab itu ad o a u n tipo de discurso dogm tico y m o ra
lizad o s que h a im pregnado a otras instancias culturales. De hecho, es posible
en c o n trar hoy ciertas continuidades entre esta m odalidad de visin del m u n
do y las perspectivas adoptadas p o r algunos periodistas y m edios de co m u n i
cacin: aquellos que buscan m s que el anlisis y la racionalidad, la conver
sin en cam paas de m oralizacin sus propias convicciones e intereses. A
este respecto no h a sido irrelevante tam poco el papel desem peado p o r algu
nos centros de la Iglesia en la form acin de u n a parte de n u estra actu al lite
periodstica.
P o r lo que ata e a la U niversidad, su historia en n u estro pas h a sido de
u n a p obreza m aterial y u n a m iseria intelectual notables. E n el fondo h a so
brevivido ahogada en tre los otros dos poderes espirituales, incapaces de ver
en ella o tra realidad que no fuera la de m era prolongacin de sus afanes
proselitistas y adoctrinadores. El siglo x d c tiene su p articu la r carlistad a en la
universidad, som etida a cierres, arbitrariedades y xodos continuos. Y la in
negable recuperacin que conoce en las prim eras dcadas de este siglo qu ed a
d ram tic a y radicalm ente in terru m p id a por la guerra civil y el p o sterio r desm an telam ien to llevado a cabo p o r el franquism o. Y cuando com ienza a in
co rp o rarse de nuevo a las coordenadas que le corresponde, que no so n otras
que las de la ciencia y la crtica racionalm ente fundada, resu lta que asiste im
p o te n te a u n a fuerte avalancha de alum nos y a la (tan n u estra) im provisacin
de recursos m ateriales y hum anos. E sta universidad, descapitalizada in te rn a
m en te y con u n a dbil legitim idad externa, b astan te tiene con h ac er fren te a
u n a d em an d a que es m s p ro p ia de consum idores que de interesados p o r el
conocim iento. Y a p esar de ello, es u n a U niversidad que avanza en terren o s
com o el de la investigacin. Pero en donde no dispone de energas es p reci
sam en te en el cam po de las nuevas exigencias de la direccin cu ltural de la
sociedad, que est en o tras m anos, y desde luego no p o rq u e a ellas h ay a p a
sado desde las de la universidad. El que alguien de esta in stitu ci n form e p a r
te de la categora de intelectual (y hay unos cuantos), no responde p recisa

m ente a que de l se p id a o busque el tipo de racionalidad dom inante en la


institucin de la que procede. Antes al contrario: de l se espera que incor
pore o tra m entalidad, otras p autas y, en definitiva, u n a visin del m u n d o que
p a ra l im plica u n cierto tipo de resocializcin.
E n n u estra sociedad se ha ido configurando u n a nueva y curiosa figura
de intelectual. El m odelo precedente, que p ara sim plificar denom inarem os
republicano (recurdese aquello de la repblica de profesores), criticado
y en gran m edida olvidado, h a sido sustituido p o r otro cuya legitim idad no
procede de u n cam po m a rcad o p o r criterios de excelencia en la produccin
de cultura. Las reglas son ah o ra otras, la m ayora ligadas a u n excelente do
m inio de la p u esta en escena, en la que lo que se espera es la brillantez inge
niosa, ocu rren te y fascinante; el encanto del diletante. E s lo que alguien lla
m a intelectual sin obra (G. M orn, 1991: cap. VII). Y que si antes de la llega
da de la dem ocracia serva p ara la m ovilizacin social, despus su m b ito de
desenvolvim iento adecuado no es otro que el de los escenarios de los m edios
de com unicacin. No en vano en los ltim os tiem pos hay u n inters m ed iti
co por, y u n a utilizacin poltica desm edida de, la conocida com o generacin
del 98, y b astan te m enos p o r otros perodos m s fecundos cientficam ente.
Es ju stam e n te ese m odelo de intelectual tan castizo el que vemos florecer
en n uestros m edios.
D urante u n cierto tiem po, el que discurre entre fines de los setenta y m e
diados de los ochenta, los m edios de com unicacin, dedicados p referen te
m en te a b u sc ar su nueva inserci n en otro o rd en poltico, establecieron alian
zas con los intelectuales asentados en instituciones varias. Pero progresiva
m ente, son los propios profesionales de la inform acin quienes com enzarn
a desem p e ar este papel. A ello h a contribuido eficazm ente la transform acin
de los grupos de com unicacin, d irectam ente responsables en m uchos casos
de u no de los in stru m en to s tradicionales del intelectual: la edicin y difusin
crtica de los libros. De m a n era que hoy da el intelectual p o r an to n o m asia es
indistingiiible.cleLprLQtEmo. Es m s, son los periodistas espaoles quienes
de m an era creciente su m a n a su actividad profesional esta otra. C iertam ente
n o todos, ni todos con la m ism a calidad, pero sin d uda lo hacen en m ayor
grado que cu alquiera o tra categora de profesionales.
Y en qu consiste su papel com o intelectuales? E n trm inos generales
podem os afirm a r que en ejercer la direccin cultural v m oral sobre el con
ju n to de la sociedad, estableciendo "Tos principales m arcos sim blicos de la
m ism a. E n d fiffiva'rT htgfcin social que veam os en el an terio r a p a rta
do es viable en virtud de este en tra m ad o de significados que los periodistas
p o n en a disposicin de pblicos am plios. Pero es posible d esen tra ar c o n m s
detalle esta funcin general. As, los periodistas espaoles suelen p a rtir de u n
p resu p u esto m uy querido p o r cualquier tipo de intelectual: decir la verdad.
E sta conviccin la encontram os en todos sus productos, en las im genes que
de s proyectan a los dem s, y aparece siem pre com o u n o de los rasgos es
tru ctu rales de la profesin (honestidad, honradez, sinceridad). Un escrito r de
considerable xito literario, y asiduo de las pginas de u n peridico cuyo di
rec to r se define a s m ism o com o u n a de las personas m s influyentes del
m undo, afirm a que el nico p oder del periodista es precisam ente que dice la

verdad. Definicin excesiva? Slo si a la verdad le concedem os u n significa


do racional y m oderno; pero en absoluto lo es si a tal v erd ad la vinculam os,
u n a vez m s, al sentido m oralizador que anida en los objetivos de m u ch o s pe
riodistas. Q uienes se sitan en estas coordenadas, acab an p o r re c u p e ra r la
prim era- figura histrica de intelectual, que a decir de W eber no es o tra que
la del profeta. N o es po r tanto la verdad que surge del conocim iento em p ri
cam ente fundado, siem pre frgil, siem pre som etida a crtica, siem p re dis
puesta a ser su stituida po r o tra con m ejores pruebas. Es, p o r el co n trario , la
verdad del que cree en lo que dice, la de quien est persu ad id o de e sta r en
posesin de la verdad; es la verdad del creyente. Con lo que a p a rtir del m o
m en to en que u n periodista sostiene que algo es verdad, difcilm ente recti
ficar en el caso de que haya suficientes pruebas p ara hacerlo. E s incluso p ro
bable que refuerce a n m s sus tesis, com o hace todo b u en creyente al estar
persu ad ido de la bondad de sus convicciones. El problem a es qu e el p erio
d ista no suele hacerlas explcitas.
E ste ntim o convencim iento de que su actividad desem boca en la gene
raci n de verdades, lleva al periodista a plantearse su profesin com o u n a for
m a de gua o faro p ara su sociedad. Dos im genes, p o r los dem s, p ro
fusam ente asociadas a los intelectuales. Mas asum ir este p ap el provoca en
ellos, en p rim er lugar, u n a respuesta aparentem ente paradjica: los p erio d is
tas espaoles su brayan continuam ente la ausencia de irnelectual.es. D nde
estn los intelectuales?: es sta u n a pregunta reiterad a en n u estro s m edios de
com unicacin. A la respuesta de que estn ausentes le sigue u n co m p o rta
m iento periodstico caracterizado p o r ejercer las tareas p ro p ias de aquellos
ausentes. Es interesante percatarse de esta denuncia: pro clam a que no hay in
telectuales (tradicionales), pero en su lugar no se colocan los_p.eriodis.tas; se
lim itan a a c tu a r com o tales, pero sin atribuirse la condicin. E sto es, aunque
los reem plazan, no asum en la responsabilidad social que su p o n d ra reco n o
cer la sustitucin. El fenm eno es especialm ente frecuente en p ren sa escrita,
pero d ad a la ubicuidad profesional de m uchos periodistas, em pieza a exten
derse tam bin a los m edios audiovisuales.
No se perciben a s m ism os com o intelectuales (en los datos de encuesta
as sucede, y algo sim ilar encontram os en las entrevistas en p rofundidad),
pero ello no em pece p ara que adm itan com o propias de su oficio acciones t
picas de los intelectuales. Que no son otras que aquellas que tien en u n a cla
ra influencia sobre el gusto cultural y sobre los valores de la sociedad. P o r lo
que al gusto atae, los periodistas producen tres efectos d istin to s p ero complem_entarios: definen.los-Gnojies del gusto ctura, elab o ran las directrices
ctelo cu lturalm en te .correcto y configuran lo que em pieza a concefs5^5oino
tercera cultura. Los cnones de gusto"soiTel"mexofaBI resultadf'deT se
leccin q ltu ra l llevada a cabo po r los periodistas. Ellos d esem p e an u n p a
pel sim ilar al que en su da tuvieron las vanguardias. Com o ellas, ro m p en
con to d a tradicin, p rom eten u n consum o cultural liberad o r (de las ru tin as
cotidianas) y sugieren que cada individuo es el fundam en to ltim o de cual
qu ier criterio. M as esta nueva actitud cultural slo es viable a condicin de
crear u a fuerte dependencia de la inform acin cultural de los m edios. La
cual se caracteriza p o r establecer u n a m arcad a lnea divisoria en tre lo que

vale la pena, y por tan to los m edios com entan, y lo que carece de relevan
cia, que sim plem ente se silencia. E sta poltica de lo cu ltu ralm en te correcto,
que en o tras pocas pudo ser caracterstica de las revistas especializadas, se
h a convertido hoy en u n a p arte central de casi todos los m edios de co m u n i
cacin. De m a n era singular en los peridicos, con sus pginas especializadas
y sus suplem entos: en ellos se confecciona u n influyente cu ad ro de las p au tas
que h a n de seguirse p a ra estar al da en la cultura. Y esta am alg am a de c
n ones y cu ltu ra co rrecta constituye la tercera cultura, que es aquella p ro
du cid a y tran sm itid a p o r los m edios de com unicacin, y que p a ra Vargas Llo
sa consiste en todo ese polim rfico m aterial que provee al g ran pblico [...]
de los conocim ientos y tam bin las experiencias, m itos, em ociones y sueos
que satisfacen sus necesidades prcticas y espirituales bsicas p ara fu n cio n ar
d en tro de la sociedad m oderna (El Pas, 21 diciem bre 1992). E sto es, lo que
en el p rim e r captulo hem os denom inado las fuentes del sentido co m n en
n u e stra poca.
Y ju n to a esta funcin cultural, o tra de n atu raleza m oral. M oral no ex
clusiva ni p rim a ria m e n te en el sentido de provocar adhesiones cognitivas y
volitivas a u n determ in ad o credo ideolgico, sino m s bien en el de in terv e
n ir en la sociedad m odificando, en u n a d eterm in ad a direccin, la co n d u cta de
la gente. Im pregnados de la n ocin de v erdad que preside la profesin, los p e
riodistas entienden que sus acciones h an de lo g rar u n cam bio de la realid ad
en la m ism a o rientacin de sus convicciones. Y no hay otro cam ino p a ra ello
que influ ir en cada persona, a fin de que m odifique sus p u n to s de vista y sus
correspondientes conductas. Com o nos deca u n a p erio d ista de 45 aos, su
oficio no es slo el de u n observador o transm isor: se o rien ta p o r el sentido
de la ju sticia y p a ra m ejo rar las cosas. Un periodista, en sum a, co m p ro m e
tido, que lejos de la visin idealizada del n arrad o r independiente, interviene
sobre el m u n d o p a ra tran sfo rm arlo conform e a principios que co n sid era in
cuestionables. La dificultad de esta actitu d de com prom iso rad ica en que el
perio d ista pu ed e sentirse proclive a influir, m s que a inform ar. Y la d ecidida
ap u e sta p o r la ab ierta influencia privilegia el periodism o de opinin. U na m o
dalidad, ciertam ente, que no h a p arad o de crecer en n u estro s m edios, h asta
convertirse en u n gnero singular, el de las tertulias. Los pro p io s p erio d istas
son conscientes del alcance y los riesgos de esta actividad periodstica, tal y
com o refleja el cuadro que m s a rrib a hem os ofrecido. El p eriodism o de te r
tulia es descrito p o r los profesionales com o u n m odo de pontificar; de h ab lar
de lo que no siem pre se sabe, y en ltim a instancia de su p rim ir la in fo rm a
cin m ism a. Y au n q u e la tertu lia tiene su m bito de desarrollo en los m edios
audiovisuales, no debe p asarse p o r alto la creciente p articip aci n en ella de
p eriodistas de p ren sa escrita. Un cierto efecto de contagio p arece e s ta r p ro
ducindose, in crem en tan d o en u n o s casos el periodism o de opinin, en otros
m ezclando inform acin con opinin. Pero tal ascenso de la o p in i n en los m e
dios no es sino u n a expresin clara de su inclinacin a erigirse en co n cien
cias m orales de la sociedad. Lo que n o les h a llevado, h a sta el m o m en to al
m enos, a asu m ir la p a rte de responsabilidad que tienen en el clim a m o ral que
en ella im pera, y a cuya construccin h a n co n tribuido de m a n era decisiva.

,Los periodistas en la accin poltica

In te g ra r socialm ente y convertirse en referentes culturales y m orales


coLoca a los perio d istas en u n a posicin con trascendencia poltica, ya que
aquellas tareas son tam bin com etido especfico de la clase poltica. Se lo p ro
p ongan inten cio n ad am en te o no, los periodistas influyen d e m odo iqnp q rtan te en la.accin, poltica. Pero no en todas las sociedades lo h acen de la m is
m a m an era. Las o p o rtunidades y la eficacia de su influencia d ep en d en de las
caractersticas del sistem a poltico im perante. Y en lo tocante al caso espaol,
stas se ligan a las peculiares condiciones bajo las cuales se llev a cab o la
tran sicin dem ocrtica. Que no fueron otras que la sim u ltn ea configuracin
de u n rg im en de p artid o y de u n sistem a m editico de opinin. Com o es de
so b ra conocido, el franquism o no propici las libertades, p ero fue b astan te
m s represivo en el m bito poltico que en el inform ativo. La tm id a liberalizacin inform ativa que consinti, vino a hacer de la p ren sa y los periodistas
u n a especie de sucedneos de representacin social, si b ien siem pre su
b rep ticiam en te y a base de leer entre lneas. E n p arte debido a esta tole
ran cia relativa (y ciertam ente tam bin represiva) hacia el periodism o, se p ro
dujeron diversas consecuencias p ara la posterior evolucin de la dem ocracia.
E n p rim e r lugar, el fortalecim iento de u n a de las vas que, p ara R. D ahl (1989:
41 ss.), m s eficaces se h a m ostrado p a ra acceder a u n rgim en dem ocrtico:
la p recedencia de la libertad de expresin a la de asociacin, lo que p erm ite
(incipientem ente) la constitucin de la opinin pblica. E n segundo lugar,
puesto que el escaso debate pblico se circunscriba al h abido en los m edios
de com unicacin, ap arecer u n a costum bre, m s tarde convertida en hbito,
de id en tificar debate pblico con debate en los m edios. E n fin, las expectati
vas de cam bio poltico requieren propuestas, que en u n contexto com o el del
tard o fran q u ism o no p o d an provenir m s que de algunos de los m edios de co
m u n icaci n que e n c a m a b a n la disidencia al rgim en. De hecho, en to rn o a
los m ism os se fueron organizando diversos grupos que co nstituyeron lo que
sin d u d a podem os d en o m in ar u n a clase poltica latente.
E ste contexto favoreci, u n a vez iniciada la transicin, u n pro tag o n ism o
m uy d estacad o de la p ren sa y de los periodistas. E n efecto, las dos n ecesida
des estrictam en te polticas m s acuciantes de la poca, com o fu ero n la a rti
culacin poltica de la sociedad y la form acin de lderes, p o d an ser realiza
das slo parcialm en te p o r los partidos, recin legalizados, o a n ilegales. E sta
ta re a fue asu m id a en gran m edia p o r los m edios: los m enos, provenientes del
franquism o; los m s, creados despus. Lo que coloc a los p artid o s en u n a situaci.n de.d ep en d en cia considerable resp ecto de la com u n icaci n m editica.
Q ue era m a y o r en el caso de los lderes, necesitados de co n stru irse r p id a
m ente u n a im agen p blica adecuada a u n sistem a tpicam ente electoralista.
De estas dependencias surge u n a p articu la r relacin en tre p erio d istas y
polticos en nu estro pas, que ha p erd u rad o bastante m s ac de la transicin.
Com o se ala u n p erio d ista entrevistado: Los actuales directivos [de los m e
dios] co n sid eran que la historia est obligada a pagarles u n trib u to p o r h ab e r
cap ita n ea d o la transicin (38 aos). Y que corrobora u n o de estos directivos
al sealar: la in form acin en la transicin fue un in stru m en to de tran sfo r

m acin social (50 aos). No se trata, p o r tanto, de concebir su papel tan slo
com o de ayu d a a los polticos, sino que du ran te este perodo los periodistas
ejercieron sobre ellos u n a hegem nica influencia. Lo que plantea las actuales
relaciones en trm inos com plejos: la connivencia y el enfrentam iento vienen
a ser ca ra de la m ism a m oneda, contribuyendo as a difum inar u n Tanto las
fronteras en tre periodism o y poltica. Ya que la poltica, en la sociedad espa
ola actual, no puede hacerse sin la activa p articipacin de los periodistas,
que son desde luego algo m s que m eros portavoces de la llam ada opinin
pblica. Lo que a su vez convierte a la clase poltica no slo en fuente infor
m ativa privilegiada, sino tam bin en el objeto m s codiciado de las prcticas
periodsticas. E sta conciencia acerca de cm o tran scu rri la transicin, y la
au to atrib u ci n de protagonism o poltico en ella, im plica adem s u n a d eter
m in ad a rep resen taci n de la sociedad: sta se to m a u n a m asa confusa, ca
ren te de iniciativas p ropias y solam ente m ovida a instancias de u n a lite, en
la que los p eriodistas o cupan u n a privilegiada posicin. Ya nos hem os referi
do p recisam ente a esta concepcin periodstica de lo social, en la qu e p redo
m in a esta creencia en el pblico com o g ran m asa, o incluso est au sen te toda
nocin sobre lo que este pblico pued a ser. Pblico que, p o r cierto, cuando
adquiere concrecin es visto p o r los periodistas com o el integrado p o r los g ru
pos sociales relevantes. De m odo que es entre poderosos donde los p eriodis
tas d epositan sus preferencias a la h o ra de h acer circular sus m ensajes.
Pero hay m s. El vertiginoso ritm o de transform acin de los p artid o s p o
lticos espaoles, que d u ran te m uy pocos aos, los prim eros de la transicin,
ad o p taro n las p au tas p ropias de los partido s de m asas (altam ente ideologizados), p ara p a s a r de inm ediato a las de partidos electoralistas (basados en el
m arketing), reforz el papel poltico de los m edios. E sto es, a p a rtir d e esta
reconversin, h a n sido los m edios de com unicacin los que h an desem pea
do con m ay o r consistencia la la b o r de vertebracin poltica: no lo h a n hecho,
desde luego, a travs de ytna^iden tificaci T T ieriT ^ o T u 'n o u_otro p artid o ,
sino co n stru yendo universos sim blicos d en tro de los cuales ciertos p artid o s
q ued ab an excluidos. Y a ellos dbese igualm ente unaTtecicTida accin destiadT a seleccionar, fortalecer y deslegitim ar lderes polticos. U na raz n m s
del lugar cen tral que la relacin periodistas/polticos ocupa p ara com p ren d er
n u estro sistem a poltico. E n estos continuos intercam bios en tre periodistas y
polticos, las posibilidades de m anipulacin de unos y otros son elevadas. Mas
la m ayor p rec aried ad corresponde a la posicin del poltico, som etido a u n
doble refrendo: el de su electorado, y el del sistem a de la com unicacin.
De esta am algam a entre periodistas y polticos, los diversos estudios em
pricos ofrecen pru eb as abundantes. Ellas nos p erm iten establecer dos g ran
des tendencias polticas en la accin periodstica. La u n a corresponde a la le
gitim idad po ltica de los propios periodistas; la o tra a las repercusiones que
la m ism a tiene sobre la profesin. Ambas dotan al periodism o en n u estro pas
del discreto encan to de la poltica, pero sin necesidad de dedicarse a ella. Va
yam os p o r partes.
El periodism o est planteado p o r sus actores com o u n a actividad cuya
n aturaleza, ad em s de poltica, se efecta en ab ierta confrontacin con la ac
cin de los polticos. No se trata, conviene advertirlo, de que p reten d an su s

titu ir a los polticos, o descalificarlos globalm ente, au nque sus reticencias h a


cia ellos sean m uchas. Mas s de atribuirse u n m ayor grado de rep resen tatividad social que los polticos. Recordam os a este efecto que en la en cu esta de
1995, m s de la m itad de los periodistas sealaban que eran los m edios q u ie
nes m ejo r rep resen tab an la opinin pblica. Muy p o r encim a de los sondeos
de opinin, que slo p ara u n a m inora (de u n tercio) serviran p a ra rep resen
tarla. A la clase poltica, los periodistas apenas le concedan rep resen tativ id ad
alguna. Un dato sin duda claro y demoledor. P ara nuestro s perio d istas ellos
rep resen tan a, y al tiem po son, la opinin pblica. P orque esta identificacin
de la o p inin con su s opiniones se hace inevitable en la m ism a m ed id a que
descartan dos de las principales vas p ara conocer la opinin pblica: la de
las elecciones, y sobre todo la de los sondeos. Ni el resu ltad o de aqullas ni
los datos de stos son necesarios a un grupo profesional tan firm em en te p e r
suadido de ser el orculo m s preclaro de su sociedad. D eslegitim acin, en
sum a, p o r p a rtid a doble: de las ciencias sociales com o m etodologa p a ra co
no cer la opinin; de la dem ocracia form al com o m ecanism o cap az de co n s
tru ir u n a clase poltica adecuadam ente representativa. E n su lu g a r se erige
u n a nueva lgica representativa, la de los periodistas y sus convicciones y
acciones. Q ue esta concepcin del periodism o com o frm ula profesional de
rep resen tacin social es algo m s que u n dato coyuntural, lo verifica el p e n
sam iento que al respecto tienen los actuales estudiantes de periodism o. P re
guntados sobre el particular, responden prcticam ente de la m ism a form a que
los profesionales en 1995. Ellos h an interiorizado, y m uy p ro n to , este su til
juego de representaciones y de legitim aciones profesionales, as com o de p r
dida de legitim idad en el caso de quienes sin ella poca cosa son.
Creerse social y polticam ente representativos tiene al m enos dos signifi
cados. La prim era, que el liderazgo de la opinin reside fun d am en talm en te en
la profesin periodstica. Con sus consecuencias: que el p eriodism o de o p i
n in crece, com o hem os sealado; que gobernar la opinin es co m petencia
periodstica no slo legtim a, sino preferente, y que p o r ello quien aspire a in
fluir en tal opinin ha de necesitar el respaldo legitim ador de la profesin. La
segunda y derivada de la anterior, que no slo el liderazgo social es u n a fu n
cin de los m edios de com unicacin, com o velam os con an terio rid ad , sino
tam bin el liderazgo poltico. P ara los periodistas, este ltim o se vincula
p rim ariam en te a sus acciones, y en m enor m edida a los m edios in stitu cio
nalizados que especficam ente existen p ara ello: elecciones, p artid o s y cu rio
sam en te opinin pblica. Decimos curiosam ente p orque si a h o ra la opinin
pblica interviene tan dbilm ente en el m antenim iento del liderazgo poltico,
estam os ante la plena confirm acin de que la m ism a, desvinculada de su
p rctica profesional, es p ara los periodistas irrelevante.
E ste m a p a de representaciones y legitim aciones lleva al co n junto de los
perio d istas a situarse en una posicin en la que vuelven a d esdibujarse las
fronteras entre periodism o y poltica. E sto es, a h ac er del p eriodism o u n a for
ma, encubierta, de actividad poltica. Y a que la tentacin del p o d er sea algo
m s que u n a rem o ta o difusa posibilidad. Los testim onios de los periodistas
entrevistados en profundidad (recordem os que todos ellos o cu p an categoras
profesionales m edias y altas) son h arto elocuentes. H e aqu algunos: M uchos

p eriodistas slo tienen ansia de poder (hom bre, 40 aos). Es u n a profesin


con poder (hom bre, 40 aos). [Los periodistas] trab ajan p ara ellos m ism os
y p ara los polticos (mujer, 51 aos).
Con lo que el p erm an en te control sobre los polticos va desde luego u n
poco m s all de la evaluacin de sus actos, p ara tra ta r de an ticip arse a ellos.
Y la anticip aci n conlleva la intervencin en su gestacin. E s p o r ello en o r
m em ente instructivo el sentido que atribuye u n p erio d ista al d enom inado p e
riodism o de investigacin, u n a m odalidad que en nuestro pas tiene u n a
vinculacin ta n estrecha con las vicisitudes de su clase poltica, y la cual es
p rese n tad a p o r la profesin com o el m xim o exponente del periodism o al ser
vicio de la tran sp a ren cia poltica. Sostiene este p erio d ista (ho m b re de 38
aos) que el periodism o de investigacin es periodism o de anticipacin. An
ticiparse es la form a en que se n o ta que se ap o rta algo. De m an era qu e este
m ism o perio d ista m antiene u n a am bivalente (y confusa) nocin de lo que tal
periodism o sea: de u n lado es anticipacin; p ero de otro explica que gracias
a u n libro (de investigacin, p o r supuesto) que l h a escrito, h a tenido lu g ar
la cada de u n im p o rta n te personaje. E sto ltim o no es resu ltad o de an tici
paci n alguna, sino en todo caso de d escu b rir hechos ya ocurridos. M s bien
sugiere n u estro periodista que investigar en este oficio es u n a fo rm a de p o d er
ca m b ia r las cosas. E s decir, u n a form a de poder. Confusin p o r ta n to de l
m ites, pero no de capacidades.
P roxim idad y sim ilitud con la poltica tienen sus efectos en la o rg an iza
cin in te rn a de la profesin. E sta segunda tendencia nos perm ite vislum brar,
pero bajo o tra luz, la om nipresencia de la poltica en nu estro s m edios de co
m unicacin. E n efecto, qu parcelas de actividad periodstica valoran m s
los profesionales? No ciertam ente la sociedad, a la que p ien san que rep re
sentan. Las secciones que realm en te les atra en so n aquellas que les p o sib ili
tan e sta r aten to s a la poltica y a los poderosos; lo que se trad u ce en la p re
dileccin p o r reas que les p erm iten u n a m ayor proxim idad a ellos. Con los
datos de la encuesta de 1999 podem os co m p ro b ar que es la seccin poltica
la que aparece m s altam ente valorada entre los profesionales, seguida p o r la
de econom a. Y, en efecto, en la carrera profesional hem os podido ap reciar
que la m ovilidad vertical ascendente tiene que ver con el paso a estas seccio
nes. N uevam ente enco n tram o s confirm acin al re c u rrir a las entrevistas: To
dos [los periodistas] q u ieren h a b la r de poltica nacional, afirm a u n o de ellos,
de 40 aos. Y u n a m u je r periodista, de 46 aos, confiesa que las em presas
de com unicacin son ah o ra negocios de p od er y de dinero. La in fo rm aci n ya
no es u n bien pblico. E m presas y periodistas, com o se ve, h an sufrido esta
doble tran sfo rm aci n (in te rn a y externa) en u n a m ism a direccin. La rele
vancia de lo poltico (y su proyeccin sobre lo econm ico) im p reg n a las p a u
tas del trab a jo p o rq u e el m ism o es concebido p o r u n rasero sim ilar al que im
p era en la poltica.
S em ejanzas que hem os de entender no com o que el p erio d ista se ad scri
b a form alm ente a u n a opcin poltica concreta. N ada de esto sucede, an tes al
contrario, los p eriodistas rech azan la m ism a y, com o direm os m s adelante,
p u eden llegar a actitudes abiertam ente an tip artid o . P or tanto, su actividad no
es p ro p iam en te al servicio de un o u otro partido, sino m s b ien al p o d er en

general (que en ocasiones se traduce en proxim idad al p artid o que les p e rm i


te ejercer su p o d e r con m s facilidad). Perciben as el prestigio de su p ro fe
sin, com o venim os sealando, a p a rtir de esa com binacin de factores, tp i
cam en te polticos, de influir sobre la sociedad y estar prxim os al poder. O ex
p resad o de o tra m anera, sus objetivos de tran sfo rm ar la sociedad se h acen
viables en la m ed id a en la que act an en posiciones co m p artid as con el p o
d er (poltico, pero tam bin econm ico). Ya no se trata, p o r tanto, de in flu ir
preferen tem en te en los polticos, sino de algo m s sim ple y com plicado a un
tiem po: de convertirse en u n p oder con cierta au tonom a respecto de los p o
lticos, de m a n e ra que stos tengan que co n tar con ellos y, en ocasiones, su
b o rd in arse a sus orientaciones al necesitar de los periodistas p a ra m a n ten e r
su liderazgo. E staram o s en resum idas cuentas ante dos form as de liderazgo
com petitivas, en las que al m enos en el cam po de las rep resen tacio n es socia
les la d ep endencia de los polticos respecto de los perio d istas vendra a ser
m ay o r que a la inversa. O p o r lo m enos tal parece ser u n objetivo p o r cuyo
logro los perio d istas no m u estran signos de flaqueza. Es im p o rtan te a a d ir
qu e esta prox im id ad al p o d er se h a convertido en u n a fuente de prestigio p ro
fesional de p rim e r orden, y que la m ism a cuenta con u n n m e ro m ay o r de
adeptos entre las cohortes de periodistas m s recientem ente in co rp o rad as a
la profesin: jvenes y m ujeres. E ste hecho nos p erm ite so sten er que la ap u es
ta de los p eriodistas p o r u n tipo de actividad entendida an te todo com o for
m a de p o d er (especialm ente poltico, pero no slo), prevalecer sobre o tras
opciones de corte m s profesional.
De m om ento, estas m ltiples im plicaciones con la esfera poltica p arecen
ser desde luego gratificadoras. F rente a un cierto sentido co m n que p rese n
ta a los perio d istas presionados por los polticos, causa p rin cip al de conflic
tos y tensiones difcilm ente soportables, encontram os que p oco o n ad a de esto
sucede en realidad. Las presiones de los polticos apenas intervienen en u n o
de los p roblem as principales de la profesin, el estrs. Es sin d u d a en la p o
ltica y sus m ltiples m anifestaciones donde el periodista espaol en c u en tra
hoy u n o de los pilares claves p ara d a r sentido a su oficio.
Un sentido poltico de la profesin que se h a increm en tad o a lo largo de
la dcada de los noventa, caracterizada p o r u n creciente pro tag o n ism o del p e
riodism o en la tran sfo rm aci n de la poltica, y cuya evaluacin est a n p o r
hacer. N os referim os a lo que suele conocerse com o la judializacin de la p o
ltica. Tal proceso, que em pieza a extenderse p o r todas las dem ocracias, no
en todas ellas lo h a hecho de la m ism a m anera. E l m odelo italiano, el de m a n i
pulite, h a consistido en o to rg ar a jueces y fiscales u n a im p o rtan te au to n o m a
en el cam po poltico (G uarnieri, Pederzoli, 1999). El que h a arraig ad o en tre
n o so tro s tiene de especfico la alianza entre jueces y periodistas en la d en u n
cia, investigacin e in struccin judicial de los casos de co rru p ci n poltica.
E n la m ayora de los grandes casos, la iniciativa h a p artid o casi siem pre de
los periodistas. De m an era que esta peculiaridad no slo h a tenido im p o rta n
tes consecuencias sobre la clase poltica y sus im genes sociales, sino tam b in
sobre el propio ap a rato de justicia. De hecho, en reiterad as ocasiones los
jueces vienen a co n tin u a r lo em pezado p o r los periodistas, hacindolo con el
m aterial y los m edios que ellos proporcionan. E n este sentido, no es u n a in-

lerpretacin ajustada a la realidad h ab lar de judializacin de la poltica espa


ola, si p o r tal entendem os que los jueces son actores polticos autnom os; ni
que de ellos dependan algunas de las transform aciones de n u estro sistem a de
m ocrtico. E n E spaa tal vez sea m s apropiado afirm ar que lo que se h a p ro
ducido es u n a colonizacin periodstica del aparato judicial. Lo que convierte
a los jueces en actores m s dependientes de la lgica y las perspectivas de los
periodistas com o actores polticos.

L a otra socializacin

Las perspectivas ideolgicas de los periodistas son m uy relevantes a la


ho ra de a b o rd a r o tra de las funciones que realizan. Se trata de su p articip a
cin en la socializacin poltica, en particu lar de las nuevas generaciones. La
im po rtan cia de su accin en este caso se debe al singular tipo de cu ltu ra po
ltica que se h a ido constituyendo en nu estra sociedad. El rgim en poltico del
franquism o bloque eficazm ente la existencia de cualquier m odalidad de
debate pblico, pero sobre todo contribuy decisivam ente a conferir a lo p
blico (identificado con el E stado autoritario ) u n significado negativo. A la lle
gada de la dem ocracia, ta l debate tuvo que realizarse en u n contexto caracte
rizado p o r tres n otas principales; la total ausencia de tradiciones dem o crti
cas, la configuracin del espacio pblico com o el de la com unicacin polti
ca y la atrib u ci n de u n prestigio m ayor al m bito privado respecto del
pblico. Uno de los efectos m s im portantes de este estado de cosas h a sido
sin du d a el notable descrdito de lo pblico, con la consiguiente p rd id a de
capacidad (y legitim idad) de las instituciones y agentes del espacio pblico
p a ra prom over el d ebate y p a ra desem pear el papel de agentes de socializa
cin poltica. sta se lleva a cabo de m anera u n tanto singular; en el contex
to privado de la fam ilia y a p a rtir de la inform acin poltica p roporcionada
p o r los m edios de com unicacin. Tal es el circuito de socializacin en valores
pblicos que se descubre en la juventud espaola actual (Ortega, en B etn,
1999, y B etn, 1999a). De m odo que la participacin de los periodistas en la
form acin de la cu ltu ra poltica de nuestros jvenes es u n nuevo dato que
a p o rta r a su ya de p o r s ab u ltad o cuadro de com petencias.
Cmo lo hacen? No com o m odelos o referentes polticos personales, des
de luego. E ste papel queda reservado a los m iem bros de la fam ilia, p articu
larm ente al padre. La influencia de los periodistas va im plcitam en te incluida
en los productos_m form ativos-que elaboran. Esto es, en la con creta p ersp ec
tiva con Ta que ab o rd a n los asuntos pblicos y polticos; en los criterios que
em plean en la elaF orcin d la T f n fic i n jjo Itic a . La cual se convierte en
u n elem ento fudm nta de la socializacin poltica que se desarrolla en las
interacciones fam iliares. E sta peculiaridad de la accin periodstica requiere
que efectuem os u n doble anlisis: de u n lado, las orientaciones ideolgicas de
los profesionales de la inform acin; de otro, las pautas que prevalecen en las
im genes que tran sm iten de lo poltico. E ntre am bos planos hay u n a clara re
lacin de com plem entariedad, p o r cuanto estas p au tas son en g ran m edida
resultado de sus previas concepciones ideolgicas.

T a b l a 8 .2 .

Autoubicacin ideolgica de los periodistas espaoles, por edad (en %)

D erech a
C en tro -d ere ch a
C e n tro -izq u ierd a
Iz q u ie rd a
N S/NC
T otal

Total

30 aos o menos

31-40

41-SO

51 o ms

2,2
17,7
36,2
31,7
12,2

3,8
22,2
35,7
26,5
11,9

0,8
11,3
35,3
39,8
12,8

0
14,5
38,7
33,9
12,9

5,6
22,2
44,4
22,2
5,6

(401)

(185)

(133)

(62)

(18)

Fuente : Encuesta sobre periodismo y sociedad espaola (1995).

H acer explcitas las orientaciones ideolgicas de los p eriodistas esp a o


les es u n objetivo n ad a fcil. E n la encuesta de 1990, la em presa responsable
de ella tuvo que re tira r las preguntas sobre este asunto, an te la resisten cia de
los encuestados, que esgrim an que dem an d ar tal tipo de inform acin vulne
rab a sus derechos constitucionales. E n la de 1999, el CIS, com o en tid ad fin an ciad o ra de la investigacin, suprim i igualm ente la m ism a p reg u n ta in
cluida p o r los investigadores en el cuestionario, con razones n o del todo cla
ras. A unque parece que u n a probable explicacin reside, todava hoy, en u n a
cierta p reocupacin p o r que los m edios de com unicacin p u d ieran volver a
airear, en este caso de form a m s pblica, argum entos sim ilares a los de 1990.
E ste tem o r reverencial a pedir a los periodistas lo m ism o que ellos p reg u n tan
(y publican) reiteradam ente, nos ha privado de u n a inform acin m s am plia
y com parada. Sin em bargo, tenem os a n uestra disposicin el m aterial p ro
p o rcionado p o r la encuesta de 1995 y las entrevistas de la investigacin de
1999. La tab la 8.2 refleja los resultados de la prim era, y el cu ad ro 8.2 los
de las segundas.
A p a rtir de este m aterial, podem os elaborar u n m apa ideolgico en el que
situ ar a n uestros periodistas. El p rim er rasgo del m ism o es que la inm en sa
m ayora de ellos tiende a p roclam ar convicciones de izquierdas, o de centro
izquierda. E sta orientacin predom ina en los de edad interm edia. Los incli
nados a la derecha, ya sea en su versin m s estricta, ya en la centrista, p re
d o m in an entre los de m s edad y los m s jvenes. Y es que la izquierda de la
que h ab lan est asociada, com o puede com probarse en las entrevistas, al
progresism o, u n concepto de im precisa denotacin, pero cuya conn o taci n
m s clara nos rem ite de nuevo a los tiem pos de la tran sici n dem ocrtica,
poca en donde el distanciam iento respecto del an terio r rgim en se arro p ab a
bajo ideologa ta n difusa. P ara los periodistas que conocieron aquel perodo
(ya sea com o profesionales, ya p orque entonces se socializaron p o lticam en
te), el reflejo p rogresista se ha incorporado a su cu ltu ra poltica. P or el co n
trario, los de m en o r edad, m s alejados en todos los sentidos de aquel p ero
do, p arecen te n er m enos dificultades en m anifestar su adscripcin a la de
recha.
El problem a sigue siendo, em pero, el del significado que d an a ser p ro
gresistas. Las entrevistas nos p roporcionan varias claves p a ra resolverlo. Bajo
tal advocacin encontram os al m enos cinco elem entos de n atu raleza poltica

C
a.

O
- .
32 O c
G a
s
P
0C) H
U
S 'S .2
o-Z

o
55

*rd

t,
o

-O
3
*o
'3
a

O''
3UiO
O'
<U.'O
O -Q

j:

S
2
-5-2
d> b

*S

co w
o o
O
'"*u
5
c5 C
)
o
oVCI o2r->. 0
.
w) a u

i y

*J*a
G
o<
o0
O
bi R
*

03

y u
1/5
0 O cu
Q

3
O ..

bien diferente: 1) el liberalismo, que p ara unos rem ite a su versin estricta
m en te poltica, p a ra otros a cualidades del carcter y que se co rresp o n d en con
la to leran cia p ro p ia de u n a persona liberal. 2) El anarquism o, qu e oscila en
tre guien ve en l u a fuente de identidad poltica que co n tra p o n er al m a r
xism o (tan extendido entre la izquierda opositora al franquism o), y q u ien en
l en c u en tra u n a sea de identidad personal antes que poltica. 3) La desideologizacin (no saber qu es la izquierda y qu la derecha) aparece sobre
todo en aquellos que m ilitaro n o se aproxim aron a opciones polticas co n cre
tas. 4) El distanciam iento de los partidos polticos es la actitu d m s extendida,
lo que les lleva o a rec h azar que el periodista pu ed a m ilitar en ellos, o a co n
fesar qu e h ace tiem po que dejaron de perten ecer a alguna form acin poltica,
o a co n fiar escasam ente en ellos com o seas de identidad. 5) E n fin, la per
sonalizacin de la vida poltica, en virtud de la cual evalan las d istin tas op
ciones no en v irtu d de sus seas de identidad, sino de las cualidades de sus
lderes.
Con todos estos ingredientes es factible co n stru ir u n m odelo ideolgico
activo en tre n u estro s periodistas, y cuyas orientaciones bsicas son las si
guientes: tolerancia social, apartidism o, progresismo liberal, difuso radicalismo.
Un espectro de convicciones en el que se m ezclan rasgos del p asad o (un r a
d icalism o de no fcil ubicacin, pero que h a sido m s propio de la d erech a
qu e de la izquierda, incluso en la denom inacin de los partidos), con otros
qu e son los p ro p io s de los valores predom inantes en n u estra sociedad (ap ar
tidism o, tolerancia, progresism o liberal). Y en general aparece u n a m a rc ad a
ten d en cia a b u sc a r la indefinicin poltica, b astan te acorde con la visin cen
trista ta n reiterad a m en te p roclam ada p o r los m edios com o orien taci n social
d om inante.
A p a rtir de este m odelo es posible explicar algunos de los criterio s im p e
ran te s en la inform aci n poltica. E l prim ero y m s generalizado consiste en
c o n stru ir im genes poco proclives a d estacar el p apel positivo de los p artid o s
polticos. A ntes bien, el eje sobre el que se m ueve la pro d u cci n de noticias
es en este caso el de asociarlos a la corrupcin. U na cierta deslegitim acin de
la clase p oltica, que no suele ir desligada de otras de las claves in te rp re ta ti
vas de d ich a corrupcin: lo que H irschm an h a descrito certeram en te com o la
v irtu d p b lica rebajada (1986: 139), que im plica u n rech azo (m s o m enos
explcito) a que en la accin pblica p u ed an expresarse los im pulsos m s ele
vados del ser h u m a n o . Lo cual contribuye a privilegiar otros dos m bitos, el
de la en salzad a vida privada, y el de organizaciones que se p resu p o n e so n ex
presi n de la sociedad (en contraposicin a la poltica) y sus valores m s
excelsos (solidaridad, altruism o). Dos p au tas que se corresp o n d en ca b alm en
te con los valores m s en ascenso entre n u e stra juventud: la fam ilia y las ONG
(com o ya hem os sealado a propsito del alto crdito a stas concedido).
Un ltim o criterio que podem os inferir de las orientaciones ideolgicas
de los p erio d istas es el de la conversin de la poltica en_un_espectculo. La
te n d en cia a la personalizacin lo favorece, ya que perm ite p resen tarla no
co m o u n a co n fro n taci n de concepciones y m odelos distintos, sino de p e rso
n ajes qu e de la poltica hacen slo u n a rep resentacin p b lica con la que m e
jo r co n seguir sus intereses. La poltica es as m o stra d a com o u n escenario en

el que tienen asegurado u n papel los actores (no necesariam ente polticos)
que m ejo r se ad a p ta n al juego de las dram atizaciones. A este respecto es n e
cesario su b ray a r que hay sobradas m u estras en nuestros m edios de co m u n i
cacin de este d ra m a personal en el que h an convertido la poltica: en unos
casos d an d o relevancia social a algunos actores que sin el concurso de los
m edios no h ab ra n tenido un fcil desem barco en la poltica; en otros, privi
legiando inform aciones y p rogram as cuyo contenido no es o tro que el de trivializar (o m s frecuentem ente ridiculizar) al personaje poltico. Lo anm alo
no es la existencia de esta lnea inform ativa, sino que se haya convertido en
la pred o m in an te. De m odo que lo pblico ra ra vez se convierte en m otivo de
d e b a te ^ n te s bien, p o r lo general es objeto de descrdito.
Si consideram os que hoy no h a.v_en_im cstn i sociedad q tra y e rd a d p b l i ca que no sea aquella .qLie difLuiden los medios;, y que no disponem os de otras
instancias alternativas p a ra configurar lo pblico que las que ellos m ism os
prop o rcio n an , se co m p ren d er la im portan cia que tiene la calidad del debate
que p ro p ician en la configuracin del espacio pblico y en la experiencia de
los valores a l asociados. U na calidad que depende directam ente de los p e
riodistas: de sus saberes, com petencias profesionales y preferencias ideolgi
cas. De sus acciones de derivar cada vez m s la cultura poltica de nu estra
sociedad, contribuyendo decisivam ente a la vigencia de un o s u otros valores
pblicos. Es sta u n a ta re a cuya relevancia es incuestionable, pero cuyo re
conocim iento p o r p arte de los profesionales del periodism o dista m ucho de
h aberse producido. Y es que los periodistas se siguen m oviendo en u n terri
torio en el que la au to crtica ra ra vez se ejerce. M ientras esta actitu d no for
m e p arte de los h bitos del oficio, el periodism o tendr serios problem as p ara
consolidarse com o u n a profesin en sentido estricto. Pero no m enos los ten
d r p a ra evitar la proliferacin en su seno de toda suerte de conductas c a
m ufladas bajo el m a n to p ro tec to r de la profesin, y que difcilm ente h ar n ex
plcitos sus objetivos y asu m irn las consecuencias que p u ed an derivarse de
los m ism os. E n la m ed id a en que esta situacin se m antenga, el periodism o
seguir siendo algo m s y algo m enos que u n a profesin, p ero ofrecer g ra n
des resistencias a ser solam ente u n a profesin.

También podría gustarte