Está en la página 1de 26

BALOTARIO

1. METODO MAYEUTICA
La mayéutica es un método o una técnica que consiste en realizar
preguntas a una persona hasta que ésta descubra conceptos que estaban
latentes u ocultos en su mente. El cuestionario es desarrollado por un
maestro que debe encargarse, con sus preguntas, de guiar a su discípulo
hacia el conocimiento no conceptualizado.
La técnica de la mayéutica presupone que la verdad se encuentra oculta en
la mente de cada persona. A través de la dialéctica, el propio individuo va
desarrollando nuevos conceptos a partir de sus respuestas.
Por lo general, la mayéutica es atribuida a Sócrates e incluso se la nombra
como método socrático. Algunos expertos, sin embargo, diferencian entre la
mayéutica y el método socrático, ya que sostienen que éste estaba basado
en la ironía y en demostrar al interlocutor que aquello que creía conocer, en
realidad, se sustentaba en prejuicios.
En concreto, estos son los pasos que se debe llevar a cabo en todo proceso
de mayéutica:
• Lo primero, es proceder a plantear una cuestión al alumno.
• Acto seguido, aquel dará una respuesta que el maestro se encargará de
poner en duda o simplemente de debatir.
• De esta manera, tendrá lugar la creación de una auténtica discusión sobre
el tema en torno al cual giraba la pregunta efectuada en un primer
momento. El objetivo de este diálogo es hacer que el alumno dude de su
propio planteamiento. Se sentirá incómodo e incluso confundido porque lo
que antes tenía muy claro, ahora lo tiene en duda y no sabe cómo
defenderlo realmente.
• A partir de esta situación que se genera, lo que se produce es que el
alumno, de manos del maestro, podrá llegar no sólo a una conclusión sino
también al conocimiento de valores y verdades generales pero
fundamentales para el crecimiento y enriquecimiento interior del ser
humano.
De esta manera, queda patente la clara diferencia que existía entre las
enseñanzas de los sofistas y la de Sócrates. Y es que, mientras que en las
primeras los maestros realizaban exposiciones para que los alumnos
aprendieran, el filósofo lo que pretendía era que sus “discípulos”
consiguieran el conocimiento por sí mismo mediante la ayuda
individualizada de aquel.
La idea de la mayéutica puede trasladarse al sistema educativo cuando se
entiende que el conocimiento se construye de manera colaborativa. El
docente no debe dar respuestas al alumno, sino sembrar dudas e
inquietudes que lo lleven a pensar y a reflexionar hasta generar sus propias
nociones. El maestro, por lo tanto, debe dialogar con el estudiante y
ayudarlo a encontrar respuestas en sus análisis.

2. QUE ES FILOSOFIA
La filosofía es un conocimiento, un saber, de los tantos que posee el
hombre, que resulta de una actividad que se llama filosofar. Hay algunos
que sostienen que no se puede enseñar filosofía, pero sí a filosofar. Pero
¿qué es esto de filosofar, de dónde surge?
El hombre comienza a filosofar cuando pierde todas las certezas que tenía,
cuando todo a su alrededor se tambalea y no tiene de dónde agarrarse para
no caer. Esto es así porque la filosofía pretende ser un saber sin supuestos;
es decir, que no parte de nada anterior a sí mismo.
3. QUE ES CIENCIA
Como ciencia se designa todo aquel conocimiento adquirido a través del
estudio o de la práctica, constituido por una serie de principios y leyes,
deducidos mediante la observación y el razonamiento, y estructurados
sistemáticamente para su comprensión. El origen de la palabra ciencia se
rastrea en el vocablo latín scientĭa, que significa ‘conocimiento’, ‘saber’.
Como tal, la ciencia se rige por métodos conformados por un conjunto de
normas y pasos que le otorgarán validez y rigor científico al proceso de
investigación. En este sentido, sus hallazgos y observaciones deberán ser
siempre objetivos y comprobables.
La ciencia, en general, comprende varios campos de conocimiento, dentro
de los cuales cada uno desarrolla sus propias teorías con base en sus
métodos científicos particulares.
La ciencia, además, está íntimamente relacionada con el área de la
tecnología, ya que los grandes avances de la ciencia, hoy en día, se logran a
través del desarrollo de las tecnologías ya existentes y de la creación de
nuevas tecnologías, y viceversa.
4. QUE ES EL SABER
Se denomina saber al conocimiento acerca de una cuestión, problema,
disciplina o ciencia, conocimiento que puede tomarse como una
representación de la realidad objetiva. Así, saber sobre un determinado
tema implica estar en posesión de una representación de la realidad que
debería ser útil para la toma de decisiones en esta. En tanto y en cuento el
saber y sus alcances es un problema que data desde los albores de la
humanidad, se han desarrollado numerosas escuelas de pensamiento que
tratan de dar cuenta de este fenómeno de un modo satisfactorio. No
obstante, la cuestión sigue desvelando a especialistas, quienes distan en
ponerse de acuerdo en cómo se lleva a cabo esta particularidad propia del
hombre. La ciencia que se encarga del fenómeno de la captación de
conocimiento por parte del hombre se denomina epistemología, y en la
medida en que es una escisión de la filosofía, puede decirse que estuvo
siempre presente en la cultura occidental. En efecto, la misma etimología de
la palabra filosofía remite a la expresión “amor al conocimiento”. Así, los
primeros filósofos se encargaron de intentar dar cuenta de cómo se da el
proceso de conocimiento en el hombre, a veces llegando a conclusiones que
a una mentalidad moderna puede representársele lejano. Por ejemplo Platón

el conocimiento es aquello necesariamente verdadero (episteme). Cuando el conocimiento puede ser transmitido de un sujeto a otro mediante una comunicación formal. En cambio. QUE ES EL CONOCIMIENTO El conocimiento es un conjunto de información almacenada mediante la experiencia o el aprendizaje (a posteriori). y la investigación aplicada. la creencia y la opinión ignoran la realidad de las cosas. DISCIPLINAS FILOSOFICAS . objeto. al ser tomados por sí solos. para alcanzar el conocimiento. donde se aplica la información. La forma sistemática de generar conocimiento tiene dos etapas: la investigación básica. Se dice que el conocimiento es una relación entre un sujeto y un objeto. estableciendo niveles en el aparato cognoscitivo del hombre. si el conocimiento es difícil de comunicar y se relaciona a experiencias personales o modelos mentales. La ciencia considera que. El conocimiento científico no sólo debe ser válido y consistente desde el punto de vista lógico. 6. En cambio. esencias y accidentes para dar cuenta de los universales y los particulares. por lo que forman parte del ámbito de lo probable y de lo aparente. se trata de conocimiento implícito. orientándose a una filosofía realista. Kant tratará posteriormente en resolver esta problemática. 5.refiere a un mundo suprasensible representado por las ideas que daría cuenta de lo real y verdadero. El proceso del conocimiento involucra cuatro elementos: sujeto. Para el filósofo griego Platón. Aristóteles refiere a una distinción entre substancias. Hume hablaría de la imposibilidad de dar cuenta de un conocimiento acabado por considerar arbitrario establecer relaciones de causa y efecto entre eventos concomitantes. donde se avanza en la teoría. Paralelamente. sino que también debe ser probado mediante el método científico o experimental. se trata de la posesión de múltiples datos interrelacionados que. se habla de conocimiento explícito. operación y representación interna (el proceso cognoscitivo). o a través de la introspección (a priori). En el sentido más amplio del término. Mucho más adelante en el tiempo. formados por varias instancias que pueden dividirse en un conocimiento sensorial que luego sería procesado por categorías mentales. siendo el mundo sensible una representación degradada de esa realidad. después llega al entendimiento y concluye finalmente en la razón. poseen un menor valor cualitativo. así puede verse en la “Alegoría de la caverna” en donde lo personajes solo pueden observar sombras proyectadas por el fuego de los verdaderos sucesos acaecidos. El conocimiento tiene su origen en la percepción sensorial. es necesario seguir un método.

Objeto: Es aquello a lo que se dirige la conciencia. Su función es ser aprehensible y aprehendido por el sujeto. imagina. condiciones y causas primeras de la realidad. duda. así como su sentido y finalidad. el alma. Dios. 2. Su objeto de estudio es lo inmaterial. opinión y certeza. la verdad del conocimiento humano. En esa línea. fundamentos. 8. el mundo. En él se encuentran los estados del espíritu en el que se envuelven o entran la ignorancia. METAFISICA ES: La metafísica es una rama de la filosofía que estudia los problemas centrales del pensamiento filosófico: el ser en cuanto tal.7. a la que se dirige la conciencia ya sea de una manera cognoscitiva. esta aprehensión se presenta como una salida del sujeto fuera de su propia esfera. intenta describir las propiedades. de allí su pugna con los positivistas. una invasión en la esfera del objeto y una captura de las propiedades de éste. el absoluto. Este se presenta como el punto de que pende por decirlo así. Su función consiste en aprehender el objeto. Es lo que se percibe. concibe o piensa. ya sea volitiva. quienes consideran que sus fundamentos escapan a la objetividad empírica. ELEMENTOS DEL CONOCIMIENTO Sujeto: El sujeto del conocimiento es el individuo conocedor. .

diciendo que no hay suficientes razones ni para la afirmación ni para la negación. el ateo. llamamos real todo lo que nos es dado en la experiencia externa o interna o se infiere algo de ella. En tal caso. transformando la experiencia sensible y singular en conocimientos que valen en cualquier lugar y tiempo. Su actitud puede ser la que mantendría un filósofo cauteloso con respecto a los dioses de la Grecia antigua. estas personas tienen autoridad científica y lo que divulgan o enseñan merece toda nuestra adhesión. me vería desamparado para encontrar argumentos concluyentes. al menos imposible en el momento presente. del conocimiento de la realidad. elabora los datos recibidos por ellos los generaliza y los abstrae. Los medios del conocimiento son: La Experiencia interna: Consiste en darnos cuenta en darnos cuenta lo que existe en nuestra interioridad. puede incluso considerarla tan improbable que no valga la pena considerarla en la práctica. que podemos saber que no existe. aunque no imposible. como el cristiano. como meramente pensados. si no es imposible. Esta experiencia constituye una certeza primaria: en nuestro interior ocurre realmente lo que experimentamos. sostiene que podemos saber si hay o no hay Dios. O. Si se me pidiera que demostrase que Zeus y Poseidón y Hera y el resto de los Olímpicos no existen. También es la interpretación que le damos al conocimiento consecuente de la realidad 9. El agnóstico suspende todo juicio. los instrumentos de trabajo son a la vez medios. Imagen: Constituye el instrumento mediante el cual la conciencia cognoscente aprehende su objeto. Medio Generalmente hay ausencia de medios especiales. El cristianismo sostiene que podemos saber que existe. El ateo. AGNOSTICO ES Un agnóstico considera imposible saber la verdad en cuestiones tales como las de Dios y la vida futura. Al mismo tiempo. El agnóstico puede considerar al Dios cristiano tan improbable . Los objetos irreales se presentan. La Autoridad: Muchísimos conocimientos que poseemos nos llegan a través de la comunicación de personas que saben mucho sobre el tema. La Razón: Esta se sirve de los sentidos. es muy improbable. 3. de que se ocupan el cristianismo y otras religiones. La Experiencia externa: Es todo conocimiento o experiencia que obtenemos por nuestros sentidos.Los objetos pueden ser reales o irreales. por el contrario. 4. no está muy lejos del ateísmo. el agnóstico puede sostener que la existencia de Dios. ¿SON AGNÓSTICOS LOS ATEOS? No.

que usted odia a alguien tanto. ¿CÓMO SE SABE LO QUE ES BUENO Y LO QUE ES MALO? ¿QUÉ CONSIDERA PECADO EL AGNÓSTICO? El agnóstico no está tan seguro como algunos cristianos respecto a lo que es bueno y lo que es malo. cada cual hace lo que le place. que las personas disconformes con el gobierno sobre abstrusos puntos de teología deban sufrir una muerte dolorosa. ¿QUÉ AUTORIDAD ACEPTA COMO NORMA DE CONDUCTA? El agnóstico no acepta ninguna "autoridad" en el sentido en que la aceptan las personas religiosas. con un cuñado soltero. ¿Por qué no lo hace? Usted puede replicar: "Porque la religión me dice que el asesinato es pecado". naturalmente. ¿HA DE HACER EL AGNÓSTICO CUANTO LE PLACE? En un sentido. Pero. como un hecho estadístico. pero tendrá que elegir por sí mismo las personas que considere sabias. en determinadas circunstancias. Observará que lo que pasa por "ley divina" varía de vez en cuando. que le gustaría asesinarle. los agnósticos no se muestran más inclinados al asesinato que otras personas. no cuando se inflige por considerar que es bueno en sí mismo que lo sufran los perversos. sí debe hacerlo. en tal caso. Y ello es parte del daño causado por la noción del "pecado". por ejemplo. está en el mismo terreno que los ateos. no lo juzga una noción útil. que una clase de conducta sea deseable u otra indeseable. le es a usted lógicamente imposible eludir la desobediencia a la "ley divina". Desde luego.como los olímpicos. en otro sentido. No sostiene. Fue esta creencia en el castigo vengativo la que impulsó a los hombres a aceptar el infierno. Si usted tiene la desgracia de ser una viuda sin hijos. Admite. Supongamos. y para todo propósito práctico. Está contra toda persecución y es más bien parco en lo tocante a la condena moral. La Biblia dice que una mujer no debe casarse con el hermano de su esposo muerto. como sostuvieron en el pasado la mayoría de los cristianos. Estima que el hombre debe fijarse normas de conducta por sí mismo. no. PUESTO QUE NIEGA USTED LA "LEY DIVINA". . y no tendrá por incuestionable ni siquiera lo éstas digan. pero sostiene que el castigo de la clase indeseable sólo ha de recomendarse cuando es disuasivo o reformador. En cuanto al "pecado". pero también dice que. procurará beneficiarse de la sabiduría de otros.

para evitar el odio. en el curso de una guerra. toda suerte de gentes cometerán crímenes.en realidad. dejó con vida al ganado. La mayoría de los agnósticos admiran la vida y las enseñanzas morales de Jesús según se relatan en los Evangelios. DEL NACIMIENTO VIRGINAL Y DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD? Puesto que el agnóstico no cree en Dios. temería el espantoso recuerdo de los últimos momentos de su víctima o del cuerpo sin vida. tales como en una estampida causada por la fiebre del oro. Los deseos antisociales de un hombre pueden reprimirse por el deseo de agradar a Dios. depende de que usted viva en el seno de una comunidad respetuosa con la ley. pero lo que reprime un deseo es siempre otro deseo. sino también a todo su ganado ovino y bovino. No se trata sólo del castigo legal efectivo. pero muy malas en ocasiones. No cree que sea de inspiración divina. mujer y niño del enemigo. ¿QUÉ OPINA UN AGNÓSTICO DE JESÚS. Con mucho. la considera historia primitiva legendaria. Saúl. sin embargo. En situaciones donde no existe la ley. aunque en circunstancias normales habrían respetado la ley. sino también del desasosiego que produce el temor de ser descubierto. ¿QUÉ OPINA EL AGNÓSTICO ACERCA DE LA BIBLIA? Un agnóstico opina de la Biblia exactamente lo mismo que los clérigos ilustrados. o de poder contemplarse a sí mismo sin disgusto. Pero. y no más exactamente cierta que la relatada por Homero. Unos le sitúan al mismo nivel de Buda. . opina que sus enseñanzas morales son buenas a veces. pero también pueden reprimirse por el deseo de agradar a los amigos. o de merecer el respeto de su comunidad. si no experimenta tales deseos. y la soledad al saber que. Por ejemplo. y por este hecho se nos dice que le condenemos. Samuel ordenó a Saúl. Tienen los mismos motivos que otras personas para abstenerse del asesinato. será preciso llevar una máscara incluso ante las personas más íntimas. no puede creer que Jesús sea Dios. los meros y abstractos preceptos de la moralidad no le mantendrán en el buen camino. ni creer (como afirma la Biblia) que una Deidad benevolente enviara dos osas para que matasen a los niños. pero hay abundantes y seculares razones para crear y conservar una comunidad así. Nadie que no sea un necio sigue todos sus impulsos. Si alguna vez pensase usted cometer un crimen. ciertamente. He dicho que hay otro sentido en que todo hombre hace lo que le place. pero no necesariamente más que las de otros hombres determinados. Y también está lo que cabe llamar "conciencia". que matase no sólo a todo hombre. el más poderoso de esos motivos es el temor al castigo. más bien lo están menos. Nunca he podido admirar a Elías por maldecir a los niños que se burlaban de él. Todo ello.

dije que lo que el mundo necesita es "amor. También pienso que todos los que se llamaban cristianos en tiempos pasados. ciertamente. de practicar las virtudes que algunos cristianos modernos reivindican arrogantemente como distintitivas de su propia religión. Muchas gentes que dicen creer en Dios ya no se refieren a una persona. budistas. mahometanos y otros no-cristianos. Pero los unitarios se llaman cristianos. yo no me llamaría cristiano. que sienta simpatía por los que sufren y que desee ardientemente un mundo libre de las crueldades y abominaciones que lo desfiguran en el presente. creo que se encontrarán más "cristianos" entre los agnósticos que entre los ortodoxos. consideran que la creencia en Dios y en la inmortalidad es esencial para un cristiano. en este sentido. (Se dijo que Zoroastro había nacido de una virgen. Al margen de otras objeciones. Ni tampoco piensan que lo que Él dijo sea algo incuestionable. Otros. siendo ignorantes de la historia. por lo menos. ni a la doctrina de la Santísima Trinidad.otros le comparan con Sócrates y otros con Abraham Lincoln. han sido tan capaces como los cristianos. si la palabra "cristianismo" viene . entienden por "cristianismo" meramente un sistema de ética que. sino sólo a una vaga tendencia o poder o propósito inmanente en la evolución. y muchas personas utilizan hoy la palabra Dios en un sentido mucho menos preciso que el que solía encerrar. Si por "cristiano" se entiende un hombre que ame a su prójimo. ha significado una persona que creía en Dios y en la inmortalidad y sostenía que Cristo era Dios. No puede dar crédito a esto. es llamada la Santa Virgen). Pero. puesto que no admiten ninguna autoridad como absoluta. parece tosca a judíos. Considera el parto virginal de María como una doctrina tomada de la mitología pagana. mucha gente pensó que eso demostraba cierto cambio en mis puntos de vista. En este aspecto. y una gran mayoría de quienes lo hacen así en la actualidad. ¿PUEDE SER CRISTIANO UN AGNÓSTICO? La palabra "cristiano" ha tenido varios significados diferentes en épocas diferentes. y debo añadir que una agnóstico no puede ser cristiano. aunque no creen en la divinidad de Cristo. la diosa babilónica. yendo aún más lejos. no puedo aceptar tal definición. quienes por lo que demuestra la historia. podría haber dicho lo mismo en cualquier momento.Y. Pero. estará justificado que se llame cristiano. amor cristiano. donde tales partos no eran desusados. por mi parte. Durante la mayoría de los siglos desde los tiempos de Jesucristo. o una trinidad de personas. en un libro reciente. entonces. puesto que ninguna de ambas cosas es posible sin la creencia en Dios. Ishtar. de hecho. Cuando. aunque. o compasión". se imaginan es característico de los cristianos.

no son más que símbolos convenientes para el discurso. independiente por completo de todo efecto reformador o disuasivo que pueda encerrar. a menos que demos una definición de la palabra "alma". ¿NIEGA EL AGNÓSTICO QUE EL HOMBRE POSE ALMA? Esta interrogante carece de significado preciso. entonces será posible. Difícilmente creerá ésto ningún agnóstico. Muchos piensan que la investigación psíquica y el espiritismo proporcionan esa demostración. Pero debo apresurarme a añadir que esto no significa que el agnóstico deba ser materialista. durante todo el tiempo futuro. Y. como tal. aproximadamente. ¿CREE EL AGNÓSTICO EN EL MÁS ALLÁ. El agnóstico. ¿NO TEME NUNCA AL JUICIO DE DIOS POR NEGARLE? De ninguna manera. es algo no material. a menos que piense que hay pruebas en un sentido u otro. e incluso. si hubiera Dios. En cuanto al cielo. Por mi parte. La creencia en el infierno está ligada a la creencia de que el castigo vengativo del pecado es cosa buena. pero ello no me ocasiona ningún escrúpulo de conciencia. EN EL CIELO O EL INFIERNO? La cuestión de si la gente sobrevive a la muerte es una cuestión con respecto a la cual es posible la demostración. cabría concebir que algún día hubiese pruebas de su existencia a través del espiritismo. Si esto es lo que se quiere significar. pero no cosas realmente existentes. que un agnóstico sea cristiano. por igual. pero ésta es una larga historia que le lleva a uno a una metafísica erizada de dificultades. Yo diría que la mente y la materia. por lo tanto. pero la mayoría de los agnósticos no creen que existan tales pruebas. considero muy improbable que . sin duda. y. El cielo y el infierno son cuestiones diferentes. Observo que una porción muy amplia de la especie humana no cree en Dios. no es probable que el agnóstico crea que el hombre tiene alma. no creen en el cielo. Supongo que lo que se quiere significar con ello. no pienso que haya ninguna razón sólida para creer que sobrevivimos a la muerte. pero estoy abierto a la convicción si aparecen pruebas adecuadas. que persiste a lo largo de la vida de un persona. Muchos agnósticos (incluyéndome yo) abrigan tantas dudas respecto a cuerpo como respecta al alma. no adopta un criterio respecto a la supervivencia.a ser generalmente utilizada para significar meramente una clase de moralidad. También niego a Zeus y Júpiter y Odín y Brahma. para aquellos que creen en la inmortalidad. y no sufre por ello un castigo visible.

A LAS CUALES SE OPONE LA RELIGIÓN. Las que pueden curarse allí probablemente puede curarlas también cualquier médico en quien tuviera fe el paciente. HA HABIDO PASIONES BAJAS Y CRUELES. En Lourdes ciertas enfermedades pueden curarse y otras no. pero en ningún sentido es milagrosa.tuviera una vanidad tal. pero no encuentro en la historia pruebas de que la religión se haya opuesto a esas pasiones. La mayoría de ellas o son cruelmente muertas por otras bestias. y reducen a una vaga niebla cuanto se halla en sus proximidades. Que no se diga que esta criatura nos fue enviada como castigo a nuestros pecados. Tanta prueba milagrosa hay respecto a los dioses griegos de Homero como en la Biblia respecto al Dios cristiano. Lo que parece justificar la persecución es la creencia dogmática. En todo el reino animal. en todo caso. soy incapaz de ver una gran belleza o armonía en la solitaria. o mueren lentamente de hambre. las ha santificado y ha posibilitado que la gente las abrigase sin remordimiento. el agnóstico se desentiende de ellos como de simples leyendas e indica el hecho de que todas las religiones disponen abundantemente de tales leyendas. ¿CÓMO EXPLICAN LOS AGNÓSTICOS LA BELLEZA Y ARMONÍA DE LA NATURALEZA? No sé dónde se supone que se encuentra esa "belleza" y esa "armonía". tales como el de Josué ordenando al sol que se detuviera. que le ofendiesen aquellos que dudan de su existencia. Por mi parte. ¿CÓMO EXPLICAN LOS AGNÓSTICOS LOS REVELACIONES DE LA OMNIPOTENCIA DIVINA? MILAGROS Y OTRAS Los agnósticos no creen que exista ninguna prueba de "milagros" en el sentido de sucesos contrarios a la ley natural. Sabemos que se da la fe curativa. Pero debe recordarse que las estrellas estallan de vez en cuando. porque tiene un predominio mayor entre los animales que entre los seres humanos. En cuanto a otros milagros. ¿PODRÍA EXISTIR LA HUMANIDAD? La existencia de pasiones crueles y bajas es innegable. La bondad y la tolerancia sólo prevalecen en la medida en que decae la tendencia dogmática. Las persecuciones crueles han sido más comunes en la cristiandad que en ninguna otra parte. Supongo que quien formula la pregunta está pensando en cosas tales como la belleza de un firmamento estrellado. La belleza. En nuestros . las bestias se destruyen implacablemente. es subjetiva y solamente existe en el ojo del que observa. Por el contrario. SI SE ABANDONASEN LOS PRINCIPIOS RELIGIOSOS.

Sucedió. aunque causen dolor aquí abajo. por otra parte. seguirían pensando que era justo quemar herejes en la hoguera. El carácter persecutorio del comunismo actual es exactamente igual al carácter persecutorio del cristianismo en siglos anteriores. No creo que la vida en general tenga ningún propósito. que hay argumentos terrestres en favor del matrimonio y la castidad. Los agnósticos. Naturalmente. esos argumentos los extraerían de fuentes terrenales y no de supuestos mandamientos divinos. A éste. un producto del temperamento que admite la duda y se muestra receloso respecto a las certidumbres absolutas. Pero la mayoría de ellos admitirán que hay argumentos válidos contra la satisfacción sin trabas de los deseos sexuales. o considera que. ¿cree que el matrimonio y la castidad contribuyen a la felicidad terrena aquí abajo. como a otros sistemas dogmáticos. que resultan susceptibles de atraer a un agnóstico. no sustentan criterios distintivos respecto a la moralidad sexual. como tales. es decir. de hecho. El espíritu de tolerancia que algunos cristianos modernos consideran como esencialmente cristiano es. ¿CUÁL ES EL SIGNIFICADO DE LA VIDA PARA EL AGNÓSTICO? Me siento inclinado a responder con otra pregunta: ¿Cuál es el sentido del "significado de la vida"? Supongo que lo que se quiere significar es algún propósito general. adopta el primer punto de vista.días. llegará a la conclusión de que la religión ha causado más sufrimientos de los que ha impedido. y no puedo pensar tan bien de ella como del hombre que prueba fortuna. . NEGAR LA RELIGIÓN. que han hecho a los dogmáticos un tanto menos dogmáticos. sin duda. no pueden tener la seguridad de alcanzar los resultados que se proponen. admitiendo que no es imposible la derrota. La persona que necesita de la religión para mantener sus propios propósitos es una persona timorata. simplemente. que el agnosticismo conducirá a la decadencia de lo que él llama virtud. se impone responder con otra pregunta: Quien formula esta pregunta. también ha de admitir que esos argumentos son de tal índole. y no hay nada en el agnóstico que les impulse a abandonar esos propósitos. Si. a menos que tuviese asegurada la victoria. pero tendrá que admitir que lo que él llama virtud no es lo que provee la felicidad de la especie humana aquí en la Tierra. debe abogarse por ellos como medio para alcanzar el cielo? El que adopte el último punto de vista pensará. Si fuesen ahora tan dogmáticos como en otros tiempos. pero cualquiera pensaría mal de un soldado que rehusase combatir. ¿NO SIGNIFICA TAMBIÉN NEGAR EL MATRIMONIO Y LA CASTIDAD? De nuevo. Sin embargo. se opone el agnóstico. Estimo que cualquiera que estudie la historia pretérita con espíritu imparcial. Pero los seres humanos individuales tienen propósitos. ha surgido una nueva religión dogmática: el comunismo. El que el cristianismo se haya hecho menos persecutorio se debe a labor de los librepensadores.

en algunas formas del cristianismo liberal. prefiero al budismo. Sin duda. solas. podría aplicársele el nombre de religión. y se consideraría bastante estúpida a cualquier persona que creyera poseer alguna facultad de penetración o intuición que le permitiera prescindir de la guía de los ferrocarriles. ¿SON COMUNISTAS LOS AGNÓSTICOS? . el factor dogmático queda reducido al mínimo. Al confucianismo. Sin embargo. pero "religión" es una palabra cuyo significado no es muy concreto. puesto que no nos dicen qué fines debemos perseguir. aunque no implique ningún dogma. otras deducidas. ¿CONSIDERA USTED A TODAS LAS RELIGIONES COMO FORMAS DE SUPERSTICIÓN O DE DOGMA? ¿A CUAL DE LAS RELIGIONES EXISTENTES RESPETA USTED MÁS Y POR QUÉ? Todas las grandes religiones organizadas que han dominado a grandes poblaciones. el hombre en cuestión habrá de tener en cuenta otras cuestiones de hecho. porque tuvo el elemento más mínimo de persecución. detrás de todas las cuestiones de hecho. De las grandes religiones de la historia. Pongamos un ejemplo: Supongamos que usted desea ir de Nueva York a Chicago por ferrocarril. especialmente en sus formas primitivas. pero. unas observadas. por ejemplo. La cuestión de si hay una vida futura y la cuestión de si hay un Dios se refieren a cuestiones de hacho. por muy agnóstico que sea. hará uso de la razón para averiguar cuándo parten los trenes. Pero las cuestiones de hecho. y el agnóstico sostiene que deben ser investigadas de la misma forma que la cuestión "¿Habrá mañana un eclipse de Luna?". El reino a que me refiero es el de la emoción y el sentimiento y el deseo. Y. El agnóstico hallará sus fines en su propio corazón y no en un mandamiento externo. aunque en modo alguno sea contrario al mismo. EL COMUNISMO. SIN LEY ESPIRITUAL Y MORAL? Ningún hombre sensato. COMO EL AGNOSTICISMO. En el reino de los fines. han implicado una cantidad mayor o menor de dogma. estarán los fines que juzga adecuados a su propósito. La razón se ocupa de cuestiones de hecho. al decidir que sí lo es.¿NO ES UN CREDO PELIGROSO LA SOLA FE EN LA RAZÓN? ¿NO ES IMPERFECTA E INADECUADA LA RAZÓN. SE OPONE LA RELIGIÓN. ninguna guía podrá decirle si es o no prudente ir a Chicago. tanto para un agnóstico como para otros hombres. no son suficientes para determinar la acción. tiene "fe solamente en la razón". y éstos. pertenecen a un reino que no es el de la razón. necesitamos algo más que la razón.

de daños y de situaciones míseras. y si luego tuvieran lugar todos esos acontecimientos. pero. que si realmente existiera un Dios no sólo no permitiría los males que asolan a la población sino que además evitaría que seres humanos inocentes sufrieran todo tipo de dolores. no rechazan la posibilidad de que exista un Dios. puede reconciliarse con la ciencia. todo agnóstico verdadero debe oponerse a él. la doctrina de los que sostienen la existencia de una o más divinidades. En ocasiones. lo mismo que hace el mahometismo. y también sostiene que la completa certidumbre será difícilmente asequible jamás. Los agnósticos.ATEISMO Por tanto. El ateo. entonces es incompatible con el espíritu científico. Si significa un sistema basado en el dogma. incluyendo acontecimientos que hubieran parecido sumamente improbables. que yo sepa. es un nuevo sistema dogmático de una clase singularmente virulenta y persecutoria. el ateísmo se confunde con agnosticismo. quizá me convencería. Por lo tanto. sin embargo. Puede decirse que el ateísmo es lo contrario al teísmo. por lo tanto. considerado como incuestionablemente verdadero. 10. Muchas personas se confiesan claramente ateas porque consideran. sino que . ¿CREEN LOS AGNÓSTICOS QUE LA CIENCIA Y LA RELIGIÓN SON IMPOSIBLES DE RECONCILIAR? La pregunta se remite a lo que se entiende por "religión". Si "religión". que rehúsa aceptar cuestiones de hecho sin pruebas. Ateísmo es la condición de aquellos que no creen en Dios. por ejemplo. Puedo imaginarme otras pruebas de la misma índole que podrían convencerme. es una persona que descree de cualquier tipo de divinidad o de entidad sobrenatural. que predijera todo lo que iba a sucederme en el curso de las veinticuatro horas siguientes. al menos en la forma preconizada por el gobierno soviético y el Partido Comunista. al menos. El comunismo. tales pruebas no existen. de la existencia de alguna inteligencia sobrehumana. ¿QUÉ CLASE DE PRUEBA LE CONVENCERÍA DE LA EXISTENCIA DE DIOS? Creo que si oyese una voz procedente del cielo. Meramente se opone a la religión cristiana. significa meramente un sistema de ética.El comunismo no se opone a la religión. podemos decir que el significado que tiene dicha palabra es “doctrina que no cree en Dios”.

en esencia. Fue la doctrina dominante del Renacimiento frente al teocentrismo de la Edad Media. por lo tanto. por ejemplo. consiste en descreer de la existencia de Dios. Los ateos. El denominado ateísmo fuerte rechaza la existencia de cualquier clase de divinidad y sostiene que existen explicaciones de diversa índole para justificar de manera racional aquello que los teístas atribuyen a Dios. España. creen en que Dios no existe). donde el ateísmo tiene menos presencia es en Polonia. Dentro del propio ateísmo existen diferentes concepciones o tendencias. por lo que puede decirse que es una religión atea. Es difícil cuantificar el número de personas que abogan por el ateísmo. Bélgica. razón-. Rumanía o Turquía. Irlanda. Así. en cambio. más cercano al agnosticismo. se limita a afirmar que no cree en Él y que. Numerosas son las figuras que. No obstante.y una preocupación por la existencia terrena y los placeres que ofrece. . Entre los países europeos con mayor porcentaje de ateos se encuentran Alemania.consideran que lo divino escapa de la comprensión humana y. Luxemburgo. la idea de “existencia” no puede aplicarse a algo imposible de comprobar a partir de la experiencia. Esto no resulta opuesto a ciertos credos o prácticas religiosas: el budismo. entre otros. El ateísmo. 11.ANTROPOCENTRISMO Definición: El antropocentrismo es una corriente de pensamiento que afirma la posición central del ser humano en el cosmos. en España podemos destacar a cineastas como Alejandro Amenábar. Reino Unido. Por el contrario. no se apoya en la refutación de la existencia de Dios: en cambio. dicho de otro modo. a lo largo de la Historia y hasta nuestros días. han manifestado abiertamente que son ateas. Francia. por ejemplo. Ejemplos: Don Quijote de Miguel de Cervantes es una novela antropocéntrica. dado que su protagonista cree vehementemente que puede trazar su propio camino y ser quien quiere ser. de hecho. pensadores como Fernando Savater. Otra confusión habitual surge entre el ateísmo y aquellos que se oponen a toda religión. frente a Estados Unidos donde aquel es mínimo. desconocen su eventual su existencia. Se caracteriza por una confianza en el hombre y todo lo que sea creación humana --artes. los estudios llevados a cabo han establecido que donde hay mayor número de aquellas es en el continente europeo y en Australia. El ateísmo débil. no creen en las divinidades (o. actores como Fernando Guillén o escritores ilustres como Pío Baroja. República Checa o Países Bajos. no contempla la presencia de dioses. ciencia.

RACIONALISMO Antes de entrar a establecer el significado del término racionalismo. podemos decir que se trata de una palabra que deriva del latín. aquello que sucede en el mundo. sólo en algunos casos.TEOCENTRISMO Se denomina teocentrismo a la doctrina que sitúa a Dios como director absoluto de todos los acontecimientos del universo. En el soneto XXIII de Garcilaso de la Vega. La ciencia.No hay muchas referencias a Dios en la novela. De acuerdo al teocentrismo. El teocentrismo. en este marco. que toma a las personas como centro de los acontecimientos. A partir del siglo XV. El antropocentrismo piensa la realidad a partir de los intereses y las condiciones de los seres humanos. El panorama empezó a cambiar a partir del Renacimiento. sino todos los Doce Pares de Francia. 12. que toma a todos los seres vivos como eje. en cambio se centra en el poder del hombre. la mayoría de las corrientes del pensamiento dejaron de reconocer a Dios como la única causa de todo lo que sucede en el universo. a diferencia del teocentrismo que lo hace a partir de la presencia de Dios. ya que parte de la . cuando se colocó al ser humano como protagonista central del universo. queda en un segundo plano debido a que cualquier fenómeno. vamos a proceder a determinar el origen etimológico del mismo. es regido en última instancia por la divinidad. por mínimo o insignificante que resulte. Durante muchos siglos. incluyendo las acciones de los seres humanos. de este modo. más allá del ser humano. Por ejemplo en esta cita del capítulo 5 de la primera parte. no solo los que he dicho. y sé que puedo ser. transformar su identidad y tomar las riendas de su vida: Yo sé quién soy —respondió don Quijote—. Los teocentristas explican la realidad a partir de la voluntad divina: todo está supeditado a Dios. depende de Dios. Así. sino que pasó a ser considerado. Entre el teocentrismo y el antropocentrismo se ubica el biocentrismo. 13. un tema antropocéntrico que nos anima a aprovechar el presente y disfrutar de los placeres que nos ofrece la vida terrena antes de que sea demasiado tarde: “Coged de vuestra alegre primavera / el dulce fruto antes que el tiempo airado / cubra de nieve la hermosa cumbre”. aparece carpe diem. don Quijote afirma su confianza en sí mismo y en su capacidad de crear su propia realidad. como uno más de varios factores. el teocentrismo fue la doctrina predominante. las distintas corrientes filosóficas solían ubicar a Dios en el centro de la escena. y aun todos los nueve de la Fama pues a todas las hazañas que ellos todos juntos y cada uno por sí hicieron se aventajarán las mías. dejó pasó al antropocentrismo. Desde el comienzo de la era cristiana hasta el inicio del Renacimiento.

los sentidos pueden llegar a engañar a una persona. empezó a asociarse al racionalismo con todas aquellas posturas que anteponían la razón sobre lo experimental o sobre la fe. sostiene que el raciocinio es la principal herramienta para generar saber. de este modo. la razón era la vía para acceder a verdades universales de las cuales se desprendían todos los demás conocimientos de la ciencia. El empirismo. Para los racionalistas. que puede traducirse como “razón”. que está considerado como “el último genio universal” y que llevó a cabo interesantes obras como “De ars combinatoria”. El filósofo francés René Descartes suele ser señalado como el padre del racionalismo. El racionalismo arquitectónico. Para Descartes. dejando a la percepción y la experiencia en un segundo plano. No obstante. no podemos pasar por alto la existencia de otros ilustres pensadores que también abogaron por el racionalismo y que lo llevaron a su máxima expresión y estudio. Pensamientos metafísicos”. La apuesta contundente por el detalle constructivo e incluso lo que es el uso constante y permanente del color son también otras dos de las principales señas de identidad del racionalismo arquitectónico. como el filósofo holandés Baruch Spinoza (1632 – 1677). surgida en el siglo XVII y con manifestaciones en diversas ramas del arte. realizadas con materiales como hormigón o acero.palabra “ratio”. sostenía que el conocimiento siempre derivaba de la experiencia y de aquello que se registraba a través de los sentidos. en cambio. en este sentido. Por eso muchas veces se asocia el ateísmo con el racionalismo. El racionalismo es un movimiento que tiene a la razón como pilar y sostén. Esta filosofía. se encuentran ocultos en la mente. no así la razón. privilegiaba las formas simples y apostaba por construcciones dinámicas. de alguna forma. Este ha sido calificado por muchos como el “padre del pensamiento moderno” y legó trabajos de gran calado como “Tratado teológico político” o “Principios de la filosofía de Descartes. . por otra parte. Así. Rafael Bergamín o José Manuel Aizpurúa. que se oponía a la ornamentación excesiva que proponía el Art Nouveau. además de la figura de René Descartes. a una rama de la arquitectura desarrollada al finalizar la Primera Guerra Mundial. que contó con insignes artistas que lo desarrollaron y dieron a conocer tales como el francés Le Corbusier o los españoles Fernando García Mercadal. Se conoce como racionalismo arquitectónico. El racionalismo. postulaba a la razón como generadora de saber. Poco a poco. destacan especialmente tanto el alemán Gottfried Wilhelm Leibniz (1646 – 1716). Es interesante conocer que fue desarrollado especialmente por figuras de la talla del sociólogo escocés David Hume (1711 – 1776) y del filósofo y médico inglés John Locke (1632 – 1704). Lo que permite la razón es llegar a saberes innatos que.

En . Resulta interesante resaltar además que el inglés John Locke (1632–1704) fue el primero que formuló de modo explícito la doctrina del empirismo. El filósofo escocés David Hume (1711–1776).14. más allá de los sentidos o de la experiencia. el empirismo filosófico se opone al racionalismo. el conocimiento humano se divide en dos categorías: la relación de ideas y la relación de hechos. De esta manera. David Hume El concepto de empirismo se utiliza para describir el conocimiento que nace de la experiencia. corregir o desamparar. debe ser probado a través de la experiencia. estableciendo además que el hombre no puede acceder a la verdad absoluta. el empirismo considera que los seres humanos carecen de ideas innatas. podríamos establecer que el empirismo se sustenta básicamente en dos principios fundamentales. Por un lado. Nada puede ser entendible sin alusión a la experiencia.EMPIRISMO Lo primero que hay que hacer para conocer a fondo el término empirismo es proceder a la determinación de su origen etimológico que es el que determina luego el significado que posee. a partir de la experiencia. la palabra peiran que significa “tratar” y el sufijo – ismo que se traduce como “doctrina o actividad”. Por lo tanto. Para Hume. el empirismo en la filosofía de la ciencia supone que el método científico debe apelar a hipótesis y teorías probadas mediante la observación del mundo natural. sumó al empirismo un punto de vista escéptico que le permitió contrarrestar postulados de Locke y de otros pensadores. el empirismo constituye una teoría relacionada al conocimiento que acentúa el valor de la experiencia y de la percepción sensorial en el surgimiento de ideas. por su parte. aquella se pueda modificar. deja patente que toda verdad debe ser siempre puesta a prueba dando lugar a que. la intuición y la revelación quedan subordinados a la experiencia. justamente. que señala que el conocimiento se obtiene mediante la razón. lleva a cabo la negación de la absolutización de la verdad. De igual modo. Para ello tenemos que dejar claramente expuesto que aquel está en el griego y que dentro de dicha lengua la citada palabra se compone de tres partes que son el prefijo enque equivale a “antes”. en los datos que se desprenden de toda experiencia. Locke consideraba que el cerebro de un recién nacido es como una tabla rasa. Francis Bacon o Thomas Hobbes fueron otros de los empiristas más importantes de la Historia y más concretamente de su vertiente inglesa. Y por otro lado. que de esta forma se convierte en la base de toda clase de saber. También se trata de una estructura de tipo filosófico basada. Para que el conocimiento sea válido. El raciocinio. Para la filosofía. En este sentido. en la cual las vivencias dejan huellas.

y se opone al empirismo que en esta misma época tiene éxito en las Islas Británicas. Es frecuente que. desarrolla en la Europa continental con Spinoza. tienden al empirismo. el término “Racionalismo” se utiliza primordialmente para referirse a la corriente filosófica de la Edad Moderna que se inicia con Descartes. El dijo una vez "mil veces sufrir una injusticia que cometerla) 16. Este es una tendencia de corte filosófico que se sustenta en la identificación de lo que es la razón con el pensar. Santo Tomás y. por supuesto.PADRE DEL RACIONALISMO El Padre del Racionalismo. el último ha pasado a generaciones posteriores por obras de la talla de Leviatán en la que expone un total de diecinueve leyes naturales.. 15. Platón y Descartes racionalistas. cabe ser racionalista en relación con un género de cuestiones y no serlo en relación con otro: por ejemplo se puede reivindicar la necesidad del ejercicio de la razón en política y rechazarlo en religión. puesto que valoraron más la razón que los sentidos. lo irracional. Es racionalista todo aquél que cree que el fundamento. la vida. el metafísico o el religioso. es la razón.PADRE DE LA ETICA Según se le considera a Sócrates.concreto. .. el principio supremo. al hablar de empirismo se haga también referencia al racionalismo. Junto con ello. Hume. llamamos racionalista a toda posición filosófica que prima el uso de la razón frente a otras instancias como la fe. Rene Descartes Movimiento filosófico desarrollado particularmente en la Europa continental durante los siglos XVII y XVIII y caracterizado por la primacía que dieron a la razón en la fundamentación del conocimiento. y podemos decir que Aristóteles. El término “racionalismo” tiene un significado muy amplio: en general. fue el primer que dejo las preguntas acerca de la naturaleza y del origen de esta y por primera vez pregunto cómo debía comportarse el hombre. podemos llamar a Parménides. Pero el término “racionalismo” se usa comúnmente en la historia de la filosofía para designar una cierta forma de fundamentar el conocimiento: cabe pensar que el conocimiento descansa en la razón. la autoridad. . la fascinación por la matemática y la defensa de la existencia de ideas innatas y de la intuición intelectual. a pesar de que pueda recibir distintas acepciones y aplicarse en esferas distintas. así. en muchas ocasiones. Sin embargo. dado el valor que dieron a la experiencia sensible o percepción. Malebranche y Leibniz. la experiencia empírica. o que descansa en la experiencia sensible. Partiendo de dicha acepción existen diversos tipos de racionalismo tales como el ético.

Reivindicación del argumento ontológico para la demostración de la existencia de Dios. La esencia es lo que hace que un ser o un objeto sea lo que es. Hijo de John Locke. Los primeros principios del conocimiento no se pueden extraer de la experiencia empírica sino que se encuentran ya en el entendimiento: el innatismo de las ideas. sino de la razón. La apreciación optimista del poder de la razón. en primer lugar. Ambos padres eran puritanos. esto quiere decir. se doctoró en la Universidad de Oxford en Medicina. la esencia es la realidad persistente en un ser más allá de las modificaciones que surgen por lo accidental. un pueblo y parroquia civil en el norte de Somerset. Se trata de una noción que hace referencia a lo característico y más importante de una cosa. y Agnes Keene. hija de un curtidor y con la reputación de ser muy bella. La tesis de que todos nuestros conocimientos acerca de la realidad proceden no de los sentidos. Fue también diplomático. 6. economista. 5.ESENCIA La esencia es aquello invariable y permanente que constituye la naturaleza de las cosas. fue un filósofo y pensador inglés considerado el padre del empirismo y del liberalismo moderno. que a su vez deriva de un concepto griego. 3. que independientemente de los cambios superficiales que . Inglaterra. El término proviene del latín essentia. su mente a amarla.” 18. Consideración de la deducción y más aún de la intuición intelectual como los métodos más adecuados para el ejercicio del pensamiento. 7. teólogo. profesor de griego antiguo y de retórica. El conocimiento puede ser construido deductivamente a partir de unos primeros principios. ésta no tiene límites y puede alcanzar a todo lo real. “El que quiera seriamente disponerse a la búsqueda de la verdad. en otras palabras.Los rasgos que mejor caracterizan al racionalismo moderno son los siguientes: 1.PADRE DEL EMPIRISMO John Locke (1632 – 1704). 4. 17. Para la metafísica. allí se mantuvo en contacto con científicos de reputación en la época como Isaac Newton. del entendimiento mismo. En 1658. La consideración de la matemática como ciencia ideal. 2. Nacido el 29 de agosto de 1632 en una pequeña cabaña con techo de paja ubicada en Wrington. deberá preparar. un abogado de campo y secretario de la Justicia de Paz en Chew Magna.

hoy en día. Los medios de comunicación nos venden constantemente historias supuestamente románticas que comienzan cuando uno de los dos integrantes de la futura pareja es deslumbrado por la belleza física del otro. En cualquier caso. descuidando nuestras raíces culturales y naturales. los seres humanos hemos dado más y más importancia a la apariencia física y a las posesiones materiales. EsenciaEn las últimas décadas. en todas sus vertientes: es cada vez más difícil dar con una obra auténtica. en altos y bajos. Con estas palabras hace referencia a que aquello que verdaderamente constituye a un ser no es su aspecto físico o su apariencia. así como un buen cantante es aquél . y cada vez menos personas se esfuerzan por mirar más allá de estas etiquetas superficiales. Lo mismo está ocurriendo con el arte. en “El Principito”. El escritor y aviador francés Antoine de Saint-Exupéry escribió. y de ninguna manera se puede decir que sea inevitable para aquéllos que consiguen cumplir sus sueños de ser conocidos internacionalmente. Se conoce como esencialismo al conjunto de doctrinas que se dedican al estudio de la esencia. sino que la esencia está dada por los sentimientos. Esto representa un fenómeno que ocurre a ciertos individuos. la superficie con el contenido. el ser humano ha corrompido y bastardeado todo lo que ha tocado. una buena canción es aquélla que más vende.atraviese una persona o cosa. desde el amor hasta la música. Estamos divididos en lindos y feos. empaquetar y vender. algo que niega la libertad del sujeto. la esencia se conservaría impoluta. su esencia (que representa los rasgos que los hacen únicos) se mantendrá intacta. concebida como producto de la inspiración y de un amor genuino por crear. en delgados y obesos. A menudo se habla del efecto del dinero y la fama en las personas. El esencialismo filosófico sostiene que la esencia precede a la existencia. las aleja de sus orígenes y las convierte en seres fríos y desprendidos de su sensibilidad. la famosa frase que señala que “lo esencial es invisible a los ojos”. En su afán por catalogar. continuando con la idea planteada en el párrafo anterior. de cómo el poder las cambia. y se confunde el encantamiento con el amor.

un trascendental. Luego. etc. siguen trascendiendo aquellas personas cuyo trabajo fue sincero y legítimo. lo agote. trasladándose en otro contexto.que más notas agudas es capaz de cantar. aquello que trasciende y rebasa todos los entes sin ser él mismo un ente. pero verdaderas. «más allá del horizonte de las focas». . la esencia es una sustancia líquida que se forma por la mezcla de hidrocarburos y que presenta características similares a las grasas aunque resultan más volátiles y tienen un olor más penetrante. en su sentido más amplio: «realidad radical». las esencias son perfumes o extractos líquidos concentrados de una sustancia aromática. más allá de toda la "morfología cósmica". menos pomposo quizás que las ofertas prefabricadas de los tiempos que corren. Para la química. a pesar de los esfuerzos del mercado por imponer nuevas tendencias y modelos.CONOCIMIENTO RACIONAL El conocimiento racional es el conocimiento de la naturaleza a partir de la reflexión y reflejo del hombre que la observa. por tanto. sensaciones. Con la palabra «Ser» se intenta abarcar el ámbito de lo real en sentido ontológico general. Este tipo de conocimiento no puede ser perturbado por emociones. por muy amplio que sea y se presente. es decir. la distinción entre ser y no-ser. Dicho de otro modo: el Ser desborda y supera dialécticamente el mundo de las formas. las escuelas neo-taoístas (Wang Bi. esto es. Ya Laozi hace en el siglo VI a.C. la pregunta por el Ser no corresponde solamente a occidente. La razón puede reducir a esta naturaleza o realidad en esquemas y categorías del entendimiento. para compensar al público por su falta de talento. 20.) harán prevalecer el no-ser sobre el Ser.SER Ser es el atributo filosófico griego que se le adjudica a una entidad capaz de definirse a sí misma frente a un medio capaz. y los filósofos antiguos de China desarrollaron independientemente posiciones acerca del ser. valores de esta manera se reducen a la razón para ser aprendidas. Guo Xiang. sin que ningún ente. Ser es el más general de los términos. El Ser es. Por ejemplo: “Voy a comprar una esencia de rosas para perfumar nuestra habitación”. el mundus asdpectabilis. intuiciones. resistentes a la erosión del tiempo y a la inquietud de la moda. manipuladas y transformadas. tiene un cuerpo más atractivo. 19. Pasan los años y. la realidad por antonomasia. En un sentido similar. Enmarca el conocimiento humano de los objetos existentes y la relación entre ellos. “El budín de pan lleva varias gotas de esencia de vainilla”. Sin embargo. o quien.

eliminando creencias subjetivas y apelando al uso de la razón humana para explicar y entender los problemas sometidos a estudio. 21. principalmente: el nivel sensorial y el nivel racional. de la razón y de las reglas universales del pensamiento y en este caso se le llama lógica. la percepción y la representación. sometiendo a prueba. a través de nuestros sentidos. Por ejemplo. la última de las cuales se deduce necesariamente de las otras dos. la experiencia y la intuición. del cual me ocuparé en el presente artículo. la argumentación también es parte importante de la lógica.CONOCIMIENTO SENSORIAL Resumen: En este artículo se explican las tres formas de conocimiento sensorial: la sensación. La lógica es un componente del conocimiento racional. El proceso del conocimiento se da en dos niveles. De este modo se cuestiona constantemente los resultados de sus propias investigaciones y suposiciones. ligadas a la experiencia. y se divide en dos. La racionalidad se presenta en su origen por los silogismos. Por ejemplo el matemático usa la razón y los problemas antropológicos emplean la observación. La razón produce diferentes formas de conocimiento que pueden ser inmediatas como la intuición o mediatas como la inducción. constituye la forma inicial. Este tipo de conocimiento nace en la ilustración como alternativa al conocimiento religioso y tradicional. intentando demostrar las proposiciones. La lógica es una noción de racionalidad argumentativa. el que se relaciona con la naturaleza y el que se relaciona con la libertad. El filósofo Kant realizó las siguientes proposiciones: El conocimiento racional puede ser material si es sobre un objeto y las leyes a las cuales esté sometido. consiste en razonar para demostrar una proposición. los oídos nos permiten por medio de sus funciones apreciar y sentir determinados efectos… y entonces podemos exclamar… ¡Que bella melodía! Sin embargo. Es el conocimiento que adquirimos por la relación directa con los fenómenos y objetos del mundo material.Las fuentes del conocimiento en general son la razón. El conocimiento racional proporciona lo permanente y lo fundamental de los objetos. todavía no la hemos . o para convencer de lo que se dice. Entre otros aspectos. El conocimiento racional se originó de la necesidad de interpretar todo lo que rodea al hombre y al hombre mismo a través de la razón y la lógica. al escuchar una obra musical. El nivel sensorial de conocimiento. estos son argumentos que constan de tres proposiciones. incentivando la reflexión racional sobre el mundo y la posición que el individuo ocupa en él. hay distintas maneras de pensar y procesar información que nos lleve a la lógica. El conocimiento racional también puede ser formal cuando se ocupa de la forma del entendimiento. primaria de conocimiento.

que son las imágenes de los objetos percibidos con anterioridad. en el sentido de que se origina y reside en las personas. diremos que la percepción es la información que recibimos cuando participan dos o más órganos sensoriales. es decir. • Su utilización. Éstas. de los fenómenos percibidos (incluso cambiándolos si es posible). lo fundamental son básicamente tres características: • El conocimiento es personal. La representación es posible gracias a la memoria. a su efecto el recuerdo. de conocimiento primario que no utiliza la reflexión. en tanto no la hemos socioeconómico. Es la posibilidad de recuperar la información del pasado y asociarla al presente. Pero no son éstas las dos únicas formas de conocimiento sensorial. también.comprendido. Las percepciones Luego tenemos la percepción. y • Sirve de guía para la acción de las personas. que puede repetirse sin que el conocimiento “se consuma” como ocurre con otros bienes físicos. y también “evaluarlos”. constituyen el reflejo de las distintas propiedades de los objetos y de los fenómenos del mundo material en nuestros sentidos. Las representaciones Existen. articulándolo como un todo organizado que da estructura y significado a sus distintas “piezas”. de acuerdo precisamente con lo que su conocimiento implica en un momento determinado). técnico. armónico. que lo asimilan como resultado de su propia experiencia (es decir.CARACTERISTICAS DEL CONOCIMIENTO Características del Conocimiento Para Andreu y Sieber (2000). ya sea físico o intelectual) y lo incorporan a su acervo personal estando “convencidas” de su significado e implicaciones. analizado en su contexto Es una forma inicial de conocimiento… Las sensaciones El proceso de cognición empieza por las sensaciones. Si la sensación es la información que nos entra por un solo órgano. permite “entender” los fenómenos que las personas perciben (cada una “a su manera”. para cada individuo. 22. en el sentido de decidir qué hacer en cada momento porque esa acción tiene en general por objetivo mejorar las consecuencias. etc. de su propio “hacer”. en el sentido de juzgar la bondad o conveniencia de los mismos para cada una en cada momento. las representaciones. Un hecho claro es que. tanto las sensaciones como las percepciones se efectúan en el momento en que el objeto actúa sobre los órganos de nuestros sentidos. Las sensaciones son la forma inicial del conocimiento. .

Estas características convierten al conocimiento. en cambio. en cambio. en la medida en que es el resultado de la acumulación de experiencias de personas. más allá de los esfuerzos de la gente para hallar empleo. 23. cuyas respuestas necesitan de una explicación con su correspondiente demostración. un problema es algo que altera la paz. a gran escala. En efecto. La desocupación es un problema económico y social que.CARACTERISTICAS DEL SABER CIENTIFICO Y NO CIENTIFICO . sólo puede resolver el gobierno de un país. el equilibrio y la armonía de quien o quienes lo tienen. 25. NIVELES 24. Una pared con filtraciones. cuando en él se basa la oferta de una empresa en el mercado. Es posible encontrar problemas de la naturaleza más diversa. en un cimiento sólido para el desarrollo de sus ventajas competitivas.TIPOS DE CONOCIMIENTO DE ACUERDO AL OBJETO – CONTENIDO. Esto quiere decir que un problema matemático se resuelve al hallar una entidad que posibilite la satisfacción de las condiciones del problema. su imitación es complicada a menos que existan representaciones precisas que permitan su transmisión a otras personas efectiva y eficientemente. un problema puede ser el resultado de una contradicción interna que se suscita entre dos dogmas (¿cómo un Dios omnibenevolente y todopoderoso permite la existencia del sufrimiento?). representa un problema doméstico que puede y debe solucionar una persona en su casa.QUE ES UN PROBLEMA Para la filosofía. La matemática habla de problemas cuando hay preguntas respecto a una estructura o un objeto. Dentro de la religión.

.

PLATAFORMA 27.26. PLATON. ARISTOTELES. SANTO TOMAS DE AQUINO. TALES DE MILETO.VIDEO DE RACIONALISMO Y EMPIRISMO PLATAFORMA .BIOGRAFIA DE SOCRATES.