Está en la página 1de 102

Universidad de Guanajuato

División de Ingenierías
Maestría en Ciencias del Agua

“Diseño y Evaluación de un Sistema Acuapónico para la
Producción de Animales Acuáticos y Plantas para
Consumo Humano”

Tésis
Que para obtener el grado de

Maestro en Ciencias del Agua

Presenta
Ing. José Roberto Regalado Arreola

Asesor de Tésis
Dra. Alicia del Rosario Martínez Yáñez

Universidad de Guanajuato
MAESTRO EN CIENCIAS DEL AGUA

ALUMNO: ING. JOSÉ ROBERTO REGALADO ARREOLA

SINODO DEL EXÁMEN DE TÉSIS DE GRADO

______________________________
Dr. Germán Cuevas Rodríguez
Presidente

______________________________
Dr. Héctor Gordon Núñez Palenius
Secretario

______________________________
Dra. Alicia del Rosario Martínez Yáñez
Vocal

Guanajuato, Guanajuato, Septiembre 2013

AGRADECIMIENTOS
A la JAPAMI y al Dr. Héctor Gordon Núñez Palenius, por las gestiones
realizadas ante esta institución que nos proporcionó el agua en cantidad y calidad
necesaria para este trabajo de experimentación, sin el vital líquido nada de esto
hubiera sido posible.
A mis padres quienes amo Ana María Arriola Rivas y Roberto Regalado
Caballero, por su interminable apoyo y profundo amor. A mi primo Eduardo por su
profundo afecto como hermano y apoyo en todo momento. A mi novia Mayte
Vanessa quien siempre estuvo a mi lado en todo momento difícil.
A la Dra. Alicia del Rosario Martínez Yáñez, quien me permitió ser parte de
este novedoso e ingenioso proyecto, gracias por todas aquellas veces que no se
rindió e hizo todo y más allá de lo que estuvo en sus manos para finalizar la
investigación, pero aún más gracias por todas las veces que me permitió ser testigo
de su infinita paciencia en mis pequeños grandes errores.
Al Dr. Pedro J. Albertos Alpuche, a quien les estoy muy agradecido por
brindarme parte de su experiencia y apoyarme en el armado, puesta en marcha y
cuidado de los sistemas.
A mis estimadísimas amigas y compañeras de tesis Azucena y Ángeles.
Gracias por todos esos momentos de apoyo y en especial los momentos de risas
necesarios para no volvernos locos en los invernaderos.
A todos los alumnos de la DICIVA que prestaron su servicio social en nuestro
proyecto. A mi amiga Fátima Aidee Navarro López por su apoyo incondicional y su
gran amistad. A Athenea por su apoyo en el armado de los sistemas en sus largas
vacaciones al lado nuestro. A mi amigo Daniel Muñoz Cancino por su apoyo en los
levantamientos topográficos realizados.
En general a mis profesores de la maestría quienes no solo nos aportaron
conocimiento técnico sino también social, de vida y disciplina. A todos mis
compañeros de maestría con quien pase muy buenos momentos y quienes siempre
fueron un apoyo.

II

RESUMEN
Un gran porcentaje del agua extraída en nuestro país es utilizada en la
producción primaria de alimentos. La agricultura y la producción pecuaria son
actividades fundamentales en el Estado de Guanajuato, es por esta razón que
actualmente todos los pozos estudiados por la Comisión Estatal de Agua de
Guanajuato presentan sobrexplotación. La acuaponía, se visualiza como una
alternativa tecnológica dirigida al desarrollo sostenible, donde es posible obtener en
un mismo ciclo de producción biomasa animal y vegetal (peces y hortalizas) apta
para el consumo humano. Es un sistema de recirculación acuícola donde los
desechos producidos por algún organismo acuático son convertidos por medio de
acción bacteriana en nutrientes necesarios para el crecimiento de vegetales, además
de tener la ventaja de un menor consumo de agua que los sistemas de recirculación
acuícola convencionales, sistemas de cultivo hidropónico y cultivos a cielo abierto.
La poca información existente respecto a los sistemas acuapónicos, hace necesaria
la realización de investigaciones que aporten datos importantes para el desarrollo de
esta alternativa. El objetivo de este trabajo, fue evaluar la producción de tilapia y
albahaca en un sistema, de diseño original, a pequeña escala. Para lo cual, se
elaboró la ingeniería básica y a detalle, fue determinada la memoria de cálculo
hidráulico y la eficiencia energética de los componentes eléctricos del sistema
acuapónico. También se evaluó el efecto de los sustratos utilizados en los filtros
biológicos sobre la sobrevivencia y producción de biomasa animal y vegetal, así
como, su eficiencia energética y rentabilidad económica. El experimento de
producción de biomasas tuvo una duración de 70 días. Se utilizaron 6 sistemas
acuapónicos individuales, cada uno integrado por: un estanque, 1 sedimentador y
tres filtros biológicos los que a su vez estaban formados por 2 piezas, un biorreactor
y 1 cama para plantas. Se utilizaron 450 Oreochromis niloticus (75 por estanque,
25.92 ± 7.31 g-1 peso húmedo) y 360 plantas de Ocimum basilicum L. (20 por cama,
altura de 4.7±1.1cm). Las semillas se germinaron durante 30 días hasta desarrollar 4
hojas verdaderas. En cada biorreactor se colocaron como sustrato piezas plásticas:
bioesferas, taparroscas de desecho o poliducto, y en cada cama de siembra piedra
de río o grava de construcción, logrando así, seis combinaciones. El diseño original
creado facilitó el manejo zootécnico y agronómico, y al mismo tiempo demostró ser
hidráulicamente óptimo. La eficiencia energética del sistema de aireación y del
sistema de bombeo fueron de 65.2 y 3.2 kW h/ton de tilapia producida,
respectivamente. En todos los tratamientos se observó una sobrevivencia de plantas
y peces mayor al 90%. Las mayores producciones, tanto de biomasa animal y
vegetal, se presentaron en las combinaciones poliducto – piedra y tapas - piedra, las
cuales a su vez fueron económicamente, las más rentables. El presente trabajo es
una contribución a los sistemas convencionales de producción agropecuaria, debido
a que el diseño original aquí presentado, se muestra como una alternativa viable
desde los aspectos biológico y económico para la producción sostenible de proteína
animal de alta calidad y plantas para el consumo humano.
Palabras clave: Acuaponía, Ingeniería Hidráulica, Diseño SRA, Oreochromis
niloticus, Ocimum basilicum.
III

ABSTRACT
A large percentage of water extracted in our country is used in the primary
food production. Agriculture and livestock production are key activities in the state of
Guanajuato, for this reason all wells currently studied by Guanajuato’s State Water
Commission shown an overexploitation. Aquaponics is seen as a technological
alternative directed to sustainable development, in which it is possible to obtain in
one production cycle animal and produce biomass (fish and vegetables) suitable for
human consumption. It is a recirculating aquaculture system where the waste
produced by an aquatic organism is transformed in nutrients needed for plant growth
by bacterial action, as well as having the advantage of consuming less water than
conventional recirculating aquaculture systems, hydroponics systems and traditional
outdoor crops. The little information regarding aquaponics makes it necessary to
conduct research that provides important data for the development of this alternative.
The goal of this study was to evaluate the production of tilapia and basil in an original
design system, at a small scale. To which the basic and detailed system engineering
were developed, the hydraulic calculation and energy efficiency of electrical
components in the aquaponics system were determined too. We also evaluated the
effect of the substrates used in the biological filters upon survival and biomass of
animal and plant production, as well as energy efficiency and profitability. The
biomass production experiment lasted 70 days. We used six individual aquaponics
systems, each consisting of: a pond, a water clarifier and three biological filters each
one consisted of two parts, a bioreactor and a grow bed for plants. 450 Oreochromis
niloticus were used (75 per pond, 25.92 ± 7.31 g wet weight) and 360 plants of
Ocimum basilicum L. (20 per grow bed height of 4.7 ± 1.1cm). Seeds were
germinated for 30 days to develop four true leaves. In each bioreactor were placed
as substrate plastic parts: Bio balls, waste plastic bottle caps or PVC flexible conduit
pieces, and in each grow bed river gravel or crushed stone, getting, six combinations.
The original design created facilitated the fish husbandry and agronomic handling, at
the same time proved to be hydraulically optimal. The energy efficiency of the
aeration and pumping systems were 65.2 and 3.2 kW h / t of tilapia produced,
respectively. All treatments showed plants and fish survival greater than 90%. The
major productions, both animal and plant biomass was obtained in the combinations:
“PVC flexible conduit pieces – river gravel” and “waste plastic bottle caps – river
gravel”, which was also the most profitable. This paper is a contribution to
conventional farming, because the original design presented here is shown as a
feasible alternative from biological and economic aspects, for sustainable production
of high quality animal protein and vegetables for human consumption.
Key Words: Aquaponics, Hydraulic Engineering, RAS Design, Oreochromis
niloticus, Ocimum basilicum.
IV

INDICE
Resumen ………………………………………………………………………….
Abstract
......................................................................................................
Índice General ……………………………………………………………………...
Índice de Cuadros, figuras y Ecuaciones………………………………………..
1. INTRODUCCIÓN………………………………………………………………..
2. MARCO TEÓRICO……………………………………………………………...
2.1. El Uso del Agua en México…………………………………………………..
2.1.1. Uso del Agua en el Estado de Guanajuato………………………………
2.1.2. Uso del agua en la producción agropecuaria……………...
2.2. Agricultura protegida………………………………………………………….
2.2.1. Hidroponía……………………………………………………..
2.2.2. Plantas aromáticas………………………………………………………….
2.2.3. Albahaca (Ocimum basilicum L.)………………………………………….
2.3. Acuicultura……………………………………………………………………..
2.3.1. Uso del agua en Acuicultura……………………………………………….
2.3.2. Sistemas de producción acuícola en México…………………………….
2.3.3. Acuicultura en el Estado de Guanajuato…………………......................
2.3.4. Especies de peces para consumo humano……………………………...
2.3.5. Tilapia (Oreochromis niloticus)…………………………………………….
2.4. Sistemas de Recirculación Acuícola (SRA)………………………………..
2.4.1. Acuaponía……………………………………………………………………
HIPÓTESIS………………………………………………………………………….
OBJETIVO GENERAL……………………………………………………………..
OBJETIVOS ESPECÍFICOS………………………………………………………
3. MATERIALES Y MÉTODOS…………………………………………………...
3.1. Localización del área de estudio…………………………………………….
3.2. Conceptualización del sistema de acuaponía……………………………..
3.3. Ingeniería básica del sistema………………………………………………..
3.3.1. Datos básicos del proyecto y criterios de diseño………………………..
3.3.2. Unidades del sistema y dimensionamiento………………..
3.3.3. Estanque de peces………………………………………………………….
3.3.4. Biofiltros………………………………………………………..
3.3.5. Sedimentador de sólidos…………………………………………………...
3.4. Ingeniería a detalle del sistema……………………………………………...
3.5. Determinación de eficiencia energética…………………………………….
3.6. Determinación de la producción de biomasa animal y vegetal…………..
3.6.1. De los sistemas……………………………………………….
3.6.2. De los filtros………………………………………………………………….
V

III
IV
V
VII
10
12
12
14
16
22
24
25
27
28
28
30
31
32
33
35
37
39
39
39
40
40
40
41
41
43
43
44
47
49
50
50
51
51

RESULTADOS………………………………………………………………….6.6.. REFERENCIAS……………………………………………………………………. 4.2.7.2. Evaluación económica de los sistemas…………………………………….6.. Instalaciones existentes en el lugar………………………………………. Concepto del sistema acuapónico………………………………………….2.1. DISCUSIÓN GENERAL…………………………………………………………… CONCLUSIONES…………………………………………………………………. 3.2.2. Ingeniería a detalle…………………………………………………………… 4..3.1. 4. Tasa Interna de Retorno (TIR)……………………………… 4. 3..7.2.1. De las plantas………………………………………………………………. VI 51 52 52 53 53 54 54 55 55 56 56 57 57 59 61 66 80 86 87 89 90 96 97 .7.5.4...4.4.. 4.7. Valor Actual Neto (VAN)…………………………………………………… 3. 4. Evaluación económica de los sistemas……………………………………. 3.3.6. Ingeniería básica……………………………………………………………… 4. Relación Beneficio-Inversión Neta (N/K)………………….3.. 3. Determinación de la producción de biomasa animal y vegetal………….7. Memoria de cálculo hidráulico………………………………………………. Relación Beneficio-Costo (B/C)……………………………. 4. De los sustratos……………………………………………………………. Análisis estadístico…………………………………………………………. 4. 4.3. Delimitación del área de trabajo………………………………………….. Arreglo de las unidades del sistema……………………………………… 4.7.6.5. 3.3.6.. Determinación de eficiencia energética……………………………………. 3. De los peces………………………………………………………………… 3.

Resultados de la simulación numérica del sedimentador – filtros tipo torre. período de 1996 al 2005. Resultados de la simulación numérica del desagüe de la cama uno. período de 1996 al 2005. crecimiento y producción de peces tilapia y plantas de albahaca. Uso de agua requerida para la producción de diversos cultivos. Cuadro 7. Cuadro 6.Índice de Cuadros. Valores promedio año en m3/ton. Cuadro 11. Cuadro 9. sin suelo arable) y cultivo tradicional en suelo arable. Pérdidas locales por fricción en accesorios. Croquis de localización de área de estudio. de acuerdo a la combinación de sustratos utilizados en los filtros biológicos. Estanque para peces y sus dimensiones. Cuadro 4.las camas de siembra de plantas. VII . Resultados de la simulación numérica de los filtros tipos torre . Resultados de la simulación numérica del desagüe de las camas distal y medial. Cuadro 12. Cuadro 8. Comparación entre cultivo con sustratos inertes (hidroponía. Combinaciones de sustratos en los filtros biológicos. Cuadro 14. período de 1996 al 2005. Figura 2. Usos consuntivos del agua en el estado de Guanajuato (año 2009). Cuadro 3. según las combinaciones de sustrato utilizadas en filtros biológicos de sistemas acuapónicos. Cuadro 5. Valores promedio año en m 3/ton. Valores promedio año en m3/ton. Cuadro 2. Producción de especias y plantas medicinales en México para el año 2010. Cuadro 13. Valores de sobrevivencia. Uso de agua requerida para la crianza de animales productivos a lo largo de toda su vida. Indicadores de evaluación económica de los diferentes sistemas acuapónicos evaluados. Figuras y Ecuaciones Cuadro 1. Uso de agua requerida para la producción de carne de diversas especies en México. Figura 1. Cuadro 10.

Vista del perfil de los filtros tipo torre. Vista frontal del sistema completo. Figura 23. Dirección del flujo del agua al interior del sistema (vista frontal). VIII . Figura 7. Vista frontal de los biorreactores medial y distal. Cama de siembra. Instalaciones existentes del lugar. Figura 17. Figura 14. interconexiones y accesorios. Figura 24. Arreglo de unidades en el sistema y porcentajes de espacio destinados para cada unidad. Figura 4. Figura 12. Figura 21. Figura 11. Figura 15. Vista frontal del biofiltro (integrado por filtro tipo torre y cama de siembra). interconexiones y accesorios. Dirección del flujo (vista en planta). Arreglo en perfil del sistema. Acotamiento de espacios para labor de cultivos entre dos sistemas consecutivos. Sedimentador de sólidos. Imagen del sistema acuapónico diseñado. interconexiones y accesorios. Figura 22. Esquema de las interconexiones del sistema correspondiente a la simulación numérica de los filtros tipos torre . Figura 18. interconexiones y accesorios.Figura 3. Figura 16. Figura 10. Figura 6. Figura 13. Vista en planta del sistema completo. Vista frontal del biorreactor proximal al estanque de peces. Figura 5. interconexiones y accesorios. interconexiones y accesorios. Figura 9.las camas de siembra de plantas. Figura 19. Distribución espacial dentro del área de trabajo. Esquema de las interconexiones del sistema correspondiente a la simulación numérica del sedimentador – filtros tipo torre. Dimensionamiento del área de trabajo. Delimitación de los sistemas y espacios de trabajo. Figura 8. Vista frontal de la primera sección del sistema. Vista frontal de la segunda sección del sistema. Figura 20.

Ecuación 9. Figura 27. Ecuación 4. Ecuación 1. Cálculo del tiempo de retención hidráulico dentro del sedimentador. Tasa Interna de Retorno. Cálculo de volumen de agua efectivo dentro de la cama de siembra. IX .Figura 25. Ecuación 8. Ecuación 3. Ecuación 6. Esquema de las interconexiones del sistema correspondiente a la simulación numérica del desagüe de las camas distal y medial. Esquema de las interconexiones del sistema correspondiente a la simulación numérica del desagüe de la cama uno. Figura 26. Cálculo de volumen de agua efectivo dentro del filtro tipo torre e imagen representativa. Figura 28. Ecuación 2. Relación Beneficio – Inversión Neta. Cálculo de población de peces por estanque. Ecuación 5. Valor Actual Neto. Cálculo de la carga dinámica total. Ecuación 7. Vista isométrica de la alimentación al sedimentador. Carga a vencer por la bomba para alimentación de agua del estanque de peces al sedimentador de sólidos y datos básicos de la tubería. Relación Beneficio – Costo.

280 perforaciones destinadas a la extracción de aguas subterráneas. Racocy. Se caracteriza por una alta eficiencia en el consumo de agua y requerir de poco espacio para el crecimiento de las raíces. Los filtros biológicos y en particular los sustratos utilizados son elemento clave en la eficiencia de los SRA.10 - . la cual se visualiza como una alternativa tecnológica dirigida al desarrollo sostenible (Rakocy y Hargreaves. haciendo que alternativas como los sistemas de recirculación acuícola (SRA) y tratamiento de aguas sean una opción viable e interesante para mitigar los impactos ambientales negativos(Pillay y Kutty. La hidroponía es un sistema de agricultura protegida. Por otro. los cuales son comúnmente vertidas en suelos o cuerpos de agua adyacentes produciendo impactos negativos en el medio ambiente. 2005). 1993.1. 2005).500 millones de metros cúbicos aun cuando existen 17. 2002). La acuaponía en términos generales es . De la misma manera. De este principio nace la Acuaponía. En la actualidad algunas investigaciones han demostrado que los residuos de la acuicultura pueden ser utilizados para nutrir al cultivo vegetal en sistemas hidropónicos (Lennard y Leonard. embalses y mantos acuíferos cerca del 78% fue destinada para actividades de riego agrícola. 2011). 2006). INTRODUCCIÓN México es un país que para su desarrollo depende en gran medida de la producción agropecuaria. residuos químicos provenientes de excretas. moléculas tóxicas en solución. muestra de ello es que para el año 2007 del total de agua extraída de lagos. para el estado de Guanajuato la agricultura es una actividad fundamental. además de optimizar espacios para el crecimiento de la planta cultivada (Rodríguez. medicamentos y alimentos no consumidos. de las cuales todos los pozos estudiados por la comisión estatal de agua de Guanajuato presentan sobrexplotación (CNA. la cual para el año 2011 demandó un volumen de agua cercano a los 3. Estas aguas suelen estar cargadas de sólidos. actualmente la acuicultura enfrenta dentro de sus principales retos el manejo adecuado de sus aguas residuales. así como una alternativa de alta producción.

2002). Debido a lo anteriormente señalado. .11 - . Este sistema además de mitigar el impacto ambiental producido por las granjas acuícolas y obtener un doble beneficio al producir biomasa vegetal y animal. tiene la ventaja de tener un menor consumo de agua que los sistemas hidropónicos y cultivos a cielo abierto (McMurtry et al.un sistema en el cual los residuos producidos por algún organismo acuático son convertidos por medio de acción bacteriana en nutrientes necesarios para el crecimiento de vegetales. Debido a la poca información acerca de los sistemas de producción acuapónicos. 1997). Parker.. es necesario realizar investigaciones que aporten información relevante acerca del comportamiento biológico y de la interacción peces – planta – agua. 2000. este trabajo tiene la finalidad de crear un diseño original de un sistema acuapónico de producción a pequeña escala y evaluar la producción de tilapia y albahaca con seis combinaciones diferentes de sustratos en los filtros biológicos. las cuales sirven como fuente de alimento (Van Gorder.

2. Sin embargo. mientras que el volumen restante se incorpora a los mantos acuíferos (CNA. el 67% de esta se presenta en tan solo cuatro meses. Entre los diversos usos consuntivos convergen la agricultura. centro y sur del país. el 83% de esta escurre superficialmente por los grandes ríos y el resto se incorpora a los mantos acuíferos. existen contrastes muy relevantes en la parte norte. abastecimiento urbano. Sumado a esto. De acuerdo a la Comisión Nacional del Agua (2008). se ha presentado un crecimiento poblacional importante. lo que dificulta su aprovechamiento y obliga a la construcción de grandes obras hidráulicas para su captación. aproximadamente del total de la lluvia presente en la superficie en el año 2007.1. Un volumen de 329 millones de metros cúbicos escurre por una vasta red de arroyos y ríos de 633 mil kilómetros de longitud. turismo y de cuestiones paisajísticas. Para el manejo del recurso hídrico es de vital importancia conocer la cantidad de lluvia que se precipita a lo largo del año en el territorio nacional. acuicultura. En el último lustro.500 mm por año (SEMARNAT. Nuestro país recibe un promedio anual de agua de 1. Aunque no todas las actividades antes mencionadas generan un gran consumo de agua si contribuyen de forma importante como una causa limitante del recurso hídrico (CNA. industria. de 25 a 103 millones de habitantes para el 2005. 2011). 2008). el . 2008).489 millones de metros cúbicos.12 - . MARCO TEÓRICO 2. generación de energía eléctrica. las dos terceras partes del territorio nacional son semiáridas. así por ejemplo. industria pecuaria. en algunos estados del sur como Tabasco y partes de Chiapas alcanzan alturas de lluvia de hasta 1. en algunas zonas de Baja California Sur se tienen registros de la precipitación media anual de hasta 50 mm por año. de los cuales cerca del 73% se pierde por evapotranspiración. El Uso del Agua en México El agua es un factor importante para el desarrollo de la vida cotidiana y para la realización de las diversas actividades económicas que sustentan a un país. mientras que. almacenaje y distribución.

CENAPRED. en las regiones norte y centro del país se concentra el 77% de la población y se dispone solo del 31% de agua. en diciembre del año 2006 se concesionó un volumen de 77. con los subsecuentes conflictos sociales y estancamientos en el desarrollo económico (CNA. sin incluir la generación de energía hidroeléctrica.mayor crecimiento y desarrollo se ha llevado a cabo en la zona centro y norte del país. Para fines de administración en nuestro país. CNA. 2001 al 2004). las cuales tienen una disponibilidad del agua menor que en el sur. De estos mantos sobreexplotados se extrae un volumen aproximado del 58% del total de agua subterránea destinada para todos los usos en esta zona (CNA. . ha ocasionado problemas de disponibilidad de agua debido a la sobre explotación de fuentes superficiales y subterráneas de agua. 2010 y 2008). 2008).321 millones de m3 de agua para diversas actividades económicas.13 - . las cuales obtienen el recurso en mayor medida de fuentes de subterráneas (CNA. En lo que respecta al uso del agua. 2008. Del volumen total disponible de agua. los confinamientos del agua subterránea han sido divididos en 653 acuíferos. lo que favorece la presencia de sequías y desabastos de agua (SEMARNAT. mientras que en las regiones sur – sureste se dispone de aproximadamente el 69% del total de agua captada y se ubica el 23% de la población total. Lo anteriormente señalado. Expresado en porcentajes. 2010. Se estima que en promedio en el territorio mexicano cerca del 37% del volumen total de agua concesionado para usos consuntivos proviene del subsuelo y la mayoría de los acuíferos que presentan esta problemática se encuentran ubicados en la zona centro y norte del país. el 14% al uso público y el 9% para las actividades de la industria. 2010). 2008. debido a factores como el cambio climático y su ubicación en la franja desértica del hemisferio. SEMARNAT. el 77% corresponde al uso en la agropecuario. y se sabe que para el año 2008 más de cien presentaron sobreexplotación.

1. Temascatío.2.Solís. Guanajuato.217 Mm3. Presa Peñuelitas. siendo las de mayor tamaño la presa Solís con una capacidad de 1.14 - . de . Guanajuato participa en conjunto con otros estados en tres consejos de cuenca. siendo el de mayor extensión en el estado el Lerma – Chapala. Presa el Palote. la Comisión Estatal del Agua de Guanajuato (CEAG) y la Secretaría de Desarrollo Agropecuario y Rural (SDAyR). los cuales son: Lerma – Chapala. A lo largo de la superficie del estado. Verde y Lerma.500 millones de m3 en 5. Con la finalidad de estimar la precipitación promedio en el estado existe una red de cuarenta y cuatro estaciones hidrométricas distribuidas a lo largo del territorio operadas por la Comisión Nacional del Agua (CNA). CEAG. este último es el más largo de la región y del estado. Uso del Agua en el Estado de Guanajuato El estado de Guanajuato pertenece a dos regiones hidrológicas. Laguna de Yuriria. Santa María – Extoraz y la más extensa Begoña. En la región RH-26 solamente se ubica el río Santa María (INEGI.000 almacenamientos de agua superficial. Las principales obras hidráulicas del estado son: Presa Solís. fluye una red de ríos con una longitud total de 877 kilómetros. 1995 y 2000). Río Lerma. cuya extensión abarca más del 80% de la superficie del estado. La primera se caracteriza porque sus aguas tienen un flujo hacia el Océano Pacífico y la segunda por presentar escurrimientos hacia el Golfo de México (CEAG. Dentro de la Región RH-12 los más importantes son Laja. Adjuntas. Río Santiago y Río Panuco. Salamanca – Cuitzeo . Presa la Purísima. éstas son: San Gaspar. Presa Soledad y Presa la Esperanza. la región hidrológica Lerma – Santiago (RH-12). y la región hidrológica del Panuco (RH-26) con una extensión de cerca del 17% de la superficie. 2001). Dentro de las dos regiones hidrológicas del estado se encuentran distribuidas siete subcuencas. 2004). Turbio. 2001). Pericos. que se extiende abarcando los municipios de la parte norte central del estado (CEAG. La presa Ignacio Allende capaz de almacenar 251 Mm3 y la presa La Purísima con una capacidad máxima de 195 Mm3 (CEAG 2001.1. Presa Allende. Con el objetivo de llevar a cabo una correcta gestión del recurso hídrico. El estado de Guanajuato cuenta con una infraestructura hidráulica que almacena cerca de 1.

2004). Para su administración. Estas empresas eran capaces de . 2001.194 millones de m3. lo que refleja un déficit de 193 millones de m3 (CEAG 2001.245 millones de m3 (CEAG. cifras que resultan en un déficit de 1. 2001). CEAG. 2004). En el estado existen un total de 17. 2001. CEAG. cerca del 90% se destina a la actividad agrícola y de abrevadero.5 metros. Para el estado de Guanajuato se estima un escurrimiento superficial de 1. CEAG.280 pozos registrados (cifra que se conoce gracias a los contratos derivados de energía eléctrica) con una profundidad media de 10 a 200 metros y un abatimiento medio anual de 0. la Comisión Nacional del Agua delimitó los acuíferos en 20 zonas y en 1999 la CNA en coordinación con la Comisión Estatal del Agua en Guanajuato dividió el estado en 15 zonas para el estudio de las aguas subterráneas. 2001). 2004). En lo que respecta al balance de las aguas subterráneas en el estado.5 a 3. anualmente en promedio se tiene una recarga a los mantos acuíferos de aproximadamente 2. aproximadamente el 8% es usada por el sector público urbano y rural y el 1% se dispone para la actividad agrícola.las cuales 41 estaciones hidrométricas convencionales corresponden a la CNA.557 millones de m3. del total de agua extraída del subsuelo cerca del 99. del total del agua tanto superficial y subterránea disponible en el estado. Cabe mencionar que todos los acuíferos estudiados por la Comisión Estatal del Agua de Guanajuato presentan sobreexplotación (CEAG.73% es usada por la actividad agrícola (CEAG. De acuerdo a la Comisión Estatal del Agua (1999). había un registro de 80 empresas clasificadas en 16 diferentes grupos y giros. Por otra parte. 2000. Guanajuato posee las condiciones apropiadas para la formación de mantos acuíferos. contra una extracción de demanda de aguas superficiales de 1. mientras que se reporta una extracción de 4.364 millones de m3 en la región hidrológica Lerma – Chapala (RH-12) y un escurrimiento de 150 millones de m3 en la región hidrológica del Pánuco (RH-26). CEAG. 2 estaciones convencionales a la CEAG y una estación semiautomática a la SDAyR (CNA.15 - .948 millones de m3. Debido a las características físicas del territorio estatal. Para el año 2001.

2001). 2005). El agua es suministrada mediante 85 distritos de riego (utilizados en el 54% de la superficie regada) y pequeñas obras operadas por el productor conocidas como unidades de riego (utilizadas por el 46% de las superficies regadas). uno de los factores limitantes en las producciones agropecuarias en México es el recurso hídrico. México es uno de los países que cuenta con mayor infraestructura para el riego en el mundo. Uso del agua en la producción agropecuaria En la actualidad.5% de la superficie del territorio está destinada para actividades de agricultura (alrededor de 21 millones de hectáreas) (CNA. Las metodologías de riego mayormente usadas en el país son las de uso tradicional teniendo una eficiencia del uso del agua de un 46% y se estima que con el uso de nuevas tecnologías podría aumentar a un 60% (CNA. Ganadero y Forestal reportó que el 18% de la superficie dedicada a la agricultura utilizó técnicas de riego. Cabe destacar que en el año 2008.2. es por ello que. Esta producción agrícola constituye el 4% del PIB nacional con un valor de 155 mil millones de pesos y existen entre 20 y 25 millones de hectáreas destinadas a esta actividad.16 - . Del total del agua extraída en el país. 2008).5% de esta agua se destinó para las actividades pecuarias y de acuicultura (SEMARNAT. se cosechan de 18 a 22 millones de hectáreas.generar aproximadamente 65. 2. siendo los municipios más afectados San Francisco del Rincón y Salamanca. En el año 2004.062 m3 de aguas residuales por día. aproximadamente el 10. ya que los mantos acuíferos nacionales tienen una gran presión de demanda. 2001). el 76% del agua extraída del subsuelo se utilizó para el riego de los cultivos.1.7 millones de hectáreas de esta son . alrededor del 78% es destinada para riego en actividades agrícolas (CNA. la Comisión Nacional del Agua reporta que las eficiencias en el uso del agua en el sector agrícola son aún muy bajas cubriendo un rango de eficiencia de entre el 33 y 55%. de los cuales el 44% de este gasto proviene de la industria química y petroquímica. el Censo Agrícola. y el 6. 2008). de las cuales. generando un alto grado de contaminación en los ríos Turbio y Lerma (CEAG. Para el año 2007. ocupado el sexto lugar a nivel mundial. La superficie restante es irrigada por temporal y 2.

704 20.14 379.000 hectáreas regadas. En el cuadro 1.755. el 57% del agua utilizada por las unidades de riego proviene de fuentes de agua subterránea y el 43% restante de fuentes superficiales. Por otra parte. el 88% del volumen de agua que se utiliza por los distritos de riego proviene de fuentes superficiales tales como presas y ríos.118. el resto de la superficie destinada a la agricultura es regada por unidades de riego. 2008.557. La agricultura de riego llega a generar más de la mitad de la producción agrícola nacional y en promedio las áreas que cuentan con infraestructura para suministrar el riego son 3.076 0 Superficial 1. el Alto Lerma (011) y la Begoña (085). Por otro lado. 2008).756.000 La agricultura de riego se ha desarrollado en el estado de Guanajuato a lo largo del bajío en dos etapas a partir de la década de los sesenta.5% de la superficie destinada para la agricultura. del total de la superficie irrigada el 27% lo hace por medio del riego. CNA.558. se muestran los usos consuntivos del agua en el Estado de Guanajuato. el otro 32% es irrigada por temporal.840 0 800. mientras que el otro 12% proviene de fuentes de agua subterránea extraída de pozos profundos. además de esto 11. 2010). Guanajuato cuenta para esta práctica con dos distritos de riego que irrigan cercar de 125. CNA.40 60.100. Usos consuntivos de agua en el estado de Guanajuato (m3) Abastecimiento Industria Industria Fuente Agricultura Industria público termoeléctrica hidroeléctrica Subterránea 2.628 93. Lo que corresponde a un 67. Cuadro 1.060 hectáreas.113.922. 2008. Por lo que respecta al uso del agua para la agricultura en el estado.543. De acuerdo a la Comisión Nacional del Agua (2008).7 veces más productivas que las de temporal (SEMARNAT.irrigadas por 22 distritos de temporal tecnificado (SEMARNAT.325. Usos consuntivos del agua en el estado de Guanajuato en el año 2009 (CNA.000 hectáreas son irrigadas por el distrito de riego 087 perteneciente al estado de Michoacán.100 557. la Comisión Estatal del Agua de Guanajuato (2001) reportó un total de 416.562.17 - . La primera etapa . 2011).

el estado ha experimentado un crecimiento en la superficie destinada a riego de 135. 2009).900 hectáreas haciendo que entre los años de 1977 a 1994 la profundidad promedio de los pozos llegara hasta 150 metros de profundidad con un descenso promedio del espejo de agua de uno a tres metros por año. La cantidad de agua requerida para la producción de un cultivo depende de diversos factores. La primera se refiere al agua superficial y subterránea consumida para la producción de un bien. mientras que la huella hídrica gris de un producto se . Gracias a la expansión agrícola estas dos etapas de crecimiento ocasionaron un impacto negativo sobre los mantos acuíferos haciendo que Guanajuato pasara a ser el estado con mayor número de pozos a nivel nacional. la huella hídrica se subdivide en tres diferentes tipos: azul.100 perforaciones en 1960 y 16.000 a 70.900 hectáreas a 473. Dicha modernización trajo consigo el establecimiento de empresas transnacionales dedicadas a la producción de alimentos balaceados para la industria avícola. La segunda etapa se da en la década de los ochenta y se centralizó en la exportación masiva de hortalizas congeladas. La Comisión Estatal del Agua de Guanajuato (1994) ha estimado que entre 1970 a 1990. 1981). con 1.500 en 1996 (CEAG. verde y gris.. 2001).corresponde a la modernización agroindustrial que sufrió la industria alimentaria entre las décadas de los sesenta y setenta. porcina y a la producción de harina de trigo.18 - . gracias esta oportunidad de expansión en el mercado agrícola la superficie hortícola cultivada pasó de aproximadamente 10. La huella hídrica verde hace referencia al agua de lluvia consumida. La huella hídrica de un producto de consumo se define como el total del volumen de agua fresca que es usada para producir dicho producto (Hoekstra et al. A su vez. 1992). Esta modernización ocasionó un cambio total en el paisaje agrícola puesto que los cultivos predominantes (maíz y frijol) perdieron terreno frente a los cultivos de sorgo y materia prima para la elaboración de alimentos balanceados (Gómez Cruz y Perales.000 hectáreas con un valor entre 10 y 170 millones de dólares (Bivings y Runsten.

. Al mismo tiempo. En el cuadro 3 se pueden observar los volúmenes de agua reportados para la crianza de estas especies por año. por orden de importancia. bovino y porcino. SAGARPA. De acuerdo a la SAGARPA (2011a) a nivel nacional y estatal. La producción y consumo de carnes en nuestro país. 2004). se ubican los peces de agua dulce junto con los ovinos y caprinos (FAO. El gasto de agua y la huella hídrica depende del tipo de cultivo y producto obtenido. son las aves de corral.19 - . 2011b). CEAG. 2010. En el cuadro 2 se muestra la huella hídrica de algunos cultivos producidos en el país y en el estado de Guanajuato. y en los cuadros 3 y 4 la huella hídrica para la crianza y mantenimiento de especies animales productivas y algunos productos de origen animal. la cebada y el trigo tienen una alta producción. En el caso del cultivo acuícola. 2010). 2001. en el período entre 1996 al 2005. a la fecha. En el cuarto lugar. no se han encontrado datos de huella hídrica en la literatura consultada. cabe mencionar que en el estado de Guanajuato se tiene una problemática de sobrexplotación de los mantos acuíferos (CEAG. y la actividad con mayor demanda de agua subterránea es la agrícola. es notable que dichos productos requieren de una cantidad considerable de agua para su desarrollo. los cultivos de grano como el maíz.refiere al volumen de agua requerida para asimilar la carga de contaminantes (Mekonnen y Hoekstra.

Gris 1852 333 1038 1239 1044 135 193 199 212 116 210 418 171 657 1278 228 176 134 70 4369 138 129 62 558 864 349 177 33 26 98 70 49 87 138 475 1827 712 90 60 26 31 174 112 82 357 185 37 162 27 15 65 94 74 49 83 36 121 465 252 43 45 45 39 475 13 76 . Brócoli Lechuga Cebolla Anís Ajo fresco Ajo en polvo Espárrago Fresa Sandía Melón Pepino y pepinillo Frijol Papa Pimiento verde México Guanajuato H. Azul H. Azul H. Verde H. H. período de 1996 al 2005.Cuadro 2. Verde H. H. Gris H. H.20 - 1874 457 790 1562 101 203 242 270 147 244 470 216 832 1701 171 196 149 69 4228 170 170 87 658 900 69 42 11 37 5 11 37 63 427 1644 475 83 31 6 52 71 67 82 355 183 31 24 15 62 84 74 46 78 35 158 607 233 33 44 43 38 417 13 102 . Uso de agua requerida para la producción de diversos cultivos. 2010). H. H. Valores promedio año en m3/ton (Mekonnen y Hoekstra. Huella hídrica por cultivo (m3/ton) Cultivo Maíz Trigo Cebada con cascara Arroz Sorgo Caña de Azúcar Calabaza y Chayote Espinaca Coliflor. H.

Verde H. Producto H.477 3.6 76 2.3 141 2. seguida por los bovinos y caprinos.H. 2010).H. Uso de agua requerida para la producción de carne de diversas especies en México.831 4.3 32 1. se requiere una alta cantidad de agua para producir un kilo de carne de ovino.25 26 En el cuadro 4. Cuadro 4.526 403 524 Es interesante observar que.489 304 1 Carne de cerdo 6.364 Peso Huella Promedio promedio hídrica Promedio anual de del animal promedio de huella hídrica tiempo hasta el fin hasta el fin de un animal de vida de su vida su vida (m3/año/animal) (años) 3 (kg) (m /animal) ----20. Valores promedio año en m3/ton (Mekonnen y Hoekstra.056 473 19.843 801 618 Carne de oveja 20. 2010). período de 1996 al 2005.9 6 0. debido a que en .Cuadro 3.189 12 1.75 520 31. Cabe mencionar que en la literatura consultada. Gris Carne de res 15.H.859 837 653 Carne de pollo 4. y en menor medida para cerdos y pollos.21 - . Uso de agua requerida para la crianza de animales productivos a lo largo de toda su vida.612 7. Valores promedio año en m3/ton (Mekonnen y Hoekstra. Este hecho llama poderosamente la atención.558 10 2. Especie animal Huella hídrica del animal vivo hasta el fin de su vida (m3/ton) Vacas lecheras Caballos Ganado Vacuno Cerdos Ovejas Pollo Cabras Pollos de engorda ----40.1 68 ----47 1.519 ----3.889 3 630 102 390 0.599 253 1. se pueden observar los volúmenes de agua necesarios para la obtención de carne de diversas especies productivas. período de 1996 al 2005.987 485 94 Carne de cabra 10. no se han encontrado reportes del uso de agua requerida para la obtención de carne de peces de agua dulce.4 33 24.079 3. Azul H.

con el objetivo de lograr incrementar el rendimiento de los cultivos. conforme la población crece. los organismos (como peces) que se consumen. los cuales son . temperatura. 1995). se obtienen por medio de la captura directa. tanto las condiciones climáticas como el grado de tecnología de una región limitan fuertemente la producción (FAO. desde pequeños semilleros.22 - . Además. hasta edificaciones como los invernaderos. debido a que en gran medida. 2.el caso de la producción acuícola intensiva. el elemento agua es fundamental para dichas producciones. 2007). el recurso agua hasta la fecha no ha sido tomado en cuenta en la acuicultura. Muy probablemente. por lo que la planificación de superficies para la práctica agrícola se vuelve cada vez más costosa y complicada (FAO. Sin embargo. aún los de agua dulce. FAO. El crecimiento demográfico. Estos sistemas pueden variar de acuerdo a su complejidad y función. 1998).2. 2002. cajoneras. extender las temporadas productivas y permitir que las plantas crezcan en períodos del año que regularmente no lo hacen (Jensen y Malter. la cual es manejada por medio de estanquería. con el acelerado y sostenido crecimiento y situación actual de la producción acuícola en estanques en México y el mundo. Para permitir la modificación de dichos parámetros es necesario contar con sistemas que brinden una protección adecuada y se ajusten a las necesidades particulares de cada cultivo. las necesidades para la distribución y la producción de alimentos también lo hacen. es fundamental evaluar el gasto hídrico necesario para la obtención de carne de peces de agua dulce y otros productos acuícolas. cubiertas plásticas. luz. túneles. las tendencias económicas de la población y la distribución de la superficie destinada para el cultivo son factores que determinan la demanda de alimentos para un sistema agropecuario y definen en gran medida el grado de pobreza de un país. La agricultura protegida se define como la modificación del ambiente aéreo y radicular de la planta. Agricultura protegida La agricultura es una actividad fundamental. humedad y nutrición.

214. el 51% a estructuras de malla sombra y el 5% a otros tipos de infraestructuras. la práctica de esta técnica ha permitido a algunos países incrementar su superficie para la producción de alimentos.127 unidades que ocupaban una superficie de 12. y para el 2007. el número ascendió a 721. Jalisco con un 7% y el otro 35% . 2011a). 1999).estructuras en donde se puede cultivar hortalizas. se obtiene mayor calidad en los productos. A nivel nacional. existía un total de 300 hectáreas de invernadero a lo largo del territorio nacional. Gracias a las múltiples ventajas ambientales. flores y plantas verdes.23 - . México es un país en el que la superficie ocupada por cultivos de invernadero se encuentra en expansión. 2005). el 44% de esta correspondía a invernaderos. la agricultura protegida se ha incrementado en los últimos años debido a las ventajas que tiene sobre otros sistemas. se obtienen hasta tres cosechas al año dando como resultado un aumento en el rendimiento. hay un importante ahorro de agua y un mejor control de enfermedades y plagas (Serrano. el 79% de los invernaderos presentes en el país el 79% eran de alta tecnología. En México. En la actualidad. ya que ofrece la oportunidad de obtener productos de forma constante sin depender del clima. Baja California con un 16%. Por otro lado. Estado de México con 12%. Para el año de 1980. para 2005 a 3.517 hectáreas ocupadas por invernaderos.540 hectáreas. para ese mismo período en el estado de Guanajuato existían 175 hectáreas (SAGARPA. había un total de 18. Para el año de 1999. permiten la manipulación de factores climáticos y el cultivo fuera de temporada (Tognoni y Alpi. Para el año 2008. el Instituto de Nacional de Estadística y Geografía reportó un total de 18. los estados que cuentan con más infraestructura para la práctica de la agricultura protegida son: Sinaloa con el 30% del total del país. es posible programar las cosechas de acuerdo a la demanda y precio. el 17% de media y el 5% de baja. De acuerdo a la SAGARPA (2009) para el año 2008 del total de la superficie del país destinada a la agricultura protegida. Comparándola con cultivos de temporal. comerciales y sociales que la agricultura protegida ofrece.

el 1. 2011 a). Casi el 38% de infraestructura destinada para la agricultura protegida produce jitomate. Debido a que una gran superficie del país presenta una precipitación media anual relativamente baja y además existen diversas zonas con problemas de erosión de suelo. se utiliza un medio inerte como arena gruesa. luz. Hidroponía La hidroponía es un sistema en donde es posible la producción de plantas donde en lugar de tierra. 2005). riego y otras prácticas tradicionales extenuantes son eliminadas. vermiculita o aserrín a la que se agrega una solución nutritiva (Barbado. . además la planta se hace crecer hacia arriba optimizando el espacio y por lo cual alcanza un gran tamaño (Rodríguez.24 - . Las diferencias entre el cultivo con sustratos inertes (hidroponía) y cultivo tradicional en suelo arable pueden observarse en el Cuadro 5.8% pepino. el 10. gracias a la proporción constante de nutrientes. y ha sido desarrollada gracias a diversos experimentos realizados para determinar que sustancias necesitan las plantas para crecer (Howard.se encuentra distribuido en el resto del país.1.2. el 16% pimiento morrón. 2004).6% plantas ornamentales y el 1% melón (SAGARPA. fumigación. El hecho de que los sistemas hidropónicos puedan estar bajo condiciones protegidas permite obtener un mejor control de plagas. los sistemas hidropónicos son una alternativa altamente productiva. 2. turba. ya que tiene una alta eficiencia en el consumo de agua y requiere de poco espacio para el crecimiento de las raíces. la planta puede aprovecharlos con mayor eficiencia. Además. una alimentación eficiente de las plantas. 2002). humedad y composición del aire. 2005). los pequeños horticultores pueden adaptar pequeños sistemas en los jardines de sus casas (Benton. Como principales ventajas se tiene que en los sistemas hidropónicos las labores de cultivo. el 33% cítricos y forrajes. un ambiente propicio para el crecimiento óptimo de las raíces y la manipulación de factores como la temperatura.

Una gran parte de las plantas aromáticas pueden ser procesadas mediante el secado para conservar su aroma y sabor. han extendido su utilización de forma relevante y son consumidas en cantidades importantes en nuestro país (SAGARPA. 2011a). aunque también pueden ser consumidas de forma fresca.2. también son utilizadas con fines medicinales (Mendiola y Montalbán.Las desventajas que afectan a este sistema de producción son un costo inicial por hectárea muy alto. albahaca.2. Este tipo de plantas pueden ser de ciclo anual. chía. perenne o bienal. achiote y pimienta verde. albahaca. En general se caracterizan por pequeños arbustos y la mayoría se reproducen por medio de semillas.25 - . achiote y anís. se necesita de conocimientos especializados para poder operarlos. macetas o hidroponía. las enfermedades y plagas pueden ser rápidamente esparcidas por todo el cultivo por medio de la solución nutritiva. chía. y pueden ser cultivadas en suelo. 1990). De la misma manera es notable que las más rentables son anís. . las cuales. En el cuadro 6 se puede observar que en el año 2010 algunas de las especias y plantas medicinales más producidas fueron jamaica. Plantas aromáticas Entre las especies que son posibles de cultivar en sistemas hidropónicos. pimienta. y usualmente se tiene descargas de aguas residuales cargadas con sales a suelos externos (Manson. 2009). 2. sin embargo. te limón. pimienta. se encuentran las plantas aromáticas. manzanilla. jamaica. principalmente hojas y tallos tiernos. las plantas pueden reaccionar rápidamente a buenas o malas condiciones. manzanilla. Sus principales usos son culinarios.

teniendo pequeñas cantidades grandes pérdidas Se requiere de una No necesita una preparación preparación del suelo y a especial del suelo. lo que dará una mayor cosecha Siempre existen No existen Mayor eficiencia en el uso de agua. 2001). Práctica de cultivo Agua Calidad del fruto Nutrición vegetal Número de plantas Control de malas hierbas Enfermedades y parásitos del suelo Esterilización del medio de cultivo Estado sanitario Fertilizantes Trasplante Con suelos arables El uso del agua es poco eficiente.Cuadro 5. las plantas normalmente están sujetas a trastornos debidos a una pobre relación agua-suelo Debido a las deficiencias de calcio y potasio el fruto frecuentemente es blando A veces los nutrientes no son utilizados por las plantas debido al pH o mala estructura del terreno Limitado por la nutrición que pueda dar el suelo y por la luz disponible Con sustratos inertes Es posible usar una mayor densidad de plantación. siendo pesar de ello la planta mínima la pérdida vegetativa suele estresarse Gran número de enfermedades del suelo . no existe estrés hídrico El fruto es firme. insectos ni animales en el medio de cultivo Proceso muy largo. sin suelo arable) y cultivo tradicional en suelo arable (RESH. de dos El tiempo preciso para la labor a tres semanas es muy corto La utilización de restos No existen agentes patógenos orgánicos suele ser causa ya que no se añaden de enfermedades en los componentes biológicos consumidores Se aplican grandes cantidades a todo el suelo Hay uniformidad en la con una distribución poco aplicación y se utilizan uniforme. Comparación entre cultivo con sustratos inertes (hidroponía.26 - . lo que permite cosecharlo y enviarlo a zonas distantes Buen control del pH y uniformidad para la nutrición de las plantas No hay enfermedades. se pueden reducir las pérdidas por evaporación.

Cuadro 6.505 50 19 7 318 128 3.247 5.34 1.05 2.158 0. Es una planta herbácea de la familia de las labiadas. Contiene una .) se utiliza ampliamente con diversos fines. Es una planta anual.714 57. 2002. (SAGARPA. pero además de ser condimento culinario.329 152 29. la albahaca (Ocimum basilicum L.5 19.515 1. Las flores se disponen en largos ramilletes terminales.469 11 1. Es una planta muy aromática y perfumada. Producción de especias y plantas medicinales en México para el año 2010. que sólo dura un corto período que va de la siembra a la recolección (Mendiola y Montalbán.020 37 866 28 10 20 42 65 2. 2011a).348 142 41 73.236 84.927 8.196 119. 2003).286 354 343 770 34 5.00324 1.84 0.216 11.62 334 2.2. cuenta con propiedades medicinales (Javanmardi et .384 3..27 1.937 0.) De las especies de plantas aromáticas consumidas en nuestro país.27 - al.3.414 1.913 124 288 5.28 2. que se ha utilizado desde siempre para dar sabor y aroma a muchas salsas y guisos.24 3.692 50. es una hierba muy ramosa. Albahaca (Ocimum basilicum L. Cultivo Superficie cosechada (ha) Producción (ton) Valor de producción (millones de pesos) Achiote Albahaca Albahaca de invernadero Anís Chía Comino Hierbabuena Jamaica Jengibre Manzanilla Mejorana Mostaza Neem Noni Orégano Pimienta Pimienta verde Romero Te limón Tomillo 500 78 5. con hojas ovaladas y enteras. 2009).316 0.437 0.5 4 452. originaria de los países tropicales.281 2.399 0.42 397.

moluscos y crustáceos) y plantas de medios de agua dulce.29 toneladas por hectárea. Aunado a esto. Uso del agua en Acuicultura El uso de agua para la acuicultura a menudo es relacionado con el uso de agua dulce destinado para esta actividad. 2. 2001). donde además las aguas residuales vertidas son perjudiciales para el entorno. y ayuda a reducir los riesgos de contraer algunas formas de cáncer.28 - .723 toneladas dando un rendimiento de 8.3. debido a que requiere de volúmenes significativos para su labor especialmente en sistemas abiertos. Para el año 2010. en México el cultivo de albahaca abarcó una superficie de aproximadamente 453 hectáreas.concentración importante de carotenoides. la creciente demanda del vital líquido para la urbanización e industrialización restringe en gran medida el agua para la acuicultura. los cuales son transformados en el cuerpo en vitamina A. así como a la producción de rodopsina (proteína) que se encuentra en las paredes de la retina del ojo responsable de mantener una vista saludable (Rinzler.00 (SAGARPA. Sin embargo. Dentro del marco legal se define a la acuicultura como el aprovechamiento de las aguas y riberas para la cría y reproducción de animales acuáticos. salobre o marina (Pillay y Kutty. en diversos .00 por tonelada lo que generó un valor de producción de $45. 2011a). es considerada como una competencia directa para el cultivo de alimentos básicos. hace referencia a todas las formas de cultivo de animales acuáticos (peces. Acuicultura La acuicultura.1. 2. 2006). La acuicultura en nuestro país tiene una larga historia iniciando desde tiempos prehispánicos y siendo reglamentada en 1923 con el surgimiento del Primer Reglamento de Pesca Marítima y Fluvial de la República Mexicana (Fragoso y Auró. El valor de producción de esta herbácea fue de $12.000. de las cuales se cosechó un área total de 449 hectáreas.3. La producción para ese mismo año fue de 3.651.260. así mismo a nivel mundial. 2005).

Existe además un tercer uso del agua destinada para la acuicultura. en las líneas costeras también se desarrollan actividades de acuicultura aunque se han visto restringida por la competencia directa con el turismo. 2007). 2007). entre otros. o bien se puede crear sistemas de recirculación. alimento no consumido y medicamentos. donde el consumo de agua es mínimo y no daña el medio ambiente ya que el agua nunca es vertida. En el artículo 17. Una vez utilizada el agua proveniente de los sistemas productores acuícolas. Actualmente. Dichas aguas pueden ser utilizadas para irrigación y fertilización de cultivos. la investigación científica y tecnológica en materia acuícola se consolide como herramienta fundamental y se busquen nuevas tecnologías donde se utilicen los recursos naturales de forma más eficiente y al mismo tiempo se reduzcan los impactos ambientales negativos y se aumente la productividad (DOF. las pesquerías. 2005). ya que puede contener residuos sólidos en suspensión y moléculas tóxicas en solución. Por otro lado. . uno de los principales retos a los que se enfrenta la producción acuícola intensiva es el manejo del agua residual. incisos IV y VI de la Ley General de Pesca y Acuicultura Sustentable se observan como principios rectores que. la implementación de sistemas de recirculación y tratamiento de agua en este tipo de granjas son elementos clave para mitigar el efecto ambiental negativo asociado a dichas producciones (SEMARNAT. desechos químicos procedentes de las excretas. el cual hace referencia a la utilización del agua dulce para manejar la salinidad de las aguas salobres. Dicha actividad hoy en día ha sido prohibida en muchos países debido a los problemas de intrusión salina que está causando (FAO. la navegación y el desarrollo urbano.29 - . por lo cual. generalmente se descarga en el suelo o en cuerpos de agua adyacentes provocando diversos impactos al ambiente.países se han implementado propuestas tecnológicas para el aprovechamiento de las aguas residuales tratadas provenientes de la acuicultura.

El sistema de producción semiintensivo se lleva a cabo en estanques. 2006). de subsistencia. los cuales son embalses pequeños (bordos y jagüeyes) temporales y permanentes. semiintensivo.5 ton/ha hasta 25 ton/ha dependiendo del grado tecnológico con que se cuenta.500 kg por ciclo productivo (Fragoso y Auró. 2012). estanques rústicos y presas. Los sistemas de producción se refieren al nivel de intensidad necesario para producir una especie en particular. La tercera obtiene producciones de 1. Dichos sistemas son: sistema extensivo. bordos) o estanques rústicos. Suelen utilizarse diversos embalses (presas. no cuentan con tecnología para medir parámetros fisicoquímicos del agua. Los sistemas extensivos se caracterizan por tener una reducida densidad de organismos (un organismo por metro cúbico de agua). intensivo y para algunas especies hiperintensivo (FAO. en los que se puede incorporar más de una especie para apoyar la alimentación del pez. bordos. los recambios de agua son limitados por la naturaleza del lugar y la alimentación se lleva a cabo por las características mismas del lugar. jagüeyes. La acuicultura de subsistencia es también conocida como acuicultura rural y se práctica con fines de subsistencia o de manera semi-comercial. Sistemas de producción acuícola en México La actividad acuícola en México se puede dividir en acuicultura de repoblación.2. Es caracterizado por tener una densidad media de organismos (de uno a diez peces por metro cúbico de agua). El rendimiento puede ser de 100 a más de 400 kg por ha y es practicada primordialmente en estanques habilitados. canales de riego. La producción que puede alcanzar este sistema es de 1. La primera se basa en la siembra y cosecha de individuos en sus diferentes etapas de desarrollo en cuerpos de agua y el rendimiento que suele tener es de 100 a 800 kg/ha.30 - .2. comercial o industrial.000 a 1.3. el productor interviene solamente en la alimentación. dedicarse principalmente a la siembra y cosecha de los mismos. tienen solamente un ciclo de producción al año. la alimentación se lleva a cabo de .

Fragoso y Auró. ubicados en la región sur del estado. Guanajuato cuenta con una infraestructura para el desarrollo acuícola de 40 mil hectáreas de espejo de agua. Es necesario cambiar por lo menos un 5% del agua del estanque al día. la presa de Jesús María y la Golondrina. el lago de Cuitzeo y la presa Solís.300 hectáreas.3. 2012. se monitorizan parámetros en el agua como la cantidad de oxígeno disuelto y se pueden obtener hasta dos cosechas por año (FAO. nitratos. 2006). Acuicultura en el Estado de Guanajuato De acuerdo a la Secretaria de Desarrollo Agropecuario del Estado (20062012). canales de corrientes rápidas y sistemas de recirculación. las demandas agrícolas que .31 - . presa Allende. La explotación bajo este sistema requiere de un flujo de agua alto (hasta 3 recambios totales del agua por día). Este tipo de estructuras se utilizan con la finalidad de mantener un buen control y manejo de las características del agua para lograr densidades altas de producción (hasta 50 kg de organismos por metro cúbico de agua). Dicha actividad se centra en dos grandes lagos. Debido a las altas cargas contaminantes que provienen de las partes altas de la cuenca así como las generadas en los valles. oxígeno disuelto y pH son medidos continuamente. Otros embalses de importancia son la presa Solís. La dieta es soportada en su mayoría por alimentos balanceados y los parámetros fisicoquímicos tales como cantidad de amonio. nitritos.000 hectáreas y el segundo en Yuriria abarcando aproximadamente 6. la Purísima. jaulas. se produce más del 60% de la producción y se cuenta con más del 73% de los permisos para la pesca comercial.manera parcial con alimentos naturales presentes en el aguar y es complementada con alimentos balanceados. Es importante resaltar que entre la laguna de Yuriria. y se puede tener todas las etapas de producción de la especie animal. el primero en Cuitzeo conformado por 4. Los sistemas de producción acuícola intensivos utilizan estanques pequeños de cemento.3. 2.

775 millones de dólares. llegando a alcanzar una producción de 156. de la cual se produjerón 11 mil toneladas. 3. las principales especies producto de la acuicultura a lo largo del territorio mexicano fueron el camarón blanco (Penaeus vannamei) con cerca de 126 mil toneladas aportando cerca del 80% del total de la producción acuícola. Dentro de las especies de agua dulce la más utilizada es la tilapia (Oreochromis). Como ha sido planteado.reducen el nivel de aguas en almacenamientos al mínimo operable y la obstrucción a las actividades pesqueras por parte del lirio. La segunda especie más cultivada fue la carpa con 6 mil toneladas. Para el año 2009. entre esas alternativas se encuentran los sistemas de recirculación acuícola. por lo cual. las cuales contribuyen con casi el 16% de la producción total. 3. especies de agua dulce. la producción acuícola en el estado se basa principalmente en la captura de especies directo del medio. las cuales representarón el 45% de la producción de peces de agua dulce en el país. 125. México produjo alrededor de 24. tales como tilapia. Dichas cifras reflejan la importancia del cultivo de crustáceos y peces de agua dulce los cuales aportan a la producción total aproximadamente el 80% de la producción y un poco más del 15% respectivamente. carpa.32 - .522 toneladas de peces de agua dulce.407 de bivalvos y 152 de rana.4. trucha y bagre.3. 2.957 toneladas para el 2009 con un valor de 4. 2001). se ha limitado considerablemente la actividad acuícola en el estado a la producción de solo algunas especies (CEAG. las cuales deben ser inocuas para el consumo humano. después la trucha con casi 5 mil y por último el bagre con cerca de mil quinientas toneladas (FAO. .070 de peces de agua marina. es importante ofrecer alternativas de producción acuícola que permitan tener estas fuentes de proteína de forma constante. Especies de peces para consumo humano La actividad acuícola en nuestro país ha ido en aumento en los últimos años. 2009).806 de crustáceos.

2011a). La incorporación de esta especie a los cultivos acuícolas nacionales fue hecha en el año de 1964 por la Universidad de Auburn.33 - . que prospera en ambientes acuáticos dulceacuícolas y salobres como ríos. acepta una gran variedad de alimentos naturales y artificiales. tanques circulares de concreto y jaulas flotantes. Es conocida por su fácil reproducción y rápido crecimiento. características que lo han convertido en una de las especies más populares en la acuicultura (Vega-Villasante et al. tiene una tasa alta de producción y puede sobrevivir en condiciones de bajas concentraciones de oxígeno y diferentes salinidades.5. entre otras características. lagos y lagunas costeras.Lo anterior demuestra que México es un gran consumidor de peces de agua dulce entre ellos las tilapias. intensivo y semi-intensivo. sur del Caribe. Medio Oriente y África. las importaciones han aumentado en los últimos años. sur de Norte América. Entre las especies de tilapia importantes que se producen en el país se encuentra Oreochromis niloticus.. Es nativa de África. Cabe mencionar que la cría de esta especie es una de los más rentables en la producción de peces. mayormente producida en las regiones de América central. es resistente a las enfermedades y de fácil reproducción. lo que ejerce una gran presión en las poblaciones naturales. 2008. arroyos. sin embargo. Tilapia (Oreochromis niloticus) Las tilapia es una especie animal marina. a pesar de que la producción nacional es substancial. La tilapia es una especie que puede adaptarse a altas densidades. es resistente a enfermedades. 2006). . Sudeste asiático.3. 2010). y se lleva a cabo en zonas tropicales cercanas a una fuente de agua natural en estanques rústicos. 2. SAGARPA. se trabaja en 31 estados de la república mexicana y además el 91% de la producción la aporta la actividad acuícola (FAO. Es un pez proveniente de África que se caracteriza por su alta adaptabilidad a diversos alimentos y calidades de agua. este producto se obtiene principalmente por captura y en segundo lugar de sistemas de producción acuícolas (Hartley-Alcocer. Alabama y se logró adaptar a temperaturas de supervivencia de 24 y 29 °C (Fragoso y Auró. Su cultivo es extensivo. 2007). además.

2006). La madurez de los machos es alcanzada en un periodo de cuatro a seis meses y la de las hembras en un periodo de tres a cinco meses. 2006).500 metros cuadrados con una densidad de siembra de 20 a 50 organismos por metro cuadrado y por último para la etapa de engorda la superficie de cultivo puede variar aproximadamente de 1. 2008).La densidad de siembra de la tilapia varía según la etapa de cultivo. Este pez posee un cuerpo robusto. invertebrados. . 2011a). plantas acuáticas. el macho tiene dos orificios en la papila genital. mandíbulas anchas con dientes cónicos y a veces incisivos. Su boca es capaz de alargarse y cuenta con labios gruesos. pequeños insectos y organismos bentónicos (SAGARPA. su aleta dorsal tiene forma de cresta con espinas y radios en su parte terminal mientras que su aleta caudal es redonda y trunca. La mayoría de las variedades de tilapia son omnívoras y en su medio natural suelen alimentarse de fitoplancton. los flujos de agua deben ser altos y las explotaciones pueden realizarse de ciclo completo o incompleto.34 - . zooplancton. su incubación es bucal y dura de tres a seis días (FAO. Con lo que respecta a los géneros. el poro genital y el orificio urinario. algas. Las densidades de siembra de peces que se pueden encontrar para la producción intensiva son de hasta 50 kg/m3 con flujos de agua de hasta 3 recambios totales por hora (Fragoso y Auro. el ano. comprimido y discoidal raramente alargado. para la etapa de levante la superficie de cultivo esta entre 450 a 1. lo que permite todas las etapas de producción o solamente etapas como engorda y reproducción.000 metros cuadrados con una densidad de siembra de 10 a 30 organismos por metro cuadrado (Fragoso y Auró. para la etapa de siembra la superficie de cultivo va desde los 350 a los 850 metros cuadrados con una densidad de siembra de 100 a 150 organismos por metro cuadrado. Para mantener la bioseguridad de los peces. el ano y el orificio urogenital. mientras que la hembra posee tres. detritus.000 a 5.

Particularmente para los SRA. Al igual que los nitritos y nitratos.2. . temperatura y salinidad. la descomposición de estos elementos es de vital importancia debido a su toxicidad. 1976). es altamente soluble en agua. el cual basa su principio de funcionamiento en la reutilización del agua después de un reacondicionamiento de la misma por medio de filtración biológica. por las excretas de los organismos cultivados y se encuentra en forma no ionizada. En términos químicos es común expresar los compuestos inorgánicos nitrogenados en términos del nitrógeno que contengan. además. 2004). 2010). El nitrógeno es un nutriente esencial para los organismos vivos y se puede encontrar en proteínas. Sistemas de Recirculación Acuícola (SRA) Los sistemas de recirculación cerrada.35 - . aminoácidos excretados. residuos orgánicos provenientes de organismos muertos. Entre las principales ventajas. se obtiene mayor producción por unidad de área que con cualquier otro sistema. resultando NH4+-N (nitrógeno amoniacal ionizado). no ionizada (NH3) y ionizada (NH4+).. es ambientalmente sostenible. 2010). urea. alimento no consumido. En los sistemas acuícolas el nitrógeno es resultado de los desechos de las crías cultivadas. Comúnmente a la suma de estas dos se le conoce como amonio total o simplemente amonio (Anthoniscn et al. El proceso por medio del cual el amonio puede ser transformado por un filtro biológico se llama nitrificación y consiste en la sucesiva oxidación del amonio a nitritos y posteriormente a nitratos (Timmons y Ebeling.4. ácido úrico. usa entre un 90 – 99% menos agua que un sistema de acuicultura convencional y menos del 1% del área. La cantidad presente de estas formas a su vez están en función del pH. tales como amonio. ácidos nucleicos. permite un manejo seguro de los residuos (Timmons y Ebeling. se pueden programar cosechas. heces fecales y gas nitrógeno de la atmósfera (Kajimura et al. por lo cual se hace necesaria la remoción de los mismos. son unidades de producción intensiva. El amonio es producido en mayor medida. nucleótidos de piridina y pigmentos. Esta molécula existe en dos formas. se encuentra que al cultivarse en espacios cerrados permite un mejor control de las tasas de crecimiento del producto.

en el grupo de las bacterias heterotróficas están por los géneros Nitrobacter. Nitrosococcus. y son las responsables de oxidar el amonio a nitritos. Estos niveles en sistemas de recirculación son usualmente controlados por los intercambios diarios de agua. llamadas así por que obtienen su energía a partir de los de compuestos inorgánicos. A su vez estas bacterias pueden coexistir en un medio junto con organismos heterotróficos como bacterias. aunque por lo general todas soportan una concentración que oscile entre 0. mismas que obtienen su energía a partir de compuestos orgánicos. .36 - . 1979.. Los nitritos son el producto intermedio en el proceso de la nitrificación. 1976). Por otro lado. las primeras bacterias nitrificantes en el proceso son las autotróficas. mientras que los nitratos son el producto final y el compuesto menos tóxico.000 mg/L (Colt y Tchobanoglous. excediendo incluso concentraciones de 1.05 mg/L (Tomasso et al. Nitrococcus y Nitrospira. Wood. Y en bacterias heterotróficas. Nitrosolobus y Nitrosovibria. 1998). estas se categorizan en bacterias autotróficas. Forzosamente. Dentro del grupo de las bacterias autotróficas se encuentran: Nitrosomonas. las cuales crecen significativamente más rápido y prevalecen por encima de las primeras en la competición por espacio y oxígeno donde las concentraciones de partículas orgánicas son altas. las cuales consumen dióxido de carbono como su principal fuente de carbono y requieren de oxígeno para crecer. La tolerancia a éste dependerá de la especie. De estos compuestos el amonio no ionizado es altamente tóxico para los peces aún en bajas concentraciones y puede producir alteraciones en el crecimiento. 2010). protozoos y micrometazoos. NO2-N (nitrógeno de nitritos) y NO3–N (nitrógeno de nitratos). las cuales se encargan de oxidar los nitritos a nitratos (Hagopian y Riley.1 y 0. 2004). Nitrosospira. y son aerobias. Por esta razón. es necesario que el agua que entra en un biofiltro sea lo más limpia posible para evitar concentraciones de estos microorganismos (Timmons y Ebeling.NH3–N (nitrógeno amoniacal no ionizado). Dentro del proceso de la nitrificación hay dos grupos de bacterias que son fundamentales para que este se lleve a cabo.

Otro factor importante es la cantidad de oxígeno presente en el agua.4. fuentes de agua. alimento usado por día. biofiltros tipo wet/dry y biofiltros de cama fluidizada. cada día se hace más evidente la escasez de agua. clima y limpieza (Grady y Lim. altitud. Todos estos biofiltros están diseñados para permitir el intercambio gaseoso y la digestión biológica. La acuaponía se visualiza como una alternativa de producción agropecuaria dirigida al desarrollo sostenible. En sistemas acuícolas algunos de los filtros biológicos más comunes son biofiltros sumergibles. por lo cual. El pH óptimo para la supervivencia de las bacterias y la operación eficiente de los biofiltros se recomienda sea de entre 7 y 8 para bacterias autotróficas y entre 7. 1996). 2006). biofiltros de camas flotantes. Algunas investigaciones han demostrado que los residuos de la acuicultura pueden ser utilizados como nutrientes para el crecimiento de plantas en sistemas hidropónicos (Naegel 1977. requerimientos de oxígeno. es necesario buscar alternativas para un uso eficiente del recurso hídrico. 1998.37 - . Seawright et al.5 para heterotróficas. por lo cual. y puede definirse como la integración de la producción de plantas de forma hidropónica a un sistema de . compuestos orgánicos e inorgánicos presentes. Para su correcta selección o diseño se debe considerar la temperatura de operación. 2.1. fuera de estos rangos de pH la eficiencia del biofiltro se reduce en aproximadamente un 50%. Lennard y Leonard.La implementación de filtros biológicos en SRA es la forma por medio del cual se aprovecha el ciclo del nitrógeno para la remoción de compuestos tóxicos. Waten y Busch.. tipo de pez criado. normalmente debe contener de entre tres a ocho partes por millón de oxígeno y está en función de la demanda biológica de oxígeno.5 y 8. 1980). ya que ha sido propuesta como un método para el control de la acumulación de desechos producidos por el cultivo acuícola. 1984. temperatura. tipo de alimento. costo y manutención (Hoff. es posible incorporar la hidroponía a la acuicultura. Acuaponía A nivel mundial.

los cuales. sirven como fuente de alimento para las plantas. y en un mismo tiempo se obtienen productos animal y vegetal orgánicos comercialmente atractivos (Rakocy y Hargreaves. al absorber estos nitratos. es necesario realizar investigaciones que nos permitan conocer los aspectos biológicos. agua. peces y plantas. 1993). 1997). Debido a lo anteriormente señalado. Una de las principales ventajas que tiene el sistema acuapónico es el menor consumo de agua a comparación con la hidroponía (McMurtry et al. por lo cual. . el presente trabajo tiene como finalidad evaluar la producción de tilapia y albahaca del diseño original de un sistema acuapónico a pequeña escala. El principio se basa en que los nutrientes requeridos para el crecimiento y desarrollo de vegetales. 2002). las plantas toman del agua lo que necesitan. Parker. la acuaponía es un sistema de producción orgánica en el cual los desechos producidos por algún organismo acuático (por lo general peces). a la fecha no se ha desarrollado ningún diseño de ingeniería analizado desde el punto de vista hidráulico. y así. ambientales y el manejo de los recursos agua. Además. Racocy. son muy similares a los residuos producidos por los peces que son liberados y transformados posteriormente por los microorganismos nitrificantes presentes en el medio.38 - . 2000. Los estudios sobre este tipo de sistema de producción mixto (acuícola e hidropónico integrado) son escasos. limpian el líquido que regresa a los peces. En particular.recirculación en acuicultura (Rakocy y Hargreaves. son convertidos a través de la acción bacteriana en nitratos. 1993.. disminuye significativamente el impacto al ambiente. En términos generales. permitiendo a estos últimos vivir en un medio adecuado para su crecimiento y desarrollo (Van Gorder. alimento balanceado y nutrientes para las plantas (amonio y nitratos). 2005). ya que el sistema es cerrado con lo que no hay descargas y con esto se optimizan los recursos mano de obra.

• Determinar la eficiencia energética de los componentes eléctricos del sistema.39 - . • Evaluar el efecto. de diferentes sustratos utilizados en los filtros biológicos de los sistemas acuapónicos. . sobre la sobrevivencia y producción de biomasa animal y vegetal. • Evaluar la rentabilidad económica de acuerdo a los sustratos utilizados en los filtros biológicos de los sistemas acuapónicos. Objetivo General Evaluar la producción de tilapia y albahaca en sistemas acuapónicos en comparación con sistemas de recirculación acuícolas y de producción convencional.Hipótesis En sistemas acuapónicos. Objetivos Específicos • Crear un concepto de sistema acuapónico a pequeña escala. • Elaborar la ingeniería a detalle y determinar la memoria de cálculo hidráulico del sistema acuapónico. • Elaborar la ingeniería básica del sistema acuapónico para la producción de tilapia y albahaca. la producción de tilapia y albahaca es similar a otros sistemas de recirculación acuícolas y de producción convencional.

Campus Irapuato – Salamanca.91’’N.2. Figura 1.3.40 - .1. cerca del casco de la Ex – Hacienda y colindante a los edificios de laboratorios dentro de la zona de las aulas de agronomía (20°44’33. Rakocy y Hargreaves (1993). McMurtry et al. Racocy (2005). de la Universidad de Guanajuato. Croquis de localización. (1997). Materiales y Métodos 3.97’’O) (Figura 1). Los cuales mencionan que este tipo de sistemas deben contar con los siguientes elementos básicos: . Lennard y Leonard (2006). Localización del área de estudio El presente trabajo se llevó a cabo en un área de la zona de invernaderos de la División de Ciencias de la Vida (DICIVA). El área de interés está situada sobre el camino hacia el CESAVEG. 3. 101°19’50. localizado en la comunidad de El Copal. Conceptualización del sistema de acuaponía Para hacer el diseño del sistema acuapónico se siguieron los lineamientos establecidos por Timmons y Ebeling (2010).

Los criterios de diseño para el sistema acuapónico de este trabajo fueron: carga animal. acondicionando el espacio de trabajo destinado al proyecto y a su vez realizando una delimitación para los sistemas dentro de éste. espacio mínimo vital de plantas (Timmons y Ebeling. número de recambios de agua por día.1. Fragoso y Auró (2006). debido al fácil manejo que ofrecía.3. materiales disponibles en la región. Datos básicos del proyecto y criterios de diseño El tipo de sistema de producción acuícola que se seleccionó para el proyecto fue el intensivo. Racocy (2005) y Hoff (1996). el tiempo de retención hidráulico (TRH) para el sedimentador y los filtros biológicos. El material seleccionado para éste fue polietileno de alta densidad grado alimenticio. espacio mínimo de la especie vegetal. un área libre para realizar “actividades biológicas específicas”. El modelo del estanque de peces fue seleccionado tomando en cuenta el espacio requerido por la población animal. filtro(s) biológico(s). filtro(s) físico(s). 3.3. un pasillo y espacios ergonómicos para el manejo zootécnico y vegetal. el tiempo de retención hidráulico (TRH) (Racocy. resistencia a condiciones de cultivo en invernaderos y a precio relativamente bajo. un elemento motriz y tubería de interconexión. los materiales disponibles en la región.estanque(s) para organismo acuáticos. Para hacer está delimitación se tomó en cuenta una distribución espacial apta para acomodar nueve sistemas idénticos. Ingeniería básica del sistema La ingeniería básica para el sistema acuapónico para la producción de tilapia y albahaca se llevó a cabo tomando en cuenta las instalaciones existentes en el lugar. Los criterios de diseño para las unidades del sistema se tomarón de acuerdo a Timmons y Ebeling (2010). . El sedimentador de sólidos se calculó basándose en el TRH requerido en los biofiltros de acuerdo a Racocy (2005). 2010). 3. camas de crecimiento de plantas.41 - . y fueron los siguientes: población de siembra de peces.

6 cambios totales de agua por día en el . y además. antes de que este saliera de la unidad donde las plantas estaban contenidas. Cálculo de población de peces por estanque El TRH (Tiempo de Retención Hidráulico) es el tiempo que el agua es retenida dentro del sistema con el objetivo de llevar a cabo la sedimentación de partículas de gran tamaño o para remover nutrientes por medio del cultivo vegetal.2005). se realizó un estudio previo donde fueron evaluados pH. a diferentes TRH. Población = Población = 1. Ecuación 1. Por lo cual se producen 10. lo que resultó en una población de 75 peces.340 kg kg m = 75 peces Pez Dónde: 3 V – Volumen del estanque en m . temperatura y oxígeno disuelto en un sólo sistema como parámetros de control de calidad de agua. donde los parámetros antes mencionados se mantenían estables. Con 30 min como TRH para un contenedor de agua de 0. el gasto resultante fue de 0. buscando un menor consumo de energía eléctrica. donde las plantas se desarrollan.7m V X ρ M 15 0. Esto significa que la especie vegetal tuvo este tiempo de contacto con un volumen específico de agua a una concentración adecuada de oxígeno. ρ – Densidad de siembra de peces.250 m3/h. dando como resultado un tiempo de 30 min. La densidad de siembra seleccionada para este trabajo fue de 15 kg/m3. M – Peso plato comercial.42 - . Con el modelo descrito en la Ecuación 1 se la población de peces por estanque. con un peso comercial para plato de 340 g/pez. Para determinar este valor.125 m3. y el aprovechamiento de la fuerza de la gravedad para la dinámica del flujo en la recirculación.

7 m3 (Figura 2). lo cual indica que cada 2. Estanque de peces Para el cultivo de la especie animal se seleccionó un tanque de polietileno de alta densidad. • Biofiltros. un diámetro inferior de 0.3. un parámetro de diseño considerado fue la acción de la gravedad.26 horas hay una recirculación completa del agua del estanque.2. las cuales tienen la función de permitir de manera controlada la simbiosis entre el cultivo animal y vegetal (Rakocy y Hargreaves. 1993). 3.3.79 m y un volumen efectivo de agua de 1. aprovechando esta fuerza para movilizar el volumen de agua en una sección determinada del sistema se pudo llevar a cabo la recirculación utilizando solamente una fuente motriz para esto.sistema.3. y por tanto una fuente motriz para esto. en donde se necesita un flujo continuo de agua. 3. Unidades del sistema y dimensionamiento El sistema acuapónico propuesto en el presente trabajo está compuesto por tres unidades básicas. Debido a que el sistema propuesto en este trabajo es considerado como un sistema de recirculación acuícola. fue importante diseñar el sistema de tal manera que el consumo de energía eléctrica no fuera alto. Las razones por las cuales se eligió este receptáculo fueron las siguientes: .43 - . compuestos a su vez por un filtro tipo torre y una cama para siembra de plantas.13 m. con un diámetro superior de 2. Por este motivo. de forma cónica truncada. El conjunto de partes es el siguiente: • Estanque para el cultivo de peces. • Sedimentador de sólidos.

Figura 2. .101 m de diámetro. • Debido al material del cual estaba construido era resistente a la intemperie y temperaturas en invernaderos. de 1. la subunidad se diseñó de tal manera que el nivel de agua en su interior alcanzó solamente la mitad de la altura de la estructura y se agregó una línea de alimentación de aire (Figura 3). así como fácil de reparar en caso de tener alguna descompostura. • Al ser un material plástico maniobrar con la unidad era relativamente sencillo ya que era ligero y flexible.• El volumen efectivo de agua fue el necesario para albergar la densidad de siembra seleccionada (15 kg pez/m3). Biofiltros En la presente propuesta de diseño se utilizaron tres filtros biológicos.5 m de altura y 0. al mismo tiempo. • Bajo costo en relación a otros estanques similares. • Se podía limpiar con rapidez y facilidad. Con el objetivo de asegurar las concentraciones adecuadas de oxígeno para las bacterias dentro del “filtro tipo torre”.44 - . manejar sustancias desinfectantes. En su interior se rellenó con material filtrante como medio de soporte de bacterias nitrificantes. conformados.4.3. el cual es un filtro tipo wet/dry en una configuración cilíndrica. elaborado de PVC. primero por una subunidad denominada “filtro tipo torre”. Estanque para peces y sus dimensiones 3. • Sus dimensiones permitieron un fácil manejo y acceso hacia los peces.

45 - . misma que tenía la función de albergar un número específico de plantas.V%& = V%& = π D 4 ) h π(0. . se puede observar el cálculo de volumen de agua dentro de la cama de siembra.6 metros de ancho y 0.3 metros de profundidad. ℎ – Altura efectiva de agua. D – Diámetro del filtro.076 m3 de sustrato inerte y un volumen efectivo de 0.5 m de largo. La “cama de siembra” fue fabricada con fibra de vidrio. 0.006m Dónde: V%& – Volumen efectivo de agua.104 m3 de agua. En la Ecuación 3. con dimensiones de 1. Ecuación 2.75m) 4 V%& = 6 lt = 0.101m)) (0. Cálculo de volumen de agua efectivo dentro del filtro tipo torre e imagen representativa La segunda subunidad que componía el biofiltro fue llamada “cama de siembra”. Contenía en su interior un volumen de 0.

20m V%& = 0. VEf es el volumen efectivo y corresponde al volumen que ocupa el sustrato y el agua en el interior. VF – Volumen total de la cama de siembra m3 . HBL es la altura de bordo libre para las camas de siembra. TRH – Tiempo de retención hidráulico hr . Las .6m 0.6m 0. Q% – Gasto de entrada lt/hr . por el ancho y largo de la cama.5m B = 0. así como por la altura del desagüe de la cama. Ecuación 3.09m VF = 0. VD – Volumen de agua m3 .20 m ya que es una distancia adecuada para el crecimiento de la raíz de la planta.V 78 = 0. TRH el tiempo de retención para el agua contenida en la misma.180m VD = Q% TRH = 250lt/hr 0. hEf es la altura efectiva.10m V?@ = 0.416hr = 104lt VD = 0.09m VF = V%& + V?@ = 0. Esta altura se consideró de 0.5m 0.6m V%& = L B h%& = 1.270m Dónde: V 78 – Volumen de sustrato m3 .5m 0. tomando esto en cuenta la profundidad total de la cama fue de 0. B – Ancho de la cama de siembra m .076m Q% = 250 lt/hr TRH = 25 min = 0.180m + 0. QE es el gasto de agua que entra a la subunidad.10 m L = 1.20 m h?@ = 0.416 hr h%& = 0. V%& – Volumen efectivo m3 . L – Largo de la cama de siembra m . V?@ – Volumen de bordo libre m3 . h%& – Altura efectiva m . Cálculo de volumen de agua efectivo dentro de la cama de siembra Dónde VSus es el volumen ocupado por el sustrato utilizado en las camas de siembra y fue determinado por la granulometría del mismo. la cual estaría ocupada por el sustrato y agua.104m V?@ = L B h?@ = 1.30 m. dicho volumen alcanza la misma altura a la cual el desagüe se encuentra. h?@ – Altura de bordo libre m .46 - .

Cama de siembra. . Este componente del sistema de forma cilíndrica. El volumen efectivo de agua dentro del cilindro fue de 0. Sedimentador de sólidos Con la finalidad de retener la mayor cantidad de sólidos de gran tamaño. tomando en cuenta que el gasto hidráulico a la entrada del sedimentador fue de 750 L/h. producto de los desechos de los peces y alimento no consumido dentro del estanque.47 - .5. se dispuso de una unidad.7 m de diámetro y 0. la cual funcionó como un sedimentador.908 m2. Un esquema de la cama de siembra se puede observar en la figura 3. El espacio requerido dentro de cada sistema para cada uno de los biofiltros fue de 0. .dimensiones de las camas fueron seleccionadas considerando que eran adecuadas para facilitar el manejo del cultivo vegetal.250 m3 y. de 0.8 m de altura estaba elaborado de polietileno de alta densidad (Figura 4).3. 3. el resultado obtenido para el TRH se puede observar en la Ecuación 4. y a su vez tomando en cuenta el espacio disponible para cada sistema. Figura 3.

250 m 0. Q IJ – Gasto de agua a la entrada del sedimentador. este valor fue modificado debido a que en el presente estudio se trabajó con sustrato en las camas. Debido a ello el TRH del sedimentador se vio afectado quedando como lo mencionado en la ecuación 3.750 m /hr TRH = 0. se había realizado el cálculo de TRH en las camas de siembra de 50 minutos (Timmons y Ebeling. Cálculo del tiempo de retención hidráulico dentro del sedimentador Figura 4.48 - . 2010).333 hr ~ 20 min Dónde: V8 – Volumen del sedimentador en m3. Sedimentador de sólidos Anteriormente. Ecuación 4. .Q IJ = V8 V8 ∴ TRH = TRH Q IJ TRH = 0. lo que provocaba una disminución en la cantidad de oxígeno disuelto presente en el agua de las mismas. TRH – Tiempo de retención hidráulico. Sin embargo.

y a su vez se utilizaron diversos coeficientes de pérdidas menores para la obtención de pérdidas por accesorios (García. CNA.3. Este programa emplea la formulación de ecuaciones en función de las cargas y para resolverlas utiliza el método de solución numérica de Newton – Raphson (Saldarriaga. la cual fuera capaz de vencer la carga total y abastecer al sedimentador. 2001).07) desarrollado por el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua. Ecuación 5. 2007). Lt Longitud de la tubería. Las características son las siguientes: • Marca BOYU. • Diámetro de salida 1”. Ingeniería a detalle del sistema Para la determinación del cálculo y análisis hidráulico del sistema se utilizó el programa AH (análisis hidráulico versión 2. Cálculo de la carga dinámica total Se seleccionó una bomba sumergible.4. 2007. el cual de acuerdo a la CNA (2007). . La curva de funcionamiento de dicho instrumento mostraba que ésta era capaz de mover el volumen requerido de agua. 2007). determinando el coeficiente de fricción mediante la ecuación de Swamee y Jain (Saldarriaga. hfk Pérdidas locales por accesorios. La carga dinámica total fue determinada con la Ecuación 4: HF = LJ + M h&N + ℎO Dónde: HT Carga total a vencer.49 - . hf Pérdidas en tubería por fricción. Para el cálculo de las pérdidas se utilizó la ecuación de Darcy – Weisbach. es apropiado para la solución de redes cerradas y abiertas.

. 2007). 3.48. • Gasto máximo 5500 lt/h. • Frecuencia 50/60 Hz. • Peso 2. de acuerdo a lo establecido en los indicadores de uso eficiente de recursos en acuicultura (Boyd et al. Determinación de eficiencia energética Para determinar la eficiencia energética de los componentes eléctricos del sistema. Tomando en cuenta que 1 hp = 0.81 kN/m3 x descarga. kW = (potencia del aireador. t x 0. fracción decimal. 3. A continuación se describe la metodología utilizada.9 = es el 90% de eficiencia del equipo utilizado. tuvo una duración de 70 días. La energía de aireación utilizada en el sistema fue determinada como: Energía de Aireación. 9.6. m) / eficiencia de la bomba.• Voltaje AC 230/115 V. h x 0. Determinación de la producción de biomasa animal y vegetal Para determinar la producción de tilapia y albahaca en los sistemas acuapónicos.9. La energía de la bomba para el movimiento de agua utilizada en el sistema fue determinada como: Poder requerido por la bomba (kW) = (peso específico del agua.5. m3/seg x fuerza de bombeo.. • Potencia 80 w. • Tamaño 285x160x170 mm.745 kW/hp) / producción de tilapias. Tomando en cuenta el 75% de eficiencia del equipo utilizado.5 m.50 - . fue calculada la energía de aireación y la energía utilizada por la bomba. hp x tiempo de aireación. el cual.745 kW y 0. • Altura máxima 3. se llevó a cabo un experimento donde fueron utilizados diversos sustratos en los filtros biológicos.

fueron designados a cada sistema al azar (Cuadro 7).1. techo de película plástica de luz difusa y malla sombra 50/50. fueron construidos seis sistemas acuapónicos experimentales iguales e individuales. funcionó de forma continua una bomba de aireación. y poliducto plástico de 5 a 6 cm de largo y media pulgada de diámetro. los tratamientos fueron combinaciones de sustratos en los filtros. Al combinar los diversos sustratos. 3.3. por lo cual. tapas plásticas de desecho con un diámetro de 3 cm. obtenidas por medio de una campaña de colecta residual de envases plásticos realizada en la División de Ciencias de la Vida.6. 3. .3.6.6. fueron utilizados piedra de río (granulometría de 1”) y grava (granulometría de 3/4”). los cuales.51 - .2. las cuales son comúnmente utilizadas en acuicultura. Todo el sistema fue interconectado por medio de tubería de PVC y se utilizó una bomba sumergible para llevar a cabo el movimiento del líquido. Al mismo tiempo. En cuanto a las camas de siembra. dieron como resultados los tratamientos que a continuación se describen. De los sustratos: Los materiales de filtración evaluados de los filtros tipo torre fueron bioesferas de plástico de 5 cm de diámetro. De los sistemas De acuerdo al diseño hidráulico de ingeniería básica y a detalle propuestos. lo que permitió niveles apropiados de oxígeno disuelto para el mantenimiento adecuado de los organismos. De los filtros A la suma de un biorreactor y una cama de siembra para plantas se les consideró un mismo filtro biológico. Todos los sistemas fueron protegidos con un invernadero de estructura metálica.

La sobrevivencia por estanque fue determinada como: % de sobrevivencia = (No. Fue determinada la producción de hojas en estado verde (g/m2 y kg-1 de albahaca apta para consumo) por sistema. sunshine 3).6.9 m2) (altura de 4. plantas sembradas). las plantas de albahaca presentaron signos de deficiencia nutricional.7±1.6. de plantas cosechadas x 100) / No. La densidad de siembra fue de 20 plántulas por cama (0. a lo largo del período experimental. fue necesario .Cuadro 7. La sobrevivencia de plantas fue determinada como: % de sobrevivencia = (No. posteriormente. las plántulas de cuatro hojas verdaderas fueron trasplantadas a las camas de crecimiento.). de peces cosechados x 100) / No. las cuales se germinaron en sustrato inerte (mezcla peat moss. Sistema Tratamientos Biorreactores 1 2 3 4 5 6 BP TP TG BG PP PG Bioesferas Tapas plásticas Tapas plásticas Bioesferas Poliducto Poliducto Cama de siembra Piedra de río Piedra de río Grava Grava Piedra de río Grava 3. para lo cual.4. La producción de peces durante el período experimental fue determinado como: kg-1 de tilapia producida por estanque = kg-1 de biomasa animal cosechada – kg-1 de biomasa animal sembrada. De las plantas Se utilizaron semillas de albahaca variedad genovesa (Ocimum basilicum L.1cm).52 - .5. 3. A los 14 días de haber sido introducidas a los sistemas. peces sembrados). 75 en cada estanque.92 ± 7. Combinaciones de sustratos en los filtros biológicos. Las plantas utilizadas tenían 30 días de germinación al ser introducidas a los sistemas.31 g-1 peso vivo húmedo). El manejo agronómico fue realizado cuidando los detalles en el aspecto de control de plagas y enfermedades. De los peces Fueron utilizados 450 especímenes de Oreochromis niloticus (25.

Las combinaciones de sustratos. 2009. posteriormente fue realizada una prueba de comparación de medias (Duncan). Además. Las aplicaciones se continuaron cada tercer día hasta el término del experimento. rechazar la realización de un proceso o evaluar la rentabilidad del proyecto. se llevó a cabo una evaluación económica de los mismos dependiendo del tipo de sustrato utilizado en los filtros biológicos. Murcia et al. Relación Beneficio-Costo (B/C). tuvieron un arreglo completamente al azar en los filtros tipo torre. Evaluación económica de los sistemas Para determinar la viabilidad financiera de los sistemas de acuaponía diseñados y construidos. camas de siembra y estanques. 2004). se determinaron los siguientes indicadores: Valor Actual Neto (VAN). 3. Para poder identificar la mejor opción productiva de acuerdo a los sustratos utilizados. Relación Beneficio-Inversión Neta (N/K) y Tasa Interna de Retorno (TIR) (Baca. en todos diferentes los sistemas.6. Sapag. ya que son conceptos valorizados que expresan el rendimiento económico de la inversión.6. esta evaluación permite comparar y seleccionar entre diferentes alternativas.administrar micronutrientes de forma foliar. Análisis estadístico Los datos de la producción de plantas (g/m2) fueron obtenidos por triplicado (cada cama de siembra fue considerada una unidad experimental) y analizados por medio de un ANOVA de una vía. Estos Indicadores son usados en la evaluación de proyectos. 2010. Con base en esto. peces y plantas.. Los cuales fueron determinados de la siguiente manera: . Los indicadores son aquellos que consideran el valor del dinero en el tiempo. se puede tomar la decisión de aceptar. respectivamente.53 - .7. 3.

2.7.1. Valor Actual Neto (VAN) T ∑ Bt (1 + r ) VAN = −t t =1 T T − ∑ Ct (1 + r ) ∑ (Bt − Ct )(1 + r ) −t t =! o VAN = −t t =1 Dónde: Bt = Beneficios en cada año del proyecto r = Tasa de actualización t = Tiempo en años Ct = Costos en cada año del proyecto (1 + r )−t = Factor de actualización o descuento Ecuación 6.54 - −t . Relación Beneficio . Relación Beneficio-Costo (B/C) T ∑ B/C = −t Bt (1 + r ) / t =1 T ∑ t =1 −t T ∑ ( Bt − Ct )(1 + r ) Ct (1 + r ) o B/C = t =1 Dónde: Bt = Beneficios en cada año del proyecto r = Tasa de actualización t = Tiempo en años Ct = Costos en cada año del proyecto (1 + r )−t = Factor de actualización o descuento Ecuación 7.Costo .3. Valor Actual Neto 3.7.

4. Tasa Interna de Retorno (TIR) −t T ∑ Bt (1 + r ) TIR = t =1 T −t − ∑ Ct (1 + r ) = 0 t =1 T o TIR = ∑ (Bt − Ct )(1 + r ) t =t Dónde: Bt = Beneficios en cada año del proyecto r = Tasa de actualización t = Tiempo en años Ct = Costos en cada año del proyecto (1 + r )−t = Factor de actualización o descuento Ecuación 9.3.3. Relación Beneficio-Inversión Neta (N/K) −t T −t T ∑ Nt (1 + r ) / ∑ Kt (1 + r ) N/K = t =1 t =! Dónde: Bt = Beneficios en cada año del proyecto r = Tasa de actualización t = Tiempo en años Ct = Costos en cada año del proyecto (1 + r )−t = Factor de actualización o descuento Ecuación 8.55 - −t =0 . Tasa Interna de Retorno . Relación Beneficio – Inversión Neta 3.7.7.

7 m2).50 x 0. Imagen del sistema acuapónico diseñado. un sistema de bombeo de agua y un sistema de aireación (Figura 5). a las camas de siembra y de ahí regresa al estanque.30 m de alto (2. Estos elementos se conectan de tal manera que el agua rica en nutrientes pasa del estanque al filtro de sólidos eliminándose así partículas en suspensión.4. 250 L-1).1. el cual consta de un estanque de peces (1. un filtro de sólidos (sedimentador. RESULTADOS 4.60 x 0.700 L-1). .56 - . el agua es enviada a los biofiltros. tres camas de crecimiento para las plantas de 1. Figura 5. tres biorreactores. Concepto del sistema acuapónico Fue creado un diseño original de sistema acuapónico a pequeña escala. posteriormente.

contaba con las siguientes instalaciones: • Energía eléctrica.2. y que se conecta a una tubería interna y a un pequeño conjunto de mangueras.4. la cual cuenta con suministro energético y se encuentra en operación. Tiene la función de extraer un volumen de agua para suministro en un horario determinado del día. De esta cisterna se extrae a lo largo del día un volumen de agua para el abastecimiento de otras zonas del campus. Actualmente la línea de corriente abastece tanto al sistema de bombeo antes mencionado como a un pequeño sistema de bombeo local y a un edificio para experimentación.57 - . Esta sala utiliza para su objetivo el servicio de energía eléctrica y se provee de agua desde la cisterna del lugar. • Un equipo de bombeo. • Un invernadero de experimentación actualmente en operación. . provista por una línea de transmisión derivada desde el área de agronomía y destinada en un principio a la alimentación de un sistema de bombeo existente en el lugar. provisto de una bomba sumergible adecuada en la cisterna antes mencionada. Ingeniería básica 4. • Una cisterna inhabilitada con una capacidad de 25 m3. • Un sistema de bombeo local integrado por una bomba pequeña no sumergible. el cual conduce el agua hasta un tanque de regulación para su posterior distribución. Instalaciones existentes en el lugar La zona de invernaderos destinada al proyecto (Figura 6).2. que abastece de agua únicamente al lugar. el cual se abastece de una línea de conducción presente en el área.1. Esta herramienta se encuentra montado sobre la loza de la cisterna. que funciona como un tanque de regulación primario. • Una cisterna rectangular sencilla con una capacidad. proveniente de un tanque de regulación de la comunidad.

la cual vaya a ser destinada para consumo humano.• Un invernadero habilitado para la conservación y preservación de plantas cactáceas. Lo anterior es debido a que tiene una concentración de arsénico de 50 ppm (evaluación realizada en el laboratorio de agua y suelo del Departamento de Ingeniería Ambiental de la DICIVA). • Un área destinada para diversas experimentaciones y utilizada como área de clases. la cual excede los límites permisibles de calidad . la calidad de la misma es inapropiada para consumo humano o para consumo de alguna especie animal. • Además de las instalaciones antes mencionadas existe una edificación extra que no está habilitada y se encuentra en desuso.58 - . Aun cuando el abastecimiento de agua en la zona es continuo y la regulación es adecuada. Figura 6. Instalaciones existentes del lugar.

Al invernadero restaurado se le incorporaron estructuras de cimentación. . con el objetivo de almacenar agua en cantidad y calidad necesaria para la operación. Delimitación del área de trabajo El espacio disponible para el proyecto. 4. la cual asegurara una calidad adecuada para consumo humano.59 - . malla sombra y grava a manera de suelo. Dimensionamiento del área de trabajo.2. fue necesario contar con una fuente de abastecimiento alterna a la existente. Figura 7. cubiertas plásticas.del agua mencionada en la NOM – 127 – SSA1 – 1994. Debido a las malas condiciones estructurales del inmueble éste se encontraba inhabilitado y fue necesario realizar una restauración.2. constó de un invernadero de forma semi – rectangular y las dimensiones y área se muestran en la figura 7. Por lo anterior expuesto. postes para el soporte de la estructura. Por dicho motivo se restauró la segunda cisterna (misma que no se encontraba en operación). para poder operar en condiciones adecuadas. malla antiáfidos.

por lo cual el área total ocupada por los sistemas fue de 118. lo que corresponde a un 82. y para delimitar una “zona libre”.El espacio útil del invernadero se distribuyó de tal manera que dentro del mismo existiera un arreglo de nueve sistemas acuapónicos iguales e individuales.49 m2.04 m de ancho.35 m2. Distribución espacial dentro del área de trabajo. con un área de 12. El área restante se utilizó para la asignación de un pasillo de 12 m de largo por 1.60 - . Figura 8. necesaria para el trabajo de actividades específicas (Figuras 8 y 9).76% del total disponible. Para cada sistema fue asignada una superficie de 13. .15 m2.

15 m2. el flujo fue dividido y distribuido a cada uno de los biofiltros. Arreglo de las unidades del sistema El arreglo en planta para las unidades de cada sistema se realizó de tal manera que se respetara una continuidad en el flujo para los diferentes procesos biológicos que se llevan a cabo en este sistema acuapónico. y los accesos a cada uno de los sistemas fueran adecuados. los cuales se localizaban uno después de otro y posterior . A continuación. Otro factor importante a considerar fue el hecho de que tanto los espacios para laborar los cultivos. el cual se dispone inmediatamente después del estanque de peces. es decir que se respetara siempre un modelo ergonómico para el trabajo zootécnico y agronómico. Dentro de este espacio se configuró el acomodo de las unidades de tal manera que el estanque de peces fuera el inicio del ciclo.Figura 9.2.61 - .3. El área destinada a cada uno de los sistemas dentro del invernadero fue de 13. Delimitación de los sistemas y espacios de trabajo. de ahí el flujo de agua es encausado a un sedimentador de sólidos. 4.

se muestra el acomodo de las unidades dentro del espacio delimitado. Por último. Arreglo de unidades en el sistema y porcentajes de espacio destinados para cada unidad.al sedimentador. La distribución en los filtros biológicos comenzaba en los filtros tipo torre para continuar su paso por las camas de siembra. Figura 10.60 m2 ocupa un 27.3% del total de la superficie delimitada para cada sistema.71% de la superficie total (2. Siguiendo la secuencia. el cual es un 49% (6.9% del espacio con un área de 0. ocuparon un 20.45 m2) del total se denominó como el espacio necesario para los acceso a las unidades y espacios de trabajo de cultivos. el sedimentador ocupó solamente el 2. A la derecha se observa el porcentaje del área destinada al sistema que cada elemento ocupo.72 m2). En la figura 10. los Biofiltros. . el estanque de peces con una superficie de 3.38 m2.62 - . El espacio restante. Primero. una vez que el flujo salía de las camas este retornaba al estanque y el ciclo reiniciaba. a la izquierda.

Acotamiento de espacios para labor de cultivos entre dos sistemas consecutivos. mide 0. se muestra la distancia de los accesos a los sistemas entre dos sistemas que se encuentran consecutivos.En la figura 11.8 m. delimitado por los biofiltros de cada uno de los sistemas.63 - . el manejo de los vegetales en las camas de siembra y el acceso al sedimentador. Primero se aprecia el estanque de organismos acuáticos (2). Figura 11.8 m. mismo que también es suficiente para el paso de hombre y para el manejo de los peces en el estanque.73 m. El espacio entre el estanque de peces y el primer biofiltro es de 0. En la Figura 12. Se puede observar que el pasillo principal de acceso. De la misma manera se indica el espacio para labor en las camas de siembra. se muestra el arreglo en perfil de las unidades del sistema.45 m estaba bajo la superficie del suelo. el cual también es de 0. Del total de la altura del estanque 0. donde se localizó una bomba sumergible en su interior (1). Este acomodo se realizó con la finalidad de . espacio suficiente para el paso de un hombre.

Primero se observan los filtros tipo torre en un arreglo de 1x2.64 - .18 m para mantener el TRH antes mencionado. permitiendo un flujo constante hacia las demás unidades. teniendo una separación entre el filtro 1 y 2 de 1.hacer que el retorno de agua al estanque fuera por acción de la gravedad y hacer más eficiente el uso de energía al utilizar solamente una bomba para la dinámica del sistema. Como segunda subunidad de los biorreactores se muestran las camas de siembra de plantas ubicadas a 0. . Los biorreactores (4.80 m para el manejo zootécnico y agronómico.40 m sobre el nivel del suelo.40 m. El hecho de posicionar el sedimentador de sólidos a esta altura hizo que además de que funcionara como sedimentador.652 m sobre el nivel del suelo.652 m. 5 y 6) son la tercer unidad que se puede apreciar en la figura. Este acomodo permitió tener un pasillo de 0. a su vez realizará la función de un estanque regulador. en su interior se visualizan tubos con la función de mantener un nivel fijo de agua de 0. Como segunda unidad se encuentra el sedimentador de sólidos (3) que se ubicó a una altura de 1 m sobre el nivel del suelo. es decir que el nivel de agua dentro de la unidad tenía una altura de 0.6 entre el segundo y tercero. y otra de 0. lo cual permitió que el volumen de agua en el interior alcanzara una altura efectiva de 1. conformados por un filtro tipo torre y una cama de siembra de plantas.

4. 7. Filtro tipo torre distal. 5. Cama de siembra de plantas medial. Sedimentador de sólidos. Tubo regulador de nivel medial. Arreglo en perfil del sistema. 12. Cama de siembra de plantas proximal. 6. . Filtro tipo torre proximal.Figura 12. Cama de siembra de plantas distal. 11. 9. Bomba. 3.Filtro tipo torre medial. 1. Patente en Trámite (MX/a/2012/013992). 10. Estanque de peces.65 - . 8. Tubo regulador de nivel proximal. 2. Tubo regulador de nivel distal.

M). el flujo se direcciona a través de otra línea (7) que distribuía de forma homogénea el agua a cada uno de los filtros tipo torre (8. en donde permanecía un tiempo hasta el llenado parcial del mismo con el objetivo de que se llevará a cabo la sedimentación de sólidos. 9 ó 10. el cual. para incorporarse a una línea que conducía el agua hacia el interior de las camas de . era bifurcada por una válvula reguladora de caudal (V. y una vez que el agua permanecía un tiempo específico en el filtro. la descarga de agua a los filtros proximal y medial al estanque.4.66 - . Se indica que poco después de que el agua salía del estanque. el flujo de agua era controlado por medio de una válvula reguladora de caudal (V. El agua entraba a los filtros en cantidades iguales. Como se mencionó anteriormente.R). salía por la parte inferior de éste. En las figuras subsecuentes se explica cómo era la dinámica del flujo del agua dentro del sistema. está indicado en las mismas con flechas de línea ondulada. la recirculación interna del mismo. Ingeniería a detalle Para el correcto funcionamiento y manejo del presente sistema fue de vital importancia direccionar el agua a través de las diversas unidades. Las Figuras 13 y 14 presentan una vista en planta y un perfil frontal del sistema en conjunto. según corresponda). de tal manera que los procesos biológicos se llevarán a cabo de una forma adecuada. Una vez alcanzado el nivel necesario para obtener un tiempo de retención adecuado del agua.3. así como. mientras que para el filtro distal al estanque (10) la alimentación se hacía por medio de un codo de radio medio de 90° (C. El resto del agua era descargada en el sedimentador de sólidos (5). Este retorno al estanque era importante para mantener los niveles de oxigenación adecuados en el agua del estanque.R) hacia una línea de retorno de agua (4) al estanque. Se indica el direccionamiento del flujo de agua a través de las unidades que conforman el sistema. Se observa que el flujo de agua comienza en el estanque de peces (1) y era impulsada por medio de una bomba sumergible (2) a través de una línea de alimentación al sedimentador (3). así como los diferentes accesorios que conectaban la red.

la salud e integridad de los organismos que en él se cultivan.siembra de plantas (14. A su vez para el ciclo completo es importante resaltar que la presencia de oxígeno en el sistema fue vital para que las bacterias nitrificantes que realizaban las conversiones químicas entre los diferentes compuestos nitrogenados llevaran a cabo su función. la cual colectaba las aguas de desagüe de las camas de siembra de plantas (13 y 12) y las retorna al estanque de organismos acuáticos. Es importante resaltar que las líneas de desagüe (20 y 21) se conectan a una línea colectora (23) de mayor diámetro. 27. . 15 ó 16). y una vez que se alcanza el nivel de aguas máximo ordinario. unidades donde se requería de una alta concentración de oxígeno para la supervivencia de los organismos acuáticos y bacterias presentes en el sistema. Para mantener un nivel de agua constante. se encontraba un tubo regulador del nivel de agua (17. distribuían el oxígeno al estanque de peces y los filtros tipo torre. 21 ó 24). las cuales.67 - . debido a que es en esta fase del proceso para que las plantas funcionaran como filtro biológico y absorbieran nutrientes para su crecimiento. 15 ó 16). 12 ó 13) se ubicaba la sección de descarga de agua de la línea de alimentación (14. el flujo era direccionado hacia una línea de desagüe de las camas de siembra (20. El tiempo de retención hidráulico (TRH) fue importante. En este punto el agua se dirigía por el interior del desagüe (20. 21 ó 24) retornando al estanque de peces. 28 y 29). el cual permitiera obtener un tiempo de retención específico dentro de las camas. Para ello se dispuso de una línea principal de alimentación de oxígeno (25) que se dividía en 4 líneas individuales (26. 18 ó 19). la cual se observa que gracias a su forma la distribuía de manera uniforme al interior y al fondo de las camas. Estas inter conversiones también eran indispensables para asegurar la buena funcionalidad del sistema. Es importante mencionar que en el interior de cada una de las camas de siembra de plantas (11.

Bomba sumergible. 6. Alimentación de aire al estanque de peces. Línea de alimentación de agua al sedimentador. Camas de siembra de plantas. C. 18 y 19. 22. 20. 17. Filtros tipo torre. 14. 8. Dirección del flujo (vista en planta). Sedimentador de sólidos. T. Válvula para la recolección de lodos. Estanque de peces.Figura 13. Tubo colector de retorno de agua al estanque de peces.O: Tapón. Alimentación de aire a los filtros tipo torre. 26. 2. 25. T. B. . 1. Desagües de las camas de siembra. V. 9 y 10. 28 y 29.M: Codo de radio medio de 90°. Tubos reguladores de nivel. 15 y 16.O: Reducción. 12 y 13.E: Tee. 7. 3. Línea de alimentación de aire. 11.R: Válvula reguladora de caudal. 23. 5. Patente en Trámite (MX/a/2012/013992). 21 y 24. 4. Conexión entre desagüe medial y distal. Línea de alimentación de agua a los filtros tipo torre.I: Piedra aireadora. Línea de retorno hacia el estanque.68 - . 27. Líneas de alimentación de agua a camas de siembra. R.

. 3. 2. Sedimentador de sólidos. 11 y 12. medial y distal con respecto al estanque).69 - . 4. Bomba. Estanque de peces. 8 y 9.Figura 14. Filtros tipo torre (proximal. Patente en Trámite (MX/a/2012/013992). 7. 1. Dirección del flujo del agua al interior del sistema (vista frontal). Camas de siembra de plantas (proximal. 5 y 6. medial y distal con respecto al estanque). 10. Tubos reguladores de nivel de agua.

hacía posible el tiempo de retención hidráulico. 12 y 13) se ubicaba un tubo regulador del nivel de agua (17.H). dos de las tres líneas de desagüe (20 y 21) se conectaban a una línea .M). formando una segunda línea (4) que retornaba parte del agua al estanque de peces. cada una contaba con una válvula para la toma de muestras de agua (A. Cada uno de los tubos reguladores estaban conectados a un desagüe individual (uno para cada cama) (20. 9 y 10) se identifica una línea de alimentación de agua (14.C). 9 y 10) por medio de la línea (7). el cual. el cual. misma que distribuía el agua de manera uniforme en el fondo de las camas. Dentro de las camas de siembra (11.R). B y C). 15 y 16) a las camas de siembra. que permitía el paso de una determinada cantidad de agua.R) para realizar esta función. 21 y 24) por medio de una pieza llamada “bulk head” (B.70 - . Se indica la posición relativa de las unidades del sistema y se identifica cada una de ellas. se localizaba una válvula check (V. que impedía el retorno del agua hacia el estanque en caso de que la alimentación de la energía eléctrica fuera suspendida. Dicho retorno. La primera unidad señalada es el estanque de peces (1) y en su interior se ubicó una bomba sumergible (2). 18 y 19). A su vez. Estas líneas de desagüe retornaban el agua al estanque de peces. se muestra una vista en planta y frontal del sistema completo. A continuación se observa el sedimentador de sólidos (5). controlaba el flujo que alimentaba al sedimentador de sólidos (5). A partir del sedimentador se realizaba la alimentación de agua a los filtros tipo torre (8. Por último.En las figuras 15 y 16. Inmediato a la bifurcación. Esta línea se bifurcaba. y además apoyaba al movimiento de agua en el estanque de peces. mientras que la alimentación al filtro distal (10) se hacía por medio de un codo de radio medio de 90° (C.U). Se identifica además que la alimentación de agua a los filtros tipo torre proximal (8) y medial (9) se hacía mediante una válvula reguladora de caudal (V. tenía una válvula para la recolección de lodos (6) en el fondo del mismo. la cual se conectó a una línea de alimentación de agua (3) al sedimentador por medio de una tuerca unión (T. estaba provisto de una válvula reguladora (V. A la salida de cada uno de los filtros (8.

que corresponde a la parte superior del mismo. muestran las unidades que conforman al biorreactor proximal al estanque de peces a partir de una vista frontal. integrado por el filtro tipo torre y la cama de siembra. muestra una vista frontal de la primera sección del sistema. interconexiones y accesorios. que distribuía de manera homogénea el oxígeno. La Figura 19. las camas de siembra correspondientes a estos (12 y 13). así como las interconexiones y accesorios del sistema. Se observar el posicionamiento relativo de las unidades que conforman esta primera etapa.colectora (23) de mayor diámetro por medio de un conector tipo tee con ampliación en sus extremos (22) y de esta se retornaba el agua al estanque de peces. Por otro lado. se presenta una vista frontal de la segunda sección del sistema. En la Figura 21 se muestra la vista del perfil de los filtros tipo torre y en la Figura 22.71 - .I). 27. interconexiones y accesorios. en la parte superior de la figura se puede observar la línea de alimentación de aire (25). En la Figura 20 se muestra una vista frontal de los filtros tipo torre medial y distal (9 y 10) con referencia al estanque del sistema. interconexiones y accesorios. se visualiza la vista frontal del biofiltro completo. La figura 17. También se indica en el extremo inferior de cada línea de aire una piedra aireadora (B. que proveían de oxígeno a los tres filtros tipo torre y al estanque de peces. 28 y 29). . así como. Esta línea se bifurcaba en cuatro líneas individuales (26. En la Figura 18.

Patente en Trámite (MX/a/2012/013992). 2. . Línea de alimentación de aire. Líneas de alimentación de agua a camas de siembra. Línea de alimentación de agua a los filtros tipo torre. Camas de siembra de plantas. 27. T. 6.O: Reducción.R: Válvula reguladora de caudal. Válvula para la recolección de lodos. interconexiones y accesorios. Bomba sumergible. 1. C. 17. 8. 12 y 13. 28 y 29. 3. Alimentación de aire al estanque de peces. Sedimentador de sólidos. 18 y 19. 15 y 16. 25. 4. 9 y 10.I: Piedra aireadora. B. Línea de retorno hacia el estanque.O: Tapón.Figura 15. R. V.72 - . 5. Alimentación de aire a los filtros tipo torre.E: Tee. T. 11. Línea de alimentación de agua al sedimentador. 23. 21 y 24. 14. Tubos reguladores de nivel. 7.M: Codo de radio medio de 90°. 22. Desagües de las camas de siembra. Estanque de peces. 20. Tubo colector de retorno de agua al estanque de peces. Conexión entre desagüe medial y distal. 26. Filtros tipo torre. Vista en planta del sistema completo.

3. 20.M: Codo de radio medio de 90°. Válvula para la recolección de lodos. V.73 - . B. 14. 27. Camas de siembra de plantas. 17. Filtros tipo torre. T. Patente en Trámite (MX/a/2012/013992). 25. Bomba sumergible.O: Reducción. Vista frontal del sistema completo. Desagües de las camas de siembra.R: Válvula reguladora de caudal. C.O: Tapón.I: Piedra aireadora. 18 y 19.Figura 16. 6. 7.C: Codo de radio medio de 45°. Línea de retorno hacia el estanque. Línea de alimentación de agua a los filtros tipo torre. Línea de alimentación de agua al sedimentador. Sedimentador de sólidos.U: Tuerca unión. 23. Retorno de agua al estanque de peces. 12 y 13. 2. T. 21 y 24.E: Tee. 5. Estanque de peces. 4. Conexión entre desagüe medial y distal. C. interconexiones y accesorios. 15 y 16. Alimentación de aire a los filtros tipo torre. Tubos reguladores de nivel. 9 y 10. T. R. 1. 11. 22. . 28 y 29. Línea de alimentación de aire. 26. 8. Líneas de alimentación de agua a camas de siembra de plantas. Alimentación de aire al estanque de peces.

Tapón. V. T. Línea de alimentación al sedimentador.C. Vista frontal de la primera sección del sistema. Válvula check. C.C.74 - .I. C. Patente en Trámite (MX/a/2012/013992).R. Codo de radio medio de 90°. Válvula de recolección de lodos 25. Línea de alimentación de aire al estanque de peces. Sedimentador de sólidos. 4. Tuerca unión.M. Válvula de toma de muestras de agua. 1. 3.Figura 17. Estanque de peces. T. Piedra aireadora. interconexiones y accesorios. 2. V. 5. Válvula reguladora de caudal. C. Codo de radio medio de 45°.U. Bomba sumergible. B. 6.O. Línea de alimentación de aire. Línea de retorno al estanque de peces. .

T. 6. 7. 5. Línea de alimentación de aire. 27.R. medial y distal). Codo de radio medio de 45 °. . Filtros tipo torre (proximal.E.C. 8. 28 y 29.75 - . Línea de alimentación de aire a filtros tipo torre. 25. Válvula de recolección de lodos. Vista frontal de la segunda sección del sistema. 9 y 10. Válvula regulador de caudal. V. Sedimentador de sólidos. Línea de alimentación de agua a los filtros tipo torre. Patente en Trámite (MX/a/2012/013992). interconexiones y accesorios. Tee. C.Figura 18.

Válvula reguladora de caudal. Desagüe de cama de siembra. Vista frontal del biorreactor proximal al estanque de peces. Cama de siembra de plantas. T.Figura 19. Tubo regulador de nivel. interconexiones y accesorios. T. 17. 11. 6. Bulk head. Tee.I. B. Tapón. Alimentación de aire a filtro tipo torre. 27. Válvula de recolección de lodos. R.H. Filtro tipo torre proximal. B. Codo de radio medio de 45°. C. Línea de alimentación de agua a filtros tipo torre.M. Patente en Trámite (MX/a/2012/013992). Válvula de toma de muestras de agua. Codo de radio medio de 90°. . 5.O. 14. C. 25. 23. Sedimentador de sólidos. Línea de alimentación de aire.Retorno de agua hacia el estanque de peces. V. Línea de alimentación de agua a cama de siembra de plantas proximal.R.E. Piedra aireadora. Reducción. C. 24.C. 8.O.76 - . 7.

Camas de siembra de plantas medial y distal. 28 y 29. 7. Línea de alimentación de agua a camas de siembra de plantas. 15 y 16.O. Válvulas de toma de muestra de agua. Válvula reguladora de caudal.H.M. Tubos reguladores de nivel de agua. B. B. B y A. Reducción.Figura 20. interconexiones y accesorios. Conexión entre desagüe medial y distal. C. Patente en Trámite (MX/a/2012/013992). Filtro tipo torre medial y distal. Línea de alimentación de aire a filtros tipo torre.O. Vista frontal de los biorreactores medial y distal. Bulk head. 22. Tee. Piedra aireadora. R. T.E. 18 y 19. Líneas de desagüe de camas de siembra.77 - . .R. 12 y 14. V. Alimentación de agua a los filtros tipo torre. Codo de radio medio de 45°. 9 y 10.I. Tapón. 20 y 21. 25. T. Línea de alimentación de aire.

.E. C. 9 Y 10. 28 y 29. 8. T. Válvula reguladora de caudal. 27. Filtro tipo torre.I. Reducción. Tee. Patente en Trámite (MX/a/2012/013992). R. Línea de alimentación de aire a filtros tipo torre. Vista del perfil de los filtros tipo torre. 7.78 - . T. Línea de alimentación de agua a filtros tipo torre.O. V. 25.O.R. Línea de alimentación de aire.M. Codo de radio medio de 45°.Figura 21. Piedra aireadora. Tapón. B.

7. 21 y 24. Tee. 25. Línea de alimentación de agua a los filtros tipo torre. 18 y 19.R. Filtros tipo torre. Protector de tubo regulador de nivel de agua. V. 12 y 13. T. Vista frontal del biofiltro (integrado por filtros tipo torre y cama de siembra). 17.M.O. Tapón. Válvula reguladora de caudal. 15 y 16. Línea de desagüe. 8. .Figura 22.R. B.H. 11. Línea de alimentación de agua a los filtros tipo torre.79 - . Codo de radio medio de 90°. P. C.E. 14. Tubo regulador de nivel de agua. Patente en Trámite (MX/a/2012/013992). Cama de siembra de plantas. 9 y 10. 20. Línea de alimentación de aire. 27. 28 y 29. Bulk head. T. Línea de alimentación de aire a los filtros tipo torre.

Memoria de cálculo hidráulico A continuación se presentan en los Cuadros 8. del desagüe de las camas distal y medial y del desagüe de la cama uno. 24. de los filtros tipos torre . respectivamente.las camas de siembra de plantas.las camas de siembra de plantas. En las Figuras 23.4. En la Figura 27. se puede observar los resultados de la carga a vencer por la bomba para alimentación de agua del estanque de peces al sedimentador de sólidos y los datos básicos de la tubería. 25 y 26. respectivamente. los resultados de la simulación numérica del sedimentador – filtros tipo torre.80 - . 9. del desagüe de las camas distal y medial y del desagüe de la cama uno. 10 y 11. .4. de los filtros tipos torre . se muestran los esquemas de las interconexiones del sistema correspondiente a la simulación numérica del sedimentador – filtros tipo torre.

Cuadro 8. Resultados de la simulación numérica del sedimentador – filtros tipo torre.
Tramo Longitud
(m)

1
2
3
4
5
4
5
6

2
3
4
5
6
7
8
9

0.1
0.1
0.7
1.4
0.6
0.05
0.05
0.05

n
manning

Diámetro
(m)

0.009
0.009
0.009
0.009
0.009
0.009
0.009
0.009

0.019
0.019
0.019
0.019
0.019
0.0063
0.0063
0.0063

Q
Q
(L/s) (L/h)

0.19
0.19
0.19
0.12
0.06
0.07
0.06
0.06

684
684
684
432
216
252
216
216

Q
(m3/s)

A
(m2)

V
(m/s)

0.00019
0.00019
0.00019
0.00012
0.00006
0.00007
0.00006
0.00006

0.000283529
0.000283529
0.000283529
0.000283529
0.000283529
3.11725E-05
3.11725E-05
3.11725E-05

0.670126076
0.670126076
0.670126076
0.423237522
0.211618761
2.245572389
1.924776334
1.924776334

Figura 23. Esquema de las interconexiones del sistema correspondiente a la simulación numérica
del sedimentador – filtros tipo torre. Patente en Trámite (MX/a/2012/013992).
- 81 -

Cuadro 9. Resultados de la simulación numérica de los filtros tipos torre - las camas de siembra de plantas.
Tramo

1
2
3
4
5
6
7
8
9

2
3
4
5
6
7
8
9
10

Longitud
n
Diámetro
Q
Q
(m)
manning
(m)
(L/s) (L/h)

0.05
0.05
0.6
0.05
0.7
1.5
0.3
0.05
0.3

0.009
0.009
0.009
0.009
0.009
0.009
0.009
0.009
0.009

0.051
0.019
0.019
0.019
0.019
0.019
0.019
0.019
0.019

0.22
0.22
0.22
0.22
0.22
0.22
0.22
0.22
0.22

792
792
792
792
792
792
792
792
792

Q
(m3/s)

A
(m2)

0.00022
0.00022
0.00022
0.00022
0.00022
0.00022
0.00022
0.00022
0.00022

0.00204282
0.00028353
0.00028353
0.00028353
0.00028353
0.00028353
0.00028353
0.00028353
0.00028353

V
(m/s)

0.10769423
0.77593546
0.77593546
0.77593546
0.77593546
0.77593546
0.77593546
0.77593546
0.77593546

Figura 24. Esquema de las interconexiones del sistema correspondiente a la simulación numérica de
los filtros tipos torre - las camas de siembra de plantas. Patente en Trámite (MX/a/2012/013992).
- 82 -

Cuadro 10. Resultados de la simulación numérica del desagüe de las camas distal y medial
Tramo

1
2
3
4
5
7
8
9
10
6

2
3
4
5
6
8
9
10
6
16

Longitud
n
Diámetro
(m)
manning
(m)

0.25
0.05
0.08
1.05
0.03
0.25
0.05
0.48
0.08
3.83

0.009
0.009
0.009
0.009
0.009
0.009
0.009
0.009
0.009
0.009

0.025
0.025
0.025
0.025
0.051
0.025
0.025
0.025
0.025
0.051

Q
(L/s)

Q
(L/h)

Q
(m3/s)

A
(m2)

V
(m/s)

1.09
1.09
1.09
1.09
1.10
1.40
1.40
1.40
1.40
2.49

3924
3924
3924
3924
3960
5040
5040
5040
5040
8964

0.00109
0.00109
0.00109
0.00109
0.0011
0.0014
0.0014
0.0014
0.0014
0.00248

0.000490874
0.000490874
0.000490874
0.000490874
0.002042821
0.000490874
0.000490874
0.000490874
0.000490874
0.002042821

2.220529766
2.220529766
2.220529766
2.220529766
0.538471165
2.85205658
2.85205658
2.85205658
2.85205658
1.218902909

Figura 25. Esquema de
las interconexiones del
sistema
correspondiente a la
simulación numérica
del desagüe de las
camas distal y medial.
Patente en Trámite
(MX/a/2012/013992).

- 83 -

935324108 2 3 4 0.000490874 0.025 0.009 0.7016 0.009 0.25 0.025 0.000490874 1.00095 0.05 1. Patente en Trámite (MX/a/2012/013992).95 3420 3420 3420 0.000490874 0.84 - .95 0. Tramo Longitud n Diámetro (m) manning (m) Q (L/s) Q (L/h) Q (m3/s) A (m2) V (m/s) 1 2 3 0.025 Figura 26.00095 0.935324108 1.Cuadro 11.00095 0. Esquema de las interconexiones del sistema correspondiente a la simulación numérica del desagüe de la cama uno.935324108 1. Resultados de la simulación numérica del desagüe de la cama uno. .009 0.95 0.

00049 Velocidad (m/s) 0. Carga a vencer por la bomba para alimentación de agua del estanque de peces al sedimentador de sólidos B.0325 Figura 27.A B Datos de la tubería Q (L/hr) 750 D (mm) 25 2 Aréa (m ) 0.4244 Longitud de la tubería (m) 2.85 - .0306 hf (m) 0.0015 Re 10610. .3295 f (Swamee and Jain) 0.8440 ε (mm) 0. A. Datos básicos de la tubería. Patente en Trámite (MX/a/2012/013992).

4.5.2 y 3. Cuadro 12. Determinación de eficiencia energética La eficiencia energética del sistema de aireación y del sistema de bombeo fueron de 65.A continuación se pueden observar las pérdidas locales por fricción en accesorios (Cuadro 12).01652 Figura 28.01377 Válvula Check 1 2.5 0.8 0.926 m. . El cálculo de la carga dinámica total fue de 2. Vista isométrica de la alimentación al sedimentador.02299 Pieza especial Tee 1 1.75 0. Estos datos fueron obtenidos de la producción reportada por las combinaciones poliducto o tapas con piedra de río. respectivamente.2 kW h/ton de tilapia producida.86 - . Pérdidas locales por fricción en accesorios Accesorios Cantidad K Hfk (m) Codo radio medio 90° 2 0.

. Se puede observar en general que. y en cuanto a la sobrevivencia todos los sistemas contaron con valores mayores al 90%.6.87 - . Determinación de la producción de biomasa animal y vegetal Los resultados de la producción de biomasa animal y vegetal. y sobrevivencia de los organismos se presentan en el cuadro 13. los tratamientos con piedra de río son los que presentaron los valores más altos de obtención de biomasa.4.

60 cd 2 plantas kg por sistema 2. 2 Base Húmeda.88 - .22 ± 81.6 8. 1 Peso húmedo.22 ± 146.86 2.Cuadro 13.51 a 321.50 4.00 ± 34. según las combinaciones de sustrato utilizadas en filtros biológicos de sistemas acuapónicos.96 4.9 8.25 0.64 * Promedios ± EE. crecimiento y producción de peces tilapia y plantas de albahaca.26 1. Cama siembra Piedra de río Grava Biorreactor Bioesferas Poliducto Tapas Bioesferas Poliducto Tapas % Sobrevivencia 98 99 98 96 98 97 peces Sobrevivencia 100 100 100 100 90 100 plantas kg por estanque Producción 1 peces 7.5 7.74 ± 24.1 2 g/m * Producción 927.29 a 1. .6 8.574. Literales diferentes denotan diferencias estadísticas significativas.86 b 1.838.15 ± 47.85 ± 153.6 8. Valores de sobrevivencia.13 d 837.98 bc 608.

33% 17. Evaluación económica de los sistemas En el cuadro 14.8.29 .19 0.511.404. Biorreactor Bioesferas Cama siembra Poliducto Tapas Bioesferas Piedra de río Poliducto Tapas Grava VAN . se pueden observar los indicadores de evaluación económica de los diferentes sistemas acuapónicos evaluados.26 1.89 - .80 0.99 18.7. de acuerdo a las combinaciones de sustratos utilizados en los filtros biológicos.48% 22.90 11. de acuerdo a la combinación de sustratos utilizados en los filtros biológicos.98 1.21 0.158.11% No factible -6.59 2.92 2.09 7.75 49.4.31 B/C 0.05 .837.16 1.45% -30. Cuadro 14.564.6.83% N/K 0.045.77 TIR -1.93 0.67 0. Indicadores de evaluación económica de los diferentes sistemas acuapónicos evaluados.

se ha demostrado que es posible construir un sistema de esta naturaleza. En comparación a lo anterior mencionado. según lo mencionado por Timmons y Ebeling (2010).90 - . debido a que el diseño original aquí presentado. tanto zootécnico como agronómico del sistema. demostró ser funcional y de fácil operación. El manejo. Sin embargo debido a la poca oxigenación que presentaron las camas de siembra por la presencia de los sustratos utilizados con la consecuente modificación del TRH en el sedimentador. Otra diferencia significativa es que el sedimentador de sólidos tiene una forma rectangular y no cónica.DISCUSIÓN GENERAL El presente trabajo es una contribución a los sistemas convencionales de producción agropecuaria. y que al mismo tiene una funcionalidad hidráulica. un biofiltro. el sistema aquí expuesto no cuenta con el reservorio de recolección. un filtro mecánico para la remoción de sólidos. De acuerdo a los objetivos de que se refieren a la parte de ingeniería e hidráulica. se muestra como una alternativa viable desde los aspectos biológico y económico para la producción sostenible de proteína animal de alta calidad y plantas para el consumo humano. lo cual se demostró con presencia de sólidos suspendidos en las . lo cual abarata costos y reduce el espacio utilizado. el comportamiento de este fue deficiente. funcionando este último como filtro biológico. Esta información es útil para que pequeños productores o familias puedan aplicar esta tecnología como una alternativa más de generación de recursos o poder producir sus propios alimentos. Los resultados obtenidos en el presente estudio demuestran que es posible integrar un sistema de recirculación acuícola (SRA) y un sistema hidropónico. reduciendo el espacio y optimizando el uso de energía eléctrica que usaría una bomba extra. un componente hidropónico y un reservorio para la recolección del flujo tratado que posteriormente se rebombea al estanque de peces. con el cual se pueden mantener organismos vivos y tener producciones. cumpliendo con los espacios mínimos para accesos y maniobras. Los sistemas acuapónicos convencionales (Rakocy y Hargreaves. 1993) consisten de un estanque de peces.

los diámetros de la tubería en algunos tramos puedes ser disminuidos si se considera una velocidad de diseño de 2. aún cuando se deseará aumentar el gasto hidráulico considerablemente. permitiendo que los organismos que habitan en él. principalmente si se pretende hacer uso de balsas para plantas (RAFT) en las camas hidropónicas. es capaz de trabajar con cargas mayores a tubo lleno. El sistema acuapónico presentado en este documento. Este factor fue crítico para permitir el ajuste del tiempo de retención hidráulico. tengan las condiciones adecuadas en cuanto a parámetros fisicoquímicos del agua.91 - . Al parecer el sustrato en la cama hidropónica funcionó como filtro físico. con lo cual se podría reducir el costo de construcción de este sistema acuapónico. Considerando que en los desagües de las camas de siembra existen pocas pérdidas por fricción por contar con pocos accesorios y distancias cortas. De acuerdo a García (2001). también fue posible observar que la manera en que se llevó a cabo la distribución del agua dentro de la cama de siembra fue adecuada. y a pesar de que los diámetros son adecuados para mover los volúmenes de agua resultantes. es posible la producción de vegetales diferentes a la albahaca o especies diferentes a la tilapia. puesto que el crecimiento de la producción vegetal fue relativamente uniforme.5 m/s. de acuerdo a los resultados obtenidos en las memorias de cálculo hidráulico. por lo tanto. Debido a la variación de cargas hidráulicas que se puede manejar en este diseño original.camas de siembra y en menor medida en el estanque. . incluso producir biomasa. lo único que se tendría que ajustar son las cargas iniciales de siembra. Por otro lado. e incluso es posible variar las cargas y ajustar los tiempos de retención. principalmente en la parte biológica. 2001). y con ello. se comprobó que el drenaje de la cama de siembra fue eficiente. el diámetro de la tubería de 2” pudiera ser reducida a 1” considerando velocidades de diseño mayores (García. Este punto es de crucial importancia. una alternativa de solución a este problema es cambiar el sedimentador por un filtro de separación de sólidos. A su vez. permitiendo mantener un nivel constante y sin variaciones de agua dentro de la misma.

2 kW h/ton de tilapia producida). resultando un importante alto consumo a comparación del diseño original aquí presentado (65. la energía utilizada para el bombeo y la aireación en promedio es de 296 y 950 kW h/ton de bagre obtenido. Esto demuestra que los sistemas acuapónicos pueden ser igualmente productivos que los sistemas de recirculación acuícolas convencionales.. además de producir peces. debido que fue necesario implementar en el diseño un re direccionamiento del caudal conducido del estanque hacia el sedimentador. es utilizado un promedio de 673 kW h/ton de energía de bombeo de agua (Boyd et al. De acuerdo a los resultados obtenidos de producción de biomasa animal y vegetal.En cuanto a la eficiencia energética del sistema de aireación. al producir Oreochromis niloticus en sistemas de recirculación acuícola (SRA). Por lo cual. la cual utiliza las 24 horas del día el suministro de aire al igual que los sistemas de acuaponía. Martins et al. es posible utilizar un instrumento de menor consumo energético. (2011). En las mismas condiciones de producción intensiva en camarones.2 kW h/ton de tilapia producida).92 - . es muy probable que al cambiar la bomba. 2007). y Watten y Busch (1984). que al igual que el indicador anterior resulta elevado (3. se puede observar que la sobrevivencia y producción presentadas por las tilapias en el presente estudio. en el mismo ciclo productivo también se obtienen plantas para su consumo o comercialización. de acuerdo a nuestros resultados de cálculo hidráulico. sea todavía más eficiente este diseño. Similar a lo presentado en este estudio. es similar a los reportado por Soto-Zarazúa et al. si se compara con la producción de camarones de forma intensiva. en un experimento donde fue evaluado el efecto de dos medios plásticos como sustratos . con la ventaja de. A pesar de ser altamente eficiente en cuanto al movimiento de agua la bomba utilizada en este diseño original de acuaponía. 1995). al producir tilapia Sarotherodon aurea integrada a tomates también en un SRA. (2009) y Aparecida et al.375 kW h/ton (Boyd et al. Debido a ello. 2007). el total utilizado en promedio es de 3. (2005). En la producción de peces de agua dulce. este sistema original de acuaponía resulta ser altamente eficiente en comparación con la producción de intensiva de camarones y semiintensiva de bagre.. respectivamente (Boyd y Tucker. por ejemplo de bagre de canal.

2001). esto puede deberse principalmente al sustrato de la cama. Sánchez (2006). comparándola con la biomasa obtenida en la combinación poliducto – piedra de río de este estudio. entre ellas la genovesa. En un sistema acuapónico de escala comercial (0.8 y 0. las mayores ganancias de biomasa se presentaron en las . escalonadas y campo. De acuerdo a nuestros resultados. 2003). no se reportan diferencias en el comportamiento productivo entre los grupos de animales (Ridha y Cruz.en los filtros biológicos sobre la producción de tilapia nilótica en un SRA. Al parecer esta condición también se presenta en sistemas de acuaponía. de acuerdo a lo reportado por Vega et al.83 kg en base húmeda. también reportan diferencias en la producción hidropónica de dos especies de Brassica con tres sustratos diferentes. por el contrario.93 - . aunque en general las plantas mostraron buenos crecimientos. En cuanto a la producción de plantas de albahaca.6 kg m-2. en combinación con poliducto y piedra. tomando en cuenta los tiempos de cultivo.43 kg m-2 en 90 días. en sólo 70 días de experimentación. 1. Comparando tres sistemas hidropónicos. Vásquez y Flores (2007). obtuvieron rendimientos de 0. esta especie herbácea en campo produce 2 kg de forraje verde por m2 al año. (2004). resulta en una diferencia importante en la producción.05 ha). donde se obtuvo 1. al evaluar tres variedades de albahaca en hidroponía. no se encontraron diferencias significativas en la ganancia de peso y tasas de crecimiento en individuos de Bacalao de Murray (Maccullochella peelii peelii) integrado a lechuga (Lactuca sativa) en sistemas acuapónicos. se presenta un efecto en la producción de albahaca de acuerdo al medio evaluado en los filtros biológicos.. utilizando sistemas en lotes. reporta diferencias en el crecimiento de cuatro especies medicinales al utilizar dos sustratos inertes en sistemas hidropónicos. resultado similares las producciones en acuaponía a las reportadas en nuestros sistemas en las camas que utilizaron piedra.0. se proyectó la producción anual de albahaca fue de 2. Mientras que Contreras y Gómez (2008). respectivamente (Rakocy et al.

se mostraron diferencias en la remoción de nitratos del sistema (Lennard y Leonard.26 pesos. es muy probable que en general. la cual se interpreta que durante la vida útil del proyecto se recuperará el peso invertido y se obtendrá un beneficio neto de 0. el VAN obtenido durante la vida útil del proyecto (10 años) a una tasa de actualización del 7. 2009.0%.94 - .59 pesos (Baca. seguida por Poliducto y Grava (PG). por cada peso invertido a una tasa de actualización de 7.. el proyecto permitirá generar utilidades netas hasta de 11. es decir. 2006). lo que se traduce en un mejor crecimiento y por ende en una mayor producción por m2 de superficie de cultivo. representado principalmente por la producción de biomasa vegetal. se obtendrá una ganancia de 26 centavos. La TIR fue 22.0%. la N/K que se obtuvo en el experimento fue de 2. seguidas por balsas flotantes y al final las producidas con técnica de película de nutrientes. en sistemas acuapónicos la piedra de río permita a las plantas de albahaca una mejor absorción de nutrientes que la grava.564. Sapag. esto significa que obtendrá durante la vida útil del proyecto una rentabilidad promedio de 22. el VAN obtenido durante la vida útil del proyecto (10 años) a una tasa de actualización del 7.26 pesos. las combinaciones de sustratos (tratamientos) que resultaron ser rentables son dos: la combinación Poliducto y Piedra de Río (PP) y la combinación Tapas y Piedra de Río (PT). Este indicador señala que por cada peso invertido inicialmente. 2004). con diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos. El tratamiento Bioesferas y Grava se considera no factible. En el tratamiento PT. que es aceptado por ser mayor a uno.59 pesos.33%. Murcia et al. Por lo tanto. La B/C que se obtuvo del experimento fue de 1.camas de grava.0%. Los tratamientos menos rentables fueron las combinaciones Tapas y Grava (TG).09 pesos. se obtendrán beneficios netos totales de 1. por sus bajos indicadores y alto costo.33% o también se puede interpretar como la capacidad máxima que puede soportar un proyecto en donde los beneficios actualizados son iguales a los costos actualizados. De acuerdo a los resultados de evaluación económica. el proyecto permitirá generar utilidades . 2010. En el tratamiento PP. Finalmente. al mismo tiempo.

. 2004).netas hasta de 7. que los sistemas de producción de peces y plantas por separado. por cada peso invertido a una tasa de actualización de 7. 2010.511. (2000) describió la relación económica entre un sistema de recirculación para la producción de trucha arco iris (Oncorhynchus mykiss). Murcia et al.0%. la N/K que se obtuvo en el experimento fue de 2. se obtendrán beneficios netos totales de 1. Finalmente. es decir. Sapag. que es aceptado por ser mayor a uno. .21 pesos. Este indicador señala que por cada peso invertido inicialmente. esto significa que se puede obtener durante la vida útil del proyecto una rentabilidad promedio de 17.11% o también se le interpreta como la capacidad máxima que puede soportar un proyecto en donde los beneficios actualizados son iguales a los costos actualizados. Se determinó que la integración de estos elementos en un sistema acuapónico genera ahorros económicos. La B/C que se obtuvo del experimento fue de 1. con una TIR de 12. La TIR fue 17.16 pesos.95 - . podemos mencionar que de acuerdo a nuestros resultados el sistema evaluado en el presente trabajo es económicamente rentable. El análisis de inversión demostró la rentabilidad del sistema para un período de vida útil de 20 años. la cual se interpreta que durante la vida útil del proyecto se recuperara el peso invertido y se obtendrá un beneficio neto de 0. Por lo cual.21 pesos.11%. se obtendrá una ganancia de 21 centavos. 2009. lechuga (Lactuca sativa) y albahaca (Ocimun basilicum).75 pesos.16 pesos (Baca.5%. Adler et al.

• La producción de biomasa animal y vegetal obtenida en sistemas acuapónicos se ve afectada de acuerdo al tipo de sustrato utilizado en los filtros biológicos. e incluso para la obtención de producción de biomasa para consumo humano. • El diseño original de sistema acuapónico.CONCLUSIONES • La producción de tilapia y albahaca en el sistema acuapónico creado fue similar o mayor a lo reportado en otros sistemas de recirculación acuícolas y de producción convencional. .96 - . mostró ser eficiente desde el punto de vista hidráulico y de gasto energético. • El sistema acuapónico es biológicamente viable para el mantenimiento de organismos acuáticos y plantas.

Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED). British Columbia. (2002). C. Pp: 13-14. Argentina. Mc Graw Hill. Evaluación de Proyectos. CNA. CEAG. Tucker. Pp: 11-15. D. 6ta edición. México.F. México.R. Harper. D. Boyd. World Aquaculture. Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED). (2005). (2001). Marques.H. Ed. (2008).A. 15: 327-360. Hidroponía. 149 – 151. Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED). fisheries and food. Pp: 26-28 CEASG. Aparecida. Distribución. Gto. León. Reviews in Fisheries Science. A. H.F. (2007).G. D. Pp: 10. Pp: 13-14. McNevin. CEAG. Plan Nacional Hídrico 2007-2012. y Tucker. D. C.REFERENCIAS Adler. Uso eficiente del agua y la integración del plan hidráulico de Guanajuato. . Pp: 13-14. y Silva. Impacto socioeconómico de los principales desastres ocurridos en la república mexicana en el año 2002. Potential competitiveness of Mexican processed vegetable and strawberry industries. Pp: 13-14.. León.. P. S. Comisión Estatal del Agua de Guanajuato. (2003).K.F. Pp: 35-36. Baca. J. Bostick.F. J. 26: 45-53. (2004).. Comisión Nacional del Agua. 1 (1): 15-/34. Bivings. Guía de cultura del agua para educadores formales y no formales. K. Comisión Estatal del Agua de Guanajuato. Ed. (2005). (1992). (2001).. CEAG. CEAG. México. 63 – 66.. Manual de Agua Potable. Economic analysis of an aquaponic system for the integrated production of Rainbow Trout and plants. (2004). (1994).F. Comparative growth performance of two Nile tilapia (Chitralada and Red-Stirling)..97 - . Pp: 49-71. Gto. Aquaculture Research.E. U.M. Pp: 58 – 60. Buenos Aires. Impacto socioeconómico de los principales desastres ocurridos en la república mexicana en el año 2003. Alcantarillado y Saneamiento. DF.T. their crosses and the Israeli tetra hybrid ND-56. D. Mynistry of Agriculture.F. CNA.L. Wade. D. México.M. M. C. E. CNA. Barbado. Sustainnability of channel catfish farming. 36: 1049-1055. Programa Nacional Hidráulico 2001-2006.. F. México. (1995). (2000). Indicators of resource use efficiency and environmental performance in fish and crustacean aquaculture. México. International Journal of Recirculating Aquaculture. Coyoacán.L. México. Situación hidráulica de Guanajuato. Comisión Nacional del Agua. Rusten. Comisión Estatal del Agua y Saneamiento de Guanajuato (CEASG).. y Clay. C. A. Impacto socioeconómico de los principales desastres ocurridos en la república mexicana en el año 2001. y Summerfelt. 1994. Comisión Nacional del Agua (2007). León. Módulo II. (2010). Boyd. Takeda.E. Gto. México. (2005). Albatros. Impacto socioeconómico de los principales desastres ocurridos en la república mexicana en el año 2004. Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED). J. D. fortalezas y retos.

y Gómez.fao. http://www. consultado el 08 de Marzo del 2012. M. (2007). Contreras V. FAO. Programa de información de especies acuáticas.waterfootprint. (2006). Editorial: FMVZ. Food and Agriculture Organization of the United Nations. J. (2009). (2010). y Auró. Sistema de información sobre el uso del agua en la agricultura y el medio rural.org/fishery/countrysector/naso_mexico/es#tcN90064 Fragoso. Roma. FAO. Biological wastewater treatment. In: Departamento de Pesca y Acuicultura de la FAO [en línea]. FAO.org/site/368/DesktopDefault. Roma.F. New York.C. Roma. AQUASTAT. Pp: 15 FAO. Pp: 15-16 FAO. (2012). www. Yucatán. visión general del sector acuícola nacional. Estadísticas del agua en México. El estado mundial de la agricultura y la limentación 1998. Enschede. Diario Oficial de la Federación. FAO.org/nr/water/aquastat/main/index. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la alimentación. A. (2007). Italia. Roma. consultado el 9 de marzo de 2012. Italia. México.fao. Ley General de Pesca y Acuacultura Sustentables. Chapagain. Tlalpan. Pp: 333. (2009). D. Pp: 963. Estado Mundial de la Acuicultura 2006. Hoekstra. FAO. (2010). A. Pp: 14. Roma. M. Y. M.L. Zootecnia Acuícola. V.P. (2007). En línea. Aldaya. Pp: 58 – 60 FAO. Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2001). K. Food and Agriculture Organization of the United Nations. consulta 20 de mayo 2012. Water Footprint Network. Editor: Trujillo-Ortega. Zamora. Actualizado 18 febrero 2005. Honduras. Cultured Aquatic Species Information Programme Oreochromis niloticus. Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. (2008). Tesis doctoral. En línea. Evaluación de tres variedades de albahaca y dos dosis de fertilización en producción hidropónica y en suelo. Instalaciones hidráulicas en edificios. Departamento de Pesca y Acuicultura.fao. Theory and applications. M. O. Departamento de Pesca y Acuicultura de la FAO. edición 2010.aspx?PageID=368#ancor FAO.stm FAO. Pp: 163-164. Escuela Agrícola Panamericana. © 2008-2012..A. the Netherlands. Roma. (1980).F. a potential role for Mexico?. D. DOF. A. C. Comisión Nacional del Agua. En línea. (1998).E. H. FAO. Pp: 22 y 23. Agricultura mundial hacia los años 2015/2030. (2002). M. C. FAO. y Lim. Pp: 81 . Mérida. Inc. Universidad Nacional Autónoma de México. México.org/downloads/WaterFootprintManual2009. En línea.org/fishery/culturedspecies/Oreochromis_niloticus/es FAO.90 Grady. FAOSTAT: Estadísticas de Balances Alimentarios de México para el año 2007. University of Stirling.. Pp: 2-14. Tilapia as a global commodity. Hartley-Alcocer.98 - .CNA. http://faostat. En: Introducción a la Zootecnia. Italia. consultado el 20 de Mayo del 2012. (2007). http://www. A. J. Marcel Dekker. Estadísticas de pesca y acuicultura. Water footprint manual: State of the art 2009. http://www. Tesis Licenciatura. Food and Agriculture Organization of the United Nations.E. consultado el 15 enero de 2013. M. Texto de Rakocy. and Mekonnen.fao. Italia.pdf .C. G.345 García. Capítulo 9.

y Leonard. Aquaculture. 2a. Efficiency of water use of an integrated fish/vegetable co-culture system. Murcia. www. Chemical characterization of basil (Ocimum basilicum L. the Netherlands. A.. J. spawning and rearing of fish with emphasis on marine clownfish. Proyectos. 1ra edición. R. Value of Water Research Report Series. B. C. C. the Netherlands. Chapagain. J. M.. (2004). y Leonard. México. M. Food Chemistry. McMurtry. edición. Sanders. En línea. J. 10: 17-24. Pp: 2-4 Kajimura.M. A. Stushnoff. Ortega. J. Plantas aromáticas y gastronómicas. C. L.C. Albany. Bais. (1996). Journal of Agricultural and Food Chemistry.. (1995).. Pp: 1-21. Florida. Jensen..A.. J. Javanmardi. 6ª edición. F. Javanmardi.R.C.org/downloads/WaterFootprintManual2009. Delft. Conditioning. Journal of experimental Biology. Hydroponic food production. V. M. J. (2010). Kashi. G.D. y Baca.C. F. J. Parker. . M.. C.M. & Vivanco. M.M.. Santana.pdf Hoff. Pp: 25. 14: 539-550. Martins. y Verreth. floating and nutrient film technique) in an Aquaponic test system.. The green. Water footprint manual: State of the art 2009.H. Pp: 9-30. J. M. Ed. Malter. B. M. Glover. A.. E. Hodson. Medellín. Lennard. blue and grey wáter footprint of crops and derived crop products.99 - . 298: 43–50. L. (2006). CM.A. (2004). Water Footprint Network.. A comparison of three different hydroponic subsystems (gravel bed. R. Dogmas and controversies in the handing of nitrogenous wastes: The effect of feeding and fasting on the excretion of ammonia. D. P. Cure.waterfootprint. & Vivanco. 14: 539–550. USA.V.. Colombia. D.A. (2002).. Mekonnen. Antioxidant activity and total phenolic content of Iranian Ocimum accessions.H.R. K. (2009). Delmar..G. P.. M. Locke. Pp: 494. consultado el 15 de febrero de 2011.Hoekstra. J. Mundi-Prensa. formulación y criterios de evaluación. Combined production of fish and plants in recirculating water. D. M. 83: 547-550. Primera edición. Howard.. (1997). y Hoekstra. Croke. UNESCO-IHE.. Whashington. 50: 58785883. and Mekonnen. (1977).W. Aldaya. (2009). Y. Pp: 207. floating and nutrient film technique) in an Aquaponic test system.. urea and other nitrogenous waste products in rainbow trout. 47. Newconcpet Press Inc. Enschede. V. 28: 420-428. Díaz... D. (2003). Pp: 28-51. Khalighi. Aquaculture Consultants. Alfa Omega.F. Eding. NY.) found in local accessions and used in traditional medicines in Iran. Stephan S. Oñate. Is growth retardation present in Nile tilapia Oreochromis niloticus cultured in low water exchange recirculating aquaculture systems? Aquaculture. The World Bank. (2009). Ochola. B. A comparison of three different hydroponic subsystems (gravel bed. Lennard. A Global Review. y Montlbán. (2006). (2009). A. U. M.. Aquaculture science. W. SJ. W. A. WOOD. A.C. Y. Haning. Mendiola. (2002). Journal of the World Aquaculture Society. E.C. González. y St. Naegel. H. Aquaculture International. Aquaculture International. M. Amand.. Protected Agriculture.

37: 8-10. J.M. J. Pp: 4-22 Saldarriaga. http://www. Evaluación de cuatro especies medicinales en dos sustratos inertes bajo la técnica hidropónica en la comunidad de Pacora. Pp: 313.V. Tesis Licenciatura. 2da Edición. R. Pp: 112-136. Racocy.E. J. Aquacultural Engineering. y Kutty. R. Michigan. Sapag. Checkmark Books. R. D. Stickney. Aquaculture: principles and practices. H. Pp: 62-65 SAGARPA. SEMARNAT. Carta Nacional Acuícola. SDA. (2011). American Society of Agricultural Engineers. la actividad pesquera. Cultivos hidropónicos. Secretaria de Agricultura. Quinta edición. J. (ed. (2006-2012).siap.mx/index. Effect of biofilter media on water quality and biological performance of the Nile tilapia Oreochromis niloticus L.sagarpa. 379 – 385.html Seawright. (2004).E. Questions and Answers. (2003). (2001).gob. Blackwell Publishing Ltd. J. consultado 20 de mayo del 2012. Rakocy. U. Techniques for Modern Aquaculture. Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Estado de Guanajuato. México. P.A. Bogotá. (1993). Evaluación de Proyectos: Guía de Ejercicios. E. (2011). In: Wang. a. Pp: 3. (2009). (2005). Pesca y Alimentación. spices and condiments. The new complete book of herbs.B. D. Ridha.siap.F. (2006). NY. consultado el 5 de febrero de 2012. Universidad Nacional Agraria. Ediciones Mundi-Prensa.S. 24 (2): 157–166. y Thoman. Segundo trimestre. http://www. (2005). y Cruz. New York. En línea. Pesca y Alimentación. (2005). Pp: 37. (1998). 160: 215-237. España. M. (2007). Problemas y Soluciones.C. y Walker. Pesca y Alimentación.R.). Pp: 37-39. Hidráulica de tuberías.K..php?option=com_content&view=article&id=181&Itemid=4 26 SAGARPA. Ganadería. Ganadería. J.K. Cierre de la producción agrícola por cultivo. Plan nacional de agricultura protegida 2009. Ed. En línea. T. (2001). Sánchez. McGraw Hill.C. y Hargreaves. Servicio de Información Agroalimentaria de Consulta (SIACON). b.gob. D.gob.Pillay. E. Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Desarrollo Rural. consultado el 8 de mayo 2012. RESH. Bailey.mx/index. R. f. Pp: 140 – 151. Madrid. ISHS Acta Horticulturae 648: South Pacific Soilless Culture Conference – SPSCC.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemi d=350 SAGARPA. http://sda. . Aquaponic production of tilapia and basil: comparing a batch and staggered cropping system. Aquaculture. USA. En línea. Diario Oficial de la Federación. M.mx/acuaculturaypesca.A.S. Secretaría de Agricultura. SAGARPA. reared in a simple recirculating system. Acuacultura y Pesca. Desarrollo rural.T. Integration of vegetable hydroponics with fish culture: a review. Ganadería.100 - . Rakocy. St. (2011).N. San Francisco Libre. Secretaría de Agricultura.J. Aquaponics Journal. (2001).. Informe de la Situación del Medio Ambiente en México. C. Nutrient dynamics in integrated aquaculturehydroponic systems. 2ª edición. Desarrollo Rural. Shultz. M. Rinzler.guanajuato. 245-246. Joseph.

F. y Alpi. R. (2004). S.B. Mendoza. 3era edición. (1987). Tercera edición. Tlalpan.101 - . E. Limón. Soto. E. Informe de la Situación del Medio Ambiente en México..M. Evaluación tres sustratos sólidos para la producción hidropónica de mostaza (Brassica juncea) y pac-choy (Brassica chinensis) en la Universidad EARTTH. (2011). . USDA. Pp: 939. Aquaculture. Guácimo. (2004). Basto-Rosales. A. Cultivo en invernadero. C. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. Pp: 21-42. Ediciones MundiPrensa. Madrid. C. Dogmas and controversies in the handling of nitrogenous wastes: Is exogenous ammonia a growth stimulant in fish. Instructivo técnico para el cultivo de la albahaca (Ocimum basilium L) en Cuba. M. L.D. The Alternative Aquaculture Association.N. E. 41 (3): 271–283. B. PA. J.. y Herrera-Ruiz. Rico-García. Pp: 261-270.. An automated recirculation aquaculture system based on fuzzy logic control for aquaculture production of tilapia (Oreochromis niloticus). Todini.F.C. REDVET. M.fao. Breinigsville.Z. (2007). Aquaculture International. Wood. 19: 797–808. Vega. (1984).SEMARNAT. Watten. Toledano-Ayala. Small scale aquaculture. USA. Escandón. Construcción de invernaderos. F. Segunda edición. R. Grupo Mundi-Prensa. Serrano.F. Estación experimental de aceites esenciales. y Pilati. Revista electrónica de Veterinaria. G... Tognoni. R. (2008).L. M.. (1999). G. 11 (3): 1-15.pdf Vega-Villasante. D. Jaime-Ceballos.J. Timmons M. Costa rica. H.. International Conference on Computer Applications for water supply and Distribution. y Busch. UK.M. Pp: 13-25... G. M. R. Soto-Zarazúa. Vásquez.M. Universidad EARTTH.C. M. Leicester Plytechnic. En línea: http://www.. Pp: 207. (2010). Compendio de estadísticas ambientales. Tesis Licenciatura..org/docs/eims/upload/cuba/5178/albahaca. Tropical production of tilapia (Sarotherodon aurea) and tomatoes (Lycopersicon esculentum) in a small-scale recirculating water system. Recirculating Aquaculture. Zúñiga-Medina. “A gradient method for the analysis of pipe networks”. Journal of Experimental Biology. (2005). L. (2010). J. (2000). S. OcampoVelázquez. Cortés-Lara. y Flores. México. GalindoLópez. y Ebeling. España. Cultivo de tilapia (Oreochromis niloticus) a pequeña escala ¿alternativa alimentaria para familias rurales y periurbanas de México?.. Van Gorder. R. M. A. Peniche-Vera. B. Edición 2008. y Nolasco-Soria.