Está en la página 1de 6

EXPEDIENTE :

CUADERNO :
ESCRITO
:
SUMILLA
:

1007-2016-38
PRISIN PREVENTIVA
02
RECURSO DE APELACION

SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
MARCO BELLIDO PINTO, Abogado Defensor de
IVAN ANDRES CHILET BARTOLO, en los seguidos por
la presunta comisin del delito de Tenencia Ilegal de
Armas y otro en agravio del Estado; con domicilio
procesal en Av. Siglo XX, Nro. 120 C.C. La Gran Va,
Oficina N 643 Cercado, y con casilla electrnica del
SINOE N 34586, en mrito a lo establecido en el
artculo 290 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y
71 inciso 1) del Cdigo Procesal Penal, a usted digo:
I.

PETITORIO:
Que, amparado por el derecho Constitucional de defensa y doble instancia,
recurro a su Despacho con la finalidad de INTERPONER RECURSO DE
APELACION CONTRA LA RESOLUCION N 13 DE FECHA 25 DE FEBRERO
DEL

2016,

EN

EL

REQUERIMIENTO

DE

REPRESENTANTE

DEL

EXTREMO
PRISION

QUE

DECLARA

PREVENTIVA

MINISTERIO

PBLICO

FUNDADO

SOLICITADA
EN

CONTRA

EL

POR

EL

DE

MI

PATROCINADO IVAN ANDRES CHILET BARTOLO, con la finalidad que el


Superior en grado, REVOQUE dicha resolucin y REFORMANDOLA declare
INFUNDADO dicho requerimiento fiscal, y en su lugar se dicte medida de
Comparecencia Restringida, ordenando en consecuencia su inmediata libertad.
II.

FUNDAMENTACIN DEL AGRAVIO:


Con la expedicin de la Resolucin N 13 de fecha 25 de febrero del 2016, que
declara fundado el requerimiento de prisin preventiva solicitada por la
Representante del Ministerio Pblico SE HA AFECTADO EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD, DERECHO DE LIBERTAD PROCESAL, DERECHO A UN
DEBIDO PROCESO, DEFENSA Y EL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE
INOCENCIA

amparados en los inciso 3), 11) y 14) del artculo 139 de la

Constitucin Poltica concordantes con los Artculos II, VI, VII.3, IX y X del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Penal, en razn de que se ha declarado fundado
dicho requerimiento fiscal SIN QUE SE CUMPLAN CONCURRENTEMENTE
CON LOS PRESUPUESTOS EXIGIDOS PARA LA IMPOSICIN DE LA
MEDIDA DE PRISIN PREVENTIVA POR EL ARTCULO 268 DEL CDIGO
PROCESAL

PENAL,

as

como,

SIN

QUE

HAYA

JUSTIFICADO

LA

NECESARIEDAD PROCESAL, DE IMPONERLE LA MEDIDA DE PRISION


PREVENTIVA, NI MUCHO MENOS CON SEALAR QUE EL PLAZO DE 9
MESES IMPUESTO ES PROPORCIONAL A LOS FINES PROCESALES
BUSCADOS CON SU IMPOSICION, conforme lo exigen el artculo VI del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Penal y los artculos 202, 203 y 253 del
Cdigo Procesal Penal, de acuerdo a los siguientes fundamentos:
III.

FUNDAMENTACIN FCTICA:
El Juzgador en la resolucin apelada, ha considerado que en el presente caso
se ha cumplido con los tres presupuestos del artculo 268, sealando lo
siguiente:

A) SOBRE QUE EXISTAN FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCION PARA


ESTIMAR RAZONABLEMENTE LA COMISION DE UN DELTIO QUE VINCULE AL
IMPUTADO COMO AUTOR O PARTICIPE DEL MISMO:
El AQUO seala que conforme al acta de registro vehicular se tiene
que el arma encontrada fue hallada dentro del vehculo de placa
V5U-337, conducido por Ivan Andres Chilet Bartolo, en la consola de
palanca de freno del mencionado vehculo.
Al respecto la defensa hizo constar que si bien es cierto que el arma de fuego
fuera encontrada dentro del vehculo de placa V5U-337, no es menos cierto
que conforme se aprecia del propio documento Acta de Registro Vehicular,
dicha arma de fuego se encontr dentro del canguro color azul con la
inscripcin BILLABONG, as tambin dentro de dicho canguro se encontr un
celular marca SAMSUNG Blanco. Por lo que para constituir un fundado y
grave elemento de conviccin, habra que determinar primero la titularidad del
mencionado celular marco SAMSUNG Blanco, puesto que solo as se podra
inferir a quien pertenece el contenido global de dicho canguro, con la
titularidad del celular y pertenencia del arma. Asimismo al no haberse

determinado la titularidad de los bienes contendidos en canguro encontrado


en la consola de palanca de freno, y conforme se aprecia de la disposicin de
formalizacin de investigacin preparatoria del Ministerio Publico, imputa a los
tres ocupantes del vehculo de placa V5U-337, la presunta comisin del delito
de TENENCIA ILEGAL DE ARMAS, lo que nos hace inferir que ni el propio
representante del Ministerio Publico, a la fecha y puesto que es materia de
investigacin, puede atribuir o individualizar la tenencia del arma a alguno de
los ocupantes del vehculo. Ms aun cuando de la declaracin de mi
patrocinado as como de Erwin Urbina Franco, fluye que primero, no saban de
la existencia de un arma dentro del vehculo, y segundo menos conocen su
procedencia. A todo ello el AQUO, de forma subjetiva y sin motivacin atribuye
nicamente la titularidad del arma a mi patrocinado Ivan Andres Chilet Bartolo.
Asimismo el AQUO seala que por ser el conductor del vehculo de
placa V5U-337 se tiene que este habra adulterado las placas de
rodaje del vehculo ya que era poseedor del mismo. Siendo dicho
documento el nico elemento de conviccin.
Al respecto la defensa hizo constar que el acta de intervencin policial, fue
suscrita por once efectivos policiales, lo cual hace evidente una imposibilidad
fsica y material, entre los hechos expuestos en ella y la materializacin de los
mismos, pues no es congruente que once efectivos policiales realicen una
persecucin en un vehculo policial, as tambin no resulta fundado el hecho
de que los once efectivos policiales en una posible persecucin divisen una
adulteracin de placa de rodaje, ms aun cuando ninguno de ellos ha prestado
declaracin al respecto. As tambin del aislamiento de la escena de
intervencin, y conforme a lo apreciado en los diferentes medios de
comunicacin, no se aprecia la presencia cercas de seguridad que hayan
impedido la fuga y permitido el alcance. Por ltimo, del acta de registro
vehicular, acta de registro personal de los tres intervenidos, as como del acta
de registro domiciliario, no se encontr la cinta o elemento que pudiera servir
para la adulteracin de las placas de rodaje. Por lo que el acta de intervencin
no constituye un fundado y grave elemento de conviccin.
B) QUE LA SANCION A IMPONERSE SEA SUPERIOR A CUATRO AOS:
No habindose evidenciado y descociendo la autora del delito de investigado
por Tenencia ilegal de Armas, estaramos nicamente solo ante el delito de

Falsedad Genrica, que tiene por pena mxima a imponerse cuatro aos, por
lo que no se cumplira con este requisito.
C) PELIGRO PROCESAL:

De modo genrico en el artculo 268 y particularizado en el artculo 269


contempla el Cdigo Procesal Penal peruano como motivo legitimador de la
prisin provisional, la evitacin del riesgos de fuga del imputado.
La norma no determina, ni establece criterios tasados cuya concurrencia haya
de conducir a presumir el referido riesgo de evasin del imputado, sino que se
limita a sealar una serie de criterios que el Juez podr valorar, individual o
conjuntamente para a partir de ellos determinar la existencia o no de riesgo de
fuga en el caso concreto. No cabe, pues, una interpretacin automtica de
ninguno de los elementos de referencia establecidos en la Ley, ni siquiera la
gravedad de la pena por muy elevada que esta sea. Muy al contrario, el Juez
debe ponderar todos ellos y su incidencia real y practica en el caso, debiendo
adicionalmente bajo pena de nulidad de la resolucin, motivar su decisin en
la forma prescrita por los artculos 254 y 271 inc. 3 del Cdigo Procesal Penal.
El AQUO ha cuestionado nicamente la falta de arraigo laboral:
el arraigo laboral o profesional viene constituido porque el medio
fundamental o nico de subsistencia del imputado provenga de un trabajo que
desarrolla en el pas, es decir, es un criterio a tener en cuenta el hecho que
necesite permanecer en el pas para desempear su actividad laboral.
Con los documentos anexos en autos respecto a mi patrocinado, se acredita
que es taxista, y que vena ene manejando el vehculo de propiedad de
su padrastro, ms aun cuando cuenta con documentacin como el
SETARE y que el AQUO indica que al estar a nombre de tercera
persona no acredita que mi defendido se desempee como tal. Sin
embargo el AQUO, no valora que conforme la normatividad vigente el
SETARE se registra a nombre de los propietarios de los vehculos, y
como se tiene dicho, mi defendido arrendaba el vehculo a su
padrastro conforme se tiene con la declaracin jurada que presentara
su madre Jacquelin Bartolo Zavala. En ese sentido, se encuentra

acreditado que el investigado tambin cuenta con arraigo laboral. Sin


embargo el AQUO afirma que el mismo no es de CALIDAD, trmino
que no est regulado dentro del ordenamiento penal. Afirmando que
en dicho vehculo se encontr un arma as como placas adulteradas,
sin que exista algn elemento que atribuya la pertenencia de dicha
arma a mi patrocinado.
El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de
someterse a la persecucin penal.
El Juzgador no ha considerado en el presente requerimiento de prisin
preventiva, que mi patrocinado Ivan Andres Chilet Bartolo, a prestando su
declaracin respecto a los actos que se le imputan en la investigacin
preliminar, para la continuacin de su investigacin.
Por lo expuesto, no habindose cumplido de manera concurrente los 03
presupuestos materiales establecidos en el artculo 268, el Juez no debi
declarar fundado el requerimiento fiscal de prisin preventiva solicitada por la
representante del Ministerio Pblico.
El artculo 270 del Cdigo Procesal Penal establece que para calificar el
PELIGRO DE OBSTACULIZACION, el Juez deber tener en cuenta el riesgo
razonable de que el imputado:
1. Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos
de prueba.
2. Influir

para

que

coimputados,

testigos

peritos

informen

falsamente o se comporten de manera desleal o reticente.


3.

Inducir a otros a realizar tales comportamientos

Sobre el particular, debo precisar que la Juez de Investigacin Preparatoria no


pudo considerar la existencia de algn tipo de riesgo razonable referida a que
mi patrocinado Ivan Andres Chilet Bartolo destruir o alterar medios de
pruebas, o que influir o inducir a otros sujetos procesales a prestar
informacin falsas, puesto que en lo actuado no existe algn elemento que nos
haya presumir dicho comportamiento.

Advirtiendo de lo expuesto, que en el presente caso no se ha acreditado la


concurrencia de los presupuestos exigidos por el artculo 268 del Cdigo
Procesal Penal para la imposicin de la medida de prisin preventiva, as como,
que no se han justificado los fines procesales que se buscan lograr con la
restriccin de la libertad de mi patrocinado (naturaleza jurdica de la prisin
preventiva medida cautelar que garantiza fines procesales); solicito a usted,
seores del colegiado, se sirvan REVOCAR LA RESOLUCION N 13
APELADA,

EN

EL

EXTREMO

QUE

DECLARO

FUNDADO

EL

REQUERIMIENTO FISCAL DE PRISION PREVENTIVA EN CONTRA DE MI


PATROCINADO IVAN ANDRES CHILET BARTOLO, y reformndola, lo declare
INFUNDADO,

ordenando

SU

COMPARECENCIA

RESTRINGIDA

INMEDIATA LIBERTAD.
IV.

FUNDAMENTACIN JURDICA:
IV.1. Constitucin Poltica del Estado;
Inciso 3), 11) y 14) del artculo 139 de la Constitucin Poltica.
IV.2. Cdigo Procesal Penal;
Artculos II, VI, VII.3, IX y X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal.
Artculos 202, 203, 253 y 268, 278 inc. 1del Cdigo Procesal Penal.

POR LO EXPUESTO:
Srvase, seor Juez, proveer con arreglo a ley.
Arequipa, 29 de Febrero del 2016.

________________________
MARCO BELLIDO PINTO
CAA N 7972