Fiscal:

Denuncia penal por delito contra la F

Pblica y otros

SEOR FISCAL PENAL DE LA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

DOS DE MAYO - HUANUCO

DOILA ALVARADO LEON, IDENTIFICADA CON DOCUMENTO

NACIONAL DE IDENTIDAD No 22700681, DOMICILIADA EN EL
JIRON COMERCIO No 412, DEL DISTRITO DE LA UNION,
PROVINCIA DE DOS DE MAYO, REGION HUANUCO,
ACTUANDO EN MI NOMBRE Y EN REPRESENTACION DE MIS
HERMANOS, ANTONIA ALVARADO LEON, CARLOS ALVARADO
ROJAS; DOA ROSA ALVARADO DE ESPINOZA, IDENTIFICADA
CON DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD No 22701736,
DOMICILIADA EN EL JR. COMERCIO No 1316, DEL DISTRITO
DE LA UNION, PROVINCIA DE DOS DE MAYO, REGION DE
HUANUCO; a Ud.con respeto digo:

I.- APERSONAMIENTO.
Por mi propio derecho y en representacin de mis hermanos Antonia Alvarado
Len y Carlos Alvarado Rojas, tal como consta del Poder que por Escritura Pblica me ha
otorgado y doa Rosa Alvarado Len, nos apersonamos, solicitando nos tenga por apersonada y
facultada para litigar, acudo a su Despacho con el objeto de interponer la presente denuncia
penal, de acuerdo a los fundamentos de hecho y derecho que expongo.
II.- DE LOS DENUNCIADOS:
1.- GREGORIO ROJAS HUERTA, con domicilio real en al casero de Shique, distrito
La Unin, Provincia Dos de Mayo-Hunuco.
2.- MANUEL ROJAS HUERTA, con domicilio en el Jr. Washington N 949, distrito y
Provincia de Lima
3.- MILTON JULIO LAVADO SOTO, con domicilio en el Jr. Comercio, distrito La
Unin, Provincia Dos de Mayo - Hunuco
4.- VICTOR CALDERON GOMEZ, con domicilio en el casero de Shiqui, distrito de
La Unin, Provincia de Dos de Mayo Hunuco.

III.-PETITORIO:
Que, ejerciendo el derecho de peticin previsto en el artculo 2 inciso 20) de la Constitucin
Poltica del Estado, y al amparo de los artculos 11 y 12 del Decreto Legislativo 052 del Texto
nico de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, en concordancia con el artculo 326 y
siguientes del Cdigo Procesal Penal, recurro a su despacho con la finalidad de INTERPONER
DENUNCIA PENAL, POR LOS DELITOS DE ASOCIACION ILICITA PARA
DELINQUIR; CONTRA LA FE PUBLICA EN LA MODALIDAD DE FALSIFICACION
DE DOCUMENTOS OFICIALES Y DE FALSIFICACION DE SELLOS Y FIRMAS
OFICIALES; FRAUDE PROCESAL, previstos y sancionados por los artculos 427, 428 y
otros del cdigo penal. Acudo a su Despacho con el objeto de interponer la presente denuncia
penal, de acuerdo a los fundamentos Fcticos y Jurdicos.
IV.- FUNDAMENTACION FACTICA:
A.- DELITO DE ASOCIACION ILICITA PARA DELINQUIR:
1.- Ante el Juzgado Mixto de esta ciudad, por mi propio derecho y en nombre y
representacin de mis citados hermanos y doa Rosa Alvarado Leon, por quienes nos
apersonamos, acudmos con el objeto de interponer demanda de REIVINDICACION
DEL PREDIO SHIQUI GRANDE (EXP. N 176-99), hoy lleva el N 356-2007 el mismo
que es de nuestra total y completa propiedad en atencin a que dicho predio rural fue
adquirido por mi padre don Miguel Alvarado Palacios, a cuyo fallecimiento, realizamos
nuestro trmite de sucesin intestada y como tal hemos sido declarados como sus nicos
y universales herederos, habiendo inscrito nuestra sucesin en los Registros Pblicos de
esta ciudad.
2.- Que la demanda interpuesta, la hemos dirigido contra doa
MAURA HUERTA
VDA. DE ROJAS, don GREGORIO ROJAS HUERTA, don MILTON JULIO LAVADO
SOTO, don ESTEBAN CALDERON GOMEZ, don ROSAS MARIO ORTIZ
CAMILOAGA, doa CELESTINA SALAZAR DE LEON Y VICTOR CALDERON
GOMEZ; quienes ocupaban parte del predio Shiqui Grande en sus puntos denominados
RUNTU VADO, PUCACOCHA Y JARDIN JARDIN, del distrito de La Unin, Provincia
de Dos de Mayo, ocupando una extensin aproximada de 165 Has., cuyo proceso civil
fue sentenciado en primera y segunda Instancia en forma favorable y que don Gregorio
Rojas Huerta en representacin de la Comunidad de Aguamiro, interpone recurso de
Casacin y adjunta copias fotostticas falsas de un PRESUNTO PROCESO CIVIL DE
REIVINDICACION QUE DICE FUE INTERPUESTA POR LA COMUNIDAD
CAMPESINA DE AGUAMIRO CONTRA DON VICENTE CHAVEZ Y OTROS (EXP.
N 819-74), por cuya razn la Corte Suprema declara nula las Sentencias de primera y
segunda instancia emitidas y dispone que se expida nueva Sentencia teniendo a la vista el
expediente cuyas copias fotostticas simples obraban en autos y se ordenaba su

RECOMPOSICION alegndose que el mismo haba sido extraviado o incinerado en el

Juzgado Agrario de aquel entonces.
3.- Que, los citados demandados al absolver la demanda, alegan precisamente que es la
Comunidad de Aguamiro, la presunta propietaria de las tierras que pretendemos
reivindicar y por intermedio de su representante don Gregorio Rojas Huerta es que
solicita al Juzgado se recomponga un expediente alegando que llevaba por nmero 81974 y que era sobre Reivindicacin seguido contra Vicente Chvez Cortavarra, Nicanor
Ariza Espinoza, Ildefonso Ariza Espinoza, Miguel Alvarado Palacios y otros, sosteniendo
que el mismo fue presuntamente incinerado o extraviado sin indicar quien lo hizo,
cuando, por qu razn o motivo y en donde se inciner o extravio; por lo que se solicita
que las partes presenten los medios probatorios que tenga en su poder de la existencia de
dicho presunto proceso; solicitndose adems, INFORMES sobre la existencia del citado
proceso agrario (EXP. N 819-74) y en todos los citados informas solicitados
CLARAMENTE queda determinado que dicho proceso que se dice fue seguido por la
indicada Comunidad Campesina contra don Vicente Chvez Cortavarria y otros, NO
EXISTE y que en todo caso, EN LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
Y PASCO SI EXISTE UN EXPEDIENTE SIGNADO CON EL N 819-74 perteneciente
al Juzgado Agrario de La Unin y que dicha causa corresponde a los seguidos por don
POMPILIO GONZALES contra NICEFORO PEDRAZA sobre INTERDICTO DE
RETENER: Fechas: 18.10.96 y 11.10.99; por tanto pues, dicho proceso SOBRE
PRESUNTA REIVINDICACION seguido por dicha Comunidad Campesina NUNCA
EXISTIO.
4.- El Juzgado dispone, su recomposicin y en el mismo se solicita sumaria investigacin,
solicitando a los secretarios de Juzgado emitan informe sobre su existencia y es aqu que
comienza la maquinaria para buscar sorprender al Juzgado con la presentacin de copias
fotostticas simples de un EXPEDIENTE COMPLETAMENTE FRAGUADO, es decir,
que los denunciados en su afn de apropiarse indebidamente de nuestras tierras y obtener
un provecho econmico indebido, unifican criterios para elaborar sendos documentos de
un presunto proceso judicial, que nunca existi, pues, los documentos presentados no
solo contienen datos que jams fueron objeto de demanda alguna y es precisamente que
los citados denunciados basados en estos documentos SE PONEN DE ACUERDO Y EN
CONCIERTO FRAGUAN DOCUMENTOS PRETENDIENDO HACERLOS
APARECER COMO OFICIALES, utilizando como organizacin de tales actos delictivos
los documentos oficiales de dicha Comunidad Campesina , utilizando papel sellado que
no era usado por el Juzgado Agrario en aquella poca y falsificando sellos y firmas del
Juez de Tierras y del Secretario de aquel entonces.
5.- La nica manera como dichos denunciados desean hacerse de nuestras tierras es
uniendo sus voluntades para organizadamente planificar la forma de fraguar documentos
hacindolas pasar como oficiales y que presuntamente alegaban que sus originales fueron
incinerados o extraviados sin indicar cuando, donde, cmo y por quien fue incinerado o
extraviado dicho presunto proceso; por lo que consideramos que el concierto de
voluntades realizados por los citados imputados lo han efectuado con el nico propsito

de delinquir a sabiendas de que el Juez de Tierras de aquel entonces haba fallecido y el

Secretario que tramitaba dicho proceso ya no labora dentro del poder judicial, razn por
la cual, se han aventurado a asociarse EN FORMA PERMANENTE con fines de
delinquir llegando a la temeridad de falsificar sellos oficiales y firmas de funcionarios
judiciales, precisamente para buscar apropiarse de tierras de cultivo de propiedad privada
que por hechos circunstanciales colindan con la propiedad de la comunidad campesina de
Aguamiro, que dice tener ttulo de propiedad de dichas tierras, desde 1622 d.C., cuando
como es pblico e histrico, nuestra patria por aquella poca era fcticamente de
propiedad de los conquistadores espaoles y ellos jams en ninguna parte del pas
reconocieron la existencia de ninguna comunidad campesina, mucho menos que se les
haya otorgado ttulo de propiedad alguna.
B.- DELITO CONTRA LA FE PBLICA (MODALIDAD DE FALSIFICACION DE
DOCUMENTOS OFICIALES Y DE SELLOS Y FIRMAS OFICIALES)
1.- Dentro del trmite del proceso sobre Reivindicacin que tengo instaurado contra los
indicados demandados, en forma dolosa el comunero don Gregorio Rojas Huerta, as
como los ex Presidentes de la Comunidad Campesina de Aguamiro, en concierto de
voluntades y con el premeditado propsito de delinquir buscando sorprender al Juzgador,
alegan existir un proceso de Reivindicacin que dicha Comunidad Campesina interpone
contra otras personas ajenas a los recurrentes, entre los que se dice estaba nuestro padre
don Miguel Alvarado Palacios y sostienen enfticamente que dicho proceso lleva el N
819-74 y que por mandato judicial se dispone su recomposicin, solicitndose una
investigacin sumaria e informes de los distintos secretarios judiciales, quienes informan
que efectivamente el citado PROCESO JUDICIAL DE REIVINDICACION N 819-74
NO EXISTE y que el N 819-74 corresponde a un proceso civil de INTERDICTO DE
RETENER, que siguiera don Pompilio Gonzles contra don Nicforo Pedraza;
corroborado por la Cartula del citado proceso interdictal, que se encuentra escrito con
lapicero de tinta lquida, correspondiente a la poca en que se menciona su existencia, as
como en el Inventario de Expedientes Judiciales del Juzgado Agrario de La Unin que
fuera remitido al Juzgado Agrario de Hunuco, transferidos al archivo de la Corte
Superior de Justicia de Hunuco y Pasco (Legajo N 02-1974).
2.-Sin embargo, a pesar de ese informe oficial en el que se indica que el EXPEDIENTE
N 819-74 NO EXISTE, don Gregorio Rojas Huerta acude al Juzgado en nombre y
representacin de la indicada comunidad campesina y presenta documentos en copias
fotostticas simples, los mismos que han servido increiblemente para recomponer el
Expediente signado con el N 819-74 sobre Reivindicacin, no obstante que existen
documentos oficiales de que en el Archivo Judicial el citado expediente pertenece a un
proceso sobre Interdicto de Retener en la que nada tiene que ver la citada comunidad
campesina, ni menos mi padre ni los recurrentes, pero a pesar de tales hechos, dichos
denunciados buscando, sorprender al Juzgado sostienen que las copias que adjuntan son
de un presunto proceso que pertenece al EXP. N 819-74 sobre Reivindicacin seguido
contra Vicente Chvez Cortavarra y otros; y que son:

a).- Resolucin s/n, que contiene la Sentencia No 53-75-JTU de la supuesta causa

No 819-74; emitida por el supuesto Juez de Tierras Dr. Serapio Montoya
Fernndez, ante el Secretario de Juzgado APARICIO USTO HUAEC, quien
actuaba supuestamente en aquella poca como Secretario Judicial del Juzgado de
Tierras de La unin.
Observaciones:
1) La causa No 819-74, corresponde a Pompilio Gonzales contra Nicforo
Pedraza. Burda falsificacin.
2) Si comparamos la firma del Juez con la firma en el certificado de inscripcin
de RENIEC; se nota la adulteracin y si comparamos la firma del Secretario Judicial, es
evidente la escandalosa falsificacin de fecha 09.06.75
b) Resolucin del Tribunal agrario de lima de fecha 25.08.75, No sabemos de
dnde lo sacaron este documento, por que como mostramos en documentos
anteriores, el Expediente No 1455-75, NO EXISTE.
Sentencia
CONFIRMATORIA, presentaron en el expediente No 356-2007, hasta 4
versiones; En el anverso de las copias fotostticas hay diferencias, en uno se
encuentra el sello del Ministerio de Agricultura, Proyecto especial de Titulacin
de Tierras, en los otros no; tambin existe el sello del Poder Judicial-Juzgado
Mixto-Provincia de Dos de Mayo, pero en distinto lugar y solo en 2 copias y el
otro no tiene ningn sello. En el reverso, en 2 no existe sellos y en los otros 2, los
sellos son distintos; uno esta sellado por el Poder Judicial-Juzgado Agrario de
Hunuco y el otro por la Corte Superior de Justicia de Lima.
Es hasta burda, la falsificacin de este documento.
Fecha: 25/08/1975.- Resolucin del Tribunal Agrario de Lima de fecha 25.08.75

c).- ACTA DE REVERSION del Exp. N 919-74 de fecha 03.12.75 que es

completamente fraguada, toda vez que sostienen que el proceso que
supuestamente ventilaron fue el N 819-74 y no el que contiene dicha acta de
reversin y adems por que dicha acta contiene una firma que no corresponde al
Juez de Tierras ni menos es la FIRMA del Secretario de Juzgado don Aparicio
USTO HUAEC. En el expediente No 356-2007, presentaron hasta 3 versiones
de esta supuesta Acta de Reversin; firma el Juez de Tierra, Sr. Serapio Montoya
Fernndez; si comparamos con su Certificado de Inscripcin de RENIEC del Juez
de Tierra; se evidencia la falsificacin de la firma. Los seores demandados, no
saben que expediente sostener el 819-74 o 919-74 o el 1455-75; es ambiguo,
inconsistente, confuso, ilegal y falso absolutamente sus argumentos.

Fecha 04/04/13.- Fecha de la supuesta Acta de Reversin: 03/12/1975

d).- LA CONSTANCIA que expide el ARCHIVO CENTRAL de la Corte Superior
de Hunuco y Pasco que determina igualmente que el EXPEDIENTE N 919-74
sobre REIVINDICACION que presuntamente siguiera la citada comunidad
campesina contra Vicente Chvez y Otros, TAMPOCO EXISTE: Fecha: 20.09.02
y 27.06.03.
e).- Las supuestas copias certificadas que se dice ha sido emitido por el
Secretario don Aparicio USTO HUAEC en el que claramente se pueden
determinar lo siguiente:
1.- Existe un mandato judicial de fs. 85v de fecha 16.03.76 que admite el presunto
pedido de don Abilio Espinoza Pin, supuestamente solicitando copias
certificadas de la sentencia de primera y segunda instancia de fecha 15.03.75
indicndose nicamente la existencia de la firma del citado imputado, ms no de
su abogado defensor.
2.- La presunta copia certificada de la Sentencia adjuntada, se dice que sta ha
sido expedida por el Juez de Tierras Dr. Serapio Montoya Fernndez y que el
Secretario habra sido don APARICIO USTO HUAEC, sin embargo, han
adjuntado tambin copia de la misma sentencia, y en ella, claramente se puede
verificar que quien habra firmado dicha Sentencia no es el Dr. Usto, sino don
SEBASTIAN CASIMIRO ALBORNOZ, demostrado incuestionablemente la
comisin de los delitos que deben ser materia de investigacin y sanciones
correspondientes.
3.- Respecto a la presunta ACTA DE REVERSION DEL EXP. N 919-74,
igualmente se alega que ha sido efectuada por el citado Juez de Tierras y el
indicado Secretario de Juzgado (Usto) y lo que es ms curioso y hasta risible, es el
hecho de que dichas presuntas copias certificadas quien firma dando presunto
Visto Bueno es el propio Juez de Tierras, quien firma presuntamente ante el
Secretario de Juzgado Dr. Usto, todo lo que nos lleva a la conviccin de que
dichos documentos han sido completamente FRAGUADOS Y SE PRETENDEN
HACERLOS APARECER COMO OFICIALES, CONSIGNANDO ADEMS
SELLOS OFICIALES tanto del indicado Juez as como del referido Secretario.
4.- Que el delito, materia de la presente denuncia est corroborado, porque el
indicado ex Secretario de Juzgado de Tierras Dr. Aparicio UstoHuaec ha emitido
su DECLARACION JURADA alegando enfticamente que las firmas que
aparecen en dichas copias fotostticas simples de un expediente de reivindicacin
supuestamente seguido por la citada comunidad campesina contra mi padre y
otros, NO LE PERTENECE, ES COMPLETAMENTE FALSO TANTO SU
FIRMA COMO SU SELLO, Y QUE NUNCA HA PARTICIPADO COMO
SECRETARIO EN LA TRAMITACION DE DICHO PROCESO DE
REIVINDICACION; y an ms, queriendo mi parte demostrar la falsedad da las

firmas y sellos puestas en dichos copias, solicit inclusive en PRUEBA

ANTICIPADA EL RECONOCIMIENTO DE LA FIRMA DEL CITADO EX
SECRETARIO DE JUZGADO quien acudio al Juzgado a la Audiencia de
Actuacin y Declaracin Judicial ante el Segundo Juzgado Civil de Hunuco y
ante dicha Magistrada claramente don APARICIO USTO HUAEC sostiene que
las firmas que aparecen en dichas copias adjuntadas NO LE PERTENECEN y que
incluso en aquella poca NUNCA SE USO PAPEL SELLADO fundamentalmente
en el fuero agrario; por tanto, no entendemos porqu el Juzgado frente a esta
declaracin contundente no ha cumplido con remitir copias certificadas a su
Despacho para la apertura de una investigacin preparatoria, hecho que en la
fecha lo estoy efectuando en atencin a que dichos medios probatorios han sido
aportados dentro del proceso reivindicatorio que sigo contra algunos poseedores
de parte de mi parcela de terreno.

C.- DELITO CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA: FRAUDE PROCESAL

1.- Que con relacin a la comisin de este delito por parte de los imputados, est
completamente demostrado que dichos denunciados valindose precisamente del hecho
que el Juez de Tierras ha fallecido y que incluso estuvo sumamente cuestionado por su
conducta al frente del citado Juzgado, valindose de documentos oficiales, no han hecho
ms que copiar supuestas resoluciones, utilizando estos medios fraudulentos con el nico
y premeditado propsito de inducir al Juzgador a error con el objeto de obtener una
resolucin contraria al derecho y a la legalidad, llegando a la temeridad de falsificar
firmas y sellos del Juez y del Secretario de Juzgado.
2.- Desde Octubre de 1996 y con ocasin de que indebidamente se dispuso la
recomposicin de un expediente que no existi nunca, se han venido otorgando
CONSTANCIAS DE INEXISTENCIA DE DICHO EXPEDIENTE (819-74) (919-74)
(1455-75); igualmente en Octubre de 1999, en Setiembre del 2002, Junio del 2003, Julio
del 2005, Noviembre del 2011, Enero del 2012 y Febrero del 2012, claramente se asegura
que dichos procesos judiciales NO EXISTEN.
3.- En la recomposicin indebida del proceso de REIVINDICACION que le colocan un
nuevo nmero: EXP. N 00056-2010 los denunciados adjuntan una serie de copias de
documentos fraguados y preparados exprofesamente como son:
a).- Demanda efectuada por don ABILIO ESPINOZA PIAN como Presidente
del Consejo de Administracin de dicha Comunidad, recibido presuntamente en
Mesa de Partes del Juzgado de Tierras el 14.12.74 y dice tener por N de EXP, el
819.-74 o EXP. N 1455-75, demanda que no lleva firma de Letrado alguno;
siendo que dicha demanda es proveida el 18.12.74 utilizando para ello el mismo
tipo de mquina de la demanda presuntamente incoada, consignndose firmas del
Juez y Secretario; siendo que a simple vista y comparando la firma del Juez de

Tierras Dr. Serapio Montoya Fernndez con la obtenido en su Ficha de

Inscripcin de la RENIEC se puede determinar claras diferencias y la firma del
Secretario Dr. Usto NO LE PERTENECE y la falsificacin es escandalosa, como
ha quedado demostrado, de fecha 12.12.74.
b).- Se adjunta copia de un presunto oficio N 267-75-JTU de fecha 23.06.75
dando cuenta el Juzgador al Presidente del Tribunal Agrario de una presunta
apelacin interpuesta en el proceso 819-74 (INEXISTENTE) para la Comunidad
Campesina de Aguamiro y real y verdadero para don Pompilio Gonzles contra
don Nicforo Pedraza sobre Interdicto de Recobrar y al reverso de dicha copia
aparece un sello y una raya de un Fedatario hecho en la CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA que da fe de la existencia de dicho oficio el 27.01.2000, y
en otra copia del mismo oficio YA NO EXISTE EL SELLO Y LA RUBRICA DE
DICHO FEDATARIO, sino una presunta certificacin efectuada por el presunto
Secretario del Juzgado Mixto de Dos de Mayo de fecha 29.08.2000 y finalmente
hay tambin dos copias del mismo oficio en cuyo reverso NO EXISTEN
DICHAS CERTIFICACIONES, lo que demuestra que los imputados fraguan
dichos documentos y colocan sellos diversos de funcionarios que posiblemente
hayan laborado en aquella fecha y que dichos sellos deben estar custodiados en el
respectivo Juzgado Mixto, por haber desaparecido el Juzgado Agrario.
c).- Similar situacin ocurre con las copias presentadas para recomponer unos
expedientes inexistentes referentes a una SENTENCIA DE EL TRIBUNAL
AGRARIO (EXP. N 1455-75), (PROCESO JUDICIAL INEXISTENTE) pues
dichas copias no contiene los nombres o apellidos de los Vocales firmantes,
menos an del Secretario de dicho tribunal y una de ellas igualmente contiene un
presunta certificacin fedateada de fecha 27.01.2000 efectuada en la ciudad de
Lima y la misma copia en su parte posterior contiene otras certificaciones
distintas a la supuesta fedateada con fecha 25.04.96; PUES EN UNA DE ELLAS
SE PUEDE OBSERVAR UN SELLO DEL Ministerio de Agricultura, Proyecto
Especial de Titulacin de Tierras; en los otros no, igualmente se puede verificar
que en una de las copias existen sello del Poder Judicial, del Juzgado MixtoProvincia de Dos de Mayo y en las otras dos copias los sellos son distintos: uno
est sellado por el Poder Judicial Juzgado Agrario de Hunuco- y el otra como lo
he manifestado por la Corte Superior de Justicia de Lima, lo que demuestra pues
la forma fcil con que dichos imputados han fraguado y utilizado dichos
documentos.
d).- Finalmente, mi parte solicit a la Direccin Regional de Agricultura de
Hunuco que se me expida Informacin sobre la existencia de documentos de
propiedad de mi predio en favor de dicha Comunidad de Aguamiro y se me
comunica mediante Oficio N 630-2013-GR-DRA-HCO/DC que efectivamente
EXISTE EN SUS ARCHIVOS UN ACTA DE REVERSION DE UN PROCESO
N 919-74 de fecha 3 de Diciembre del 1978; sin embargo en autos obra en
documento remitido por el Archivo Regional de Hunuco donde hace constar de

manera expresa que los Expedientes N 1455-1975; 819-74 o 919-74 NO

APERECEN ARCHIVADOS EN DICHA INSTITUCION ESTATAL y como se
ve, pues, existe HASTA TRES VERSIONES DE ESTA PRESUNTA acta de
reversin y la firma del presunto Juez, Dr. Serapio Montoya Fernndez
comparado con su certificado de Inscripcin de la RENIEC es totalmente
diferente; igual sucede con la firma del Secretario que no es la del Dr. Usto; por
tanto, existen una serie de documentos fraguados que no guardan relacin con los
hechos, menos an que los mismos merezcan credibilidad.
4.- La citada Comunidad Campesina de Aguamiro, presenta tambin un supuesto
TITULO DE PROPIEDAD que data del ao de 1622 d.c., documento que ha sido citado
muchas veces por los citados denunciados como soporte de sus argumentos en el actual
EXP. N 356-2007, el mismo que igualmente es completamente FRAGUADO, tal como
lo paso a demostrar:
a).- El presunto Ttulo de Propiedad de Tierras Comunales, consiste en una copia
fotosttica que contiene una certificacin notarial redactado con bolgrafo o
lapicero de tinta lquida; por que la pluma con tinta liquida, las lneas curvas que
conformaran las letras se observara ms gruesas y con tendencia al goteo. Los
bolgrafos o lapiceros con tinta liquida llegaron al Per en los aos 1990 y las
plumas de tinta liquida se usaron hasta los 1990 y las plumas de tinta lquida se
usaron hasta esa fecha aproximadamente; haciendo presente, seor Fiscal que la
recurrente, tiene por profesin la de ser Educadora y he ejercido al cargo de
Directora y docente hasta mi cese por aos de servicios prestados a la Nacin.
b).- En 1622, era la poca del Virreynato del Per y por aquella poca quien
gobernaba en el Per era el Virrey don Diego Fernndez de Crdova ejerciendo el
poder desde 1622 hasta 1629, por lo que en el indicado supuesto Ttulo de
Propiedad NO FIGURA LA FIRMA DEL INDICADO VIRREY NI MENOS ES
MENCIONADO POR NINGUN MOTIVO; EL PAPEL SELLADO UTILIZADO
PARA DICHA PRESUNTA CERTIFICACIN NOTARIAL ES PAPEL
UTILIZADO DOLOSAMENTE Y NO CONTIENEN LOS NUMEROS DE
SERIE EN FORMA ESCALONADO SINO PARECE QUE SE HAN BUSCADO
PAPEL SELLADO DE DISTINTAS SERIES.
c).- Se trata de una certificacin que se hace de un recurso presentado ante el
Notario Pblico quien alega haber recibido "TITULOS" sin especificar sobre qu
versan dichos ttulos y solo transcribe al parecer un recurso dirigido al Juez de
Primera Instancia (sin especificar de qu lugar) y que se dio ya en plena era
Republicana, pues fue el 24 de Mayo de 1944.
d).- Se puede determinar indefectiblemente que dicho documento que
presuntamente contiene un Ttulo de Propiedad nunca fue registrado, pues en la
poca del dominio espaol, no existi Ttulos de Propiedad de Inmuebles; existi
diversas formas de propiedad, aplicndose en consecuencia toda la legislacin
espaola, como censos, hipotecas, mayorazgos, capellanas, etc.; por tanto, los

ttulo de Propiedad en el Per se registran solo a partir de 1888;

consecuentemente, el presunto Ttulo de Propiedad que dice contener dicha
certificacin notarial en favor de la indicada Comunidad Campesina, es
completamente FALSO, toda vez que dicha certificacin hace mencin al Poder
Ejecutivo, la Corte Suprema, el Fiscal General, el Alcalde, etc., significando esto
que todo lo mencionado en dicho ttulo no corresponde a la poca de su posible
redaccin.
5.- Habiendo tomado conocimiento de todas estas anomalas, me vi en la necesidad
imperiosa de recurrir personalmente en busca del ex Secretario de Juzgado Sr. Aparicio
UstoHuaec, quien como queda indicado fue Secretario Judicial en el Juzgado de Tierras
del distrito de La Unin, otorgndome una DECLARACION JURADA con firma
legalizada notarialmente, indicando que en el proceso judicial seguido por la Comunidad
Campesina de Aguamiro seguido contra don VICENTE CHAVEZ CORTAVARRIA ,
NICANOR ARIZA ESPINOZA, ILDEFENSO ARIZA ESPINOZA, MIGUEL
ALVARADO PALACIOS, as como los herederos de quien fuera don GILBERTO
ORTIZ MARTEL sobre REIVINDICACION (EXPEDIENTE N 819-74) cuya
SENTENCIA de fecha 22 de marzo de 1976, firmada supuestamente por el citado
declarante NO LO CORRESPONDE, indicando asimismo que nunca en el fuero agrario
se usaba papel sellado: Fecha 17.01.11.6.- Para Reafirmar, de que los documentos presentados como oficiales eran fraguados,
con fecha 28 de Octubre del 2015 acud al Poder Judicial para los efectos de solicitar en
PRUEBA ANTICIPADA EL RECONOCIMIENTO DE SU FIRMA Y SUSCRIPCION
PUESTO EN LA SENTENCIA EMITIDA POR EL JUZGADO AGRARIO DE LA
UNION EN LA CAUSA N 819-74, llegando a expresar enfticamente que dicha firma
NO LE PERTENECE y que en el ao de 1976 fue trasladado a Juzgado de Tierras de la
Provincia de Huaral y por tanto resultaba materialmente imposible haber firmado dicho
resolucin que contiene la presunta Sentencia; reafirmando su conviccin de sostener
que en aquella fecha en el Juzgado Agrario nunca se utilizaba papel sellado sino que el
papel era membretado pero sin valor comercial, pues era de uso exclusivo de los
Juzgados Agrarios.
7.- De autos de puede colegir que se encuentra acreditado la comisin del delito y la
responsabilidad de los encausados, por cuanto han fraguado diversos documentos
pretendiendo hacerlos pasar como recursos oficiales, sin los mismos tengan firmas de sus
abogados defensores, mucho ms si la defensa es cautiva y se necesita necesariamente la
concurrencia obligatoria de un profesional del derecho, haciendo aparecer resoluciones
de un expediente inexistente con firmas y sellos falsificados.

V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:

PRIMERO.- Interpongo la presente denuncia en mrito a lo previsto en el artculo 159 incisos 4
y 5 de la Constitucin Poltica del Estado, la misma que seala Corresponde al Ministerio
Pblico conducir desde su inicio la investigacin del delito. Con tal propsito, la Polica
Nacional est obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Pblico en el mbito de su funcin.
Adems, corresponde al Ministerio Pblico ejercitar la accin penal de oficio o a peticin de
parte.
SEGUNDO.- Se ampara la presente denuncia en mrito a lo previsto en el artculo 326 y 328 del
Cdigo Procesal Penal, la misma que seala Cualquier persona tiene la facultad de denunciar
los hechos delictuosos ante la autoridad respectiva, siempre y cuando el ejercicio de la accin
penal para perseguirlo sea pblico.

TERCERO.- Atendiendo a los hechos presentados, formulamos dicha denuncia respecto a la

ASOCIACION ILICICTA PARA DILINQUIR, la cual se encuentra sustantivamente en el Art.
317 del C.P. que determina el delito de asociacin ilcita como una organizacin de dos o ms
personas que se organizan para cometer delitos con vocacin permanente.
CUARTO.- La presente denuncia se formula por el delito Contra la Fe Pblica, en su modalidad
de Falsificacin de Documentos en General previsto y sancionado por el artculo 427 del Cdigo
Penal, la misma que seala El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno
verdadero que pueda dar origen a derecho u obligacin o servir para probar un hecho, con el
propsito de utilizar el documento, ser reprimido, si de su uso puede resultar algn perjuicio,
con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez aos y con treinta a noventa
das-multa si se trata de un documento pblico, registro pblico, ttulo autntico o cualquier otro
trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor
de cuatro aos, y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa, si se trata de un
documento privado.
El que hace uso de un documento falso o falsificado, como si fuese legtimo, siempre que de su
uso pueda resultar algn perjuicio, ser reprimido, en su caso, con las mismas penas.
A su vez se determina la falsificacin de firmas y sellos en los documentos presentados los
cuales nos llevan al Art. 434 del C.P.: que determina que el que fabrica, fraudulentamente o
falsifica sellos oficiales que han sido utilizados para aparentar la validez de documentos pre
fabricados, ser reprimido con pena privativa de libertad.

QUINTO.- Visto los hecho acontecidos y el accionar doloso de los imputados que buscan
intentar obtener beneficios tratando de inducir al error al Magistrado Civil por ello se establece
denuncia por el delito de Fraude Procesal tal como seala el cdigo penal en su Art. 416 el cual
determina la comisin del delito de fraude procesal debido a la induccin al error que hacen los
imputados al magistrado civil para obtener una sentencia favorable presentando documentos
fraguados de un proceso inexistente y nunca tramitado
VI.- MEDIOS PROBATORIOS:
DOCUMENTALES.
1.- Copia de Sentencia fraguada.
2.- Copia de Resolucin de Tribunal Agrario
3.- Copia de Acta de Reversin de EXP. N 919-74
4.- Copia de actuados judiciales completamente fraguadas y con firmas
falsificadas.
LA PERICIA GRAFOTECNICA: que deber realizarse por la PNP
especializada respecto a la firma del Juez de Tierras Dr. Serapio Montoya Fernndez y del
Secretario de Juzgado Dr. Aparicio USTO HUAEC, con cuyo objeto su Despacho deber
disponer la remisin de actuados judiciales originales del proceso N 84-75 seguido por la
comunidad campesina Aguamiro contra don Jos Picn Lora y Otros sobre Reivindicacin, para
comparar FIRMAS Y SELLOS DE DICHOS FUNCIONARIOS JUDICIALES.
5.- Certificado de Inscripcin de la RENIEC perteneciente al Dr. Aparicio
UstoHuaec para que se realice la pericia solicitada.
6.- Certificado de Inscripcin de la RENIEC perteneciente al Dr. Serapio
Montoya Fernndez, para que se realice la pericia solicitada.
7.- Copia de la Declaracin Jurada efectuada por el ex Secretario de Juzgado Dr.
Aparicio UstoHUaec, de fecha 17.01.11.8.- Informes o CONSTANCIAS emitidos por funcionarios del Juzgado
acreditando la inexistencia de los procesos judiciales N 819-74; 919-74 y 1455-75 que
supuestamente siguiera la indicada comunidad campesina contra don Vicente Chvez Cortavarra
y Otros.
9.- Copia del EXP. N 797-2015 que sobre PRUEBA ANTICIPADA siguiera ante el Juzgado
Civil de Hunuco para acreditar que las firmas puestas en dichas copias certificadas del presunto
proceso de Reivindicacin no le corresponde al ex Secretario de Juzgado don Aparicio
UstoHuaec.
10.-Copia de Demanda presentada por Alipio Espinoza Pin
11.- Copias de Oficios N 267-75-JTU de fecha 23.06.75

12.- Copia del Of. N 0630-2013-GR-DRA-HCO/DC de fecha 4.4.13

VII.- ANEXOS:
1.A.- Copia de mi DNI.
1.B.- Copia de Sentencia
1.C.- Copia de Resolucin de Tribunal Agrario.
1.D.- Copia de Acta de Reversin
1.C.- Copia de actuados judiciales.
1.D.-Certificado de Inscripcin de Reniec de Dr. Usto
1.E.- Certificado de Inscripcin de Reniec del Dr. Montoya.
1.E.-Declaracin Jurada emitida por el ex Secretario de Tierras.
1.F.-Informes de inexistencia de EXP. N 819-74
1.G.- Copia de Prueba Anticipada.
1.H.- Copia de Demanda.
1.I.-Copias de Of. N 276-75-JTU.
1.J.-Copia del Of. 0630-2013 de fecha 4.4.13
1.K.- Copia del Poder Escritural.
1.L.-Recibo de habilitacin profesional.

POR LO EXPUESTO:
Pido, a usted seor Fiscal admitir el presente y disponer realizar las diligencias preliminares
conforme a Ley.

HUANUCO, 26 de Junio del 2012