Los desafíos de la realidad.

Una entrevista con
Patricio Guzmán
Andrés & Santiago Rubín de Celis
Críticos de cine
gatopirrakas@hotmail.com

Declaraciones recogidas durante la IIIł Edición del Festival Documenta Madrid, el 11 de Mayo de 2006, y a lo largo de diversas entrevistas por e-mail entre 2007 y 2008.

Andrés & Santiago Rubín de Celis - ¿Es cierto que tu primer acercamiento al cine fue a través del cine de animación?
Patricio Guzmán - Desde luego que lo de la animación fue porque
yo dibujo. Entonces, yo hacía mis propios dibujos y, con unos amigos,
los filmábamos en 8 milímetros... Y nos parecía un buen pasatiempo.
Eran temas muy poéticos, temas de amores, en fin, eran, cómo te diría
yo, muy naif...
AC - También hemos visto un pequeño cuadernito sobre la técnica
del cine, escrito por ti, que lleva algunos dibujos...
PG - De unas clases, sí. Es un manual que hice porque me parecía
útil. Es muy sencillo. Lo hice en un momento, así, como cuando uno
está aburrido, y alguien le hizo fotocopias y se lo pasó a otra persona y
así terminó por publicarse.
AC - ¿Cuándo y dónde fueron tus primeros acercamientos al cine
documental?
PG - En Chile, en esa época, a finales de los cincuenta, llegaron una
serie de documentales que tuvieron una gran acogida de publico y que
a mí me impactaron para siempre, te los puedo decir, eran como ocho o
nueve: son Morir en Madrid (Mourir à Madrid, 1962), de Frédéric Rossif;
Europa di note (1959), de Alessandro Blasetti; L’Amérique vu par une
Français o, como se llama aquí en Francia, L’Amérique insolite (195860), de François Reichenbach; Noche y niebla (Nuit et brouillard, 1955),
de Alain Resnais; la segunda película de Rossif que era sobre el ghetto
de Varsovia [se refiere a Le temps du ghetto (1961), que es, de hecho,
Doc On-line, n.08, Agosto 2010, www.doc.ubi.pt, pp. 254-274.

Los desafíos de la realidad

255

anterior a Morir en Madrid; y otra película muy interesante que se llamaba Mein Kampf (Den blodiga tiden, 1960),“Mi lucha”, parodiando al título del libro de Hitler, que dirigió un alemán, que vivía en Suecia, Erwin
Leiser, que ha muerto recientemente. Todos estos documentales, pese
a que algunos eran de temas muy densos, como Perro mundo (Mondo
cane, 1962), de Gualtiero Jacopetti, causaron un enorme impacto. El
cine se llenó. Yo me acuerdo, todavía hoy, de Morir en Madrid en un cine
lleno a la antigua, ochocientas plazas, y la gente ovacionando o silbando
según se narraba el transcurso de la guerra y la derrota republicana.
Recuerdo el silencio emocionado cuando muere Unamuno o cuando
éste le para a Millán-Astray en la universidad, con la muerte de García
Lorca... En Chile, entonces había un grupo joven de republicanos. Ese
tipo de cine me enganchó para siempre. Después, cuando estuve aquí,
en la escuela [en la Escuela Oficial de Cinematografía de Madrid, vi más
cosas: por ejemplo, El misterio Picasso (Le Mystère Picasso, 1957); El
mundo del silencio (Le Monde du silence, 1956), el primer Louis Malle,
magnífico; y algunos otros. Entonces me di cuenta de que este tipo
de cine era una posibilidad que uno tenía si quería hacer carrera cinematográfica. Aunque escribí guiones de ficción en Chile, cuando llegué
´
de vuelta y vi lo que estaba pasando allí me dije: nAquí
lo que hay
que hacer es filmar la realidad. Rodé Elecciones municipales (1970),
El primer año (1970), La respuesta de Octubre (1972)... y eso ya me
consolidó para siempre.
AC - Entonces, de alguna manera, se puede decir que llegaste al
documentalismo convencido de dejar una especie de memoria detrás
de ti, de los acontecimientos, de la realidad chilena, etc...
PG - Sí. Yo creo que trabajar con la memoria es muy importante,
muy importante, y el documental se presta muy bien a ello. Creo que
es bueno trabajar con el pasado no para recordarlo, sino para incorporarlo al presente, porque, de alguna forma, es una representación de
nuestra identidad. Por lo tanto, si tú no tienes identidad, no tienes cómo
desenvolverte en el presente. Un currículum vitae es eso: es tu identidad hasta ese momento. La memoria es un tema que me apasiona
y, en un país como Chile, hay que, vez tras vez, continuar tratándolo.
Sin embargo, el documental hoy en día está muy abierto. Hay muchos
tipos de documentales, muchos subgéneros, cada vez más, muy interesantes: hay documentales de música, de ópera, biografías, literatura, de

. naturalistas. era algo así como una premisa.Sin duda. es muy parcial". Justamente es esa subjetividad lo que le da valor. Imaginad. de investigación periodística. Yo creo que en España el gran responsable de la amnesia es Felipe González.La insurrección de la burguesía. ningún homenaje a algún min- . El único cine objetivo es el que filman las cámaras que están en los bancos.. casi todos eran en blanco y negro y. PG . pero esto era algo no del todo legal. El golpe de Estado. históricos.. cuando no trabajas la memoria. Cuando yo empecé.. Esto es magnífico. azul o del rojo siempre.Algo así como la eliminación de las indicaciones del proceso de filmar. II. AC . pero conformadas a través de múltiples personalidades distintas. al margen de la izquierda o de la social democracia. hoy en día suerte que está escorada. Cuando yo entregué La batalla de Chile I. había que tratar de serlo más imparcial posible: anularte tú como realizador. eso era lo que nos pedían a nosotros hasta hace poco. que fueron unos de los coproductores. caótica. mal facturado. durante una década y no trabajó nada este tema: puso una losa encima del franquismo y no hay una sola calle dedicada a la República. informativos. Es algo completamente anacrónico y absurdo.El imaginario social. son. El realismo lo impregnaba todo y la vocación pedagógica era muy fuerte. todos sabíamos que éramos subjetivos.. había mucho documental social. la propia memoria colectiva. se emplean los recursos cinematográficos a tope. (1974-79) a los suecos. la firma. Calvo Sotelo gobernó muy poco tiempo y fue Felipe el que se instaló. Cuando yo era chico.En efecto. algo totalmente subjetivo. porque está escorada. el país tiene mucha menos energía. desde luego. el documental se factura bien. por así decirlo.. Objetivable. fijaos. Un pintor puede hacer un cuadro por un impulso o por un encargo. borrando la factura.... El poder popular.256 Andrés & Santiago Rubín de Celis archivo.. pero creo que lo que ha significado el despegue es la subjetividad. A Suárez no se le puede pedir más porque estaba en una situación verdaderamente de transición.. Dijeron: "Es una película muy interesante pero desequilibrada. PG .. en sí. AC .. Y. además. III. la vocación pedagógica se ha ido quedando cada vez más difuminada y. Yo no sabía como defenderla. tenía que estar mal hecho.. pero lo que no puede hacer es utilizar la misma dosis de amarillo. Afortunadamente. quedaron sorprendidos porque nunca pensaron que un equipo tan chico pudiera dar tales resultados. hoy en día.

En ese momento.. de homenajes.Los desafíos de la realidad 257 istro o intelectual de la República. y Felipe González.Es cierto. Un país de cultura popular. que se oponían a indagar en el pasado: Margaret Thatcher. y ¿cómo es posible que no se le haya dado todo el reconocimiento que eso merece? En Chile ha habido una tendencia similar: Felipe fue un destacado asesor de la transición chilena. cuatro. franceses tienen el país lleno de placas. éste se refiere al operador Jorge Müller Silva y al técnico de sonido Bernardo Menz. junto con otros.. vital. de buenas playas. PG . pero. el fiscal que inventó todo. no tan obvio.En El caso Pinochet trabajaste con Joan Garcés. suizos. Digo néramos˙ z porque trabajábamos tres juntos [aparte del propio Guzmán. contra Pinochet. cuando hice la película trabajé con Carlos Castresana. que es quién hizo la acusación particular. El cuarto era Kissinger. pero siguió siendo un país de turistas: de buena cocina. AC .. un cambio de gabinete o algo parecido. con Garzón y con Joan. aburrido. Por eso creo que. Y eso se notaba mucho en el concierto europeo: belgas. de las Brigadas Internacionales. España es ejemplar: las vanguardias. también formaban parte de . y eso creo que da a la sociedad puntos de apoyo muy importantes. Cuando hice El caso Pinochet (2001) me encontré con tres personalidades. De modo que así es cómo se delatan ciertas formas de pensamiento regresivas. se va a transformar en un país vacío. si en Chile todo continúa igual. en el sentido de que España se desarrollaba en el aspecto económico. yo no estaba cercano al poder. Felipe lo expresó públicamente en numerosas ocasiones. ¿Cómo no? En España. Vamos a perder lo más importante. Fidel Castro.. de sol. que es algo que también tiene sus ventajas.. no era amigo de Allende. alemanes. nunca le di la mano. un país sin discurso. como siempre ha sido.. En aquella época [el Golpe de Estado de 1973]. por ejemplo. pero también en su caso era obvio. entre comillas.. y no se trabaja la memoria. obvio.. el creador de la acusación. a la española. Nunca tuvimos un acercamiento a la cúpula del poder porque no nos daban “bola”: teníamos el pelo largo y éramos unos tíos que no parecían tener ´ un aspecto muy serio. sobre todo. no hay un memorial de los caídos. Todo eso se notó durante muchos años en España. todos los intelectuales están aquí. etc. no. de toros. Es tremendo. la República fue el intento más serio de hacer reformas internas y de acabar con el fascismo en su momento de nacimiento. y teníamos acceso al Palacio de Gobierno sólo cuando había actos públicos como.

Ante estos canales reaccionarios. lo cierto. no programen documentales políticos en la televisión porque les parezcan algo aburrido. por suerte. Por eso el documental es un elemento incómodo. Esa soledad nos ayudó mucho. tiene una vocación de marginalidad. y también se sienten un poco incómodos: no saben porqué un documental tiene éxito. cuando otro tipo de documental tampoco les convence. sino que. Dicen: nque bonito y que bien˙z. Es la manera en la que el documental aborda los problemas la que les resulta incómoda. Además. del vídeo-clip. de todos los días.. no saben que hacer con él. porque el documental siempre tiene una vocación de contestación. dominada por la economía. otro momento del día en el que deberías hacer gimnasia. como acabáis de sugerir. simplemente los eliminan. de un anciano filósofo que vive en una provincia. generalmente del estado. etc. cualquiera que sea su tema: la historia de una aldea. la crítica no sabe analizar un documental. no es que. PG . de dar vuestro punto de vista crítico sobre cómo veíais el estado de las cosas. etc. que es un absurdo: ¿qué es eso de franjas? Habría un momento del día en el que deberías leer.Erais algo así como un grupo de jóvenes radicales que pretendía seguir el espíritu contestatario propio del documental socio-político. Y voy más lejos. en labores de asistente de dirección]. De alguna manera. ordinaria. se mueve en las fronteras de la vida normal. ¿no es así?. y José Pino.Una pregunta muy interesante. A pesar de todo todavía nos ayudan.258 Andrés & Santiago Rubín de Celis este equipo Federico Elton. AC . Siempre he pensado. al menos los míos. y la periferia. de la publicidad. que hay una vocación profundamente incómoda del documental con respecto a muchas cosas. donde hay un mercantilismo y se ejerce una dominación consumista. por ejemplo en Chile. el documental va contra ese ritmo desenfrenado de la televisión. que es un país conservador.. la historia de un árbol. Generalmente no se da ´ cuenta de los dispositivos del documental. pero. Al cabo de un año quitan las franjas y siguen sin saber que hacer con los documentales. como jefe de producción. Andábamos en un coche ruinoso y. es que escasean los críticos que poseen un bagaje . del centro de Europa que nos ayudan. afortunadamente hay un puñado de canales. Así que inventan franjas. Es decir. incluso muchos cineastas de ficción no saben cómo referirse al documental: confunden reportaje con entrevistas. no nos tomaban en cuenta. Inventan franjas. y tampoco les da resultado...

y que comprendían que temas tan complejos como los que tratan los documentales no se pueden abarcar en seis semanas de rodaje. mucho tiempo para terminarlos. Ambos tienen intereses distintos. a ser defendido por todo el mundo. se han producido grandes cambios dentro de la televisión. el del cine de ficción. ¿cuáles crees que han sido las causas de esto? PG . Para hacer una película de 52 minutos. de aportar un punto de vista desde lo rodado. en un puñado de países centroeuropeos. la RAI entró en picado. Es como hacer automóviles de madera: tuve unos amigos que trataron de competir en el mercado haciendo autos de madera. hace algunos años. se entendió y se apreció el género. Esa manera de trabajar solo la capta un productor de documentales. Creo que todo se debe a esta vocación contestataria y marginal. no se especificaros muy bien la frontera. AC . El tema de la subjetividad. las películas documentales son hoy en día más visibles. una televisión para todos. muchos de ellos. ho- . Los documentales bien hechos exigen mucho. a partir del 95 ó del 97. No queda otra. en cambio. por lo tanto. que eran productores de documentales. Un documental en vez de demorarte un año te demora cinco. tres. Evidentemente. Esto también tiene que ver con la ruptura de los grandes monopolios de los canales de televisión estatal. y. También artesanal.Los desafíos de la realidad 259 para analizar un documental..Os diré que. Y eso es algo muy bueno para nosotros. La industria no lo entendía. trabajaban mucho más lento y no podían competir. cuando la hegemonía de la ORTF francesa terminó.. El mundo de los realizadores siempre ha estado muy alejado del de la producción. empezó. el otro. no. otro elemento que lo hace peligroso. cada ciudadano tenía su derecho a ver el equilibrio total. él cree que tienes que hacerlo todo de un tirón. más accesibles para un público no ya tan reducido como antes. sobre todo en la televisión. Países. al menos. Trabajar más lento es otra manera de contestar a ese mercado. La imparcialidad pasó de moda. en la medida en que artesanal significa algo que está libre. tú puedes estar cuatro meses montando. única. la BBC comenzó a crujir. en los que había una tradición documentalista. Y lo interesante es que. cuando se terminó el concepto de que sí cada ciudadano con sus impuestos pagaba la televisión.En los últimos años parece haber sucedido un boom del género o. pero para hacer una de 90. Tienes que rodar cuatro días al mes durante un año. te tienes que tirar siete. Esta distancia ha sido siempre muy notable. un punto medio.

2004) es una sinfonía que Sauper se ha inventado. hay que quedarse con el personaje un día entero. el documental está mucho más asentado. PG ..?"Digamos. mediante el . tal y como habéis dicho. que abandonas la intención pedagógica. prudencia. es una confesión. ser capaz de preguntarle a una persona: "Cuando usted fue violado o violada ¿qué le pasó.260 Andrés & Santiago Rubín de Celis mogénea. También una gran discreción. Todo está concatenado: a medida en que eres subjetivo. es una secuencia. el ensayo y la ficción. y. que trabajas la voz en off que narra la película hasta llegar casi a la literatura. La televisión es un medio del que Nicolas Philibert o Hubert Sauper se han aprovechado. que uno podría incluso cuestionarle. Durante el rodaje de una película se atraviesan siempre varias altas y bajas. el lenguaje cinematográfico florece. en la medida en que tu “yo” se impone. ahí es donde empieza lo interesante. Antes estábamos en una tierra de nadie. a la vez. a veces... absurdo e injusto. en vez de su cabeza. En una especie de territorio híbrido entre todos ellos. por otra parte. y tienes que tener paciencia. Es incuestionable y claro el beneficio que nos ha aportado el interés por el documental de la televisión. por mucho que lo busquemos. él inventó esas relaciones que son muy arbitrarias. La pesadilla de Darwin(Darwin’s Nightmare. Se trata de estar en el momento preciso en el lugar indicado y esperar a que.Pero no siempre surge ese momento “mágico”. una revelación. pero no es así. no quedarse atrás en una falsa ética que también conspira contra nosotros: una especie de culpabilidad que no resulta de ayuda. como entre el periodismo. algo que me parece. en un momento dado tú cruzas una barrera invisible y ya no es una entrevista. nos contentábamos simplemente con la entrevista en sí. Uno tiene que mantenerse... Esa puerta entreabierta es lo que nos ha permitido trabajar con libertad durante los últimos quince años. se abra su alma. como en el periódico. Se abrieron las puertas para nosotros y se produjo un reconocimiento de que ese trabajo que hacíamos era valioso. pero a la vez vencer la timidez. en ese momento se abrieron las puertas para el documental de creación. AC . no se da siempre. Otra cosa interesante es no manipular el material. en un punto de ataque y de respeto. se le ha cuestionado en Francia. Es cuando una entrevista se transforma en secuencia. de hecho.Tú lo has dicho. Eso es algo que requiere tiempo. se da un día y no al siguiente. Antes. Ahora.. y.

. lo único que te queda es defender los valores humanos para poder agrandar ese espacio y poder convivir en paz. Tanto respecto al sonido como a la imagen. en vez de personajes.. el técnico de sonido.Los desafíos de la realidad 261 montaje.. La persona a la que quieres está ya ocupado.. a posteriori. ¡ Es una maravilla! Igual que el jazz. corsarios y grandes estafadores. que era Jorge Müller. mira. Una de las grandes diferencias entre la ficción y el documental es que en este último se trabaja con personas. llamémoslo interno. es decir. PG . Tuve la suerte de tener a un cámara genial. así que sube un poco pero no muevas el zoom.. mucho más que en la ficción. cierra el plano. el cámara...Lo es todo. El equipo de un documental es horizontal. y. La política se ha vuelto sinónimo de corrupción. dialogar mucho. sepamos todo: ponte allá o ponte acá.. una especie de amistad: hay que respetarla.. retrocede. o. todo cambia.. y por la derecha viene una nube de polvo. Y. así. AC .. digamos: el realizador. pero al mismo tiempo no se puede caer en ella. A menudo. en armonía.. que además no reciben salario. Porque la ética tiene un papel muy importante que jugar en el documental. Y para llegar a eso hay que hablar mucho. Preparábamos los planos en secreto. que cada uno diga lo que diga y que eso aparezca en pantalla.."Él iba entendiendo y a la vez añadiendo otras cosas. . tú no puedes. Da la sensación de que esa burbuja se ha ido reduciendo alarmantemente. yo le hablaba al oído: "Ahora.. De pronto. He trabajado con numerosos camarógrafos porque lamentablemente es muy difícil mantener un equipo fijo. AC . Es tan chico que no requiere dar órdenes. para que en el rodaje. a partir del dinero. cuando está desocupado. con largos planos. bastan algunas señas y un contacto. si hablo mucho con ellos.Hoy en día parecería que viviésemos en un mundo entre piratas. comienzas a trabajar realmente el espacio.. En fin.¿Cómo de importante es trabajar cómodamente con un equipo unido. cercano? PG . claro. hay una corriente afectiva que se crea con las personas. con una sola mirada.Godard ha citado a menudo una frase de Lenin al respecto: “la ética será la estética del futuro”. así que haz una panorámica hacia la izquierda. por la izquierda te va a entrar una bandera. siempre consigo llegar a esa complicidad. que trabajó conmigo en La batalla de Chile..

No atrae. ilustraciones. porque. que es muy importante. No es cierto. pero uno no sabe en qué momento. o un gato. buenos.. el rodaje es una incertidumbre permanente: ¿qué es lo que va a ocurrir? Si la persona a la que entrevistamos se empieza a aburrir. yo creo que en el rodaje está ya todo.. no. es que en la mesa de montaje se rescribe la película. Siempre se dice: nNo.Sí. donde más se ponen de manifiesto es en el montaje. Salvo dos copiones. Es en el montaje donde se produce la definición de muchas cosas. Aún cuando. a tener que funcionar a menudo gracias a improvisaciones? PG . tanto de imagen como de audio. no cabe duda. por ejemplo. inevitable.Sí. ¿no dirías que es en el proceso de montaje cuando surge realmente la película? PG . cuando hay mucha gente en la calle. que es. La definición. cuando se abre más que nunca. de pronto. . la película te queda sin vida. inherente. el resto es relleno. simplemente hay que recogerla. en una secuencia. desde que lo escribes hasta que filmas. En él se recoge la ´ energía que va a permitir un buen montaje. para mí. hay directores que se apagan poco a poco. O llega un hijo. los elementos de la forma. La vida tiene una dramaturgia propia. Por eso. surge algo y empiezan a revivir.262 Andrés & Santiago Rubín de Celis AC . es una maravilla: siempre pasa algo interesante.¿Te refieres a estar siempre un poco a merced del azar. no toca al espectador. comienza a agredirle. es decir. a su lado. incluso. hasta que. AC . cuando ruedas eres perfectamente consciente de cómo te va: has cumplido todo tu plan. el montaje lo hace todo en el documental˙z. si tienes veinte planos sin energía.Entonces. llegas al final del rodaje y no hay película. El guión está abierto siempre. nunca se sabe. Todo cambia en un segundo. En fin. la cuestión del ritmo. está ahí. saber distinguir entre unas y otras. vas en el día número 24 y sabes que es una mierda todo lo que estás haciendo. es ahí donde se hacen patentes. También es interesante. el ritmo. Está.. si no.. por genial que sea el montador.. En fin. La mujer que se sienta detrás de él. está siempre abierto. o un perro. Hasta que haces la mezcla. el montaje es esencial. donde se adquiere más consciencia de lo que ésta demanda. claro.. el desarrollo de la película.

no lo sé. y otras te da miedo y dices: nNo. un escultor investiga. Hay muchos. últimamente. un realizador de ficción investiga. esa voz off a la que te has referido anteriormente. casi. nunca usará comentarios. Cuando hay mucha acción. Heddy. No sé si es una evolución personal o la experiencia de algunos colegas amigos.Se trata de un proceso que varía. La investigación creo que es algo muy importante. es un anhelo. le carga. . ¿no es así? PG . todavía no˙z. pero todo el mundo investiga: un dramaturgo investiga. no. . por ejemplo. hay también voz interior. ironiza. entonces. También me gusta cada vez más usar foto fija. Pero no solo hay narración informativa. yo diría que la mitad de los documentalistas no usa comentarios. También Wiseman. AC . has expresado numerosas veces tu deseo de restringirlos. . Hay muchas cosas que no se pueden visualizar por sí solas. un novelista investiga. etc. restarles presencia.Los desafíos de la realidad 263 AC . . y rara vez utilizan comentarios. Hay momentos en los que la realidad no se expresa con elocuencia. porque ella detesta escribir. Wiseman es un gran ejemplo de ello. Creo que esa etapa en la que trataba de huir de todo esto ya la superé. voces en off explicativas. Sin embargo. algo muy afrancesado. o Nicolas Philibert que tampoco usa comentarios. . Es un campo ilimitado: sin moverte por ninguna parte puedes viajar por el interior de una fotografía de una manera magistral. me gusta cada vez más. aunque sigo pensando que hay algunos temas que te permiten dejar que se desarrollen solos. Así que. Heddy Honigmann. Raymond Depardon sí que los usa. Es una decisión personal. . No puedes hacer películas mudas. PG . .¿Cómo realizas habitualmente el proceso de documentación. A veces te gustaría empezar ´ mañana. a la hora de empezar con una película nueva? PG . no creo que en el documental de investi- . así que se ríe de ello. le parece que es teorizar. y. pero es un absurdo también. nunca usa comentarios. Johan van der Keuken. . Tampoco Sonia Herman. Es una cuestión. AC . pero a mí es algo que me agrada.Sí. casi no hay necesidad de explicar nada. el narrador cumple esa tarea de unir nexos de narración que no se han podido filmar. por ejemplo. que a mí. .Pensemos en Joseph Wiseman o William Klein.Volviendo al uso de comentarios. ellos dejan que sean las personas que aparecen en sus películas las que se expresen por sí solas. de estado de ánimo.Sí. en particular. por ejemplo. .

PG . en el 90% de los documentales. creo que hay que desmitificar un poco la investigación. . Hay siempre algo forzoso en el proceso de documentación. por ejemplo. a escribir. no somos científicos. yo había leído cuatro o cinco de las novelas. . ¡Uno no puede leerse de golpe ese volumen de libros! Es como ver todo Matisse en cuatro meses. es difícil. . . como te digo.Bueno. ¡No me pude leer las ochenta! Además. esfuerzo. convertirla en algo frío. esto no es totalmente necesario. Schubert nunca compuso lo que tú estás escribiendo con imágenes. en fin.Un exceso de documentación puede impregnar la película de pedagogía. . varía mucho. Así que tú escuchas a Schubert. .. con tu experiencia. pero resulta que escribió ochenta. porque la profesión te exige disciplina. Uno lee mucho. ir a los museos. estás tan relajado en un rodaje. yo creo que se manejar la emoción. las diez que me leí apuradamente tampoco me aclararon mucho el paisaje. sí. creo que simplemente uno se convierte en un investigador amateur. Desde luego que hay que investigar para ser libre en el rodaje. . pero depende también del tema. con rigor.. investigas para que nadie llegue y te diga: "Mira. . Lo que a veces resulta difícil es el empezar: uno tarda. Claro que forma parte del interés temático: hay que leer. Por lo tanto. aquí estás metiendo la pata". Si te encargan una película sobre Julio Verne. pero no de forma necesariamente enciclopédica. Por eso. por supuesto sí que deben de ser rigurosos. como fue mi caso el año pasado [Mon Jules Verne (2005)]. no porque sea totalmente necesario investigar de forma absolutamente científica. es extraordinario que la salud acompañe a los artistas hasta esa . En cuanto a la duración. para sentirte más libre. pero no para que te ayude a saber qué tienes que rodar. de su amplitud. puede volverla algo demasiado racional. tedioso. Es un error. como todo el mundo. Cuando uno está ya maduro puede exigírsele a esa libertad que de como resultado un trabajo mejor. AC . Nuestras películas no tienen una tesis. no al menos a ese nivel.264 Andrés & Santiago Rubín de Celis gación sea mucho más importante que en otros campos. Cuando tú. sí. es cuando empiezas a darlo todo. pero nosotros no somos investigadores. Pienso que lo más valioso de un artista es su madurez. pero. por suerte. etc. sobre todo con las personas. Eso es algo que se adquiere con el tiempo. Sí con pasión. Se reconocer cuando comienza algo que va a tocar al espectador. Son aproximaciones a. Cuando estás lleno de tensiones. lo retrasa. etc.

Respecto a la emoción. pero sí esta temporada. Quizás en el campo. . . en los pueblos. . Y él andaba. . Yo he escuchado a Wiseman. . no ocurra. Han llegado a una tranquilidad que les permite hacerlo. aunque tampoco bien. a conocer el país. porque ésta podría ser malinterpretada. cuando evocas una determinada etapa de su vida. . Es algo que sucede en todas las partes igual. empieza a surgir esa emoción. La persona empieza a sentirse libre y dice. porque a los setenta años uno ha alcanzado una situación óptima. pero el mundo en el que vivimos es tan violento que esto está cambiando: la gente va por la calle y ni siquiera se mira. o quizás no en Cannes. Solamente cuando uno se recoge con un personaje.¿Y no crees que ese aliento poético proviene muchas veces de las situaciones ordinarias. . Yo acababa de terminar una película. después de un largo preámbulo. sobre el primer año de gobierno de Allende. Y pienso que esa osadía va en aumento. . una situación o un personaje. así que la gente evita la complicidad. hablo mucho con él. Seguramente Costa le consiguió el pasaje. cotidianas. de las personas más sencillas? PG . AC . que no está mal.Una parte sí.Yo debo una parte clave de mi desarrollo al hecho de que Chris Marker apareció en mi vida. Se hicieron como siete copias en 35 mm y se estrenó. AC . decirme unas cosas sorprendentes. Siete copias en 35. Chris venía en ese equipo no porque trabajara con Gavras. sino porque fue a mirar. creo haber encontrado algunas claves para poder expresarla mediante una voz. a mi edad. Haciendo un paréntesis. Un día se presentó en mi casa y tocó al . con una camarita chica. . de verdad. y que se estrenó en los cines en Chile. pero ¿qué significa Chris Marker para ti? PG . Hay una desconfianza colectiva. . en blanco y negro. el visado. algo que te toca el corazón. El primer año. . la hija de Gavras me pidió un trozo de La batalla de Chile para una película que acaba de estrenar en Cannes [se refiere a La faute à Fidel! (2006) de Julie Gavras]. Hay mucha agresividad.Has mencionado tu amistad con Joseph Wiseman. indudablemente. .Los desafíos de la realidad 265 edad. 1972). Fuimos a Buenos Aires a ampliarla [se rodó originalmente en 16 mm] porque en Chile no se podía. ¿Y este viejo hace aún esto?". pero no aquí. dando vueltas. Chris Marker pasó por Chile porque Costa-Gavras estaba localizando para su película Estado de sitio (État de siège. mi primer largo. Bueno. Le miras y dices: "No me lo puedo creer. y se estrenó en los cines.

echa en base a fotos fijas.C.C. y. Llegué a Madrid un día y al siguiente fui a Paría a hablar con él. Simone Signoret. puesto que él era mi productor. fuimos a comer a casa de unas amigas suyas (tenía muchas amigas muy guapas). Era una película que yo admiraba mucho. por pura casualidad. porque La Jetée (1962) llegó a Chile.I. había leído varios escritos de Marker. Es una persona rarísima. cubano. en aquella época yo acababa de salir de la cárcel y mis compañeros de la Escuela me pagaron el pasaje.I. ofreciéndonos: "Yo te pongo la montadora".A. Yo ya le conocía.C. al cabo de cuatro meses. imaginaos. Él era un señor de a pie y andaba en bicicleta por la ciudad. y allí era todo tan fino. Entonces empezamos a buscar dinero para poder terminar la película. "yo te hago la mezcla". Yo le dije que encantado. . "yo te pongo el sonido". Como usted ya lo hizo. a mi me parecía el quinto cielo. Yo le di un internegativo y una copia magnética de sonido. Me pidió permiso para cortar unos die minutos: duraba 100 y la dejó en 90. Yves Montand. de un tono más ensayístico. y me preguntó si yo estaba dispuesto a venderle la película. pero es un marciano.C. . Era un elogio indirecto abrumador. Pasó a la casa. En aquella época éramos amigos.. . En fin. . se la compro". también relacionada con el I. Me dijo: "Yo he venido a hacer lo mismo. .Marker había rodado Cuba Sí! en el año 61. Todo esto. amigo de Chris.266 Andrés & Santiago Rubín de Celis timbre. . Antonio Drove. Antonio Mariné. tomamos un café. Estábamos en esas cuando un representante del I. Manolo Gutiérrez [Aragón]. Había gente que aparecía. (Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos). antes de que ésta existiese. es muy delgado y parece gótico. que era como un libro. AC . . Él había contactado con grandes actores como Françoise Arnoul. porque la película era muy larga. François Perier. En la revista Cine Cubano. todos hicieron una colecta. porque Chris tenía muy buenas relaciones con Cuba y con el Instituto. yo tenía veintinueve o treinta años y veía que la película se estrenaba en el Estudio de la Arp en París. una foto-novela. que era tan provinciano. Me recibió en el aeropuerto en un coche fantástico. y yo venía de Chile. .. y. . Después de que terminara la comida fuimos a dejar el auto. pero no resultaba. para las voces del doblaje francés. y llegamos en Metro a la pensión: todo se fue reduciendo. empezó la correspondencia porque él se encargó de doblar la película. en otra mejor.A. porque no era de él.

cuando un año y medio después yo decido hacer La batalla de Chile. . punto Chris. Sabéis que él no le gusta la vida social. y él me contestó en un telegrama: "Haré lo que pueda". AC . ser tan libre. No te van a estar diciendo: "Corta aquí o corta acá". y después La bataille des dix millions (1971). Se empezó a echar a un lado porque no quería influir en mí. No estaba en su carácter transformarse en una especie de tutor. También lo fue el que. alguien que me aconsejara. Entonces. por supuesto. que creo que es la única persona flexible que ha habido en el I. y que todos los demás miembros del Instituto. el material que conseguías era de segunda mano. cada vez era más difícil ver a Chris.C. las latas siempre nos llegaban trajinadas. estuvimos mirando el paquete varios días. No sé cómo Julio consiguió llegar tan alto en la jerarquía y. Hasta entonces. Él tenía allí una relación muy fluida. a partir de ahí. decirte: "esta secuencia es buena. ". ni nada por el estilo. él hizo mutis por el foro.¿Dónde lo conociste? .A. aunque a esas alturas eres tú mismo el que te ayudas. Mucho más que Alfredo Guevara. Tenía esas cosas. en un Festival muy bueno. tuve otro padre que se llamaba Julio García Espinosa. usado.C. nada más. Chris se quedó en Paris. ésta no. Te juro que lo llevamos a una oficina y. Después. y la gente que tenía el privilegio de ir a Cuba era la gente cercana al partido. cuando yo me fui a Cuba. Él nos lo consiguió. .. Era un tipo increíble. Viéndolo. y. . Él fue el que nos ayudó a terminarla. Revisa aquello. Uno nunca se cansa de pedirle al padre lo que necesita. sobre Aleksandr Medvedkin. a quien también conocí. y yo pienso: "El único que puede salvarnos aquí es Chris Marker". Después. pero creo que hizo muy bien. en Cuba. al mismo tiempo. El material venía de Rochester. Él estaba presentando Le tombeau d’Alexandre (1993). Yo no milité en ningún partido. mucho mejor que la mía. allí.I. simplemente te apoyan un poco para que tú sigas.Sí. porque yo necesitaba un papá. Chris es un enigma. Esto fue violento para mí. Después fue desapareciendo gradualmente y la última vez que lo vi fue en San Francisco.Los desafíos de la realidad 267 PG . porque no había película virgen en Chile. simplemente dijo: "ya tienes todo para terminar". después de ese encuentro en Chile. Llegó en un paquete que era del tamaño de este sofá. . Yo estaba fuera de ese circuito y Chris fue quien me introdujo. porque yo nunca había visto una lata nueva.

traté de conseguir la copia del negativo original de El primer año que le di a Chris. Allí estuve una semana con él.. algunas de ellas estaban tan granuladas que no se qué es lo que veían. se hicieron nuevas copias. es una película que vio muchísima gente de forma clandestina.O. No ha ocurrido nunca porque.) Volviendo a Marker. y que todavía sigue vivo como grupo. Solo conocía el “Cine-tren”.L.. Estamos tratando de ver cómo hacer copias . .. Es cierto que nunca ha habido un cine en el que la cortina se abra y se proyecte la película.. Hay historias geniales. La quise rescatar para Salvador Allende(2004). AC . y de otras películas que fueron rodadas en la clandestinidad y que no pudieron estrenarse abierta y comercialmente por motivos de censura. una copia en celuloide. Todo el mundo me dice: "Yo vi La batalla de Chile en un garaje. Hace muchos años. aunque muy débilmente. como en el caso de La hora de los hornos(1966-68). Circularon copias que yo envié a Chile. Así que me puse en contacto con Inge . Todavía está pendiente. . PG . con el volumen muy bajito para que los vecinos no lo oyeran". de Pino Solanas. el de Lille era un buen festival de cine documental. en el 68. y nadie nos va a sacar de eso.. AC . y quedamos en que ella le iba a hacer llegar a Chris mis últimas películas y que íbamos a establecer un puente de contacto. Chile es un país desmemoriado. ¿cómo fue la acogida de la película en Chile? PG . AC . se multiplicaron hasta tal punto que.. los mismos distribuidores de Salvador Allende. con Medvedkin.268 Andrés & Santiago Rubín de Celis PG .. últimamente. suponemos que fue un boca a boca el que movió a la gente a verla. a través de S. un canto a la productividad muy lírico. . en el Festival de Lille. como sabéis.Lo conocí en Francia. (.Bueno. Era como comer y cenar con una estatua. una película de ficción sobre la vida en un koljós. Fijaos.No la conozco. repleto además de una fina ironía bastante crítica con el estalinismo. que él mismo fundó cuando los estados Generales del Cine. es uno de los filmes soviéticos más bellos de la década de los años treinta. que en Francia se llamó Le Bonheur.Volviendo a La batalla de Chile.Schastye (1934). al final. muy poético. que son dos jóvenes de treinta años.¿Conocías algunas de sus películas? PG . después se mudó a Grenoble y más tarde se dispersó. y yo tenemos un plan que es estrenarla en los cines. .No.N.

Pienso que siempre es importante crear en el espectador la sensación de que participa de lo que se le cuenta. En la R. Tenemos que conseguir como 120. En cambio.En efecto. acción. AC . porque es casi una sola secuencia toda la película.. no podía creer lo que estaba pasando. porque los rusos. Poco a poco lo haremos. En la U. un estreno bueno.C. Ahí es donde creo que radica su importancia. Bueno. Y se vio en 35 países..000 euros. Eso era lo importante.A.. no la dieron nunca. del Village Voice. en España. que en la europea no tienen.R. la cortaron. aquí. cortaron y pegaron una monstruosidad. lo otro no. masterizada.? PG . y le va bien. PG . de ser muy sincera cuando logras emocionarla. por ejemplo. fue metida en un cajón. ni en Canadá. cortaron todo lo que no fuera el P. mediante la información que se le da. Eso me halago mucho en su momento. yuxtaposición. Tuvo una distribución espectacular. que todavía no está cerrado. un francés.La revista norteamericana Cineaste la eligió una de las diez mejores películas políticas de todos los tiempos.S.. y causar un gran impacto. Eso . del San Francisco Chronicle. La intelectualidad norteamericana tiene una virtud. para ser lo que es. muchos más que La hora de los hornos. un documental. hace lo contrario.Los desafíos de la realidad 269 nuevas y que nos cueste lo menos posible. por lo menos cuatro copias. Icharus Films.. Una mezcla nueva. así que decidieron no estrenarla.Es una película cuya historia es apasionante. Es curioso.¿Dónde crees que radica su éxito? ¿En su lado testimonial.R.. lo disimula.D. Es acción-reacción. AC . es decir. Aparte de en ese país. a conciencia de que había que filmar a la derecha y a la izquierda. Cuando yo llegué a los Estados Unidos en el 80 con la película. La filmamos con método.. En los mejores cines.. consideraban que solo era válido lo que provenía del Partido Comunista. contrapunto.. y el la U. en todos los países del este europeo...S. Dolby. la película no ha tenido otra censura: ni Estados Unidos. Tenemos como plan estrenarla el próximo año [se refiere a 2007]. Y ese va a ser un momento en el que se cierre ese ciclo... y de que es libre de elegir. Hicieron un póster grandes para el estreno con las críticas del New York Times. Era tan superlativo que yo decía: "No me lo creo". contrapunto. que si no iba a quedar un discurso unilateral: lo interesante era dejar entrar a los fascistas. y todavía circula: está en el catálogo de una distribuidora. qué es lo que pasó.S.S. en su carga emotiva.

Estuve con Carmen Bueno. Murió el año pasado. Genial esa mujer. el libro La batalla de Chile. su novia. Por eso quise poner a Miriam en la película. películas que se han quedado en el cajón? PG . AC . y. oportuna. habían muerto en otros lados.. lo controlaba todo. el de. incluso más que La batalla de Chile..Un productor de Marsella me propuso hacer una película sobre Jorge Semprún y no me atreví a hacerla.. Es ella. a quien dedicaste. la lucha de un pueblo sin armas (Hiperión/Ayuso. atractiva. ¿cómo viviste su desaparición? PG . cuando Allende muere. Pienso en Allende.. PG ... esta mujer son todos los amores. Y cuando se termina todo. ésta mujer se hunde en el anonimato totalmente y deja que la viuda ocupe el primer puesto otra vez. sin embargo. ella es la que representa a Allende por el mundo. que no le abandonó. Madrid. AC .270 Andrés & Santiago Rubín de Celis es la obra abierta. le veo de lejos.Ella estuvo decidida a llegar hasta el final y se arriesgó mucho.. la que va con Mitterrand. Saliendo de un cine. La viuda.. y hay testimonios de otros presos que le vieron hasta el último momento. gentil. eficaz. que a mi me gusta mucho. AC . diciendo que habían arrojado 120 cuerpos al mar. Digamos que ellos mismos no tienen la contabilidad del crimen. En fin. por . con Olof Palmer. Nosotros pusimos una reclamación en Naciones Unidas a través del gobierno sueco. Nunca jamás. por recordarla. junto al resto de los desaparecidos de la dictadura. así como el tren que aparece en la película representaba todas las campañas electorales juntas en una secuencia. Pensé que ella era fundamental. en el mes de noviembre del 74.¿Ha habido muchos proyectos que no hayas podido sacar adelante. Estuvieron mintiendo durante cinco años. Se llamaba Miriam Contreras. Después. y lo era todo en el Palacio de Gobierno. también fue un poco por ella. Admiro profundamente a Jorge. y la lista que dieron era falsa. 1977). podían haberla violado o matado. Nunca jamás nos contestaron las autoridades chilenas..Antes has hablado de Jorge Müller. Allende estuvo casado siempre con la misma mujer. Sí Allende trabajo bien. Cada vez que le veo. no sabemos nada. Sabemos que pasó por Villa Grimaldi. ella fue su gran amor. que es una película muy descriptiva.. Ella tuvo muchos amores. Era simpática.Hay un testimonio en la película que resulta impresionante.

a la vez. Me siento incómodo tratando un tema que no conozco. Cada uno tiene una especie de vergüenza que esconde. A la mitad del rodaje. de franco desequilibrio. Hoy en día hay muchos documentalistas que siguen trabajando así. sobre algo que no conoces. no podrías hacerlo sin un conocimiento real sobre el conflicto. porque no lo conozco˙z. si alguien te dice: "¿Por qué no viene a Medio oriente para filmar la guerra entre Israel y Palestina".. en Cuba.. y a mí me pasa con La rosa de los vientos. es una tarta. yo no podría hacer películas así.. En fin. como he dicho antes. Leyendo Adiós. me di cuenta de que no estaba haciendo algo que me gustara. algo muy lógico cuando pierdes el rumbo. Incluso estuve en el hospital. los mismos temas.. esa investigación ya viene hecha en tu cabeza. Es difícil hacer películas. AC . La rosa de los vientos es una película que parece. se me ocurrió. Es imposible. por ejemplo. entre otros. digamos. Le observo. de ciencia-ficción. por ejemplo. o cualquier otra cosa. hacer una película de ficción. Cuando terminé La batalla de Chile acabé totalmente exhausto. se daba el caso.Los desafíos de la realidad 271 la calle. de que no estaba yo allí. reponiéndome. Porque él pertenece a esa misma generación. pensé: "Tengo que leer todo Semprún. . Es decir. También Chris trabaja así: filmó en China. estaba loco con él. estaba en un estado de desequilibrio. De cara a la documentación. por las presiones que recibía.. en las minas belgas.. de alguna manera. Mañana. pero yo no me avengo a esta forma de trabajar. después. a esa misma tradición. Sin embargo.También has rodado películas de ficción. Siento un profundo respeto por ese hombre. En otra época. pero siempre de otra manera. de lo que amas profundamente. en Hong-Kong. Jamás la he vuelto a ver siquiera. Y. ¿cómo surgió el hacerla? PG . La rosa de los vientos (1982). Me moví por muchos festivales. no paraba de hablar de Semprún. histórica. luz de veranos me di cuentas de que en sus libros se repiten siempre las mismas situaciones. de que Joris Ivens filmaba en la China. de la que no hablo.. estuve en Cannes. Mi matrimonio se rompió.. yo había comenzado a leer todos sus libros a la vez. en Cuba. Entonces. sino por el peso ideológico que tenía la película.Eso fue una locura mía. Siento que no soy yo. no solo por el trabajo de montaje. ¿Qué harías? ¿En qué idioma vas a hablar? ¿Con quién contactarías? Uno hace películas de lo que conoce. Por eso es una película de la que me he olvidado.

. pero no me interesa demasiado.. en una habitación. pero. la mayoría están hechos a punta pala. ¿cuál crees que puede ser el futuro inmediato del cine documental? PG . Por el deseo de ilustrar llegas a malos actores. pero no deja de ser un divertimento. el divulgativo. Puede que todo siga así y que el documental eleve así tanto su rango de distribución como la cantidad de espectadores a los que pueda llegar.¿No demuestra eso.No tengo una respuesta definitiva. a la industrial. en el futuro. es cómico. otro nivel. que filmar ficción y noficción exige distintos enfoques. en cierta manera. No se. aunque luego se pasa a una secuencia dramatizada en la que hay dos tipos. Hay mucha gente que cree que el documental es ´ hago ficción y un peldaño más bajo en el cine. que hacer un largometraje. el otro. en efecto˙z. .Por último.¿Y qué opinas de esa hibridación entre ficción y documental que es el falso documental? PG . el documental es más difícil que la ficción.. que me hace gracia pero no mucha. 1973) de Welles o Tierra sin pan (1932) de Buñuel. como el documental tiene su propia dinámica tan fuerte. Para mí. un mal vestuario. pero sí tengo muchas dudas. Aún así. quizás dure. No le dice más. planificaciones. que los inglese lo han puesto de moda. es cómico. Me pasa lo mismo con el docu-drama. muchos de los directores de ficción se pegan un costalazo haciendo documentales. Al menos el de creación.. AC . Entonces. Piensan: nYo bajo un peldaño para hacer un documental˙z. en efecto. pero por ahora no me interesa mucho. Creo que es interesante. El otro día vi uno sobre Pompeya y la explosión del volcán que es fantástico. un chiste de salón. muy escenificado. si se perfecciona. Es un experimento que. lo que es seguro. qué no es exactamente lo mismo trabajar en lo uno que en lo otro? PG . AC . puede llegar a ser interesante. con él no hay problemas. hay tantos ejemplos.Como el Fraude(F for Fake.. Veo esto con alarma. Digamos que sí la celebro. Además. en el sentido de que explica todo lo que sucedió. y uno le ´ ´ dice al otro: nVaya humareda˙z.Sí.272 Andrés & Santiago Rubín de Celis AC . vestidos de romanos. En Francia y en Alemania no gustan demasiado. etc. y el documental no. Se dan el golpe. a un texto también malo. No. y éste le responde: nSí. Por eso.. El cine de ficción está plenamente acoplado al ritmo de la máquina. es que no se le puede exigir un ritmo de producción como el de la ficción.

De otro lado. ¿qué va a suceder en el futuro? No se. Mal filmada. creo que este boom se ha producido por varios factores: porque la televisión-basura ha abusado. por ejemplo. de Philibert. cambian cuatro funcionarios. aunque. Entonces. porque se han ensañado ya todos los osos. la gente siga reclamándolo. aún cuando sea el mejor documental del planeta. 2002).. porque hay demasiadas películas americanas que repiten un esquema. me parece. ballenas. que haga una película cada año. porque el documental sobre la Naturaleza no da para más. un golpe de suerte. Son elementos que están en la mesa y nadie puede decir qué es lo que va a suceder en un futuro. Es horrible. haya sido otro de los responsables. Por eso. un cuarteto de cámara no puede interpretar igual en la calle. puede ser. cada cuatro. La energía de los cantantes era tan grande que llegó. que las tenga. De otra manera. el canal franco-alemán. 2001)]. puede que ARTE. Esa película no se puede financiar nunca: con lo que gastaron.. a lo mejor recupera una parte de ese dinero. De la misma manera. Las grandes producciones. por ejemplo. grueso. Pero si mañana cambia ARTE. enfático. y es estupendo. los canales temáticos. El género tiene esas limitaciones. quizás. es magnífica. se destruye. Nadie puede saber si el documental seguirá afianzándose. que no permiten la publicidad. si mañana la televisión-basura se reconvierte. o ciertos canales del Estado.. él es casi un personaje. es casi imposible encontrar esa financiación.. unas condiciones acústicas. a lo mejor. tigres. es decir. etc. Todos estos son elementos que están relacionados unos con otros. aunque tiene demasiada música para mi gusto. ¡Y que importa: la hizo! Ser y tener (Étre et avoir. Buenavista Social Club (1999) fue una rareza y. cuando Jacques Perrin tenga noventa años. en Francia. que lo conozco hace tiempo. Porque Michael Moore hace un documental impresionista. son ideales. la película de los pájaros [Nómadas del viento (Le peuple migrateur. un documental acentuado. un marco.. Cada tres.. se viene abajo. tiene que haber un silencio. etc. La estructura documental no soporta los cortes publicitarios. no sirve demasiado el que se le de una mayor cobertura mediática al documental. creo. pero pegó. se estaba mon- . una misma fórmula. Digamos. También recelo un poco de las emisiones en televisión: cuando tu emites un documental en prime time y le haces dos cortes publicitarios.Los desafíos de la realidad 273 tú no puedes pedirle a Nicolas Philibert. él está en campo. pues todo puede volver a cambiar. con la cámara en mano.

000. En fin. a125. aún así.. Como tampoco me explico el poder participar en Cannes.000 espectadores.000. En elranking del Pariscope llegó al quinto lugar.000. y él pensaba también. Yo estoy feliz con Allende. no se cual puede ser el futuro del cine documental. 200. pero. . una película sobre política. e hizo 125.274 Andrés & Santiago Rubín de Celis tando en el mismo AVID en el que yo monté El caso Pinochet (2001). Eso no estaba en mi contabilidad de la película. nadie.800. que aplaudió y volvió a aplaudir y aplaudió aún más y después se puso de pié. Interesante. Por cierto. ¿tanto público? Y luego. Fue espectacular. el aplauso del público. subir la alfombra roja con un film documental. "la verán 100.. ahora está La pesadilla de Darwin que la han visto 450. porque ninguna de las dos son Buenavista o Michael Moore. Eso si que no me lo explico: la película está muy bien hecha. "¿Cómo puede ser que tu país no aproveche esto?".000 ˛ espectadores ya son muchos! Muchas de las películas de ficción de realizadores franceses jóvenes. y yo pensaba. con Le pays des sourds (1992). etc. siendo “un rollo del pasado”. Su mayor número de espectadores había sido 200. en la misma sala. y a veces no tan jóvenes. allí no estaba ni la televisión chilena.000 espectadores". no hacen más de 15. Me decían. Salvador Allende estuvo seis meses en Paris.000. Nadie pensaba que iba a tener 1. Eso no me lo explico. Desaparecen de cartelera a la semana. Ojo. ese profesor es una obra maestra. los colegas latinoamericanos. Nada más.000 personas. ni el cónsul... tres meses en cuatro salas y otros tres en dos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful