Los desafíos de la realidad.

Una entrevista con
Patricio Guzmán
Andrés & Santiago Rubín de Celis
Críticos de cine
gatopirrakas@hotmail.com

Declaraciones recogidas durante la IIIł Edición del Festival Documenta Madrid, el 11 de Mayo de 2006, y a lo largo de diversas entrevistas por e-mail entre 2007 y 2008.

Andrés & Santiago Rubín de Celis - ¿Es cierto que tu primer acercamiento al cine fue a través del cine de animación?
Patricio Guzmán - Desde luego que lo de la animación fue porque
yo dibujo. Entonces, yo hacía mis propios dibujos y, con unos amigos,
los filmábamos en 8 milímetros... Y nos parecía un buen pasatiempo.
Eran temas muy poéticos, temas de amores, en fin, eran, cómo te diría
yo, muy naif...
AC - También hemos visto un pequeño cuadernito sobre la técnica
del cine, escrito por ti, que lleva algunos dibujos...
PG - De unas clases, sí. Es un manual que hice porque me parecía
útil. Es muy sencillo. Lo hice en un momento, así, como cuando uno
está aburrido, y alguien le hizo fotocopias y se lo pasó a otra persona y
así terminó por publicarse.
AC - ¿Cuándo y dónde fueron tus primeros acercamientos al cine
documental?
PG - En Chile, en esa época, a finales de los cincuenta, llegaron una
serie de documentales que tuvieron una gran acogida de publico y que
a mí me impactaron para siempre, te los puedo decir, eran como ocho o
nueve: son Morir en Madrid (Mourir à Madrid, 1962), de Frédéric Rossif;
Europa di note (1959), de Alessandro Blasetti; L’Amérique vu par une
Français o, como se llama aquí en Francia, L’Amérique insolite (195860), de François Reichenbach; Noche y niebla (Nuit et brouillard, 1955),
de Alain Resnais; la segunda película de Rossif que era sobre el ghetto
de Varsovia [se refiere a Le temps du ghetto (1961), que es, de hecho,
Doc On-line, n.08, Agosto 2010, www.doc.ubi.pt, pp. 254-274.

Los desafíos de la realidad

255

anterior a Morir en Madrid; y otra película muy interesante que se llamaba Mein Kampf (Den blodiga tiden, 1960),“Mi lucha”, parodiando al título del libro de Hitler, que dirigió un alemán, que vivía en Suecia, Erwin
Leiser, que ha muerto recientemente. Todos estos documentales, pese
a que algunos eran de temas muy densos, como Perro mundo (Mondo
cane, 1962), de Gualtiero Jacopetti, causaron un enorme impacto. El
cine se llenó. Yo me acuerdo, todavía hoy, de Morir en Madrid en un cine
lleno a la antigua, ochocientas plazas, y la gente ovacionando o silbando
según se narraba el transcurso de la guerra y la derrota republicana.
Recuerdo el silencio emocionado cuando muere Unamuno o cuando
éste le para a Millán-Astray en la universidad, con la muerte de García
Lorca... En Chile, entonces había un grupo joven de republicanos. Ese
tipo de cine me enganchó para siempre. Después, cuando estuve aquí,
en la escuela [en la Escuela Oficial de Cinematografía de Madrid, vi más
cosas: por ejemplo, El misterio Picasso (Le Mystère Picasso, 1957); El
mundo del silencio (Le Monde du silence, 1956), el primer Louis Malle,
magnífico; y algunos otros. Entonces me di cuenta de que este tipo
de cine era una posibilidad que uno tenía si quería hacer carrera cinematográfica. Aunque escribí guiones de ficción en Chile, cuando llegué
´
de vuelta y vi lo que estaba pasando allí me dije: nAquí
lo que hay
que hacer es filmar la realidad. Rodé Elecciones municipales (1970),
El primer año (1970), La respuesta de Octubre (1972)... y eso ya me
consolidó para siempre.
AC - Entonces, de alguna manera, se puede decir que llegaste al
documentalismo convencido de dejar una especie de memoria detrás
de ti, de los acontecimientos, de la realidad chilena, etc...
PG - Sí. Yo creo que trabajar con la memoria es muy importante,
muy importante, y el documental se presta muy bien a ello. Creo que
es bueno trabajar con el pasado no para recordarlo, sino para incorporarlo al presente, porque, de alguna forma, es una representación de
nuestra identidad. Por lo tanto, si tú no tienes identidad, no tienes cómo
desenvolverte en el presente. Un currículum vitae es eso: es tu identidad hasta ese momento. La memoria es un tema que me apasiona
y, en un país como Chile, hay que, vez tras vez, continuar tratándolo.
Sin embargo, el documental hoy en día está muy abierto. Hay muchos
tipos de documentales, muchos subgéneros, cada vez más, muy interesantes: hay documentales de música, de ópera, biografías, literatura, de

se emplean los recursos cinematográficos a tope. Imaginad. al margen de la izquierda o de la social democracia.. (1974-79) a los suecos. pero esto era algo no del todo legal. Es algo completamente anacrónico y absurdo. la vocación pedagógica se ha ido quedando cada vez más difuminada y. El realismo lo impregnaba todo y la vocación pedagógica era muy fuerte. de investigación periodística. hoy en día suerte que está escorada.. El poder popular. Dijeron: "Es una película muy interesante pero desequilibrada.. históricos. caótica. Un pintor puede hacer un cuadro por un impulso o por un encargo.. el país tiene mucha menos energía. son. AC . A Suárez no se le puede pedir más porque estaba en una situación verdaderamente de transición. quedaron sorprendidos porque nunca pensaron que un equipo tan chico pudiera dar tales resultados. fijaos. todos sabíamos que éramos subjetivos. el documental se factura bien.En efecto. por así decirlo.. casi todos eran en blanco y negro y. Afortunadamente. Yo no sabía como defenderla. PG .. Y. Calvo Sotelo gobernó muy poco tiempo y fue Felipe el que se instaló. informativos.. Cuando yo empecé. El único cine objetivo es el que filman las cámaras que están en los bancos. Esto es magnífico. borrando la factura. El golpe de Estado.. naturalistas. porque está escorada.256 Andrés & Santiago Rubín de Celis archivo. Objetivable. Yo creo que en España el gran responsable de la amnesia es Felipe González. la firma.Sin duda. había mucho documental social. que fueron unos de los coproductores. cuando no trabajas la memoria. Cuando yo era chico.. pero creo que lo que ha significado el despegue es la subjetividad. hoy en día. PG .Algo así como la eliminación de las indicaciones del proceso de filmar. Cuando yo entregué La batalla de Chile I. tenía que estar mal hecho. en sí.. había que tratar de serlo más imparcial posible: anularte tú como realizador. ningún homenaje a algún min- .. Justamente es esa subjetividad lo que le da valor.. además.. AC .El imaginario social. algo totalmente subjetivo. la propia memoria colectiva. pero conformadas a través de múltiples personalidades distintas.. II.La insurrección de la burguesía. pero lo que no puede hacer es utilizar la misma dosis de amarillo. desde luego. eso era lo que nos pedían a nosotros hasta hace poco. azul o del rojo siempre. durante una década y no trabajó nada este tema: puso una losa encima del franquismo y no hay una sola calle dedicada a la República. era algo así como una premisa. mal facturado. es muy parcial". III.

el fiscal que inventó todo. cuatro. no tan obvio. el creador de la acusación. si en Chile todo continúa igual. la República fue el intento más serio de hacer reformas internas y de acabar con el fascismo en su momento de nacimiento. España es ejemplar: las vanguardias. Y eso se notaba mucho en el concierto europeo: belgas. yo no estaba cercano al poder. Fidel Castro. y teníamos acceso al Palacio de Gobierno sólo cuando había actos públicos como. de toros. por ejemplo. Es tremendo. etc... con Garzón y con Joan.Es cierto. El cuarto era Kissinger. no era amigo de Allende. pero también en su caso era obvio. suizos. de sol. se va a transformar en un país vacío.Los desafíos de la realidad 257 istro o intelectual de la República. y eso creo que da a la sociedad puntos de apoyo muy importantes. de homenajes. contra Pinochet. Vamos a perder lo más importante. franceses tienen el país lleno de placas. pero. no. Un país de cultura popular. Por eso creo que. como siempre ha sido. de las Brigadas Internacionales. cuando hice la película trabajé con Carlos Castresana. obvio.. sobre todo. no hay un memorial de los caídos. pero siguió siendo un país de turistas: de buena cocina. AC . que es quién hizo la acusación particular. entre comillas. y Felipe González.. y no se trabaja la memoria.. En ese momento. aburrido. alemanes.. también formaban parte de . ¿Cómo no? En España. que se oponían a indagar en el pasado: Margaret Thatcher. En aquella época [el Golpe de Estado de 1973]. Digo néramos˙ z porque trabajábamos tres juntos [aparte del propio Guzmán. junto con otros. un país sin discurso. éste se refiere al operador Jorge Müller Silva y al técnico de sonido Bernardo Menz. todos los intelectuales están aquí. un cambio de gabinete o algo parecido.En El caso Pinochet trabajaste con Joan Garcés. nunca le di la mano. Cuando hice El caso Pinochet (2001) me encontré con tres personalidades. De modo que así es cómo se delatan ciertas formas de pensamiento regresivas. a la española. Felipe lo expresó públicamente en numerosas ocasiones.. Nunca tuvimos un acercamiento a la cúpula del poder porque no nos daban “bola”: teníamos el pelo largo y éramos unos tíos que no parecían tener ´ un aspecto muy serio. que es algo que también tiene sus ventajas. PG .. de buenas playas. en el sentido de que España se desarrollaba en el aspecto económico. Todo eso se notó durante muchos años en España. vital. y ¿cómo es posible que no se le haya dado todo el reconocimiento que eso merece? En Chile ha habido una tendencia similar: Felipe fue un destacado asesor de la transición chilena.

Así que inventan franjas.. generalmente del estado. que es un país conservador. sino que. donde hay un mercantilismo y se ejerce una dominación consumista. del vídeo-clip. no programen documentales políticos en la televisión porque les parezcan algo aburrido. Dicen: nque bonito y que bien˙z. etc. y José Pino. incluso muchos cineastas de ficción no saben cómo referirse al documental: confunden reportaje con entrevistas. pero.258 Andrés & Santiago Rubín de Celis este equipo Federico Elton. por ejemplo en Chile. de la publicidad. dominada por la economía. Ante estos canales reaccionarios. que es un absurdo: ¿qué es eso de franjas? Habría un momento del día en el que deberías leer. de un anciano filósofo que vive en una provincia.. no nos tomaban en cuenta. se mueve en las fronteras de la vida normal. y la periferia. como acabáis de sugerir. lo cierto. y también se sienten un poco incómodos: no saben porqué un documental tiene éxito. AC . no saben que hacer con él. la historia de un árbol. por suerte. Siempre he pensado.Una pregunta muy interesante. de todos los días. que hay una vocación profundamente incómoda del documental con respecto a muchas cosas. Al cabo de un año quitan las franjas y siguen sin saber que hacer con los documentales. Y voy más lejos.. PG . simplemente los eliminan.Erais algo así como un grupo de jóvenes radicales que pretendía seguir el espíritu contestatario propio del documental socio-político. A pesar de todo todavía nos ayudan. la crítica no sabe analizar un documental. como jefe de producción. y tampoco les da resultado. Además. ordinaria.. cualquiera que sea su tema: la historia de una aldea. porque el documental siempre tiene una vocación de contestación. Por eso el documental es un elemento incómodo. es que escasean los críticos que poseen un bagaje . Andábamos en un coche ruinoso y. el documental va contra ese ritmo desenfrenado de la televisión. De alguna manera. al menos los míos. Esa soledad nos ayudó mucho. Generalmente no se da ´ cuenta de los dispositivos del documental. Es decir. del centro de Europa que nos ayudan. en labores de asistente de dirección]. ¿no es así?. de dar vuestro punto de vista crítico sobre cómo veíais el estado de las cosas. afortunadamente hay un puñado de canales. no es que. tiene una vocación de marginalidad. otro momento del día en el que deberías hacer gimnasia. Inventan franjas. cuando otro tipo de documental tampoco les convence. etc. Es la manera en la que el documental aborda los problemas la que les resulta incómoda.

muchos de ellos. cuando la hegemonía de la ORTF francesa terminó. el otro. pero para hacer una de 90. Países. Esto también tiene que ver con la ruptura de los grandes monopolios de los canales de televisión estatal. Para hacer una película de 52 minutos. Trabajar más lento es otra manera de contestar a ese mercado. te tienes que tirar siete. otro elemento que lo hace peligroso. y. en cambio. El mundo de los realizadores siempre ha estado muy alejado del de la producción. la BBC comenzó a crujir. en la medida en que artesanal significa algo que está libre. una televisión para todos. a ser defendido por todo el mundo.En los últimos años parece haber sucedido un boom del género o. que eran productores de documentales. él cree que tienes que hacerlo todo de un tirón. tres. La industria no lo entendía. Es como hacer automóviles de madera: tuve unos amigos que trataron de competir en el mercado haciendo autos de madera. Ambos tienen intereses distintos. También artesanal..Los desafíos de la realidad 259 para analizar un documental. trabajaban mucho más lento y no podían competir. Y eso es algo muy bueno para nosotros. no. Y lo interesante es que. tú puedes estar cuatro meses montando. de aportar un punto de vista desde lo rodado. por lo tanto. El tema de la subjetividad. se han producido grandes cambios dentro de la televisión. Evidentemente. AC . al menos. única. ho- . La imparcialidad pasó de moda. más accesibles para un público no ya tan reducido como antes. empezó. Creo que todo se debe a esta vocación contestataria y marginal. Esta distancia ha sido siempre muy notable. a partir del 95 ó del 97. un punto medio. no se especificaros muy bien la frontera. el del cine de ficción. Esa manera de trabajar solo la capta un productor de documentales. en un puñado de países centroeuropeos. las películas documentales son hoy en día más visibles. Los documentales bien hechos exigen mucho.Os diré que. en los que había una tradición documentalista. Tienes que rodar cuatro días al mes durante un año. la RAI entró en picado. cuando se terminó el concepto de que sí cada ciudadano con sus impuestos pagaba la televisión. sobre todo en la televisión. ¿cuáles crees que han sido las causas de esto? PG . No queda otra. Un documental en vez de demorarte un año te demora cinco. hace algunos años.. mucho tiempo para terminarlos. se entendió y se apreció el género. cada ciudadano tenía su derecho a ver el equilibrio total. y que comprendían que temas tan complejos como los que tratan los documentales no se pueden abarcar en seis semanas de rodaje.

en vez de su cabeza. de hecho. ahí es donde empieza lo interesante. y.Pero no siempre surge ese momento “mágico”. Durante el rodaje de una película se atraviesan siempre varias altas y bajas. También una gran discreción. que uno podría incluso cuestionarle. Es cuando una entrevista se transforma en secuencia. Se trata de estar en el momento preciso en el lugar indicado y esperar a que. tal y como habéis dicho. Esa puerta entreabierta es lo que nos ha permitido trabajar con libertad durante los últimos quince años. es una confesión. La televisión es un medio del que Nicolas Philibert o Hubert Sauper se han aprovechado. Antes estábamos en una tierra de nadie. pero a la vez vencer la timidez. se da un día y no al siguiente. y. se abra su alma.Tú lo has dicho. ser capaz de preguntarle a una persona: "Cuando usted fue violado o violada ¿qué le pasó. el documental está mucho más asentado. como entre el periodismo. en un punto de ataque y de respeto. absurdo e injusto.. el ensayo y la ficción. pero no es así. que abandonas la intención pedagógica. él inventó esas relaciones que son muy arbitrarias.. se le ha cuestionado en Francia.. hay que quedarse con el personaje un día entero. Antes. algo que me parece. en ese momento se abrieron las puertas para el documental de creación. 2004) es una sinfonía que Sauper se ha inventado. Otra cosa interesante es no manipular el material. prudencia. Ahora. Eso es algo que requiere tiempo. Uno tiene que mantenerse. no se da siempre. a la vez.. AC . En una especie de territorio híbrido entre todos ellos. una revelación. que trabajas la voz en off que narra la película hasta llegar casi a la literatura. el lenguaje cinematográfico florece. en la medida en que tu “yo” se impone. nos contentábamos simplemente con la entrevista en sí. por otra parte. por mucho que lo busquemos. Se abrieron las puertas para nosotros y se produjo un reconocimiento de que ese trabajo que hacíamos era valioso. Es incuestionable y claro el beneficio que nos ha aportado el interés por el documental de la televisión.260 Andrés & Santiago Rubín de Celis mogénea. PG . no quedarse atrás en una falsa ética que también conspira contra nosotros: una especie de culpabilidad que no resulta de ayuda. es una secuencia. La pesadilla de Darwin(Darwin’s Nightmare. en un momento dado tú cruzas una barrera invisible y ya no es una entrevista. y tienes que tener paciencia. como en el periódico. a veces. mediante el . Todo está concatenado: a medida en que eres subjetivo..?"Digamos..

. mucho más que en la ficción.. pero al mismo tiempo no se puede caer en ella. AC . ¡ Es una maravilla! Igual que el jazz. a posteriori. Y para llegar a eso hay que hablar mucho. con una sola mirada. que además no reciben salario. mira. Es tan chico que no requiere dar órdenes. dialogar mucho. Preparábamos los planos en secreto. hay una corriente afectiva que se crea con las personas. yo le hablaba al oído: "Ahora. claro.Los desafíos de la realidad 261 montaje. . Porque la ética tiene un papel muy importante que jugar en el documental. El equipo de un documental es horizontal. para que en el rodaje.. o.. en armonía. comienzas a trabajar realmente el espacio... una especie de amistad: hay que respetarla. cierra el plano. Da la sensación de que esa burbuja se ha ido reduciendo alarmantemente.."Él iba entendiendo y a la vez añadiendo otras cosas.. que era Jorge Müller. cercano? PG . lo único que te queda es defender los valores humanos para poder agrandar ese espacio y poder convivir en paz.. que cada uno diga lo que diga y que eso aparezca en pantalla.. todo cambia. La persona a la que quieres está ya ocupado. y por la derecha viene una nube de polvo.¿Cómo de importante es trabajar cómodamente con un equipo unido. Tanto respecto al sonido como a la imagen..Lo es todo. y. que trabajó conmigo en La batalla de Chile. el técnico de sonido. sepamos todo: ponte allá o ponte acá. corsarios y grandes estafadores. con largos planos.Hoy en día parecería que viviésemos en un mundo entre piratas. De pronto. llamémoslo interno. Y. es decir.. cuando está desocupado. así que sube un poco pero no muevas el zoom. PG . retrocede. En fin. siempre consigo llegar a esa complicidad. tú no puedes... el cámara. La política se ha vuelto sinónimo de corrupción. He trabajado con numerosos camarógrafos porque lamentablemente es muy difícil mantener un equipo fijo. digamos: el realizador. A menudo.Godard ha citado a menudo una frase de Lenin al respecto: “la ética será la estética del futuro”. si hablo mucho con ellos. AC . en vez de personajes. así que haz una panorámica hacia la izquierda. bastan algunas señas y un contacto. a partir del dinero. por la izquierda te va a entrar una bandera... Una de las grandes diferencias entre la ficción y el documental es que en este último se trabaja con personas. así. Tuve la suerte de tener a un cámara genial.

¿no dirías que es en el proceso de montaje cuando surge realmente la película? PG .. El guión está abierto siempre.Sí. En fin. O llega un hijo. buenos. de pronto. por genial que sea el montador. incluso. vas en el día número 24 y sabes que es una mierda todo lo que estás haciendo. comienza a agredirle. tanto de imagen como de audio. La mujer que se sienta detrás de él. También es interesante. que es muy importante. saber distinguir entre unas y otras. los elementos de la forma.. está siempre abierto. La definición. cuando se abre más que nunca. por ejemplo. la película te queda sin vida. a tener que funcionar a menudo gracias a improvisaciones? PG . inevitable. el ritmo. Salvo dos copiones. simplemente hay que recogerla. claro.. para mí. el resto es relleno. hasta que.Entonces. porque. la cuestión del ritmo. está ahí. Aún cuando. que es. Está. o un perro. el montaje es esencial. En él se recoge la ´ energía que va a permitir un buen montaje. pero uno no sabe en qué momento. es que en la mesa de montaje se rescribe la película... no. a su lado. Hasta que haces la mezcla.262 Andrés & Santiago Rubín de Celis AC .Sí. el rodaje es una incertidumbre permanente: ¿qué es lo que va a ocurrir? Si la persona a la que entrevistamos se empieza a aburrir. AC . nunca se sabe. el montaje lo hace todo en el documental˙z. No atrae. cuando hay mucha gente en la calle. Por eso. desde que lo escribes hasta que filmas. ilustraciones. En fin. si tienes veinte planos sin energía. Es en el montaje donde se produce la definición de muchas cosas. Todo cambia en un segundo. si no. es decir. no toca al espectador. hay directores que se apagan poco a poco. el desarrollo de la película. Siempre se dice: nNo. surge algo y empiezan a revivir. llegas al final del rodaje y no hay película. No es cierto.. inherente. donde se adquiere más consciencia de lo que ésta demanda. es una maravilla: siempre pasa algo interesante. donde más se ponen de manifiesto es en el montaje. yo creo que en el rodaje está ya todo. en una secuencia. es ahí donde se hacen patentes.¿Te refieres a estar siempre un poco a merced del azar. no cabe duda. o un gato. cuando ruedas eres perfectamente consciente de cómo te va: has cumplido todo tu plan. . La vida tiene una dramaturgia propia.

voces en off explicativas.Volviendo al uso de comentarios. Es una decisión personal. También me gusta cada vez más usar foto fija. y otras te da miedo y dices: nNo. Hay muchos. un escultor investiga. aunque sigo pensando que hay algunos temas que te permiten dejar que se desarrollen solos. de estado de ánimo. AC .Los desafíos de la realidad 263 AC . nunca usará comentarios. pero a mí es algo que me agrada. le carga. o Nicolas Philibert que tampoco usa comentarios. por ejemplo. todavía no˙z. me gusta cada vez más. Es una cuestión. . .¿Cómo realizas habitualmente el proceso de documentación. ¿no es así? PG . porque ella detesta escribir. yo diría que la mitad de los documentalistas no usa comentarios. pero todo el mundo investiga: un dramaturgo investiga. etc. Heddy. casi. . La investigación creo que es algo muy importante. Cuando hay mucha acción. no lo sé. hay también voz interior. Heddy Honigmann. AC . Sin embargo. . No sé si es una evolución personal o la experiencia de algunos colegas amigos.Pensemos en Joseph Wiseman o William Klein. También Wiseman. Raymond Depardon sí que los usa.Sí. . un novelista investiga. . el narrador cumple esa tarea de unir nexos de narración que no se han podido filmar. no creo que en el documental de investi- . le parece que es teorizar. así que se ríe de ello. ironiza. No puedes hacer películas mudas. . Hay muchas cosas que no se pueden visualizar por sí solas. en particular. esa voz off a la que te has referido anteriormente. no. Hay momentos en los que la realidad no se expresa con elocuencia. restarles presencia. casi no hay necesidad de explicar nada. . PG . Johan van der Keuken. pero es un absurdo también. Pero no solo hay narración informativa. A veces te gustaría empezar ´ mañana. . por ejemplo. Creo que esa etapa en la que trataba de huir de todo esto ya la superé. ellos dejan que sean las personas que aparecen en sus películas las que se expresen por sí solas. . nunca usa comentarios. y rara vez utilizan comentarios. un realizador de ficción investiga. por ejemplo. y. Wiseman es un gran ejemplo de ello. que a mí. entonces. es un anhelo.Se trata de un proceso que varía. Tampoco Sonia Herman. Es un campo ilimitado: sin moverte por ninguna parte puedes viajar por el interior de una fotografía de una manera magistral. a la hora de empezar con una película nueva? PG . has expresado numerosas veces tu deseo de restringirlos. algo muy afrancesado. Así que.Sí. últimamente.

porque la profesión te exige disciplina. varía mucho. . por suerte. puede volverla algo demasiado racional. a escribir. con tu experiencia. sí. con rigor. pero resulta que escribió ochenta. pero nosotros no somos investigadores. no somos científicos. Sí con pasión. . Son aproximaciones a. Si te encargan una película sobre Julio Verne.. ¡No me pude leer las ochenta! Además. yo creo que se manejar la emoción. no porque sea totalmente necesario investigar de forma absolutamente científica.264 Andrés & Santiago Rubín de Celis gación sea mucho más importante que en otros campos. Uno lee mucho. es difícil. pero no para que te ayude a saber qué tienes que rodar. Se reconocer cuando comienza algo que va a tocar al espectador. PG . como fue mi caso el año pasado [Mon Jules Verne (2005)]. Claro que forma parte del interés temático: hay que leer. es extraordinario que la salud acompañe a los artistas hasta esa . Por eso. Eso es algo que se adquiere con el tiempo. ir a los museos. AC . Schubert nunca compuso lo que tú estás escribiendo con imágenes. ¡Uno no puede leerse de golpe ese volumen de libros! Es como ver todo Matisse en cuatro meses. lo retrasa. para sentirte más libre. pero. las diez que me leí apuradamente tampoco me aclararon mucho el paisaje. creo que hay que desmitificar un poco la investigación.Un exceso de documentación puede impregnar la película de pedagogía. aquí estás metiendo la pata". . en fin.Bueno. en el 90% de los documentales. por supuesto sí que deben de ser rigurosos. . investigas para que nadie llegue y te diga: "Mira. sobre todo con las personas. En cuanto a la duración. Lo que a veces resulta difícil es el empezar: uno tarda. tedioso. . Así que tú escuchas a Schubert. etc. de su amplitud. . como todo el mundo. etc. Cuando estás lleno de tensiones.. por ejemplo. creo que simplemente uno se convierte en un investigador amateur. no al menos a ese nivel. pero no de forma necesariamente enciclopédica. Pienso que lo más valioso de un artista es su madurez. . Desde luego que hay que investigar para ser libre en el rodaje. estás tan relajado en un rodaje. Cuando tú. Nuestras películas no tienen una tesis. Cuando uno está ya maduro puede exigírsele a esa libertad que de como resultado un trabajo mejor. esto no es totalmente necesario. Hay siempre algo forzoso en el proceso de documentación. pero depende también del tema. . Es un error. yo había leído cuatro o cinco de las novelas. como te digo. Por lo tanto. esfuerzo. es cuando empiezas a darlo todo. convertirla en algo frío. sí.

Se hicieron como siete copias en 35 mm y se estrenó. la hija de Gavras me pidió un trozo de La batalla de Chile para una película que acaba de estrenar en Cannes [se refiere a La faute à Fidel! (2006) de Julie Gavras]. Han llegado a una tranquilidad que les permite hacerlo.Has mencionado tu amistad con Joseph Wiseman. y se estrenó en los cines. porque a los setenta años uno ha alcanzado una situación óptima. Respecto a la emoción. a mi edad. Yo he escuchado a Wiseman. de verdad.¿Y no crees que ese aliento poético proviene muchas veces de las situaciones ordinarias.Los desafíos de la realidad 265 edad.Una parte sí. . El primer año. cuando evocas una determinada etapa de su vida. Y él andaba. pero sí esta temporada. Y pienso que esa osadía va en aumento. dando vueltas. ¿Y este viejo hace aún esto?". indudablemente. Le miras y dices: "No me lo puedo creer. Seguramente Costa le consiguió el pasaje. que no está mal. Siete copias en 35. Quizás en el campo. . . el visado. . Haciendo un paréntesis. mi primer largo. . Fuimos a Buenos Aires a ampliarla [se rodó originalmente en 16 mm] porque en Chile no se podía. AC . . no ocurra. pero ¿qué significa Chris Marker para ti? PG . Es algo que sucede en todas las partes igual. porque ésta podría ser malinterpretada. con una camarita chica. 1972). y que se estrenó en los cines en Chile. en los pueblos. aunque tampoco bien. creo haber encontrado algunas claves para poder expresarla mediante una voz. . una situación o un personaje. sobre el primer año de gobierno de Allende. . . Yo acababa de terminar una película. empieza a surgir esa emoción. La persona empieza a sentirse libre y dice. . de las personas más sencillas? PG . Solamente cuando uno se recoge con un personaje. Hay mucha agresividad. o quizás no en Cannes. decirme unas cosas sorprendentes. algo que te toca el corazón. Chris Marker pasó por Chile porque Costa-Gavras estaba localizando para su película Estado de sitio (État de siège. Bueno. Chris venía en ese equipo no porque trabajara con Gavras. así que la gente evita la complicidad. después de un largo preámbulo.Yo debo una parte clave de mi desarrollo al hecho de que Chris Marker apareció en mi vida. a conocer el país. AC . . hablo mucho con él. . cotidianas. en blanco y negro. pero no aquí. Hay una desconfianza colectiva. Un día se presentó en mi casa y tocó al . pero el mundo en el que vivimos es tan violento que esto está cambiando: la gente va por la calle y ni siquiera se mira. sino porque fue a mirar.

A. Yo le di un internegativo y una copia magnética de sonido.266 Andrés & Santiago Rubín de Celis timbre. Yo ya le conocía. Él había contactado con grandes actores como Françoise Arnoul.. Antonio Drove. Era una película que yo admiraba mucho. Yves Montand. Era un elogio indirecto abrumador. . Él era un señor de a pie y andaba en bicicleta por la ciudad.A. Simone Signoret. empezó la correspondencia porque él se encargó de doblar la película. Llegué a Madrid un día y al siguiente fui a Paría a hablar con él. Manolo Gutiérrez [Aragón]. En aquella época éramos amigos. Antonio Mariné. fuimos a comer a casa de unas amigas suyas (tenía muchas amigas muy guapas). pero no resultaba. que era como un libro. porque La Jetée (1962) llegó a Chile. En la revista Cine Cubano. y yo venía de Chile. para las voces del doblaje francés. por pura casualidad.C. al cabo de cuatro meses. yo tenía veintinueve o treinta años y veía que la película se estrenaba en el Estudio de la Arp en París. Es una persona rarísima. y allí era todo tan fino. ofreciéndonos: "Yo te pongo la montadora". Me recibió en el aeropuerto en un coche fantástico. cubano.. todos hicieron una colecta. tomamos un café. Después de que terminara la comida fuimos a dejar el auto. que era tan provinciano.I.Marker había rodado Cuba Sí! en el año 61.C. también relacionada con el I. en otra mejor. en aquella época yo acababa de salir de la cárcel y mis compañeros de la Escuela me pagaron el pasaje. porque Chris tenía muy buenas relaciones con Cuba y con el Instituto. echa en base a fotos fijas. . En fin. . y. . François Perier. se la compro". porque la película era muy larga. Todo esto. Yo le dije que encantado. Como usted ya lo hizo. . es muy delgado y parece gótico. a mi me parecía el quinto cielo. Pasó a la casa. . "yo te hago la mezcla". (Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos). Había gente que aparecía.C. y llegamos en Metro a la pensión: todo se fue reduciendo. había leído varios escritos de Marker. antes de que ésta existiese. porque no era de él. "yo te pongo el sonido". de un tono más ensayístico. . y me preguntó si yo estaba dispuesto a venderle la película. una foto-novela. AC . Entonces empezamos a buscar dinero para poder terminar la película. Me dijo: "Yo he venido a hacer lo mismo. .C. Estábamos en esas cuando un representante del I. imaginaos. . Me pidió permiso para cortar unos die minutos: duraba 100 y la dejó en 90. pero es un marciano.I. amigo de Chris. puesto que él era mi productor. y.

Después. . decirte: "esta secuencia es buena. No estaba en su carácter transformarse en una especie de tutor. y que todos los demás miembros del Instituto.C.Los desafíos de la realidad 267 PG . Mucho más que Alfredo Guevara. y después La bataille des dix millions (1971).I. Él tenía allí una relación muy fluida. después de ese encuentro en Chile. cuando un año y medio después yo decido hacer La batalla de Chile. porque yo necesitaba un papá. Era un tipo increíble. Llegó en un paquete que era del tamaño de este sofá. Te juro que lo llevamos a una oficina y. él hizo mutis por el foro. ésta no. Él estaba presentando Le tombeau d’Alexandre (1993). También lo fue el que. porque yo nunca había visto una lata nueva. Revisa aquello. en un Festival muy bueno. nada más. Chris se quedó en Paris. Hasta entonces. en Cuba. mucho mejor que la mía. simplemente dijo: "ya tienes todo para terminar". y él me contestó en un telegrama: "Haré lo que pueda". a partir de ahí. punto Chris. Se empezó a echar a un lado porque no quería influir en mí. No sé cómo Julio consiguió llegar tan alto en la jerarquía y. Viéndolo.A. Él fue el que nos ayudó a terminarla. las latas siempre nos llegaban trajinadas. Esto fue violento para mí. que creo que es la única persona flexible que ha habido en el I. y la gente que tenía el privilegio de ir a Cuba era la gente cercana al partido. alguien que me aconsejara.C.. cuando yo me fui a Cuba. y. y yo pienso: "El único que puede salvarnos aquí es Chris Marker". . a quien también conocí. estuvimos mirando el paquete varios días. porque no había película virgen en Chile. ". usado. . Entonces. ser tan libre. Yo estaba fuera de ese circuito y Chris fue quien me introdujo. El material venía de Rochester. tuve otro padre que se llamaba Julio García Espinosa. pero creo que hizo muy bien. Yo no milité en ningún partido. Después fue desapareciendo gradualmente y la última vez que lo vi fue en San Francisco. Sabéis que él no le gusta la vida social. el material que conseguías era de segunda mano. .Sí. al mismo tiempo. Él nos lo consiguió. Después. AC . sobre Aleksandr Medvedkin.¿Dónde lo conociste? . aunque a esas alturas eres tú mismo el que te ayudas. Chris es un enigma. cada vez era más difícil ver a Chris. por supuesto. Tenía esas cosas. No te van a estar diciendo: "Corta aquí o corta acá". ni nada por el estilo. simplemente te apoyan un poco para que tú sigas. allí. Uno nunca se cansa de pedirle al padre lo que necesita.

. y nadie nos va a sacar de eso.N.. Hay historias geniales. es una película que vio muchísima gente de forma clandestina. después se mudó a Grenoble y más tarde se dispersó. aunque muy débilmente.. AC . Todo el mundo me dice: "Yo vi La batalla de Chile en un garaje. ¿cómo fue la acogida de la película en Chile? PG . Estamos tratando de ver cómo hacer copias . con el volumen muy bajito para que los vecinos no lo oyeran". muy poético. Es cierto que nunca ha habido un cine en el que la cortina se abra y se proyecte la película. a través de S. PG .. que en Francia se llamó Le Bonheur. y de otras películas que fueron rodadas en la clandestinidad y que no pudieron estrenarse abierta y comercialmente por motivos de censura. AC . Chile es un país desmemoriado. como en el caso de La hora de los hornos(1966-68). . traté de conseguir la copia del negativo original de El primer año que le di a Chris. . No ha ocurrido nunca porque. se multiplicaron hasta tal punto que. es uno de los filmes soviéticos más bellos de la década de los años treinta.L.Volviendo a La batalla de Chile. . Allí estuve una semana con él. La quise rescatar para Salvador Allende(2004). con Medvedkin. el de Lille era un buen festival de cine documental. que él mismo fundó cuando los estados Generales del Cine...¿Conocías algunas de sus películas? PG . (. como sabéis. una copia en celuloide. se hicieron nuevas copias.Schastye (1934). Fijaos.Lo conocí en Francia. en el 68. Hace muchos años. repleto además de una fina ironía bastante crítica con el estalinismo. AC . suponemos que fue un boca a boca el que movió a la gente a verla.No. Solo conocía el “Cine-tren”. Era como comer y cenar con una estatua. . los mismos distribuidores de Salvador Allende. y yo tenemos un plan que es estrenarla en los cines. un canto a la productividad muy lírico.O.Bueno.268 Andrés & Santiago Rubín de Celis PG . en el Festival de Lille. de Pino Solanas.) Volviendo a Marker.No la conozco.. Así que me puse en contacto con Inge . y quedamos en que ella le iba a hacer llegar a Chris mis últimas películas y que íbamos a establecer un puente de contacto. que son dos jóvenes de treinta años. algunas de ellas estaban tan granuladas que no se qué es lo que veían. una película de ficción sobre la vida en un koljós. y que todavía sigue vivo como grupo. últimamente. Todavía está pendiente. Circularon copias que yo envié a Chile. al final.

y de que es libre de elegir... Y ese va a ser un momento en el que se cierre ese ciclo. por ejemplo. Dolby. la película no ha tenido otra censura: ni Estados Unidos. AC .. para ser lo que es. no podía creer lo que estaba pasando. y causar un gran impacto.000 euros. Aparte de en ese país. y todavía circula: está en el catálogo de una distribuidora. cortaron todo lo que no fuera el P. Hicieron un póster grandes para el estreno con las críticas del New York Times. ni en Canadá. Es acción-reacción. La intelectualidad norteamericana tiene una virtud. que todavía no está cerrado.Los desafíos de la realidad 269 nuevas y que nos cueste lo menos posible. En cambio.D.. cortaron y pegaron una monstruosidad. mediante la información que se le da. Poco a poco lo haremos. del Village Voice. Es curioso. la cortaron. Y se vio en 35 países. porque es casi una sola secuencia toda la película.? PG .Es una película cuya historia es apasionante. hace lo contrario. lo otro no. qué es lo que pasó. un estreno bueno. Tenemos como plan estrenarla el próximo año [se refiere a 2007]..En efecto. consideraban que solo era válido lo que provenía del Partido Comunista. AC . de ser muy sincera cuando logras emocionarla. masterizada. Bueno... un documental. Eso . contrapunto. Pienso que siempre es importante crear en el espectador la sensación de que participa de lo que se le cuenta. lo disimula. por lo menos cuatro copias. Tuvo una distribución espectacular.S. En los mejores cines. aquí. En la R. Eso era lo importante. a conciencia de que había que filmar a la derecha y a la izquierda.S. Era tan superlativo que yo decía: "No me lo creo". del San Francisco Chronicle. así que decidieron no estrenarla. Cuando yo llegué a los Estados Unidos en el 80 con la película. un francés. no la dieron nunca. en todos los países del este europeo. y le va bien.S. PG . contrapunto... La filmamos con método. muchos más que La hora de los hornos. es decir. Eso me halago mucho en su momento. fue metida en un cajón.¿Dónde crees que radica su éxito? ¿En su lado testimonial. En la U..C. yuxtaposición. Una mezcla nueva. que si no iba a quedar un discurso unilateral: lo interesante era dejar entrar a los fascistas. en España. Ahí es donde creo que radica su importancia. y el la U. en su carga emotiva. porque los rusos.La revista norteamericana Cineaste la eligió una de las diez mejores películas políticas de todos los tiempos...S.R. acción. Icharus Films. que en la europea no tienen.R. Tenemos que conseguir como 120.A..

Nunca jamás nos contestaron las autoridades chilenas. su novia. películas que se han quedado en el cajón? PG . por .Estuve con Carmen Bueno. Sabemos que pasó por Villa Grimaldi. ella es la que representa a Allende por el mundo. a quien dedicaste. con Olof Palmer. La viuda. así como el tren que aparece en la película representaba todas las campañas electorales juntas en una secuencia. que a mi me gusta mucho. la lucha de un pueblo sin armas (Hiperión/Ayuso. Nosotros pusimos una reclamación en Naciones Unidas a través del gobierno sueco. lo controlaba todo. incluso más que La batalla de Chile. eficaz.Un productor de Marsella me propuso hacer una película sobre Jorge Semprún y no me atreví a hacerla. en el mes de noviembre del 74.. Cada vez que le veo. esta mujer son todos los amores. también fue un poco por ella. En fin. sin embargo. la que va con Mitterrand.. le veo de lejos. Madrid..¿Ha habido muchos proyectos que no hayas podido sacar adelante. Estuvieron mintiendo durante cinco años. Nunca jamás. y hay testimonios de otros presos que le vieron hasta el último momento. oportuna.Antes has hablado de Jorge Müller. Ella tuvo muchos amores. Pensé que ella era fundamental. Pienso en Allende.. el de. junto al resto de los desaparecidos de la dictadura. Es ella.Ella estuvo decidida a llegar hasta el final y se arriesgó mucho. gentil. Allende estuvo casado siempre con la misma mujer. Por eso quise poner a Miriam en la película. y lo era todo en el Palacio de Gobierno.. Admiro profundamente a Jorge. Murió el año pasado. AC . por recordarla. Y cuando se termina todo.270 Andrés & Santiago Rubín de Celis es la obra abierta. AC . cuando Allende muere. Saliendo de un cine. ¿cómo viviste su desaparición? PG . Después.Hay un testimonio en la película que resulta impresionante. Genial esa mujer. que no le abandonó. Se llamaba Miriam Contreras.. AC . diciendo que habían arrojado 120 cuerpos al mar. Digamos que ellos mismos no tienen la contabilidad del crimen. 1977). ésta mujer se hunde en el anonimato totalmente y deja que la viuda ocupe el primer puesto otra vez.... Era simpática. PG . y. no sabemos nada. atractiva. el libro La batalla de Chile. podían haberla violado o matado. habían muerto en otros lados. Sí Allende trabajo bien. que es una película muy descriptiva. y la lista que dieron era falsa.. ella fue su gran amor.

me di cuenta de que no estaba haciendo algo que me gustara. pero siempre de otra manera. si alguien te dice: "¿Por qué no viene a Medio oriente para filmar la guerra entre Israel y Palestina". Mañana. se me ocurrió. digamos. entre otros. en Hong-Kong. pensé: "Tengo que leer todo Semprún. Entonces. sobre algo que no conoces. estaba loco con él.Eso fue una locura mía. Mi matrimonio se rompió. a esa misma tradición. de que no estaba yo allí. en Cuba. histórica. no podrías hacerlo sin un conocimiento real sobre el conflicto.. algo muy lógico cuando pierdes el rumbo. Siento que no soy yo. por ejemplo.. o cualquier otra cosa. Leyendo Adiós. yo había comenzado a leer todos sus libros a la vez. en las minas belgas. Y. de que Joris Ivens filmaba en la China. Porque él pertenece a esa misma generación. los mismos temas. a la vez. Le observo. después. En fin. de alguna manera. La rosa de los vientos es una película que parece. es una tarta. La rosa de los vientos (1982). reponiéndome. como he dicho antes. ¿cómo surgió el hacerla? PG . . Es imposible. se daba el caso. no solo por el trabajo de montaje. Me siento incómodo tratando un tema que no conozco. yo no podría hacer películas así. Es difícil hacer películas. Jamás la he vuelto a ver siquiera. de franco desequilibrio. luz de veranos me di cuentas de que en sus libros se repiten siempre las mismas situaciones.También has rodado películas de ficción. por ejemplo. por las presiones que recibía. sino por el peso ideológico que tenía la película. Cada uno tiene una especie de vergüenza que esconde. no paraba de hablar de Semprún. Es decir.. porque no lo conozco˙z. hacer una película de ficción. Por eso es una película de la que me he olvidado. ¿Qué harías? ¿En qué idioma vas a hablar? ¿Con quién contactarías? Uno hace películas de lo que conoce.. en Cuba. Cuando terminé La batalla de Chile acabé totalmente exhausto. esa investigación ya viene hecha en tu cabeza. En otra época.. y a mí me pasa con La rosa de los vientos. de ciencia-ficción. Sin embargo. Hoy en día hay muchos documentalistas que siguen trabajando así. estuve en Cannes. Me moví por muchos festivales. A la mitad del rodaje. pero yo no me avengo a esta forma de trabajar.... Incluso estuve en el hospital. Siento un profundo respeto por ese hombre. De cara a la documentación. También Chris trabaja así: filmó en China. AC . estaba en un estado de desequilibrio.Los desafíos de la realidad 271 la calle. de la que no hablo. de lo que amas profundamente.

No. ¿cuál crees que puede ser el futuro inmediato del cine documental? PG .No tengo una respuesta definitiva. hay tantos ejemplos. la mayoría están hechos a punta pala. AC . muchos de los directores de ficción se pegan un costalazo haciendo documentales.Por último. pero no me interesa demasiado. en efecto. Es un experimento que. Digamos que sí la celebro. Además. que me hace gracia pero no mucha. es que no se le puede exigir un ritmo de producción como el de la ficción. pero sí tengo muchas dudas. en el futuro.. que filmar ficción y noficción exige distintos enfoques. AC . No se. etc. En Francia y en Alemania no gustan demasiado. que hacer un largometraje. y uno le ´ ´ dice al otro: nVaya humareda˙z. quizás dure. Por eso. vestidos de romanos. un chiste de salón. aunque luego se pasa a una secuencia dramatizada en la que hay dos tipos.. El otro día vi uno sobre Pompeya y la explosión del volcán que es fantástico. y el documental no.Como el Fraude(F for Fake. pero por ahora no me interesa mucho. Creo que es interesante. Aún así.¿No demuestra eso. es cómico... el divulgativo. Hay mucha gente que cree que el documental es ´ hago ficción y un peldaño más bajo en el cine. muy escenificado. Se dan el golpe. No le dice más. 1973) de Welles o Tierra sin pan (1932) de Buñuel.¿Y qué opinas de esa hibridación entre ficción y documental que es el falso documental? PG .Sí.. en cierta manera. a la industrial. otro nivel. el otro. puede llegar a ser interesante. y éste le responde: nSí. es cómico. Entonces. Veo esto con alarma. qué no es exactamente lo mismo trabajar en lo uno que en lo otro? PG .272 Andrés & Santiago Rubín de Celis AC . lo que es seguro.. el documental es más difícil que la ficción. con él no hay problemas. Me pasa lo mismo con el docu-drama. como el documental tiene su propia dinámica tan fuerte. un mal vestuario. en efecto˙z. . Puede que todo siga así y que el documental eleve así tanto su rango de distribución como la cantidad de espectadores a los que pueda llegar. planificaciones. a un texto también malo. pero no deja de ser un divertimento. Al menos el de creación. pero. El cine de ficción está plenamente acoplado al ritmo de la máquina. que los inglese lo han puesto de moda. Piensan: nYo bajo un peldaño para hacer un documental˙z. en una habitación. si se perfecciona. Por el deseo de ilustrar llegas a malos actores. Para mí. en el sentido de que explica todo lo que sucedió.

pues todo puede volver a cambiar. de Philibert.. que las tenga. tigres. él es casi un personaje. Son elementos que están en la mesa y nadie puede decir qué es lo que va a suceder en un futuro. aunque. a lo mejor.. etc. que haga una película cada año. Cada tres. ballenas. enfático.. es decir. haya sido otro de los responsables. Por eso. También recelo un poco de las emisiones en televisión: cuando tu emites un documental en prime time y le haces dos cortes publicitarios. a lo mejor recupera una parte de ese dinero. se estaba mon- . Digamos. un marco. es casi imposible encontrar esa financiación. creo. Entonces. Mal filmada.Los desafíos de la realidad 273 tú no puedes pedirle a Nicolas Philibert. que no permiten la publicidad. puede que ARTE. pero pegó. un golpe de suerte. quizás. me parece. puede ser. ¡Y que importa: la hizo! Ser y tener (Étre et avoir. De la misma manera. creo que este boom se ha producido por varios factores: porque la televisión-basura ha abusado. que lo conozco hace tiempo. ¿qué va a suceder en el futuro? No se. Esa película no se puede financiar nunca: con lo que gastaron.. por ejemplo. porque el documental sobre la Naturaleza no da para más. 2001)]. la película de los pájaros [Nómadas del viento (Le peuple migrateur. aunque tiene demasiada música para mi gusto. por ejemplo. 2002). un cuarteto de cámara no puede interpretar igual en la calle. un documental acentuado. o ciertos canales del Estado. se destruye. Es horrible. en Francia. grueso.. la gente siga reclamándolo. él está en campo. Buenavista Social Club (1999) fue una rareza y. se viene abajo. La energía de los cantantes era tan grande que llegó. cambian cuatro funcionarios. los canales temáticos. son ideales. porque hay demasiadas películas americanas que repiten un esquema. si mañana la televisión-basura se reconvierte. no sirve demasiado el que se le de una mayor cobertura mediática al documental. De otro lado. Porque Michael Moore hace un documental impresionista. es magnífica. porque se han ensañado ya todos los osos. La estructura documental no soporta los cortes publicitarios. cada cuatro. Todos estos son elementos que están relacionados unos con otros. unas condiciones acústicas. aún cuando sea el mejor documental del planeta. con la cámara en mano. Las grandes producciones. una misma fórmula. y es estupendo. Pero si mañana cambia ARTE. tiene que haber un silencio. el canal franco-alemán.. Nadie puede saber si el documental seguirá afianzándose. etc. cuando Jacques Perrin tenga noventa años. El género tiene esas limitaciones. De otra manera.

e hizo 125. Por cierto. etc.000. nadie.000 espectadores". el aplauso del público. Ojo. los colegas latinoamericanos..000.000. "la verán 100. no hacen más de 15. Eso si que no me lo explico: la película está muy bien hecha. aún así. tres meses en cuatro salas y otros tres en dos. no se cual puede ser el futuro del cine documental. ¿tanto público? Y luego. "¿Cómo puede ser que tu país no aproveche esto?". Yo estoy feliz con Allende. ese profesor es una obra maestra.000 espectadores. Eso no me lo explico. ni el cónsul. En fin. Fue espectacular. ahora está La pesadilla de Darwin que la han visto 450. porque ninguna de las dos son Buenavista o Michael Moore.000 personas. una película sobre política..000. Eso no estaba en mi contabilidad de la película. en la misma sala. allí no estaba ni la televisión chilena. 200. Nada más. con Le pays des sourds (1992). Como tampoco me explico el poder participar en Cannes. y él pensaba también. pero. Interesante. y yo pensaba.000 ˛ espectadores ya son muchos! Muchas de las películas de ficción de realizadores franceses jóvenes. y a veces no tan jóvenes. siendo “un rollo del pasado”.274 Andrés & Santiago Rubín de Celis tando en el mismo AVID en el que yo monté El caso Pinochet (2001). Su mayor número de espectadores había sido 200.. Desaparecen de cartelera a la semana. En elranking del Pariscope llegó al quinto lugar. Me decían.. que aplaudió y volvió a aplaudir y aplaudió aún más y después se puso de pié. Salvador Allende estuvo seis meses en Paris. subir la alfombra roja con un film documental. a125.800. Nadie pensaba que iba a tener 1. .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful