Los desafíos de la realidad.

Una entrevista con
Patricio Guzmán
Andrés & Santiago Rubín de Celis
Críticos de cine
gatopirrakas@hotmail.com

Declaraciones recogidas durante la IIIł Edición del Festival Documenta Madrid, el 11 de Mayo de 2006, y a lo largo de diversas entrevistas por e-mail entre 2007 y 2008.

Andrés & Santiago Rubín de Celis - ¿Es cierto que tu primer acercamiento al cine fue a través del cine de animación?
Patricio Guzmán - Desde luego que lo de la animación fue porque
yo dibujo. Entonces, yo hacía mis propios dibujos y, con unos amigos,
los filmábamos en 8 milímetros... Y nos parecía un buen pasatiempo.
Eran temas muy poéticos, temas de amores, en fin, eran, cómo te diría
yo, muy naif...
AC - También hemos visto un pequeño cuadernito sobre la técnica
del cine, escrito por ti, que lleva algunos dibujos...
PG - De unas clases, sí. Es un manual que hice porque me parecía
útil. Es muy sencillo. Lo hice en un momento, así, como cuando uno
está aburrido, y alguien le hizo fotocopias y se lo pasó a otra persona y
así terminó por publicarse.
AC - ¿Cuándo y dónde fueron tus primeros acercamientos al cine
documental?
PG - En Chile, en esa época, a finales de los cincuenta, llegaron una
serie de documentales que tuvieron una gran acogida de publico y que
a mí me impactaron para siempre, te los puedo decir, eran como ocho o
nueve: son Morir en Madrid (Mourir à Madrid, 1962), de Frédéric Rossif;
Europa di note (1959), de Alessandro Blasetti; L’Amérique vu par une
Français o, como se llama aquí en Francia, L’Amérique insolite (195860), de François Reichenbach; Noche y niebla (Nuit et brouillard, 1955),
de Alain Resnais; la segunda película de Rossif que era sobre el ghetto
de Varsovia [se refiere a Le temps du ghetto (1961), que es, de hecho,
Doc On-line, n.08, Agosto 2010, www.doc.ubi.pt, pp. 254-274.

Los desafíos de la realidad

255

anterior a Morir en Madrid; y otra película muy interesante que se llamaba Mein Kampf (Den blodiga tiden, 1960),“Mi lucha”, parodiando al título del libro de Hitler, que dirigió un alemán, que vivía en Suecia, Erwin
Leiser, que ha muerto recientemente. Todos estos documentales, pese
a que algunos eran de temas muy densos, como Perro mundo (Mondo
cane, 1962), de Gualtiero Jacopetti, causaron un enorme impacto. El
cine se llenó. Yo me acuerdo, todavía hoy, de Morir en Madrid en un cine
lleno a la antigua, ochocientas plazas, y la gente ovacionando o silbando
según se narraba el transcurso de la guerra y la derrota republicana.
Recuerdo el silencio emocionado cuando muere Unamuno o cuando
éste le para a Millán-Astray en la universidad, con la muerte de García
Lorca... En Chile, entonces había un grupo joven de republicanos. Ese
tipo de cine me enganchó para siempre. Después, cuando estuve aquí,
en la escuela [en la Escuela Oficial de Cinematografía de Madrid, vi más
cosas: por ejemplo, El misterio Picasso (Le Mystère Picasso, 1957); El
mundo del silencio (Le Monde du silence, 1956), el primer Louis Malle,
magnífico; y algunos otros. Entonces me di cuenta de que este tipo
de cine era una posibilidad que uno tenía si quería hacer carrera cinematográfica. Aunque escribí guiones de ficción en Chile, cuando llegué
´
de vuelta y vi lo que estaba pasando allí me dije: nAquí
lo que hay
que hacer es filmar la realidad. Rodé Elecciones municipales (1970),
El primer año (1970), La respuesta de Octubre (1972)... y eso ya me
consolidó para siempre.
AC - Entonces, de alguna manera, se puede decir que llegaste al
documentalismo convencido de dejar una especie de memoria detrás
de ti, de los acontecimientos, de la realidad chilena, etc...
PG - Sí. Yo creo que trabajar con la memoria es muy importante,
muy importante, y el documental se presta muy bien a ello. Creo que
es bueno trabajar con el pasado no para recordarlo, sino para incorporarlo al presente, porque, de alguna forma, es una representación de
nuestra identidad. Por lo tanto, si tú no tienes identidad, no tienes cómo
desenvolverte en el presente. Un currículum vitae es eso: es tu identidad hasta ese momento. La memoria es un tema que me apasiona
y, en un país como Chile, hay que, vez tras vez, continuar tratándolo.
Sin embargo, el documental hoy en día está muy abierto. Hay muchos
tipos de documentales, muchos subgéneros, cada vez más, muy interesantes: hay documentales de música, de ópera, biografías, literatura, de

por así decirlo. El único cine objetivo es el que filman las cámaras que están en los bancos. de investigación periodística... Cuando yo empecé. fijaos. pero creo que lo que ha significado el despegue es la subjetividad. Un pintor puede hacer un cuadro por un impulso o por un encargo. Afortunadamente. desde luego. durante una década y no trabajó nada este tema: puso una losa encima del franquismo y no hay una sola calle dedicada a la República. AC . Calvo Sotelo gobernó muy poco tiempo y fue Felipe el que se instaló. caótica. Yo creo que en España el gran responsable de la amnesia es Felipe González. III.. ningún homenaje a algún min- . había mucho documental social..Sin duda. Y. azul o del rojo siempre. la propia memoria colectiva. tenía que estar mal hecho. cuando no trabajas la memoria. algo totalmente subjetivo.. casi todos eran en blanco y negro y. al margen de la izquierda o de la social democracia. quedaron sorprendidos porque nunca pensaron que un equipo tan chico pudiera dar tales resultados. naturalistas. hoy en día suerte que está escorada. porque está escorada.La insurrección de la burguesía. el país tiene mucha menos energía. Yo no sabía como defenderla. mal facturado.El imaginario social.. todos sabíamos que éramos subjetivos. se emplean los recursos cinematográficos a tope. II. (1974-79) a los suecos. borrando la factura. en sí.Algo así como la eliminación de las indicaciones del proceso de filmar. Cuando yo entregué La batalla de Chile I. era algo así como una premisa. hoy en día. El poder popular.. El golpe de Estado. además. A Suárez no se le puede pedir más porque estaba en una situación verdaderamente de transición. PG .En efecto. Dijeron: "Es una película muy interesante pero desequilibrada. informativos. Imaginad. eso era lo que nos pedían a nosotros hasta hace poco. pero esto era algo no del todo legal. pero conformadas a través de múltiples personalidades distintas.. había que tratar de serlo más imparcial posible: anularte tú como realizador. PG . El realismo lo impregnaba todo y la vocación pedagógica era muy fuerte. el documental se factura bien. AC .. Cuando yo era chico.. históricos. la firma. Es algo completamente anacrónico y absurdo. es muy parcial". la vocación pedagógica se ha ido quedando cada vez más difuminada y. que fueron unos de los coproductores. son..256 Andrés & Santiago Rubín de Celis archivo... Objetivable.. Justamente es esa subjetividad lo que le da valor. pero lo que no puede hacer es utilizar la misma dosis de amarillo. Esto es magnífico.

cuando hice la película trabajé con Carlos Castresana. Y eso se notaba mucho en el concierto europeo: belgas. de las Brigadas Internacionales.Los desafíos de la realidad 257 istro o intelectual de la República. a la española. Un país de cultura popular. si en Chile todo continúa igual. Es tremendo. de toros. también formaban parte de . Por eso creo que. cuatro. PG . no. obvio. de sol. franceses tienen el país lleno de placas. aburrido. Nunca tuvimos un acercamiento a la cúpula del poder porque no nos daban “bola”: teníamos el pelo largo y éramos unos tíos que no parecían tener ´ un aspecto muy serio. contra Pinochet.Es cierto.. por ejemplo. junto con otros. no tan obvio. el creador de la acusación. en el sentido de que España se desarrollaba en el aspecto económico. de homenajes. y teníamos acceso al Palacio de Gobierno sólo cuando había actos públicos como. sobre todo. entre comillas. éste se refiere al operador Jorge Müller Silva y al técnico de sonido Bernardo Menz. El cuarto era Kissinger. Vamos a perder lo más importante. pero también en su caso era obvio. y ¿cómo es posible que no se le haya dado todo el reconocimiento que eso merece? En Chile ha habido una tendencia similar: Felipe fue un destacado asesor de la transición chilena. Todo eso se notó durante muchos años en España. yo no estaba cercano al poder. alemanes. de buenas playas. vital. pero siguió siendo un país de turistas: de buena cocina. como siempre ha sido. todos los intelectuales están aquí. nunca le di la mano. AC . En ese momento. y Felipe González. un país sin discurso. un cambio de gabinete o algo parecido.. ¿Cómo no? En España. y eso creo que da a la sociedad puntos de apoyo muy importantes.En El caso Pinochet trabajaste con Joan Garcés. En aquella época [el Golpe de Estado de 1973]. que se oponían a indagar en el pasado: Margaret Thatcher. España es ejemplar: las vanguardias. etc... el fiscal que inventó todo.. Digo néramos˙ z porque trabajábamos tres juntos [aparte del propio Guzmán. la República fue el intento más serio de hacer reformas internas y de acabar con el fascismo en su momento de nacimiento. suizos. pero. Felipe lo expresó públicamente en numerosas ocasiones. Fidel Castro. que es algo que también tiene sus ventajas. no hay un memorial de los caídos. y no se trabaja la memoria. se va a transformar en un país vacío. no era amigo de Allende... que es quién hizo la acusación particular. con Garzón y con Joan. Cuando hice El caso Pinochet (2001) me encontré con tres personalidades. De modo que así es cómo se delatan ciertas formas de pensamiento regresivas..

sino que. como jefe de producción. incluso muchos cineastas de ficción no saben cómo referirse al documental: confunden reportaje con entrevistas.. dominada por la economía. de dar vuestro punto de vista crítico sobre cómo veíais el estado de las cosas.Una pregunta muy interesante. cuando otro tipo de documental tampoco les convence. de todos los días. del vídeo-clip.. afortunadamente hay un puñado de canales. Generalmente no se da ´ cuenta de los dispositivos del documental. porque el documental siempre tiene una vocación de contestación. y tampoco les da resultado. otro momento del día en el que deberías hacer gimnasia. lo cierto. pero. y también se sienten un poco incómodos: no saben porqué un documental tiene éxito. que es un absurdo: ¿qué es eso de franjas? Habría un momento del día en el que deberías leer. por ejemplo en Chile. al menos los míos.Erais algo así como un grupo de jóvenes radicales que pretendía seguir el espíritu contestatario propio del documental socio-político. Y voy más lejos. Así que inventan franjas. A pesar de todo todavía nos ayudan. etc. generalmente del estado. que hay una vocación profundamente incómoda del documental con respecto a muchas cosas. PG . en labores de asistente de dirección]. etc. simplemente los eliminan. Al cabo de un año quitan las franjas y siguen sin saber que hacer con los documentales. Inventan franjas. Es decir. no saben que hacer con él. de un anciano filósofo que vive en una provincia. Andábamos en un coche ruinoso y. de la publicidad. por suerte. donde hay un mercantilismo y se ejerce una dominación consumista. no nos tomaban en cuenta. no programen documentales políticos en la televisión porque les parezcan algo aburrido. De alguna manera. se mueve en las fronteras de la vida normal. Esa soledad nos ayudó mucho. ordinaria. es que escasean los críticos que poseen un bagaje . Es la manera en la que el documental aborda los problemas la que les resulta incómoda. Ante estos canales reaccionarios. ¿no es así?. Por eso el documental es un elemento incómodo.. no es que. Dicen: nque bonito y que bien˙z. y la periferia.258 Andrés & Santiago Rubín de Celis este equipo Federico Elton. la crítica no sabe analizar un documental. Siempre he pensado. AC . y José Pino. que es un país conservador.. Además. tiene una vocación de marginalidad. el documental va contra ese ritmo desenfrenado de la televisión. como acabáis de sugerir. cualquiera que sea su tema: la historia de una aldea. la historia de un árbol. del centro de Europa que nos ayudan.

en un puñado de países centroeuropeos. te tienes que tirar siete. Es como hacer automóviles de madera: tuve unos amigos que trataron de competir en el mercado haciendo autos de madera. de aportar un punto de vista desde lo rodado. él cree que tienes que hacerlo todo de un tirón. la RAI entró en picado. en la medida en que artesanal significa algo que está libre. y. la BBC comenzó a crujir. cuando se terminó el concepto de que sí cada ciudadano con sus impuestos pagaba la televisión. cada ciudadano tenía su derecho a ver el equilibrio total. en cambio.. a ser defendido por todo el mundo. Esto también tiene que ver con la ruptura de los grandes monopolios de los canales de televisión estatal.Os diré que.Los desafíos de la realidad 259 para analizar un documental. pero para hacer una de 90. muchos de ellos. trabajaban mucho más lento y no podían competir. un punto medio. Países. La industria no lo entendía. se entendió y se apreció el género. el otro. no se especificaros muy bien la frontera. No queda otra. El tema de la subjetividad. Los documentales bien hechos exigen mucho. Creo que todo se debe a esta vocación contestataria y marginal. una televisión para todos. Para hacer una película de 52 minutos.. el del cine de ficción. más accesibles para un público no ya tan reducido como antes. única. Ambos tienen intereses distintos. cuando la hegemonía de la ORTF francesa terminó. ¿cuáles crees que han sido las causas de esto? PG . También artesanal. a partir del 95 ó del 97. mucho tiempo para terminarlos. por lo tanto. Y eso es algo muy bueno para nosotros. tú puedes estar cuatro meses montando. Esta distancia ha sido siempre muy notable. hace algunos años. empezó. que eran productores de documentales. El mundo de los realizadores siempre ha estado muy alejado del de la producción. AC . ho- . Un documental en vez de demorarte un año te demora cinco. Trabajar más lento es otra manera de contestar a ese mercado. La imparcialidad pasó de moda. y que comprendían que temas tan complejos como los que tratan los documentales no se pueden abarcar en seis semanas de rodaje. Y lo interesante es que. no.En los últimos años parece haber sucedido un boom del género o. Tienes que rodar cuatro días al mes durante un año. las películas documentales son hoy en día más visibles. al menos. sobre todo en la televisión. tres. Evidentemente. Esa manera de trabajar solo la capta un productor de documentales. otro elemento que lo hace peligroso. en los que había una tradición documentalista. se han producido grandes cambios dentro de la televisión.

Tú lo has dicho.260 Andrés & Santiago Rubín de Celis mogénea. se le ha cuestionado en Francia. Se trata de estar en el momento preciso en el lugar indicado y esperar a que. en vez de su cabeza. que abandonas la intención pedagógica. es una secuencia.. Eso es algo que requiere tiempo. es una confesión. en la medida en que tu “yo” se impone. por otra parte. algo que me parece. y. el documental está mucho más asentado.Pero no siempre surge ese momento “mágico”. En una especie de territorio híbrido entre todos ellos. Durante el rodaje de una película se atraviesan siempre varias altas y bajas. pero no es así. se abra su alma. como entre el periodismo. pero a la vez vencer la timidez. el ensayo y la ficción. se da un día y no al siguiente. También una gran discreción. Ahora. La pesadilla de Darwin(Darwin’s Nightmare. en un punto de ataque y de respeto.. 2004) es una sinfonía que Sauper se ha inventado. Antes.. en un momento dado tú cruzas una barrera invisible y ya no es una entrevista. y tienes que tener paciencia. absurdo e injusto. él inventó esas relaciones que son muy arbitrarias. no quedarse atrás en una falsa ética que también conspira contra nosotros: una especie de culpabilidad que no resulta de ayuda. AC . de hecho. hay que quedarse con el personaje un día entero. en ese momento se abrieron las puertas para el documental de creación.. Esa puerta entreabierta es lo que nos ha permitido trabajar con libertad durante los últimos quince años.. PG . como en el periódico. Otra cosa interesante es no manipular el material. Es incuestionable y claro el beneficio que nos ha aportado el interés por el documental de la televisión. nos contentábamos simplemente con la entrevista en sí. Antes estábamos en una tierra de nadie. a veces. una revelación. que uno podría incluso cuestionarle. Es cuando una entrevista se transforma en secuencia. Se abrieron las puertas para nosotros y se produjo un reconocimiento de que ese trabajo que hacíamos era valioso. y. el lenguaje cinematográfico florece. ahí es donde empieza lo interesante.?"Digamos. tal y como habéis dicho. prudencia. que trabajas la voz en off que narra la película hasta llegar casi a la literatura. La televisión es un medio del que Nicolas Philibert o Hubert Sauper se han aprovechado. Todo está concatenado: a medida en que eres subjetivo. a la vez. Uno tiene que mantenerse. ser capaz de preguntarle a una persona: "Cuando usted fue violado o violada ¿qué le pasó. mediante el . no se da siempre. por mucho que lo busquemos..

es decir. con largos planos. una especie de amistad: hay que respetarla. por la izquierda te va a entrar una bandera. así que haz una panorámica hacia la izquierda. que además no reciben salario. así. La política se ha vuelto sinónimo de corrupción. a posteriori. ¡ Es una maravilla! Igual que el jazz. Y para llegar a eso hay que hablar mucho. así que sube un poco pero no muevas el zoom. que trabajó conmigo en La batalla de Chile. mucho más que en la ficción. tú no puedes. He trabajado con numerosos camarógrafos porque lamentablemente es muy difícil mantener un equipo fijo.. El equipo de un documental es horizontal... para que en el rodaje. corsarios y grandes estafadores. en vez de personajes. A menudo.. el cámara.. a partir del dinero."Él iba entendiendo y a la vez añadiendo otras cosas. siempre consigo llegar a esa complicidad. si hablo mucho con ellos. . en armonía. En fin.. cierra el plano. llamémoslo interno. claro. el técnico de sonido. La persona a la que quieres está ya ocupado. que cada uno diga lo que diga y que eso aparezca en pantalla..¿Cómo de importante es trabajar cómodamente con un equipo unido.Los desafíos de la realidad 261 montaje. o. Tanto respecto al sonido como a la imagen. todo cambia.Godard ha citado a menudo una frase de Lenin al respecto: “la ética será la estética del futuro”. pero al mismo tiempo no se puede caer en ella. mira. bastan algunas señas y un contacto.. comienzas a trabajar realmente el espacio.. Una de las grandes diferencias entre la ficción y el documental es que en este último se trabaja con personas.. cercano? PG . PG . y. Da la sensación de que esa burbuja se ha ido reduciendo alarmantemente. yo le hablaba al oído: "Ahora...Hoy en día parecería que viviésemos en un mundo entre piratas. hay una corriente afectiva que se crea con las personas. sepamos todo: ponte allá o ponte acá.. lo único que te queda es defender los valores humanos para poder agrandar ese espacio y poder convivir en paz. De pronto. AC . cuando está desocupado. digamos: el realizador. Es tan chico que no requiere dar órdenes... dialogar mucho. y por la derecha viene una nube de polvo.. Porque la ética tiene un papel muy importante que jugar en el documental. AC . Tuve la suerte de tener a un cámara genial.Lo es todo. Y. Preparábamos los planos en secreto. con una sola mirada. retrocede. que era Jorge Müller.

La definición. pero uno no sabe en qué momento. llegas al final del rodaje y no hay película. Hasta que haces la mezcla. AC . el montaje es esencial. el resto es relleno.. No atrae. saber distinguir entre unas y otras..262 Andrés & Santiago Rubín de Celis AC . En él se recoge la ´ energía que va a permitir un buen montaje. Es en el montaje donde se produce la definición de muchas cosas. no. el desarrollo de la película. no toca al espectador. Aún cuando. vas en el día número 24 y sabes que es una mierda todo lo que estás haciendo. buenos. Todo cambia en un segundo. porque. inevitable. O llega un hijo. o un perro. No es cierto. es una maravilla: siempre pasa algo interesante.. La mujer que se sienta detrás de él. En fin. la cuestión del ritmo. el montaje lo hace todo en el documental˙z. es que en la mesa de montaje se rescribe la película. simplemente hay que recogerla. por genial que sea el montador. por ejemplo. que es. surge algo y empiezan a revivir. tanto de imagen como de audio. el rodaje es una incertidumbre permanente: ¿qué es lo que va a ocurrir? Si la persona a la que entrevistamos se empieza a aburrir. El guión está abierto siempre.. está ahí. cuando se abre más que nunca. ¿no dirías que es en el proceso de montaje cuando surge realmente la película? PG . donde más se ponen de manifiesto es en el montaje. nunca se sabe. para mí. También es interesante. a su lado. no cabe duda. incluso. si tienes veinte planos sin energía. los elementos de la forma. hasta que. es decir. cuando ruedas eres perfectamente consciente de cómo te va: has cumplido todo tu plan. cuando hay mucha gente en la calle. Salvo dos copiones. Siempre se dice: nNo. En fin.Entonces. inherente. que es muy importante.Sí. desde que lo escribes hasta que filmas. la película te queda sin vida. si no. es ahí donde se hacen patentes. ilustraciones. claro. donde se adquiere más consciencia de lo que ésta demanda.. La vida tiene una dramaturgia propia. hay directores que se apagan poco a poco. yo creo que en el rodaje está ya todo. el ritmo. . a tener que funcionar a menudo gracias a improvisaciones? PG . de pronto.¿Te refieres a estar siempre un poco a merced del azar.. está siempre abierto. o un gato.Sí. Por eso. Está. comienza a agredirle. en una secuencia.

aunque sigo pensando que hay algunos temas que te permiten dejar que se desarrollen solos. . le carga. PG .¿Cómo realizas habitualmente el proceso de documentación. y otras te da miedo y dices: nNo. . . La investigación creo que es algo muy importante.Volviendo al uso de comentarios. un realizador de ficción investiga. Así que. etc. También me gusta cada vez más usar foto fija. Cuando hay mucha acción. ¿no es así? PG . de estado de ánimo. has expresado numerosas veces tu deseo de restringirlos. porque ella detesta escribir. no lo sé. a la hora de empezar con una película nueva? PG . voces en off explicativas. Es un campo ilimitado: sin moverte por ninguna parte puedes viajar por el interior de una fotografía de una manera magistral. AC . así que se ríe de ello. pero es un absurdo también. casi no hay necesidad de explicar nada. no creo que en el documental de investi- .Sí. Heddy Honigmann. .Sí. pero todo el mundo investiga: un dramaturgo investiga. me gusta cada vez más. no. esa voz off a la que te has referido anteriormente. restarles presencia. algo muy afrancesado. . Hay muchos. le parece que es teorizar. es un anhelo. . por ejemplo.Pensemos en Joseph Wiseman o William Klein. en particular. casi. Es una decisión personal. . ironiza. Raymond Depardon sí que los usa. últimamente. el narrador cumple esa tarea de unir nexos de narración que no se han podido filmar. A veces te gustaría empezar ´ mañana. Hay momentos en los que la realidad no se expresa con elocuencia.Los desafíos de la realidad 263 AC . pero a mí es algo que me agrada. Es una cuestión. Hay muchas cosas que no se pueden visualizar por sí solas.Se trata de un proceso que varía. nunca usa comentarios. entonces. . . También Wiseman. Heddy. AC . hay también voz interior. ellos dejan que sean las personas que aparecen en sus películas las que se expresen por sí solas. Creo que esa etapa en la que trataba de huir de todo esto ya la superé. No puedes hacer películas mudas. Pero no solo hay narración informativa. Tampoco Sonia Herman. un novelista investiga. un escultor investiga. todavía no˙z. y. Johan van der Keuken. yo diría que la mitad de los documentalistas no usa comentarios. nunca usará comentarios. No sé si es una evolución personal o la experiencia de algunos colegas amigos. y rara vez utilizan comentarios. o Nicolas Philibert que tampoco usa comentarios. por ejemplo. Sin embargo. . que a mí. Wiseman es un gran ejemplo de ello. por ejemplo.

Uno lee mucho. con tu experiencia. yo había leído cuatro o cinco de las novelas. . Sí con pasión. esto no es totalmente necesario. etc.Bueno. Es un error. pero. como todo el mundo. como te digo. es extraordinario que la salud acompañe a los artistas hasta esa . las diez que me leí apuradamente tampoco me aclararon mucho el paisaje.264 Andrés & Santiago Rubín de Celis gación sea mucho más importante que en otros campos. como fue mi caso el año pasado [Mon Jules Verne (2005)]. Eso es algo que se adquiere con el tiempo. no porque sea totalmente necesario investigar de forma absolutamente científica. en fin. pero depende también del tema. Desde luego que hay que investigar para ser libre en el rodaje. Por lo tanto. Se reconocer cuando comienza algo que va a tocar al espectador. Lo que a veces resulta difícil es el empezar: uno tarda. . esfuerzo. lo retrasa. creo que hay que desmitificar un poco la investigación. Cuando tú.. . sobre todo con las personas. Por eso. En cuanto a la duración. no somos científicos. sí. etc. Pienso que lo más valioso de un artista es su madurez. . con rigor. porque la profesión te exige disciplina. PG . estás tan relajado en un rodaje. por supuesto sí que deben de ser rigurosos. no al menos a ese nivel. . . por ejemplo. Así que tú escuchas a Schubert.Un exceso de documentación puede impregnar la película de pedagogía. . Schubert nunca compuso lo que tú estás escribiendo con imágenes. ¡No me pude leer las ochenta! Además. en el 90% de los documentales. Cuando uno está ya maduro puede exigírsele a esa libertad que de como resultado un trabajo mejor. ir a los museos. pero no para que te ayude a saber qué tienes que rodar. . Son aproximaciones a. pero no de forma necesariamente enciclopédica. investigas para que nadie llegue y te diga: "Mira. yo creo que se manejar la emoción. convertirla en algo frío. de su amplitud. pero nosotros no somos investigadores. Si te encargan una película sobre Julio Verne. creo que simplemente uno se convierte en un investigador amateur. AC . pero resulta que escribió ochenta. a escribir. Cuando estás lleno de tensiones. Claro que forma parte del interés temático: hay que leer. para sentirte más libre. aquí estás metiendo la pata".. tedioso. varía mucho. Nuestras películas no tienen una tesis. puede volverla algo demasiado racional. por suerte. Hay siempre algo forzoso en el proceso de documentación. sí. ¡Uno no puede leerse de golpe ese volumen de libros! Es como ver todo Matisse en cuatro meses. es difícil. es cuando empiezas a darlo todo.

pero no aquí. Yo he escuchado a Wiseman. no ocurra.Los desafíos de la realidad 265 edad. Seguramente Costa le consiguió el pasaje. mi primer largo. . 1972). Chris venía en ese equipo no porque trabajara con Gavras. a conocer el país. la hija de Gavras me pidió un trozo de La batalla de Chile para una película que acaba de estrenar en Cannes [se refiere a La faute à Fidel! (2006) de Julie Gavras]. Bueno. Le miras y dices: "No me lo puedo creer. con una camarita chica. . AC . en blanco y negro. a mi edad.Yo debo una parte clave de mi desarrollo al hecho de que Chris Marker apareció en mi vida. Y él andaba. Hay mucha agresividad. . de verdad. Han llegado a una tranquilidad que les permite hacerlo. decirme unas cosas sorprendentes. hablo mucho con él. Yo acababa de terminar una película. ¿Y este viejo hace aún esto?". Haciendo un paréntesis. indudablemente. sobre el primer año de gobierno de Allende. pero el mundo en el que vivimos es tan violento que esto está cambiando: la gente va por la calle y ni siquiera se mira. . dando vueltas. algo que te toca el corazón. Hay una desconfianza colectiva. El primer año. Respecto a la emoción. Se hicieron como siete copias en 35 mm y se estrenó. .¿Y no crees que ese aliento poético proviene muchas veces de las situaciones ordinarias. porque ésta podría ser malinterpretada. . Solamente cuando uno se recoge con un personaje. Y pienso que esa osadía va en aumento. una situación o un personaje. porque a los setenta años uno ha alcanzado una situación óptima. .Has mencionado tu amistad con Joseph Wiseman. . o quizás no en Cannes. . Un día se presentó en mi casa y tocó al . y se estrenó en los cines. pero sí esta temporada. Quizás en el campo. cuando evocas una determinada etapa de su vida. . en los pueblos. cotidianas. Fuimos a Buenos Aires a ampliarla [se rodó originalmente en 16 mm] porque en Chile no se podía. La persona empieza a sentirse libre y dice. empieza a surgir esa emoción. Siete copias en 35.Una parte sí. . creo haber encontrado algunas claves para poder expresarla mediante una voz. que no está mal. . así que la gente evita la complicidad. sino porque fue a mirar. pero ¿qué significa Chris Marker para ti? PG . de las personas más sencillas? PG . AC . Chris Marker pasó por Chile porque Costa-Gavras estaba localizando para su película Estado de sitio (État de siège. y que se estrenó en los cines en Chile. aunque tampoco bien. el visado. después de un largo preámbulo. Es algo que sucede en todas las partes igual.

y me preguntó si yo estaba dispuesto a venderle la película.. ofreciéndonos: "Yo te pongo la montadora". fuimos a comer a casa de unas amigas suyas (tenía muchas amigas muy guapas). Había gente que aparecía.I. por pura casualidad. Antonio Drove. Llegué a Madrid un día y al siguiente fui a Paría a hablar con él. Me dijo: "Yo he venido a hacer lo mismo. de un tono más ensayístico. Yo le dije que encantado. que era como un libro. Era un elogio indirecto abrumador..A. Yo le di un internegativo y una copia magnética de sonido. .Marker había rodado Cuba Sí! en el año 61. que era tan provinciano. en otra mejor. (Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos). . porque no era de él. tomamos un café. todos hicieron una colecta. a mi me parecía el quinto cielo. "yo te hago la mezcla". Pasó a la casa.C. En fin. . Entonces empezamos a buscar dinero para poder terminar la película. pero no resultaba. puesto que él era mi productor.C. "yo te pongo el sonido". pero es un marciano. .C. Después de que terminara la comida fuimos a dejar el auto. porque Chris tenía muy buenas relaciones con Cuba y con el Instituto. es muy delgado y parece gótico. cubano. Yves Montand. Era una película que yo admiraba mucho. y. y yo venía de Chile. François Perier. Me pidió permiso para cortar unos die minutos: duraba 100 y la dejó en 90. Simone Signoret. Como usted ya lo hizo. en aquella época yo acababa de salir de la cárcel y mis compañeros de la Escuela me pagaron el pasaje. antes de que ésta existiese. .I. y. En la revista Cine Cubano. .266 Andrés & Santiago Rubín de Celis timbre. . al cabo de cuatro meses. AC . imaginaos. . Él era un señor de a pie y andaba en bicicleta por la ciudad. Es una persona rarísima. Antonio Mariné. porque la película era muy larga. se la compro". y llegamos en Metro a la pensión: todo se fue reduciendo. Todo esto. y allí era todo tan fino. yo tenía veintinueve o treinta años y veía que la película se estrenaba en el Estudio de la Arp en París. En aquella época éramos amigos. había leído varios escritos de Marker. Manolo Gutiérrez [Aragón]. también relacionada con el I. Estábamos en esas cuando un representante del I. amigo de Chris. porque La Jetée (1962) llegó a Chile. para las voces del doblaje francés. Yo ya le conocía. Me recibió en el aeropuerto en un coche fantástico. . echa en base a fotos fijas.A.C. una foto-novela. empezó la correspondencia porque él se encargó de doblar la película. Él había contactado con grandes actores como Françoise Arnoul.

en Cuba. AC . Hasta entonces. cada vez era más difícil ver a Chris. Revisa aquello.Sí. Chris es un enigma. tuve otro padre que se llamaba Julio García Espinosa. ". usado.I. Te juro que lo llevamos a una oficina y.Los desafíos de la realidad 267 PG . Llegó en un paquete que era del tamaño de este sofá. cuando un año y medio después yo decido hacer La batalla de Chile. ni nada por el estilo. También lo fue el que. Él estaba presentando Le tombeau d’Alexandre (1993). porque yo nunca había visto una lata nueva. porque yo necesitaba un papá. a quien también conocí. aunque a esas alturas eres tú mismo el que te ayudas. Tenía esas cosas. . No sé cómo Julio consiguió llegar tan alto en la jerarquía y. decirte: "esta secuencia es buena.. a partir de ahí. Él fue el que nos ayudó a terminarla. después de ese encuentro en Chile. las latas siempre nos llegaban trajinadas. cuando yo me fui a Cuba. . Chris se quedó en Paris. y la gente que tenía el privilegio de ir a Cuba era la gente cercana al partido. y yo pienso: "El único que puede salvarnos aquí es Chris Marker".A. alguien que me aconsejara. Después fue desapareciendo gradualmente y la última vez que lo vi fue en San Francisco. . por supuesto. Sabéis que él no le gusta la vida social. ser tan libre. al mismo tiempo. y que todos los demás miembros del Instituto. El material venía de Rochester. en un Festival muy bueno. nada más. . Se empezó a echar a un lado porque no quería influir en mí. Era un tipo increíble. Yo no milité en ningún partido. que creo que es la única persona flexible que ha habido en el I. Él tenía allí una relación muy fluida. Esto fue violento para mí. ésta no. Después.C. él hizo mutis por el foro. el material que conseguías era de segunda mano. sobre Aleksandr Medvedkin. No te van a estar diciendo: "Corta aquí o corta acá".¿Dónde lo conociste? . estuvimos mirando el paquete varios días. punto Chris. pero creo que hizo muy bien. y después La bataille des dix millions (1971). y.C. Yo estaba fuera de ese circuito y Chris fue quien me introdujo. Él nos lo consiguió. Entonces. Viéndolo. allí. simplemente dijo: "ya tienes todo para terminar". mucho mejor que la mía. simplemente te apoyan un poco para que tú sigas. Mucho más que Alfredo Guevara. Después. No estaba en su carácter transformarse en una especie de tutor. y él me contestó en un telegrama: "Haré lo que pueda". porque no había película virgen en Chile. Uno nunca se cansa de pedirle al padre lo que necesita.

Lo conocí en Francia. AC . AC . se multiplicaron hasta tal punto que... Fijaos. como en el caso de La hora de los hornos(1966-68). que son dos jóvenes de treinta años. se hicieron nuevas copias. muy poético. en el 68. y que todavía sigue vivo como grupo. después se mudó a Grenoble y más tarde se dispersó. los mismos distribuidores de Salvador Allende. No ha ocurrido nunca porque. que él mismo fundó cuando los estados Generales del Cine. el de Lille era un buen festival de cine documental. un canto a la productividad muy lírico. PG .L.N. una película de ficción sobre la vida en un koljós. repleto además de una fina ironía bastante crítica con el estalinismo.268 Andrés & Santiago Rubín de Celis PG . Todavía está pendiente. (. Circularon copias que yo envié a Chile. La quise rescatar para Salvador Allende(2004). Estamos tratando de ver cómo hacer copias . con el volumen muy bajito para que los vecinos no lo oyeran". con Medvedkin. y de otras películas que fueron rodadas en la clandestinidad y que no pudieron estrenarse abierta y comercialmente por motivos de censura. y yo tenemos un plan que es estrenarla en los cines. es una película que vio muchísima gente de forma clandestina. Solo conocía el “Cine-tren”. Era como comer y cenar con una estatua. ¿cómo fue la acogida de la película en Chile? PG ..¿Conocías algunas de sus películas? PG .) Volviendo a Marker. Chile es un país desmemoriado. . Hace muchos años.. suponemos que fue un boca a boca el que movió a la gente a verla.No la conozco.. . . es uno de los filmes soviéticos más bellos de la década de los años treinta.Schastye (1934). algunas de ellas estaban tan granuladas que no se qué es lo que veían. a través de S. aunque muy débilmente.Bueno. Hay historias geniales.O. y nadie nos va a sacar de eso. que en Francia se llamó Le Bonheur. Así que me puse en contacto con Inge ... en el Festival de Lille. al final. traté de conseguir la copia del negativo original de El primer año que le di a Chris. últimamente. . Allí estuve una semana con él.No. Todo el mundo me dice: "Yo vi La batalla de Chile en un garaje. una copia en celuloide. Es cierto que nunca ha habido un cine en el que la cortina se abra y se proyecte la película. AC . de Pino Solanas. y quedamos en que ella le iba a hacer llegar a Chris mis últimas películas y que íbamos a establecer un puente de contacto. como sabéis.Volviendo a La batalla de Chile.

hace lo contrario.En efecto. Eso era lo importante. del Village Voice. un estreno bueno. Y se vio en 35 países.. Bueno.. y de que es libre de elegir. la cortaron. Era tan superlativo que yo decía: "No me lo creo".. porque es casi una sola secuencia toda la película. Dolby.Es una película cuya historia es apasionante. acción. no la dieron nunca. Tenemos que conseguir como 120. Pienso que siempre es importante crear en el espectador la sensación de que participa de lo que se le cuenta. en España. masterizada.. Icharus Films. consideraban que solo era válido lo que provenía del Partido Comunista. Aparte de en ese país. Una mezcla nueva. ni en Canadá. que si no iba a quedar un discurso unilateral: lo interesante era dejar entrar a los fascistas. En la U. por lo menos cuatro copias.S..La revista norteamericana Cineaste la eligió una de las diez mejores películas políticas de todos los tiempos. Es curioso. contrapunto.S. cortaron y pegaron una monstruosidad. En cambio.¿Dónde crees que radica su éxito? ¿En su lado testimonial. lo otro no. para ser lo que es. y el la U. contrapunto. porque los rusos. Tenemos como plan estrenarla el próximo año [se refiere a 2007]. lo disimula. Ahí es donde creo que radica su importancia. en todos los países del este europeo.... PG . aquí. Poco a poco lo haremos. mediante la información que se le da. y causar un gran impacto. así que decidieron no estrenarla. Y ese va a ser un momento en el que se cierre ese ciclo. En la R. muchos más que La hora de los hornos. que en la europea no tienen. Eso . La intelectualidad norteamericana tiene una virtud.D. AC . del San Francisco Chronicle.C.R. qué es lo que pasó. Cuando yo llegué a los Estados Unidos en el 80 con la película.R.000 euros. y le va bien. y todavía circula: está en el catálogo de una distribuidora.. cortaron todo lo que no fuera el P.Los desafíos de la realidad 269 nuevas y que nos cueste lo menos posible. un francés. En los mejores cines. Es acción-reacción. no podía creer lo que estaba pasando. AC .A.. Tuvo una distribución espectacular.S.. Hicieron un póster grandes para el estreno con las críticas del New York Times. la película no ha tenido otra censura: ni Estados Unidos. yuxtaposición. es decir.? PG .. por ejemplo. que todavía no está cerrado. a conciencia de que había que filmar a la derecha y a la izquierda.S.. en su carga emotiva. fue metida en un cajón. La filmamos con método. de ser muy sincera cuando logras emocionarla. un documental. Eso me halago mucho en su momento.

habían muerto en otros lados. le veo de lejos. 1977). incluso más que La batalla de Chile. Digamos que ellos mismos no tienen la contabilidad del crimen. Sí Allende trabajo bien.. cuando Allende muere. Nunca jamás nos contestaron las autoridades chilenas. Se llamaba Miriam Contreras. oportuna. ésta mujer se hunde en el anonimato totalmente y deja que la viuda ocupe el primer puesto otra vez. ¿cómo viviste su desaparición? PG ..Un productor de Marsella me propuso hacer una película sobre Jorge Semprún y no me atreví a hacerla.. eficaz. AC . La viuda. a quien dedicaste. que a mi me gusta mucho. Y cuando se termina todo. En fin. Sabemos que pasó por Villa Grimaldi. Ella tuvo muchos amores. Pensé que ella era fundamental.. también fue un poco por ella. por . AC . Estuvieron mintiendo durante cinco años. que no le abandonó. Genial esa mujer. Era simpática. Nosotros pusimos una reclamación en Naciones Unidas a través del gobierno sueco. Murió el año pasado. Por eso quise poner a Miriam en la película.Hay un testimonio en la película que resulta impresionante. no sabemos nada.. el de. Cada vez que le veo. que es una película muy descriptiva. lo controlaba todo. ella es la que representa a Allende por el mundo. así como el tren que aparece en la película representaba todas las campañas electorales juntas en una secuencia. Es ella. junto al resto de los desaparecidos de la dictadura. Nunca jamás.... su novia. películas que se han quedado en el cajón? PG . diciendo que habían arrojado 120 cuerpos al mar. y hay testimonios de otros presos que le vieron hasta el último momento. esta mujer son todos los amores.. Admiro profundamente a Jorge. en el mes de noviembre del 74. la que va con Mitterrand.270 Andrés & Santiago Rubín de Celis es la obra abierta. con Olof Palmer. y lo era todo en el Palacio de Gobierno.Antes has hablado de Jorge Müller. PG . y la lista que dieron era falsa. gentil. Allende estuvo casado siempre con la misma mujer. podían haberla violado o matado. atractiva. AC .Estuve con Carmen Bueno.¿Ha habido muchos proyectos que no hayas podido sacar adelante. sin embargo. Saliendo de un cine. Pienso en Allende. el libro La batalla de Chile. ella fue su gran amor. y. la lucha de un pueblo sin armas (Hiperión/Ayuso. por recordarla.Ella estuvo decidida a llegar hasta el final y se arriesgó mucho.. Madrid. Después.

se me ocurrió. en Cuba. y a mí me pasa con La rosa de los vientos. esa investigación ya viene hecha en tu cabeza. Siento que no soy yo. La rosa de los vientos (1982). reponiéndome. pero siempre de otra manera. Entonces. En fin. A la mitad del rodaje. por ejemplo. se daba el caso. de que no estaba yo allí. es una tarta.Eso fue una locura mía. de franco desequilibrio. como he dicho antes. en Hong-Kong. Siento un profundo respeto por ese hombre.. por las presiones que recibía. . en las minas belgas. Incluso estuve en el hospital. estuve en Cannes. luz de veranos me di cuentas de que en sus libros se repiten siempre las mismas situaciones. Es difícil hacer películas.. en Cuba. entre otros.. sobre algo que no conoces. AC .. estaba loco con él. Le observo. no paraba de hablar de Semprún.. Me moví por muchos festivales.También has rodado películas de ficción. si alguien te dice: "¿Por qué no viene a Medio oriente para filmar la guerra entre Israel y Palestina". después. no podrías hacerlo sin un conocimiento real sobre el conflicto. no solo por el trabajo de montaje. De cara a la documentación. Y. de lo que amas profundamente.. hacer una película de ficción. Leyendo Adiós. Es imposible.. sino por el peso ideológico que tenía la película. Sin embargo. yo no podría hacer películas así. porque no lo conozco˙z. de alguna manera. yo había comenzado a leer todos sus libros a la vez. Porque él pertenece a esa misma generación. de la que no hablo. Cuando terminé La batalla de Chile acabé totalmente exhausto. Jamás la he vuelto a ver siquiera. Hoy en día hay muchos documentalistas que siguen trabajando así. estaba en un estado de desequilibrio. Por eso es una película de la que me he olvidado. También Chris trabaja así: filmó en China. Me siento incómodo tratando un tema que no conozco. ¿cómo surgió el hacerla? PG . En otra época. de que Joris Ivens filmaba en la China. Es decir. pero yo no me avengo a esta forma de trabajar.Los desafíos de la realidad 271 la calle. los mismos temas. de ciencia-ficción. Mi matrimonio se rompió. histórica. a esa misma tradición. Cada uno tiene una especie de vergüenza que esconde. digamos. ¿Qué harías? ¿En qué idioma vas a hablar? ¿Con quién contactarías? Uno hace películas de lo que conoce. por ejemplo. Mañana. La rosa de los vientos es una película que parece. algo muy lógico cuando pierdes el rumbo.. pensé: "Tengo que leer todo Semprún. me di cuenta de que no estaba haciendo algo que me gustara. a la vez. o cualquier otra cosa.

como el documental tiene su propia dinámica tan fuerte. Es un experimento que. es que no se le puede exigir un ritmo de producción como el de la ficción.Como el Fraude(F for Fake. en efecto˙z. en efecto. ¿cuál crees que puede ser el futuro inmediato del cine documental? PG . en el futuro. vestidos de romanos. Puede que todo siga así y que el documental eleve así tanto su rango de distribución como la cantidad de espectadores a los que pueda llegar. quizás dure. No le dice más. pero. etc.Por último. Me pasa lo mismo con el docu-drama. en el sentido de que explica todo lo que sucedió. No se. No. 1973) de Welles o Tierra sin pan (1932) de Buñuel. con él no hay problemas.¿Y qué opinas de esa hibridación entre ficción y documental que es el falso documental? PG .. Piensan: nYo bajo un peldaño para hacer un documental˙z.. muy escenificado. muchos de los directores de ficción se pegan un costalazo haciendo documentales.¿No demuestra eso. Entonces. El otro día vi uno sobre Pompeya y la explosión del volcán que es fantástico. Al menos el de creación. Para mí. aunque luego se pasa a una secuencia dramatizada en la que hay dos tipos. es cómico. Se dan el golpe. pero por ahora no me interesa mucho. que filmar ficción y noficción exige distintos enfoques.. AC . . planificaciones. y éste le responde: nSí. Digamos que sí la celebro.Sí. que me hace gracia pero no mucha. Por eso.No tengo una respuesta definitiva. en una habitación. Creo que es interesante. lo que es seguro. la mayoría están hechos a punta pala. el otro.272 Andrés & Santiago Rubín de Celis AC .. a un texto también malo. Además. y el documental no... a la industrial. y uno le ´ ´ dice al otro: nVaya humareda˙z. pero no deja de ser un divertimento. si se perfecciona. es cómico. Por el deseo de ilustrar llegas a malos actores. en cierta manera. que hacer un largometraje. Hay mucha gente que cree que el documental es ´ hago ficción y un peldaño más bajo en el cine. pero no me interesa demasiado. En Francia y en Alemania no gustan demasiado. un mal vestuario. El cine de ficción está plenamente acoplado al ritmo de la máquina. pero sí tengo muchas dudas. Veo esto con alarma. otro nivel. un chiste de salón. hay tantos ejemplos. el documental es más difícil que la ficción. Aún así. el divulgativo. que los inglese lo han puesto de moda. AC . puede llegar a ser interesante. qué no es exactamente lo mismo trabajar en lo uno que en lo otro? PG .

son ideales. Esa película no se puede financiar nunca: con lo que gastaron. un cuarteto de cámara no puede interpretar igual en la calle. que no permiten la publicidad. se destruye. puede ser. unas condiciones acústicas. de Philibert. puede que ARTE. me parece. aunque. el canal franco-alemán. se estaba mon- . Cada tres. un marco. una misma fórmula. se viene abajo. De otra manera. Son elementos que están en la mesa y nadie puede decir qué es lo que va a suceder en un futuro.. Las grandes producciones. que las tenga. porque el documental sobre la Naturaleza no da para más. haya sido otro de los responsables.. él está en campo. un documental acentuado. grueso. por ejemplo. por ejemplo. tigres. Por eso. También recelo un poco de las emisiones en televisión: cuando tu emites un documental en prime time y le haces dos cortes publicitarios. o ciertos canales del Estado. con la cámara en mano. Es horrible. y es estupendo. etc. porque hay demasiadas películas americanas que repiten un esquema. cambian cuatro funcionarios.. La estructura documental no soporta los cortes publicitarios. a lo mejor recupera una parte de ese dinero. creo que este boom se ha producido por varios factores: porque la televisión-basura ha abusado. es decir. La energía de los cantantes era tan grande que llegó. De otro lado. la película de los pájaros [Nómadas del viento (Le peuple migrateur. Nadie puede saber si el documental seguirá afianzándose. Pero si mañana cambia ARTE. creo. ¿qué va a suceder en el futuro? No se. ¡Y que importa: la hizo! Ser y tener (Étre et avoir. enfático. etc. Mal filmada. Todos estos son elementos que están relacionados unos con otros. que haga una película cada año. él es casi un personaje. cada cuatro. en Francia. es casi imposible encontrar esa financiación. pero pegó. 2001)]. no sirve demasiado el que se le de una mayor cobertura mediática al documental. cuando Jacques Perrin tenga noventa años. los canales temáticos. tiene que haber un silencio. es magnífica.. un golpe de suerte. Digamos. El género tiene esas limitaciones. pues todo puede volver a cambiar. a lo mejor..Los desafíos de la realidad 273 tú no puedes pedirle a Nicolas Philibert.. 2002). que lo conozco hace tiempo. quizás. porque se han ensañado ya todos los osos. Buenavista Social Club (1999) fue una rareza y. Porque Michael Moore hace un documental impresionista. ballenas. si mañana la televisión-basura se reconvierte. la gente siga reclamándolo. Entonces. aún cuando sea el mejor documental del planeta. aunque tiene demasiada música para mi gusto. De la misma manera.

En fin. Salvador Allende estuvo seis meses en Paris. pero. y yo pensaba.274 Andrés & Santiago Rubín de Celis tando en el mismo AVID en el que yo monté El caso Pinochet (2001). y él pensaba también.000. En elranking del Pariscope llegó al quinto lugar.. Ojo. no hacen más de 15. Desaparecen de cartelera a la semana. Yo estoy feliz con Allende. Nadie pensaba que iba a tener 1. . Nada más. etc. con Le pays des sourds (1992). nadie..000 ˛ espectadores ya son muchos! Muchas de las películas de ficción de realizadores franceses jóvenes. Por cierto. ¿tanto público? Y luego. Interesante.000. 200. tres meses en cuatro salas y otros tres en dos. a125. y a veces no tan jóvenes.000 espectadores". Como tampoco me explico el poder participar en Cannes. Eso si que no me lo explico: la película está muy bien hecha.. Eso no estaba en mi contabilidad de la película. que aplaudió y volvió a aplaudir y aplaudió aún más y después se puso de pié. ni el cónsul. siendo “un rollo del pasado”.000 espectadores. ese profesor es una obra maestra. ahora está La pesadilla de Darwin que la han visto 450. e hizo 125. no se cual puede ser el futuro del cine documental.000 personas. Eso no me lo explico. los colegas latinoamericanos. el aplauso del público. en la misma sala..000. Su mayor número de espectadores había sido 200. subir la alfombra roja con un film documental. aún así.000. porque ninguna de las dos son Buenavista o Michael Moore. allí no estaba ni la televisión chilena. Fue espectacular. "la verán 100. una película sobre política. Me decían.800. "¿Cómo puede ser que tu país no aproveche esto?".