Está en la página 1de 24

Imagen, smbolo, realidad

(cuestiones previas metodolgicas


ante el XVI Congreso de Filsofos Jovenes)
Gustavo Bueno
Oviedo

1. Sobre la estructura ternaria del tema del XVI Congreso


on frecuencia, los temas de los Congresos de Filsofos Jovenes, han sido formulados de modo
binario: Teora y Praxis, Filosofia y Poder. El tema del Congreso de 1979 adopta la estructura
de una cadena triangular: Imagen, smbolo, realidad.
Podra, desde luego, suponerse que el orden de sucesin de sus tres trminos es puramente
sintagmtico y que cualquier otro orden debera ser considerado en pie de igualdad (Realidad,
smbolo, imagen, Smbolo, realidad, imagen, y todas las restantes permutaciones necesarias
para alcanzar el factorial de la terna). Podra tambin interpretarse la frmula titular como una terna,
sin duda, pero no de tres trminos (digamos: como un tringulo de primer orden) sino como una
terna constituida por tres pares de trminos (Imagen y smbolo, Imagen y realidad, Smbolo y
realidad) dado el supuesto de que toda relacin ternaria pueda resolverse en una conjuncin de
tres relaciones binarias (digamos: en un tringulo de segundo orden). Podr tambin entenderse el
tema, sencillamente, como un conjunto de tres trminos, cada uno de los cuales pidiera acaso un
tratamiento separado. Y, por ltimo, cabra sospechar que la serie titular fuese slo el fragmento
(ternario) de una estructura (o totalidad) relacional mucho ms compleja (digamos, n-aria).
Todas estas posibilidades estn abiertas, sin duda, y, sin duda tambin, todas ellas sern exploradas
en el curso de sesiones y debates. Lo que se quiere decir aqu, ante todo, como primer postulado
metodolgico, es lo siguiente: que, en cualquier caso, entre estas posibilidades de interpretacin,
habra de figurar siempre, como punto inexcusable de referencia, aquella que se cia, ms que
ninguna otra, a la estructura gramatical misma de la forma titular (salvo que esta frmula se tome
como un mero pretexto, y entonces sobraba), a saber: la estructura (sintctica) de una serie de tres
trminos que, sin duda, son permutables, aunque, de hecho, se proponen segn un orden elegido
entre los seis posibles (un orden que tiene, por tanto, el valor de un signo, de un sntoma, en el
sentido de K. Bhler), pero que no son, en todo caso, desglosables, puesto que es el propio
sintagma titular el que los vincula triangularmente. El ttulo del Congreso nos convoca aqu para
discutir las relaciones entre los tres trminos de su tema titular, en cuanto ellos forman un
tringulo, sea de orden primero, sea de orden segundo. Tringulos, por lo dems, que nos remiten
inmediatamente (dada la materia o contenido semntico de los trminos primitivos) a los tringulos
que son ya habituales en los tratados de semitica, a los tringulos de Bhler o de Odgen-Richards,
a los tringulos de Morris o de Christensen. Sin duda podra ocurrir como ha ocurrido en otros
congresos que llegue a resultar mucho ms interesante la consideracin de cuestiones colaterales,
o solamente ligadas oblcuamente con los tringulos titulares, podr ocurrir que lleguemos, muchos
de nosotros, a la evidencia de que esta organizacin ternaria del campo es engaosa (acaso una
especie de resduo teolgico), en la misma medida en que sugiere que hay una clara estructura
encadenada de relaciones donde en la realidad hay otras cosas muy confusas; por tanto, una
organizacin que convendra desmantelar, sea por segregacin de algunos de sus trminos (o
parejas de trminos), sea por rompimiento de estos trminos en sus eventuales componentes, sea
por incorporacin de todos ellos a [58] estructuras ms complejas, en cuyo seno las figuras
triangulares se desvanecieran, como se desvanece el tringulo geomtrico al ser insertado en la red
de las lneas que forman un polgono de orden superior.
Pero, nos parece, todo esto debiera dejarse (metodolgicamente) para el decurso del congreso, para
su final. En sus principios, y si su tema titular se acoge mnimamente en serio, nos parece que
debirarnos comenzar por atenernos a aquello que pueda quedar encerrado en el tringulo (en los
tringulos) determinados por los tres puntos del ttulo que nos convoca. Me atrevera a aadir: slo
cuando, en el principio, nos hayamos ceido bien (disciplinadamente) al tema de la convocatoria,
estaremos en condiciones de concluir al final (en la eventualidad de que este tema resulte

desbordado, e incluso marginado) que otras perspectivas han dominado efectivamente el tema titular
que no se han limitado a desconocerlo.
2. Postulados propuestos para aclarar metodolgicamente
la confusin del tema titular del XVI Congreso
La claridad de los diagramas triangulares tiene, seguramente, siempre, algo de engaoso, cuando
ella resulta de una suerte de operacin (implcita) consistente en transferir la claridad geomtrica del
diagrama significante (el tringulo) a la materia por l significada. Ocurre aqu como en la mayora de
las representaciones grficas, de los grafismos metafricos, podramos decir. La metfora del rbol
de las ciencias (cuyas profundas races corresponderan a la filosofa) expresa se dice de un
modo muy claro, las interrelaciones de las diferentes disciplinas, entre s, y con la filosofa: pero
sospechamos que esta claridad corresponde propiamente a la misma figura del rbol dibujado ad
hoc y que este rbol de las ciencias, ms que luz, proyecta sombras tenebrosas sobre el sistema
de relaciones efectivas que ligan a las ciencias particulares entre s y con la filosofa.
En nuestro caso: No solamente la figura del tringulo es ya ambiga en su misma estructura
sintctica, segn hemos dicho en el prrafo anterior (tringulos de primer orden, tringulos de
segundo orden) sino que, sobre todo, lo es en su misma estructura semntica, dada la polisemia de
cada uno de los trminos primarios que lo determinan. Cada uno de estos trminos (Imagen,
Smbolo, Realidad) se usa en acepciones muy diversas y, si no infinitas, si al menos amorfas,
indefinidas, cuando cada trmino se toma por separado. Qu criterio seguir entonces, para escoger
una acepcin del trmino realidad, pongamos por caso, ms bien que otra? Para un aristotlico, la
acepcin principal del trmino realidad sera la sustancia, las sustancias incorruptibles; para un
tomista, realidad ser, ante todo, el Acto puro, es decir, el Acto sin mezcla de potencia, la realidad
inmvil; para un hegeliano, realidad significar, ante todo, el Espritu en-s y para-s. Qu criterio
seguir para escoger una acepcin del trmino smbolo ms bien que otra, dada la variedad de
definiciones solventes que encontramos entre los tratadistas de semitica? Si inventarisemos las
acepciones en uso de cada uno de nuestros tres trminos, dentro de un lenguaje determinado, o en
el conjunto de todos los lenguajes conocidos (tarea siempre posible y, desde luego, necesaria)
podramos construir una muchedumbre de tringulos (primarios o secundarios) poniendo
alternativamente en los vrtices cada una de las acepciones recogidas. Esta tarea analtica,
minuciosa, por importante que sea, no podra llevarnos a ningn resultado claro: la misma variedad
amorfa de los tringulos que se acumulan los unos a los otros, oscurecera, desde su propio interior,
nuestro campo de atencin. El conjunto de todos estos tringulos, cada uno de los cuales es acaso
muy claro, por s mismo, resulta ser profundamente oscuro, un verdadero caos de confusin. Y un
tringulo promedio una especie de imagen media de Galton o un tringulo sinttico en
cada uno de cuyos vrtices figurasen las serie de las acepciones distinguidas, podra servir como el
paradigma mismo de la confusin (tal es el tringulo que propone Umberto Eco en el prrafo 1.2.3
de sus signos).
Lo que aqu proponemos, por motivos econmicos, es comenzar (una vez que hemos decidido
atenernos inicialmente a la estructura sintctica triangular) no por el inventario exhaustivo de
acepciones semnticas (en Lk, o en todos los Li), sino por una seleccin del nmero menor posible
de acepciones que es el de dos de cada trmino, compensando, por as decir, esta reduccin (que
podra estrechar absurdamente el campo de nuestra visn) mediante la eleccin de acepciones que
sean opuestas entre s, de un modo, digamos, diametral. Esta oposicin podra tomarse como una
garanta de que, al menos, tocamos los extremos o polos semnticos de cada trmino, de que no
nos reclumos en un rea local y arbitraria de su constelacin semntica. Por otro lado, la misma
eleccin de acepciones que sean efectivamente opuestas entre s, nos preserva, con mucha
probabilidad, de entrar en el terreno de lo que es meramente equvoco, dado que las acepciones
opuestas suelen estar profundamente emparentadas (contraria sunt circa idem). Evidentemente lo
que acabamos de decir valdra para cada trmino (Imagen, Smbolo, Realidad) por separado; pero
podra darse el caso de que los pares de acepciones opuestas seleccionadas a propsito de cada
trmino no engranasen con los pares de acepciones opuestas seleccionados en los trminos
restantes. Esto nos sugiere ya un procedimiento expeditivo para llevar a cabo la eleccin de las
acepciones que, por lo dems, estarn empricamente (analticamente, filolgicamente) recogidas:
escogeremos precisamente aqullas acepciones de cada trmino que, de un modo fehaciente,

digan, dentro de un determinado lenguaje Lk, alguna relacin caracterstica a las acepciones de los
otros trminos. Este ser nuestro postulado en torno al criterio de pertinencia. De este modo, las
in-finitas acepciones de nuestro material semntico, que constituyen en s mismas una masa informe
e intratable, nos sugieren un sistema mnimo de acepciones entretejidas y pertinentes (dentro del
planteamiento inicial sintctico que venimos presuponiendo). Sin duda, este sistematismo emprico
no nos garantiza la posesin de las claves profundas del material que nos ocupa. Se trata
simplemente de una tcnica metodolgica para comenzar a organizarlo, para coordenar los
ulteriores anlisis y desarrollos. Y, por descontado, tampoco nos ata las manos porque siempre
podemos admitir que sean los mismos desarrollos de sus partes aquello [59] que nos obligue a
rectificar las coordinaciones metodolgicas iniciales, a desbordarlas, a declararlas superficiales o
incluso mentirosas. Nosotros aqu slo hablamos de cuestiones de mtodo.
3. Mtodo metafsico, mtodo positivo, mtodo dialctico
El postulado de pertinencia que hemos propuesto en el prrafo precedente slo cobra su
verdadera significacin (como ya hemos insinuado) cuando lo referimos a algn lenguaje L k (el
castellano actual, el latn de la escolstica espaola del siglo XVI, el corpus de frases inglesas sobre
el cual trabajan los llamados filsofos analticos anglosajones y tambin muchos espaoles que son
buenos compaeros nuestros). Cuando creemos haber suprimido todo marco lingstico de
referencia y nos disponemos a analizar los conceptos o las ideas de imagen, o de smbolo o de
realidad, en s mismas, seguimos en rigor prisioneros de un marco oculto, o, todava peor,
estamos mezclando confusamente determinaciones tomadas de distintos marcos que no
controlamos, bajo la aparienca de estar aprehendiendo los conceptos o las ideas, en s mismas,
como si fueran esencias o sustancias, o incluso, relaciones puras. A este proceder tan frecuente
entre el gremio de los filsofos mundanos o espontneos lo designaremos aqu como mtodo
metafsico. Metafsico, en cuanto a su propia contextura metdica, an cuando las tesis mantenidas
a su travs sean muy empricas. Curiosamente habra que clasificar como metafsicos a algunos
filsofos analticos del ingls que, sumergidos en la apariencia universal de una lengua que es hoy
da planetaria, parecen olvidar que el ingls es una lengua entre otras y, en modo alguno, la
revelacin del Espritu Absoluto (Quine, por ejemplo, niega de plano la existencia de la
significacin, meaning; pero sera preciso tener en cuenta que esta palabra tiene muchas
acepciones distintas y que es metafsico abordarlas todas ellas de un modo global, tanto para
defender su existencia como para negarla).
Nosotros postulamos, como marco ms adecuado para establecer metdicamente las acepciones de
los trminos de nuestro tema en el sentido dicho, el lenguaje categorial de las ciencias positivas, en
particular, en nuestro caso, de las ciencias ms prximas a la lingstica, o a la llamada Semitica,
por precario que sea el grado de cientificidad que podarnos atribuirle. No pretendemos con ello
descalificar el mtodo metafsico, que lo consideramos muy frtil y necesario, en tanto que (cuando
efectivamente negarnos la metafsica) puede interpretarse como un ejercicio confuso del propio
mtodo positivo o del mtodo que llamaremos dialctico. Pretendemos simplemente aplicar a
nuestro caso la tesis general sobre la necesidad metodolgica que a toda filosofa acadmica obliga,
en lo que se refiere a atravesar los anlisis categoriales para penetrar en la dialctica misma de las
Ideas. lmagen, Smbolo y Realidad (o sus correlativos en traducciones aceptadas) son trminos que
aparecen constantemente utilizados por las ciencias lingsticas o semiticas. Suponemos que la
organizacin cientfica de una categora, por precaria que sea, se aproxima siempre a la constitucin
de una esfera que no podr ser evitada por la reflexin filosfica, en nombre, por ejemplo, de una
crtica de la ciencia (o del entendimiento) realizada desde fuera o en el vaco en realidad, en el
vaco de la ignorancia. Cmo atreverse a penetrar en el anlisis de la idea de smbolo o de
imagen sin haber frecuentado, pongamos por caso, los conceptos de la lingstica estructural o
generativa, o poniendo en un mismo plano sus conceptos y los conceptos utilizados en el trfico
ordinario, en el uso ordinario del idioma, aunque este sea el ingls?
Nosotros no argumentamos desde el supuesto cientificista segn el cual los resultados de las
ciencias positivas fueran los nicos puntos de partida para el pensamiento filosfico
particularmente, cuando estas ciencias positivas pertenecen a la familia de las llamadas ciencias
humanas. Argumentamos simplemente desde el supuesto segn el cual un cierre categorial
determina una organizacin de los conceptos lo suficientemente profunda como para ser tomada en

cuenta como referencia mucho ms segura que la constituda por los usos ordinarios (y que, en
modo alguno, queremos subestimar).
Pero al mismo tiempo que postulamos este trato obligado de la filosofa que no es una ciencia con
la Repblica de las ciencias, con los conceptos cientficos, presuponemos tambin que las tareas
de la filosofa no pueden confundirse con las tareas de una reexposicin sinttica (y vulgarizada) de
los resultados de las ciencias. Suponemos que las Ideas se realizan, aunque no exclusivamente, por
la mediacin de los conceptos categoriales positivos. Pero los mtodos positivos no podran
tomarse, por s mismos, como sinnimos de los mtodos filosficos que deben llevar a efecto el
regressus sobre los mismos conceptos e hiptesis cientficas, que no pueden limitarse a progresar
sobre sus resultados. Es preciso, por tanto, distinguir en cada caso la funcin y sentido de un
concepto cientfico, en el contexto de su cierre categorial y la funcin y sentido de este concepto
como realizacin eventual de una Idea que lo atraviesa y lo desborda dialcticamente de una Idea
que, por tanto, ha de recorrerse a travs de su formato categorial dispuestos a trascenderlo
ulteriormente. Valga aqu este ejemplo, tomado precisamente del campo de la semitica en el que
estamos pisando: el concepto o tesis fundamental de la arbitrariedad del smbolo lingstico,
admitido por los lingstas a partir de Saussure. Saussure, en efecto, defini el signo lingstico
como una entidad compuesta de dos partes, una unidad de dos caras, el significante y el
significado, y estableci, como axioma de la nueva ciencia la naturaleza arbitraria, institucional, de la
conexin entre ambos componentes del signo lingstico. La distincin original de Saussure ha sido
ulteriormente pulimentada. Si nos atuvisemos a ella habra que considerar el campo de la
Lingstica como constitudo por dos clases de trminos, la clase A de los significantes y la clase B
de los significados, y habra que considerar las relaciones categoriales entre los trminos de las dos
clases como si fuesen externas, convencionales o arbitrarias. No se vera entonces cmo podra ser
posible una ciencia cuyas relaciones fundamentales se postulan como arbitrarias. En rigor, la tesis
del convencionalismo del nexo entre significante y significado debe ir concordada con la tesis (en
cierto modo opuesta) segn la cual el significante (en cuanto constitutivo del signo) no puede [60]
considerarse como un mero proceso fsico, sino que slo en cuanto que va asociado a un significado
puede llamarse significante: por ello se dice que el signo (a diferencia de la concepcin tradicional
aristotlica) no es el significante, sino el significante ms el significado (la intrincacin del significante
fontico con el significado suele ser analizada por medio de conceptos psicolgicos: el significante
no es slo el proceso fontico, sino que comporta una imagen acstica que corresponde a lo que
Peirce llamaba, desde una perspectiva ms bien lgica, legisigno; es esta imagen acstica aquello
que se supone asociado a un concepto o significado; de ste modo, el signo ya no ser una
expresin o significante que nos remite a un contenido situado fuera del signo, sino la asociacin
de una expresin de un contenido cuya conjuncin remite a un objeto real que estara fuera de
ambos). En realidad, sabemos hoy que la clase de los significantes de Saussure es algo mucho ms
complejo, porque, adems de los llamados significantes hay que considerar a las partes de esos
significantes que ya no tienen por s mismas significados (los fonemas y los rasgos distintivos) y, por
tanto, no podran ser llamados signos (ni tampoco significantes), en la acepcin de Saussure. La
Escuela de Copenhage las llama figuras. Podran acaso ser llamadas con-significantes
extendiendo a la segunda articulacin el viejo concepto escolstico de los trminos
sincategoremticos. Nos mantendramos as, en lo fundamental, obedientes a las ms estricta
ortodoxia saussureana, que estableca que todo significante slo toma su carcter de tal en la
oposicin a otros significantes del sistema (Platn y Aristteles ya saban que hay sonidos que slo
son con-sonantes, pero crean que los vocales eran autnomos: hoy sabemos que cada vocal slo
es fonolgicamente significativa por la posicin que ocupa en la serie voclica). Si tomsemos en
serio ste programa de sustitucin de los significantes por sus co-significantes correspondientes, las
figuras seran ciertamente co-significantes (no signos); pero entonces habra que explicar por qu
llamamos significantes a las unidades ms prximas a la primera articulacin, como cuando decimos
que |mesa| es el significante de mesa. En realidad habra que concluir que tampoco |mesa| es un
significante, sino un cosignificante a otra escala o articulacn, sin duda. Y otro tanto cabra decir de
los significados: tampoco ellos seran sino co-significados, tambin habra que admitir figuras en el
significado, cuyo sistema investiga la semntica estructural (y sin que ello implique necesariamente
la hiptesis del llamado isomorfismo entre el plano de la expresin y el plano de los contenidos).
Si todos los significantes son cosignificantes y todos los significados son cosignificados, por qu
destacar algunos significantes como si estuvieran dotados de significado absoluto? (|mesa|,
mesa). Habra que acudir acaso a motivaciones extralingsticas, tecnolgicas, por ejemplo. Ahora
bien: todas estas reformulaciones de la doctrina de Saussure acso ha debilitado un punto su tesis

fundamental acerca de la arbitrariedad del nexo entre los significantes (cosignificantes) y los
significados (cosignificados)? Acso no es preciso tomar esta tesis como un resultado cientfico,
como un punto de partida de la filosofa lingstica y que a la filosofa no corresponde discutir?
Acso no es as como toman los resultados de la lingstica algunos pensadores franceses, como
Lacan o Derrida? Acso no hay que decir que la lingstica estructural ha sancionado
cientficamente la antigua tesis aristotlica que, en la lnea de Hermgenes, estableca, contra Cratilo
y Platn, la convencionalidad de los smbolos lingsticos? Lo que hasta la constitucin de la ciencia
lingstica moderna figuraba como una opcin filosfica el naturalismo o el convencionallsmo de los
lenguajes humanos, una opcin que slo filosficamente podra resolverse, encontrara ahora una
determinacin cientfica: La Lingstica moderna ha establecido la convencionalidad de los
lenguajes humanos. Las cuestiones filosficas habran de plantearse a partir de esta tesis en la
lnea del progressus respecto de ella.
Por nuestra parte, no creemos que la cuestin pueda plantearse de ste modo. Suponemos que la
tesis lingstica sobre la convencionalidad del nexo entre el significante y el significado no es una
tesis filosfica, sino que es una tesis que solamente tiene sentido en el marco del cierre categorial de
la lingstica estructural. Segn esto, sera absurdo tomarla como una tesis dada en el mismo plano
en el que se plantearon los problemas filosfico lingisticos en el Cratilo platnico, por ejemplo, sera
necesario regresar hacia el anlisis de su alcance estrictamente gnoseolgico. A nuestro juicio este
alcance tendra mucho que ver con la reconsideracin, antes sugerida, de todo significante como un
cosignificante. Porque esta cosignificacin nos remite, no al lenguaje en general, sino a un
lenguaje Lk determinado (el griego homrico, el latn de la Repblica), es decir, introduce
formalmente, en el campo lingstico, el conjunto de clases constitudas por los diferentes sistemas
lingsticos {L1, L2,... Li,... Ln} y las relaciones de transformacin (traducciones) entre ellos. [61] El
significado (o cosignificado) en cuanto opuesto al significante puede ser redefinido entonces, al
menos en su mayor parte (cuando suponemos que las transformaciones forman grupo, puesto que
cabe traduccin directa e inversa, y traduccin transitiva) como el invariante de estos grupos de
transformaciones. Pero entonces, la tesis de la arbitrariedad del nexo entre significante y significado,
as entendidos, puede restituirse a su marco estrictamente cientfico positivo y hacerse equivalente
sencillamente a las siguientes tesis gnoseolgicas: primera, a la tesis de la multiplicidad de los
sistemas lingsticos un mismo significado va asociado a significantes diferentes, los que
corresponden a cada Li en la medida en que esta multiplicidad sea la condicin de la posibilidad
misma de la gramtica de un idioma (la gramtica del castellano comenz a ser realizada desde el
latn; en los tratados de fontica observaba Vendryes la descripcin de los sonidos se hace, no
partiendo del aparato vocal del hombre, sino de una lengua conocida por el lector). Segunda, a la
tesis gnoseolgica segn la cual el objetivo de la gramtica de un idioma es determinar el sistema de
sus significantes, la conexin de unos significantes con otros en el sistema, una vez dado ste, pero
abstrayendo las cuestiones de gensis (origen del lenguaje), es decir, por tanto, las cuestiones
que plantean directamente la naturaleza de la cuestin entre el significante y el significado. Por estos
motivos, la tesis de la arbitrariedad del nexo, como tesis positiva, podra ser compatible con la tesis
(platnica) sobre la rectitud de los signos lingsticos originarios (digamos: los de la segunda
articulacin) que hay que distinguir de la rectitud de los signos considerados al nivel de la primera
articulacin, considerada tambin por Platn en el Cratilo en la primera parte (la etimolgica de su
dilogo).
El mtodo dialctico en filosofa incluye pues, entre otras cosas, el regreso hacia la determinacin
del propio alcance de los resultados cientficos, la determinacin de sus lmites y su desbordamiento
eventual.
4. Las dos acepciones opuestas del trmino Imagen propuestas como pertinentes
Denominaremos a estas acepciones, en tanto se oponen entre s como el sujeto pueda oponerse
al objeto, la acepcin subjetiva (a) y la acepcin objetiva (A) del trmino Imagen, en tanto que
aparece en contexto con Smbolo y Realidad. El concepto de imagen utilizado por Saussure (y
su distincin entre las imgenes acsticas y otro tipo de imgenes) se reduce notoriamente a la
acepcin (a), la subjetiva y, por ello, ha sido reiteradas veces Saussure criticado como mentalista
o psicologista. El concepto de imagen utilizado por Peirce (como la primera especie de los signos
iconos, junto con los iconos diagramas y los iconos metafricos) se alinean mejor con la acepcin

(A), la que llamamos objetiva.


En cuanto a la acepcin (a) de imagen (imagen subjetva): se trata evidentemente de la acepcin
habitual dentro de las ciencias psicolgicas o psicofisiolgicas. En realidad habra que decir que se
trata de una familia de acepciones, dadas las diferencias segn las cuales el concepto subjetivo de
imagen se modula.
Tradicionalmente la imagen se sobreentenda como un contenido subjetivo (mental o cerebral), un
resultado de la llamada imaginacin o fantasa, sin perjuicio de que se le atribuyese eficacia causal.
En la tradicin escolstica, la imagen resultaba de la huella que el objeto sensible dejaba en un
sentido interno (la fantasa) al cual se le atribua la capacidad de re-producir (con mayor o menor
fidelidad) el objeto sentido externamente en ausencia del excitante y sin determinacin del tiempo (la
imaginacin no es la memoria) o del valor (la imaginacin no es la estimativa). Esta nocin de
imagen se contina en la tradicin empirista que, sin embargo, atena la distancia hasta casi
borrarla, entre las imgenes y los conceptos (copias plidas de las impresiones) mientras que la
tradicin escolstica diferenciaba enrgicamente las imgenes (sensibles) de los conceptos
(intelectuales).
La oposicin escolstica entre la imagen y el concepto objetivo podra considerarse, de algn modo,
reexpuesta en la oposicin de Frege entre la representacin (Vorstellung) y el sentido (Sinn) de los
nombres o de las expresiones functoriales. (El sentido es una parte del significado; la otra parte es,
segn Frege, la referencia, Bedeutung.) Los nombres son expresiones que tienen significado:
expresan un sentido (Sinn) y designan (o denotan) una referencia (Bedeutung). Las
expresiones functoriales remiten a una funcin: estas no designan un objeto, porque son
insaturadas, pero pueden saturarse con un nombre (funciones monarias) o con ms de uno. Las
funciones mondicas cuyos valores son siempre funciones de verdad, son los conceptos (Begriffe):
los conceptos, para Frege, son predicados (antecedentes de lo que Russell llamar despus
funciones proposicionales unidicas). Las relaciones son funciones cuyos valores son valores de
verdad. Pero los conceptos (que nos remiten a una objetividad, cuando menos, ideal, noemtica, en
trminos de Husserl) van acompaados de imgenes o representaciones que tendran un carcter
subjetivo. F. Mauthner deca algo parecido en su Crtica del Lenguaje (en su proyecto de una nueva
Crtica de la Razn Pura): cuando yo digo rbol' me represento yo personalmente algo as como
un tilo de unos veinte aos de edad [acaso la imagen sensible del tilo individual que Mauthner
hubiese percibido en su infancia], el oyente tal vez un abeto o una encina milenaria.
La imagen subjetiva se opone, pues, al significado, en tanto ste es un concepto. Sin embargo es
interesante constatar que comparte con l (al menos en la tradicin escolstica, y tambin en la
empirista-mentalista) rasgos comunes muy importantes. En efecto, los escolsticos distinguan entre
signos instrumentales (aquellos que representaban otra cosa distinta de s mismos pero con praevia
notitia de s mismos) y signos formales (sin previa noticia). Los signos instrumentales eran
significantes fsicos, que deban ser percibidos en su corporeidad previamente a la recepcin de la
relacin de signo. (Por lo dems, los signos instrumentales podan ser naturales o artificiales; podan
ser semejantes al objeto o desemejantes de l: el humo era considerado signo instrumental del
fuego, un signo a la vez natural y desemejante.) Los signos formales remitiran, en cambio, al objeto
sin praevia notitia sui: su ser consistira en la pura transparencia, en dejar que otra cosa distinta de
ellos apareciese por su intermedio a la conciencia, en la intencionalidad absoluta. Los escolsticos
estimaban que slo los conceptos (formales) podan ser [62] (por ser espirituales) signos formales.
Pero lo cierto es que las imgenes de los psiclogos mentalistas son tratadas como si fuesen signos
formales y, en este sentido, se aproximan a los conceptos de la tradicin escolstica (incluiramos
aqu tambin las seales locales retinianas de Helmholtz). Y tambin se aproximan las imgenes
a los conceptos en el momento en que se subraya la imposibilidad de una imagen como mera huella
de una impresin instantnea, en la medida en que se exige que una imagen, para serlo, sea
anudada (en la vivencia) a otros instantes, reconocindose, por identidad, en ellos: es un tema
que aparece en el Teeteto (en la polmica de Platn contra Protgoras) y reaparece tanto en las
imgenes repetidas de Hobbes como en las imgenes-medias de Galton.
Las imgenes, por tanto, en la literatura psicolgica tradicional, se distancian de los conceptos,
aunque aproximndose a ellos constantemente. Tambin se aproximan a la realidad, de la que

constituan una copia o re-presentacin (la imagen se supone semejante con semejanza intuitiva,
plstica, no ya analgica, en Peirce a los objetos reales que les corresponden) pero se distancian
continuamente de sus modelos, porque son apariencias (corresponden al primer sector de la lnea
cuatripartita del libro sexto de La Repblica platnica), y se hacen, en el lmite, irreales, onricas,
alucinatorias (si no en sus partes, si en los resultados de la combinacin de partes que, por s
mismas, mantendran la semejanza con sus correlatos reales).
Si las acepciones (a) del trmino imagen se encuentran, sobre todo, en el lenguaje de los
psiclogos, las acepciones (A), que vamos ahora a considerar, se encontraran sobre todo en el
lenguaje de las ciencias reales (ptica, Termodinmica), pero tambin en el lenguaje de la teora
esttica (imgenes en el sentido de retratos, pictricos o escultricos, esquemas) o en lenguajes
intermedios (imagen fotogrfica, simuladores, modelos). La caracterstica de las imgenes, en estas
acepciones objetivas (en cuanto se oponen a las acepciones subjetivas) es su naturaleza
primogenrica, corprea, que ha cortado su referencia al sujeto y, por supuesto, la consideracin de
la imagen como una entidad propiamente invisible, mental, un signo formal. La imagen es ahora
(en la acepcin A) una realidad del mismo gnero que las restantes realidades corpreas: la estatua
de Csar es imagen de Csar y, en cuanto a su entidad corprea, podra ponerse en la contigidad
de Csar, como un cuerpo puede ponerse frente a otro cuerpo. Esta propiedad llammosla
enfrentabilidad de la imagen objetiva respecto de su objeto es mucho ms interesante de lo que
su aspecto puramente descriptivo y trivial pudiera sugerir. En virtud de ella, habra que concluir, por
ejemplo, que una microfotografa (ptica o electrnica) no es una imagen, pese a la afinidad que ella
tiene tcnicamente con una fotografa ordinaria. Porque mientras la fotografa I puede enfrentarse
isomrficamente con el objeto O, que coexiste con ella segregadamente (puede percibirse
independientemente) ante los sujetos que establecen el morfismo, la microfotografa I' no puede
enfrentarse con el objeto O' puesto que ste, por hiptesis, no puede ser percibido segregadamente
de I'. Resulta as una curiosa analoga inversa entre los objetos O' de las imgenes microfotogrficas
y las imgenes subjetivas de los psiclogos mentalistas: que no son directamente perceptibles, sino
que al concepto de aquellos objetos (O') slo podemos llegar a travs de las imgenes (I'), mientras
que a los conceptos de aquellas imgenes mentales (signos formales) solo podemos llegar a travs
de los objetos reales (O). Esto aproxima tanto las imgenes mentales, como las microfotografas, a
la categora de metforas imaginarias de las que hemos hablado en otro lugar (en el Prlogo a la
Metodologa del pensamiento mgico de E. Tras).
Qu es entonces aquello que distingue a una imagen objetiva del objeto o situacin respecto del
cual se dice imagen?
Se suele destacar la semejanza y as Peirce considera las imgenes como el primer tipo de iconos,
definidos precisamente por la semejanza. Sin embargo, la semejanza no parece constituir la razn
formal del concepto de imagen. Si toda imagen dice alguna semejanza con su objeto, en cambio, no
todo lo que es semejante a otra cosa, por serlo, es imagen suya, salvo que la propia semejanza se
considere la re-presentacin de ese objeto en ciertas circunstancias. Semejanza es un concepto
muy vago, y las diferenciaciones entre los diversos tipos de semejanza se fundan en criterios muy
discutibles. Se distinguirn las semejanzas simples (derivadas de la coparticipacin de alguna
cualidad aislada, un color) de las semejanzas complejas (diagramas, metforas) en las cuales el
concepto de semejanza se aproxima a la analoga, y supone algn tipo de morfismo. Y, siguiendo a
Peirce, se llamarn imgenes a los iconos de semejanza simple y diagramas o metforas a los
iconos de semejanzas compuestas. Sin embargo, por nuestra parte, nos inclinaramos a restringir el
mbito del concepto de imagen a los casos de las semejanzas complejas, cuya forma cannica son
los morfismos. Si una fotografa funciona como imagen del objeto es en la medida en que funciona
un morfismo ms o menos analizado. (Por lo dems, un morfismo no implica meramente relaciones
de semejanza, sino tambin relaciones de contigidad, o causales, entre cada parte de la imagen
con otras partes de la imagen, entre cada parte del objeto con otras partes del objeto: separar de un
tajo, tambin con Peirce, los ndices y los iconos parece una decisn arbitraria y confusa.)
Pero si en la imagen reconocemos siempre un morfismo ms o menos analizado, estamos diciendo
que (aunque la imagen sea una entidad csica, no mental) la imagen no existe como una cosa
meramente natural, sino que supone la actividad Igica del sujeto operatorio, si bien esta actividad
est abstrada (neutralizada) y como puesta en otro plano. Es esta actividad operatoria lo que podra

tomarse como criterio para diferenciar una re-produccin artificial (el retrato hecho por un pintor) y
una reproduccin natural, fisica (una fotografa). En el retrato, el morfismo es explcito, aparece en
el momento de la gnesis de la imagen, cada rasgo correspondiente ha sido producido, mientras que
en la fotografa estas correspondencias deben ser entresacadas por quien la interpreta como imagen
(interpretar un retrato como imagen supone el rodeo a travs del sujeto que lo hizo; interpretar una
fotografa como imagen excluye este rodeo la intervencin del fotgrafo tiene otro carcter). Por
ello, ni siquiera el retrato ms realista puede compararse con una fotografa o con una imagen
especular: en el retrato hay morfismos efectivos, a travs de los cuales puede decirse que [63] el
objeto se ha reproducido (o recreado) en la escala adecuada a la propia representacin: un retrato
realista, por mimtico que sea, es siempre una obra del arte humano. Es tambin virtud de esta
actividad operatoria ligada a los morfismos por lo que podemos clasificar a las imgenes objetivas
dentro de la categora de los signos, y no precisamente de signos que estn por otros, sino
sencillamente por signos que representan a otros. El bisonte de Altamira, aunque fuera imagen de
un hipottico bisonte real, no podra considerarse meramente como un sustituto del bisonte real (un
sustituto obediente a una supuesta ley mgica de la participacin en el sentido de Levy-Bruhl): los
primitivos, como observa Jensen, no dejan de arrojar jabalinas a los animales reales an despus de
haber tributado sus ceremonias a las imgenes de los animales (el bisonte re-presentado es ya por
su pura forma de imagen construda isomrficamente, un bisonte dominado, re-construido, al
menos parcialmente).
Pero la imagen objetiva, an en su funcin de signo (no necesariamente sustitutivo), se diferencia de
otros signos (tampoco necesariamente sustitutivos), precisamente de aquellos que llamaremos
smbolos, en una ltima propiedad caracterstica, que se encuentra, por cierto, contenida ya en el
mismo concepto de morfismo que hemos utilizado, a saber, en la naturaleza aplicativa de los
morfismos, en la univocidad a la derecha de las aplicaciones isomrficas u homomrficas. Cuando
el objeto del morfismo est dotado de unicidad (cuando es una clase de un solo elemento, sin
perjuicio de lo cual este elemento debe tener partes atributivas) la imagen podra llamarse retrato;
cuando ste no sea el caso, entraramos en el terreno de las imgenes-modelo, sobre todo, si no
son sobreyectivos inicialmente, es decir, si la regla del morfismo permite seguir construyendo nuevas
imgenes. Las aplicaciones, sin embargo, no incluyen la inyectividad. Caben aplicaciones de
varios a uno, caben mltiples retratos (no iguales entre s) de una misma persona, caben imgenes
objetivas, a muy diverso grado, del mismo objeto, por ejemplo, mapas ms o menos detallados,
esquemas. Un esquema, o un mapa, podra considerarse en efecto como una imagen, que se
diferencia de otras imgenes fotogrficas slo en atencin a criterios paramtricos tomados en
cada caso, no en trminos absolutos, dado que es imposible un mapa fotogrfico de un terreno, la
sencilla razn de que debiera representarse a s mismo, instaurando un proceso ad infinitum (el
mapa de Royce). Cuando un signo, aunque fuese semejante respecto de su objeto, no tuviese
esta intencin aplicativa, dejara de ser imagen y podra convertirse en smbolo, en el sentido que
daremos a este trmino en el prrafo siguiente y que cubre, por ejemplo, a aquello que Kandinsky
llamaba imagen primaria (un cuadro y un punto en su interior) o a los significados secundario y
terciario (o valores simblicos) de las imgenes de los que habla Panofsky en la Introduccin a
sus Ensayos de iconologa. Es lo cierto que las imgenes mantienen una estrecha afinidad con los
smbolos, que las imgenes se transforman insensiblemente en smbolos y en esta transformacin
tendra su lugar principal la obra artstica plstica (pictrica, escultrica); la msica en cambio sera
por naturaleza, simblica, no imaginatva, como el lenguaje fontico humano, a cuya naturaleza
temporal debe sin duda, alguna de sus principales prerrogativas. Y esto nos permite trazar otra
curiosa proporcionalidad entre las razones que ligan de una parte a las imgenes objetivas con los
smbolos de ellas resultantes y, de otra, a las imgenes mentales y a los conceptos que de ellas se
nutren.
Nota sobre el concepto de imagen potica
Adems de las acepciones del trmino imagen reseadas, conviene referirse a otra acepcin muy
corriente entre los tratadistas de potica. Utilizan stos (Dmaso Alonso, por ejemplo) el trmino
imagen para designar un tipo especfico de figura retrica que se encuentra en las proximidaddes de
la metfora (incluso de la metonimia) pero que, al parecer, no debiera confundirse con ella. Mientras
en la metfora la comparacin no es explcita, porque hay sustitucin (la copa es el escudo de
Dionisos), en la imagen la comparacin sera explcita, acaso porque aqu (suponemos nosotros)

en lugar de sustitucin habra que hablar de fusin intencional entre los componentes que llaman
reales e irreales: Sus dientes eran menudas perlas en lugar de la forma metafrica sus perlas
(por sus dientes). La imagen potica, de este modo, resultara en una aposicin de semas (real,
irreal) por la cual tendra lugar su condensacin o fusin. Estos semas podran mantener entre s
relaciones de semejanza (hablaramos de imgenes metafricas: Pintadas aves/ctaras de pluma)
pero tambin de contigidad (imgenes metonmicas), como ocurrira con ste pensamiento:
Abultadas vacas/almiares que caminan, en donde cabra hablar de una imagen metonmica en la
medida en que imaginemos la figura abultada de la vaca, en tanto es causada por la contigidad del
almiar que suponemos que ha ingerido (es el almiar mismo aquello que est caminando en la vaca;
mientras que si nos limitamos a percibir la semejanza de la vaca abultada con el almiar volveramos
a la imagen metafrica, ms pobre, por cierto, al menos en nuestro caso).
Ahora bien, esta acepcin potica del trmino imagen no nos parece directamente pertinente en
nuestro contexto. Su inters lo mantienen en todo caso a travs de las acepciones de imagen que ya
hemos analizado.
5. Las dos acepciones del trmino Smbolo propuestas como pertinentes
Smbolo es un trmino que ha recibido definiciones muy distintas. Nosotros no queremos aadir
una nueva y, por ello, en lugar de presentar nuestro concepto como una nueva definicin lo
introducimos como definicin de un tipo especfico de smbolos a los que llamaremos smbolos
prcticos lo que no excluye que ulteriormente podamos defender que este tipo de smbolos sea
precisamente el primer analogado.
Si en el concepto de imagen habamos destacado la semejanza con el objeto, como nota genrica
caracterstica, y habamos dividido sus acepciones segn el criterio de la subjetividad /objetividad, en
el concepto de smbolo prctico destacaramos, como caracterstica genrica esencial, su naturaleza
tcnico cultural (institucional, [64] por ejemplo) en virtud de la cual diremos que los smbolos son
causados (o producidos) por la actividad (lgica, tecno-lgica) humana y, a la vez son de algn modo
causantes o determinantes en algn grado del objeto al cual simbolizan (y que eventualmente,
podra ser el propio sujeto estable, en los mandalas). De aqu, tambin, que como criterio para
distinguir las acepciones pertinentes del trmino smbolo tomemos la oposicin entre lo que es
convencional o externo (acepcin b) y lo que es natural o interno (acepcin B).
Al destacar la relacin de causalidad o de determinacin tecnolgica, prctica, como caracterstica
del smbolo, no exclumos la semejanza (como la exclua Peirce, segn veremos). Simplemente, no
la inclumos, saliendo al paso, de este modo, de quienes sobreentienden, gratuitamente, que la
internidad eventual del nexo simblico con su objeto slo podra conceptuarse como semejanza o
iconicidad, confundiendo el smbolo con la imagen. En las imgenes, en cambio, y sin perjuicio de
que ellas sean tambin fruto de la actividad humana, no destacaramos esta condicin, sino la
semejanza por ella eventualmente lograda.
Al destacar la naturaleza tcnica o prctica de los smbolos, tampoco exclumos su materialidad
corprea: slo queremos decir que esta materialidad est dada en ellos bajo la razn de lo que es
organizado por la actividad humana y, por ello, los smbolos prcticos tanto pueden ser objetos
corpreos, plsticos (los que caen bajo el dominio del facere) como procesos agibles segn
pautas (instituciones, poemas, alegoras) ms cercanas a las imgenes en su acepcin subjetiva.
En virtud de esta condicin tcnica y prctica, agible o factible, que atribuimos al concepto de
smbolo, cabra decir que el smbolo incluye un logos (oo = ensamblamiento, reunin organizada,
racional, no en el sentido del formalismo intelectualista, sino en el sentido estoico, que cubre
incluso a los mitos, o a los rituales mgicos o religiosos): - dice, en efecto, con-posicin,
confluencia, pacto, tratado (smbolo de la fe). Un smbolo es sin duda un signo, pero no
precisamente un signo sustitutivo (el concepto de signo sustitutivo se enmarca ms bien en el
contexto diamrico constituido por una esfera de smbolos: lo que es sustituible es un smbolo por
otro smbolo el interpretante, la variable por su argumento, la moneda por el valor de cambio de la
mercanca pero no el smbolo por su objeto, lo determina, lo causa. Y en sto pondramos la
diferencia formal ms profunda entre la imagen y el smbolo. Mientras que las imgenes conllevaran

una suerte de aplicacin a sus objetos (univocidad a la derecha) los smbolos prcticos no
conllevaran esta aplicacin, puesto que el objeto del smbolo se nos dara como esencialmente
indeterminado, ms o menos ambiguo u oscuro. Lo decisivo en el concepto de smbolo prctico
podra ahora declararse de ste modo: que ese halo de indeterminacin o imprecisin que
atribuimos al objeto del smbolo prctico, no brota tanto de nuestra ignorancia del objeto (como si
ste ya estuviese determinado, dado como algo perfecto, frente al smbolo incompleto y ambigo),
sino que es el objeto mismo el que es indeterminado e incompleto, pero en tanto que su
determinabilidad depende de la propia actividad prctica humana que se ejerce a travs de la
interpretacin del smbolo. Diramos que el smbolo prctico es impreciso pero debido a que su
objeto es, en cierto modo, infecto y no perfecto, porque el perfeccionamiento del objeto del smbolo
depende de la propia accin que transcurre precisamente a travs del smbolo. Como paradigma de
estos smbolos que llamamos prcticos, propondramos el famoso presente que los escitas enviaron
a los persas que ocupaban su territorio, del que nos habla Herodoto (libro IV, 131-132): Los reyes
de los escitas determinaron enviar un heraldo que le regalase de su parte un pjaro, un ratn, una
rana y cinco saetas. Los persas no hacan sino preguntar al portador les explicase qu significaba
aquel presente, pero l les respondi que no tena ms rden que la de regresar con toda prontitud
una vez entregados los dones, y que bien sabran los persas, si eran tan sabios como presuman,
descifrar lo que significaban los regalos. Ahora bien: Daro interpret el presente como smbolo de
que los escitas se rendan a su soberana entregndole el aire (el pjaro), la tierra (el ratn) y el
agua (la rana), as como las armas (las cinco saetas). Pero Gobrias, uno de los entendidos que
arrebataron al mago trono y vida di una interpretacin completamente distinta: Si vosotros, persas,
no os vais de aqu volando como pjaros, o nos os meteis bajo la tierra hechos unos ratones, o de
un salto no os echais a las aguas, como ranas, todos quedareis traspasados por estas saetas.
Estamos aqu ante un smbolo prctico genuino: un conjunto complejo de objetos arreglados,
ensamblados (segn un logos) que est destinado a causar un efecto, el cual tiene que ver con su
propio significado. [65] Pues no cabra decir que este significado ya exista, por ejemplo, en la mente
de los escitas, a ttulo de mensaje enviado a Daro en forma alegrica. Aparte de que no nos
consta la existencia de tal mensaje (solamente cuando este mensaje figurase fisicalsticamente en
unas tablillas, pongamos por caso, podra hablarse de l) lo cierto es que lo caracterstico de esta
alegora es la posibilidad de su doble o mltiple interpretacin. An en el supuesto de que el mensaje
fisicalista hubiera existido, lo que hara de su expresin alegrica un smbolo es esa su
indeterminacin, ante la cual, la propia interpretacin de quien enva el mensaje puede figurar, a lo
sumo, como una interpretacin ms al lado de las otras. Diramos: quien enva un mensaje
simblico, dotado ya de una interpretacin propia, es inconsciente respecto de las otras
interpretaciones posibles. Y la interpretacin victoriosa ser, en todo caso, la que deber ser
privilegiada, sobre todo si el smbolo ha de ser institucionalizado. Un signo perlocutivo (en el
sentido de Austin) tal como fuera! slo llegar a significar lo que significa en castellano si
efectivamente quien lo interpreta realiza regularmente su significado actual; si fuera! determinase
regularmente la accin de entrar, entonces llegara a significar a dentro!. Todos los signos
mgicos, rituales, sacramentales, envuelven esta connotacin causal, muchas veces vivida como
independiente de nuestra propia actividad, como si actuase ex opere operato (los telogos catlicos
definan el sacramento de ste modo: Signum rei sacrae nos santificantes). Pero, evidentemente,
esta teora mstica de los smbolos mgicos no podra ser aceptada filosficamente ms que en el
plano mico, no en el plano tico (en el sentido de Pike), que es ahora el que est ms cerca de la
verdad, de la realidad. El orculo del veneno, el Benge de los azande (descrito minuciosamente por
Evans-Pritchard), aunque incluye la accin natural de la estricnina sobre el pollo (por cierto una
accin cuyos resultados no han de conocerse con absoluta precisin y han de estar indeterminados
desde el punto de vista probabilstico) es un simbolismo prctico, que conduce al exorcista a
determinadas situaciones inconscientes, que se revelan a los propios interesados a lo largo del rito.
Los smbolos siempre podran entenderse, segn esto, a la luz de aqul per visibilia, ad invisibilia de
que nos habla San Pablo en la Epstola a los Romanos (I, 20). Porque mientras los objetos de las
imgenes pueden decirse visibles, aunque estn ocultos, porque ya existen (las imgenes-reliquias
de personajes pasados tendran mucho de simblico), los objetos de los smbolos son
intrnsecamente invisibles, porque, aunque tengan un contenido corpreo, todava no existen. Tanto
ms vasto ser un simbolismo cuando mayor sea el campo de objetos que a su travs puedan llegar
a realizarse. El simbolismo de las frmulas lgicas o matemticas, entendidas, no como imgenes
de relaciones ontolgicas previamente dadas, sino como metros o cnones de ulteriores situaciones
o procesos que pueden ser construidos de acuerdo con ellas sera acaso el simbolismo dotado de

una mayor extensin dentro del universo racional.


Ahora bien, an desde la perspectiva de ste concepto de smbolo prctico que venimos
exponiendo, mantiene su alcance, y an lo profundiza, la consideracin de las dos acepciones (b, B)
del trmino smbolo que hemos propuesto como pertinente. Porque ahora obligarnos a esta
distincin (en s misma puramente emprica y descriptiva) al aplicarse a los propios smbolos
prcticos. Una aplicacin siempre posible, dado que la distincin nos introduce en otro plano de la
realidad, aquel en el que se suscita la cuestin acerca de la estructura determinista de las
instituciones, de los convenios, en cuanto sus razones, motivos o implicaciones puede aparecer
como opuestas a las causalidades de los procesos llamados naturales.
La acepcin que hemos llamado (b) del trmino smbolo el smbolo como un signo en el que se
destaca la arbitrariedad o convencionalidad del nexo entre significante y significado es frecuente
entre los autores anglosajones, acaso por la influencia de Peirce. En efecto, Peirce, atendiendo a las
relaciones entre el signo y su objeto, distingua los ndices (relacin fsica de contigidad,
eminentemente), los iconos (relaciones de semejanza: el signo icnico participa de las propiedades
de su denotado) y los smbolos (signos arbitrarios en los cuales la relacin al objeto depende de una
convencin, de una norma, de una ley). La clasificacin de Peirce es sin duda muy til, pero muy
superficial y poco filosfica, entre otras cosas porque utiliza criterios heterogneos y sugiere
evidencias en donde todo es confusin. En realidad, su concepto de smbolo, en cuanto opuesto al
de ndice y al de icono, es puramente negativo: Son los signos que no son ni ndices ni iconos,
porque en ellos no hay relaciones de contigidad ni de semejanza. Pero una relacin establecida
por convencin no excluye contigidades o semejanzas, mediatas o inmediatas, sobre todo si se ha
comenzado por considerar a estas relaciones como constitutivas de otro tipo de signos. Ocurre en el
fondo que Peirce est presuponiendo que las relaciones de contigidad y de semejanza son
relevantes en cuanto a la funcin de signo. Pero habr que preguntar: en virtud de su propio
contenido (lo que es absurdo: la contigidad de dos objetos no hace a uno signo de otro) o en virtud
de una institucin establecida sobre esos contenidos? Pero si esta institucin se hace tambin
precisa en los ndices y en los iconos (el metro-patrn, aunque es semejante, ms an, igual, a las
dems longitudes de 100 cm., no es signo de ellas) no cabe oponerlos a los signos por institucin.
Y lo que habra que mostrar entonces es la razn por la cual la contigidad y la semejanza son
relaciones pertinentes para distinguir tipos de signos (Por qu no las relaciones de causalidad o de
gradacin cromtica?). En realidad ocurre que estas dos relaciones (o tipos de relacin), sobre las
cuales se organizan en nuestros das los conceptos lingsticos de metonimia y de metfora, son
muy oscuras, en s mismas y en su conexin mutua. En otros lugares hemos indicado (El Basilisco,
n 2, pg. 28, nota 73) cmo la distincin de Hume (asociaciones por contigidad y asociaciones por
semejanza) debe coordinarse con la distincin kantiana entre Esttica y Lgica, entre intuiciones
espacio y tiempo y conceptos. Y a travs de esta coordinacin, advertiremos que la yuxtaposicin
de las relaciones de contigidad y de semejanza es muy confusa, porque mezcla planos diferentes,
el de las totalidades de tipo atributivo y de tipo distributivo. Adems, el concepto de semejanza no es
el concepto de una relacin, sino el de una familia de relaciones, definibles por la no transitividad
segn Carnap, o acaso por la no simetra, totalmente distintas por la materia, por el contenido de la
semejanza. (En cambio, el concepto de contigidad es ms unvoco, supone referencia a los
cuerpos.) Adems, y sobre todo, las relaciones de contigidad no se oponen a las relaciones de
semejanza ms que en un determinado plano (el plano de la [66] teora de los todos y las partes),
pero se oponen (en otro plano mucho ms obvio) a las relaciones de distancia (las relaciones que
llamamos apotticas), dado que la contigidad puede definirse como la negacin de la distancia, la
distancia cero. Precisamente por esta razn, que nos permite entender la contigidad de un modo
dialctico (negacin de distancia) y no emprico (ver 8) es muy dudoso que el concepto de signos
ndices de Peirce pueda sostenerse cuando se interpretan las relaciones entre signo y referencia
como relaciones de contigidad, dado el supuesto de que toda significacin deba ser apottica. (Los
signos ndices incluyen relaciones de semejanza, como tambin los signos icnicos incluyen las de
contigidad: incluso el sealar con el dedo, en el caso en que el dedo hace contacto con lo
designado, incluye la separabilidad o alejamiento del ndice para quien tambin, desde lejos,
interpreta el signo pueden leerse a esta luz las consideraciones de Wundt a este respecto.)
En resolucin: decir que los smbolos son signos arbitrarios porque en ellos no hay relacin de
semejanza ni de contigidad entre significante y significado es tanto como decir (si se quiere llegar a

un concepto constructivo) que se ha negado una semejanza y una contigidad previamente dadas
acaso para alcanzar otro tipo de semejanzas o de contigidades. No se trata aqu, en todo caso, de
impugnar el concepto de smbolo de Peirce, pero s de subrayar su carcter problemtico.
Problematismo que hacemos consistir en la indeterminacin del concepto de convencin o ley que
establece el nexo, en la evacuacin del contenido de tales convenciones o leyes y, por tanto, de las
cuestiones relativas a su gnesis y a sus consecuencias. Si cabe hablar de signos (smbolos)
establecidos segn una ley, esto no ser suficiente para proceder como si ley equivaliese a
ausencia de toda relacin, incluso relacin interna que se abra camino a travs de la ley. Si el
smbolo prctico tiene una relacin de determinacin causal con el objeto, an cuando esta
determinacin hubiera sido establecida a travs de una ley arbitraria, no por ello cabra interpretar la
relacin entre el signo y su objeto como puramente negativa.
En cuanto a la acepcin B (en virtud de la cual smbolo es tanto como smbolo interno) cabe
decir que es la acepcin ms frecuente en los crculos europeos, desde los lingstas saussureanos
(que, precisamente por su teora del convencionalismo de los signos lingsticos, rehusan llamarles
smbolos) hasta los psicoanalistas (smbolos de la lbido de Jung) o las filosofas de orientacin
hermenutica (las formas simblicas de Cassirer, Gadamer). Es cierto que, con frecuencia, se
sobreentiende como contenido de la internidad de la relacin precisamente la semejanza o la
contigidad (un ideograma es un smbolo, o el humo es signo natural del fuego) aunque tampoco
se excluye la funcin reveladora de los smbolos, en cuanto conformadores de su propio objeto.
Si la oposicin entre las acepciones (b) y (B) es filosficamente interesante, es debido (nos parece)
a que no puede entenderse como una mera oposicin de terminoga, en la que las definiciones
resultasen estar simplemente cambiadas respecto de los definienda (la Escuela anglosajona
reconociendo las diferencias entre signos internos y externos, llama smbolos a los externos; la
escuela europea, reconociendo la misma diferencia, llama smbolos a los internos). Porque el
fondo de la cuestin est en la ambigedad del mismo criterio de la distincin (convencional/natural,
externo/interno) tal como se utiliza por una y otra escuela, y en las circunstancias de que en ambos
casos se consideran los signos lingsticos como externos o convencionales (llmense signos o
smbolos). El fondo de la cuestin que la dualidad de acepciones del trmino smbolo suscita est
precisamente en la comprensin de la conexin, en el smbolo, de los componentes convencionales
y los naturales, en la cuestin platnica (y griega, en general) en torno a si los smbolos del lenguaje
humano son signos que significan por naturaleza () o por convencin ().
6. Las dos acepciones opuestas del trmino Realidad propuestas como pertinentes
El trmino realidad es prcticamente intercambiable, en la tradicin filosfica, por el trmino ser
(Res era uno de los cinco predicados transcendentales del Ser). En consecuencia, las acepciones
del trmino Realidad son tantas como las acepciones de Ser: por ejemplo, las diferentes categoras
(sustancia, cantidad, &c.) la realidad como potencia (o materia) y como acto (o forma), la realidad
como existencia y como esencia. Tambin podramos interpretar realidad en el sentido de
verdad, que era otra de las pasiones del ser, y de ste modo, estableceramos, desde el
principio, la conexin entre los smbolos y las verdades, lo que, segn algunos, constituira el camino
ms recto para llegar al fondo de nuestros problemas. Sin embargo, y dada la indeterminacin del
propio trmino verdad qu significa verdad para N. E. Christensen en su Sobre la naturaleza
del significado? nos parecera injustificado interpretar realidad como verdad, sin que con esto
olvidemos las conexiones nternas que los trminos de nuestro tringulo guardan con la verdad
aunque no slo, precisamente, a travs del vrtice realidad.
Qu acepciones, opuestas entre s, cabe seleccionar entre esta ingente multiplicidad de
acepciones del trmino realidad de las cuales, en principio al menos, podra pensarse que quedan
demasiado lejanas respecto de los conceptos actuales de la semitica?
Sin embargo, y no sin cierta sorpresa, advertimos que ello no es as, sino que precisamente son dos
pares de acepciones clsicas del trmino realidad (la realidad como materia y la realidad como
forma, por un lado; la realidad como existencia y la realidad como esencia, por el otro) aquellos que
estn constantemente implicados en las conceptuaciones de los semilogos y de los lingistas.

Por lo que concierne al primer par (materia/forma) bastara recordar a L. Hjelmslev, en su distincin
entre materia del contenido (o de la expresin) y forma del contenido (o de la expresin), a partir de
la cual introduce el concepto de sustancia del contenido o de la expresin. Se dira, adems, que
Hjelmslev no slo se acoge a una [67] distincin tradicional, sino a una distincin de sabor eletico,
segn la cual la realidad sera un continuo (materia) sobre el cual los hombres habran establecido
la decisin de nombrar dos formas donde slo deban nombrar una: los juzgaron de forma opuesta
y les atribuyeron signos separados ( , versos 54-55). Precisamente por esta
perspectiva cuasimetafsica que afecta a la distincin de Hjelmslev, y por cuanto la oposicin entre
sustancia y forma del contenido puede redefinirse intralingsticamente en el contexto de la
multiplicidad de lenguajes {L1, L2,...Ln}, que constituyen el campo de la lingstica, del que antes
hemos hablado (la sustancia del contenido de una lengua L k sera el conjunto de las otras lenguas Li,
en ciertas condiciones), es por lo que abandonamos estas dos acepciones de realidad que, por
otro lado, reaparecen en el otro par de acepciones que hemos citado.
En efecto, la oposicin entre la esencia y la existencia es la oposicin que puede considerarse
representada en la oposicin entre los dos principales planos de la realidad a la que toda teora de
los signos tiene que aludir:
Ante todo, a la realidad como existencia (como existencia individual, concreta, csica, la realidad de
la sustancia aristotlica o de los accidentes que sobre ella descansan), es decir, a la realidad
referencial (acepcin c, Bedeutung de Frege).
Pero tambin a la realidad como esencia, es decir, como realidad noemtica (acepcin C) acaso
notica, en el conceptualismo, el sentido (Sinn) de Frege.
La oposicin entre estas dos acepciones del trmino realidad que suponemos implicadas en la teora
del signo o del smbolo, nos pone delante de las cuestiones ms profundas en torno a la
comprensin de la naturaleza de la significacin, a la comprensin del papel que corresponde a los
conceptos y a los juicios, a los noemas (terciogenricos) y a las referencias, en el significar, y a las
relaciones entre todos ellos. Se dira que, en este punto, estamos ante un sistema de opciones
preestablecido, que fu ya recorrido en las discusiones sobre el problema de los universales, y que
necesariamente se nos impone tambin hoy a nosotros (las cuatro principales respuestas a nuestro
problema propuestas en el marco de la filosofa analtica de las que habla N.E. Christensen, en el
libro antes citado, son literalmente las cuatro respuestas que conocemos desde hace varios siglos al
problema de los universales).
7. Posibilidad de utilizar alternativamente las acepciones distinguidas
para el anlisis de las teoras de la significacin
La mejor prueba gnoseolgica de la pertinencia de las acepciones que hemos seleccionado para los
trminos titulares del Congreso es, seguramente, la constatacin de que los encadenamientos
triangulares alternativos de stos trminos (a los cuales, sin duda, ha de ajustarse la forma sintctica
de una teora) cuando se interpretan segn las consabidas acepciones, pueden coordinarse con las
ms importantes teoras de la significacin que la tradicin nos ofrece. Ocurre como si estas
diversas teoras de la significacin pudieran, en una gran medida al menos, delimitarse por medio de
los diferentes tringulos determinados por las diversas interpretaciones semnticas de sus
trminos, segn las acepciones consideradas. En una gran medida, porque, evidentemente, hay
teoras que postulan la necesidad de introducir ms de tres trminos, por ejemplo, el sujeto
operatorio, o incluso la distncin entre sujeto y conciencia, como propone Lacan. Es cierto que ste
sujeto est implcito en el trmino imagen y en el trmino smbolo porque las imgenes y los
smbolos no podan ser pensados al margen de un sujeto. Pero lo cierto es que hay tringulos
(como los de Frege, Peirce o Odgen-Richard) que no explicitan al sujeto; y hay tringulos que creen
indispensables explicitarlo (el de Bhler o el de Morris). Nosotros consideraremos aqu, en todo
caso, el sujeto, ya sea explcita ya sea implcitamente.
Podramos clasificar las teoras en dos grandes familias, la primera de las cuales estara formada por
todas aquellas concepciones susceptibles de ser caracterizadas por la eliminacin o
desconsideracin de una de las acepciones alternativas de cada trmino. La segunda estara

integrada por todas aquellas concepciones susceptibles de ser caracterizadas por su tendencia a dar
cuenta internamente de las acepciones opuestas de cada trmino (sea de alguno de ellos, sea de
dos, sea de todos). Podran llamarse unilaterales o radicales a las teoras que forman parte de la
primera familia y dialcticas a las teoras que constituyen la segunda familia, especialmente en el
ltimo de los gneros considerados.
Los gneros de teoras unilaterales o radicales son ocho, aunque cada una de las combinaciones
resultantes de nuestro planteamiento pueden ser especificadas de diversas maneras. Los gneros
pueden describirse de ste modo:
(I) (abc)
(II) (abC)
(III) (aBc)
(IV) (aBC)
(V) (Abc)
(VI) (AbC)
(VII) (ABc)
(VIII) (ABC)
Por ejemplo, el gnero (I) (abc) puede interpretarse como delimitando aquellas teoras de la
significacin que descansan en la consideracin de la imagen mental (a) de las referencias
individuales (c) y que defienda, sin embargo, el carcter interno (b) de los smbolos mediante los
cuales los sujetos ligan la imagen y su referencia. La posicin de Cratilo, en el dilogo platnico de
ste nombre, podra muy bien acogerse a los lmites de este tringulo (abc), los lmites de un
nominalismo naturalista. Se trata de un nominalismo que no es, de suyo, convencionalista ni, menos
an, atomista: un nominalismo generalmente confundido con el moderno nominalismo ingls, a
pesar de que podra defenderse la tesis de que el nominalismo de Ockham nada tiene que ver con el
atomismo, ni con el individualismo Ockham, el comunista; un nominalismo que niega las
esencias universales, sin duda, pero no para oponerlas a la visin de un mundo resuelto en la
polvareda de los individuos atmicos, sino en la visin de un mundo cuyas partes, siendo siempre
concretas, se continuan unas a otras en la forma de lo que, por ejemplo, otro bilogo nominalista,
Haeckel, llam los individuos genealgicos. La propia teora del lenguaje defendida por Mauthner
en su Crtica del lenguaje podra tambin [68] considerarse como una especie de este gnero de
nominalismo.
El gnero (II) (abC) recoge sin duda a Platn y, despus, a Husserl. Es el gnero de los
conceptualismos naturalistas. El smbolo interno (b) nos remite al significado noemtico (C) a
travs de una imagen hyltica (a) que alimenta al proceso del significar, sin reducirlo.
El gnero (III) (aBc) nos remite al convencionalismo nominalista, asociado a las figuras de
Demcrito, o a las concepciones de Quine o del Russell ya alejado del platonismo inicial. Los
smbolos convencionales (B) ligan las imgenes mentales (a) con las referencias individuales (c): se
llega a pedir la eliminacin, en la teora de los signos, del concepto de significacin, sustituyndola
por el concepto de denotacin.
El gnero (IV) (aBC) parece capaz de albergar cmodamente a la teora del signo de Aristteles, en
cuanto conceptualismo convencionalista, presente tambin en la teora de Saussure y, sobre todo,
de Frege. El signo lingstico, el smbolo, supone ahora el concepto (C) que es tanto concepto
subjetivo como concepto objetivo, un concepto que se alimenta de las imgenes mentales (a).
Porque el signo lingstico es convencional (B), o dicho de otro modo, porque se presupone que es
antes pensar que hablar justamente la tesis contra la cual habr de levantarse Humboldt o
Mauthner. Es interesante advertir la conexin de esta farnosa tesis aristotlica (hablarnos porque
previamente hemos pensado) con su propia metafisica del Acto Puro, el Ser soberanamente
autrquico cuya vida se agota en pensar sobre s mismo, un pensar que no necesita hablar (que no
necesita de smbolos). Este es el nico ser bueno y feliz, el nico paradigma de la vida moral
humana, tal como se nos muestra en la tica a Nicmaco. Una tesis que se opone frontalmente a la
concepcin platnica, segn la cual el pensamiento comienza con el lenguaje y propiamente habra
que definirlo, a lo sumo, como el hablar del alma consigo misma; que se opona tambin

frontalmente a la metafsica cristiana, la que nos dice in principio erat Verbum.


Renunciamos, para evitar la prolijidad, desarrollar ms esta teora de teoras. Ello sera adems
innecesario, porque cualquiera que nos haya seguido hasta ahora, podra continuar por s mismo.
8. Propuestas metodolgicas de reduccin inicial de las acepciones presentadas
Sin perjuicio de que, por nuestra parte, defendamos una concepcin de la significacin emparentada
con la familia de las teoras que hemos llamado dialcticas (a saber, aquellas que tienden a estimar
la necesidad de tener en cuenta en cada trmino sus dos acepciones opuestas tratando de pasar
internamente de una a otra), sin embargo consideramos metodolgicamente la conveniencia de
reducir inicialmente las dos acepciones opuestas de cada trmino a una sola, a efectos de comenzar
la construccin y el anlisis a partir de ella. Y esto de la siguiente manera:
1. Reduccin inicial de la consideracin de la imagen subjetiva a la consideracin de la imagen
objetiva (A), que tomaramos como punto de partida.
2. Reduccin inicial de la consideracin de los smbolos externos a la consideracin de los
smbolos internos (b).
3. Reduccin inicial de la consideracin de las realidades noemticas a la consideracin de los
referenciales (C)
1. Reduccin de la imagen subjetiva a la imagen objetiva
Partir de la imagen subjetiva del tratamiento subjetivo o proyectivo de la imagen es permanecer
prisionero en las limitaciones gnoseolgicas del mentalismo (tal y como ha sido criticado por el
fisicalismo). Se trata de una perspectiva todava muy comn entre los filsofos profesionales, y
particularmente, entre los espaoles. Pero hablar de imgenes (o de imaginacin) segn un
tratamiento proyectivo, es tanto como fingir o bien que los dems pueden penetrar en el mundo que
quien habla sobre la imagen delimita o bien que estamos penetrando en el interior del sujeto S k que
imagina para, desde esa imagen interior, dar cuenta de los smbolos que S k utiliza y de las
realidades a las cuales l se refiere. Sk imagin percibir una zanja y salt, o bien Anoche so
(imagin) que entraba en un castillo en ruinas. Si llamamos proyectivo a este tratamiento del
concepto de imagen es porque, segn l, la imagen (al margen de toda realidad previa) resulta
asignada de inmediato al sujeto que la imagina, y que la realiza proyectndola. Valdra el siguiente
esquema (SG, sujeto gnoseolgico):

Pero ste proceder nos obligara, si furamos coherentes, a considerar la imagen I como un
contenido de conciencia de Sk; sera preciso suponer que penetramos en el interior de S k y que,
desde esa su interioridad (que no puede confundirse con la interioridad del cerebro, cuyas
estructuras perceptibles ya no pueden ser imgenes en el sentido subjetivo, en el sentido de
imagen ejercida, imaginada), nos es dado comprender las imgenes que en ella se dibujan (lo que
slo poda tener sentido en el supuesto de que SG se transformase l mismo en S k, identificndose
con l). No cabe tampoco acogerse a la situacin en la que S k es l mismo SG y no ya tanto por los
motivos que ofreci Comte en su famoso argumento de la leccin primera de su Curso de filosofa
positiva la imposibilidad de la reflexin sino por cuanto que la exposicin lingstica que SG
lograse realizar de sus propias imgenes, an concebida la posibilidad de la introspeccin reflexiva,
obligara a los dems Sk a penetrar en nuestro interior, volviendo as a reproducirse la situacin
anterior.

Pero si eliminamos la acepcin subjetiva del trmino imagen, ser preciso atenernos a la que
hemos llamado acepcin objetiva. Con ello no pretendemos reducir el concepto de imagen (y no ya
la imagen del concepto) a la [69] condicin de una cosa (la estatua de Csar), no pretendemos
eliminar todo residuo de subjetividad, en el sentido del fisicalismo behaviorista tipo Carnap, en tanto
postula la necesidad de traducir todo enunciado psicolgico al plano de los enunciados sobre
estados corporales, envueltos, por as decir, por la piel humana.
Ms bien se tratara de llegar a la subjetividad, pero de otro modo, digamos, desde fuera. (Es muy
importante para estos efectos advertir que el tratamiento subjetivo, o mentalista de la imagen puede
coordinarse con la perspectiva de quien habla de sus signos. Y de quien habla en cuanto sujeto
absoluto, distributivo, monologando cuando he dicho pjaro in absentia me atengo a una
imagen del pjaro que supongo asociada a percepciones anteriores. Pero, el tratamiento objetivista
se coordina con la perspectiva de quien escucha, de quien escucha, por tanto, a otro sujeto, desde
fuera de l la imagen de quien habla no me es accesible y lo que yo pueda a mi vez experimentar
no es lo mismo que lo que suponga en el que habla). La disyuntiva habitual, que nos propone la
necesidad de elegir (en el momento de situar a la subjetividad psicolgica) o bien entre una mente
interior al cuerpo (el fantasma de la mquina de Ryle) o bien entre un organismo anatmica y
fisiolgicamente accesible (el hipotlamo, el sistema lmbico, el rea 17, o cualquier estructura fsica,
aunque sea hipottica, como pide Quine) tiene que ser desbordada, porque, prisioneros de ella, tan
slo podramos hablar de imgenes, en cuanto contenidos psicolgicos, o bien en trminos
mentalistas inaccesibles, o bien en trminos fisicalistas extemporneos (por ejemplo, la imagen
retiniana que puede a su vez fotografiarse, pero que ya no es una imagen ejercida) que, aunque
referidos al sujeto orgnico, no son ya psicosubjetivos, porque la imagen del fuego no quema. En
otros lugares hemos mantenido la tesis (El Basilisco, n 2, pgs. 27-28) segn la cual la categora de
lo mental, de lo psquico, podra ser analizada no ya tanto a la luz de los conceptos de dentro y
fuera (va interioritatis, va exterioritatis) entre otras cosas porque ambos conceptos se reducen
mtuamente, porque todo lo que aparece exteriormente puede considerarse desde la inmanencia,
y todo lo que aparece en un interior puede abrirse en la autopsia sino a la luz de los conceptos de
cerca y lejos. De este modo, podemos decir que nos movemos siempre en campos fisicalistas,
porque los trminos que soportan las relaciones de cerca y de lejos han de ser trminos fsicos,
exteriores, pblicos. De lo que se trata es de darse cuenta del significado gnoseolgico de cerca y
de lejos. Por nuestra parte suponemos que todos los conceptos que llegan a organizar trminos
vinculados por contigidad o, como diremos ms precisamente, por relaciones paratticas, tienen
que ver con las ciencias fsicas y biolgicas, en las cuales se ha desterrado la accin a distancia;
mientras que las ciencias psicolgicas (y humanas, en general) tendran que ver con los conceptos
capaces de organizar trminos que se mantienen a distancia o, como preferimos decir, para eliminar
de la expresin presencia a distancia las connotaciones msticas de una accin a distancia que
suponemos inexistente, organizar trminos vinculados por relaciones apotticas.
En el caso de los conceptos psicolgicos: cuando se dice que la cualidad azul o rojo es
psicolgica y no fsica acso se sigue de ah que este azul o este rojo sean contenidos
mentales interiores a mi piel? Nosotros diramos que son desde luego, contenidos psicolgicos
pero exteriores a mi piel, cuando aparecen adheridos a los objetos fsicos lejanos. Para decirlo
con palabras metafsicas: mi alma (mi espritu) no est tanto en el interior de mi crneo, cuanto ah,
en el rojo, en el verde, percibido a lo lejos. Y esto es tanto afirmar que lo psquico-cromtico no
reside en mi interior, en mi mente o cerebro (los procesos nerviosos responsables de la sensacin
azul o roja, no son azules ni rojos) sino en el mundo, apotticamente. (Egon Brunswik ha visto,
desde una perspectiva ms bien gnoseolgico emprica es decir, al margen de una teora general
de la oposicin entre las ciencias psicolgicas y las cientficas al exponer el desarrollo histrico de
las categoras de la ciencia psicolgica, como hay una progresiva ampliacin del campo de la
psicologa, que llega a desbordar la Inea de defensa constituida por la piel humana y, de hecho,
cmo las ciencias psicolgicas se ocupan de relaciones entre sujetos y trminos distantes de los
organismos.) Las consecuencias que esta concepcin de las categoras gnoseolgicas tiene para la
teora de los smbolos saltarn a la vista en cuanto advirtamos la posibilidad (y an la necesidad) de
definir a los signos precisamente a travs del concepto de relaciones apotticas. Cmo podramos
hablar de signos citando la distancia entre el significante y el significado es nula? Ni siquiera la
huella contigua al objeto es signo ms que cuando el pie se ha alejado. (Las relaciones in
absentia de Saussure pueden reconsiderarse como apotticas.) Decir que los smbolos, entonces,
nos introducen en la esfera de lo espiritual (y acaso tambin de lo fsico animal) es decir que la

esfera de lo espiritual (o de lo psquico) es la esfera de las categoras apotticas. Y definir al hombre


(al modo de Cassirer) como animal simblico es casi una tautologa. (Con todo, esta definicin
envuelve el peligro de atribuir mecnicamente a cualquier contenido cultural el carcter de un
smbolo y sto es errneo.)
Suponiendo, pues, que la subjetividad est dada en el exterior mismo de una percepcin apottica,
cuando ste exterior no pueda explicarse al margen de la subjetividad, como ocurre con la propia
semejanza, la imagen podra interpretarse como una aplicacin de una imagen objetiva a un sujeto.
En el caso lmite, partiramos de una imagen fsica (I) del objeto (O), atribuyendo sta misma
semejanza a la imagen (I') aplicada a Sk desde fuera:

La dificultad de esta transformacin inyectiva aparece en el caso en que no existe una I objetiva
(casos de las alucionaciones, de las imgenes onricas). Ser preciso postular, entonces, algn
objeto O, en cuanto percibido por Sk apotticamente, que no sea semejante en todo a I' (una franja
sombreada puede corresponder a la zanja alucinatoria; el dibujo de un libro de historia a la imagen
del castillo).
Una consecuencia importante para la teora de los smbolos, implcita en los planteamientos que
proceden, es sta: que no podemos seguir hablando del lenguaje, en general, como expresin o
comunicacin [70] de mensajes interiores (imgenes o conceptos del sujeto emisor) que,
ulteriormente, hubieran de ser decodificados por el receptor. Cuando hablamos as, nos
mantenemos prisioneros de una mala metfora. Un mensaje es una serie de smbolos
objetivamente dados, por ejemplo, un texto escrito en Morse. Transmitir un mensaje es
transformar esa serie objetiva en otra, el texto en Morse en lenguaje de palabras. Pero quien habla
(salvo que est leyendo un texto transformando sus smbolos grficos en otros fonticos) no
emite ningn mensaje ni lo comunica, ni el que escucha lo reconstruye mentalmente. Porque un
sujeto no puede ser tratado como si fuera un mensaje objetivo ms, sino que precisamente es el
principio operatorio capaz de transformar entre s los mensajes objetivos. Hablar, por tanto, en lo
fundamental, no es transmitir mensajes, sino causar efectos (imprevistos, inconscientes, en una gran
parte) en el oyente; e interpretar smbolos (escuchar) no es descifrar un mensaje salvo en las
situacones en las cuales la interpretacin vaya referida no ya al mensaje del otro, sino a un
mensaje relacionado con otro mensaje, a travs de terceros sujetos ya dados.
2. Reduccin de los smbolos externos a smbolos internos
En cuanto al postulado de reduccin metodolgica de las acepciones de smbolo a la acepcin
interna: la fundamos en que parece posible, en principio, dar cuenta de los smbolos externos a partir
de los smbolos internos, pero no recprocamente.
Sin duda, el concepto de smbolos convencionales parece muy claro y trivial, denotativamente. Son
aquellos instituidos por una decisin arbitraria que en cualquier momento poda ser cambiada
(Hermgenes cree poder cambiar el nombre de su esclavo cuando le plazca). En un sistema decimal
de numeracin puedo simbolizar a la unidad por |1| y || y el elemento cero puedo simbolizarlo por |
0| o por ||. Pero si elegimos |1| y |0| ya no es convencional, sino necesario, el simbolizar la centena
por |100|, o al millar por |1000|. De dnde brota la necesidad en la simbolizacin? No ser
preferible regresar a un nivel en el cual la propia arbitrariedad aparente de las figuras o grafismos
primitivos |0| y |1| pueda aparecrsenos como necesaria, por supuesto, en el contexto del propio

significar?
La cuestin estriba (creemos) en que el propio concepto de convencionalidad es sumamente
confuso, cuando no quiere reducirse al concepto de lo acausal. Acaso convencional (frente a
natural) suele ser entendido como aquello que se deriva de una institucin, un pacto, una ley a
diferencia de lo que se deriva espontneamente de la naturaleza, de acuerdo con la oposicin
sofstica. Y con frecuencia se sobreentiende que aquello que deriva de una convencin es
consciente (deliberado) a diferencia de lo que es natural, que estara producido de forma
inconsciente, espontnea. Este sobreentendido es casi un dogma en el psicoanlisis.
Sin embargo habr que decir, en primer lugar, que el concepto de lo que procede de un pacto es
un concepto muy confuso:
a. Se trata de un concepto gentico (procede de), por un lado,
b. Y se trata de una gnesis a la que explcitamente (por su carcter convencional) se la quiere
desvincular de la estructura del smbolo.
Se dira pues que el concepto de smbolo convencional es un concepto estructural que
deliberadamente excluye los vnculos genticos. Esta exclusin es necesaria, sin duda, en la medida
en la cual nos interesamos por el sistema simblico: se trata, segn hemos dicho antes, de un
concepto dado en un proceso de cierre categorial, no de una idea filosfica. Pero cuando
reintroducimos, cualquiera que sea el motivo, la perspectiva gentica, entonces el concepto de
pacto, institucin, &c., comienza a ser fenomnico y confuso. Acso un pacto no puede llegar a ser
necesario y natural en el sentido de la seleccin natural si fuera indispensable para la
supervivencia de un organismo o de un grupo de organismos? Sobre todo: la nota de
convencionalidad (o arbitrariedad) ligada al pacto es aplicable formalmente al significante qua tale o
precisamente se aplica a lo que todava no es significante? Porque, sin duda (es lo que Scrates
viene a decirle a Hermgenes) un signo comienza a serlo cuando es repetible, estable, es decir,
cuando no puede ser arbitrariamente cambiado, dado que ha de mantenerse dentro de su tipo (el
legisigno de Peirce) an dentro del margen de variabilidad de su entidad fsica (Token). Habra
que decir, pues, que el primer significante-mencin no es todava un significante: es precisa su
repeticin y esta repeticin carece de sentido sin una estabilidad mnima. La estabilidad del signo
pertenece a su misma esencia. Por eso, hablar de signos convencionales es tanto como pretender
desconectar de toda cuestin gentica, es tanto como desear mantenerse flotando en un reino
mgico en el que signos y smbolos han sido creados gratuitamente para que se relacionen con
leyes que reflejan maravillosas estructuras. Pero si los sujetos tienden a ser eliminados del cierre
categorial de la lingstica estructural, ello no quiere decir que no deban ser reintroducidos cuando
nos ocupamos de la teora filosfica del signo. Porque un signo (o un smbolo), en una perspectiva
materialista, no puede ser entendido, en su gnesis real, ms que como resultado de un proceso de
condicionamiento de reflejos neuronales. Y lo decisivo en este condicionamiento es que, aunque los
estmulos indiferentes comiencen por ser externos, (relativamente) arbitrarios, han de terminar por
ser internos (asimilados al organismo), cuando se encadenan a la reaccn. Este encadenamiento
obedece a una lgica caracterstica (que aqu no es posible analizar) de la cual brotan los diversos
sistemas de sealizacin (para hablar en trminos pavlovianos), tanto los que rigen la vida de
relacin de las aves como la vida de relacin de los mamferos y, por tanto, del hombre. Segn esto,
el concepto de un origen convencional de los smbolos lingsticos resulta ser puramente confuso
y oblcuo, material y no formal, porque se refiere a la materia de donde proceden los estmulos
indiferentes (a su vez, sin duda, motivados en otras escalas) la ciudad, un congreso cientfico, y no
la selva pero no a su forma. Por ello, asmismo, habra que limitar, an externamente, el margen de
arbitrariedad [71] de las llamadas convenciones. Estas no crean el smbolo, sino algunos smbolos
dentro de un sistema de smbolos preexistentes, que suponen ya dado el proceso del simbolizar. Y
el smbolo creado debe ser tal que pueda insertarse (por su forma, por su escala) en el sistema de
smbolos presupuesto. La eleccin convencional antes que verla como arbitraria, convendra verla
ms bien como obediente a una suerte de lgica ejercida cuya no representabilidad inmediata es
acaso lo que llamamos convencin.
Y con esta consideracin tocamos la otra nota que suele ir asociada al concepto de

convencionalismo: la conciencia. Nos parece enteramente confusa la tesis segn la cual slo aquello
que es inconsciente puede ser natural, puesto que lo que es convencional, en tanto supone
deliberacin y eleccin, habra de ser consciente (en el Cratilo, Platn se refiere ya claramente al
origen pactado del lenguaje, sin que por ello deje de defender su carcter natural y racional). El quid
pro quo reside, nos parece, en el carcter metafsico de la distincin entre lo que es consciente y lo
que es inconsciente. Suele entenderse esta distincin como algo que separa dos mitades
sustancializadas de la psique (acaso con una franja de claroscuro, lo preconsciente) que se
repartiran, por lo dems, los dos tipos principales de pensamiento: el pensamiento nocturno (ilgico,
mtico, simblico sin embargo, con un simbolismo natural) y el pensamiento diurno (lgico,
artificioso, simblico convencional). Sin embargo, la propia evolucin interna del psicoanlisis, se ha
encargado de ir demoliendo esta distincin por ejemplo, Lacan, se ha visto obligado a reconocer
que el inconsciente puede brotar a raz del propio proceso lingstico. Por nuestra parte nos
limitaramos a sugerir cmo sera mucho ms frtil tratar a los conceptos de consciente e
inconsciente como conceptos conjugados. Aquello que llamamos inconsciente supone siempre una
relacin entre trminos que pueden llamarse conscientes en otro plano y recprocamente, porque
consciente o inconsciente no son conceptos unvocos. Puesto que toda percepcin es diferencial (el
Zueinander de los gestaltistas), en toda percepcin de un objeto habr que reconocer siempre
franjas inconscientes. Incluso cuando estamos conscientes de haber cerrado operatoriamente un
grupo de transformaciones (del cuadrado, por ejemplo), acaso somos inconscientes de las
relaciones de semejanza (paradigmticas) que este grupo guarda con otros grupos no geomtricos.
Y en las frmulas algebricas ms abstractas de estos grupos seguimos siendo inconscientes, sin
duda, de otras estructuras que envuelven a las del grupo, a la manera como puede lograrse una
conciencia tecnolgica plena de la estructura de la elipse en el plano permaneciendo inconsciente
de la conexin que esta estructura guarda con las restantes cnicas. Se observar que, en todos los
ejemplos precedentes, utilizamos el trmino inconsciente, en un sentido objetivo (precisamente
para escapar a las dificultades del mentalisnio psicoanaltico). El concepto de inconsciente se refiere
as a situaciones de conexiones retrospectivas ante trminos, tanto primogenricos (a travs de
una conciencia operatoria que no puede agotar las estructuras dadas en las relaciones entre
cuerpos, sino que slo cabe representarlas a diferentes escalas), como segundo genricos
(apotticos) o terciogenricos. Segn esto, cuando algunos lingistas actuales nos descubren la
extensin practicamente universal (natural) de algunos signos o smbolos de la segunda
articulacin, en expresiones de la primera articulacin (el fonema /i/ formara parte de palabras que,
en los lenguajes ms diversos, expresan pequeez: mnimo, petit, bit, little, klein,
piccolo) tendiendo a interpretarla como resultado de procesos insconscientes (frente a la tesis de
Platn, que en el Cratilo haba defendido precisamente la naturaleza racional de la mmesis a nivel
precisamente de lo que hoy llamamos segunda articulacin) tendramos que decir que esa
caracterizacin de inconsciente es confusa. El fonema /i/, en cuanto signo icnico de la pequeez
(una metfora fontica, deca Wundt) dentro del tringulo voclico, no podra llamarse
inconsciente en trminos absolutos, puesto que lo que se considera consciente acaso no es otra
cosa sino su representacin grfica, o en su comparacin con otros fonemas. Y, en general, dado
que los smbolos nos remiten siempre a objetos apotticos, que han de suponerse insertos en
contextos imprecisos, por naturaleza (tanto contextos de contigidad como de semejanza) y ellos
mismos han de darse envueltos en los contextos sintagmticos y paradigmticos, dados en la lnea
de otros smbolos del sistema, podra afirmarse que los smbolos incluyen siempre la presencia del
inconsciente. Porque lo inconsciente objetivo aparece precisamente en el proceso mismo de la
concienciacin, y todo ello acaso de un modo necesario o azaroso, pero no acausal, arbitrario. En
cualquier caso, estas premisas nos conducen, por ltimo, de nuevo, a dudar de la naturaleza
originariamente comunicativa de los smbolos, de los conjuntos de smbolos que componen una
expresin, precisamente en la medida en que la comunicacin incluye la conciencia del mensaje
(en el sentido en el que antes hemos hablado).
3. Reduccin de los significados a las referencias
En cuanto al postulado de reduccin metodolgica de las acepciones noemticas de la realidad a
sus acepciones referenciales, me limitar a advertir que l se dirige no ya a defender un tratamiento
estrictamente denotativista atomista en el anlisis de los smbolos, sino, ms bien, a detener la
tendencia a sustancializar en un tercer mundo los significados o las esencias, como si stas fueran
cosas que se hacen presentes por s mismas, o entidades que pudieramos considerar como ya
dadas, a la manera como, [72] legtimamente desde su punto de vista, las considera la ciencia

lingstica categorial. Lo que se quiere decir simplemente es que los significados, slo por la
mediacin de las referencias corpreas pueden ser tratados filosficamente, en cuanto contenidos
terciogenricos, an cuando este tratamiento requiera un desarrollo dialctico del propio plano
fenomnico en el que se dan las referencias. (Incluso los significados utpicos como centauro
podrn tratarse si comenzamos por resolverlos en las referencias de sus partes, an cuando, en
cuanto totalidades, carezcan de referencia.)
9. Sobre la fertilidad de los tratamientos metafsicos de los trminos titulares
Los postulados formulados en el prrafo anterior no pretenden negar todo sentido a los tratamientos
que se mantengan en la perspectiva opuesta, la que aqu es considerada como metafsica. No se
trata meramente de manifestar una voluntad no dogmtica, sino abierta, ante los tratamientos
metafsicos. El problema es comprender, situados en la perspectiva de nuestros postulados, cmo
los tratamientos metafsicos (los que proceden desde supuestos mentalistas, o convencionalistas, o
noematicistas, respectivamente) sin perjuicio de ser metafsicos, y precisamente por serlo, son
frtiles, por tanto, histricamente necesarios, porque efectivamente la historia de la filosofa del
lenguaje es precisamente la historia de estos tratamientos metafsicos. Nos limitamos, en la ocasin
presente, a la metafsica del mentalismo. Se trata, ms que de demostrar que sta metafsica es
errnea, de comprender por qu es necesaria y til, de justificarla se trata de cultivar una suerte de
Pseudodicea.
Ante todo, observamos que el tratamiento proyectivo (mentalista) de la imagen orienta todos los
encadenamientos ternarios (los tringulos de los que hemos hablado) en un sentido caracterstico y
que no es, l mismo, paradjicamente, ternario, sino dualista. Los tres trminos de estos tringulos
esconden, en rigor, cuando se les trata metafsicamente, una estructura binaria del campo total, una
estructura que acta por debajo de la aparente organizacin ternaria. Se trata de la estructuracin de
la realidad en torno a los trminos consabidos del sujeto y del objeto. La imagen quedar ahora
enteramente del lado del sujeto; la referencia (o el significado noemtico) quedarn del lado del
objeto (Gegen-stand). El smbolo, como entidad de dos caras, se entender como el puente entre
el sujeto y el objeto, una masa sonora que lleva encadenados los pensamientos. El smbolo es as
subjetivo y objetivo a la vez, pese a lo cual el lenguaje, como conjunto de smbolos, aunque ya es
algo real, suele volver a oponerse a la realidad en el sintagma: lenguaje y realidad.
Ahora bien, ste dualismo se orienta segn dos sentidos opuestos, el del realismo y el del idealismo
lingstico las dos grandes opciones metafsicas de las que disponemos en el momento en que
queremos comprender la naturaleza del smbolo.
En la versin realista, el dualismo orienta los tringulos de modo que la realidad se suponga ya
determinada (como una forma) mientras que el sujeto funciona ms bien como una entidad
indeterminada (una materia, receptividad pura) pero capaz de conformarse segn las formas reales.
Estas formas de la realidad sern las que imprimen las imgenes mentales, sobre las cuales se
elaborarn los conceptos o significados. El ordo cognoscendi viene a ser as una rplica del ordo
essendi, en principio independiente de los smbolos. Los smbolos pertenecen al ordo significandi,
cuya misin principal consistir en comunicar a otras personas los pensamientos previamente
concebidos.
Tambin es verdad, dentro del realismo dualista cabra atribuir a los smbolos una funcin interna en
el proceso del pensar, una funcin en cierto modo equivalente a la que suele confiarse a las
imgenes con la ventaja de que, ahora, los smbolos son ya fsicos. Platn entiende as la funcin
de los smbolos: ellos (los primitivos) dicen la esencia misma de las cosas, acaso porque esta
esencia se recorta precisamente a travs del desarrollo de los actos simblicos (la detencin de la
lengua en los alvolos, cuando pronuncia la , es ella misma el ejercicio del concepto de
encadenamiento). Al menos, son los smbolos aquello que moldea la imagen, y slo de ste modo
podra comprenderse cmo los pensamientos pueden ir atados a los sonidos: es porque los
sonidos (autogricos) son ellos mismos pensamientos y, por ello, tiene sentido afirmar (salva
veritate), que el pensar slo es posible en el hablar.
En la versin idealista, el dualismo se reorganiza en sentido inverso. Ahora, es el sujeto quien resulta

ser el depsito de las formas y el dator formarum, el entendimiento agente; mientras que la realidad
desempea el papel de materia-receptculo. Las imgenes son ahora determinacin de ese
depsito espiritual que con-forma el mundo y la percepcin podr definirse como si fuera una
alucinacin verdadera. La imaginacin se nos manifiesta ahora como la fuente de las formas que
moldean a la realidad (as es como Heidegger interpret el idealismo de Kant). Los diferentes
sistemas simblicos, los diferentes lenguajes, son otras tantas maneras de organizar el continuum
amorfo de la materia real: ...El espaol, el francs y el alemn (dice un lingsta contemporneo,
Emilio Alarcos, en el 9 de su Gramtica estructural) distribuyen (conforman) diferentemente la zona
de sentido siguiente:
lea
madera
bosque
selva

bois

Holz

forest

Wald

Los lenguajes, los sistemas simblicos, aparecern como expresin del espritu, y es en ste sentido
como alcanza su significado ms caracterstico la definicin del hombre como animal simblico.
En el lmite, todas las formas de la realidad sern consideradas como simblicas, como expresiones
de alguna conciencia, como mensajes divinos (Berkeley), como apariencias de una voluntad
noumnica (Schopenhauer), o de una lbido infinita que [73] es pura energeia, antes de ergon
(Humboldt, Jung). En otro lugar (Ensayos materialistas, I) hemos mostrado algunas de las
contradicciones que se derivan del pansimbolismo.
(Hay tambin versiones del dualismo que, en cierto modo, constituyen una suerte de yuxtaposicin
del realismo y del idealismo. Nos referimos a las doctrinas ocasionalistas, pero tambin al
gestaltismo clsico, con su hiptesis del isomorfismo.)
Ahora bien: como hemos dicho, lo que nos preocupa aqu no es tanto demoler el realismo o el
idealismo cuanto comprender su funcin, comprender por qu, an siendo tratamientos metafsicos,
estn llenos de significado, son frtiles y siempre ricos en enseanzas. La base de nuestra
pseudodicea, en ste punto, es la apelacin al dualismo hilemrfico (el dualismo forma/materia),
como dualismo ontolgico raz del dualismo epistemolgico realismo/idealismo. Segn ello, el
dualismo epistemolgico fundamental (realismo/idealismo) no sera originario, pese a su apariencia,
dentro de los planteamientos de las filosofias de corte epistemolgico. Resultara de la composicin
del dualismo sujeto/objeto con el dualismo materia/forma. Ya hemos insinuado de qu modo: cuando
al sujeto se le atribuye el papel de materia, y al objeto el papel de forma, estamos en la direccin del
realismo, que podr desarrollarse en diversos grados segn la extensin del campo a que se
aplique; cuando al sujeto se le atribuya el papel de forma y al objeto el papel de materia, estaramos
en la direccin del idealismo (estas tesis podran justificarse ampliamente con argumentos
filolgicos). En la medida en que entendamos a las formas como materias ante otras materias
(Ensayos materialistas, II), podramos comprender la legitimidad originaria del realismo y del
idealismo, porque tanto el sujeto, el organismo, como las cosas de su mundo, son determinaciones
formales que se moldean mtuamente. No son formas primitivas, son formas dadas a una escala, in
medias res. Por ello, tanto el realismo, como el idealismo, tampoco podran considerarse como
opciones originarias en un sentido ontolgico (como pretenda Fichte) dado que dependen de
parmetros tales como sujeto (orgnico) y formas (mundanas). Pero, puestos ya tales
parmetros, siempre estarn abiertas las posibilidades lmites de explorar las consecuencias que se
derivan de un sujeto concebido como materia pura, materia prima, reflejo absoluto que deja intacta la
realidad y que, propiamente, sera preciso borrar, por suprfluo y de un objeto que es forma
absoluta, proyectador absoluto de las formas mundanas, hasta el punto de comprometer la
posibilidad misma de la realidad de la materia prima, de un nomeno que sera preciso borrar, por
suprfluo. Tanto la duplicacin perfecta del mundo (Imite de la conciencia realista) como su creacin
(lmite de la conciencia idealista) se nos manifiestan as como dos consecuencias equivalentes, por
contradictorias. Pero es entonces cuando podemos detener estas consecuencias, volviendo o
regresando desde ellas, para disponernos a comprender los motivos de la fertilidad, tanto del

realismo como del idealismo. Porque es gracias a la abstraccin dualista como se nos revela el
carcter formal que pueden tener los sujetos y los objetos. No se trata, en todo caso, de concluir que
uno y otro (sujeto y objeto) intervienen en el conocimiento, pues esto sera tanto como
concederles una realidad previa a su misma interaccin, siendo como son ellos mismos, en cuanto
figuras, resultantes del proceso total. Se tratar, ms bien, de disolver estas figuras, dualmente
enfrentadas, en otros conjuntos de figuras ms complejas y diversas (entre ellos, los conjuntos
ternarios dados por el tema titular de este Congreso). En definitiva, se tratara de comprender que la
materia prima (o la materia ontolgico general) no se encuentra ni del lado del sujeto ni del lado del
objeto, puesto que envuelve a ambos, que son determinaciones suyas.
10. Cuestiones abiertas en el tratamiento no metafsico de los trminos titulares
La reconduccin constante de las Ideas metafsicas suscitada por la organizacin dualista que
hemos asociado a la concepcin proyectivo-mentalista de las imgenes al plano (ms positivo) de
las organizaciones pluralistas (en nuestro caso: ternarias), no termina o resuelve las cuestiones
filosficas, sino que las abre de modos mucho ms ricos, precisos y profundos.
1. Quedan abiertas todas las cuestiones que giran en torno a las conexiones entre imgenes
(objetivas) y realidades, a travs de los smbolos. El problema de Molyneux podra citarse como
paradigma de las cuestiones en torno a las cuales tanto el realismo como el idealismo manifiestan
sus lmites recprocos, porque este problema slo puede plantearse cuando no slo el objeto, desde
luego (la esfera de madera, o de plomo) sino tambin el sujeto, lejos de funcionar como una unidad
formal, ha sido ya descompuesta en diversos planos (sujeto tctil, sujeto visual), por tanto, por un
sujeto cuya unidad, en la percepcin, debe ser explicada, como tambin debe ser explicada la
unidad del objeto. Es preciso, pues, comparar a la imagen, no con la realidad subjetiva absoluta
(puesto que entonces la imagen se convierte en imagen mental, en expresin de una mente), pero
tampoco con la imagen de la realidad objetiva absoluta: la imagen es ahora la imagen
microfotogrfica. La imagen habr de compararse con realidades positivas (no el sujeto, sino el
hotentote, o el mandril; no el objeto real, sino el rbol fenomnico o la roca visible a simple vista).
Todas las cuestiones relacionadas con la falsa conciencia cruzan este contexto de relaciones,
particularmente cuando el sujeto es determinado como sujeto socialmente enclasado, y cuando el
objeto es determinado como objeto producido, en el marco de un dado modo de produccin.
2. Las relaciones de las imgenes con los smbolos (a travs de terceras realidades) nos remiten al
centro de los problemas hermenuticos, a las cuestiones suscitadas en torno a la interpretacin de
los smbolos a partir de las imgenes que podamos atribuir a quien los utiliza. Hasta qu punto un
idioma simblico es antes un reflejo de imgenes atribuibles a una clase social dominadora (Marr)
[74] que reflejo de las imgenes atribuibles a su medio natural o tecnolgico?
3. En cuanto a las relaciones de los smbolos con las realidades, nos limitaremos a recordar la
necesidad de tener siempre presente la idea del inconsciente objetivo. Un alegorismo positivista
estrecho (la bella Oritia, cuando jugaba con Farmacia, fu arrebatada por Boreas: esto significa
slo que la arrebat un golpe de viento) es algo muy frvolo, para decirlo con las palabras de
Scrates en el Fedro. La realidad objetiva, adems, genera los smbolos por caminos muy diversos,
en los cuales la voluntad, y lo que est por encima de la voluntad, sin ser objetivo (sino social,
cultural), interviene tanto como el objeto. El smbolo del amor del nio observado por Mauthner,
juntando y separando sus manecitas, proceda de manipulaciones anteriores con una torta que le
haba gustado mucho. La danza simblica del oso, cuando escucha el pandero, procede de la
realidad, ahora invisible, de una plancha muy caliente que los gitanos le pusieron debajo de sus
plantas mientras golpeaban rtmicamente. Pero, cul es el simbolismo encerrado en la danza de la
lluvia de los chimpancs observado por Goodal? De qu manera los reflejos condicionados (o la
realidad causalmente) se transforman en smbolos? De qu manera los smbolos y las cadenas de
smbolos llegan a alcanzar una eficacia causal y no slo ideal-racional implicativa?
4. Tambin hay que considerar el contexto de las relaciones de las imgenes con las imgenes, a
travs del sujeto y de la realidad. El problema de Molyneux, la relacion de las imgenes tctiles y las
imgenes visuales, puede servirnos de ejemplo de las cuestiones que en este contexto se contienen.
As tambin, los conceptos de mentira, enmascaramiento, ocultamiento, engao, necesarios en la

teora de los juegos.


5. Y las relaciones de realidades con realidades, a travs de los smbolos? Todo el problema de la
causalidad histrica se encierra de algn modo en este contexto.
6. En cuanto a la evaluacin de la riqueza problemtica del contexto constituido por las relaciones de
los smbolos con otros smbolos, bastara tener en cuenta que, en este contexto, es en donde el
smbolo se configura como tal. Pero no todas las relaciones entre smbolos son ellas mismas
simblicas: si negsemos esta tesis, tendramos que permanecer prisioneros del idealismo
lingstico o semitico. Las relaciones sintcticas nos remiten constantemente ms all de los
propios smbolos y de su mismo convencionalismo.
7. Finalmente, damos por evidente que las cuestiones ms profundas se plantean en el momento en
el cual intentamos recuperar el nivel terciario (como mnimo) de las relaciones consideradas. Pero
no precisamente en la direccin enciclopdica, que tiende a acumular, en tablas de triple entrada,
intersecciones de conceptos o relaciones binarias enciclopedismo, en todo caso, necesario, sino
la direccin verdaderamente dialctica que busca conceptualizar los circuitos de conexiones
efectivas que tengan lugar entre las imgenes, los smbolos y las realidades, que busca los puentes
a travs de los cuales el lenguaje toma contacto con el pensamiento (deja de ser un sistema primario
de reflejos), el pensamiento con la realidad y recprocamente. En cualquier caso, nos parece que la
posibilidad tcnica de una conexin interna entre los tres trminos titulares (Imagen, Smbolo,
Realidad) descansa en la propia complejidad de cada trmino y requiere, por tanto, su
descomposicin o desdoblamiento en sus diferentes factores, en sus diversos componentes. Pero
ello compromete el mismo esquema de una unidad triangular, como unidad de relaciones entre
trminos asociados a sus vrtices. En rigor, si hay posibilidad de hablar de relaciones internas entre
estos trminos considerados globalmente, como si fueran enterizos (Imagen, Smbolo, Realidad),
ello es debido a que precisamente estos trminos habrn debido ser descompuestos en sus partes,
de tal suerte que sern las relaciones entre los componentes de los diversos trminos aquellos
puentes que buscbamos para establecer las relaciones entre los trminos titulares. As, el trmino
Imagen, en cuanto est en contexto con un Smbolo, se decompondr inmediatamente, por ejemplo,
en una imagen acstica, y en una imagen significativa, segn que consideremos el smbolo por su
componente significante o por su componente significado. El smbolo (en cuanto es un signo) se
descompondr en su momento significante (que a su vez se desdoblar en acontecimientos y en
pautas) y en su momento significado, descompuesto en complejsimas redes. Y cada realidad, en
cuanto afectada por los smbolos, se considerar, sea como una entidad emprica, sea como una
entidad esencial. Ahora bien, la imagen, a travs de su componente de imagen acstica, se
aproxima al smbolo en su componente de significante, en cuanto legisigno. Y la imagen
significativa se aproxima, por un lado, a la realidad emprica, (en cuanto referencia), y, por otro, al
concepto o significado conceptual del propio smbolo. Significado conceptual a su vez que, en tanto
que concepto objetivo no se reduce a pura subjetividad (concepto formal), sino que se aproxima,
hasta confundirse con l, con ese componente de la realidad que suele llamarse esencial, de
naturaleza terciogenrica. Desde un punto de vista tcnico-metodolgico, los puentes entre los
trminos de nuestro tringulo pasan por los componentes de esos trminos y por las conexiones
entre esos componentes conexiones de identidad en las que precisamente aparece, segn
pensamos, la verdad. Pero podra hablarse siquiera de estos puentes si no existieran signos fsicos
(eminentemente fonticos, temporales) capaces de abrirse ellos mismos (autogricamente) el
camino sonoro hacia el pensamiento, si no existiese un nexo interno entre las imgenes acsticas y
los significados de los smbolos?
En cualquier caso, la dialctica de estos crculos ternarios puede hacerse consistir precisamente en
su necesario carcter parcial, abstracto. Cuando se logra establecer un circuito ternario, ello tendr
lugar en la direccin de algunas relaciones, es decir, a fuerza de dejar fuera a otras. Esto nos obliga
a volver constantemente al material enciclopdico, a enriquecer y concretar el circuito esquemtico
obtenido y, al hacerlo as, a desfigurarlo y an disolverlo.
Diramos, con todo, que la verdad filosfica no se encuentra en las conclusiones, sino en su proceso.
En eso que Kant llam filosofar, pero que no cabe oponer a una hipottica inenseable filosofa,

puesto que sta, desde los tiempos de Platn, no es otra cosa sino el filosofar mismo.