Está en la página 1de 18

ACERCA DE LOS FUNDAMENTOS DE LA

RESPONSABILIDAD CIVIL
Autor: Msc Jos de Paula, Prof. de Derecho de las Obligaciones, Derecho de la Responsabilidad
Civil, Derecho de los Principales Contratos del Decanato de Derecho de la Universidad Apec.
Cuando hablamos de los fundamentos de la Responsabilidad Civil nos referimos a las bases
tericas (filosficas) que justifican las razones por las cuales se hace responsable al autor de un
dao de su reparacin.
Existen tres teoras clsicas que tratan de justificar la responsabilidad civil. Estas son: la teora de
la falta, la teora de riesgo y la teora de la garanta.
La Teora de la falta: Segn la teora de la falta, uno slo est obligado a responder de un dao si
se le prueba que ha cometido una falta y que esa falta es la causa de ese dao. Segn esta teora,
la falta es el fundamento de la responsabilidad civil.Sin falta no hay responsabilidad civil. Esta es la
teora consagrada por el Cdigo Civil (Art.1382 y 1383) y constituye la regla: Las otras teoras son
excepaciones a esa regla. A la responsabilidad civil fundada en la falta se le llama responsabilidad
civil subjetiva, y tiene como fuente las faltas voluntarias o delito civil y las faltas involuntarias o
cuasidelitos que nacen de las imprudencias, negligencias, inadvertencias e inobservancias de los
reglamentos.
La responsabilidad civil que no tiene como fundamento la falta se conoce con el nombre
responsabilidad civil objetiva, ejemplo: la responsabilidad civil del guardin por el hecho de la cosa
inaminada (Art.1384-1 del C.Civ., la responsabilidad civil del guardin por el hecho de los animales
(Art.1385 C.Civ.), la responsabilidad civil resultante de los accidentes de trabajo, y. la
responsabilidad civil del dao provocado con una aeronave en vuelo. El artculo 193 de la ley de
Aviacin Civil No.491-06 dice que la persona que sufra los daos, tiene derecho a reparacin en
las condiciones fijadas en esta ley, con slo probar que los daos provienen de una aeronave en
vuelo o de por cuanto de ella caiga o se desprenda. Sin embargo, no habr lugar a la reparacin si
los daos no son consecuencia directa de los acontecimientos que los ha originado o si se deben
al mero hecho del paso de la aeronave a travs del espacio areo y dicho paso ha sido efectuado
dando cumplimiento y en conformidad a las disposiciones reglamentarias del trnsito areo.
Debemos observar que la ley no obliga que se establezca la falta del operador areo para que su
responsabilidad quede comprometida. Basta el hecho y que ste sea la causa del dao. Tambiin
pertenece a la responsabilidad civil objetiva la responsabilidad de los padres por el hechos de sus
hijos menores (Art.69, ley 136-03 o Cdigo del Menor).
En algunos casos la falta del autor del dao se presume. Cuando la falta se presume la vctima
queda leberada de la obligacin de probar que el autor del dao cometi falta, ya que la ley prima
facie (a priori) da por estblecido la existencia de la falta. Hay dos tipos de presuncin: Una que
admite prueba en contrario y que se denomina presuncin juris tantum o presuncin simple; y una
que no admite prueba en contrario, llamada presuncin irrefragble o juris et de jure.
Ejemplo de la primera es la consagrada en el prrafo cuarto del Art.1384 del Cdigo Civil. En ese
texto se presume la falta de los maestros y artesanos por el hecho de sus alumnos y de sus
aprendices, pero estas personas pueden liberarse de su responsabilidad si demuestran que no
pudieron evitar el dao. Debemos aclarar que el prrafo segundo del Art.1384 referente a los
padres, que tambin consagraba una presuncin juris tantum a su favor, fue sustituido por el Art.69
del Cdigo del Menor el cual consagra actuamente, en contra de los padres y responsables de un
menor, una presuncin juris et de jure, una presuncin irrefragable, que no admite prueba en
contrario, y una responsabilidad objetiva, ya que no se fundamenta en la falta sino en el dao. Al
hablar de la teora de la falta suele decirse que en ella la falta es probada o presumida, con lo que

se est expresando que cuando la falta se presuma, el ofendido no tiene que probarla, pero en
caso contrario s.
La Teoria del riesgo. Para esta teora la responsabilidad civil es objetiva, esto es, su fundamento
no es la falta sino el dao, y en consecuencia, conforme con esta teora, el slo hecho del dao,
obliga a su autor a repararlo sin que sea necesario establecer en su contra ninguna falta. Fue
creada por Louis Josserand y Saleilles, y aunque no ha sido acogida totalmente, se aplica en
algunos casos. Todos los casos de responsabilidad civil objetiva que se indican arriba son
aplicaciones de esa teora que originalmente se conoci como terora del riesgo provecho, segn la
cual, toda actividad lucrativa crea un riesgo y hace responsable al agente titular de la misma de los
daos ocasionados. Ahora bien, concebida de ese modo, la teora del riesgo dejaba fuera de su
alcance a aquellas actividades no lucrativas, y por tanto, era una teora incompleta. Esta situacin
dio origen a un nuevo planteamiento: toda actividad, lucrativa o no, es fuente de riesgos, y en tal
virtud, obliga al agente reparar los daos que tienen su origen en esa actividad. De ese modo nace
la teora del riesgo creado.
La Teora de la garanta. La teora de la garanta consiste en una peopuesta para la cual, la
responsabilidad civil tiene dos fundamentos: el derecho a actuar (a ejercer un derecho sin que se
est obligado a reparar los daos causados a menos que se cometa una falta) o responsabilidad
con falta (subjetiva) y el derecho a la seguridad o
responsabiilidad sin falta (objetiva). Su diferencia con la teora del riesgo est en que sta ltima
slo admite la responsabilidad objetiva o sin falta. Slo exige que la vctima puebe el dao y la
relacin causalidad entre ste y el hecho.
La teora de la garanta como teora de la responsabilidad civil, es una teora mixta.
Por qu? Porque su autor (el Prof Boris Starck) admite la existencia tanto de una responsabilidad
civil subjetiva (con falta) como de una responsabilidad civil objetiva (sin falta). En el primer caso la
teora de la garantia coincide con la teora de la falta, y, en el segundo, con la teora del riesgo.
La teora de la garanta se desenvuelve en dos dimensiones: en ella se distinguen dos esferas de
actuacin: la esfera de los daos que se ocasionan en el ejercicio de un derecho, daos que,
segn Boris Starck, quedan impune. Cuando una persona en el ejercicio de un derecho causa un
dao a otra, ese dao no es susceptible de reparacin alguna, salvo que la vctima pueda probar a
cargo del agente una falta que le sea imputable. Es lo que ocurre cuando un crtico de arte califica
de mala una obra , y su autor pierde la venta. Como el crtico caus el dao en el ejercicio de un
derecho, la vctima no tiene de que quejarse, a menos que pueda probar que ese crtico actu de
mala fe. Si resulta as, que actu de mala fe, el crtico habra cometido una falta y est, en ese
caso, obligado a resarcir el perjuicio causado. Esta solucin se basa en la falta, por eso su
responsabilidad civil es subjetiva.
La otra esfera o dimensin de la teora de la garanta, aparece en el mbito de la seguridad de las
personas: el derecho a no sufrir ningn percance en cuanto a saludad corporal y ni en cuanto a sus
bienes. Segn la tesis de Boris Starck, cuando el dao se produce dentro de esta dimensin (en la
esfera de la seguridad), estamos en presencia de una responsabilidad objetiva (sin falta) y su autor
queda obligado a reparar el perjuicio, sin necesidad de que haya que probarle una falta.
Veamos lo que al respecto de dice Boris Starck:
"El problema de la responsabilidad civil no es, pues, ms que un problema de conflicto de
derechos: de un lado, el derecho de actuar: de otro lado, el derecho a la seguridad que pertenece a
cada uno. Toda la cuestin es entonces saber cmo conciliar estos derechos antagonistas y,
presentado el caso, cul de los dos debe desaparecer frente al otro. La teora de la Garanta
proclama que hay ciertos derechos de actuar que permiten perjudicar impunemente a otro.
Ejemplo: el derecho de ejercer un comercio permite hacer concurrencia a otro comerciante, por lo
tanto, eventualmente de perjudicarlo. No se podra condenar el comerciante, que quizs ha
causado la ruina de su competidor, puesto que si ello se hace, sera prohibir la competencia
misma. Se podra decir lo mismo del ejercicio de las vas judiciales, del derecho de crtica literaria o
artstica, del derecho de la huelga, etc".

Se debe aclarar que los daos puramente morales y puramente econmicos de que habla Boris
Starck,no tienen nada ver que ver con los daos morales y los daos econmicos analizados en la
teora general del Derecho de la Responsabilidad Civil. Estos s se reparan. La teora de la garanta
la dio a conocer en el pas, el Dr. Vctor Livio Cedeo en su libro La Responsabilidad Civl
Extracontractual en Derecho Francs y Derecho Dominicano, editado por Alfa & Omega en el ao
1977, libro al cual pertenece la cita hecha en este trabajo.

http://www.monografias.com/trabajos102/responsabilidades-comunes-todoscasos-responsabilidad-civil/responsabilidades-comunes-todos-casosresponsabilidad-civil2.shtml
http://wwwjurisblogeducativo.blogspot.com/2008/09/la-falta-y-el-contenido-dela-obligacin.html

La proteccin de la confianza y la necesidad de seguridad jurdica en las relaciones jurdicas llevan a que en
el orden jurdico, como aplicacin del principio general de buena fe, se institucionalice la denominada teora
de la apariencia como medio de proteccin al tercero de buena fe.
Segn esta teora las personas jurdicas, adems de responder por lo actuado por sus rganos dentro del
lmite de sus facultades, tambin responden por lo que es aparente como tal. El fundamento de la
responsabilidad "en ese caso" consistira en que ms all de que exista o no culpa, se deben asumir las
consecuencias de la apariencia creada cuando se indujo en error excusable al tercero.
Por su parte, Juan Espinoza asume una posicin distinta: En materia de responsabilidad extracontractual
resulta un principio fundamental el de la irresponsabilidad directa de la persona jurdica. Este tipo especial de
sujeto de derecho responde de manera indirecta. El fundamento de esta responsabilidad no reside en una
presunta culpa in eligendo o in vigilandode la persona jurdica, con respecto a sus representantes, por cuanto
"la negligencia de la persona jurdica en la eleccin o en la vigilancia de sus rganos no es ms que la
negligencia de algunas personas fsicas, en el desempeo de sus atribuciones institucionales".
Es por ello que se perfila con ms consistencia que la responsabilidad de la persona jurdica es de
carcter objetivo, siendo el factor de atribucin el "riesgo creado por ellas a raz de su actuacin: quien
genera riesgos con el desarrollo de su finalidad, debe equiparativamente asumirlos". Sin embargo es
importante delimitar si el representante (u rgano) ha actuado en el ejercicio (o con ocasin) de sus funciones,
con el resultado que se genere "como lo habamos anticipado" en va solidaria, una responsabilidad directa
del agente y una responsabilidad indirecta de la persona jurdica.
Al igual que Espinoza, creemos que la responsabilidad extracontractual de las personas jurdicas se basa en
la idea del riesgo creado con su actividad. De la misma forma que la persona jurdica asume los beneficios de
su actividad, debe asumir las prdidas. El riesgo del dao causado por el sujeto corporativo, es una de las
posibilidades de prdida que le corresponde como correlato a las probabilidades de ganancia.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos61/responsabilidad-civil-persona-juridica/responsabilidad-civilpersona-juridica3.shtml#ixzz3z939ev8h

7.9.08

Elementos Comunes de la Responsabilidad Civil.


1.1 Elementos Constitutivos de la Responsabilidad Civil
Tomado de la tesis de Grado titulada RESPONSABILIDAD CIVIL DEL TRANSPORTISTA DE
MERCANCAS POR VA MARTIMA EN LA REPUBLICA DOMINICANA EN VIRTUD DEL
CONVENIO DE HAMBURGO, sustentada por ARALENEE RAFAELA LEBRON SEGURA y ANA
VICTORIA JIMENEZ INOA( MARZO 2008), Universidad Apec. Asesor: DR. JOSE DE PAULA.
1.2.1 LA FALTA.
Los elementos constitutivos de la responsabilidad civil son la falta, el dao y el vnculo de
causalidad entre estos dos[1]. El Cdigo Civil no define en su articulado la nocin de falta, por lo
que les ha correspondido a la doctrina y a la jurisprudencia precisar su sentido y su alcance[2].
En Blgica, se ha considerado la falta como la violacin de una obligacin preexistente; en un error
de conducta que solamente puede ser apreciado por comparacin con la conducta del hombre
normalmente prudente y cuidadoso situado en las mismas condiciones externas que el autor del
dao. En algunos pases anglosajones la falta negligente como en dejar de hacer una cosa que
hara un hombre razonable, guiado por las consideraciones que de ordinario rigen la conducta de
los negocios humanos, o en hacer alguna cosa que no hara un hombre prudente y razonable[3].
Un diccionario Jurdico define la falta como la accin u omisin perjudicial en que uno incurre por
ignorancia, impericia, precipitacin o negligencia, o la omisin del cuidado y exactitud que uno
debe poner en alguna cosa[4].
La mayora de los autores clsicos franceses definen la falta como un error de conducta que no
habra sido cometido por una persona normal, en igualdad de condiciones exteriores[5]. La
Suprema Corte de Justicia haba sustentado el criterio de que la falta no era ms que el
incumplimiento de una obligacin preexistente, consistente en una accin cuya ejecucin estuviera
a cargo del agente o en una omisin o abstencin de cumplir. O sea que la falta consiste en no
cumplir un hecho prescrito o que se haya cometido un hecho que est prohibido[6].
En otra sentencia ms recientela Suprema Corte de Justicia consider que la falta es un error de
conducta. Esta sentencia pone un criterio ms amplio que la anterior en cuanto a la apreciacin del
hecho que puede ser constitutivo de falta, pues no se limita a sancionar pura y simplemente la
violacin a un deber jurdico, sino que adems completa la idea de que el error de conducta es
violatorio del deber jurdico. Sin embargo, en ocasiones una persona puede cometer una falta an
ejerciendo un derecho; esto ocurre cuando se comete un abuso de derecho el cual consiste en la
realizacin de una actuacin notoriamente anormal[7].
En opinin del magistrado Jorge Subero Isa, la Suprema Corte de Justicia ha hecho de la falta un
requisito indispensable no solamente para la responsabilidad delictual o cuasidelictual, sino
tambin para la responsabilidad contractual[8]. En lo relativo a la inejecucin de obligaciones
contractuales la ha exigido para evaluar el perjuicio y la falta[9]; toda reparacin o indemnizacin
tiene por fundamento una falta[10]; los jueces deben exponer en sus sentencias los hechos
constitutivos de la falta; la demencia hace desaparecer la responsabilidad civil al mismo tiempo que
la responsabilidad penal en el agente del hecho daoso cometido[11]; para que los tribunales

puedan condenar al pago de una indemnizacin, como reparacin de daos y perjuicios es


indispensable que se establezca no slo una falta imputable al demandado, sino el perjuicio a
quien reclama la reparacin, y la relacin de causa a efecto[12].
Dependiendo de la intencin del autor del dao, es preciso distinguir la falta intencional y la falta
inintencional.
a) La Falta Intencional. Es la que comete una persona cuando con intencin causa un dao a otro.
En la responsabilidad extracontractual esa falta se llama falta delictual y consiste en el deseo y la
intencin inequvoca de causar dao. Corresponde al juez entregarse al examen subjetivo para
establecer la falta intencional. En materia contractual esa falta es llamada falta dolosa.
b) La Falta no Intencional. Es aquella falta que comete una persona y que no tiene la intencin de
ocasionar dao. En la responsabilidad extracontractual esa falta se denomina falta cuasidelictual;
mientras que en la responsabilidad contractual es denominada falta no dolosa.
Como la falta constituye un error de conducta, resulta imposible categorizar o clasificar a priori las
diferentes circunstancias en que una persona puede incurrir en ese error de conducta, y es que
solamente los tribunales pueden determinar cundo se est frente a un hecho faltazo[13].
Conforme a lo que dispone el artculo 1315 del Cdigo Civil el que reclama la ejecucin de una
obligacin debe probarla; recprocamente, el que pretende estar libre, debe justificar el pago el
hecho que ha producido la extincin de su obligacin. De ah que corresponde a la vctima probar
la existencia de la obligacin de reparacin que pesa sobre el autor del dao. Cuando se persigue
la reparacin por la va contractual corresponde a la vctima probar la existencia del contrato que
ha generado la obligacin no cumplida, y la falta del autor del dao. Si se persigue por la va
delictual, la vctima deber probar el texto legal o los principios de justicia cuya violacin invoca, as
como la falta imputable al deudor.
Lo importante es, en primer lugar, probar la existencia de la obligacin cuyo cumplimiento ha
causado el dao; y en segundo lugar, determinar la naturaleza jurdica de esa obligacin. La
obligacin desde el punto de vista de su cumplimiento puede ser una obligacin determinada o de
resultado o una obligacin de prudencia y diligencia o de medios.
Existe una obligacin determinada o de resultado cuando la ley o el contrato le imponen al deudor
el cumplimiento de una prestacin consistente en la obtencin de un resultado. En materia
contractual ha sido juzgado que la obligacin del transportista es una obligacin de resultado[14].
Existe una obligacin de prudencia y diligencia o de medios cuando el contrato o la ley impone al
deudor la obligacin de conducirse con prudencia y diligencia, o de realizar determinadas
diligencias a fin de obtener un resultado
1.2.2 el dao. La palabra dao es sinnimo de menoscabo, deterioro, lesin; daar es maltratar,
estropear, perjudicar, lesionar. La voz proviene etimolgicamente del latn damnum, dao, prdida,
multa, y del indoeuropeo dap-no, prdida, gasto. En trminos generales el dao es la lesin o
menoscabo que experimenta una persona en bienes, cuerpo o alma, quien quiera que sea su
causante y cual que sea la causa, incluso inferida por el propio lesionado[15].
Etimolgicamente, perjuicio es el dao o detrimento debido a una idea preconcebida (del latn
praejudicium, idea o juicio formado con anticipacin). Para Adriano de Cupis Dao no significa
ms que nocimiento o perjuicio, es decir, aminoracin o alteracin de una situacin favorable[16].
Para dar lugar a reparacin, el perjuicio debe ser cierto. Si es hipottico, eventual, no puede

comprometer la responsabilidad. El perjuicio debe no haber sido reparado; debe infligir un ataque a
un inters legtimo jurdicamente protegido. Javier Tamayo Jaramillo[17] afirma que el dao civil
indemnizable es el menoscabo a las facultades jurdicas que tiene una persona para disfrutar de un
bien patrimonial o extrapatrimonial. Ese dao es indemnizable cuando en forma ilcita es causado
por alguien diferente de la vctima.
El perjuicio es uno de los elementos constitutivos de la responsabilidad civil. MazeaudTunc[18]afirman que: Entre los elementos constitutivos de la responsabilidad civil, el perjuicio es
aquel cuya existencia suscita menos discusiones. Continan afirmando estos autores que En
efecto, ese requisito aparece como integrado a la esencia de la responsabilidad civil. Puesto que
se trata de reparar, hace falta desde luego que exista algo que reparar.
Si bien en materia de responsabilidad extracontractual la afirmacin no genera duda alguna, opinan
los autores citados que La cuestin es un poco ms delicada cuando se trata de responsabilidad
contractual. En principio y con la nica excepcin de las obligaciones de garanta, no podra haber
responsabilidad contractual sin incumplimiento de un contrato. No cabe decir entonces que,
desde el momento en que el deudor no ha cumplido con su contrato, es responsable con respecto
al acreedor, sin que haya que preguntarse si ste ltimo experimenta, o no, un perjuicio por el
hecho del incumplimiento[19].
Para responder la pregunta formulada, los referidos autores citan una sentencia de la Cmara de
Admisin de la Corte de Casacin francesa, del 25 de mayo de 1936, donde se afirm que, el
incumplimiento del contrato no puede originar, por s solo, derecho a reparacin; es necesario que
cause un dao al acreedor[20]. A pesar de lo anterior, La jurisprudencia y la doctrina admiten, sin
embargo, que, en un caso, la responsabilidad contractual queda comprometida en ausencia de
todo perjuicio: cuando se haya insertado una clusula penal en la convencin para fijar, por
anticipado, la suma debida en el supuesto de incumplimiento[21]
Uno se pregunta si dao es sinnimo de perjuicio. La respuesta es negativa segn Jos de la Mata
Amaya (La Accin Penal, Editora Centenario, S.A., primera edicin. Gaceta Judicial, Coleccin
Monografas. Santo Domingo, R.D.2005, primera, p. 177) quien afirma que El Diccionario
establece que perjuicios son las ganancias lcitas que dejan de obtenerse, o los demritos o gastos
que se ocasionan por acto u omisin de otro y que ste debe indemnizar, a ms del dao o
detrimento material causado de modo directo.
Merecen as la consideracin de perjuicios todos los resultados lesivos ocasionados por la
infraccin que no constituyan daos, en cuanto stos, que integran una especie de los anteriores,
son objeto de una mencin especfica.. Como se ve, el concepto perjuicio es ms amplio que el
concepto dao, segn esta opinin de este autor. La distincin no es nueva. La historia de la
Responsabilidad civil as lo demuestra, aunque hoy da la doctrina y la jurisprudencia no suelen
hacer tal distincin.
Teniendo en cuenta que es clara la necesidad de la existencia del dao para que haya lugar a
responsabilidad tanto contractual como extracontractual, se hace referencia a los daos
indemnizables. Primero se deben distinguir los tipos de daos existentes. En primer lugar hay que
distinguir los daos patrimoniales de los daos extrapatrimoniales.
Para el magistrado Jorge Subero Isa la divisin entre el perjuicio moral y el perjuicio material es la
consecuencia de la divisin general de nuestro derecho civil entre daos patrimoniales y daos
extrapatrimoniales, comprendiendo el perjuicio material a los derechos reales y derechos
personales y comprendiendo el perjuicio moral a los derechos extrapatrimoniales, tales como los
derechos de la personalidad[22].
Javier Tamayo afirma: As planteadas las cosas, los daos se dividen en patrimoniales o

extrapatrimoniales. Los patrimoniales, llamados tambin materiales, afectan bienes econmicos de


la vctima, mientras que los extrapatrimoniales se derivan de atentados contra bienes sin valor
pecuniario, pero igualmente protegidos por la Constitucin y las leyes[23]. La jurisprudencia
dominicana considera que el dao moral es el dao extrapatrimonial o no econmico, un
sentimiento intimo, una pena, un dolor[24].
Para De Cupis dao patrimonial es el dao que a afecta un inters relativo a un bien de la especie
patrimonial, y bien patrimonial es cualquier bien capaz de clasificarse en el orden de la riqueza
material, tradicionalmente valuable en dinero.[25].
Ambos tipos de daos son indemnizables tanto en casos de responsabilidad contractual como en
caso de responsabilidad extracontractual. El perjuicio o dao material engloba tanto los daos
materiales propiamente dichos, que son aquellos que sufre una persona a consecuencia de un
dao a una cosa que le pertenece o que posee. Un ejemplo de dao patrimonial o material es la
destruccin que sufre el dueo de un parqueadero cuando un conductor ebrio destruye con su
carro una pared del mismo. Un ejemplo de dao extrapatrimonial, es el dolor que se siente por la
muerte de un ser querido.
Los daos patrimoniales pueden clasificarse a su vez en dao emergente y lucro cesante. El dao
emergente es el perjuicio o la perdida que proviene de no haberse cumplido la obligacin o de
haberse cumplido imperfectamente; el lucro cesante, es la ganancia o provecho que deja de
reportarse a consecuencia de no haberse cumplido la obligacin. En cuanto al lucro emergente o
dao inmediato no existe ningn inconveniente desde el punto de vista de su prueba, pues un dao
ya realizado es un dao fcilmente comprobable. En cuanto al lucro cesante o ganancia dejada de
percibir, la situacin es diferente, pues se trata no de un dao inmediato, sino de un dao que se
proyecta en el porvenir[26].
Se entiende por dao moral la afectacin de valores no apreciables en dinero. Frente al dao
material como perjuicio patrimonial, los Mazeaud colocaron al dao moral en tanto perjuicio
extrapatrimonial, de carcter no econmico. Savatier seal como dao moral todo sufrimiento
humano que no es causado por una prdida pecuniaria, pudiendo ser un sufrimiento en cuyo caso
la indemnizacin que lo compensa recibe el nombre de pretium doloris, o un sufrimiento moral de
origen diverso, en el cual la vctima sufre principalmente en su reputacin, en su autoridad legtima,
en su pudor, en su seguridad, en su amor propio, en su integridad intelectual, etctera.[27]
El dao moral resulta de los dolores, sufrimientos, aflicciones, mortificaciones y privaciones. Es un
elemento subjetivo que se produce erga omnes. Sin embargo, si bien est admitido que cuando
una persona sufre daos morales, en adicin o no de daos materiales tiene derecho a ser
indemnizada razonablemente por el o los culpables de esos daos, es preciso admitir para una
justa proteccin de los intereses de todos, que ese derecho debe limitarse a los casos en que los
hechos que construyan la causa de la accin lesionen el honor, o la consideracin, o la reputacin
de los reclamantes, o determinen en stos una afliccin irreprimible por haber ocurrido esos
hechos sobre la propia persona del demandante, o sobre un ser querido[28].
Una postura ms integral del dao moral es la que incluye, adems del menoscabo fsico y
espiritual, la privacin de posibilidades existenciales reflejadas en la conducta cultural, esttica,
sensitiva, intelectual, sexual, que deben ser resarcibles. El Dr. Jorge Subero Isa considera que el
dao moral puede sufrirse no solamente en el mbito de la responsabilidad civil delictual o
cuasidelictual sino tambin en la responsabilidad civil contractual, as ha sido juzgado en nuestro
pas que el artculo 1149 del Cdigo Civil, al igual que otros artculos del mismo cdigo que tratan
de los daos y perjuicios en materia contractual, deben ser interpretados en el sentido de que el
dao moral entra en la evaluacin de los daos reparables a que el acreedor puede tener
derecho[29].
Existe otra distincin: daos directos e indirectos[30]. Los primeros son producidos por el suceso

daoso como causa eficiente; los segundos reciben su existencia de otra causa y el evento daoso
solamente en ocasin. Por ejemplo, si un transente por presenciar un asesinato en la va pblica
sufre un sncope cardiaco y muere, esta consecuencia no es a cargo del homicida. Los directos
son los reparables; los indirectos, por no tener tutela del derecho no lo son.
Una ltima distincin radica entre los daos ciertos y los inciertos.[31] Dao cierto es aquel cuya
naturaleza se conoce bien en s misma, en sus lmites y contornos; al presentarse la demanda o al
dictarse la sentencia se dispone de los elementos necesarios para su evaluacin.
Dao incierto es, por el contrario, aquel cuya naturaleza no se puede precisar por ser susceptible
de permanecer igual o de agravarse despus de presentada la demanda o de dictada la sentencia,
en forma de merecer otra evaluacin. Esto es la lesin corporal que no se puede precisar en su
verdadera dimensin y se ignora si permanecer in statu quo o se agravar. Las lesiones no deben
permanecer o agravarse por culpa de la vctima, hecho de tercero, ni por caso fortuito o fuerza
mayor, porque el demandado slo responde por su culpa; los actos extraos rompen el nexo de
causalidad.
Si no se puede precisar la naturaleza del dao en cuanto a su caracterstica y duracin, nuevos
daos y perjuicios causarn despus de la demanda o de la sentencia.
En materia de responsabilidad contractual, los cdigos civiles distinguen claramente los efectos del
incumplimiento, separando el concepto de dao entendido como perdida o menoscabo sufrido en
el patrimonio por falta de cumplimiento de una obligacin de la idea de perjuicio como privacin de
cualquiera ganancia lcita que debera haberse obtenido con el cumplimiento de la obligacin. Esta
distincin tiene su remoto origen en el procedimiento formulario del derecho romano (intentio
incerta) que permita al juez condenar al deudor en caso de incumplimiento, al pago del valor de la
cosa que deba entregar el deudor. De esta manera el acreedor vea indirectamente satisfecho su
inters a travs del resarcimiento en dinero (id quod interest). [32]
En conclusin, en ambos regmenes de responsabilidad, contractual y extracontractual, se pueden
dar daos patrimoniales y extrapatrimoniales, al igual que pueden existir dao emergente y lucro
cesante, los cuales pueden ser presentes o futuros, y todos ellos dan lugar a indemnizacin por
parte del sujeto agente del dao. Obviamente bajo el supuesto que el dao sea cierto. No podemos
olvidar que debe existir relacin de causa a efecto directa entre el hecho y el dao que se genera;
si ella no existe no puede haber lugar a indemnizacin. Javier Tamayo a este respecto enuncia un
principio general de la siguiente forma: siempre que la vctima lo solicite as en su demanda, el
juez deber otorgar la total indemnizacin de los daos que sean ciertos, directos, personales, y
que hayan causado la supresin de un beneficio obtenido ilcitamente por lesionado[33]
el vnculo de causalidad. Para que exista responsabilidad civil no se requiere tan solo de la
existencia de una falta y de un perjuicio, pues puede haber una falta que no ocasiona un dao o
puede haber un dao sin que haya falta. La necesidad de la existencia del vnculo de causalidad es
un asunto de buen sentido. El autor de una falta no tiene que reparar, sino los perjuicios que sean
la consecuencia exclusiva de esa falta[34].
Para Mazeaud-Tunc: No es suficiente para que sea exigible la responsabilidad civil con que haya
sufrido un perjuicio el demandante ni con que se haya cometido una culpa por el demandado. Debe
reunirse un tercero y ltimo requisito: la existencia de un vnculo de causa a efecto entre la culpa y
el dao: se precisa que el dao sufrido sea la consecuencia de la culpa cometida[35].
Para Germn Augusto Guevara[36] la necesidad de la relacin de causalidad como elemento
constitutivo de la responsabilidad civil, se da con independencia del sistema de responsabilidad
que se adopte. La diferencia es que desde el punto de vista de quienes propenden por el sistema
de responsabilidad subjetiva, la relacin se debe dar entre culpa y dao, mientras que para los
propugnadores de la responsabilidad objetiva deber darse entre hecho (con culpa o sin ella) y
dao.

Jorge Suescn afirma que en los casos de responsabilidad objetiva slo se requiere acreditar la
relacin de causalidad entre el hecho humano y el dao, independientemente de toda nocin de
culpa. Pero en los regmenes de responsabilidad subjetiva un hecho no culposo no genera la
responsabilidad del su autor. En consecuencia por regla general se exige que el dao se vincule a
una culpa[37].
Contina diciendo el tratadista colombiano Jorge Suescn, citando a Alessandri: Hay entonces
relacin de causalidad cuando el hecho u omisin culposo es la causa directa y necesaria del
dao, es decir, cuando sin tal culpa el dao no se hubiera producido. No importa que el dao tenga
varias causas, o se produzca de inmediato o despus, lo esencial es que la culpa haya sido la
causa directa y necesaria, que sin sta el dao no se hubiera generado[38].
Existen varias teoras, por medio de las cuales se ha tratado de dilucidar el tema de la existencia
de la relacin de causalidad. Jorge Suescn en la obra antes citada menciona cuatro de ellas: la
equivalencia de condiciones, la causalidad prxima, la causalidad adecuada y la causa eficiente.
a) Teora de la Equivalencia de Condiciones.
Expuesta por Von Buri en 1860 quien sostiene que la relacin causal es fruto de un proceso por el
cual se produce un fenmeno, y para encontrar dicha relacin causal, se debe analizar
ordenadamente todas las fuerzas que han tenido algn grado de eficacia y que participaron en la
aparicin del fenmeno. Suescn la explica de la siguiente forma: como quiera que todas las
concausas concurren a la produccin del dao, todas ellas deben ser consideradas como causas
del mismo, sin que pueda distinguirse entre ellas en razn de la importancia. Por tanto todas las
concausas o condiciones preexistentes tienen el mismo valor[39].
Para esta teora es importante que todas las causas realmente hayan contribuido en la produccin
del dao. Es decir, si hubiese faltado alguna de ellas el dao no se hubiese producido, por esa
razn a todas se les da la misma importancia desde el punto de vista de la causalidad. En el
evento en que una de las posibles causas no hubiera existido y a pesar de ello el dao hubiera
ocurrido, necesariamente habra que concluir que tal hecho no es causa del dao.
En consecuencia, afirma Suescn, citando a Henri Lalou que, De acuerdo con esta teora, para
que el vnculo causal exista, es suficiente que pueda responderse negativamente a la siguiente
pregunta: sin el hecho culposo en cuestin, el dao se hubiera producido?[40]. As las cosas, si
en el evento de inexistencia del hecho el dao de todas maneras se hubiera producido,
necesariamente hay que concluir que aqul no es causa de ste. Por el contrario, si de no haber
existido el hecho, el dao se hubiera generado, habra que concluir que indiscutiblemente el hecho
es causa del dao.
Suescn, citando a Planiol y Ripert, afirma que quienes respaldan la teora de la equivalencia de
las condiciones sealan que la culpa inicial es causa de toda la cascada de perjuicios, ya que sin
ella ningn dao se habra producido; agregan que, posiblemente, a medida que se va alejando la
cadena de perjuicios otras causas vienen a unirse a la primera, pero sta no deja de ser una de las
causas de los daos ulteriores y, aun cuando lejana, es suficiente para hacer responsable a su
autor[41].
Seala Suescn las dos principales crticas que se han hecho a esta teora. Por un lado, la teora
ensancha exageradamente el concepto de causa, por lo que en ocasiones rie con el sentido
comn y la justicia. Y por otro, Se le reprocha su falta de elasticidad, pues exige, en caso de
concurrencia de culpas con la vctima, dividir por partes iguales la indemnizacin..... Y lo propio
acontece cuando, sin intervencin de la vctima, varios sujetos participan en la generacin de un
dao, hiptesis en la cual deben entre ellos asumir, por iguales partes, el monto de la reparacin,
por entenderse que sin la conducta culposa de cada uno de ellos el perjuicio no se hubiera
producido[42]
Somos de opinin que pensar que una conducta es causa de toda la cadena de perjuicios, que a
partir de ella se generen, independientemente de que existan otras causas posteriores, podra

llevar a que se condene injustamente al autor de la conducta inicial.


Para ilustrar la situacin nos permitimos citar un ejemplo que trae el Doctor Jorge Suescn de la
jurisprudencia francesa. El caso se refiere al propietario de un vehculo que por descuido lo deja
abierto, con las llaves y sin vigilancia. Posteriormente un ladrn hurta el vehculo y causa daos a
terceros. Desde el punto de vista de la equivalencia de las condiciones, el propietario del vehculo
es responsable de los daos causados, pues sin su descuido no se hubieran producido, lo que
quiere decir que su conducta es causa de los perjuicios.
Observemos que la aplicacin de la teora ocasiona que se condene a alguien, que si bien actu
con cierta negligencia, no tena ningn control sobre la situacin. La actuacin del ladrn se sale de
la esfera de influencia del propietario del vehculo, l, poco o nada poda hacer para evitar los
daos, pues stos son consecuencia directa de una situacin totalmente ajena a su voluntad.
b) Teora de la Causa Prxima
Esta teora resuelve la cuestin del nexo causal entre el hecho y el resultado segn la proximidad
del primero con el segundo. La causa que est ms cerca del resultado, ser la que lo determine.
As, bastara considerar la causa inmediata para juzgar todas las acciones desde la perspectiva de
ella y consecuentemente, cortar la cadena ilimitada de causas que pueden desencadenar un
resultado. En esta teora la clave es la inmediatez de una causa con un resultado, prescindiendo de
las dems causas de grado ms remoto.
Jorge Suescn explica la teora de la siguiente forma: Slo se reconoce relevancia a la causa ms
prxima en el tiempo, esto es, a la inmediatamente anterior a la produccin del dao. Todas las
dems se consideran intranscendentes a efectos jurdicos[43].
Carlos Daro Barrera y Jorge Santos Ballesteros afirman que para esta teora, el ltimo suceso
en la cadena causal se considera productor del resultado, ya que ste es el que destruye el
equilibrio entre las condiciones favorables al acaecimiento del dao. Pero de aceptarse, se
terminara admitiendo soluciones que van contra la lgica jurdica; as, si una persona invita a otra
a montar en su lancha en horas de la maana, y alguien la sabote durante la noche, sera
responsable el dueo de la lancha pues l coloc la ltima condicin que favoreci la muerte[44].
El texto del artculo 1223 del Cdigo Civil Italiano parece acogerla, al limitar el resarcimiento del
dao a las consecuencias inmediatas y directas del incumplimiento[45]. En Francia se parte, para
estudiar el nexo causal, del artculo 1551 del Code Civil, segn el cual los daos y perjuicios
indemnizables slo comprendern aquellos que sean la directa e inmediata consecuencia del
incumplimiento de la obligacin. Los tribunales franceses, sin embargo, han interpretado este
artculo en el sentido de considerar indemnizables aquellos daos que se derivan necesariamente
de la actividad correcta[46].
c) Teora de la Causa eficiente.
En esta teora el grado de eficiencia en el resultado es el que origina el vnculo causal entre los
hechos y un resultado especifico. Sus partidarios discrepan en el criterio seleccionador; por un
lado, con afn cuantitativo, se considera eficiente a la condicin que ha contribuido en mayor
medida a la produccin del resultado, la ms eficaz o activa[47]. Por otro, con afn cualitativo, se
considera causa a aquel de los antecedentes en que desde el principio est virtualmente contenido
el efecto, por su mayor eficacia interna en el proceso causal.[48]
Segn Suescn, Esta teora explica que slo es causa la eficiente, es decir, aquella que por su
propia accin es productora de un efecto dado[49].
Entre los eventos que concurren para la produccin de un dao, dice Suescn citando a Pirson y
Deville, se distinguen, las causas, las condiciones y las ocasiones. La causa eficiente es la causa
propiamente dicha; responde a la pregunta: por quin fue hecho el dao? Y puede definirse como
aquello que por su accin produce alguna consecuencia. La condicin, en cambio, no produce el
efecto sino simplemente permite a la causa eficiente producirlo; descarta, si se quiere, un
obstculo, permitiendo as la accin de la causa eficiente. La ocasin no hace ms que favorecer el

juego de la causa eficiente y en ningn modo es necesario para la produccin del dao[50].
Esta teora, entiende como causa la que particip en forma decisiva y preponderante en la
produccin del dao. La que efectivamente lo produjo, no la que sirvi de medio u ocasin para el
mismo. No necesariamente es el evento ms prximo al dao, como ocurre en la teora de la
causalidad prxima, as como tampoco se refiere a la causa inicial o a la que normalmente es apta
para producir dao. Puede ser cualquiera de ellas, lo importante es que haya generado el dao.
d) Teora de la Causalidad Adecuada.
Parte de la distincin entre causa y simple condiciones; no es causa cualquier condicin del
evento, sino aquella que es, en general, idnea para determinarlo; de donde se consideran efectos
o consecuencias del obrar del agente los que se verifican segn el curso ordinario de la vida. La
causa adecuada produce efectos tpicos; la causa fortuita o casual produce efectos atpicos[51].
Segn el tratadista Jorge Suescn, en vez de apreciar el fenmeno causal en concreto, se debe
analizar en abstracto y en general, buscando establecer si en ese pleno es probable o cuando
menos posible que alguna de aquellas condiciones produzca el resultado cuya causa especfica se
trata de establecer. Si es probable o posible que uno de tales antecedentes genere el resultado
daoso, se le atribuir el carcter de causa[52].
Cada caso en particular debe ser estudiado en abstracto. Esto significa que, se debe comparar lo
ocurrido con un modelo determinado por la normalidad. Hay que dilucidar si es posible que una
actuacin o conducta genere en condiciones normales el resultado daoso del caso particular. Por
ejemplo, desde el punto de vista de esta teora, el propietario del vehculo hurtado no sera
responsable, pues no es normal que se desencadenen una serie de perjuicios de ese tipo de
descuido. El dejar un carro sin vigilancia y abierto no es una conducta apta para producir daos a
terceros.
Las directivas para la determinacin de la causa adecuada varan de acuerdo al criterio que se
selecciones. Para el filsofo Von Kries, primero en enunciarla, la adecuacin se confunde con la
previsibilidad subjetiva, con la probabilidad con que la falta apareca para el agente. Para Rmelin
y Traeger debe operarse con un criterio objetivo, preguntarse si el hecho era de aquellos que,
segn el curso normal de las cosas, implicaban una posibilidad capaz de producir un dao,
conforme con la previsin de un hombre medio o normal[53].
Seala Suescn algunas crticas que se le han hecho a esta teora. Una de ellas es que la
determinacin de la causa se hace con base en la experiencia, en la normalidad, en la regularidad.
Ello ocasiona que, sea necesario que hayan ocurrido hechos similares productores de dao, para
poder determinar si el hecho que se estudia es adecuado para la produccin de un perjuicio, pues
de lo contrario no habra regla con que comparar el hecho concreto.
Esto es ms grave en el mundo moderno, pues los avances de la ciencia y de la tcnica hacen que
cada da se den con ms frecuencia situaciones totalmente nuevas y desconocidas para el comn
de la gente. Por otro lado, se le crtica a la teora que, en ocasiones la regla de la experiencia no es
la que seala la causa verdaderamente determinante del dao. Es posible que se den hechos que,
aunque de acuerdo con la normalidad no deban producir un perjuicio, incidieron notablemente en
la produccin del mismo.
La Suprema Corte de Justicia ha otorgado a los jueces la facultad de ponderar de acuerdo a la
teora de la causalidad adecuada, cul de los distintos factores que intervienen en un accidente, es
realmente la causa eficiente y generadora del mismo[54]. El Cdigo Civil dominicano hace del
vnculo de causalidad un requisito para la existencia de la responsabilidad civil. En el orden de la
responsabilidad delictual o cuasidelictual: si se trata de la responsabilidad por el hecho personal el
artculo 1382 exige que la culpa sea la causa del dao; y el artculo 1383 tambin la exige. En la
esfera de la responsabilidad por el hecho ajeno y por el hecho de las cosas, el artculo 1384,
prrafo 1ro. dispone: Se es responsable no solamente del dao que se causa por un hecho

personal, sino tambin del dao causado por el hecho de las personas por las que se debe
responder o por las cosas que se tienen en custodia. En el orden de la responsabilidad contractual,
el artculo 1147 del Cdigo Civil libera al deudor del dao que proviene de una causa ajena que no
puede serle imputada. La Suprema Corte de Justicia ha mantenido de manera constante la
exigencia de la relacin de causa a efecto para que exista responsabilidad civil[55]; requiriendo una
relacin de causa a efecto entre la falta y el dao, cuando se trata del dao ocasionado por una
persona y cuando se trata del dao ocasionado por una cosa, un comportamiento anormal o una
intervencin activa de la cosa[56]. Conforme a lo que disponen los artculos 1382 y 1383 del
Cdigo Civil, la condenacin en daos y perjuicios queda justificada cuando los jueces hayan
comprobado:
a) La existencia de una falta imputable al demandado;
b) Un perjuicio ocasionado a quien reclama la reparacin; y
c) Una relacin de causa a efecto entre la falta y el perjuicio[57].
Cuando se prueba que una persona ha cometido un delito y que ese delito le ha ocasionado un
dao a otra persona, se establece el vnculo de causalidad[58]. La falta que debe tomarse en
cuenta para formar el vnculo de causalidad con el dao o perjuicio es aquella que haya concurrido
a la realizacin eficiente del dao[59].
En opinin del magistrado Jorge Subero Isa[60], la relacin de causa a efecto entre el
incumplimiento de la obligacin y el dao debe ser probado por la vctima. Pero cuando se est en
presencia de una presuncin de falta o de responsabilidad el vnculo de causalidad se presume. La
Suprema Corte de Justicia mantiene el criterio de que cuando se est en presencia de una
responsabilidad sin falta se est en presencia de una presuncin de causalidad, es decir de
relacin de causa a efecto entre la falta y el dao ocasionado[61].
El vnculo de causalidad puede ser afectado por ciertos acontecimientos que en ocasiones
producen la ruptura de la relacin de causa a efecto, liberando al demandado de toda
responsabilidad, son las causas ajenas liberatorias. Estas son, la falta de la victima, el caso fortuito
o fuerza mayor; y el hecho de un tercero.
a) La Falta de la Vctima.
La victima no puede demandar la reparacin de un perjuicio que ella sufre por su exclusiva y propia
falta. De la nica manera que la falta de la victima constituye una causa liberatoria total de
responsabilidad a favor del demandado es cuando esa falta es la causa exclusiva del dao.
Cuando la falta de la vctima concurre con la falta del demandado en la realizacin del dao, el
demandado no puede ser exonerado totalmente de responsabilidad, a no ser que se trate de una
falta intencional de la vctima, implicativa de que esta ha querido el dao o cuando la falta del
demandado pueda quedar absorbida por la falta de la vctima[62].
La falta de la vctima solamente constituye una causa que libera de responsabilidad al demandado
cuando el hecho calificado de falta es apreciado como imprevisible e inevitable. Un hecho es
considerado como imprevisible e inevitable y por lo tanto liberatorio de responsabilidad cuando el
demandado haya actuado conforme a la prudencia, leyes y reglamentos exigidos para evitar el
dao[63]. Toda la doctrina est de acuerdo con que para que la falta de la vctima resulte una
causa eximente de responsabilidad debe reunir la condicin de ser imprevisible e irresistible.
b) El Caso Fortuito o Fuerza Mayor.
Es el imprevisto a que no es posible resistir. Para que el caso fortuito o la fuerza mayor constituya
una causa liberatoria de responsabilidad civil es preciso que el acontecimiento sealado como tal
constituya un hecho cuyos efectos sean absolutamente imposible de prever o sea un hecho
imprevisible e inevitable.
El Dr. Salvador Jorge Blanco afirma que no existen diferencias especficas entre la fuerza mayor y

el caso fortuito. La diferencia es ms bien en el dominio de la responsabilidad de la cosa


inanimada, en el sentido de un hecho interno de la cosa porque es previsible, es un caso fortuito no
liberatorio de responsabilidad, pero en trminos generales son dos situaciones iguales[64].
c) El Hecho de un Tercero.
Para que el hecho de un tercero constituya una causa eximente de responsabilidad civil para el
demandado es preciso que ese hecho se manifieste frente al demandado con las mismas
caractersticas de la falta de la victima, del caso fortuito o fuerza mayor. De lo anterior resultan dos
requisitos: primero, el hecho del tercero no debe ser imputable al demandado, o sea que debe ser
ajeno al demandado. Este requisito no se cumple si el demandado ha provocado el hecho del
tercero. Segundo, el hecho del tercero debe ser culposo. Si el tercero se ha conducido como deba,
el demandado que haya incurrido en una falta no puede invocar el hecho de un tercero[65].
1.3 Sistemas de responsabilidad
Los dos grandes sistemas de responsabilidad son el de la Responsabilidad Subjetiva y el de la
Responsabilidad Objetiva. De acuerdo con el primero, la obligacin de indemnizar se genera
gracias a la existencia de culpa en el sujeto agente del dao, culpa que debe ser causa directa del
dao producido. Para el segundo de los sistemas mencionados, la obligacin de indemnizar surge
con independencia de la existencia de culpa o falta en el sujeto agente del dao.
Para Mazeaud-Tunc, Este problema domina toda la responsabilidad civil; porque es el fundamento
mismo de la responsabilidad el que est en juego; segn se adopte una u otra tesis, el fundamento
ser, en efecto, muy diferente. Por qu se est obligado a reparar los daos que se causan? Es
simplemente porque se obra y hay que establecer el principio de que, por implicar toda actividad
riesgos de daos, el que, por actuar, ha concretado esos riesgos debe soportarlos?. Por el
contrario, se es responsable porque se ha obrado mal; es decir, porque se ha comportado uno de
modo distinto a lo que hubiera hecho un hombre razonable?[66].
1.3.1 Responsabilidad Subjetiva.
En este sistema el fundamento de la responsabilidad es la culpa. Por ello resulta necesario para
nuestro estudio, referirnos a la nocin de culpa. La nocin de culpa es importante porque el
derecho comn de la responsabilidad se mantiene fundado en la culpa, tanto en el mbito
contractual como en el mbito extracontractual[67]
La doctrina se ha dividido a propsito de la definicin de culpa. Francois Chabas citando a Planiol
la define como: la violacin de una norma preexistente. Pero eso podra parecer solamente una
definicin de la ilicitud, y, adems, sera preciso saber cual es esa norma preexistente[68].
Los hermanos Mazeaud definen la culpa como: un error tal de conducta, que no se habra
cometido por una persona cuidadosa, situada en la mismas circunstancias externas que el
demandado[69].
La doctrina distingue tres tipos de culpa[70]:
a) Culpa grave, negligencia grave, culpa lata. Es la que consiste en no manejar los negocios ajenos
con aqul cuidado que aun las personas negligentes o de poca prudencia suelen emplear en sus
negocios propios. Esta culpa en materias civiles equivale al dolo.
b) Culpa leve, descuido leve, descuido ligero. Es la falta de aquella diligencia y cuidado que los
hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios. Culpa o descuido sin otra calificacin,
significa culpa o descuido leve. Esta especie de culpa se opone a la diligencia o cuidado ordinario o
mediano. El que debe administrar un negocio como un buen padre de familia es responsable de
esta especie de culpa.
c) Culpa o descuido levsimo. Es la falta de aquella esmerada diligencia que un hombre juicioso
emplea en la administracin de sus negocios importantes. Esta especie de culpa se opone a la
suma diligencia o cuidado.
Para Mazeaud-Tunc la culpa es uno de los tres elementos constitutivos de la responsabilidad civil.

El fundamento de su afirmacin lo encuentran en los artculos 1382 y 1383 del Cdigo Civil
Francs. Dicen los autores mencionados que la necesidad de la existencia de la culpa para
generar obligacin de reparar la demuestran de manera decisiva tres argumentos: la redaccin de
los preceptos, la voluntad de sus redactores, la historia de la responsabilidad[71].
Es necesario distinguir la culpa delictual de la culpa no intencional. Existe culpa intencional cuando
el autor del dao ha obrado con la intencin de causar ese dao[72]. Esa mala intencin constituye
el criterio de culpa delictual o de la culpa dolosa. En lo referente a la culpa no intencional
consideran los autores citados que en la misma el autor del dao no ha obrado para causar ese
dao; pero, si se hubiera conducido prudente y diligentemente, el dao no se habra realizado[73].
La cuestin de saber si la culpa es un requisito de la responsabilidad por el hecho personal no
presenta el mismo inters prctico en materia de responsabilidad contractual que en el mbito de la
responsabilidad delictual y cuasidelictual. Y es que la responsabilidad delictual o cuasi delictual por
el hecho personal nace siempre de la violacin de una obligacin general de prudencia y diligencia.
Por el contrario, la responsabilidad contractual nace de la violacin de una obligacin determinada.
La vctima muestra entonces el incumplimiento de la obligacin al establecer que no se ha
alcanzado el resultado prometido; por ejemplo, que la mercadera no llego a destino en los plazos
estipulados[74].
El artculo 1147 del Cdigo Civil dispone El deudor, en los casos que procedan, ser condenado al
pago de daos y perjuicios, bien con motivo de la falta de cumplimiento de la obligacin, o por
causa de su retraso en llevarla a cabo, siempre que no justifique que el no cumplimiento procede,
sin haber mala fe de su parte, de causas extraas a su voluntad que no pueden serle imputadas.
El artculo 1147 exige que haya incumplimiento de la obligacin contractual, y presume que ese
incumplimiento se debe al hecho del deudor. Entonces, la cuestin es saber si el deudor que, por
hecho cuyo no cumple con su obligacin, incurre en una culpa. (Justamente esa es la causa que
justifica la distincin que se hace entre obligacin y obligacin de resultado) Ese inters no lo
determina lo delictual o cuasidelictual.
Supngase un deudor contractual, compelido por una obligacin determinada o de resultados. Por
ejemplo, un porteador obligado a entregar tal da al destinatario la cosa transportada. Por su hecho,
en ausencia de una causa ajena, no cumple con su obligacin; deja pasar el da de la entrega. El
incumplimiento por el hecho exclusivo del deudor constituye una culpa. Supngase ahora un
deudor contractual, compelido por una obligacin general de prudencia y diligencia. Por ejemplo,
un mdico obligado a prestar cuidados prudentes y diligentes a su cliente. No cumple con su
obligacin. Sin duda alguna incurre en una culpa[75].
As todo incumplimiento de una obligacin contractual, cuando se debe al hecho del deudor,
constituye una culpa. Al exigir que exista incumplimiento por el hecho del deudor, el artculo 1147
exige, pues una culpa. El nico inters del texto consiste en presumir que el incumplimiento se
debe al hecho del deudor: incumbe al deudor establecer una causa ajena[76]. El primer ejemplo el
deudor, para liberarse de la responsabilidad, est obligado una causa ajena. En cambio en el
segundo caso, slo responde si el acreedor prueba una falta imputable al deudor.
1.3.2 Responsabilidad Objetiva.
Si bien el sistema predominante en la historia ha sido el de la responsabilidad subjetiva, la teora
de la responsabilidad objetiva ha ganado fuerza en los ltimos tiempos gracias a la necesidad de
resolver cuestiones de la vida moderna para las cuales la responsabilidad subjetiva, en opinin de
algunos autores, se torn insuficiente.
A la teora clsica se opone la Teora del Riesgo que funda la responsabilidad no sobre la culpa
probada o presumida, sino sobre la idea del riesgo creado. Pues dentro del criterio de
responsabilidad fundada en la culpa no era posible resolver un sinnmero de casos que la
civilizacin moderna creaba o agravaba; se haca imprescindible, para la solucin del problema de
la responsabilidad extracontractual apartarse del elemento moral, para colocar la cuestin bajo el

punto de vista exclusivo de la reparacin. De esos lineamientos surge la teora del riesgo.
El nacimiento y desarrollo de esta teora se deben a los franceses Saleilles y Josserand y est
formulada de la siguiente manera: toda actividad que cree para otro un riesgo, hace a su autor
responsable del dao que esa actividad puede causar, sin que haya que investigar si hay o no falta
de parte de su autor[77].
En Espaa los primeros acercamientos ( a la teora del riesgo) datan de 1919 y culminan con la
Ley de Circulacion de Vehculos a motor, de diciembre de 1962. En Italia la aceptacin de una
responsabilidad por riesgo creado es consagrada en el art. 2051 del Cdigo Civil. En Portugal, el
Cdigo de 1966 la acoge en sus artculos 499 a 510. En Alemania, a poco de entrar el Cdigo Civil
distintas leyes acogieron la responsabilidad por riesgos: as, primeramente, por uso de
automviles, y ms tarde por aeronaves, por instalaciones para la produccin y conduccin de
energa elctrica, y por instalaciones de produccin de energa atmica[78].
En nuestro pas es innegable que a nivel legislativo la Teora del Riesgo se encuentra consagrada
en la Ley No. 385 de 1932, sobre Accidentes de Trabajo y en la Ley No. 505 de 1969, sobre
Aeronutica Civil. Estas dos leyes han sido sustituidas: La primera por la ley 87-01 que instituye el
Sistema Dominicano de Seguridad Social, y la segunda, por la ley No. 491-06, de Aviacin Civil
(G.O. No. 10399, del 28 de diciembre de 2006). Ambas legislaciones consagran, igual que las
anteriores, el reconocimiento de la teora del riesgo o consagracin de la responsabilidad objetiva.
Alvino Lima, citado por Jos de Aguiar Dias, en relacin con el surgimiento de la teora del riesgo
creado, afirma lo siguiente: Dentro del criterio de responsabilidad fundada en la culpa no era
posible resolver un sinnmero de casos que la civilizacin moderna creaba o agravaba; se haca
imprescindible, para la solucin del problema de la responsabilidad extracontractual, apartarse del
elemento moral, de la investigacin psicolgica de la intimidad del agente, o de la posibilidad de
previsin o de la diligencia, para colocar la cuestin bajo un ngulo hasta entonces no encarado
debidamente, esto es, desde el punto de vista exclusivo de la reparacin, y no interior, subjetivo,
como en la imposicin de la pena. Los problemas de la responsabilidad son tan solo los de la
reparacin de las prdidas. Los daos y la reparacin no deben ser apreciados por la medida de la
culpabilidad, sino que deben emerger del hecho causante de la lesin de un bien jurdico, a fin de
que se mantengan inclumes los intereses en juego, cuyo desequilibrio es manifiesto si nos
quedamos dentro de los estrechos lmites de una responsabilidad subjetiva[79].
Suescn Melo afirma, refirindose a este sistema de responsabilidad, seala que De acuerdo con
esta posicin, bastara que pueda establecerse una relacin mecnica o meramente material entre
un hecho u omisin del demandado y el perjuicio experimentado por el demandante para deducir la
responsabilidad de aqul con prescindencia de todo factor psicolgico o moral. En concordancia
con estos lineamientos, Saleilles, gran defensor de la teora del riesgo, explicaba que es necesario
materializar el derecho civil, arrojar por la borda el lado psicolgico del derecho, pues en su
sentir las relaciones jurdicas no vinculan personas sino patrimonios, de suerte que la nocin de
culpa que supone el examen de la conducta de un individuo carece de sentido, ya que un
patrimonio no incurre en culpa[80].
Ripert explica la referida teora diciendo que La frmula que resume la teora del riesgo,
despojndola de todas las restricciones de orden tcnico que hayan podido imponrsele, es sta:
todo perjuicio debe atribuirse a su autor y repararse por el que lo ha ocasionado, porque todo
problema de responsabilidad civil se reduce a un problema de causalidad; cualquier hecho del
hombre obliga a quien ha perjudicado a otro a reparar el perjuicio[81].
La responsabilidad objetiva acaba con la nocin de culpa; para este sistema no es necesaria la
presencia de la culpa en la conducta de un individuo para que se genere responsabilidad, basta
con que esa persona haya creado un riesgo para que en caso de que por ese motivo se cause un
perjuicio a otro, deba indemnizarlo. Como ya afirmamos, si bien el derecho colombiano
tradicionalmente ha estado matriculado en la idea de la responsabilidad basada en la culpa, el

establecimiento de presunciones de culpa slo desvirtuables con la demostracin de la existencia


del factor extrao ha introducido nuestro derecho en la onda de la responsabilidad objetiva.
(suoprimir).
1.4 Distincin entre la Responsabilidad Contractual y la Responsabilidad extracontractual.
La responsabilidad civil se divide en dos rdenes: la responsabilidad contractual y la
responsabilidad delictual. La responsabilidad contractual es aquella que resulta del incumplimiento
de una obligacin nacida de un contrato, y se encuentra consagrada por los artculos 1146 y
siguientes del cdigo civil. Esta responsabilidad surge cuando una de las partes contratantes no
cumple con sus obligaciones nacidas del contrato.
La responsabilidad delictual o cuasidelictual es la que nace de un delito o de un cuasidelito civil,
esta regulado por los artculos 1383 y siguientes del Cdigo Civil. Este tipo de responsabilidad
constituye la responsabilidad de derecho comn, y por lo tanto toda responsabilidad civil que no
sea contractual, es delictual o cuasidelictual. Para la existencia de la responsabilidad contractual se
precisan tres requisitos: un contrato valido; un contrato entre el autor del dao y la vctima; y un
dao resultante del incumplimiento de un contrato[82].
a) Existencia de un Contrato.
No puede existir responsabilidad civil contractual en ausencia de un contrato. El artculo 1101 del
Cdigo Civil define el contrato como un convenio en cuya virtud una o ms personas se obligan
respecto de una o varias otras, a dar, hacer o no hacer alguna cosa.
b) Un Contrato entre el Autor y la Vctima. Para que la responsabilidad sea contractual es necesario
que el contrato del cual se derive el incumplimiento de la obligacin haya sido concluido entre el
autor del dao y la victima del dao. Esto no es ms que la aplicacin del artculo 1165 del Cdigo
Civil, segn el cual los contratos surgen efectos solo entre las partes contratantes y no perjudican
ni aprovecha a los terceros.
c) El Dao debe Resultar del Incumplimiento de un Contrato. El tercer requisito para que haya una
responsabilidad contractual es que el dao debe resultar del incumplimiento del contrato, o sea que
debe de existir una relacin de causa a efecto entre el cumplimiento de la obligacin contractual y
el dao sufrido por la otra parte contratante.
As lo afirman Mazeaud-Tunc refirindose a este punto: Cuando se celebra un contrato, nace una
primera obligacin: Para cada una de las partes, la de cumplir la prestacin prometida. Cuando esa
obligacin no se cumple o se cumple mal, cuando existe incumplimiento total o parcial del contrato,
se forma un nuevo vnculo de derecho: La obligacin para el deudor, para el autor del dao, de
reparar el perjuicio sufrido. Y esas dos obligaciones sucesivas son, al menos tericamente, muy
distintas una de otra, incluso si una es la consecuencia de la otra y no puede concebirse sin la
primera; porque, si la primera surge de la voluntad comn de las partes, la otra existe fuera de
ellas: Pese a l, el que no cumple se convierte en deudor de una cantidad por daos y perjuicios y
el importe de los mismos ser determinado segn las reglas legales[83].
A pesar de la diferencia sealada entre la responsabilidad contractual y la extracontractual, la
naturaleza de las mismas es similar. Una y otra se inspiran en los mismos principios. MazeaudTunc anotan: Cuando se examinan los elementos constitutivos de la responsabilidad, se advierte
que, en la esfera delictual y en la esfera contractual, las soluciones son idnticas. En uno y otro
caso, deben reunirse tres requisitos para que exista responsabilidad: Un dao, una culpa, un
vnculo de causa a efecto entre la culpa y el dao[84].
No cabe duda de que la existencia de la responsabilidad contractual o extracontractual depende de
la existencia o no de un vnculo jurdico entre sujeto agente del dao y vctima del mismo. Si existe
un vnculo jurdico previo cuyo incumplimiento genera el dao, estaremos frente a un caso de
responsabilidad contractual; en el caso contrario, nos hallaremos frente a uno de responsabilidad
extracontractual. Sin embargo, debemos plantearnos la siguiente pregunta: cuando se encuentren

reunidos todos los requisitos para la existencia de la responsabilidad contractual, tiene la victima
del incumplimiento de un contrato la opcin de elegir entre la va contractual y la va delictual o
cuasidelictual[85]?
La colocacin de la vctima en el orden contractual o en el orden delictual o cuasidelictual da lugar
a la aplicacin de ciertas reglas que varan dependiendo del orden de que se trate.
Unas veces las reglas ms favorables para la victima son las de la responsabilidad contractual y
otras veces las de la responsabilidad delictual o cuasidelictual. Las diferencias de tratamiento entre
un orden u otro se enfocan desde diferentes puntos de vista[86]. Las reglas de la prescripcin son
diferentes en materia contractual y en materia delictual. Conforme al artculo 2273 del Cdigo Civil,
la accin en responsabilidad contractual prescribe a los dos aos; mientras que la accin en
responsabilidad delictual o cuasidelictual vara; para los cuasidelitos: seis meses (Art. 2271 del
Cdigo Civil); independientemente de que cuando la accin civil tiene su fuente en una infraccin a
la ley penal, la prescripcin aplicable es la que determina en Cdigo Procesal Penal. (Art. )
Las reglas de la competencia tambin difieren en relacin a un orden de responsabilidad con el
otro. En materia contractual el tribunal competente, en principio, para conocer de la accin en
responsabilidad civil lo es el del domicilio del demandado, mientras que en materia delictual o
cuasidelictual no necesariamente el tribunal del domicilio del demandado es el nico competente,
pues si la accin civil se origina en una infraccin a la ley penal aquella se puede llevar
accesoriamente a la accin pblica de la cual puede estar apoderado un tribunal que no es del
domicilio del demandado conforme a las reglas de competencia de los tribunales represivos
En cuanto a los intereses moratorios tambin existe una diferencia de tratamiento. En materia
delictual o cuasidelictual los jueces solamente pueden acordar intereses moratorios a partir de la
sentencia, aunque si pueden otorgar intereses compensatorios a partir del hecho perjudicial o a
partir de la fecha de la demanda, mientras que en materia contractual se pueden conceder
intereses moratorios a partir de la puesta en mora del deudor de la obligacin[87]. Sin embargo
despus de dictada la Ley 183-02 (ley monetaria.la suprema Corte ha juzgado que Buscar
sentencia sobre intereses legales.V en el site de la SCJ, sentencias famosas, etec. Resear esto
En cuanto a los daos previsibles tambin existen diferencias entre la responsabilidad contractual y
la delictual o cuasidelictual. En materia contractual, segn lo establece el artculo 1149 del Cdigo
Civil, los daos y perjuicios a que tiene derecho el acreedor consisten en las cantidades anlogas a
las perdidas que haya sufrido y a las ganancias de que se haya privado, y cuando en el contrato
existe una clusula penal la suma as fijada no puede ser reducida por el juez.
Dentro de la responsabilidad delictual o cuasidelictual el artculo 1382 del Cdigo Civil establece
una disposicin general comn aplicable a todos los rdenes de responsabilidad y al mismo tiempo
de orden pblico, que dispone que cualquier hecho del hombre que causa a otro un dao, obliga
aqul por cuya culpa sucedi a repararlo. Es la sancin que el derecho comn establece contra
toda persona que causa intencionalmente un dao a otro. Esta sancin no puede ser descartada
por las partes contratantes. (lo que se establece en cuanto a los daos previsibles es que en
material contractual o deudor slo est obligado a reparar los daos previsibles cosa que no ocurre
en la cuasidelictual, Arreglar y resumir.)
Lo anterior se explica por qu no es posible que las partes contratantes convengan que cuando
intencionalmente causen un dao puedan liberarse impunemente de su reparacin, ya que admitir
lo contrario sera convertir a los contratantes en rbitros del cumplimiento de sus obligaciones,
establecindose as una condicin potestativa que sera nula de conformidad con el artculo 1174
del Cdigo Civil[88].