INTERPONE ACCIN DE AMPARO. SE DICTE MEDIDA CAUTELAR.

Seor Juez:

Len Daro PIASEK, abogado, inscripto al T30 F537 CPACF,

Norberto Fernando VIGO, T47 F952 CPACF, en representacin de la
ASOCIACIN DE ABOGADOS LABORALISTAS, con domicilio en la calle
Viamonte 1668, piso 1 Depto "3" CABA, con el patrocinio de los Dres.
Guillermo PAJONI, T20 F734 CPACF (anterior Presidente), Fernando
NUGUER, T89 F672 CPACF (anterior Secretario General), y el tambin con
el patrocinio de los abogados laboralistas que firman al pie, constituyendo
domicilio procesal en Uruguay 239, piso 1 "A" de esta ciudad (Zona 0112)
a V.S. nos presentamos y decimos, no sin antes indicar que todos los
abogados firmantes del presente escrito, tambin nos presentamos por
nuestro propio derecho como abogados en causa propia, y con el mismo
domicilio constituido:

I.- PERSONERA.
Que, tal como se acredita con la copia del Estatuto de la
ASOCIACIN DE ABOGADOS LABORALISTAS, y de la copia del acta de
Asamblea de fecha 27 de Agosto de 2012, el Dr. Len Daro PIASEK ha sido
designado como Presidente de la referida Asociacin, y el Dr. Norberto
Fernando VIGO como Secretario General.
Se verifica por lo tanto, la representacin legal de la misma, con
mandato desde el 01 de Septiembre de 2012 al 31 de Agosto de 2014, y por
ende vigente al momento de interponer el presente.
Se acompaan los siguientes instrumentos en copias certificadas:
1) Estatuto de la Asociacin de Abogados Laboralistas (AAL);
2) Resoluciones administrativas que otorgan la Personera
Jurdica a la AAL, Nros. I.G.P.J. 0348 del 22/1/80 y I.G.P.J. 2446 del 23/4/80.
3) Actas de Asamblea General Ordinaria con eleccin de
autoridades.

II .- OBJETO.
Con la representacin acreditada precedentemente, y dando
cumplimiento a lo resuelto por la Comisin Directiva de esta Asociacin de
1

Abogados Laboralistas, se viene en legal tiempo y forma procesal a

promover Accin de Amparo en los trminos del artculo 43 de la Constitucin
Nacional y artculos concordantes de los Instrumentos Internacionales sobre
derechos humanos (artculo 75 inciso 22 de la Constitucin Nacional
Argentina)

contra

el

ESTADO

NACIONAL

PODER

EJECUTIVO

NACIONAL (P.E.N.), con domicilio en Balcarce 50 de esta ciudad.

Ello a fin de que: a) se declare la inconstitucionalidad de la Ley
N 26.853 en cuanto crea una Cmara de Casacin para el Fuero del
Trabajo; b) y se declare la nulidad de los efectos de dicha Ley respecto
de la Justicia Nacional del Trabajo, incluyendo en dicha nulidad las
normas del CPCC derogadas.
Encuadramos la presente accin de amparo, en particular, en el
supuesto del prrafo segundo del art. 43 de la Constitucin Nacional, por
tratarse de la defensa de derechos de incidencia colectiva, como
desarrollamos en el captulo siguiente.
Con su propia fundamentacin, infra, requerimos la inmediata
decisin relativa a la admisin de medidas cautelares.

III.- LEGITIMACIN ACTIVA.

La Asociacin de Abogados Laboralistas (AAL) tiene como primer
propsito de su creacin, tal como puede apreciarse en el art. 2 de sus
Estatutos, el de Afianzar los principios y fines jurdicos y sociales que
sirvieron de fundamento a la creacin del Fuero Laboral, y tambin el de
Procurar soluciones a los mltiples problemas que la realidad ofrece en el
Derecho Social.
La legitimacin activa ampliada de esta Asociacin, de actividad
incansable en todo el quehacer del Derecho del Trabajo desde su fundacin
el 29 de junio de 1963, no puede ponerse en duda, en tanto considerar los
propsitos enunciados, y su permanente actividad en resguardo del Derecho
del Trabajo, mencionndose al mero ttulo ejemplificativo, que fue aceptada
por la Honorable Corte Suprema de Justicia de la Nacin, como Amigo de la
Corte en el expediente PELLEJERO, MARA MABEL S/AMPARO S/APELACIN
(Expediente N 1697/2005 P).
En este sentido nuestra AAL es una asociacin que propende a un
inters colectivo, registrada conforme a la ley, y como tal est comprendida
entre las mencionadas en el segundo prrafo del art. 43 de la CN como
expresamente legitimadas para demandar en este tipo de acciones.
2

Esta ASOCIACIN tiene clara legitimacin para accionar, en tanto

la norma cuya constitucionalidad y validez se impugnan respecto del Fuero
Laboral, afecta el inters jurdico concreto de los trabajadores que se
encuentran reclamando en juicio por sus derechos laborales, y tambin el
sus abogados laboralistas que los patrocinan y representan en juicio.
Procuramos lograr amparo en forma expedita y rpida para tales
derechos que son de incidencia colectiva referentes a intereses
individuales homogneos, siguiendo la terminologa del art. 43 2do.,
prrafo de la CN y en particular la jurisprudencia de la CSJN en el caso
HALABI (Halabi, Ernesto c/ PEN Ley 25873, Dto. 1563/04 s/amparo ley
16.986 (REX) S.C. H 270; L XLII, fallo del 24 de febrero de 2.009).
Tales derechos de incidencia colectiva referentes a intereses
homogneos, son los de los trabajadores y sus abogados a obtener un
pronunciamiento judicial rpido y sencillo que haga efectivos sus crditos y el
reconocimiento de otros derechos fundamentales laborales reclamados, que
revisten siempre carcter alimentario.
Los trabajadores actores en juicios laborales en trmite, o a
iniciarse, que demandan sus derechos porque han perdido sus empleos,
sufrieron un accidente de trabajo, no perciben sus remuneraciones, o
reclaman por considerarse vctimas de incumplimientos de deberes jurdicos
de los empleadores, tales como los supuestos de clandestinizacin,
precarizacin, discriminacin, violencia, simulacin o fraude etc.; constituyen
un colectivo social vulnerable que procura una reparacin econmica
inmediata de carcter alimentario para remediar -en parte- la prdida de su
puesto de trabajo, o de su salud, o de su remuneracin adeudada, o de otros
derechos fundamentales.
Se trata de esos sujetos de preferente tutela a los que se refiere la
CSJN en diversos pronunciamientos a partir del leading case Vizzotti.
Hay, en el caso, un hecho nico y continuado que provoca una
lesin individual a todos y cada uno de ellos y es identificable como una
causa fctica homognea.
No es el inters individual, aisladamente el que justifica la
presentacin de una demanda, que como la presente, pretende ante todo
suspender como medida cautelar el funcionamiento del tribunal en lo que
respecta al Fuero del Trabajo y de la normativa que modifica el Cdigo
Procesal, y como cuestin de fondo la declaracin de inconstitucionalidad de
la norma y la nulidad de sus disposiciones. Esto, precisamente por el
3

carcter de incidencia colectiva que tiene el hecho impugnado y el expreso

encuadramiento en el art. 43 prrafo, 2do. de la CN en que encuadramos
esta accin.
Aqu se trata de defender, proteger y asegurar el acceso a la
Justicia de todos los trabajadores y su derecho a la obtencin de una
sentencia oportuna mediante la cual se pueda hacer efectiva la coercin y
coaccin

destinada

al

cumplimiento

forzado

de

deberes

jurdicos

trascendentes que hubieran sido incumplidos o violentados.

Segn desarrollaremos ms adelante, la norma cuestionada
producir una relevante e injustificada demora en el trmite de los juicios
laborales, afectando gravemente el Derecho de Acceso a la Justicia de los
trabajadores y violentando derechos constitucionales; sin el correlato con
ningn valor como el que legitima la funcin casatoria en procesos penales
de juzgamiento por tribunales de instancia nica y procedimientos orales,
para el cumplimiento de normativa internacional relativa a la garanta de la
doble instancia.
Esa misma causa fctica afecta tambin los derechos de los
abogados laboralistas que ejercemos la defensa ante los tribunales de esos
trabajadores, en tanto tambin -y obviamente en otro contexto social- somos
vctimas de esa afectacin del Derecho de Acceso a la Justicia.
Ello se expresa en la frustracin de nuestro mandato profesional
de obtener en tiempo oportuno la reparacin de los derechos de nuestros
representados, as como en la percepcin de nuestros honorarios, que
tambin revisten carcter alimentario. Especialmente, si se repara en el
hecho notorio y pblico de que los abogados que patrocinamos o
representamos a trabajadores en reclamos de derecho individual del trabajo
no percibimos porcin alguna de nuestros honorarios, ni de los gastos
inherentes a la actividad procesal concreta, sino a las resultas del litigio; o,
en el caso de los pactos de cuota litis, con renuncia a todo derecho a
percibirlos de nuestros clientes en el supuesto de frustracin de sus
pretensiones judiciales.
Los intereses individuales afectados no posibilitan aisladamente
la presentacin de reclamos individuales por parte de los trabajadores en
juicio.
Por ltimo, como requiere el fallo Halabi (Considerando 9) en el
caso existe la amenaza (agregamos actual y manifiesta) de una lesin
futura, causalmente previsible.
4

IV.- COMPETENCIA.
En razn de la materia, resulta competente para entender en la
presente accin la Justicia Nacional del Trabajo de la Capital Federal.
As resulta del art. 20 del Dec. Ley 18.345/67, actualmente
registrado como ley 18.345, en su texto ordenado vigente:
ARTICULO 20.- Competencia por materia. Sern de competencia de la
Justicia Nacional del Trabajo, en general, las causas contenciosas en
conflictos individuales de derecho, cualesquiera fueren las partes -incluso la
Nacin, sus reparticiones autrquicas, la Municipalidad de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires y cualquier ente pblico-, por demandas o
reconvenciones fundadas en los contratos de trabajo, convenciones
colectivas de trabajo, laudos con eficacia de convenciones colectivas, o
disposiciones legales o reglamentarias del Derecho del Trabajo; y las
causas entre trabajadores y empleadores relativas a un contrato de trabajo,
aunque se funden en disposiciones del derecho comn aplicables a aqul.
La competencia tambin comprender a las causas que persigan slo la
declaracin de un derecho, en los trminos del artculo 322, primer prrafo,
del Cdigo Procesal Civil y Comercial.
Al margen de toda discusin sobre la cuestin de la autonoma
del derecho procesal del trabajo, de lo que no puede caber duda es de que
su normativa es la correspondiente a la aplicacin e interpretacin
jurisdiccional de las disposiciones legales del derecho del trabajo; y, en
consecuencia, no solo son, en tanto tales, disposiciones legales laborales
sino, tambin, reglamentarias de aqullas.
Invocamos tambin como fundamento legal de la competencia
laboral de la presente accin lo dispuesto por la ley 18.345, artculo 21, inc.
a) que dice: En especial, sern de competencia de la Justicia Nacional del
Trabajo: a) Las causas en las que tenga influencia decisivas la determinacin
de cuestiones directamente vinculadas con aspectos individuales y colectivos
del derecho del trabajo; .

V.- PROCEDIMIENTO. ACCIN SUMARSIMA.

Solicitamos que, dando cumplimiento a lo dispuesto en el art. 43
de la CN en cuanto al derecho a una accin expedita y rpida, el trmite de

la presente accin se ajuste a lo que disponen los arts. 498 y siguientes

(juicio sumarsimo) del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.
La va resulta idnea en los trminos del artculo 43 CN, prrafos
1ro. y 2do. Ello en razn de considerar que regir el trmite por una normativa
jurdica (ley 16.986) previa a la reforma constitucional de 1994, tan limitativa
y contraria a dicha norma como para que fuera caracterizada por los ms
destacados constitucionalistas como ley de desamparo; y no en razn de
acatar lo que dispone el art. 19 de la ley cuya inconstitucionalidad y nulidad
pretendemos. Ello, sin perjuicio de las facultades del Juez de decidir sobre la
va procedimental aplicable al sub lite.

VI.- LAS CONTRADICCIONES INSUPERABLES DE LA PROPIA

NORMA Y SUS FUNDAMENTOS.
El Ejecutivo ha presentado un proyecto al Congreso para la
creacin de tribunales que denomin de casacin, como parte de un
conjunto de seis proyectos sobre la materia judicial que ingresaron
simultneamente, tres de ellos con tratamiento originario en la H. Cmara de
Senadores y los restantes que ingresaron por la H. Cmara de Diputados.
El desconocimiento previo por la sociedad del texto de los
proyectos, y el acelerado trmite de consideracin parlamentaria a la que
fueron sometidos, impidi el anlisis a fondo

y la consideracin social,

previos a su aprobacin.
En esta accin impugnamos la creacin de una sala de la Cmara
Federal y Nacional de Casacin destinada a considerar los recursos de la
materia laboral.
En lo que aqu interesa, la creacin de una tercera instancia
anterior a la extraordinaria ante la CSJN en la Justicia Nacional del Trabajo,
no haba sido materia de consideracin o mero conocimiento, ni en las
propuestas y programas polticos, ni en proyectos parlamentarios, ni en los
mbitos acadmicos y universitarios, ni en el seno del Poder Judicial, ni en
las asociaciones profesionales de abogados, mucho menos en los mbitos
sociales de conformacin y representacin popular.
El paso por el Congreso de la Ley cuestionada fue tan veloz y
carente de difusin y debate, menos an de escucharse opiniones pblicas
del seno de la sociedad y de la actividad especfica, que casi nadie tuvo la
oportunidad de advertir pblicamente la notoria contradiccin entre los fines

que se proclaman en el mensaje de elevacin del PEN y el contenido real de

la normativa ya sancionada.
Los fundamentos elevados a ttulo de exposicin de motivos
comienzan reivindicando el Derecho al recurso, como si fuera que la
organizacin actual de los tribunales afectados no contara ya con un sistema
recursivo que cumple acabadamente con la satisfaccin de ese Derecho.
A continuacin el mensaje de elevacin contiene un prrafo con
una reflexin que compartimos, y que demuestra la autocontradiccin del
texto, al punto que la incorporamos a nuestra argumentacin contraria a la
creacin de la Cmara de Casacin del Trabajo:
El retraso de los procesos judiciales -derivado de la magnitud y
la diversidad de tareas que conciernen al desarrollo de la funcin judicial produce una situacin irregular, que erosiona el contenido esencial del
derecho a una decisin judicial til, oportuna y fundamentada en Derecho,
adquiriendo una dimensin ms evidente cuando por su conducto se
desnaturaliza la bsica relacin de equilibrio entre los intereses individuales y
el inters pblico.
Por nuestra parte concluimos que la creacin de un recurso del
recurso, como resultado de una nueva instancia mal llamada casatoria,
conduce -ms que a una situacin irregular que erosiona el contenido
esencial del derecho a una decisin judicial til, oportuna a una efectiva
privacin de justicia.
El mensaje de elevacin dice a continuacin del prrafo
transcripto lo siguiente: Las modificaciones normativas que aqu se
propician estn llamadas a mejorar ese estado de situacin, a travs del
proyectado recurso de casacin que habilita la impugnacin de decisiones
jurisdiccionales en los especficos supuestos que se determinan. Y enumera
los amplios supuestos de admisibilidad de la instancia recursiva que se
propone crear, que en la prctica no deja supuesto fctico sin posibilidad de
intentar su apertura.
Es decir que los valores del primer prrafo transcripto quedan
contradichos tajantemente por el texto normativo concreto sancionado.
Contina el mensaje diciendo que el recurso de casacin
tambin est concebido para unificar la doctrina jurisprudencial.
Pero esa unificacin jurisprudencial ya se vena produciendo
eficazmente por medio del recurso de inaplicabilidad de ley, que permita que
esa necesaria unificacin fuera el resultado del trabajo colectivo de todos los
7

integrantes del tribunal de apelacin (treinta miembros en el caso de la

CNAT) y no de slo tres como resultara el de la nica sala con competencia
especfica de la Cmara de Casacin en lo laboral.
Siguen los considerandos del proyecto valorizando la
introduccin de la arbitrariedad como supuesto de admisibilidad, y hasta se
afirma que se descomprime el cmulo de tareas que retrasan la labor del
Alto Tribunal.
La cuestin de la eventual arbitrariedad de una sentencia es una
posibilidad que no es ajena a ningn tribunal por ms que sea de una
instancia superior a otro.
El recurso ordinario de apelacin que por dcadas y dcadas
permite la revisin por las Cmaras de Apelaciones de las sentencias de
Primera Instancia, comprende obviamente el supuesto de arbitrariedad.
Y tambin, como seala el mensaje de elevacin, la cuestin es
materia de construccin jurisprudencial por la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin.
Nada garantiza que el nuevo tribunal casatorio que se intenta
vaya a dictar sentencias que no puedan ser consideradas por alguna de las
partes

como

arbitrarias,

en

consecuencia,

materia

de

recurso

extraordinario.
De manera que la introduccin de la Cmara de Casacin no
produce descompresin alguna de las tareas del Alto Tribunal, y con certeza
se alargan arbitrariamente los plazos reales del trmite de los procesos, con
grave desmedro de La garanta fundamental a la tutela judicial efectiva
(artculos 18, 43 y 75 inciso 22 de la CONSTITUCIN NACIONAL - XVIII y
XXIV de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,
8 y 10 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, 8 y 25 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 2 inciso 3 apartados a y
b, y 14 inciso 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos).
El precedente prrafo entrecomillado est transcripto
textualmente del mensaje de elevacin que lo considera la justificacin de la
creacin de tribunales que especficamente entiendan en esta compleja
situacin.
La situacin referida que es el estado de cosas existente hasta
la creacin de la nueva instancia procesal- tiene cierta complejidad, pero la
garanta de la tutela judicial efectiva se ve relevantemente afectada y no
fortalecida por la reforma casatoria, como desarrollaremos ms adelante.
8

Las normas de Tratados Internacionales citados por el nombre

del instrumento y nmero de artculo, etc., no tienen relacin con la creacin
de un tribunal casatorio, sino que se refieren a cuestiones generales del
acceso a la justicia y al amparo de los derechos fundamentales, con lo que
contribuyen a fundamentar nuestro reclamo por esta va del art. 43 CN.
No se puede confundir la creacin de una tercera (o cuarta,
como veremos) instancia, con la garanta de naturaleza constitucional, art. 75
inc. 22 CN de la doble instancia, absolutamente respetada en el rgimen
procesal que ha sido objeto de semejante modificacin.
La nica norma internacional citada que tiene relacin con el tema
es el art. 8 de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos, que
dice que toda persona tiene derecho en tiempo oportuno al reconocimiento
de sus derechos de carcter laboral, entre otros.
Esa disposicin de carcter constitucional, de acuerdo a lo
dispuesto por el art. 75 inc 22 CN, descalifica la validez de la ley cuya
constitucionalidad estamos impugnando. Ello en tanto se puntualiza como
esencial que el reconocimiento del derecho laboral sea en tiempo oportuno.
Hacia el final los fundamentos del proyecto reiteran importantes
valores con la vana intencin de justificar precisamente lo que la creacin
Cmara de Casacin niega: Razones de celeridad, seguridad y equidad,
hacen necesario crear nuevos rganos que no slo agilicen los
procedimientos existentes.
Y concluye: De esta forma, se coadyuva a la seguridad jurdica,
tan requerida por los protagonistas de los procesos judiciales y los
ciudadanos, en general.
Se trata de un muy evidente oxmoron.
El concepto de seguridad jurdica es peridicamente invocado
no tanto por los ciudadanos en general sino por las grandes corporaciones
econmicas cuando ven peligrar privilegios (la mayora de las veces
ilegtimos) y as se expresan en los editoriales de los grandes diarios.
En ese sentido muchos fallos plenarios de la CNAT que podran
dejar de ser obligatorios con el nuevo sistema casatorio (tambin volveremos
sobre este punto) afectan la verdadera seguridad jurdica de los ciudadanos
trabajadores que vean unificada la jurisprudencia en defensa del principio
protectorio que rige el Derecho del Trabajo.

Lo que los ciudadanos trabajadores requieren de la Justicia del

Trabajo, que aplica el principio protectorio y la normativa constitucional y
legal, es fundamentalmente- que acte con celeridad y agilidad,
caractersticas esenciales para hacer efectivos los derechos, y en particular
los alimentarios.
En conclusin, no solo la ley se contrapone con los principios que
se proclaman en su mensaje de elevacin; sino que tales principios
constituyen parte del plexo constitucional vigente y la ley sancionada es
violatoria de esa normativa.
Prcticamente sin debate parlamentario fue sancionado el
proyecto elevado por el PEN. Y as fue promulgada la ley respectiva.

VII.-

PRINCIPIOS

DERECHOS

CONSTITUCIONALES

AFECTADOS.
Consideramos parte integrante de los fundamentos de fondo de la
inconstitucionalidad de la Ley que impugnamos, a la totalidad de los
argumentos expuestos en los captulos de este escrito referidos a la
legitimacin ampliada de nuestra Asociacin y aquel en que se ha de solicitar
la medida cautelar.
El fundamento constitucional de nuestra impugnacin comienza
con el principio establecido en el prembulo constitucional de AFIANZAR LA
JUSTICIA.
En primer lugar, el afianzamiento de la justicia requiere el derecho
a acceder a ella eficazmente, lo que incluye que el pronunciamiento judicial
se concrete en tiempo oportuno.
Es sabido que el Derecho al Acceso a la Justicia, comprende
especialmente en materia de derechos estrictamente alimentarios como los
que nos ocupan- la celeridad y agilidad que se dice querer imprimir a los
procesos judiciales, en particular los laborales que son la materia especfica
de nuestro reclamo.
Derechos que tienen especial tutela en el art. 14 Bis de la C.N., a
partir de que el trabajo gozar de la proteccin de las leyes.
Una norma como la que cuestionamos, que somete al reclamo
judicial de los derechos que enumera el primer prrafo del art. 14 bis, a una
nueva e injustificada instancia procesal, est en contra del derecho
constitucional citado.
10

El principio protectorio instituido por el art. 14 bis, profundamente

reflejado en los fallos de la CSJN que definen al trabajador como sujeto de
preferente tutela, pone de manifiesto la desigualdad social y econmica que
tiene el trabajador respecto de su empleador.
Es sabido que la cuestin de la prolongacin irrazonable de un
juicio en que se reclama un derecho alimentario, convierte ese derecho en
ilusorio cuando la parte econmica ms dbil no la puede soportar sin
rendirse a una renuncia de derechos que le impone la necesidad de su
supervivencia y la de su familia.
Por esas razones la ley que impugnamos es tambin violatoria de
los artculos de la Constitucin Nacional que garantizan la Igualdad (art. 16),
la Propiedad (art. 17) y la Defensa en Juicio (art. 18).
Dice al respecto la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos: Artculo 8.

Garantas Judiciales. 1. Toda persona tiene

derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo

razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter. Los subrayados nos pertenecen.
Resulta particularmente ilustrativa para nuestro caso la doctrina
sentada por la CSJN en el caso ITZCOVICH, Mabel c/ANSES del 29/3/05,
oportunidad en que declar inconstitucional el art. 19 de la ley de la ley
24.463 que haba creado una instancia ordinaria de apelacin ante ese
Tribunal para los reclamos de reajustes jubilatorios, norma que fue, a pedido
de la actora, declarada inconstitucional. Y dijo entonces la Corte:
El fin protector de las prestaciones comprometidas justifica
adoptar el criterio que ms convenga a la celeridad del juicio, siempre y
cuando las partes hayan tenido la oportunidad de ser odas con arreglo a las
reglas del debido proceso, recaudos que se encuentran asegurados por la
existencia de tribunales especializados y la doble instancia..
El caso Itzcovich tiene singulares puntos de contacto con el
presente, porque en ambos se trata de declarar inconstitucional la creacin
de una instancia judicial que conspira contra la celeridad de los juicios,
habindose asegurado las reglas del debido proceso, con doble instancia y
tribunales especializados.

11

En ese mismo fallo Itzcovich la CSJN menciona tres supuestos

que habilitan, cada uno por s solo, la declaracin de inconstitucionalidad de
una ley: 1) cuando es irrazonable; 2) cuando los medios no se adecuan a los
fines; 3) cuando se consagra una manifiesta iniquidad.
En nuestro caso se configuran los tres supuestos.
No es razonable agregar una quinta instancia judicial al reclamo
de crditos alimentarios de trabajadores en crisis, que se sume a la
conciliacin prejudicial obligatoria, dos instancias ordinarias, y al recurso
extraordinario.
Ya hemos explicado que la ley es contraria a los fines que se
pregonan en su exposicin de motivos.
Se

consagra

una

manifiesta

iniquidad

contra

un

sector

socialmente vulnerable.

VIII.- AMPLIACIN DE LA FUNDAMENTACIN DE HECHOS Y

DERECHO EN LO QUE CONCIERNE A LA PRETENSIN JURDICA DE
FONDO.
En procura de no resultar reiterativos, han de considerarse
reproducidos en este captulo de la accin de amparo todos los argumentos
fcticos y jurdicos expuestos en los captulos dedicados a la solicitud del
dictado de medida cautelar de no innovar, as como al anlisis de la
legitimacin activa y de las contradicciones internas de la normativa
impugnada.
Nos detendremos, ahora, en el ncleo ideolgico de esa
modificacin, que luce con suma claridad en el tratamiento del sistema
recursivo que reemplaza al recurso de inaplicabilidad de ley. El inciso 3 del
art. 289 CPCCN, define como objeto de la casacin la unificacin de la
doctrina cuando en razn de los hechos, fundamentos y pretensiones
sustancialmente iguales se hubiere llegado a pronunciamientos diferentes.
Si se tratara, como en la justificacin tcnica del clsico recurso
de inaplicabilidad de ley, que contempla la hiptesis de la preexistencia de
decisiones contradictorias de dos o ms salas de un mismo tribunal
colegiado, y que ha menester de la decisin por mayora de todos los
integrantes de ese mismo tribunal, se tratara de una transferencia de una
competencia reglada a otro organismo.

12

Pero en el caso de la Cmara de Casacin en lo Laboral y

Previsional, ocurre que tendremos dos salas, pero solamente una de ellas
ser competente para entender en asuntos que conciernan al derecho
laboral (art. 5, 2 prrafo).
Esa nica Sala, titular del derecho de unificar doctrina, estar
constituida por tres jueces. De modo que lo que se produce no es un cambio
de competencia. No se trata del supuesto de jurisprudencia contradictoria de
dos o ms salas de un mismo tribunal (caso del recurso de inaplicabilidad de
ley), sino de cualquier gnero de pronunciamientos de cualquier tribunal y de
cualquier instancia. Y no van a consolidar doctrina obligatoria la totalidad
de los componentes de ese rgano dividido en salas para generar
seguridad jurdica en sus propias decisiones, sino solo tres jueces, (en
rigor dos de ellos) cuyo mecanismo de designacin plantea tantas
dudas y posibilita tantas anomalas.
Otro aspecto indiscutiblemente novedoso, y extrao al sistema
jurdico nacional de control difuso de constitucionalidad, aparece en el art.
295 y ss. del CPCCN, segn la reforma, con la atribucin de competencia a
la Cmara de Casacin para el tratamiento regular de un recurso de
inconstitucionalidad cuando se hubiere cuestionado la constitucionalidad
de una ley o reglamento que estatuya sobre materia regida por la
Constitucin Nacional, y la sentencia, o la resolucin que se le equipare,
fuere contrario (sic) a las pretensiones del recurrente. O cuando en el
proceso se haya puesto en cuestin la interpretacin de alguna clusula de
la Constitucin Nacional y la decisin haya sido contraria a la validez del
ttulo, derecho, garanta o exencin que sea materia del caso y que se funde
en esa clusula.
Todo eso tambin va a ser resuelto por tres jueces o por
mayora simple entre esos tres jueces. Ergo, dos jueces que irn a ser
subrogantes o conjueces en su primera etapa funcional, elegibles por una va
sumarsima y en preparacin de la designacin de otros que tampoco se
sabe de qu modo seran designados, no solamente tendrn la potestad de
imponer doctrina judicial obligatoria a todos los tribunales, incluso a las
Cmaras de Apelacin, sino para decidir sobre la constitucionalidad de las
normas jurdicas o su interpretacin.
Sobre este aspecto de la conformacin, volveremos infra. Por
ahora, pensemos en el riesgo para la garanta del debido proceso y de la
defensa en juicio de esta concentracin extrema de potestades judiciales.

13

Se advierte que no se excluyen las competencias extraordinarias

que conserva la propia Corte Suprema de Justicia de la Nacin, al menos
desde la ley 48. Pero precisamente por eso ocurre que el injerto de esta
novedosa instancia jurisdiccional, que no la reemplaza ni releva, se le
agrega, se aade, se intercala.
En el caso de la justicia laboral nacional, ni siquiera se configura
como una tercera instancia interpuesta, sino en realidad- como una cuarta
de las cinco instancias que puede transitar un proceso judicial hasta la
obtencin de una sentencia definitiva, declarativa o constitutiva de un
derecho, como lo anticipamos en un prrafo precedente. Porque, qu duda
cabe, la primera es esa prejudicialidad forzada y limitante del derecho
constitucional al libre acceso a la justicia que se denomina conciliacin
laboral obligatoria. Ergo, la primera instancia judicial viene a ser la
segunda, la Cmara de Apelaciones la tercera, ahora la Cmara de Casacin
la cuarta, y la hiptesis de competencia extraordinaria de la Corte Suprema,
la quinta.
Como es una verdad de Perogrullo que nos estamos refiriendo a
etapas y jurisdicciones sucesivas, este injerto de la Casacin no contribuye
a otra cosa que al alejamiento en el tiempo de la solucin judicial del
conflicto, que en trminos de nuestro rgimen constitucional no puede ser
considerado sino como el equivalente conceptual de una autntica privacin
efectiva de justicia.

IX. LA LEY 26.853 YA FUE SANCIONADA, PROMULGADA Y

PUBLICADA

La ley 26.853 fue sancionada por la Cmara de Diputados de la

Nacin el da 25 de abril de 2013.
El decreto del Poder Ejecutivo Nacional que promulga la norma en
cuestin fue suscripto del 9 de mayo de 2013, pero recin fue publicado en el
Boletn Oficial el da 17 del mismo mes y ao.
Tambin el da 17 de mayo de 2013 el texto de la ley 26.853 fue
publicada en el Boletn Oficial.

El artculo 15 de la ley cuestionada establece expresamente que la

ley entrar en vigor a partir de su publicacin.
14

En consideracin a todo ello ya se ha producido la promulgacin y

publicacin de la ley 26.853.
En consecuencia su contenido ya es Ley de la Nacin y con
vigencia a la fecha de promocin de la presente accin.

X.- SE DICTE MEDIDA CAUTELAR.

SE

SOLICITA

QUE

-PREVIO

TODO

TRMITE-

CAUTELARMENTE SE DICTE UNA MEDIDA DE NO INNOVAR EN LA

CREACIN EFECTIVA, CONSTITUCIN DEL TRIBUNAL, DESIGNACIN
DE JUECES Y DE PERSONAL, INSTALACIN, DOTACIN DE MEDIOS,
PUESTA EN VIGENCIA DE LA LEY Y APLICACIN A LOS JUICIOS EN
TRMITE, EN LO QUE CONCIERNE AL MBITO DE LA ACCIN, ESTO ES
EL DE LA JUSTICIA NACIONAL DEL TRABAJO, POR APLICACIN DE LA
LEY 26.853 CUYA INCONSTITUCIONALIDAD DEMANDAMOS.

REQUISITOS DE LA CAUTELAR: Comencemos por considerar

que los contenidos de la ley 26.854 (sobre Medidas Cautelares), en cuanto
hace a la limitacin de las tutelas a la ciudadana e hipertrofia irrazonable de
aquellas que haya de ejercer el Estado SON MANIFIESTAMENTE
INCONSTITUCIONALES, Y AS SE DEJA PLANTEADO Y REQUERIDO SEA
RESUELTO JUNTO CON EL FONDO DE LA CUESTIN, por afectar de
modo innegable la igualdad ante la ley, el principio republicano y democrtico
de universalidad del sistema obligacional, y el derecho al debido proceso
sustantivo y el de propiedad; dado que el derecho a la obtencin de una
sentencia oportuna y eficaz integra el patrimonio del pretensor jurdico. En
orden a la cuestin de la no afectacin del inters pblico, requiere un nuevo
cuestionamiento, en este caso a la frmula vaga del enunciado del art. 13 de
la ley 26854.

Los amparistas sostenemos que no hay mayor inters pblico, en

lo que concierne al derecho del acceso a la justicia para los sujetos de
preferente tutela legal y judicial, en cuestiones de naturaleza alimentaria
-como lo son la totalidad de los procesos laborales correspondientes a
acciones de relaciones individuales de trabajo- que el que habra de ser
afectado con la instalacin del rgano cuya anulacin, por la va de su
15

declaracin final de inconstitucionalidad, se postula en esta accin de

amparo.
Finalmente, la suspensin judicial de los efectos de la norma
impugnada no ha de producir ningn efecto jurdico o material irreversible,
pues no ha de alterar el statu quo preexistente, con plena vigencia
(consecuencia de dicha nulificacin) de las normas del CPCCN afectadas,
derogadas o modificadas por la ley cuestionada.
No obstante, y puesto que desde un punto de enfoque
estrictamente formal esa misma ley que motiva esta accin ha derogado de
modo expreso una serie de disposiciones del Cdigo de Procedimientos,
cabe considerar cules seran los alcances hipotticamente perjudiciales o
irreversibles que podra llegar a tener una sentencia que declarara su
inconstitucionalidad, si se entendiera que con tal declaracin no bastara
para asegurar jurdicamente la continuidad de vigencia de las normas
abrogadas.
Para esa hiptesis, corresponde sostener que, an en tal
supuesto, la declaracin de inconstitucionalidad de la hermenutica de la ley
26.854 creara una laguna en el ordenamiento, y que por la va de la
cobertura de tal laguna (art. 11 LCT y 16 Cod. Civil), generara la obligacin
del juez de suplir la aparente inexistencia de la norma, declarando como
normativa ad hoc la preexistente en el ordenamiento procesal vigente a la
fecha de la promulgacin de esta ley, por la va de la aplicacin de los
principios generales del derecho (y del derecho del trabajo en lo especfico);
cuya vigencia pacfica durante tantos aos ha demostrado un muy superior
nivel funcional y de garantas para los justiciables y para la propia
Administracin de Justicia.
Pero

an

cuando

la

resolucin

judicial

desestimara

esa

impugnacin constitucional de la nueva ley de cautelares, la medida es

procedente an en el marco restrictivo de dicha ley:
1) No solo es idnea, sino que es la nica especficamente idnea para
asegurar el objeto del proceso (art. 3.1). El antecedente de la invocacin de
una imposibilidad fctica de dar cumplimiento a una condena judicial de
reinstalacin de un funcionario del Ministerio Pblico en la Provincia de Santa
Cruz, por haber sido cubierto el cargo respectivo y gozar de estabilidad el
funcionario que actualmente ocupa el cargo, es ms que evidencia de esa
idoneidad especfica. Situacin que se invoc contra el fallo de la CSJN de

16

2009 en autos SOSA, Eduardo Emilio c/Provincia de Santa Cruz (Rec. De

Hecho), S.C., S. 2083; L XLI.
2) El perjuicio que se procura evitar, emparentado con ese requisito de la
idoneidad, consiste precisamente en la puesta en vigencia de una profunda
modificacin en el rgimen recursivo para las causas laborales y
previsionales, con la implementacin de un sistema de tercera instancia
judicial (y de cuarta efectiva, en el caso del acceso a la justicia en lo laboral
con el rgimen prejudicial obligatorio de la conciliacin), de naturaleza mixta
entre una instancia ordinaria y extraordinaria, que, objetivamente, y sin
necesidad de aguardar a su funcionamiento, va a redundar en:
3.1 Prolongacin en el tiempo de la ya actualmente excesiva duracin de un
proceso judicial de contenidos alimentarios;
3.2 Inseguridad jurdica respecto de la vigencia, fundamentacin legal,
obligatoriedad y rgimen de revisin de los Fallos Plenarios de la CNAT, al
desaparecer del sistema de recursos el de Inaplicabilidad de Ley. La
abrogacin de la nica fuente normativa de actual legitimacin, tanto de la
jurisprudencia plenaria como de sus hiptesis de procedencia, su
metodologa y la obligatoriedad del acatamiento de su doctrina, de por s,
representa un verdadero vaco normativo y un caos interpretativo;
3.3. Configuracin del rgano de casacin especfico, en lo que concierne a
la competencia laboral, con una nica Sala, compuesta por solamente tres
jueces, que por la mayora simple de dos puede generar e imponer doctrina
jurisprudencial obligatoria, en reemplazo de un sistema que ofrece una
garanta sensiblemente superior, como lo es el de la mayora de la totalidad
de los miembros de un rgano colegiado compuesto actualmente por 30
magistrados. Se adicionan otras competencias como las relativas a los
recursos de inconstitucionalidad y a los fundados en la doctrina de
arbitrariedad, que se superponen con la normativa vigente desde la ley 48,
en materia de competencias de la C.S.J.N.;
3.4. A lo que se aade el dato de la realidad de que en la conformacin inicial
prevista en la normativa, tales jueces sern subrogantes o conjueces, y no
jueces naturales de la Constitucin. Y que, en todos los casos, no hay
garanta alguna, en el rgimen sancionado, de que los jueces naturales
futuros sean designados por el rgimen de los concursos, o bien mediante
procedimientos abreviados que permitiran la seleccin a simple propuesta
del PEN y aprobacin del Senado, sin ninguna de las autolimitaciones que en
su oportunidad se establecieron para la designacin de los Magistrados de la

17

C.S.J.N. mediante el dec. 222. Todo lo cual conforma un sistema opuesto al

de la C.N. e incompatible con sta.
Pero sin perjuicio de la impugnacin constitucional ya efectuada al
rgimen de la ley 26854, an se debe aadir que, en tanto se pretende la
suspensin de los efectos de una ley, se trata (art. 13) de la acreditacin,
mediante los propios fundamentos de esta pretensin, de que la eventual
denegatoria de la cautelar pedida ocasionar perjuicios graves y de
imposible reparacin ulterior, cuya naturaleza hace imposible que pueda
concebirse sean objeto de posterior resarcimiento por el Estado demandado.
En cuanto a la verosimilitud del derecho invocado, debemos
destacar, mediante la reproduccin integral de su contenido, la declaracin
especfica que sobre el mismo han efectuado la entidad amparista y las
internacionales Asociacin Latinoamericana de Jueces del Trabajo (ALJT) y
Asociacin

Latinoamericana

de

Abogados

Laboralistas

(ALAL),

que

transcribimos como parte integrativa de esta accin:

NO A LA CREACION DE UNA CAMARA DE CASACION EN LA
JUSTICIA LABORAL NI A LA RESTRICCION DE DERECHOS SOCIALES
FUNDAMENTALES.
La Asociacin Latinoamericana de Abogados Laboralistas, la Asociacin
Latinoamericana de Jueces del Trabajo y la Asociacin de Abogados
Laboralistas,

expresan su rechazo a la iniciativa del Poder Ejecutivo

Nacional de la Repblica Argentina de crear una Cmara de Casacin en la

Justicia Laboral, y afectar a travs del Proyecto sobre Medidas Cautelares,
derechos sociales fundamentales, por los siguientes motivos:
Que, lejos de contribuir a la celeridad de los procesos judiciales, la creacin
de una Cmara de Casacin en materia laboral producir una mayor dilacin
de los mismos, al incorporar - sin un profundo estudio y debate sobre su real
necesidad - una nueva instancia que se suma a las actuales, desde el
procedimiento

conciliatorio

previo

obligatorio

hasta

los

recursos

extraordinarios ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.

Que, lejos de contribuir a la seguridad jurdica, su creacin conlleva el
riesgo visible del establecimiento por tal va de una doctrina judicial
circunstancialmente obligatoria, que podr operar como disciplinadora de la
actual justicia del trabajo, que ya prev el dictado de acuerdos plenarios, con
el riesgo de dejar sin efecto seeros pronunciamientos sobre derechos
fundamentales.

18

 Que, la oscura redaccin de la norma del proyecto, referida al Recurso de

Casacin introducido, parece estar destinada principalmente a amparar actos
provenientes del poder del Estado, en desmedro de derechos que puedan
ser considerados fundamentales de las personas.
Que, en este mismo sentido, el texto del art.17 del proyecto sobre Medidas
Cautelares puede afectar por su generalidad, el ejercicio regular de derechos
de las personas en general y de los trabajadores en particular, amparados
por garantas constitucionales y supra legales, referidos al ejercicio de
medidas de accin directa.
Que, tampoco resulta claro el mtodo que se emplear para la designacin
de los integrantes de la Cmara de Casacin Laboral, posibilitando su
integracin sin concurso o a travs de procedimientos abreviados,
apartndose no solo de normas reglamentarias sino del propio diseo de la
Constitucin Nacional que rige para la designacin de los magistrados.
Que, se torna innecesaria la creacin de una Cmara de Casacin en lo
laboral para el conocimiento de materias que

ya

se

encuentran

especficamente reguladas y que son de conocimiento de la actual Cmara

Nacional de Apelaciones del Trabajo.
Por ello, sin perjuicio de estudios o reformas - que se debern llevar a cabo
mediante un debate profundo, serio, abierto, plural y democrtico - que
mejoren el actual sistema de administracin de la justicia y de la del trabajo
en particular, la Asociacin Latinoamericana de Abogados Laboralistas, la
Asociacin Latinoamericana de Jueces del Trabajo y la Asociacin de
Abogados Laboralistas consideran en definitiva, que tal como estn
redactados los proyectos aludidos, no contribuyen a la democratizacin y
mejora de la justicia de la Repblica Argentina, al tiempo que exhortan al
Poder Ejecutivo Nacional y Consejo de la Magistratura de ese pas, se
proceda a la inmediata cobertura de las vacantes de Jueces y Magistrados
existentes en ambas instancias de la Justicia Nacional del Trabajo.
Buenos Aires, 22 abril de 2013.
Firmado: Dr. Roberto Pompa, Presidente de Asociacin Latinoamericana de
Jueces del Trabajo, Dr. Luis Enrique Ramrez, Vicepresidente Ejecutivo de la
Asociacin Latinoamericana de Abogados Laboralistas, Dr. Len Piasek,
Presidente de la Asociacin de Abogados Laboralistas..
Al respecto se ha pronunciado tambin la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Civil, que con fecha 7/5/13, en lo pertinente dijo:
Observamos que los proyectos y las leyes cuestionados no contribuyen a
19

una mejora y celeridad de los procedimientos sino que, por el contrario,

retrasarn los procesos en perjuicio de los justiciables, desatendiendo el
requisito del plazo razonable para el dictado de las sentencias impuesto por
tratados internacionales. La creacin de nuevas Cmaras de Casacin
podra causar una demora en los procesos, a la vez que el mtodo de
integracin previsto para su constitucin inicial importara una violacin de lo
dispuesto por el art. 99 inc. 4 de la Carta Magna, conforme lo decidiera el
ms Alto Tribunal (conf. Rosza, Carlos Alberto, del 23/05/07)..
A su vez en su Boletn Informativo Facultad de Derecho (UBA)
del 25 de abril de 2013 se ha publicado una Declaracin del Consejo
Directivo de la Facultad de Derecho a raz de los proyectos sobre reforma
judicial ingresados en el Senado de la Nacin, que entre otros conceptos
dicen sobre nuestra materia: El establecimiento de nuevas Cmaras de
Casacin extiende los procedimientos judiciales, dificultando el acceso a la
justicia de los ciudadanos. Esto resulta contradictorio con los fundamentos
expuestos en el proyecto sobre medidas cautelares donde se observa que
los procedimientos duran demasiado.

XI. SOBRE LA IMPROCEDENCIA DEL INFORME PREVIO DEL

ESTADO DEMANDADO.
Peticionada de manera concreta la inconstitucionalidad del
novedoso rgimen de la ley 26854, la coherencia de esta pretensin activa
impone solicitar que no se requiera informe previo, sino que se corra el
traslado que prev la normativa procesal para el procedimiento sumarsimo.
Pero la medida cautelar debe, en tal caso, decretarse inaudita
parte. An en el supuesto de aplicabilidad de esa normativa cuestionada,
pretendemos igual tratamiento por la existencia de las ya mentadas
circunstancias

graves

y objetivamente

impostergables que

justifican

plenamente el dictado de una medida interina, de eficacia temporal limitada,

conforme lo habilita el propio art. 4 de la ley 26854.

XII.- EL DERECHO QUE SE PRETENDE GARANTIZAR.

Se pretende garantizar el Derecho al Acceso a la Justicia, en
primer lugar, que incluye el acceso a un proceso rpido, garantista, eficaz,
con contenidos inseparables de los principios de la normativa cuya vigencia,
interpretacin y ejercicio consiguiente de la coercin estatal a travs de la
jurisdiccin. Para las acciones actualmente en trmite, tambin se trata de la
20

garanta del juez natural, designado y con competencia reglada con

antelacin a los hechos de la causa y de sta misma.
Si se considerara que no fuera, en s, un obstculo a la accin,
sera igualmente nefasta, y equivalente a la denegacin efectiva de justicia,
la interposicin de una tercera instancia que no posee legitimacin
constitucional (la casacin no est prevista en la C.N: al menos desde la
derogacin de la reforma de 1949, ni siquiera como hiptesis.).
EL TIPO DE MEDIDA es el previsto en el CPCCN.
Su contracautela, en atencin a los bienes jurdicos tutelados, se
solicita sea la caucin juratoria de quien firma en representacin de la
entidad amparista. Por otra parte, se trata de materia comprendida, incluso,
en el art. 2.2 de la ley 26854, al tratarse de derechos de naturaleza
estrictamente alimentaria.

XIII.- ACERCA DE LA INTERPRETACIN Y CONSTITUCIN

DEL TRIBUNAL.
Para robustecer todas las argumentaciones impugnativas de la
validez constitucional de la norma que procuramos poner en crisis, nos
referiremos a la premura manifiestamente inconstitucional que, para la
conformacin de este nuevo rgano jurisdiccional interpuesto, se pone en
evidencia al analizar el rgimen de designacin de sus jueces dispuesto en el
art.7.
Por varios motivos:
1) Porque si hay algo que no queda claro es si en la abreviacin de los
trmites (segundo prrafo del art. 7) que se establece para tales
designaciones se ha de respetar el rgimen constitucional de los concursos.
2) Porque se confunden los requisitos para la designacin con los
correspondientes a los nombramientos de jueces de la Corte Suprema, de
modo que bien podran efectuarse por el H. Senado de la Nacin a simple
propuesta del PEN, sin siquiera pasar por las autolimitaciones que ese poder
proponente admitiera para el caso especfico de la Corte, en el dec. 222
(prrafo 1ro.).
3) Porque la mencin de conjueces (prrafo 3ro.), en el estado en el que se
encuentra ese listado, solamente puede referirse a otra de las Cmaras de
Casacin, efectos de la previa adquisicin de la competencia por parte de la
propia CSJN.
21

4) Porque no hay ninguna regulacin relativa a qu es lo que se puede

considerar como jueces subrogantes para un rgano de esta naturaleza.
Lo sern, acaso, actuales jueces de la cmara laboral, o tambin los jueces
de la primera instancia, o los jueces jubilados reconvocables, o los
secretarios de Cmara y/o de primera instancia?
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha definido a los
regmenes de subrogancia como un remedio excepcional para situaciones
crticas. (Fallo. Rosza, Carlos Alberto y otro s/ recurso de casacin del 23
de mayo de 2007 (R. 1309. XLII), Considerando 19.
Y en los considerandos 11 y 12 del mismo fallo Rosza, dijo la
Corte:
Preciso es, recordar que, con la reforma de 1994, el constituyente decidi
incorporar al procedimiento de seleccin y nombramiento de magistrados
inferiores la participacin del Consejo de la Magistratura en su condicin
de rgano con competencias especiales dentro de con el fin de atenuar la
discrecionalidad del Poder Ejecutivo en la propuesta de magistrados
federales, con exclusin de aqullos que integraran la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin. 12) Que el nombramiento de los jueces de la Nacin
con arreglo al sistema referenciado se erige en uno de los pilares esenciales
del sistema de divisin de poderes sobre el que se asienta la Repblica. En
tal sentido los procedimientos constitucionales y las leyes que reglamentan la
integracin de los tribunales, han sido inspirados en mviles superiores de
elevada poltica institucional, con el objeto de impedir el predominio de
intereses subalternos sobre el inters supremo de la justicia y de la ley. Las
disposiciones pertinentes se sustentan, pues, en la necesidad de afirmar la
independencia e imparcialidad de los jueces no solo en beneficio de ellos
sino, fundamentalmente, de los justiciables. No es ocioso apuntar, al
respecto, que la aspiracin de contar con una magistratura independiente e
imparcial est directamente relacionada con la consagracin constitucional
de la garanta del juez natural, expresada en la contundente prohibicin de
que los habitantes de la Nacin puedan ser juzgados por comisiones
especiales o ser sacados de los jueces legtimamente nombrados (art. 18 de
la Constitucin Nacional)..
Teniendo en cuenta los conceptos del fallo transcriptos, y el
criterio de que las subrogancias son un remedio excepcional para situaciones
crticas, la designacin de los integrantes del tribunal de casacin para la
Justicia

Nacional

del

Trabajo,

que

no

respetara

el

constitucional y legal, sera manifiestamente inconstitucional.

22

procedimiento

No existe ninguna situacin crtica que reclame la conformacin

inmediata del tribunal de casacin, y menos an por un procedimiento
inconstitucional.
En tal sentido, el tercer prrafo del art. 7 de la ley resulta
manifiestamente inconstitucional.

XIV.- PLANTEAN EL CASO FEDERAL.

Se formula expreso planteo del caso federal para el supuesto
improbable de que las instancias ordinarias no acogieran la accin deducida
formal o sustancialmente, conforme a las prescripciones del artculo 14 de la
Ley 48, a fin de articular oportunamente el recurso extraordinario ante la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por violacin de los preceptos
constitucionales individualizados en esta presentacin.

XV.- PRUEBA. SE DECLARE DE PURO DERECHO.

Consideramos que se trata de una cuestin de puro derecho, que
no ha menester de la produccin de pruebas, y que el propio texto de la ley y
su exposicin de motivos conforman el material para la decisin, tanto de la
cautelar como de la cuestin de fondo.

XVI.- AUTORIZAN.
Se autoriza a los Dres. Sandra Noem Fojo, Diego Gabriel
Morales, Ornella Vera Cardaci, Mara Paula Lozano, Luciano Doria, Leonardo
Elgorriaga, Csar Federico Kirschner, Mariel Lpez Viejo, Carolina Miele,
Vernica Nuguer, Claudia Daniela Galeano y Tatiana Sol Stilman a examinar
el expediente, retirar copias, diligenciar cdulas, oficios, etc., en definitiva a
realizar todas las actuaciones necesarias para el mejor desarrollo de la
presente causa.

XVII.- ACORDADA.
De conformidad con lo dispuesto en el art. 7 bis del Acta 1.665 de
la C.N.A.T. del 29/11/78, declaramos bajo juramento que la presente accin
no ha sido promovida con anterioridad.

XVIII.- PETITORIO.
23

Por todo lo expuesto, solicitamos a V.S.:

A.- Se nos tenga por presentados, por parte en el carcter
invocado y por constituido el domicilio procesal indicado.
B.- Se tenga por deducida la accin de amparo.
C.- Se haga lugar a la medida cautelar solicitada.
D.- Se tenga presenta la documental adjuntada a fin de acreditar
personera.
E.- Se tenga por planteado el caso federal.
F.- Se tengan presentes las autorizaciones conferidas.
G.- Oportunamente se dicte sentencia receptando favorablemente
lo aqu peticionado, declarando la inconstitucionalidad, nulidad y privacin de
efectos jurdicos integrales de la Ley N 26.853 en cuanto crea una Cmara
de Casacin para el Fuero Laboral.

Proveer de conformidad que,

SER JUSTICIA

Len D. PIASEK
Norberto F. VIGO
Presidente AAL
Secretario General AAL

24