Conflict Os Comp Priv Social 2013

LNEAS Y CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
DE CONFLICTOS DE COMPETENCIA
2013
Corte Suprema de Justicia

Seccin de Publicaciones
SAN SALVADOR, 2014
Gerente General de Asuntos Jurdicos
Dr. scar Humberto Luna

Jefa del Centro de Documentacin Judicial
Lcda. Evelin Carolina del Cid

Jefe de la seccin de Publicaciones
Lic. Jos Alejandro Cubas Bonilla

Coordinador del rea jurdica
Lic. Mario Antonio Alas Ramrez

Coordinadora de diseo
Lcda. Roxana Maricela Lpez Segovia

Diagramacin
Antonio Alberto Aquino

Correcin tipogrfica
Ana Silvia Landaverde Rosales

Centro de Gobierno
San Salvador
Impreso en El Salvador.

Dr. Oscar Armando Pineda Navas
PRESIDENTE
Sala de lo Constitucional
Dr. Oscar Armando Pineda Navas
PRESIDENTE
Dr. Florentn Melndez Padilla

VOCAL
Dr. Jos Belarmino Jaime

VOCAL
Lic. Edward Sidney Blanco Reyes

VOCAL
Lic. Rodolfo Ernesto Gonzlez Bonilla

VOCAL
Sala de lo Civil
Dr. Mario Francisco Valdivieso Castaneda
PRESIDENTE
Lcda. Mara Luz Regalado Orellana

VOCAL
Dr. Ovidio Bonilla Flores

VOCAL
Sala de lo Penal
Lcda. Doris Luz Rivas Galindo
PRESIDENTA
Lcda. Rosa Mara Fortn Huezo

VOCAL
Lic. Miguel Alberto Trejo Escobar

VOCAL
Sala de lo Contencioso Administrativo

Lcda. Elsy Dueas de Avils
PRESIDENTA
Lcda. Lolly Claros de Ayala

VOCAL
Lic. Jos Roberto Argueta Manzano

VOCAL
Dr. Juan Manuel Bolaos Sandoval

VOCAL
REA DE DERECHO PENAL 2013

CENTRO DE DOCUMENTACIN JUDICIAL
COORDINADOR:
Lcda. Wendy Isabel Gonzlez Penado
COLABORADORES:
Lcda. Elsa Carolina Rosales de Caldern
Lcda. Celia Majano Flores
Lic.
Jos Antonio Garca Lizama
REA DE DERECHO SOCIAL DEL

COORDINADOR:
Lic.
COLABORADORES:
Lcda. Karina Mara Rodrguez Martnez
Lcda. Sandra Hernndez de Vega
Francisco Jos Martnez Regalado
REA DE DERECHO PRIVADO DEL

COORDINADOR:
Lcda. Lizbeth Avils de Carrillo
COLABORADORES:
Lcda. Sandra Bonilla Duran
Lic.
Oscar Antonio Canales Cisco
Lic.
German Ernesto del Valle Jimnez
La edicin de las sentencias judiciales es responsabilidad

del Centro de Documentacin Judicial
Lneas y Criterios Jurisprudenciales

de Conflictos de Competencia
en Materia Privado y Social
2013
MATERIA: CIVIL
JUICIO EJECUTIVO
IMPOSIBILIDAD DE SUMAR LOS INTERESES AL CAPITAL RECLAMADO PARA EFECTO
DE FIJARLA CUANTA DE LA PRETENSIN
Analizados los argumentos planteados por ambos funcionarios, se establece que para fijar la competencia en razn de la cuanta debe tomarse en
consideracin nicamente el capital adeudado, en el sentido que an y cuando
el acreedor al presentar su reclamo cuantifique los intereses que considera se
le deben, lo mismo no debe servir de parmetro para que el juez ante quien
se presente el mismo, delimite su competencia en razn de la cuanta; pues
la misma vendr dada por la cantidad reclamada en concepto de capital; los
accesorios los fijar el juez en su sentencia, de acuerdo a las probanzas del
proceso; y en los limites que la ley le permite. Por consiguiente, no se establece sumando capital e intereses; as en el presente caso se tiene como cantidad
reclamada DOS MIL SETECIENTOS VEINTITRS DLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA ($2,723.00), por lo que en razn a este capital se
fija la competencia. En consecuencia, segn Decreto Legislativo No. 705, del 9
de septiembre de 1999, le corresponder conocer ala Jueza Primerode Menor
Cuanta de esta ciudad.
Ahora bien, es necesario traer cuento quela Constitucindela Repblica,
enuncia derechos fundamentales inherentes a toda persona, previendo por medio de las garantas consagradas en ella, la efectiva proteccin de esos derechos; asignndole al rgano Judicial, la administracin de justicia Art. 1 Cn.;
y para que al justiciable se le garantice efectivamente la proteccin a los derechos que consagrala Constitucin, debe existir un sistema que pueda lograr tal
cometido, y que se pueda acceder a l; en consecuencia, debe responderse al
real acceso a la justicia, el que se deriva en: deducir las pretensiones, producir
pruebas, obtener un pronunciamiento justo y recurrir aqul que no lo sea ante
instancias superiores, solicitar la ejecucin de la decisin cuando se encuentre
firme, etc. El medio de llevar a la prctica ese propsito, slo se logra a travs de
la posibilidad cierta de que todas las personas y sin excepcin alguna, puedan
acceder al rgano Jurisdiccional y obtener de ella el respectivo pronunciamiento; y que el mismo lo sea dentro de los plazos establecidos en la ley o el que
en razn de la complejidad del caso, sea razonable, ms no tardo. Art. 1 dela
Convencin Americanasobre Derechos Humanos (PACTO DE SAN JOSE, OEA
1969), resea que se vuelve imperativa, en vista de la desidia dela Jueza Primerode Menor Cuanta de San Salvador, quien recibi el proceso el dos de octubre
del dos mil siete, y no obstante haber realizado varias actuaciones judiciales,
decide cinco aos despus de manera equivocada declararse incompetente, por
lo que se hace un llamado de atencin ala Jueza Primerode Menor Cuanta de
esta Ciudad, Licenciada. Julia Buenda Mndez para que en futuras resoluciones
48
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
procure administrar una pronta y cumplida justicia, en apego a la Constitucin y

a las leyes.
Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 177-COM-2013, fecha de la resolucin: 17/10/2013
Lneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
MATERIA: CIVIL Y MERCANTIL
(APLICACIN DEL CDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL)

ACCIN REAL
POTESTAD DEL ACTOR DE ENTABLAR SU PRETENSIN ANTE EL TRIBUNAL DONDE
SE ENCUENTRE UBICADO EL OBJETO LITIGIOSO O EN EL DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO
En el caso sub examine, nos encontramos frente a un proceso en el cual el
objeto de la pretensin versa sobre derechos reales no sobre cuestiones hereditarias, en virtud que lo pretendido por el actor en el proceso de mrito es adquirir
por prescripcin el dominio de un bien inmueble.Con respecto al inmueble objeto de la pretensin, el actor consigna en la demanda de mrito que el mismo es propiedad de los seores []quin falleci- y
en base a eso es que su pretensin va dirigida contra el referido particular de quin
al momento de presentar la demanda no se tena conocimiento de que hubiere fallecido, situacin que fue legalmente comprobada con posterioridad por el actor en
el trmite del proceso; no obstante lo anterior, basndose en dicha situacin es que
el Juez de lo Civil de Sonsonate manifiesta que la competencia del proceso debe
regirse por lo establecido en el Art. 35 inc. 3 CPCM por tratarse de cuestiones hereditarias, declinando as su competencia en razn del territorio, interpretacin que
se desvirta en razn de que el objeto de la pretensin en el proceso en cuestin es
adquirir el dominio de un inmueble, el cual constituye el elemento esencial del litigio.En virtud de lo anterior, se determina la competencia de conformidad a lo
establecido en el Art. 35 inciso 1 CPCM , el cual reza lo siguiente: [...] En los procesos en que se planteen pretensiones que versen sobre derechos reales, ser
competente tambin el tribunal del lugar donde se halle la cosa; sin embargo,
si la pretensin se ejerce sobre varias cosas o sobre un solo inmueble que est
situado en diferentes jurisdicciones, ser competente el tribunal del lugar donde
se encuentre cualquiera de aqullas,oel de cualquiera de las circunscripciones
a las que pertenezca el inmueble (.1",en ese sentido, a tenor del artculo precedente el actor cuando se trata de una accin real, tiene la libre disposicin de
interponer su pretensin ante el Juez del domicilio del demandado o ante el Juez
del lugar en que se halle el objeto litigioso; puesto que ambos son competentes,
por ende no debe el Juez ante quien se entable la accin, declinar su competencia, si se encuentra dentro de los supuestos normativos ac expresados.Para el caso en anlisis, como ya se mencion en prrafos anteriores lo que
determina la competencia es la ubicacin del inmueble objeto de la pretensin, la
cual ha sido consignada por la parte actora en la demanda, siendo sta como ya
se dijo, la jurisdiccin de Sonsonate, asimismo consta en la documentacin presentada con relacin a dicho inmueble, la descripcin tcnica del mismo y su ubicacin territorial, lo cual coincide con lo consignado por el actor en la demanda.En concordancia con lo antes dicho, el demandante en virtud de que el inmueble objeto de disputa, se encuentra ubicado en la jurisdiccin de Sonsonate,
50
interpuso su demanda ante el Juez de lo Civil de esa ciudad, y es que tratndose

de una accin real, ciertamente el competente para conocer y sentenciar del
proceso en anlisis, es el Juez de lo Civil de Sonsonate y as se determinar.

RELACIONES:
Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 210-D-2012, fecha de la resolucin: 14/02/2013

"En el presente caso la regla de competencia aplicable ser la regulada en el
Art. 33 inc. 1 CPCM, el cual establece la regla general para determinar la competencia territorial, siendo el principal elemento a tomarse en cuenta en lo relativo a
dicha competencia la defensa del demandado - Art. 4 CPCM-; de ah que la citada
disposicin prescribe que ser competente por razn del territorio el tribunal del
domicilio del "demandado", que fue precisamente lo que la parte actora observo
en el caso de autos.- En ese orden de ideas, el Juzgador debe interpretar la ley
procesal de tal modo que procure la proteccin y eficacia de los derechos de la
parte demandada, conforme al Art. 18 CPCM, siendo que la legislacin habilita al
mismo a examinar in limine y en todo momento del proceso, el cumplimiento del
requisito de su competencia, es decir su observancia no es dispositiva sino de
oficio.- Vale mencionar que la disponibilidad de la competencia territorial es prerrogativa de la parte demandada, a quien corresponder controvertir tal situacin
y denunciar la falta de aqulla de conformidad al Art. 42 Inc. 1 CPCM.Por otro lado, lo que el Art. 35 inc. 1 CPCM establece es un caso especial de
competencia territorial.- Al estipular dicha disposicin que: "...ser competente
tambin el tribunal del lugar donde se halle la cosa...", se entiende que es el actor
quin en este tipo de proceso ante dos Jueces competentes, dispone ante quien
presentar su demanda, y ante quien se previene jurisdiccin, por ende no debe
el Juez ante quien se entable la accin, declinar su competencia, si se encuentra
dentro de los supuestos normativos expresados, dicha disposicin concede una
prerrogativa procesal a la parte demandante para entablar su accin.Aunado a lo anterior, consta en la demanda que el actor decidi interponer
su pretensin ante los Juzgados Civiles y Mercantiles de San Salvador, y en
relacin con los argumentos anteriormente planteados, esta Corte tiene a bien
establecer que la competente para sustanciar el presente proceso es la Jueza
Primero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad y as se determinar.

ACUMULACIN DE EJECUCIONES
PROCEDE CUANDO NO SE EST FRENTE A PROCESOS, PROCEDIMIENTOS O DILIGENCIAS EN ESTRICTO DERECHO, SINO DE PRETENSIONES EN LA FASE DE EJECUCIN
En el casosub lite,hay que tomar en cuenta que para que exista la acumulacin de procesos son dos principios los que la justifican: el de economa proceLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
Centro de Documentacin Judicial
51
sal y el de evitar que sobre causas conexas e idnticas se pronuncien sentencias

contrarias, situaciones que a su vez constituyen el objeto de la acumulacin,
tal como lo establece el Art. 95 CPCM.- As pues, la acumulacin de procesos,
consiste en reunir varios autos o expedientes para sujetarlos a una tramitacin
comn y fallarlos en una sentencia.En nuestra legislacin las causas para la acumulacin de procesos se encuentran reguladas en el Art. 106 CPCM el cual a su letra reza:"La acumulacin
podr solicitarse cuando se estn tramitando separadamente diversos procesos
entre cuyos objetos procesales exista conexin fctica o jurdica, o de ambas
naturalezas a la vez,de tal modo que, si no se acumularan los procesos pudieren dictarse sentencias con fundamentos o pronunciamientos contradictorios,
incompatibles o mutuamente excluyentes. Se entender que siempre existe conexin cuando entre los objetos procesales de los procesos cuya acumulacin
se pretenda exista relacin de prejudicialidad.
Aunado a lo anterior, es de sealar que la acumulacin favorece a ambas
partes: al actor porque no tramita dos procesos hacia un mismo resultado, y al
demandado porque, si es vencido, no tiene que duplicar la deuda de las costas
procesales.- Por donde se vea, la acumulacin es conveniente para todos, incluyendo ala Administracinde Justicia, en aplicacin al principio de economa
procesal, ahorrndose trabajo y eventualmente evitando que dos Jueces puedan
resolver asuntos casi idnticos de manera dispar.En el caso que nos ocupa, se trata de acumulacin de ejecuciones, figura
procesal regulada en el Art. 97 CPCM el cual a su letra reza lo siguiente:"Las
partes podrn solicitar la acumulacin de ejecuciones que se hallen pendientes contra un mismo deudor ejecutado, aunque pendan ante distintos juzgados,
siempre que las obligaciones ejecutadas cuya acumulacin se solicita no estn
totalmente cumplidas. [--] La procedencia de la acumulacin de ejecuciones se
decidir en funcin de una mayor economa procesal, de la conexin entre las
obligaciones ejecutadas, y de la mejor satisfaccin de los diversos acreedores
ejecutantes. La acumulacin podr solicitarle ante cualquiera de los jueces que
estn conociendo de las distintas ejecuciones; y, si resultare procedente, dicha
acumulacin se har al proceso ms antiguo. Si hubiese comunidad de embargo en bienes hipotecados o pignorados, la acumulacin deber realizarse en el
proceso con garanta hipotecariaoprendaria; y si fuesen varias las garantas
de tal naturaleza, se estar al orden de preferencia de las mismas. En caso de
comunidad de embargo, cualquiera que sea la materia de que procedan, la acumulacin se har al proceso ms antiguo, entendindose como tal el que haya
realizado el primer embargo, salvo lo establecido sobre las garantas reales a
que se refiere el inciso anterior, pues en tal caso la acumulacin se har al proceso que contenga las mismas, no obstante lo establecido en el artculo 110.",lo
anterior en concordancia con lo establecido en el Art. 573 CPCM que a su letra
reza:"Se permitir, a instancia de parte, la acumulacin de las ejecuciones seguidas contra un mismo ejecutado, conforme a lo dispuesto en este cdigo y en
la disposiciones concordantes"En razn de tales disposiciones, esta Corte considera que es procedente
la acumulacin de las presentes ejecuciones, puesto que no estamos frente a
52
procesos, procedimientos ni diligencias, en estricto derecho, a los que se refiere

el Art. 706 CPCM; sino que a pretensiones en fase de ejecucin; adems de la
naturaleza misma de la acumulacin y por los beneficios que la misma genera.
Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 230-D-2012, fecha de la resolucin:

02/05/2013
ACUMULACIN DE PROCESOS
CONOCIMIENTO A CARGO DEL JUZGADOR ANTE QUIEN SE TRAMITA EL PROCESO
MS ANTIGUO
En el caso de mrito, conviene sealar que generalmente la acumulacin de
procesos se justifica en el principio de economa procesal, que debe traducirse
en exclusin de gastos y las posibles dilaciones innecesarias que puedan suscitarse de la tramitacin por separada, adems la evitacin de sentencias contradictorias; no obstante, no se puede fundamentar nicamente en la economa
procesal, sino que requiere una conexin entre los procesos a acumular que, de
seguirse por separado, pudieren dictarse sentencias con pronunciamientos o
fundamentos contradictorios, incompatibles o mutuamente excluyentes.
Para introducirnos al anlisis del asunto se trae a cuento la regla a que se
refiere el Art. 97 Inc. 1 CPCM, que establece: "Las partes podrn solicitar la
acumulacin de ejecuciones que se hallen pendientes contra un mismo deudor
ejecutado, aunque pendan ante distintos juzgados, siempre que las obligaciones
ejecutadas cuya acumulacin se solicita no estn totalmente cumplidas". Del prrafo primero de esta disposicin se desprenden tres requisitos para la acumulacin, el primero: la peticin le corresponde a las partes dentro del proceso, es
decir, de cuya iniciativa dar inicio la ejecucin forzosa, como bien ha sucedido en
el presente caso, as consta agregado [], el escrito mediante el cual la sociedad
deudora "Empresas Lacteas Foremost" Sociedad Annima de Capital Variable, a
travs de su Apoderado General Judicial, solicit la acumulacin de ejecuciones
ante el Juzgado Cuarto de lo Civil y Mercantil de este municipio; el segundo: que
sea un mismo deudor ejecutado, ambos procesos, el incoado por "Banco Improsa" Sociedad Annima, en el Juzgado Cuarto de lo Civil y Mercantil de este municipio y el tramitado por el "Banco HSBC Salvadoreo", Sociedad Annima ante el
Juzgado Tercero de lo Civil y Mercantil tambin de este municipio, son en contra
de la sociedad "Empresas Lacteas Foremost" Sociedad Annima de Capital Variable; el tercero: que las obligaciones ejecutadas cuya acumulacin se solicita no
estn totalmente cumplidas. Se extrae de la solicitud para la ejecucin forzosa,
[], que la sociedad ejecutada aun cuando existe sentencia condenatoria firme
en su contra, no ha cumplido con la misma, ni realizado pago parcial alguno, de
igual manera del informe remitido por la Jueza Tercero de lo Civil y Mercantil de
San Salvador, [], se advierte que la solicitud de ejecucin forzosa fue admitida
el veintids de mayo de dos mil doce, cuya peticin pretende el cumplimiento de
la sentencia condenatoria en contra de las sociedad "Empresas Lacteas Foremost" Sociedad Annima de Capital Variable. Aunado a ello, los procesos que se
pretenden acumular se encuentran en la misma etapa procesal.
53
En ese orden de ideas, y determinado que se cumplen con los requisitos

para acumular los procesos, el legislador condiciona hacerlo como regla general- al proceso ms antiguo, vistos los autos se puede precisar que lo es, el
proceso tramitado en el Juzgado Tercero de lo Civil y Mercantil de este municipio, pues dicha demanda fue admitida el diez de septiembre de dos mil once, a
diferencia la demanda interpuesta en el Juzgado Cuarto de lo Civil y Mercantil de
San Salvador fue admitida el siete de noviembre de dos mil once.
En virtud de las razones antes expuestas, se concluye que es procedente
acumular el proceso ejecutivo mercantil [] y el expediente de ejecucin forzosa
[], tramitados en el Juzgado Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, al
[] sustanciado en el Juzgado Tercero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad; lo
que as se declarar.

ACUMULACIN DE PROCESOS TRAMITADOS CON DISTINTA NORMATIVA
ANTE LA EXISTENCIA DE COMUNIDAD DE EMBARGOS, CUALQUIERA SEA LA MATERIA DE QUE PROCEDAN, LA ACUMULACIN SE HAR AL PROCESO MS ANTIGUIO,
ENTENDINDOSE COMO TAL, AQUL EN QUE SE HAYA REALIZADO EL PRIMER EMBARGO
De la lectura de los autos se infiere, que el proceso ejecutivo mercantil promovido ante el Juzgado Cuarto de de lo Civil y Mercantil de esta ciudad se inici
conforme al Cdigo Procesal Civil y Mercantil, y el proceso tramitado ante el Juzgado Primero de lo Mercantil tambin de esta ciudad, se ha tramitado de conformidad al Cdigo de Procedimientos Civiles; entonces estamos frente a un caso
que debe determinarse concretamente si se aplica la antigua ley, o la ley nueva
a efecto de acumular el proceso en virtud del Principio de Economa Procesal.
Para contribuir a resolver el asunto, debernos recordar que el Principio de
Economa Procesal pretende evitar dilaciones innecesarias que puedan suscitarse de la tramitacin por separado; para el particular los procesos tramitados
tanto en el Juzgado Cuarto de de lo Civil y Mercantil como en el Juzgado primero
de lo Mercantil de esta ciudad se han incoado contra los mismos ejecutados,
como consecuencia de ello se ha trabado embargo por ambos tribunales en el
inmueble de su propiedad, es decir existe comunidad de embargos en dichos
procesos. Sumado a esto, de los autos consta que el proceso ms antiguo y en
el que primero se embarg, es el tramitado en el Juzgado Primero de lo Mercantil
de esta ciudad.
En ese sentido, el Art. 706 CPCM, establece lo siguiente: "Los procesos,
procedimientos y diligencias que estuvieren en trmite al momento de entrar en
vigencia el presente cdigo, se continuarn y concluirn de conformidad a la normativa con la cual se iniciaron." Sin embargo, el legislador no previ qu hacer
para el caso de acumulacin de procesos tramitados con diferentes normativas,
como lo es el de autos; en razn de ello y tomando en consideracin que tanto en
la nueva ley como en la antigua se relacionan elementos similares como requiLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
54
sitos para la acumulacin de procesos, as como se advierte del Art. 550 inc. 2
C.Pr.C., que seala, el pleito ms moderno se acumular al ms antiguo, y el Art.
628 del mismo cuerpo normativo que prev sobre la preferencia de embargos;
por otro lado, el Cdigo Procesal Civil y Mercantil en el Art. 110 dispone, que decretada la acumulacin, el juez que conozca del proceso ms antiguo devendr
competente para conocer de todos los acumulados, tambin se relaciona el Art.
97 prrafo 5 de dicha norma, que en caso de comunidad de embargo, cualquiera que sea la materia de que procedan, la acumulacin se har al proceso ms
antiguo, entendindose como tal el que haya realizado el primer embargo.
En virtud de las razones antes expuestas, se concluye que es procedente
acumular el proceso ejecutivo mercantil [...] tramitado en el Juzgado Cuarto de
lo Civil y Mercantil, al [...] sustanciado en el Juzgado Primero de lo Mercantil,
ambos de la ciudad de San Salvador; lo que as se declarar.

CHEQUE
DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA EN BASE AL DOMICILIO DEL DEMANDADO,

ANTE LA AUSENCIA DEL DOMICILIO DEL LIBRADOR EN EL TTULO VALOR
En el presente caso la demandada libr cheque a favor de la sociedad demandante, el cual fue presentado en tiempo para cobro, pero no pagado por
insuficiencia de fondos.
El Cheque es un ttulovalor donde una persona llamada librador, da la orden
incondicional al librado (la que ser siempre una institucin de crdito por ley) de
pagar una suma determinada de dinero a favor de un beneficiario; su pago es a
la vista, es decir, a su presentacin y el banco lo pagar previo depsito de fondos.- El Art. 793 del Cdigo de Comercio regula los requisitos. El cheque no tiene
un lugar de pago determinado y ser pagado en cualquier momento dentro del
plazo que la ley establece y en cualquiera de las agencias bancarias autorizadas
para su pago, esto ltimo segn el Art.805 C. Com.
En el mismo orden de ideas, el Art. 801 del Cdigo de Comercio establece
claramente que el librador es responsable del pago del cheque y por tanto ser
el domicilio del mismo el que determine la competencia. Tal domicilio Mejicanos- ha sido consignado en la demanda y no figura en el ttulovalor por no ser un
requisito que la ley prescriba como indispensable, como se indico en el prrafo
anterior.
En conclusin, ninguno de los jueces en el conflicto de competencia lo es
para conocer del caso de mrito; pero esta Corte, a fin de evitar dilaciones innecesarias que sigan perjudicando a los justiciables, y en especial de conformidad
a los principios rectores del proceso como son los de Economa Procesal, Celeridad, Abreviacin, Inmediacin y el de una Tutela Judicial Efectiva, resuelve que
el indicado para conocer y sustanciar el presente proceso es el Juez de lo Civil
de Mejicanos, y as se determinar.

55
COMPETENCIA EN LOS SUPUESTOS REGULADOS EN LA LEY DEL IPSFA

ATRIBUIBLE DE CONFORMIDAD AL ESPACIO TERRITORIAL DEL MUNICIPIO DONDE EL
AFILIADO HAYA PRESTADO SUS SERVICIOS
La pretensin de la parte demandante es el reconocimiento del tiempo de
servicio prestado a favor del Instituto de Previsin Social de la Fuerza Armada,
debido a que no le aparece registrado en el Departamento Uno de la Unidad Militar, en vista que el pago de su salario lo efectuaba el Instituto fuera de planillas;
fundamentando su reclamo en el Art. 17 Inc. 1 de la Ley del IPSFA.
Atendiendo al objeto de la demanda, es imprescindible destacar quela
Leydel Instituto de Previsin Social de la Fuerza Armada por su carcter especial prevalece en materia civil sobre el Cdigo Procesal Civil y Mercantil y otros
ordenamientos legales; es decir, dicho marco normativo establece los preceptos
aplicables al caso sub jdice que determinan la competencia de conformidad al
espacio territorial del Municipio en que la afiliada prest sus servicios al Instituto.
Como bien lo ha acreditado el actor a travs de su demanda la seora [...],
laboraba en forma ininterrumpida a la orden del jefe de Cuartel General dela
Fuerza Areaen el municipio de Ilopango, respecto a lo cual viene determinada
la competencia territorial, en razn de ello se trae a cuento lo que establece
el Art. 117 Inc. 1 de la Ley del IPSFA, que seala: "el tiempo de cotizacin
se comprobar con la cuenta individual que para tal efecto lleve el instituto. El
tiempo de servicio se establecer con la certificacin extendida por la autoridad
competente, y en efecto de sta, por cualquier otro medio legal de prueba establecido, aportado en juicio sumario que al efecto deber tramitarse en el Juzgado de Primera Instancia de lo Civil del lugar en que el afiliado haya prestado el
mayor tiempo de servicio." De tal manera, se extrae tambin de la certificacin
agregada al proceso [], que la demandante se desempe como soldado administrativo en la Fuerza Area, cuya sede se ubica en llopango, de ah que, tal
circunscripcin territorial le corresponde al Juzgado de lo Civil de Soyapango, lo
que significa en definitiva, que ser competente en razn del territorio la Jueza
de lo Civil de Soyapango, lo que as se declarar.

17/01/2013
COMPETENCIA EN RAZN DE LA CUANTA
DETERMINADA POR EL DOMICILIO DEL DEMANDADO Y POR EL MONTO ECONMICO

DE LA PRETENSIN
En caso sub lite, de la lectura de la demanda se determina que la deudora
principal es del domicilio de Guazapa, y la codeudora del domicilio de ciudad
Delgado.
Al respecto, para determinar la competencia territorial conforme manda el
Art. 33 CPCM, tomando en consideracin el domicilio de la deudora principal, es
menester remitirnos al Decreto Legislativo N262, del veintitrs de marzo de mil
56
novecientos noventa y ocho, publicado en el Diario Oficial N62, Tomo 338, del
treinta y uno de marzo de mil novecientos noventa y ocho, por el cual se modific la estructura de los Tribunales establecida en la Ley Orgnica Judicial, en el
cual se ha dicho que Guazapa corresponde al Juzgado de Primera Instancia de
Tonacatepeque, asimismo, el Decreto Legislativo 372, del veintisiete de mayo de
dos mil diez publicado en el Diario Oficial N100, Tomo 387, del treinta y uno de
mayo de dos mil diez, de igual modo seala que dicha ciudad territorialmente le
pertenece al Juzgado Segundo de lo Civil y Mercantil de San Salvador.
No obstante lo anterior, en armona de lo preceptuado en el Art. 18 del Decreto N372, ya relacionado, y acudiendo al contenido el Art. 26 CPCM que a su
letra reza lo siguiente: "La competencia, como norma general, es indisponible;
excepto en razn del territorio conforme a las reglas establecidas en este cdigo.", se determina que la competencia en razn de la cuanta es improrrogable,
tal como acertadamente expuso la Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil de San
Salvador; por lo que habiendo sealado el representante de la parte actora que
el domicilio de la deudora principal es Guazapa, pero siendo la cantidad reclamada de capital inferior a los veinticinco mil colones, queda claro que no debe
conocer la Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil de San Salvador, siendo necesario remitir el expediente al Juzgado de Primera Instancia de Tonacatepeque,
por ser el competente en razn de la cuanta.
En consecuencia de lo anterior, se colige que ninguna de las Juezas en contienda es competente para dilucidar el caso de mrito; sin embargo, en aras de
impartir una administracin de justicia pronta y eficaz, as como de conformidad
a los principios rectores del proceso, como son los de Economa Procesal, Celeridad, Abreviacin, Inmediacin y el de una Tutela Judicial Efectiva, se determina
que le corresponde conocer el presente Proceso Ejecutivo a la Jueza de Primera
Instancia de Tonacatepeque, lo cual as se declarar.

COMPETENCIA EN RAZN DEL TERRITORIO
APLICACIN DE LA REGLA GENERAL DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO, ANTE LA INVALIDEZ DEL DOMICILIO ESPECIAL OTORGADO UNILATERALMENTE POR EL DEUDOR
EN EL DOCUMENTO DE OBLIGACIN
"Vista la demanda, [], se infiere que los demandados son del domicilio de
San Salvador, departamento de San Salvador; elemento que resulta suficiente y
determinante para el examen oficioso de la competencia de parte del Juzgador.
Examinado tambin que ha sido el documento base de la pretensin mutuo con garanta solidaria- se desprende que existe sometimiento al domicilio
especial de las ciudades de La Libertad y San Salvador de parte del deudor y
la fiadora; no obstante, esta Corte al efectuar el anlisis del citado documento
de mutuo, advierte que ste no cumple con el requisito de bilateralidad que en
anteriores ocasiones se ha sealado como fundamental, es decir, que la fijacin
de un domicilio especial slo surte efecto cuando ha sido producto de un acuerLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
57
do de voluntades de ambas partes, acreedor y deudor, a contrario sensu, en el

caso en anlisis el instrumento nicamente fue suscrito por el deudor y fiadora
ahora demandados; en razn de ello no es procedente aplicar la regla del domicilio especial establecida en los Arts.67 C.C. y 33 inciso segundo CPCM., cuya
condicin sine qua non est determinada mediante la bilateralidad de un contrato
puesto que implica la renuncia a su domicilio civil de parte de uno de los contratantes; requisito que como ya se apunt no ha sido cumplido en el instrumento
relacionado. Por lo anterior se afirma que el actor present su demanda ante un
tribunal territorialmente incompetente.
Aclarado lo precedente, es pertinente manifestar que no existe excepcin a
la regla general de competencia en razn del territorio, establecida en el Art. 33
inciso 1 CPCM., la cual seala que ser competente por razn del territorio, el
Tribunal del domicilio del demandado; habida cuenta no surte efectos la fijacin
del domicilio especial sealado contractualmente.
Determinada aqulla corresponde determinar la competencia objetiva por la
cuanta, en vista de lo cual es imperioso referirnos a la cantidad reclamada en la
demanda la que asciende a un mil cuatrocientos sesenta y seis dlares con sesenta y tres centavos de dlar de los Estados Unidos de Amrica, cuyo monto de
conformidad al Art. 31 ord. 4 CPCM es competencia de los Juzgados de Primera Instancia de Menor Cuanta, por tal circunstancia compartimos la decisin de
la Jueza Tercero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad al declinar su competencia
por la cuanta. De igual manera se infiere que la Jueza de Primera Instancia de
La Libertad es incompetente para conocer de la demanda, no obstante, dilat el
trmite de manera injustificada, pues remiti el expediente al Juzgado Primero
de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, el doce de junio de dos mil doce, a pesar
de haberse ordenado su remisin al Juzgado Tercero de lo Civil y Mercantil de
esta ciudad, tribunal que tambin resulta ser incompetente objetivamente por
la cuanta, misma que se hizo efectiva hasta el ocho de enero de dos mil trece.
En conclusin, en el caso particular ciertamente ninguno de los Jueces en
conflicto lo es para conocer del proceso ejecutivo mercantil; sin embargo, en
aras de garantizar el respeto a los principios rectores del proceso, como son los
de Economa Procesal, Celeridad, Abreviacin, el de una Tutela Judicial Efectiva, y a fin de evitar dilaciones innecesarias en la tramitacin del proceso, se
determina que es competente para ventilar y resolver los autos, el Juez Tercero
de Menor Cuanta de esta ciudad; lo que as se declarar.
DETERMINADA POR EL DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS CONSIGNADO EN LA DEMANDA

"En caso sub lite, la parte actora es la CAJA DE CRDITO DE SOYAPANGO, SOCIEDAD COOPERATIVA DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE; de la lectura de la demanda, el Mutuo y del Poder presentado,
en los que se ha relacionado la informacin sobre la caja, se advierte que por su
naturaleza, sigue siendo su rgimen jurdico de aplicacin el Cdigo de Comercio, Art. 97 y 98 Ley General de Asociaciones Cooperativas.
58
En consecuencia de lo anterior, esta Corte no comparte el criterio sealado

por la Jueza Primero de lo Civil y Mercantil de San Salvador, debido a que no
goza de los privilegios contenidos en la Ley General de Asociaciones Cooperativas el presente caso, puesto que la demandante no se reviste de esta figura.
En ese orden, del estudio de la demanda se determina que en cumplimiento
del Art. 276 ord. 3 CPCM, el demandante ha sealado que los demandados []
pertenecen al domicilio de San Salvador, y [] son del domicilio de Mejicanos,
lo que se tiene as establecido, en virtud de los principios de lealtad, veracidad
y buena fe a los que deben regirse las partes al develar sus alegatos, asimismo
dicha informacin constituye el elemento esencial de juicio para determinar la
competencia en razn del territorio.
En cuanto al domicilio especial sealado en el Mutuo, se comparte lo que al
respecto sostuvo la Jueza de lo Civil de Soyapango, puesto que no surte efectos
como criterio para fijar la competencia territorial en razn de no ser fruto de un
acuerdo entre las partes contratantes, lo que queda claro al constar nicamente
la comparecencia de los obligados en el documento.
En definitiva, por haberse incoado la pretensin en esta ciudad, conforme al
Juez Natural de dos los demandados, esta Corte tiene a bien remitir el proceso
que nos ocupa a la Jueza Primero de lo Civil y Mercantil de San Salvador por ser
la competente, lo que as se determinar.
DETERMINADA, EN EL CASO PARTICULAR, POR EL DOMICILIO ESPECIAL CONTRACTUAL SUSCRITO POR AMBAS PARTES
Los [apoderados de la parte demandante] han presentado demanda ejecutiva civil mediante la cual reclaman el pago de la multa impuesta a la contratista
Pincervi, S.A. de C.V., por incumplimiento al Contrato de Mantenimiento Rutinario de Vas no Pavimentadas, ubicadas en el departamento de Chalatenango.
[] consta agregado el Contrato de Mantenimiento Rutinario del Grupo 7-8
de Vas no Pavimentadas, celebrado en la ciudad de Antiguo Cuscatln, a los
once das del mes de marzo de dos mil ocho, por el Fondo de Conservacin Vial
y la sociedad Proyectos Integrales de Conservacin Vial, Sociedad Annima de
Capital Variable; de tal instrumento se colige que las partes contratantes establecieron de comn acuerdo someterse en caso de accin judicial u otras controversias, al domicilio especial de la ciudad de San Salvador, apartado que expresa
claramente tal sometimiento, y que adems se ratifica con la suscripcin del mismo por ambas partes. En tal sentido, es preciso sealar, que el fuero contractual
lo fijan los otorgantes en instrumentos fehacientes, es decir, pueden designar un
domicilio especial para el cumplimiento de las obligaciones que estos originen o
para determinar el tribunal competente en razn del territorio; as la eleccin de
un domicilio implica la extensin de la jurisdiccin que no perteneca sino a los
jueces del domicilio real de la persona.
De la amplia jurisprudencia emanada por esta Corte, se puede concluir que
el criterio para determinar cul es el Juez competente para conocer del asunto,
59
consiste en estimar, que el demandante tiene la facultad de decidir si acciona su

pretensin en el domicilio natural del incoado o en el domicilio convencional, es
decir queda a decisin del mismo. Para el caso de autos, la parte actora present
su demanda ante la oficina receptora y distribuidora de demandas con sede en la
ciudad de San Salvador Tribunales competentes territorialmente- de acuerdo
al domicilio especial suscrito por ambas partes, la ciudad de San Salvador; por lo
cual debe tenerse por entendido que es su intencin recurrir a tal domicilio como
lugar de cumplimiento de la obligacin. (Vgr. R. J. enero-diciembre 1995, Tomo
XCVI. Pg. 343)
El domicilio de origen contractual, como tal y en respuesta a la Autonoma de
la Voluntad que lo inspira y justifica, es, en principio, especial en tanto se pacta
con relacin a cada contrato en particular, mas bien, las partes en uso de su
libertad jurdica, puede entablar varios domicilios de eleccin, y tiene por objeto
radicar al individuo en una sede fija determinada para el cumplimiento del contrato mencionado. El Cdigo Civil en el Art. 67 en su letra reza: "Se podr en un
contrato establecer de comn acuerdo un domicilio civil especial para los actos
judiciales o extrajudiciales a que diere lugar el mismo contrato.", abona agregar
que el Art. 33 Inc. 2 del CPCM, prescribe que es competente el Juez a cuya
competencia se hayan sometido las partes por instrumentos fehacientes.
En consecuencia, en el caso particular corresponder ventilar y dilucidar el
proceso de autos al Juez Quinto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, por ser
ste el competente para conocer en razn del territorio, lo que as se determinar.
DOMICILIO DEL DEMANDADO CONSIGNADO EN LA DEMANDA CONSTITUYE EL ELEMENTO DE JUICIO PARA CALIFICAR LA COMPETENCIA, ANTE LA INVALIDEZ DE LA
CLUSULA DE SOMETIMIENTO A UN DOMICILIO ESPECIAL
"En el caso sub judice, es til hacer notar los hechos aportados por la parte
actora as: consta en la demanda [] que el domicilio de la demandada corresponde a la ciudad de Ayutuxtepeque, departamento de San Salvador; a diferencia del domicilio contractual consignado en el instrumento base de la pretensin
especficamente en la clusula IX), en la que se indic "seala como domicilio
especial el de esta ciudad, para los efectos legales de este instrumento y en caso
de accin judicial...", (refirindose a la ciudad de San Salvador, lugar de celebracin del contrato). Sin embargo, esta Corte al efectuar el anlisis del citado documento, infiere que no cumple con el requisito de bilateralidad que en anteriores
ocasiones se ha sealado como fundamental, es decir, la fijacin de un domicilio
especial slo surte efecto cuando ha sido producto de un acuerdo de voluntades
de ambas partes, acreedor y deudor, en razn de ello no es procedente aplicar la
regla del domicilio especial establecida en los Arts. 67 C.C. y 33 inciso segundo
CPCM., cuya condicin sine qua non est determinada mediante la bilateralidad
de un contrato puesto que implica la renuncia al domicilio civil de parte de uno de
los contratantes. Por lo anterior se afirma que el actor present su demanda ante
un tribunal territorialmente incompetente.
60
Aclarado lo anterior, si el actor justific en su escrito de demanda que la

demandada es del domicilio de Ayutuxtepeque, departamento de San Salvador,
debe aplicarse la regla general de competencia en razn del territorio establecida en el Art. 33 inciso 1 CPCM., la cual seala que ser competente por razn
del territorio, el Tribunal del domicilio del demandado; habida cuenta no surte
efectos la fijacin del domicilio especial sealado contractualmente. Tambin
es necesario recordar que el principal elemento para determinar y delimitar la
competencia territorial lo constituye el domicilio del demandado; esto es, para
facilitar su defensa en sentido amplio y eficiente. En esa misma lnea argumentativa, el Juzgador debe interpretar la ley procesal de tal modo que procure la
proteccin y eficacia de los derechos de la parte demandada, conforme al Art.
18 CPCM., siendo que la legislacin habilita al mismo a examinar in limine y en
todo momento del proceso, el cumplimiento del requisito de su competencia, es
decir su observancia no es dispositiva sino que se trata del obligatorio examen
judicial oficioso.
Adems, se infiere que el Juez de lo Civil de Soyapango remiti el proceso a
un Juzgado incompetente, debido a que, de conformidad al Decreto Legislativo
No. 238 de fecha 14 de diciembre de 2012, se le da Prrroga a la entrada en
vigencia del Decreto Legislativo N 59, de fecha doce de julio de dos mil doce,
publicado en el Diario Oficial N 146, Tomo N 396, de fecha diez de agosto del
mismo ao, por un perodo de seis meses, que iniciar el uno de enero de dos
mil trece y finalizar el treinta de junio del mismo ao.
En definitiva y de conformidad a lo expuesto, se establece que ninguno de
los Jueces sealados supra son competentes para conocer del proceso; no obstante en cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 182 atribucin 5a de la Constitucin a fin de evitar dilaciones innecesarias y garantizar el real acceso a la justicia,
se determina que la competente para tramitar y dirimir el proceso de que se trata,
es la Jueza Tercero de Menor Cuanta de esta ciudad (Juez 1); lo que as se
determinar.
DOMICILIO DEL DEMANDADO CONSTITUYE EL PRINCIPAL ELEMENTO PARA DETERMINAR Y DELIMITAR LA COMPETENCIA TERRITORIAL
"Vista la demanda, agregada a fs. [], se infiere que la demandada es del
domicilio de San Jos Guayabal, departamento de Cuscatln; elemento que resulta suficiente y determinante para el examen oficioso de la competencia de
parte del Juzgador. Es decir, el actor llanamente ha dicho cul es el domicilio
de la demandada, sin embargo, present su demanda ante un Juzgado territorialmente incompetente. Razn por la cual se comparte la decisin del Juez de
lo Civil de Cojutepeque, ya que de acuerdo a la delimitacin territorial de se
departamento, el municipio de San Jos Guayabal est bajo la jurisdiccin del
Juzgado de Primera Instancia de Suchitoto.
Aclarado lo precedente, es imprescindible manifestar que no existe excepcin a la regla general de competencia en razn del territorio, establecida en el
61
Art. 33 inc. CPCM, la cual seala que ser competente por razn del territorio,
el Tribunal del domicilio del demandado, adems evocamos, que constituye el
principal elemento para determinar y delimitar la competencia territorial; esto es,
para facilitar la defensa del demandado en sentido lato y eficiente. A lo anterior
cabe abonar, que la disponibilidad de la competencia territorial es prerrogativa
de la parte demandada, a quien corresponder controvertir tal situacin y denunciar la falta de aqulla de conformidad al Art. 42 Inc. 1 CPCM.
IMPOSIBILIDAD QUE EST DETERMINADA POR EL LUGAR SEALADO PARA CITAR,
NOTIFICAR Y EMPLAZAR AL DEMANDADO
"En esa orientacin, respecto al anlisis realizado por el Juez de Primera
Instancia de Suchitoto, mediante el cual determin que el domicilio actual de la
demandada era la ciudad de Apopa, en razn de la direccin proporcionada por
la parte actora para citarle, notificarle o emplazarle; al respecto, es pertinente
recordar que no se puede presumir que el lugar sealado para citar, notificar
y emplazar al demandado constituya la residencia del mismo, por el hecho de
coincidir con la direccin del inmueble gravado con garanta hipotecaria por parte de la deudora demandada, pues la residencia es el asiento de hecho de una
persona, donde ordinariamente vive; por tanto, de los hechos proporcionados
por la parte actora no se puede inferir tal circunstancia, y aunque as lo fuera,
en reiteradas ocasiones se ha dicho que el lugar sealado para citar, notificar y
emplazar al demandado no hacen derivar competencia territorial. Adems, la residencia fija competencia territorial en el supuesto que el demandado no tuviere
domicilio en el territorio nacional. Art. 33 Inc. 1 CPCM.
De conformidad a lo expuesto, se concluye que el competente para conocer
y decidir el caso de autos, es el Juez de Primera Instancia de Suchitoto; y as
se resolver.

14/02/2013
COMPETENCIA OBJETIVA
DETERMINADA POR LA CUANTA Y LA MATERIA DEL OBJETO LITIGIOSO
En primer lugar la competencia objetiva se determina, en razn del objeto

del proceso propuesto por el actor en la demanda, cul es el rgano que debe
conocer de la primera instancia con exclusin de cualquier otro.
Dicha competencia viene definida por la cuanta y la materia del objeto litigioso, entre sus caractersticas principales tenemos: su configuracin legal e
indisponibilidad para las partes, tal cual se extrae de los Arts. 26 y 37 CPCM.
En cuanto a la materia litigiosa, no hay mayor problema para definir qu
tipo de juzgado debe conocer en primera instancia, pues con carcter general
existe un solo tipo de tribunales que deben sustanciar los asuntos civiles y mercantiles que se propongan, estos son los Juzgados de lo Civil y Mercantil para
las ciudades de San Salvador, Santa Ana y San Miguel, en el resto de departaLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
62
mentos seguirn conociendo como tribunales mixtos Decreto Legislativo No.

372 del 27/05/10-.
Otro punto a destacar es, que la competencia material est ntimamente vinculada con la va procesal adecuada, para efectos de establecer en cul debe
seguirse la demanda, para ello ha de observarse la naturaleza de la pretensin
y el valor de la misma.
Como correlato de lo anterior, ya se mencion antes que la competencia
objetiva es de configuracin legal e indisponible para las partes, en razn que el
legislador opt por especificar las clases de procesos, la cuanta y qu tipo de
demandas deben seguirse en cada uno de ellos. Se dice que es de configuracin
legal e indisponible para las partes, pues no pueden disponer que una demanda
referida a esa materia sea propuesta en otra clase de procesos.
En abono de lo anterior los Arts. 30, 31 y 32, CPCM., establecen la clase
de procesos que van a conocer cada uno de los juzgados de Primera Instancia,
Menor Cuanta y de Paz; partiendo del principio de especificidad y considerando
la cuanta para cada uno de ellos.
Retomando la secuencia principal, en cuanto que la competencia objetiva
tiene dos componentes, el criterio de la cuanta se refiere a la cantidad objeto del
litigio. A manera de ejemplo, los Arts. 240 inc. 2 y 241 CPCM., refieren la cuanta de la pretensin, en superior a veinticinco mil o inferior de tal, lo que permite
distribuir los litigios entre el proceso comn y el abreviado.
Tampoco debe obviarse el contenido del Art. 239 inc. 2 CPCM., pues de l
se deduce que, lo primero que ha de observarse para efectos de determinar la va
procesal adecuada, es la materia y luego la cuanta de lo que se reclame, como
ejemplo aquellas demandas referidas a la liquidacin de daos y perjuicios tal como
lo prescribe el Art. 241 del mismo Cdigo, an cuando fuere superior la cuanta a
veinticinco mil colones, debe aplicarse el proceso abreviado y no el comn.
Aplicando lo anterior al caso en particular, la cuanta de lo pedido, que es de
seiscientos diez dlares con veinte centavos, es una pretensin de valor determinado que no supera los veinticinco mil colones o su equivalente en dlares.
Conforme con el Art. 239 CPCM., en su inc. 1, que establece: Toda pretensin
que se deduzca ante los Tribunales Civiles o Mercantiles, y que no tenga sealada por la ley una tramitacin especial, ser decidida en el proceso declarativo
que corresponda por razn de la materia o por razn de la cuanta del objeto
litigioso". As, la accin ejercida por la parte actora tomando en consideracin
que no tiene un trmite especial sealado por razn de la materia y considerando el valor de su pretensin, corresponde conocerla a un Juzgado de Primera
Instancia de Menor Cuanta en un Proceso Declarativo Abreviado, con base en
el Art. 31 CPCM.
En conclusin, y de acuerdo con los artculos anteriormente citados, tenindose en cuenta que la cuanta de lo pedido no sobrepasa los veinticinco mil colones o su equivalente en dlares, esta Corte tiene a bien establecer que el competente para conocer del proceso a quo, es la Jueza Tercero de Menor Cuanta
de San Salvador, y as se determinar.

63
CONFLICTO DE COMPETENCIA
AUSENCIA DE POTESTADES DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA PARA DIRIMIRLO,
CUANDO EL ASUNTO NO DEVIENE DE UN TRIBUNAL CON FACULTADES JURISDICCIONALES
Dada la naturaleza del asunto que se pretende someter a conocimiento de
esta Corte, es necesario tratar algunos temas relativos a la configuracin del
conflicto de competencia, ya que sobre dicho supuesto recaen las potestades de
este Tribunal para resolverlos de la forma prevista en el CPCM.
En primer lugar, debe destacarse que la Corte Suprema de Justicia tiene
atribuido, constitucionalmente, el conocimiento de"...las competencias que se
susciten entre los tribunales de cualquier fuero y naturaleza...", tal como lo prescribe la regla segunda del Art. 182 Cn. Resultando lgico y obvio que cuando
en dicho aserto se expresa que la Corte conocer de los tribunales de cualquier
fuero y naturaleza, se refiere a los que ejercen la funcin jurisdiccional; es decir,
aqullos distintos tribunales que tienen la facultad de juzgar pretensiones y que
pueden hacerlas ejecutar en las distintas materias que le conciernen.
Por otra parte, para configurar vlidamente un conflicto de esta naturaleza se
requiere que concurra la declaratoria de incompetencia por parte de dos jueces;
el primero, resolviendo mediante auto que no la tiene y remitiendo los autos al
que considera que lo es, siendo este juzgador requerido quien desestimando su
competencia remita la causa a este Tribunal. Dicho trmite se deduce del Art.
47 del CPCM.
En abono de lo anterior, a esta declaratoria de incompetencia le precede
una pretensin procesal contenida en una demanda, aqulla que insta al rgano
jurisdiccional para obtener una sentencia estimatoria a los intereses de la parte
que la alega, pero una vez interpuesta la demanda ocurre que el juez examina el
primero de los presupuestos procesales para la vlida consecuencia del proceso, que ataen precisamente a la jurisdiccin y competencia, y decide de manera
motivada no darle trmite a dicho asunto por falta de competencia.
Ahora bien, la cuestin en el caso bajo estudio deviene de entes regulados
porla Leydela Carrera Docente, organizados y dotados de potestades sancionatorias de carcter administrativo, no queda duda que la Junta de la Carrera
Docenteinterviene en aqullos asuntos denunciados por los interesados, y que
son muy distintos a una pretensin procesal contenida en una demanda, tan
distintos como en el presente caso en el que se pide la revisin de sueldos y
sobresueldos por parte del funcionario denunciado, siendo as que preceden por
tanto trmites de carcter administrativo, sin que ello implique como se dijo antes
una verdadera pretensin procesal.
Expuesto lo anterior, si bien es cierto, la Ley de la Carrera Docente en su
Art. 105, dictamina que: "En todo lo no Previsto en la presente Ley se aplicaran
las normas del derecho comn"; no deber entenderse que en caso de conflicto
entre las Juntas dela Carrera Docente, no baste la decisin del Tribunal dela
Carrera Docente, para resolver de la competencia suscitada entre ellas, pues
hay un orden jerrquico dentro de la administracin de la Carrera Docente, quien
64
tiene potestades para decidir este tipo de asuntos y la Junta por su parte, no
tiene ms que acatar la resolucin que recaiga en el mismo.
En conclusin, se determina que el asunto venido como conflicto, no es de
aqullos sobre los cuales este Tribunal tenga potestades para dirimirlo, no deviene de un Tribunal con facultades jurisdiccionales, por lo que no pudo jams
haberse configurado legalmente el conflicto de competencia, que son las cuestiones atribuidas de conocimiento a esta Corte.

CONTRATOS DE ADHESIN
NATURALEZA Y CARACTERES
Antes de realizar el anlisis de la cuestin debatida, es necesario haceruna

acotacin sobre la naturaleza y caracteres de los contratos de adhesin,pues
solo teniendo claro cuando estamos frente a uno de ese tipo decontrataciones,
se puede establecer cuando prevalece la convencin entre las partes, respecto
del domicilio del demandado.
El contrato de adhesin es aqul en el que una de las partes se sometea
todas las estipulaciones previamente redactadas por la otra. No hay margende
dilogo para modificar alguna de las clusulas impuestas por una de laspartes.
De ah, que su naturaleza sea diferente a la de otros contratos, en losque pueden negociarse los trminos del mismo.
En este tipo de contratos, los caracteres que predominan son la ausencia de
discusin sobre las clusulas del contrato, su redaccin anticipada y unilateral,
y, principalmente, la supremaca o privilegio de una de las partes que lo hace.
Asume especial relevancia uno de sus elementos, lo cual es el consentimiento
de la parte que decide someterse a este tipo de contratos. Dicho asentimiento
es una manifestacin de voluntad, mediante la suscripcin a dicha contratacin.
Dada su naturaleza y caracteres, la confeccin del contrato por una delas
partes, puede dar lugar a abusos en sus clusulas, las cuales, sondenunciables
en la sede administrativa correspondiente, como proteccin a losderechos del
consumidor; y no solo eso, tambin puede plantearse la nulidadde las mismas
en sede judicial.
Ahora bien, en lo relativo a la competencia territorial, se ha dicho quetiene
un carcter disponible para efectos de ejercer el derecho de accin endeterminada circunscripcin, pero no es vlido en este tipo de contratos adhesin-,
dado que la disponibilidad del mismo, requiere que en un contratoexista un margen de negociacin y entendimiento entre las partes; lo cual, en los de adhesin
no es posible debido a su naturaleza.
Por consiguiente, se consideran como clusulas abusivas aquellas quedisponen para una de las partes el ejercicio de la accin en un determinadoterritorio. Y como consecuencia de ello, es que carecen de validez y sonincapaces
de surtir efectos.
65
PREVALENCIA DEL FUERO CONVENCIONAL SOBRE EL DOMICILIO DEL DEMANDADO,

CUANDO SE TRATA DE MUTUOS HIPOTECARIOS, LOS CUALES NO REVISTEN LAS
CARACTERSTICAS DEL CONTRATO DE ADHESIN, PORQUE CONCURREN AMBAS
PARTES A SU SUSCRIPCIN
Siendo as las cosas, en el sub judice los documentos que se acompaan
con la demanda, y que por su especificidad Art. 457 Ord. C.Pr.C. y M.-, son de
aquellos que tienen fuerza ejecutiva, no son un contratode adhesin, se trata de
mutuos con garanta hipotecaria, en el que hanconcurrido ambas partes para
su suscripcin.
Y es que no puede considerarse que, an cuando concurren a lasuscripcin
del mismo, ambas partes, todos los contratos celebrados por entes crediticios
sean de carcter adhesivo, lo sern siempre que solo uno de ellos loredacte y la
otra parte manifieste su voluntad en el mismo, suscribindolo.
En ese sentido, prevalece el fuero convencional sobre el fuero generaldel
domicilio del demandado, dado que en estos casos, el demandante esquien tiene el poder jurdico de interponer la demanda, tanto en el domiciliosealado bajo
la sumisin de ambos contratantes como en el domicilio de sudeudor. Y en este
caso, el demandante seal en el libelo de su demanda, la existencia convencional que haba entre las partes desde el primer contrato de mutuo celebrado en su
oportunidad, y as sucesivamente en todos concurrieron ambas partes.
Por consiguiente, es competente territorialmente para sustanciar ydecidir el
proceso de mrito, la Jueza Primerode lo Civil y Mercantil de esta ciudad.

20/09/2012
CONTRATO DE MUTUO HIPOTECARIO
COMPETENCIA PARA HACER EFECTIVO LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES QUE DE
L SE DERIVAN, DETERMINADA POR LA CUANTA Y POR EL DOMICILIO DE LA PARTE
DEMANDADA
En el presente caso, especficamente en el libelo de la demanda, la parte

actora categricamente establece que la demandada es del domicilio de San
Salvador,por lo que la competencia debe regirse por la regla general, de conformidad al Art. 33 inc. 1 CPCM el cual a su letra reza lo siguiente: "Ser competente por razn del territorio, el tribunal del domicilio del demandado".Aunado a lo anterior, cabe sealar que el principal elemento para determinar
y delimitar la competencia territorial, lo constituye el domicilio de la demandada, esto es para facilitar su defensa en sentido amplio y eficiente tal y como lo
ha sealado esta Corte en reiterada jurisprudencia.- En ese orden de ideas, el
Juzgador debe interpretar la ley procesal de tal modo que procure la proteccin
y eficacia de los derechos de la parte demandada, conforme al Art. 18 CPCM,
siendo que la legislacin habilita al mismo a examinar in limine y en todo momento del proceso, el cumplimiento del requisito de su competencia, es decir
su observancia no es dispositiva sino de oficio.- Vale mencionar que la dispoLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
66
nibilidad de la competencia territorial es prerrogativa de la parte demandada, a

quien corresponder controvertir tal situacin y denunciar la falta de aqulla de
conformidad al Art. 42 Inc. 1 CPCM.Al haber enunciado la parte actora el domicilio de la demandada, cumpli
con uno de los requisitos para la admisin de la demanda, desarrollado en el Art.
276 ord. 3 CPCM; el cual determina -en principio y por regla general- la competencia, ya que al consignar el domicilio contribuye a determinar el elemento
pasivo de la pretensin; aunado, a que la manifestacin del domicilio de la parte
demandada constituye un asunto de hecho y no de derecho, por cuyo motivo a la
parte actora corresponde manifestarlo, y no debe el Juez inquisitivamente tratar
de determinarlo por otros medios, sino que debe respetar el principio de buena
fe, en cuanto a lo manifestado por el actor.El Art. 33 CPCM arriba citado, establece los criterios sobre competencia en
razn del territorio, y en su inciso primero enuncia el domicilio del demandado,
que comprende domicilio determinado y fijo, y el indeterminado cuando no tuviere domicilio ni residencia en el pas.- Partiendo de esa premisa, el Juzgador
est llamado a evaluar dos aspectos:1.La aportacin que la parte actora hace
del lugar donde sta conoce que est fijado el domicilio de la parte demandada;
bajo el supuesto que es l quin conoce los hechos que motivan su accin- Art.7
CPCM, y adems en base al principio establecido en el Art.13 del mismo cuerpo legal, que atae exclusivamente a las partes al momento de proporcionar
sus alegatos; y2.Que conocido que sea el hecho del domicilio develado por el
demandante, el Juzgador realice el juicio de valoracin para establecer su competencia, en concordancia a lo quela Leysustantiva entiende como domicilio de
una persona.En ese orden de ideas, respecto a lo estipulado en el Art.57 C.C., el domicilio est integrado por dos elementos a saber: la residencia y el nimo de permanecer en la misma, de ellos predomina el nimo de permanencia, ya que como
bien lo seala el Art. 61 del mismo cuerpo normativo el nimo de permanencia
no se presume, ni tampoco se adquiere"por el solo hecho de habitar un individuo por algn tiempo casa propia o ajena en l, si tiene en otra parte su hogar
domstico...";es decir que el domicilio no se gana por la simple presencia de una
persona en otra parte del territorio nacional.En el caso que nos ocupa, como ya se mencion, la parte actora manifiesta
en la demanda de mrito que la demandada es del domicilio de San Salvador, al
contar con estos elementos de hecho introducidos por el actor, no puede aplicarse la presuncin legal a que se refieren las normas precitadas; ya que el domicilio de la demandada ha quedado establecido, tomndose irrelevante cualquier
otro elemento del cual pueda colegirse domicilio distinto.Con respecto a la competencia en razn de la cuanta, en el caso sub examine, el actor establece en la demanda que la cantidad adeudada por los demandados asciende a un total de DOS MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y UN DLARES CON CINCUENTA Y SEIS CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMRICA, lo que en definitiva determina que el capital adeudado
no excede de los VEINTICINCO MIL COLONES o su equivalente en dlares,
delimitndose as la competencia en razn de la cuanta.Lneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
67
Teniendo en cuenta lo anterior, esta Corte tiene a bien establecer que ninguno de los Juzgados en contienda tiene competencia para conocer del caso de
mrito, razn por la que determina que el competente para conocer y sustanciar
el presente proceso es el Juez Tercero de Menor Cuanta de esta ciudad, de conformidad al Art. 3 del decreto nmero 372, publicado en el Diario Oficial N 100,
el da treinta y uno de julio de dos mil diez, en el cual se crearon los Juzgados
Tercero y Cuarto de Menor Cuanta, lo cuales segn el Art. 31 Ord. 4 CPCM,
son competentes para conocer de la demanda de mrito y as se determinar.

DENUNCIA DE FALTA DE COMPETENCIA
ALEGARLA DESPUS DE LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA, CONLLEVA A UNA

ACEPTACIN TCITA Y PRRROGA DE LA COMPETENCIA
En el presente caso, el representante de la parte actora ha incoado su pretensin en el Juzgado de Primera Instancia de San Juan Opico, debido a que a
pesar de sealar que la demandada es del domicilio de Antiguo Cuscatln, se ha
establecido como domicilio especial, en el Contrato de Ejecucin que present
junto con la demanda, la ciudad de San Juan Opico.
En cuanto a ello, del estudio del documento referido, [], se colige que en
el literal h) se han sometido las partes al domicilio especial de San Juan Opico,
y por ende, habiendo suscrito el documento tanto el representante de la demandante como el dela Asociacin Cooperativademandada, el domicilio ah
determinado cumple con el requisito de bilateralidad que esta Corte ha sealado
como necesario para su validez, de conformidad al artculo 67 del Cdigo Civil.
En ese orden, el Juez de Primera Instancia de San Juan Opico admite la
demanda, y por considerar que tena fuerza ejecutiva el contrato presentado,
decreta la medida cautelar de embargo en bienes propios dela ASOCIACIN
COOPERATIVA DE PRODUCCIN AGROPECUARIA EL ESPINO DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, []. En este estado del proceso, la representante
de la demandada contesta la demanda en sentido negativo y opone excepcin
de nulidad absoluta del documento base de la pretensin, [], ante lo cual dicho
Juez resolvi tenerla por interpuesta; no obstante, posterior a ello, el Juzgador
despus del anlisis minucioso del documento base de la accin ejecutiva, es
decir del documento privado autenticado de Contrato de Ejecucin, considera
que se trata de un contrato accesorio, debido a que tiene como antecedente
un Mutuo Hipotecario, y en el mismo acto modific el provedo mediante el cual
tena por incoada la excepcin de nulidad mencionada, debido a que an no se
haba emplazado a la demandada, por lo que no era el momento oportuno para
que ejerciera su defensa y previno solicitando al actor el mencionado instrumento. A pesar de ello, la representante dela Asociacin Cooperativa, [], ampli la
contestacin de la demanda y dijo ya haber contestado en sentido negativo. Una
vez realizado el emplazamiento, [], las representantes dela Asociacin Cooperativa, [], presentaron escrito denunciando la falta de competencia territorial
68
debido a que en el Mutuo se ha establecido como domicilio especial la ciudad de

San Salvador; en razn de ello el Juez de Primera Instancia de San Juan Opico
consider que es compete para conocer del proceso ejecutivo en estudiola Jueza Primerode lo Civil y Mercantil de esta ciudad.
Al respecto de la lectura de los prrafos precedentes, se infiere que el proceso ya estaba en una etapa procesal avanzada, cuando el Juez de Primera
Instancia de San Juan Opico declin la competencia, por lo que es menester
recordarle el contenido del artculo 42 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, que
seala que la falta de competencia territorial slo podr alegarse en el momento
de contestar la demanda, sin contestarla. En el caso de mrito, tal como se ha
indicado, la parte demandada ha contestado la demanda, an cuando no haba
sido emplazada.
En esa virtud, esta Corte del estudio de los autos ha advertido que la parte
demandada ha tenido participacin en el proceso y ha ejercido su derecho de
defensa de manera efectiva, por lo que an cuando el emplazamiento fue posterior a la contestacin de la demanda, es evidente quela Asociacin Cooperativa,
por medio de sus representantes, se ha mostrado parte y ha manifestado oposicin como demandada, razn que debi considerar el Juez de Primera Instancia
de San Juan Opico al declararse incompetente, puesto que las abogadas de la
demandada alegan incompetencia territorial despus de haber contestado dos
veces la demanda, lo que conlleva a una aceptacin tcita de la competencia,
habindose prorrogado, conforme lo establece el artculo 43 del Cdigo Procesal
Civil y Mercantil.
Asimismo, se vuelve necesario aclarar que tanto el domicilio especial contemplado en el Contrato de Ejecucin, como el expresado en el Mutuo Hipotecario son vlidos, lo que implica que pudiera haber conocido del proceso en
comento tanto el Juez de Primera Instancia de San Juan Opico, comola Jueza
Primerode lo Civil y Mercantil de esta ciudad.
En cuanto a la interposicin del recurso de revocatoria contra el auto mediante el cualla Jueza Primerode lo Civil y Mercantil de San Salvador, se declar
incompetente, este Tribunal comparte el criterio expresado por dicha funcionaria,
ya que la resolucin referida no admite recurso alguno.
En consecuencia, en virtud de los motivos alegados en los prrafos precedentes, se tiene a bien remitir el caso desub jdiceal Juez de Primera Instancia
de San Juan Opico, por ser el competente en razn del territorio.

DESTITUCIN DE EMPLEADOS PBLICOS
COMPETENCIA PARA CONOCER DEL PROCESO DETERMINADA POR EL LUGAR DONDE EL DEMANDADO DESEMPEA SUS LABORES
El Art. 4, literal I, de la Ley del Servicio Civil, establece que quedaran excluidos dela Carrera Administrativa: [...] Los servidores pblicos que desempean
los cargos de Directores, Subdirectores y Secretarios de estos; gerentes, Jefes
69
de Departamento, de Seccin, Administradores, Colectores, Tesoreros, pagadores [...] y en general aquellos servidores pblicos que tienen a su cargo la tramitacin de las rdenes de pago [...]"(sic). As, en el caso subjudice, el demandado
[], ostentaba cargo de Jefe del Departamento de Zootecnia, lo que lo clasifica
dentro de dicha exclusin.
Consecuencia de lo anterior y de lo dictaminado en el Art. 4 literal a) dela Ley
Reguladoradela Garantade Audiencia de los Empleados Pblicos no comprendidos enla Carrera Administrativa, en cuanto al procedimiento a seguir cuando
se considera despedir a un empleado amparado bajo sta, queda establecido
que la autoridad superior deber comunicar de la decisin de destitucin al Juez
de Primera Instancia en materia Civil dela Jurisdiccinen la que el demandado
desempea su cargo, lo que de acuerdo al Art. 11 del D.L., no. 372 del 27-05-10
y Art.146 L.O.J., corresponde al Juez de Primera Instancia de San Juan Opico.
Ahora bien, este tribunal considera necesario exhortar al Juez de Primera
Instancia de San Juan Opico, que en futuras resoluciones cumpla con lo establecido en el Art. 47 CPCM, respecto a la declaratoria de incompetencia, recordando en todo momento que la direccin del proceso esta confiada al Juez, quien
debe ejercerla de acuerdo a lo establecido por la ley, cumpliendo as con en el
Principio de Direccin y Ordenacin del Proceso, Art. 14 CPCM.
En conclusin, y constando en el Art. 2 del Reglamento Interno de Trabajo
dela Escuela Nacionalde Agricultura, que la misma se encuentra ubicada en la
jurisdiccin de Ciudad Arce, departamento deLa Libertad, esta Corte tiene a bien
establecer que el Juez competente para conocer y sustanciar el presente proceso, es el juez de Primera Instancia de San Juan Opico, y as se determinar.

14/02/2013
DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA EN EL SUPUESTO DE SOCIEDADES DEMANDADAS
EN EL CASO CONCRETO, POR EL DOMICILIO DE LA SOCIEDAD RELACIONADO EN LA

CONSTANCIA EXTENDIDA POR EL REGISTRO DE COMERCIO
"As, cuando exista duda sobre la competencia, en razn de la existencia
legal de una pauta para que conozca el Juez, se debe absorber la competencia
cuando consten fundamentos para ello. El margen de lo razonable para aceptarla se configura porque: no exista criterio ni regla de competencia que lo descalifique para conocer el proceso; cuandola Leyno establezca un parmetro expreso
al caso concreto, por ejemplo, si se ha establecido un domicilio especial legal o
se tenga tambin el domicilio del demandado expresado en la demanda por la
parte actora, cuando el domicilio sea ignorado y por tanto, este elemento medular (domicilio) para el examen de competencia no surta efecto. Lo anteriormente
comentado persigue sentar las bases para que el Juez conozca el asunto a falta
de Ley expresa aplicable al juicio, evitar conflictos de competencia que dilaten
el procedimiento cuando el mismo podra evitarse mediante el conocimiento del
precedente judicial dictado por la Corte en pleno.
70
En esa orientacin, es necesario recordar el deber que tiene la parte actora

de informar de forma precisa y actual sobre los datos indispensables para la
identificacin de demandado, ya que de todo lo anterior, depende la calificacin
de la competencia que concierne a cada juzgador.
As, al no constar con claridad en la demanda [], el domicilio de la parte
demandada, y en razn que los datos introducidos por el demandante fueron
imprecisos, se podra imposibilitar ejercer el criterio vrtice de competencia que
concierne al Juez natural del demandado; pero existiendo una certificacin de
inscripcin de la sociedad deudora en el Registro de Comercio, [] en la que
consta que el domicilio de la sociedad deudora es Huizucar, La Libertad, el Juzgador puede subsanar la deficiencia de la demanda y valorar esa informacin
para su calificacin de competencia.
En conclusin, esta Corte, a fin de evitar dilaciones innecesarias que sigan
perjudicando a los justiciables, y en especial de conformidad a los principios rectores del proceso como son los de Economa Procesal, Celeridad, Abreviacin,
Inmediacin y el de una Tutela Judicial Efectiva, resuelve que el Juez indicado
para seguir conociendo y sustanciar el presente proceso, en vista del domicilio
de la parte demandada, es el Juez de lo Civil de Santa Tecla, y as se determinar.

RELACIONES:

DETERMINADA POR EL DOMICILIO DE LA SOCIEDAD QUE APARECE EN LA ESCRITURA
DE CONSTITUCIN
Los [representantes legales del peticionario] han presentado solicitud para
diligencias preliminares de rendicin de cuentas a fin de que se declare un saldo
a favor de su representada la sociedad Tecnologa, Pavimento y Construccin,
Sociedad Annima de Capital Variable, producto del desacuerdo existente por el
asocio temporal con la sociedad Freyssinet El Salvador Sistemas de Construcciones, Sociedad Annima de Capital Variable. Dichas diligencias preceden a la
iniciacin del proceso, por ello se afirma que, entre otros, refieren a la preparacin de la demanda para el futuro proceso que se pretende entablar. En el sub
jdice, el conflicto de competencia estriba en la falta de competencia territorial,
en lo cual se basa el anlisis del presente.
En razn de lo anterior se trae a cuento lo que la normativa aplicable al caso
seala. El Art. 257 CPCM, dispone que la solicitud de diligencias preliminares se
dirigir al tribunal del domicilio de la persona que deba declarar, exhibir o intervenir de otro modo en las actuaciones; es decir el legislador de forma categrica y
clara ha determinado la regla de competencia territorial para el trmite de dichas
diligencias. De la solicitud se extrae, que la parte actora ha manifestado que sociedad Fessic, S.A. de C.V., requerida para que rinda cuentas de su gestin, es
del domicilio de la ciudad de San Salvador; no obstante, consta en la certificacin
71
literal de las escrituras de constitucin y modificacin de la citada sociedad, que

es del domicilio de Antiguo Cuscatln, departamento deLa Libertad, ello debe
tomarse en cuenta en virtud de tratarse de una sociedad, al tenor de lo dispuesto
en el Art. 22 romano II del Cdigo de Comercio. Adems, de manera congruente
con lo anotado, se subraya que las Sociedades como la ley lo estatuye- se
constituyen, modifican, transforman, fusionan y liquidan por escritura pblica; es
decir, cualquier modificacin en cuanto a su domicilio debe demostrarse mediante la respectiva escritura de modificacin.
En vista de los razonamientos expuestos, en el caso particular corresponder sustanciar y decidir el proceso de autos al Juez de lo Civil de Santa Tecla, por
ser ste el competente en razn del domicilio de la sociedad requerida; lo que
as se determinar.

RELACIONES:
Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 156-COM-2013, fecha de la

resolucin: 18/07/2013
EN EL CASO CONCRETO, POR LA CUANTA Y POR EL DOMICILIO CONSIGNADO EN LA
CONSTANCIA EXTENDIDA POR EL REGISTRO DE COMERCIO
En el presente caso los representantes de la parte actora, en el libelo de
demanda, han expresado que la demandada, [], es del domicilio de Antiguo
Cuscatln, sin embargo, en virtud de la fotocopia certificada de la constancia
extendida por el Registro de Documentos Mercantiles del Registro de Comercio,
[], se determina que la demandada es del domicilio de San Salvador.
En relacin a lo dicho en el prrafo precedente, es menester traer a cuento
que por tratarse la demandada de una persona jurdica, para determinar la competencia se estar en primer lugar al domicilio contemplado en la escritura de
constitucin de la misma y en cuyo caso, de no haberse presentado, se estar a
lo denunciado por la parte actora en la demanda, as lo ha establecido esta Corte
en anteriores ocasiones Ref.170-D-2010.
Al respecto, como ya se dijo, la demandante ha presentado constancia emitida por el Registrador del Departamento de Documentos Mercantiles del Registro
de Comercio, la cual, si bien es cierto no es la escritura de constitucin de la sociedad demandada, pero en ella se consigna informacin que proviene de dicho
instrumento, tal como se encuentra inscrito en el referido Registro, por lo que es
en razn del domicilio ah sealado que se determinar la competencia.
En ese orden, tal como lo sostuvo el Juez de lo Civil de Santa Tecla, de la
lectura de dicha certificacin se establece que la demandada es del domicilio de
San Salvador, sin embargo en razn de la cantidad reclamada, la cual es DOS
MIL DOSCIENTOS SETENTA Y UN DLARES CON CINCUENTA Y UN CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, no puede dilucidar el presente procesola Jueza Primerode lo Civil y Mercantil de esta ciudad,
debido a que dicha suma no supera el mnimo a partir del cual pudiera conocer,
por lo que es necesario remitir el proceso ejecutivo mercantil que nos ocupa a un
72
Juez de Menor Cuanta, de conformidad al Art. 31 ordinal 4 del Cdigo Procesal

Civil y Mercantil.
Esta Corte advierte que el Juez de lo Civil de Santa Tecla yerra al considerar
quin es el Juez competente para conocer del presente caso, por lo que se le
advierte para que en lo sucesivo sea ms acucioso en el anlisis de procedencia
de las causas que ante l pendan, a fin de evitar intil dispendio de la actividad
jurisdiccional.
En consecuencia, ninguno de los Jueces en contienda es competente para
solventar el presente proceso, no obstante, en aras de impartir una administracin de justicia pronta y eficaz, as como de conformidad a los principios rectores
del proceso, como son los de Economa Procesal, Celeridad, Abreviacin, Inmediacin y el de una Tutela Judicial Efectiva, este Tribunal tiene a bien declarar
que le corresponder conocer del caso sub lite al Juez Tercero de Menor Cuanta (Juez 1), por ser competente en razn del territorio y de la cuanta.

07/02/2013
RELACIONES:

EN EL CASO PARTICULAR, POR LA MATERIA Y POR EL DOMICILIO DE LA SOCIEDAD
RELACIONADO EN LA CONSTANCIA EXTENDIDA POR EL REGISTRO DE COMERCIO
En el caso en anlisis la naturaleza de la pretensin es mercantil, de conformidad al Art. 20 Inc. 3 de la Ley del Sistema de Ahorro para Pensiones, el
cual prev en lo pertinente lo siguiente: "Sern competentes para conocer de la
accin judicial a que se refiere el inciso anterior, los tribunales con competencia
en materia mercantil segn la cuanta, y el instrumento base de accin ser el
documento que para efectos de cobro emita la Institucin Administradora, el cual
tendr fuerza ejecutiva .. .". Dicha norma claramente nos remite a la competencia
objetiva, atribuida a los Tribunales con competencia en materia mercantil segn
sea la cuanta.
Ahora bien, delimitada la competencia objetiva en razn de la materia, corresponde establecer la competencia territorial de acuerdo al domicilio de la sociedad demandada; por ello conviene examinar las premisas expuestas por la
parte actora en la demanda, as como tambin la copia certificada notarialmente
de la constancia emitida por el Registro de Comercio agregada a fs. [...], presentada por la sociedad ejecutante, que sern los supuestos para dirimir el conflicto
de competencia objeto de anlisis.
Es as, que del contenido de la demanda se extrae, que el actor ha develado
que el domicilio de la Sociedad demandada corresponde a Antiguo Cuscatln,
departamento de La Libertad, diferente al consignado en la fotocopia certificada
por notario de la constancia del Registro de Comercio relacionada supra, puesto
que en aqulla se indica que la Sociedad "[]es del domicilio de la ciudad de
San Salvador; referente a ello, el documento idneo para el efecto tratndose de
una persona jurdica, es la escritura de Constitucin de la Sociedad, siendo que
73
sta debe ser demandada en su domicilio, para el caso el designado en la escritura de Constitucin de la misma, a tenor de lo dispuesto en el Art. 22 romano
II del Cdigo de Comercio. No obstante, al no constar dicha escritura agregada
al proceso, esta Corte ha tomado a bien considerar el domicilio de la Sociedad
demandada relacionado en la copia certificada notarialmente de la constancia
del Registro de Comercio. Dicho lo anterior, se infiere que cualquier Juzgado
con competencia en materia civil y mercantil de esta ciudad tiene atribucin para
conocer del caso de autos; consecuentemente el conocimiento del proceso le
corresponde a la Jueza Tercero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad.
En lo pertinente a la resolucin pronunciada por la Jueza citada supra, mediante la cual cit jurisprudencia de esta Corte en materia de conflictos de competencias, cuyo parmetro para determinar la competencia territorial concierne a
la aportacin que el actor hace en su demanda del domicilio del demandado; al
respecto, es oportuno sealar que la jurisprudencia relacionada (Vgr, sentencia
Ref. 233-D-2011); no se refiere a personas jurdicas en calidad de demandados,
sino a naturales, por ende las reglas de competencia son distintas por tratarse
de comerciantes sociales, Art. 2 romano II Cdigo de Comercio, como la jurisprudencia de esta Corte lo ha venido indicando. De igual manera, cabe agregar
que las Sociedades como la ley lo estatuye- se constituyen, modifican, transforman, fusionan y liquidan por escritura pblica; es decir, cualquier modificacin
en cuanto a su domicilio debe demostrarse mediante la respectiva escritura de
modificacin, ser el ente jurdico demandado el que a travs de los mecanismos
procesales que franquea la ley, ponga en marcha su derecho de defensa, Art. 4
CPCM.
En definitiva se concluye que la competente para decidir en el caso de
autos es la Jueza Tercero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad; lo que as se
declarar.

14/02/2013
CRITERIO A APLICAR EN EL CASO PARTICULAR, LO SER EL DOMICILIO CONSIGNADO EN LA CONSTANCIA EXTENDIDA POR EL REGISTRADOR DEL DEPARTAMENTO DE
DOCUMENTOS MERCANTILES DEL REGISTRO DE COMERCIO
El presente conflicto de competencia tiene su origen en cuanto a la circunscripcin territorial en la que, la sociedad [demandada], debe ser demandada; al
efecto, el Art. 22 Com. establece las formalidades que la escritura de constitucin de una sociedad debe contener, y el romano II) refiere que debe consignarse el "Domicilio de la sociedad que se constituye", requisito del cual se logra
desprender la regla que en primer lugar determina la competencia.- Por su parte
el Art. 64 C.C. establece que las personas jurdicas y asociaciones reconocidas
por la ley tienen su domicilio en el lugar donde est situada su direccin o administracin, salvo que los estatutos dispongan lo contrario.En el caso examine, corre agregada a folios [] la demanda firmada por los
abogados [], quienes manifiestan que el domicilio de la sociedad demandada
es el de San Miguel, departamento de San Miguel.- Consta adems en el docuLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
74
mento para el cobro judicial, que la direccin de la misma es Final Ruta Militar,
frente a gasolinera ESSO El Triangulo, San Miguel, San Miguel.Por otra parte, corre agregada a fs. [], fotocopia certificada por notario de
constancia extendida por el Registrador del Departamento de Documentos Mercantiles del Registro de Comercio, misma que le sirvi de parmetro a la Jueza
Tercero de lo Civil y Mercantil de San Miguel para declinar su competencia, argumentando que en ella se determina que el domicilio de la sociedad demandada,
es el de la ciudad de Quelepa, departamento de San Miguel, es decir, que este
documento consigna un dato diferente al manifestado por el actor en la demanda
y el contenido en el documento base de la pretensin.Cabe sealar que en el caso en anlisis, la parte actora nicamente ha presentado certificacin extendida por el Registro de Comercio, la cual no es el documento idneo para establecer el domicilio de una sociedad; no obstante al ser
incorporada en el proceso debe drsele el valor que la misma posee, sirviendo
entonces de parmetro para determinar el domicilio de la sociedad demandada
y la competencia territorial, especficamente para el caso sub examine.Aunado a lo anterior, la ley da los parmetros en cuanto a qu tipo de documento es el idneo para establecer alguna modificacin de la sociedad, para
el caso, el Art. 24 Com. a su tenor literal dice: "Las escrituras de constitucin,
modificacin, disolucin y liquidacin de sociedades, lo mismo que las certificaciones de las sentencias ejecutoriadas que contengan disolucin o liquidacin
judiciales de alguna sociedad, se inscribirn en el Registro de Comercio.", de
lo anterior se colige que el documento idneo para establecer el domicilio de
una sociedad, es la escritura de constitucin de la misma, pero para el caso en
concreto dicha regla no es aplicable, ya que la escritura no fue presentada por el
actor, proporcionando ste en su defecto, la constancia extendida por el registro
a la cual se hace referencia en prrafos anteriores, siendo en virtud de la misma que se determinara el domicilio de la parte demandada, el cual es la ciudad
de Quelepa, departamento de San Miguel, quedando expedito el derecho de la
sociedad demandada de excepcionarse con respecto al mismo.En lo que respecta a la sentencia de conflicto de competencia con referencia
141-D-2012, citada por el Juez Primero de lo Civil y Mercantil de San Miguel,
cabe advertirle que en la misma se trataba de circunstancias o hechos diferentes
al caso que ahora se estudia, pues depender de cada caso concreto la aplicacin de los diferentes criterios de competencia que ha establecido esta Corte.Es de mencionar que con respecto al caso especfico, esta Corte en reiterada jurisprudencia ha resuelto para casos en los que acontecen los mismos
hechos, que se le dar prioridad a la certificacin extendida por el Registro de
Comercio para determinar el domicilio de la sociedad demandada.En conclusin, siendo que est acreditado que el domicilio de la sociedad
demandada es la ciudad de Quelepa, departamento de San Miguel, y de conformidad al Art. 6 del D.L. No. 372 de fecha veintisiete de mayo de dos mil diez,
publicado en el D.O N. 100, tomo 387, de fecha treinta y uno de mayo de dos
mil diez el competente para sustanciar y decidir del presente proceso es el Juez
Primero de lo Civil y Mercantil de San Miguel, y as se determinar.
75

RELACIONES:

"El presente conflicto de competencia tiene su origen en cuanto a la circunscripcin territorial en la que, la sociedad [], debe ser demandada; al efecto, el
Art. 22 Com. establece las formalidades que la escritura de constitucin de una
sociedad debe contener, y el romano II) refiere que debe consignarse el "Domicilio de la sociedad que se constituye", requisito del cual se logra desprender la
regla que en primer lugar determina la competencia.- Por su parte el Art.64 C.C.
establece que las personas jurdicas y asociaciones reconocidas por la ley tienen
su domicilio en el lugar donde est situada su direccin o administracin, salvo
que los estatutos dispongan lo contrario.En el caso sub examine, [] la demanda firmada por los abogados [], quienes manifiestan que el domicilio de la sociedad demandada es el de la ciudad
y departamento de San Miguel.- Consta adems en el documento base de la
pretensin, que la direccin de la misma es [...].
No obstante lo anterior, es de sealar que [] corre agregada fotocopia certificada por notario de constancia extendida por el Registrador del Departamento
de Documentos Mercantiles del Registro de Comercio, misma que le sirvi de
parmetro al Juez Primero de lo Civil y Mercantil de San Miguel para declinar su
competencia, argumentando que en la misma se determina que el domicilio de
la sociedad demandada, es el de la ciudad de San Salvador, es decir, que este
documento consigna un dato diferente al manifestado por el actor en la demanda
y el contenido en el documento base de la pretensin.
Cabe mencionar que en el caso en anlisis, el actor present la certificacin mencionada en el prrafo anterior, la cual al ser incorporada en el proceso
debe drsele el valor que la misma posee, sirviendo entonces de parmetro para
determinar el domicilio de la sociedad demandada y la competencia territorial,
especficamente para el caso en anlisis.
Aunado a lo anterior, la ley da los parmetros en cuanto a qu tipo de documento es el idneo para establecer alguna modificacin de la sociedad, para el
caso, el Art. 24 Com. a su tenor literal dice: "Las escrituras de constitucin, modificacin, disolucin y liquidacin de sociedades, lo mismo que las certificaciones
de las sentencias ejecutoriadas que contengan disolucin o liquidacin judiciales
de alguna sociedad, se inscribirn en el Registro de Comercio.", de lo anterior
se colige que el documento idneo en que consta el domicilio de un comerciante
social, es su escritura de constitucin inscrita, pero para el caso en concreto la
constancia extendida por el registro arroja que el domicilio de la parte demandada es el de esta ciudad, quedando expedito el derecho a la sociedad ejecutada
de excepcionarse con respecto al mismo.En cuanto a la declinatoria de competencia en razn de la cuanta de la
Jueza Primero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, esta Corte coincide con
dicho criterio, en virtud que el actor claramente establece en la demanda que en
76
sentencia definitiva se condene a la sociedad demandada a pagar la cantidad de

CUATROCIENTOS CUARENTA Y OCHO DLARES CON OCHENTA Y SEIS
CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, resultando
de dicho monto, que la referida juzgadora carece de competencia objetiva en
razn de la cuanta, para conocer del proceso en cuestin, de conformidad a lo
establecido en el Art. 146 de la Ley Orgnica Judicial y en el Decreto N 705, publicado en el Diario Oficial N 173, de fecha veinte de octubre de mil novecientos
noventa y nueve.
En conclusin, se logra acreditar que el domicilio de la sociedad demandada
es el de la ciudad de San Salvador, y teniendo en cuenta lo anterior, esta Corte
tiene a bien establecer que ninguno de los Jueces en contienda tiene competencia para conocer del caso de mrito, razn por la que determina que el competente para conocer y sustanciar el presente proceso es el Juzgado Primero de
Menor Cuanta de esta ciudad, cual segn el Art. 31 Ord. 4 CPCM, es competente para conocer de la demanda de mrito.
IMPOSIBILIDAD DE DETERMINARLA ANTE LA DEFICIENCIA DE NO EXISTIR EL DOMICILIO CONSIGNADO EN LA CERTIFICACIN REGISTRAL PRESENTADA; DEBIENDO
EL FUNCIONARIO ANTE QUIEN SE ASIGN LA DEMANDA CALIFICAR CONFORME A
DERECHO SU COMPETENCIA
"El presente conflicto de competencia tiene su origen en cuanto a la circunscripcin territorial en la que, la sociedad [...], debe ser demandada; al efecto, el
Art. 22 Com. establece las formalidades que la escritura de constitucin de una
sociedad debe contener, y el romano II) refiere que debe consignarse el "Domicilio de la sociedad que se constituye", requisito del cual se logra desprender la
regla que en primer lugar determina la competencia.- Por su parte el Art.64 C.C.
establece que las personas jurdicas y asociaciones reconocidas por la ley tienen
su domicilio en el lugar donde est situada su direccin o administracin, salvo
que los estatutos dispongan lo contrario.
En el presente caso, [] la demanda firmada por los licenciados [] en su
carcter de Apoderados Generales Judiciales con Clusula Especial de la parte
actora, quienes manifiestan que el domicilio de la sociedad demandada es el de
San Salvador, departamento de San Salvador- Consta adems en el documento
base de la pretensin, que la direccin de la misma es [], San Salvador.
No obstante lo anterior, es de sealar que [] corre agregada copia certificada por notario de constancia extendida por el Registrador del Departamento
de Documentos Mercantiles del Registro de Comercio, misma que le sirvi de
parmetro al Juez Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad para declinar su
competencia, argumentando que en la misma se determina que el domicilio de la
sociedad demandada, es el de la ciudad de Comalapa, departamento de La Libertad, es decir, que este documento consigna un dato diferente al manifestado
por el actor en la demanda y el contenido en el documento base de la pretensin,
dato que notoriamente es incorrecto en virtud de no existir dicha ciudad en el
77
departamento de La Libertad como ya lo mencion el Juez de lo Civil de Santa

Tecla al declinar su competencia.
Aunado a lo anterior, cabe sealar que en el caso sub lte no puede determinarse la competencia conforme a lo consignado en la referida certificacin,
en virtud que en la misma no se consign de manera clara y precisa cual es el
domicilio de la sociedad demandada, ya que el domicilio que en ella se consigna
no existe en el departamento de La Libertad, por lo cual no opera dicho criterio
de competencia, ya que la parte actora no ha proporcionado de forma clara los
elementos de juicio necesarios para delimitar la competencia territorial.
Por lo antes expuesto, esta Corte tiene a bien advertir que el funcionario ante
quien se asign la demanda, debi calificar conforme a derecho su competencia, para tal labor, es necesario tener todos los elementos de juicio necesarios,
es decir, la solicitud debe reunir clara y categricamente todas las situaciones
de hecho en relacin al domicilio del demandado; en caso de no establecerlo
el actor, tal situacin es objeto de prevencin; asimismo la verificacin de la
prevencin no implica en ningn momento aceptacin de competencia, pues,
constituye un episodio del poder saneador a cargo del Juez, de advertir que la
peticin es deficiente o ha sido planteada deficientemente.-La deficiencia radica
en que el domicilio consignado en la certificacin registral presentada no existe,
lo que impide que se pueda calificar adecuadamente la competencia territorial.
En lo que respecta a la sentencia de conflicto de competencia con referencia
320-D-2011, citada por el Juez de lo Civil de Santa Tecla, departamento de La
Libertad, cabe advertirle que en la misma se dej claro que la regla de competencia que priva en dicho caso, es la regulada por el Art. 33 inciso 1 CPCM, pero
en la misma se trataba de circunstancias o hechos diferentes al caso que ahora
se estudia, pues depender de cada caso concreto la aplicacin de los diferentes
criterios de competencia que ha establecido esta Corte.
En definitiva, en el caso en anlisis no hay competencia que dirimir y de
conformidad al Art. 182 at. 5 de la Constitucin, el cual manda a esta Corte que
se administre pronta y cumplida justicia adoptando las medidas que se estimen
necesarias, y con la finalidad de evitar dilaciones indebidas en la tramitacin del
presente proceso, en consecuencia, devulvase el expediente al Juez Segundo
de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, para que sobre la base de elementos de
hecho concernientes al domicilio de la sociedad demandada decida cuidadosamente y conforme a derecho corresponda sobre su competencia territorial.

28/02/2013
DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA EN SUPUESTOS DE OBLIGACIONES
TRIBUTARIAS MUNICIPALES
DETERMINADA POR EL LUGAR DONDE SE REALICE EL HECHO GENERADOR DE LA
OBLIGACIN TRIBUTARIA RESPECTIVA
Al respecto, la pretensin reclamada consiste en el pago de impuestos municipales sobre activos adeudados por parte de la sociedad [demandada], a la
78
municipalidad de Antiguo Cuscatln, y si bien es cierto, en la escritura de constitucin de la deudora se establece que el domicilio de la misma es la ciudad de
San Salvador, en razn de la obligacin reclamada no es aplicable la regla general del Art. 33 C.Pr.C. y M., en relacin al Art. 22 romano II Com., para determinar
la competencia territorial.
Por lo que atendiendo a la naturaleza de la pretensin, es pertinente acudir
a lo establecido en la Ley General Tributaria Municipal, la cual por su carcter
especial prevalece sobre los ordenamientos legales antes mencionados; es decir, dicho marco normativo establece los preceptos aplicables al caso sub jdice,
determinando que la competencia territorial se fija de conformidad al espacio territorial en que se realicen las actividades, se presten los servicios o se encuentren radicados los bienes objeto del gravamen municipal, cualquiera que fuere el
domicilio del sujeto pasivo.
En consecuencia, habiendo acreditado el actor a travs del informe emitido por la Tesorera Municipal, que la sociedad demanda es contribuyente de la
Municipalidad de Antiguo Cuscatln, y siendo por ende en dicha circunscripcin
territorial donde se verifica el hecho generador de la obligacin tributaria que se
reclama, en base a los Arts. 15 y 24 de la Ley General Tributaria Municipal, esta
Corte tiene a bien declarar competente para decidir sobre el presente proceso
ejecutivo civil al Juez de lo Civil de Santa Tecla, y as se determinar.

07/02/2013
DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA RESPECTO DE LAS ASOCIACIONES

COOPERATIVAS
APLICACIN DE LA REGLA GENERAL DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO, ANTE LA
RENUNCIA TCITA DEL ACTOR DE DEMANDAR EN EL DOMICILIO DE LA ASOCIACIN
COOPERATIVA EJECUTANTE
En el presente caso nos encontramos frente a un conflicto de competencia
en razn del territorio, en el cual cabe sealar que el Art. 77 de la Ley General
de Asociaciones Cooperativas (L.G.A.C.) prescribe una prerrogativa procesal en
beneficio de las Asociaciones Cooperativas.- Por otro lado, el juzgador que examine su competencia territorial deber observar los siguientes requisitos para
aplicar la mencionada disposicin legal: a) Que la parte actora lleve al principio
de su denominacin las palabras "Asociacin Cooperativa", y al final la palabra
"DE RESPONSABILIDAD LIMITADA" o sus siglas "De R.L.", de conformidad al
Art. 17 de la L.G.A.C.; b) Que el instituto Salvadoreo de Fomento Cooperativo
(INSAFOCOOP) le haya otorgado la personera jurdica a dicha asociacin
Art. 16 L.G.A.C.-, y e) Que el INSAFOCOOP sea el ente encargado de vigilar y
controlar su funcionamiento; asimismo pudiendo el Juez prevenir la presentacin
de los estatutos de la sociedad en cuestin.Asimismo esta Corte ha sostenido los criterios de competencia en base a lo
establecido en el Art. 33 del CPCM, por ser stas las reglas generales y comunes
que deben aplicarse dependiendo del caso concreto, como lo son: a) domicilio
79
del demandado, que comprende domicilio determinado y fijo, y el indeterminado

cuando no tuviere domicilio ni residencia en el pas; b) domicilio contractual, que
es aqul en que las partes se hayan sometido anticipadamente por instrumentos
fehacientes en el que medie mutuo acuerdo entre las mismas.Por otro lado, existen leyes especiales que modifican de cierta manera las
leyes comunes y la regla de competencia anterior, como es el caso de la Ley General de Asociaciones Cooperativas, y en su ttulo VII, captulo II, regula lo concerniente a las "acciones procesales", estableciendo en su Art. 77 lo siguiente:
"Toda accin ejecutiva que las Cooperativas, Federaciones y Confederaciones,
entablaren para la recuperacin de obligaciones econmicas a favor de stas
quedar sujeta a las leyes comunes con las modificaciones siguientes:...g) Se
tiene por renunciado el domicilio del deudor y sealado el domicilio de la ejecutante, inclusive para diligencias de reconocimiento de obligaciones".(sic) (el
subrayado es nuestro); no obstante lo regulado en dicha disposicin, no debe
perderse de vista que la misma no priva al actor de demandar donde l considere
a bien hacerlo, tal como se configura en el proceso sub judice, pues queda a decisin del mismo donde incoar la pretensin conforme a lo establecido en el Art.
6 CPCM, en el caso en anlisis el sometimiento a domicilio especial consignado
en el documento base de la accin es "unilateral", por tanto no surte efectos,
ya que ha sido firmado nicamente por el deudor y los codeudores, tal como lo
argumenta el Juez de lo Civil de la Unin.Debemos tener en cuenta que es la propia parte actora, la que no hizo uso
de la prerrogativa que le confiere la Ley General de Asociaciones Cooperativas,
con respecto al domicilio especial, pues el mismo (actor) decidi demandar al
deudor principal en su domicilio, lo cual implica una prrroga tcita del actor, de
conformidad al Art. 12 del Cdigo Civil el cual nos establece lo siguiente: "Podrn
renunciarse los derechos conferidos por las leyes, con tal que slo miren al inters individual del renunciante, y que no est prohibida su renuncia".Aunado a lo anterior, al realizar un estudio detenido de los hechos concretos
acaecidos en el presente caso, resulta aplicable como se mencion en prrafos
anteriores la regla general del domicilio del demandado regulada por el Art. 33 inc.
1 CPCM que a su letra reza lo siguiente: "Ser competente por razn del territorio, el tribunal del domicilio del demandado"; dicha disposicin, determina que el
lugar de la realizacin de los hechos o si se quiere con ms precisin, de los actos
jurdicos, en este caso, el lugar entendido como domicilio del demandado condiciona la presentacin de la demanda por parte del actor y el conocimiento del
Juez, previa calificacin de ste sobre su competencia territorial, en concordancia
con tal disposicin el Art. 36 inciso 2 CPCM establece lo siguiente: [...] Cuando
se plantee una nica pretensin a personas de distinto domicilio, la demanda
podr presentarse ante el tribunal competente para cualquiera de ellas."; en ese
sentido ser competente el tribunal de cualquiera de dichas localidades.
Es de sealar que el principal elemento para determinar y delimitar la competencia territorial, lo constituye el domicilio del demandado, esto es para facilitar su
defensa en sentido amplio y eficiente.- En ese orden de ideas, el Juzgador debe
interpretar la ley procesal de tal modo que procure la proteccin y eficacia de los
derechos de la parte demandada, conforme al Art. 18 CPCM, siendo que la legisLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
80
lacin habilita al mismo a examinar in limine y en todo momento del proceso, el

cumplimiento del requisito de su competencia, es decir su observancia no es dispositiva sino de oficio.- Vale mencionar que la disponibilidad de la competencia territorial es prerrogativa de la parte demandada, a quien corresponder controvertir
tal situacin y denunciar la falta de aqulla de conformidad al Art. 42 Inc. 1 CPCM.
Al enunciar la parte actora el domicilio de los demandados, cumple con uno
de los requisitos para la admisin de la demanda, desarrollado en el Art. 276 ord.
3 CPCM; el cual determina -en principio y por regla general- la competencia,
como en muchas ocasiones lo ha sostenido esta Corte en reiterada jurisprudencia; ya que al consignar el domicilio contribuye a determinar el elemento pasivo
de la pretensin; aunado, a que la manifestacin del domicilio de la parte demandada constituye un asunto de hecho y no de derecho, por cuyo motivo a la
fe, en cuanto a lo manifestado por el actor.
En vista de lo anteriormente expuesto se concluye que la competente para
conocer y decidir del caso es la Jueza Interina del Juzgado Primero de lo Civil y
Mercantil de esta ciudad por haberlo dispuesto de esa manera la parte actora al
interponer su demanda ante dicho tribunal y as se determinar.

DETERMINACIN DEL DOMICILIO PARA ATRIBUIR COMPETENCIA TERRITORIAL
IMPOSIBILIDAD QUE EL DOMICILIO DEL DEUDOR LO CONSTITUYA EL LUGAR SEALADO PARA CITAR, NOTIFICAR Y EMPLAZAR, POR EL HECHO DE COINCIDIR CON LA
UBICACIN DEL INMUEBLE DADO EN GARANTA
De la demanda [], se infiere que la demandada es del domicilio de San
Salvador; elemento que resulta suficiente y determinante para el examen oficioso de la competencia de parte del Juzgador. Adems, el actor llanamente
ha dicho cul es el domicilio de la demandada, por ello se entiende present su
demanda ante la oficina de Recepcin y Distribucin de Documentos de sta
ciudad, posteriormente asignada al Juzgado Tercero de Menor Cuanta tambin
de esta ciudad, quien tiene atribucin para conocer dentro del mbito territorial
de dicho municipio. En esa virtud, no se comparte la decisin dela Juezarelacionada supra, pues como se ha dicho en reiteradas ocasiones por esta Corte,
no se puede presumir que el lugar sealado para citar, notificar y emplazar al
demandado constituya la residencia del mismo, por el hecho de coincidir con la
direccin del inmueble gravado con garanta hipotecaria por parte de la deudora
demandada, pues la residencia es el asiento de hecho de una persona, donde
ordinariamente vive; por tanto, de los hechos proporcionados por la parte actora
no se puede inferir tal circunstancia, y aunque as lo fuera, el lugar sealado para
citar, notificar y emplazar al demandado no hacen derivar competencia territorial,
sta fija competencia territorial en el supuesto que el demandado no tuviere domicilio en el territorio nacional. Art. 33 Inc. 1 CPCM.
81
En ese orden de ideas, es imprescindible manifestar que no existe excepcin

a la regla general de competencia en razn del territorio, establecida en el Art.
33 inc. 1 CPCM, la cual seala que ser competente por razn del territorio, el
Tribunal del domicilio del demandado. Cabe abonar, que la disponibilidad de la
competencia territorial es prerrogativa de la parte demandada, a quien corresponder controvertir tal situacin y denunciar la falta de aqulla de conformidad
al Art. 42 Inc. 1 CPCM.
Por lo antes expuesto, se concluye que la competente para conocer y decidir
el caso de autos, es la Jueza Tercero de Menor Cuanta de esta ciudad; y as se
resolver.

21/02/2013
DILIGENCIAS DE CONCILIACIN
COMPETENCIA DEL JUZGADO DE PAZ DEL DOMICILIO DEL RESPONSABLE CONTRA

QUIEN SE PRETENDE LA CONCILIACIN
"Las diligencias de que se trata en el caso de autos, tienen como finalidad
solucionar el conflicto suscitado entre el solicitante y el pretendidosi fuera posible-sin necesidad de acudir al proceso, por tratarse de un acto previo al mismo
que persigue su evitacin, y tal acuerdo se realiza en presencia de la autoridad
jurisdiccional, para que en su presencia traten de solucionar la desavenencia
que los separa, es decir que no acta en ello jurisdiccionalmente sino se limita a
aproximar a las partes.
Para determinar la competencia en el caso sub judice examinaremos la solicitud y el escrito [], de lo que se advierte que el apoderado del solicitante
preliminarmente manifest que la [responsable] era del domicilio de Cuscatancingo, departamento de San Salvador; no obstante, en vista de la prevencin
efectuada porla Juezade Paz de Cuscatancingo a fin que el actor proporcionara la direccin exacta o domicilio para citar y emplazar a la demandada, el
actor expresa que la demandada actualmente reside en el municipio de San
Salvador, y por cuya razn solicita se remitan las diligencias al Juzgado Sptimo
de Paz de San Salvador.
En concordancia con lo enunciado, es pertinente traer a cuento lo que la
normativa aplicable al caso seala. Segn el Art. 32 CPCM, los Juzgados de
Paz conocern de los actos de conciliacin, conforme a las reglas establecidas
en el Cdigo. Y el Art. 246 del referido cuerpo normativo dice "Competencia.
Art. 246.-Antes de promover un proceso, y con el objeto de evitarlo, las partes
podrn intentar la conciliacin. Dichos actos tendrn lugar ante el Juzgado de
Paz competente, conforme a las reglas generales establecidas en este cdigo."
De conformidad a la primera disposicin el conocimiento y sustanciacin de las
diligencias de conciliacin pre procesal corresponden al Juzgado de Paz competente y la segunda prev la competencia de los Jueces de Paz para conocer
del acto de la conciliacin y, en su parte final, estipula que la referida figura se
desarrollar de conformidad con las reglas establecidas en el Cdigo que la conLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
82
tiene. Ambos artculos son contestes en subrayar ante qu autoridad judicial se

llevar a cabo tal acto y las normas a las cuales debe someterse el referido instituto. Siendo as, que estamos en presencia de una exclusividad en la competencia para las diligencias de conciliacin, por ello esta Corte tiene a bien tomar
en cuenta nicamente la regla general de competencia relativa al territorio, que
refiere al tribunal del domicilio del demandado, para el particular el domicilio del
responsable contra quin se pretende la conciliacin, es decir, la ciudad de San
Salvador, de conformidad a lo preceptuado en el art. 33 inc.1 CPCM.
En lo referente a la resolucin pronunciada porla Juezade Paz de Cuscatancingo, vale memorar que esta Corte en reiteradas ocasiones a travs de la
jurisprudencia ha indicado que debe drsele cumplimiento a lo prescrito en el Art.
47 CPCM, es decir, cuando un Juzgador se declare incompetente para conocer
de un determinado asunto presentado ante su jurisdiccin, debe remitir el caso
al Juez que considere que s lo es y no devolverlo al tribunal remitente como lo
hizo dicha Jueza.
En consecuencia, en el caso particular corresponder tramitar y dirimir el
proceso de autos ala Jueza Sptimode Paz de San Salvador, por ser sta la
competente para conocer en razn del territorio, lo que as se determinar.

DILIGENCIAS DE NOTIFICACIN DE CRDITO A HEREDEROS
PRETENSIN DE NATURALEZA PERSONAL CUYA COMPETENCIA ES ATRIBUIBLE AL

TRIBUNAL DEL DOMICILIO DE LOS REQUERIDOS
"En el caso sub examine, especficamente en el libelo de la demanda, el
solicitante categricamente establece que los requeridos son del domicilio de
San Salvador, por lo que la competencia en principio y por regla general debe
regirse de con el Art. 33 CPCM, que en su inciso 1 establece: "Ser competente
por razn del territorio, el tribunal del domicilio del demandado".- En ese sentido
el artculo citado nos recuerda que en el derecho, as como en la vida misma,
el lugar determina la realizacin de los hechos o si se quiere con ms precisin,
de los actos jurdicos, en este caso, que el lugar entendido como domicilio de
los requeridos condiciona la presentacin de la demanda o de la solicitud de
los interesados y el conocimiento del Juez, previa calificacin de ste sobre su
competencia territorial.Aunado a lo anterior, el domicilio de los requeridos facilita su defensa en sentido amplio y eficiente.- En ese orden de ideas, el Juzgador debe interpretar la ley
procesal de tal modo que procure la proteccin y eficacia de los derechos de la
parte demandada, conforme al Art. 18 CPCM, siendo que la legislacin habilita al
mismo a examinar in limine y en todo momento del proceso, el cumplimiento del
requisito de su competencia, es decir su observancia no es dispositiva sino de oficio.- Vale mencionar que la disponibilidad de la competencia territorial es prerrogativa de la parte demandada o requerida-, a quien corresponder controvertir tal
situacin y denunciar la falta de aqulla de conformidad al Art. 42 Inc. 1 CPCM.Lneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
83
En lo que respecta a la sentencia 220-D-2012 retomada por la Jueza Primero

de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, cabe advertirle que en la misma se dej
claro que en los procesos que versen sobre cuestiones hereditarias, priva el ltimo domicilio del causante para determinar la competencia territorial; por tanto
en dicha resolucin se trataba de circunstancias o hechos diferentes al caso que
ahora se estudia.De lo anterior, se le previene a la referida funcionaria lo siguiente: 1.- Que
debe estarse al contenido integral de las sentencias emitidas por esta Corte, no
basta referirse a un extracto de las mismas y moldearlas a la conveniencia del
Juzgador; y 2.- Que las sentencias deben ser estudiadas en su contexto general,
analizando la exposicin de hechos, o si se prefiere el "cuadro fctico", junto con
las disposiciones legales, jurisprudenciales y doctrinarias que pudieran contener
las mismas, pues depender de cada caso concreto la aplicacin de los diferentes criterios de competencia que ha establecido esta Corte.En ese sentido, errado se vuelve lo dicho por dicha funcionaria en cuanto a
que las Diligencias de que se trata versan sobre cuestiones hereditarias, ya que
claramente el actor manifiesta en su solicitud, que lo que pretende es que se notifique a los herederos la existencia de un crdito que a su defuncin ha dejado
en mora el causante; por tanto, de lo anterior se colige que las presentes Diligencias versan sobre derechos personales, prevaleciendo la regla general para determinar la competencia territorial como ya se mencion en prrafos anteriores.En virtud de lo expuesto, se concluye que la competente para conocer y
decidir del caso es la Jueza Primero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad y as
se determinar.

DILIGENCIAS DE REPOSICIN JUDICIAL DE INSCRIPCIN DE INMUEBLE
COMPETENCIA ATRIBUIBLE AL JUEZ DEL DOMICILIO DEL REGISTRO DONDE LA REPOSICIN HA DE TENER LUGAR
Al respecto, es menester aclarar que las presentes diligencias no tratan
sobre un derecho real, sino que simplemente lo que se pretende la reposicin
de folios registrales, por lo que esta Corte no comparte el criterio sealado por el
Juez Primero de lo Civil y Mercantil de San Miguel.
As, al tenor de lo expuesto, es necesario traer a cuento las leyes que rigen
la materia del Registral; en esa virtud, El Art. 119 del Reglamento dela Leyde
Reestructuracin del Registro dela Propiedad Raz e Hipotecas, dictamina:"En
caso de prdida o destruccin parcial o total, la reconstruccin de los folios reales
podr efectuarse utilizando la informacin contenida en el Registro; en la misma
forma podr realizarse la reposicin de los libros de inscripcin o de diario. Las
reposiciones as efectuadas tendrn el mismo valor y fuerza que los originales
repuestos". En el siguiente inciso, el mismo artculo nos refiere al Cap. VI del Reglamento del Registro dela Propiedad Raze Hipotecas, de fecha 14 de mayo de
1897, publicado en el Diario Oficial el 25 de junio del mismo ao, que literalmente
84
dictamina en su Art. 51 lo siguiente: "Cuando por efecto de cualquier siniestro

quedasen destruidos en todo o en parte los Libros del Registro, el Juez de 1
Instancia competente practicar sin prdida de tiempo una visita extraordinaria
en la oficina del registro y har constar con la mayor claridad cules son los libros
que han sufrido el perjuicio"(sic). Entendindose como Juez competente, el Juez
de la circunscripcin territorial donde exista el Registro (Art. 8, Reglamento dela
Propiedad Raze Hipotecas del 14 de mayo de 1897). Criterio adoptado por este
Tribunal en la resolucin Ref. 173-D-2012.
En consecuencia de lo anterior, y constando que el registro de los inmueble
que se pretenden reponer, pertenecen a las oficinas del Registro dela Propiedad
Raze Hipotecas del departamento de San Miguel, esta Corte tiene a bien establecer que el Juez Primero de lo Civil y Mercantil de San Miguel es el competente
para conocer y sustanciar las presentes diligencias, lo cual as se determinar.

DILIGENCIAS DE TTULO SUPLETORIO
PRETENSIN DE NATURALEZA REAL CUYO CONOCIMIENTO CORRESPONDE AL

JUEZ DEL LUGAR DONDE SE ENCUENTRA UBICADO EL INMUEBLE OBJETO DE LA
TITULACIN
"En el caso examine nos encontramos frente a un conflicto de competencia
en razn del territorio, en el cual no podemos determinar la competencia bajo el
parmetro de la regla general que es eldomicilio del demandado,en virtud que
para el caso concreto el objeto de la pretensin versa sobre un derecho real, ya
que lo que se pretende es la titulacin de un bien inmueble.En concordancia con lo anterior, se determina la competencia de conformidad
a lo establecido en el Art. 35 inciso 1 CPCM , el cual reza lo siguiente: [...]En
los procesos en que se planteen pretensiones que versen sobre derechos reales,
ser competente tambin el tribunal del lugar donde se halle la cosa; sin embargo,
si la pretensin se ejerce sobre varias cosas o sobre un solo inmueble que est
situado en diferentes jurisdicciones, ser competente el tribunal del lugar donde se
encuentre cualquiera de aqullas, o el de cualquiera de las circunscripciones a las
que pertenezca el inmueble[]", en ese sentido, a tenor del artculo precedente
el actor cuando se trata de una accin real, el solicitante tiene la libre disposicin
de interponer su pretensin ante el Juez del domicilio del demandado o ante el
Juez del lugar en que se halle el inmueble en cuestin; puesto que ambos son
competentes, por ende no debe el Juez ante quien se entable la accin, declinar
su competencia, si se encuentra dentro de los supuestos normativos ac expresados.- Sumado a ello, el Art. 699 C.C. establece lo siguiente:"El propietario que
careciere de ttulo de dominio escrito, o que tenindolo no fuere inscribible, podr
inscribir su derecho justificando sumariamente ante el Juez de Primera Instancia
del distrito en que estn radicados los bienes, que tiene ms de diez aos de estar
en quieta, pacfica y no interrumpida posesin de stos [...]", [...]dicha disposicin
ratifica la regla de competencia establecida en el Art. 35 Inciso 1 CPCM.Lneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
85
Para el caso en anlisis, lo que determina la competencia es la ubicacin del

inmueble, la cual ha sido consignada por el solicitante, siendo sta la jurisdiccin
de Mercedes Umaa, departamento de Usulutn, asimismo consta en la documentacin presentada con relacin al inmueble, su ubicacin territorial coincide
con la consignada por el solicitante.Aunado a ello, es de hacer notar que no obstante ser competentes ambos
Jueces en conflicto, hay que respetar la libre disposicin de las partes, en consecuencia la competencia territorial en este caso, se regir por la regla especial
establecida en el Art. 35 inciso 1 CPCM como ya se mencion en prrafos anteriores, por haberlo dispuesto as el solicitante.
En virtud de lo expuesto, se concluye que la competente para conocer y
sustanciar el presente proceso es la Jueza de Primera Instancia de Berln, departamento de Usulutn y as se determinar.

DOMICILIO DEL DEMANDADO
CRITERIO DETERMINADO, EN EL CASO PARTICULAR, POR EL CONSIGNADO EN LA

LEY DE BENEFICIO PARA LA PROTECCIN DE LISIADOS Y DISCAPACITADOS A CONSECUENCIA DEL CONFLICTO ARMADO
"En el caso sub lite, estamos en presencia de un conflicto de competencia,
en el que primeramente se ha de tomar en cuenta como parmetro para determinarla, el domicilio de la parte demandada.En ese orden, el Art. 33 inciso 1 CPCM nos seala lo siguiente: "Ser competente por razn del territorio, el tribunal del domicilio del demandado"; consideramos que el artculo citado, nos recuerda que en el derecho, as como en la
vida misma, el lugar determina la realizacin de los hechos o si se quiere con
ms precisin, de los actos jurdicos, en este caso, que el lugar entendido como
domicilio del demandado condiciona el conocimiento del Juez, previa calificacin
de ste sobre su competencia territorial.Aunado a lo anterior, cabe sealar que el principal elemento para determinar y delimitar la competencia territorial, en este caso lo constituye el domicilio
de la entidad demandada, esto es para facilitar su defensa en sentido amplio y
eficiente.- En ese orden de ideas, el Juzgador debe interpretar la ley procesal
de tal modo que procure la proteccin y eficacia de los derechos de las partes,
conforme al Art. 18 CPCM, siendo que la legislacin habilita al mismo a examinar in limine y en todo momento del proceso, el cumplimiento del requisito de
su competencia, es decir su observancia no es dispositiva sino de oficio.- Vale
mencionar que la disponibilidad de la competencia territorial es prerrogativa de
la parte demandada, a quien corresponder controvertir tal situacin y denunciar
la falta de aqulla de conformidad al Art. 42 Inc. 1 CPCM.En el caso en anlisis al no haber enunciado la parte actora el domicilio
de la parte demandada, el mismo se colige de lo consignado en el Art. 2 de
la Ley de Beneficio para la Proteccin de Lisiados y Discapacitados a ConseLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
86
cuencia del Conflicto Armado el cual a su letra reza: [...] Crase el "FONDO DE
PROTECCIN DE LISIADOS Y DISCAPACITADOS A CONSECUENCIA DEL
CONFLICTO ARMADO", en adelante el Fondo, Institucin de derecho pblico,
con personalidad jurdica y autonoma en lo administrativo y en el cumplimiento
y ejercicio de sus funciones. Tendr sudomicilio en la ciudad de San Salvador,
pudiendo establecer agencias o dependencias en cualquier lugar del territorio
nacional [...]" (el subrayado es nuestro), en virtud de lo anterior se establece que
el domicilio del FONDO DE PROTECCIN DE LISIADOS Y DISCAPACITADOS
A CONSECUENCIA DEL CONFLICTO ARMADO es la ciudad de San Salvador, lo cual en principio y por regla general determina la competencia, como en
muchas ocasiones lo ha sostenido esta Corte en su jurisprudencia; ya que al
establecerse el domicilio del demando esto contribuye a determinar el elemento
pasivo de la pretensin.Con respecto a la competencia en razn de la cuanta, en el caso en cuestin,
el actor claramente establece en la demanda que la cantidad reclamada asciende
a un total de UN MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO DLARES CON CUARENTA CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, lo
que en definitiva determina que el monto adeudado no excede de los VEINTICINCO MIL COLONES o su equivalente en dlares, por lo que se concluye que el
competente para sustanciar y decidir el caso de mrito tanto en razn del territorio
como en razn de la cuanta, es un Juzgado de Menor Cuanta.Teniendo en cuenta lo anterior, esta Corte tiene a bien establecer que ninguno de los Juzgados en contienda tiene competencia para conocer del caso de
mrito, razn por la que determina que la competente para conocer y sustanciar
el presente proceso es la Jueza Cuarto de Menor Cuanta de esta ciudad y as
se determinar.-"

24/01/2013
CRITERIO DE COMPETENCIA A APLICAR CUANDO EL ACTOR LO HA CONSIGNADO EN

LA DEMANDA, Y NO APARECE EL DOMICILIO DEL LIBRADO EN EL CHEQUE BASE DE
LA PRETENSIN
En el presente caso la sociedad demandada libr dos cheques a favor de
la sociedad demandante, los cuales fueron presentados en tiempo para cobro,
pero no pagados por insuficiencia de fondos.
El Cheque es un ttulovalor donde una persona llamada librador, da la orden
incondicional al librado (la que ser siempre una institucin de crdito por ley) de
pagar una suma determinada de dinero a favor de un beneficiario; su pago es a
la vista, es decir, a su presentacin y el banco lo pagar previo depsito de fondos.- El Art. 793 del Cdigo de Comercio regula los requisitos. El cheque no tiene
un lugar de pago determinado y ser pagado en cualquier momento dentro del
plazo que la ley establece y en cualquiera de las agencias bancarias autorizadas
para su pago, esto ltimo segn el Art. 805 C. Com.
En el mismo orden de ideas, el Art. 801 del Cdigo de Comercio establece
claramente que el librado es responsable del pago del cheque y por tanto ser
87
el domicilio del mismo el que determine la competencia. Tal domicilio ha sido

consignado en la demanda y no figura en el ttulovalor por no ser un requisito
que la ley prescriba como indispensable, como se indico en el prrafo anterior.
As, cuando exista duda sobre la competencia, en razn de la existencia
legal de una pauta para que conozca el Juez, se debe absorber la competencia
cuando consten fundamentos para ello. El margen de lo razonable para aceptarla se configura porque: no exista criterio ni regla de competencia que lo descalifique para conocer el proceso; cuando la Ley no establezca un parmetro expreso
al caso concreto, por ejemplo, si se ha establecido un domicilio especial legal o
se tenga tambin el domicilio del demandado expresado en la demanda por la
parte actora, cuando el domicilio sea ignorado y por tanto, este elemento medular (domicilio) para el examen de competencia no surta efecto. Lo anteriormente
comentado persigue sentar las bases para que el Juez conozca el asunto a falta
de Ley expresa aplicable al juicio, evitar conflictos de competencia que dilates
el procedimiento cuando el mismo podra evitarse mediante el conocimiento del
precedente judicial dictado por la Corte en pleno.
En esa orientacin, es necesario recordar el deber que tiene la parte actora
de informar de forma precisa y actual sobre los datos indispensables para la
identificacin de demandado, ya que de todo lo anterior, depende la calificacin
de la competencia que concierne a cada juzgador.
As, al constar en la demanda de fs. [], con claridad el domicilio de la parte demandada, y en razn que los datos introducidos por el demandante fueron
precisos, se posibilita ejercer el criterio vrtice de competencia que concierne al
Juez natural del demandado; existiendo razn justificable para haberse entablado
el conflicto de competencia basndose en una certificacin de inscripcin de sociedad del ao de mil novecientos noventa y cuatro, pero que posteriormente fue
invalidada por la parte actora con la presentacin de la modificacin de inscripcin,
en donde consta que el domicilio actual de la Sociedad deudora es San Salvador.
En conclusin, esta Corte, a fin de evitar dilaciones innecesarias que sigan
perjudicando a los justiciables, y en especial de conformidad a los principios rectores del proceso como son los de Economa Procesal, Celeridad, Abreviacin,
Inmediacin y el de una Tutela Judicial Efectiva, resuelve que la indicada para
seguir conociendo y sustanciar el presente proceso es la Jueza Segundo de lo
Civil y Mercantil de San Salvador, y as se determinar.
Tambin, se le recuerda al Juez Segundo de lo Civil y Mercantil de San Miguel,
que cuando considere no ser competente para sustanciar un asunto sometido a su
conocimiento, proceda de conformidad a lo establecido en el Art. 47 CPCM, que
ordena remitir el expediente a la Corte Suprema de Justicia y no al juzgado que en
un inicio entabl el conflicto de competencia, como errneamente hizo.
CRITERIO DE COMPETENCIA APLICABLE CUANDO SE PRETENDA LA NULIDAD DE UN

CONTRATO DE COMPRAVENTA DE INMUEBLE Y LA CANCELACIN DE SU INSCRIPCIN
"En el proceso sub examine nos encontramos frente a un caso sui generis de
conflicto de competencia en razn del territorio, en el que primeramente se ha de
88
tomar en cuenta como parmetro para determinarla, el domicilio del demandado;

aclarando que no debe delimitarse la competencia en atencin a la ubicacin del
inmueble objeto del litigio; pues la pretensin no versa sobre derechos reales.En ese orden, el Art. 33 inciso 1 CPCM nos seala lo siguiente: "Ser competente por razn del territorio, el tribunal del domicilio del demandado"; consideramos que el artculo citado, determina la realizacin de los hechos o si se quiere
con ms precisin, de los actos jurdicos, en este caso, el lugar entendido como
domicilio del demandado condiciona el conocimiento del Juez, previa calificacin
de ste sobre su competencia territorial.Aunado a lo anterior, cabe sealar que el principal elemento para determinar y delimitar la competencia territorial, en este caso especifico lo constituye el
domicilio del demandado, esto es para facilitar su defensa en sentido amplio y
eficiente.- En ese orden de ideas, el Juzgador debe interpretar la ley procesal
de tal modo que procure la proteccin y eficacia de los derechos de las partes,
conforme al Art. 18 CPCM, siendo que la legislacin habilita al mismo a examinar in limine y en todo momento del proceso, el cumplimiento del requisito de
su competencia, es decir su observancia no es dispositiva sino de oficio.- Vale
mencionar que la disponibilidad de la competencia territorial es prerrogativa de
la parte demandada, a quien corresponder controvertir tal situacin y denunciar
la falta de aqulla de conformidad al Art. 42 Inc. 1 CPCM.Al haber enunciado la parte actora el domicilio del demandado, cumpli con
uno de los requisitos para la admisin de la demanda, desarrollado en el Art. 276
ord. 3 CPCM; el cual en principio y por regla general determina la competencia,
como en muchas ocasiones lo ha sostenido esta Corte en su jurisprudencia; ya
que al establecerse el domicilio del demandado esto contribuye a determinar el
elemento pasivo de la pretensin; aunado, a que la manifestacin del domicilio
de dicha parte constituye un asunto de hecho y no de derecho, por cuyo motivo
a la parte actora corresponde manifestarlo, y no debe el Juez inquisitivamente
tratar de determinarlo por otros medios, sino que debe respetar el principio de
buena fe, en cuanto a lo manifestado por la parte actora.Se advierte, que en el caso especfico el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de
esta ciudad, no debi considerar como parmetro de competencia, la ubicacin
del inmueble para abstenerse de conocer del asunto sometido a su competencia,
pues dicho inmueble no es el objeto de la pretensin que se reclama en el proceso de mrito, sino que lo solicitado en la demanda es la nulidad de un instrumento pblico y consecuentemente la cancelacin de su inscripcin registral, lo cual
constituye un derecho personal y no real, de conformidad a lo establecido en el
Art. 567 inciso final del Cdigo Civil, que a su letra reza: "Derechos personales
son los que slo se pueden reclamarse de ciertas personas que, por un hecho
suyo, o por disposicin de la ley, estn sujetas a las obligaciones correlativas.";
aunado a que la parte actora en su demanda, categricamente ha denunciado
como domicilio del demandado la ciudad de San Salvador, lo anterior conlleva a
que sea el referido funcionario el competente por razn del territorio.De esta manera la regla de competencia aplicable para el caso sub examine, es la regla general regulada por el Art. 33 inciso 1 CPCM, como ya se
mencion en prrafos anteriores; en consecuencia confiriendo la competencia
89
judicial al Juez a quien en su oportunidad se remiti el proceso de mrito y que

debi conocer, con ello se busca asegurar que todo Juez cumpla con su deber
de sustanciar los casos y que evite provocar la tramitacin de un conflicto de
competencia innecesario, atentndose contra el derecho a gozar del trmite del
proceso sin dilaciones indebidas; es decir, de esa manera la Corte busca cumplir con su deber de vigilar que se administre una pronta y cumplida justicia de
conformidad a lo establecido en el Art. 182 at. 5a Cn, lo anterior no podramos
lograrlo si asentimos la declinatoria del referido funcionario.Finalmente, se advierte que esta Corte con fecha cuatro de octubre de dos
mil once, emiti sentencia con referencia 120-D-2011, la cual ha sido citada por
el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, como fundamento para
declinar su competencia.- El criterio plasmado en dicha resolucin ha sido superado, en el sentido que cuando la pretensin verse nicamente sobre derechos
personales, el competente para conocer del proceso es el Juez natural del domicilio del demandado, criterio que constituye la regla general de competencia
territorial, estipulada en el Art. 33 Inc. 1 CPCM.En vista de lo anteriormente expuesto se determina que el competente para
conocer y decidir del caso de mrito es el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de
esta ciudad y as se impone declararlo.
CRITERIO DE COMPETENCIA APLICABLE CUANDO SE PRETENDA DECLARAR LA

PRESCRIPCIN DE UNA ACCIN EJECUTIVA DERIVADA DE UN CONTRATO CON GARANTA HIPOTECARIA
"En el caso sub examine, estamos en presencia de un conflicto de competencia por razn del territorio y habr que tomar en cuenta como parmetro para
determinar la competencia territorial, el domicilio de la demandada, de conformidad al 33 Inciso 1 CPCM el cual a su letra reza lo siguiente: "Ser competente
por razn del territorio, el tribunal del domicilio del demandado"; es de aclarar
que el inmueble que garantiza la obligacin, no es el objeto de la pretensin que
se reclama en este proceso, sino que lo solicitado en la demanda es la prescripcin de una accin ejecutiva derivada de un contrato de mutuo con garanta
hipotecaria lo cual constituye un derecho personal y no real.
Se advierte, que en el caso especfico el Juez Quinto de lo Civil y Mercantil
de esta ciudad, no debi considerar como parmetro de competencia, la radicacin del inmueble, para abstenerse de conocer del asunto sometido a su competencia, pues dicho inmueble como ya se mencion anteriormente, no es el
objeto de la pretensin del proceso de mrito; adems el actor en su demanda,
categricamente establece como domicilio de la demandada la ciudad de San
Salvador; lo anterior conlleva a que sea el referido funcionario el competente por
razn del territorio.
De esta manera la regla de competencia aplicable para el caso sub examine,
es la regulada por la referida disposicin legal - Art. 33 Inciso 1 CPCM-como ya
se consigno en prrafos anteriores; en consecuencia confiriendo la competencia
90
judicial al Juez a quien en su oportunidad se le remiti el proceso y que debi

conocer, se busca asegurar que todo Juez cumpla con su deber de sustanciar
los casos y que evite provocar la tramitacin de un conflicto de competencia
innecesario, atentndose contra el derecho a gozar del trmite del proceso sin
dilaciones indebidas; es decir, de esa manera la Corte busca cumplir con su deber de vigilar que se administre una pronta y cumplida justicia de conformidad a
lo establecido en el Art. 182 at. 5a Cn, lo anterior no podramos lograrlo si asentimos la declinatoria del Juez Quinto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, quien
en su oportunidad debi conocer del presente proceso, por tener competencia
territorial para sustanciar el mismo.
En vista de lo anteriormente expuesto, se concluye que el competente para
conocer y decidir del presente caso es el Juez Quinto de lo Civil y Mercantil de
esta ciudad y as se determinar.
CRITERIO DE COMPETENCIA DETERMINADO, EN EL CASO PARTICULAR, POR EL DOMICILIO CONSIGNADO EN LA CERTIFICACIN EXTENDIDA POR EL DIRECTOR DEL REGISTRO NACIONAL DE PERSONAS NATURALES
"En el caso sub lite, en la demanda la parte actora ha expresado que la

demandada [] pertenece al domicilio de Soyapango, sin embargo, la Jueza
de lo Civil de dicha ciudad, consider que por haber sealado que el inmueble
hipotecado y el lugar para el emplazamiento pertenecan a Ciudad Delgado exista una confusin respecto al domicilio de la referida seora, y en razn de ello,
la Juzgadora libr oficio al Registro Nacional de Personas Naturales, [], a fin
de que dicha institucin remitiera un informe para establecer el domicilio de la
demandada.
Al respecto es menester mencionar, que no deben confundirse los trminos
domicilio con residencia, puesto que el domicilio es la sede legal de una persona,
es donde la ley la sita para la generalidad de sus relaciones de derecho y el
lugar donde resida no necesariamente coincide con el domicilio, de igual manera el lugar para emplazar al demandado no hace derivar que es su domicilio,
y respecto al lugar donde se encuentra el inmueble dado en garanta, tal como
se ha sostenido en anteriores ocasiones, no constituye un criterio para fijar la
competencia territorial.
Por otro lado, se vuelve necesario traer a cuento la facultad saneadora que
en virtud de la ley posee todo Juzgador, la cual consiste en poder prevenirle al
actor frente a ciertas deficiencias de la demanda, por existir oscuridad en la informacin contemplada en la misma.
No obstante a lo anterior, como ya se dijo el actor cumpli con expresar el
domicilio de la deudora, pero la Jueza de lo Civil de Soyapango consider que
no exista claridad en tal dato, y en base a la respuesta enviada por el Registro
Nacional de las Personas Naturales, se determinar la competencia.
En consecuencia, se tiene por establecido que la [demandada], pertenece al
domicilio de Ciudad Delgado, en virtud de la certificacin impresa de los datos
91
de emisin del Documento nico de Identidad, []; por lo que esta Corte tiene
a bien remitir el proceso a la Jueza de lo Civil de Delgado, por ser la competente
en razn del territorio para dilucidar del presente caso y as se declarar.

17/01/2013
CRITERIO SEALADO POR EL ACTOR EN LA DEMANDA QUE DEBE PREVALECER Y
ACOGER EL JUZGADOR PARA DETERMINAR SU COMPETENCIA
Vista la demanda, agregada a fs. [], se infiere que el demandado es del
domicilio de Soyapango, departamento de San Salvador; elemento que resulta
suficiente y determinante para el examen oficioso de la competencia de parte del
Juzgador. Es decir, el actor llanamente ha dicho cul es el domicilio del demandado, razn por la cual se entiende, es motivado a interponer su demanda ante
un Juzgado con competencia territorial en el domicilio de aqul, como lo fue en
la oficina encargada para la distribucin de causas con sede en la ciudad de Soyapango y posteriormente asignada al Juez de lo Civil de sa ciudad. A pesar de
ello, dicho juzgador para calificar su competencia territorial consider el domicilio
del [] -demandado- relacionado en el documento base de la pretensin, el cual
data del ao mil novecientos ochenta y nueve.
Sobre el particular, es imperioso sealar que el referido instrumento de mutuo, fue suscrito por el deudor el diecinueve de julio de mil novecientos ochenta
y nueve, hace ms de veinticuatro aos. Al respecto, es pertinente acotar que el
domicilio es una circunstancia que puede mudarse o cambiarse -como el caso
presente-, y que los instrumentos estn fechados en un tiempo remoto a la presentacin de la demanda, por ello se estima que es inapropiada la consideracin que hizo el Juez de lo Civil de Soyapango, al conferir ms credibilidad a la
relacin del domicilio del demandado en el instrumento de mutuo, (San Marcos)
suscrito en el ao de mil novecientos ochenta y nueve, pues tal circunstancia no
garantiza que en la actualidad el demandado sea del mismo domicilio, puesto
que en la demanda se estableci el domicilio actual del mismo.
Aclarado lo anterior, es imprescindible manifestar que no existe excepcin
a la regla general de competencia en razn del territorio, establecida en el Art.
33 inc. 1 CPCM, la cual seala que ser competente por razn del territorio, el
Tribunal del domicilio del demandado, adems constituye el principal elemento
para determinar y delimitar la competencia territorial; esto es, para facilitar la
defensa del demandado en sentido lato y eficiente. Cabe abonar, que la disponibilidad de la competencia territorial es prerrogativa de la parte demandada, a
quien corresponder controvertir tal situacin y denunciar la falta de aqulla de
conformidad al Art. 42 Inc. 1 CPCM.
De conformidad a lo expuesto, se concluye que el competente para conocer y
decidir el caso de autos, es el Juez de lo Civil de Soyapango; y as se resolver.
En el caso sub lite, para delimitar la competencia territorial es aplicable la

regla general, regulada en el Art. 33 inc. 1 CPCM el cual a su letra reza lo siLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
92
guiente: "Ser competente por razn del territorio, el tribunal del domicilio del
demandado".Al consignar la parte actora el domicilio del demandado, cumple con uno de
los requisitos para la admisin de la demanda, desarrollado en el Art. 418 ord.
2 CPCM.; el cual determina en principio y por regla general la competencia,
como en muchas ocasiones lo ha sostenido esta Corte en su jurisprudencia; ya
que al consignar el domicilio contribuye a determinar el elemento pasivo de la
pretensin; aunado, a que la manifestacin del domicilio de la parte demandada
constituye un asunto de hecho y no de derecho, por cuyo motivo a la parte actora
corresponde manifestarlo en el momento procesal oportuno.Asimismo, si la parte actora ha denunciado en la demanda el domicilio del
demandado, la manifestacin del domicilio de dicha parte, constituye un asunto de
hecho y no de derecho, por cuyo motivo a la parte actora corresponde establecerlo; y no debe el Juez inquisitivamente buscar un domicilio en el lugar sealado por
el actor para realizar el emplazamiento, o en su lugar de residencia, ya que no es
un elemento que determine la competencia territorial, como ya se ha establecido
en diversos conflicto de competencia; sino que se debe respetar el principio de
buena fe, en cuanto a lo manifestado por el actor; por tal motivo, declinar la competencia bajo tal argumento atenta contra el derecho a gozar del trmite del proceso
sin dilaciones indebidas, situacin que esta Corte debe evitar, art. 182 at. 5 Cn.
En virtud de lo anterior, el Juez de lo Civil de Delgado, tuvo a bien declinar
su competencia, ya que de conformidad a lo establecido en el Art. 33 CPCM
arriba citado, el cual establece los criterios sobre competencia en razn del territorio, y en su inciso primero enuncia el domicilio del demandado, que comprende
domicilio determinado y fijo, y el indeterminado cuando no tuviere domicilio ni
residencia en el pas.- Partiendo de dicha premisa, el Juzgador est llamado a
evaluar dos aspectos: 1. La aportacin que la parte actora hace del lugar donde
sta conoce que est fijado el domicilio de la parte demandada; bajo el supuesto
que es l quin conoce los hechos que motivan su accin- Art.7 CPCM, y adems en base al principio establecido en el Art.13 del mismo cuerpo legal, que
atae exclusivamente a las partes al momento de proporcionar sus alegatos; y
2. Que conocido que sea el hecho del domicilio develado por el demandante, el
Juzgador realice el juicio de valoracin para establecer su competencia, en concordancia a lo que la Ley sustantiva entiende como domicilio de una persona.En concordancia con lo anterior, es menester aclarar al Juez de lo Civil de
Mejicanos que el lugar sealado para realizar el emplazamiento no debe ser
confundido con el domicilio real del demandado, ya que la parte actora categricamente consign en la demanda que el domicilio del mismo es la ciudad de Mejicanos y que puede ser emplazado en el municipio de Cuscatancingo; aunado a
ello el Art. 57 C.C., establece que el domicilio est integrado por dos elementos
a saber: la residencia y el nimo de permanecer en la misma, de ellos predomina el nimo de permanencia, ya que como bien lo seala el Art. 61 del mismo
cuerpo legal el nimo de permanencia no se presume, ni tampoco se adquiere
"por el solo hecho de habitar un individuo por algn tiempo casa propia o ajena
en l, si tiene en otra parte su hogar domstico..."; es decir que el domicilio no se
gana por la simple presencia de una persona en otra parte del territorio nacional.Lneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
93
Aunado a ello, como ya se mencion en prrafos anteriores, se consign en

la demanda del proceso de mrito, el domicilio del demandado, al contar con
estos elementos de hecho introducidos por el actor, y a la luz del Art. 14 CPCM
el cual establece el principio de direccin y ordenacin del proceso, en su inciso
segundo reza: "...el juez impulsar su tramitacin, disponiendo las actuaciones
oportunas y adecuadas para evitar su paralizacin, adelantando su trmite con
la mayor celeridad posible...", principio al que el Juez de lo Civil de Mejicanos
evidentemente falt, adems el Art. 194 CPCM, manda a que se dicten resoluciones necesarias; por lo que se deber evitar dilaciones indebidas, pues se
aclara como ya se mencion en prrafos anteriores, que corresponde nica y exclusivamente a la parte demandada, en el momento procesal oportuno, controvertir la situacin de su domicilio, respetando adems el principio de preclusin;
confirmndose entonces que el domicilio del demandado es el consignado en la
demanda por la parte actora.En el mismo orden de ideas, se advierte al Juez de lo Civil de Mejicanos,
como bien lo argumenta el Juez de lo Civil de Delgado, esta Corte en reiteradas
ocasiones a travs de su jurisprudencia, ha determinado como criterio de competencia el domicilio del demandado y no el lugar para realizar el emplazamiento, en virtud de lo anterior cabe citar la sentencia con referencia 163-D-2009 en
la cual en sntesis se estableci: que el simple sealamiento del lugar donde se
pueda citar, notificar o emplazar, no hace derivar de ello que sea efectivamente
el domicilio del demandado, ni ser ste el nico criterio que se tome en cuenta
para determinar cul es el Juez competente para conocer del caso en concreto.En el caso que nos ocupa, como ya se mencion, ha quedado establecido el
domicilio del demandado, al contar con estos elementos de hecho introducidos
por el actor, no puede aplicarse la presuncin legal a que se refieren las normas
precitadas, como lo hizo el Juez de lo Civil de Mejicanos; tomndose irrelevante
el hecho que tenga su residencia, o lugar para efectos de emplazamiento, en la
ciudad de Cuscatancingo, ya que con ello no puede inferirse que ste habite permanentemente en ella o tampoco existe evidencia de dicha situacin, Art. 62 C C.En vista de lo anteriormente expuesto se concluye que el competente para
conocer y decidir del caso es el Juez de lo Civil de Mejicanos, departamento de
San Salvador y as se determinar.
ELEMENTO PRINCIPAL PARA DETERMINAR Y DELIMITAR LA COMPETENCIA TERRITORIAL

Visto el documento base de la pretensin, se advierte que no cumple con el
requisito de bilateralidad que en anteriores ocasiones se ha sealado como fundamental, es decir, que la fijacin de un domicilio especial slo surte efecto cuando ha sido producto de un acuerdo de voluntades entre ambas partes, acreedor
y deudor, a contrario sensu, en el caso en anlisis el instrumento nicamente fue
suscrito por el deudor y la codeudora solidaria; en razn de ello no es procedente
aplicar la regla del domicilio especial establecida en los Arts. 67 C.C. y 33 inciso
94
segundo CPCM., cuya condicin sine qua non est determinada mediante la
bilateralidad de un contrato puesto que implica la renuncia al domicilio civil de
parte de uno de los contratantes; requisito que como ya se apunt no ha sido
cumplido en el instrumento en cita.
Ante tal circunstancia se torna viable examinar la demanda y de lo cual se
colige que el [], -demandado- es del domicilio de Acajutla, departamento de
Sonsonate; elemento que resulta determinante y suficiente para establecer la
Por ello es procedente aplicar la regla general de competencia en razn del
territorio, establecida en el Art. 33 inciso 1 CPCM, la cual seala que ser competente por razn del territorio, el Tribunal del domicilio del demandado; habida
cuenta no surte efectos la fijacin del domicilio especial sealado contractualmente. Adems evocamos, que el principal elemento para determinar y delimitar
la competencia territorial lo constituye el domicilio del demandado; esto es, para
facilitar su defensa en sentido lato y eficiente. A lo anterior cabe abonar, que la
disponibilidad de la competencia territorial es prerrogativa de la parte demandada, a quien corresponder controvertir tal situacin y denunciar la falta de aqulla
de conformidad al Art. 42 Inc. 1 CPCM.
De lo anterior se concluye que la Jueza Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta
ciudad, mediante resolucin de las nueve horas del diecinueve de noviembre de
dos mil doce, orden remitir el proceso a un Tribunal territorialmente incompetente, atribuyndole de manera errnea competencia territorial al Juzgado de lo
Civil de Sonsonate, cuando la tiene, el Juzgado de Primera Instancia de Acajutla,
de acuerdo a la delimitacin territorial de aquel departamento; situacin que es
advertida por el Juez de lo Civil de Sonsonate, sin embargo, dicho funcionario a
pesar de estimar su incompetencia remite nuevamente la demanda al Juzgado
Cuarto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, contrario a lo establecido en el
Art. 47 CPCM, que dispone: "El Tribunal que reciba el expediente, si considera
a su vez que es incompetente, lo declarar as. En dicho caso, deber remitir
el expediente a la Corte Suprema de Justicia, la cual decidir el tribunal al que
corresponda conocer del asunto, as como el envo del expediente y el llamamiento a las partes para que comparezcan, dentro de los cinco das siguientes,
ante dicho tribunal.", actuar que al tenor de dicha norma es injustificado; razn
por la cual se exhorta a la Jueza Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad y al
Juez de lo Civil de Sonsonate para que en lo sucesivo sean ms acuciosos en el
anlisis de procedencia de las causas que ante ellos pendan a fin de evitar intil
dispendio de la actividad jurisdiccional.
En consecuencia, en el caso de mrito ciertamente no hay conflicto de competencia que dirimir, habida cuenta que ninguno de los Jueces sealados lo es
para conocer de la demanda; sin embargo, en aras de garantizar el respeto a los
principios rectores del proceso, como son los de Economa Procesal, Celeridad,
Abreviacin, el de una Tutela Judicial Efectiva, y a fin de evitar dilaciones innecesarias en la tramitacin del proceso, se determina que es competente para
ventilar y resolver los autos, la Jueza de Primera Instancia de Acajutla; lo que
as se declarar.

95
FACULTAD DEL ACTOR PARA RENUNCIAR TCITAMENTE AL DOMICILIO ESPECIAL

PACTADO Y DEMANDAR ANTE EL JUEZ DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO
"La competencia territorial tiene un carcter disponible para efectos de ejercer el derecho accin en determinada circunscripcin, ello se sustrae del Art. 33
inc. 2 CPCM, al establecer que es competente el juez a cuya jurisdiccin se hayan sometido las partes por instrumentos fehacientes. Dicho fuero convencional
es vlido y produce efectos siempre que el instrumento haya sido suscrito por
ambas partes.
En el caso en concreto, la parte actora renuncia a los domicilios convencionales que aparecen en el contrato que se pretende hacer cumplir, no puede
entonces obviarse lo prescrito en el inciso 1 del Art. 33 C.Pr.C. y M., que a su
letra reza: "Sera competente por razn del territorio, el Tribunal del domicilio del
demandado [...]". Es as, que en el caso que nos ocupa, a pesar de existir un
sometimiento especial a determinada jurisdiccin, la apoderada de la entidad
acreedora, decidi demandar a la sociedad deudora, ante su Juez Natural, en
observancia a lo estatuido en el Art. 15 Cn.; es decir, que no puede privarse
al demandado de su domicilio natural, ni obligarse al acreedor a demandarlo
en ese domicilio convencional, quedando en consecuencia a decisin de este
ltimo, el interponer su demanda en uno u otro lugar (Revista Judicial enerodiciembre 1995, Tomo XCVI, Pg. 343). REF: 177-D-2010 San Salvador, a las
quince horas y cinco minutos del catorce de marzo de dos mil once.
En conclusin, y tomando en cuenta que la sociedad demandada, es del
domicilio de San Salvador, esta Corte tiene a bien establecer que ninguno de las
jueces en conflicto es competente para conocer del presente caso, por lo que a
fin de evitar dilaciones innecesarias que sigan perjudicando a los justiciables, y
en especial de conformidad a los principios rectores del proceso como son los
de Economa Procesal, Celeridad, Abreviacin, Inmediacin y el de una Tutela
Judicial Efectiva, este Tribunal resuelve que el competente para conocer y sustanciar el presente proceso, en razn del territorio, es la Jueza Primero de de lo
Civil y Mercantil de San Salvador, y as se determinar.

28/02/2013
IMPOSIBILIDAD DE PRIVARSE AL RENUNCIANTE DE SU DOMICILIO NATURAL NI OBLIGARSE AL ACREEDOR A DEMANDARLO EN EL DOMICILIO CONVENCIONAL
En el caso sub lite, encontramos que el documento base de la obligacin, es

una escritura pblica de Compraventa de inmueble y primera hipoteca abierta, la
cual fue otorgada en la ciudad de San Salvador, y firmado por ambas partes; y
en el que [], especficamente en la clusula XIV, literalmente se expresa: "[...]
DOMICILIO ESPECIAL Y GASTOS [...] Para todos los efectos de las garantas y
obligaciones que por este instrumento constituye y contrae el deudor en razn de
los actos celebrados en este instrumento, se somete en el Juicio Ejecutivo que
se les promueva o en sus incidentes, a la competencia de los Tribunales de la
ciudad de San Salvador [...]". Tngase en cuenta que en la anterior clusula, no
96
se establece de forma expresa el sometimiento del acreedor, lo que si hace de

forma tacita, aceptando este, todos los trminos sobre los cuales se regir dicho
contrato al momento de suscribirlo; podra entonces decirse que el competente
ser el Juez a cuya jurisdiccin se hayan sometido los contratantes. (Art. 33 inc.
2 C.Pr.C. y M.).
Sin embargo lo expuesto en el prrafo anterior, no puede obviarse lo prescrito en el inciso 1 del Art.33 C.Pr.C. y M., que a su letra reza: "Sera competente
por razn del territorio, el Tribunal del domicilio del demandado [...]" Es as, que
en el caso que nos ocupa, a pesar de existir un sometimiento especial a determinada jurisdiccin, la parte actora, decidi demandar a la deudora ante su Juez
Natural, en observancia a lo estatuido en el Art. 15 Cn.; es decir, que no puede
privarse al renunciante de su domicilio natural, ni obligarse al acreedor a demandarlo en ese domicilio convencional, quedando en consecuencia a decisin
de este ltimo, el interponer su demanda en uno u otro lugar. (Revista Judicial
enero-diciembre 1995, Tomo XCVI, Pg. 343). REF: 177-D-2010 San Salvador,
a las quince horas y cinco minutos del catorce de marzo de dos mil once.
Por lo antes expuesto se concluye, que el competente para conocer y decidir
del caso de mrito, es el Juez de lo Civil de Soyapango, y as se declarar.
FACULTAD DEL JUZGADOR PARA PREVENIR AL ACTOR LA DENUNCIA DEL DOMICILIO

DEL DEMANDADO ANTE LA FALTA DE CLARIDAD DEL MISMO EN EL LIBELO DE LA
DEMANDA
En el caso sub lte se hace nfasis en que no puede determinarse la competencia conforme a la regla general que es el domicilio del "demandado" Art.
33 Inciso 1 CPCM-, en virtud que en la demanda presentada por la parte actora,
no se le dio estricto cumplimiento al Art. 276 numeral 3 CPCM, ya que no se
consign de manera clara y precisa cual es el domicilio del demandado, manifestando la parte actora en su demanda lo siguiente: [...] [demandado]; Quien
en la actualidad de es sesenta y tres aos de edad pensionado, del domicilio
de Mejicanos y del de San Salvador [...j" (sic), dicha situacin conlleva a crear
confusin entre cual es el verdadero domicilio del demandado, ya que la parte
actora no ha proporcionado de forma clara los elementos de juicio necesarios
para delimitar la competencia.
Se advierte que el parmetro utilizado por el Juez de lo Civil de Mejicanos
para declinar su competencia, no es vlido, ya que en reiteradas ocasiones esta
Corte a travs de su jurisprudencia ha determinado como criterio de competencia el domicilio del "demandado" y no el lugar para realizar el emplazamiento,
puesto que el simple sealamiento del lugar donde se pueda citar, notificar o
emplazar no hace derivar de ello que sea efectivamente el domicilio del demandado, ni ser ste el nico criterio que se tome en cuenta para determinar cul
es el Juez competente para conocer del caso en concreto; como precedentes de
tal situacin se encuentran las sentencias pronunciadas en conflictos de competencia con Referencias: 163-D-2009, 216-D-2009 y 192- D-2010.
97
Por otro lado, de conformidad a lo establecido en el Art. 33 CPCM, el cual

establece los criterios sobre competencia en razn del territorio, y en su inciso
primero enuncia el domicilio del demandado, que comprende domicilio determinado y fijo, y el indeterminado cuando no tuviere domicilio ni residencia en
el pas.- Partiendo de dicha premisa, el Juzgador est llamado a evaluar dos
aspectos: 1. La aportacin que la parte actora hace del lugar donde sta conoce
que est fijado el domicilio de la parte demandada; bajo el supuesto que es l
quin conoce los hechos que motivan su accin- Art. 7 CPCM, y adems en base
al principio establecido en el Art. 13 del mismo cuerpo legal, que atae exclusivamente a las partes al momento de proporcionar sus alegatos; y 2. Que conocido
que sea el hecho del domicilio develado por el demandante, el Juzgador realice
el juicio de valoracin para establecer su competencia, en concordancia a lo que
la Ley sustantiva entiende como domicilio de una persona.
En cuanto a lo estipulado en el Art. 57 C.C., el domicilio est integrado por
dos elementos a saber: la residencia y el nimo de permanecer en la misma, de
ellos predomina el nimo de permanencia, ya que como bien lo seala el Art. 61
del mismo cuerpo legal el nimo de permanencia no se presume, ni tampoco
se adquiere "por el solo hecho de habitar un individuo por algn tiempo casa
propia o ajena en l, si tiene en otra parte su hogar domstico..."; es decir que
el domicilio no se gana por la simple presencia de una persona en otra parte del
territorio nacional.
Esta Corte tiene a bien advertir que el Juez de lo Civil de San Marcos, debi
calificar conforme a derecho su competencia, para tal labor, es necesario tener
todos los elementos de juicio necesarios, es decir, la solicitud debe reunir clara
y categricamente todas las situaciones de hecho en relacin al domicilio del
demandado; en caso de no establecerlo el actor, tal situacin es objeto de prevencin; asimismo la verificacin de la prevencin no implica en ningn momento aceptacin de competencia, pues, constituye un episodio del poder saneador
a cargo del Juez, de advertir que la peticin es deficiente o ha sido planteada
deficientemente.- La deficiencia radica en que el actor no cit de forma clara el
domicilio de su demandado, lo que impide que se pueda calificar adecuadamente la competencia territorial.
necesarias, y con la finalidad de evitar dilaciones indebidas en la tramitacin
del presente proceso, en consecuencia, devulvase el expediente al Juez de lo
Civil de San Marcos, departamento de San Salvador, para que sobre la base de
elementos de hecho concernientes al domicilio del demandado decida cuidadosamente y conforme a derecho corresponda sobre su competencia territorial.
En el caso sub lite, es menester sealar que de lo consignado por la parte

actora en la demanda, es difcil establecer de forma clara el domicilio al que
pertenecen los demandados, debido a que en la misma el actor manifiesta texLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
98
tualmente que: 7..3los seores[primera demandada],en ese entonces al momento de adquirir las obligaciones [...] del domicilio de Ciudad Arce, Departamento deLa Libertad[...][segunda demandada],en ese entonces al momento
de adquirir la obligacin [...] del domicilio de Ciudad Arce, Departamento deLa
Libertad[...][tercer demandado], en ese entonces al momento de adquirir la
obligacin [...] del domicilio de Ciudad Arce, Departamento deLa Libertad[...]"
,datos sobre los cuales, se estima que no es posible tener una certeza clara sobre la actualidad de la informacin que identifica a los demandados, al introducir
el actor la frase:"en ese entonces al momento de adquirir las obligaciones",
especialmente en lo que concierne al domicilio.De lo referido se colige, que de la forma en que fueron proporcionadas las
generales de los demandados en el libelo de la demanda deviene en la falta de
uno de los requisitos o datos constitutivos de una demanda para su admisin,
pues no se relacion el domicilio civil actual de dichos demandados; lo cual dificulta la calificacin de la competencia territorial, debido a que nicamente se
relacion "el domicilio de los demandados al momento de adquirir la obligacin,
lo que data del ao dos mil diez";es decir, que se omiti un dato personal til, no
slo para la identificacin de los mismos sino para el examen oficioso por parte
del Juzgador, adems de la obligacin que tiene el actor de suministrar todos los
datos conocidos del demandado, establecidos en el Art. 276 CPCM; obligacin
que no ha sido cumplida por la parte actora, en virtud de no haber proporcionado
de forma clara los elementos de juicio necesarios para delimitar la competencia,
en virtud que no especifica como ya se dijo el domicilio actual de los demandados, generando duda con respecto al domicilio los mismos.Aunado a lo anterior, es de sealar que el Juzgador tiene la capacidad saneadora reconocida en la norma procesal de conformidad al Art. 278 CPCM,
para prevenir respecto de la imprecisin o carencia en la mencin del domicilio
del demandado y otros requisitos dentro del examen liminar para la admisin de
la demanda; todo ello sin perjuicio de extralimitarse en sus funciones refirindose a los aspectos meramente formales o de oscuridad de la demanda siempre
y cuando el requerimiento de tales requisitos no constituyan una obstruccin al
acceso a la justicia, y de ninguna manera provoque dilaciones innecesarias que
vuelva el trmite ineficaz.Esta Corte tiene a bien advertir que ambos funcionarios involucrados, debieron calificar conforme a derecho su competencia, para tal labor, es necesario
tener todos los elementos de juicio necesarios, es decir, la solicitud debe reunir
clara y categricamente todas las situaciones de hecho en relacin al domicilio del demandado; en caso de no establecerlo el actor, tal situacin es objeto
de prevencin; asimismo la verificacin de la prevencin no implica en ningn
momento aceptacin de competencia, pues, constituye un episodio del poder
saneador a cargo del Juez, de advertir que la peticin es deficiente o ha sido
planteada deficientemente.- La deficiencia radica en que el actor no cit de forma clara el domicilio de sus demandados, lo que impide que se pueda calificar
adecuadamente la competencia territorial.En definitiva, en el caso en anlisis no hay competencia que dirimir y de
99

presente proceso, en consecuencia, devulvase el expediente a la Jueza Primero de lo Civil y Mercantil de Santa Ana, para que sobre la base de elementos de
hecho concernientes al domicilio de los demandados decida cuidadosamente y
conforme a derecho corresponda sobre su competencia territorial.
OBLIGACIN DEL JUEZ QUE CONSIDERE NO SER COMPETENTE PARA CONOCER

DE UN EXPEDIENTE SOMETIDO A SU JURISDICCIN, REMITIRLO AL JUZGADOR QUE
CONSIDERE QUE S LO ES
Previo a determinar la competencia territorial en el presente caso, es menester recordar el contenido del art. 46 CPCM, el cual manda al Juez que considere no ser competente para conocer de un expediente sometido a su jurisdiccin, a remitirlo al Juzgador que considere que s lo es; lo que ha sido incumplido
por el Juez de lo Civil de Mejicanos (Juez 2), quien en principio envi el proceso
a la Secretara Receptora y Distribuidora de Documentos Judiciales de San Salvador, por lo que se le memora al Juzgador, que dicha oficina no es un ente
jurisdiccional, y por ende no le corresponde la calificacin de las pretensiones,
tal como en reiteradas ocasiones esta Corte lo ha indicado. Asimismo se le hace
un llamado, para que en lo sucesivo sea ms acucioso en la emisin de sus
resoluciones, a fin de evitar constantes rectificaciones, que generan dilaciones
innecesarias en el proceso.
Por otro lado, tal como ambos juzgadores han sostenido el domicilio especial
consignado en el mutuo presentado como documento base de la pretensin, no
da lugar a la prrroga de competencia, en razn de no ser una manifestacin de
voluntad de ambas partes, acreedor y deudor, ya que nicamente concurre la
declaracin de las obligadas.
Conforme a lo dicho, es menester recurrir al domicilio de la parte demandada
denunciado por la parte actora, y en razn del art. 33 inc. 1 CPCM., determinar
la competencia territorial.
En ese orden, la parte actora ha sealado en la demanda, a fs. 1, que las demandadas pertenecen al domicilio de Cuscatancingo, departamento de San Salvador, lo cual se tiene as establecido, en virtud de los principios de veracidad,
lealtad y buena fe, a los cuales las partes se deben regir al develar sus alegatos.
En consecuencia, ninguno de los Jueces en contienda es competente para
conocer del sub lite, ya que el municipio de Cuscatancingo pertenece a la jurisdiccin del Juzgado de lo Civil de Delgado; no obstante, esta Corte en aras de
impartir una pronta y cumplida justicia, y en armona de los principios rectores
del proceso, como son los de Economa Procesal, Celeridad, Abreviacin, Inmediacin y el de una Tutela Judicial Efectiva, esta Corte tiene a bien remitir el
presente Proceso Ejecutivo Mercantil al Juzgado de lo Civil de Delgado.
100
DOMICILIO ESPECIAL
FIJACIN SURTE EFECTO CUANDO ES PRODUCTO DE UN ACUERDO DE VOLUNTADES ENTRE AMBAS PARTES CONTRATANTES
Como lo ha expresado la Jueza Primerode lo Civil y Mercantil de esta ciudad, para que tenga cabida la figura del domicilio especial, ste debe ser fijado
por ambas partes, es decir, debe ser fruto de un acuerdo bilateral entre deudor y
acreedor tal como lo indica el Art.67 CC..
En el caso sub lite, el someterse al domicilio de las sociedades acreedoras,
se ha consignado en el documento base de la pretensin, siendo un mutuo con
garanta hipotecaria, [], en cuya clausula VIII) se ha indicado lo siguiente: " VIII)
Para el caso de accin judicial,la Deudora renuncia al derecho de apelar del decreto de embargo, sentencia de remate o de cualquier providencia alzable en el
juicio que se le siguiere y ser depositario de los bienes que se le embarguen la
persona que las sociedades designen relevndola de la obligacin de rendir fianza; asimismo renuncian a su domicilio y se someten al dela Sociedades.-(sic)".
Cabe mencionar que en dicho documento concurren ambas partes, tanto la
representante de las sociedades acreedoras como el apoderado de la deudora,
por lo que se infiere que se ha cumplido con el requisito de bilateralidad necesario para que el domicilio especial sea aplicable.
En consecuencia, al analizar el expediente se determina que el domicilio
de la sociedad TAT, S.A. DE C.V. es la ciudad de Izalco, y respecto de TOTAL,
S.A. DE C.V., se determina que el domicilio de Nueva San Salvador, por lo que
habiendo presentado el pretensor la demanda en la jurisdiccin de Santa Tecla,
se colige que el actor ha optado por dicho domicilio, siendo competente para
conocer del presente Proceso Ejecutivo Civil el Juez de lo Civil de Santa Tecla,
departamento de La Libertad, lo cual as se declarar.
Pertinente es traer a cuento lo que dispone la legislacin de la materia en lo

relativo a la fijacin de un domicilio especial y los efectos de este, como ttulo de
competencia, a fin de determinar si el sometimiento hecho en el documento base
de la pretensin puede tomarse como tal. Al respecto, el Art.67 C. a su letra reza:
"Se podr en un contrato establecer de comn acuerdo un domicilio civil especial
para los actos judiciales o extrajudiciales a que diere lugar el mismo contrato".
En armona con tal precepto, el Art. 33 inc. 2 C.Pr.C. y M., dispone que ser
competente territorialmente asimismo, el Juez a cuya competencia se hayan sometido las partes por instrumentos fehacientes, lo que no es ms que la prrroga
expresa de la jurisdiccin ordinaria, verificada por el consentimiento de ambas
partes, constando en un instrumento pblico o documento privado reconocido o
registrado conforme a la ley.
De lo anterior se desprende, que la fijacin de un domicilio especial, solo
surte efecto cuando ste ha sido producto de un acuerdo de voluntades entre
ambas partes contratantes, es decir, acreedor y deudor. En el caso sub judiLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
101
ce,consta en el documento base de la pretensin que el da ocho de marzo de

dos mil cinco, el [primer demandado] otorg documento Privado Autenticado de
Prstamo, a favor del Banco de los Trabajadores de Soyapango, S.A. de C.V.,
instrumento en el que se acord que, para los efectos legales de dicha obligacin
se estableca como domicilio especial el de la ciudad de suscripcin (Soyapango) y la ciudad de San Salvador, a cuyos tribunales se someteran ambas partes
en caso de ser necesario.
As, dicho sometimiento fue reconocido, tanto por el deudor, como por el
acreedor, Banco de los Trabajadores de Soyapango S.A. de C.V., (por medio de
su presidente y representante legal, []) al suscribir, el contrato base de la accin,
[], cumplindose todos los efectos de lo dispuesto en el Art. 33 C.Pr.C. y M.
En conclusin, este Tribunal teniendo en cuenta que el domicilio especial al
que se sometieron ambas partes por medio de documento fehaciente, corresponde tanto al domicilio de Soyapango como al de San Salvador, y recordando
que es la parte actora quien decidi en cual domicilio convencional interponer su
pretensin, esta Corte establece que el competente para conocer y sustanciar el
presente proceso es el Juez Tercero de Menor Cuanta de San Salvador, y as
se determinar.

RELACIONES:

FACULTAD DEL ACREEDOR PARA DECIDIR EL TRIBUNAL ANTE QUIEN ENTABLAR LA
DEMANDA CUANDO SE PACTA DOS DOMICILIOS EN EL DOCUMENTO DE OBLIGACIN
"En el caso sub jdice, tal como consta en el libelo de demanda, el abogado
de la parte actora en la identificacin de los demandados ha establecido que
el domicilio de la deudora principal es Soyapango, y en cuanto al domicilio del
codeudor solidario indic que es Antiguo Cuscatln; sin embargo, ha incoado la
pretensin ante el Juez de Menor Cuanta de San Salvador.
De lo anterior se infiere que el pretensor ha hecho uso de la facultad de perseguir a los deudores segn el domicilio especial establecido en el documento
base de la pretensin; ello debido a que consta, [], en la clausula XIII), denominada DOMICILIO, que las partes contratantes de comn acuerdo fijaron como
domicilio especial la ciudad de Soyapango y de San Salvador.
Frente a lo anterior, queda claro que conforme lo establecido en el art.67 C.C.
y art. 33 inc. 2 C.Pr.C. y M., el domicilio convencional referido es vlido; por lo que
es competente para conocer del sub lite, tanto el Juez Natural de los demandados,
es decir, el que corresponde a su domicilio real, como lo es tambin competente un
Tribunal de San Salvador y de Soyapango, en virtud de haber pactado las partes
someterse a dichas jurisdicciones para efectos de la obligacin, siendo facultad
del acreedor decidir ante qu Tribunal entablar su demanda.
En el caso sub jdice, es evidente del estudio del expediente, que la parte
actora ha tomado en consideracin el domicilio especial respecto de la ciudad
102
de San Salvador, por lo que esta Corte tiene a bien remitir el presente Proceso
Ejecutivo Mercantil al Juez Tercero de Menor Cuanta (Juez 1), por ser el competente, lo cual as se determinar.
PLENA VALIDEZ AL ESTABLECERSE EN EL DOCUMENTO BASE DE LA PRETENSIN

SUSCRITO POR AMBAS PARTES CONTRATANTES
"En el caso sub judice, estamos en presencia de un conflicto de competencia
por razn del territorio, en el cual el documento base de la pretensin consiste en
un Contrato de Apertura de Crdito Rotativa, del cual se colige que existe consentimiento bilateral entre las partes contratantes sobre los domicilios especiales a los
que se someten los demandados en caso de accin judicial, fijando como tales
tanto las ciudades de San Salvador, Ciudad Delgado, Santa Tecla y Nuevo Cuscatln, cumpliendo con el requisito de bilateralidad que en reiteradas ocasiones
esta Corte ha sealado como fundamental, en diversos conflictos de competencia.
En ese sentido preciso es mencionar que la fijacin de un domicilio especial
y los efectos de ste, como ttulo de competencia, se encuentran regulados en
el Art.67 C.C. que establece lo siguiente: "Se podr en un contrato establecer
de comn acuerdo un domicilio civil especial para los actos judiciales o extrajudiciales a que diere lugar el mismo contrato".- En consonancia con tal precepto,
el Art. 33 inciso 2 CPCM, estipula: "Asimismo es competente el Juez a cuya
competencia se hayan sometido las partes por instrumentos fehacientes"; de lo
anterior se desprende, que la fijacin de un domicilio especial, slo surte efecto
cuando ste ha sido producto de un acuerdo de voluntades entre ambas partes,
vale decir para el caso en anlisis acreedor y deudores.Aunado a lo anterior, es de hacer notar que en el documento base de la pretensin, se establece que se cuenta con la presencia de los seores [], actuando en su calidad de Apodera General Administrativa Mercantil y Judicial de [demandante] y [] en su carcter de deudora principal y los seores [], ambos
en su carcter de codeudores solidarios, razn por la cual, al cerciorarse esta
Corte, que el documento base es suscrito por la parte acreedora y los demandados, el sometimiento al domicilio especial en las ciudades de San Salvador,
Ciudad Delgado, Santa Tecla y Nuevo Cuscatln, plasmado en clusula XVI) del
referido contrato, es totalmente vlido y prorroga la competencia segn lo dicta
el Art. 33 inc. 2 CPCM y no como errneamente manifiesta el Juez Cuarto de lo
Civil y Mercantil de esta ciudad, al argumentar que el sometimiento a un domicilio
especial ha sido pactado unilateralmente por parte de los deudores.De esta manera la regla de competencia aplicable para el caso en anlisis,
es la establecida en la referida disposicin; en consecuencia confiriendo la competencia judicial al Juez a quien en su oportunidad se le present la demanda y
que debi conocer, se busca asegurar que todo Juez cumpla con su deber de
sustanciar los casos y que evite provocar la tramitacin de un conflicto de competencia innecesario y se atente contra el derecho a gozar del trmite del proceso sin dilaciones indebidas; es decir, de esa manera la Corte busca cumplir con
su deber de vigilar que se administre una pronta y cumplida justicia de conformiLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
103
dad a lo establecido en el Art. 182 at. 5 Cn, lo anterior no podramos lograrlo si

asentimos la declinatoria del Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad,
a quien en su oportunidad se le present la demanda y que debi conocer del
presente proceso, por tener competencia objetiva para conocer del mismo.Por otro lado, es de sealar, que como reiteradamente lo ha resuelto esta
Corte, el competente para ventilar y sentenciar una controversia judicial de la naturaleza de que se trata, puede serlo tanto el Juez del domicilio del demandado,
como el del lugar donde las partes se hayan sometido de comn acuerdo, en el
caso especfico las partes se sometieron tanto a los Tribunales de San Salvador,
Ciudad Delgado, Santa Tecla y Nuevo Cuscatln, siendo competente cualquiera
de ellos; y considerando que la parte actora decidi incoar su pretensin ante
los Juzgados de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, siendo competente el Juez
Cuarto de lo Civil y Mercantil y as se impone declararlo.
En el documento base de la pretensin, consistente en escritura de Hipoteca

y Prenda, otorgado por la demandada, a favor de la Caja de Crdito de Izalco,
Sociedad Cooperativa de R. L. de C.V., aparece inequvocamente [], clusula
XVII) DOMICILIO ESPECIAL: "Para todos los efectos de las obligaciones que por
este instrumento contrae la compareciente, se someten a la competencia de los
tribunales judiciales de la ciudad de Izalco, Departamento de Sonsonate [...]" (sic).
El Art.67 C., seala: "Se podr en un contrato establecer de comn acuerdo
un domicilio civil especial para los actos judiciales o extrajudiciales a que diere
lugar el mismo contrato". De igual manera, el Art. 33, inc. 2CPCM, dispone:
"Asimismo es competente el Juez a cuya competencia se hayan sometido las
partes por instrumentos fehacientes"
En el caso sub lite el sometimiento al domicilio especial referido, fue reconocido, tanto por la deudora, [] y su fiadora [], como por el acreedor, Caja de
Crdito de Izalco, representada legalmente por el seor [] al suscribir, ambas
partes, el contrato base de la pretensin, tal y como consta en la clusula XII de
dicho documento. Por ende el sometimiento cumple todos los efectos a tenor de
lo dispuesto en el citado Art. 33 inc. 2 CPCM.
As pues, tomando en cuenta que el domicilio especial al cual ambas partes
se sometieron en documento pblico suscrito, es la ciudad de Izalco, tiene a bien
esta Corte establecer que el competente para ventilar y sentenciar el proceso en
anlisis, es el Juez Primera Instancia de esa ciudad, y as se determinar.

DOMICILIO ESPECIAL CONTRACTUAL
FACULTAD DEL ACTOR PARA ACCIONAR SU PRETENSIN EN EL DOMICILIO NATURAL

DEL INCOADO O EN EL DOMICILIO CONVENCIONAL
Visto el documento base de la pretensin, -mutuo con garanta hipotecaria- agregado fs. [], se colige que los demandados establecieron de comn
104
acuerdo con el acreedor, como domicilio especial la ciudad de San Salvador,

departamento de San Salvador, apartado que expresa claramente tal sometimiento, y que adems se ratifica con la suscripcin del mismo por ambas partes.
En tal sentido, es preciso sealar, que el fuero contractual lo fijan los otorgantes
en instrumentos fehacientes, es decir, pueden designar un domicilio especial
para el cumplimiento de las obligaciones que estos originen o para determinar el
tribunal competente en razn del territorio; as la eleccin de un domicilio implica
la extensin de la jurisdiccin que no perteneca sino a los jueces del domicilio
real de la persona.
Este domicilio de origen contractual, como tal y en respuesta a la Autonoma
de la Voluntad que lo inspira y justifica, es, en principio, especial en tanto se pacta con relacin a cada contrato en particular, mas bien, las partes en uso de su
libertad jurdica, puede entablar varios domicilios de eleccin, y tiene por objeto
radicar al individuo en una sede fija determinada para el cumplimiento del contrato
mencionado. De ah que nuestro Cdigo Civil en el Art. 67 en su letra reza: "Se
podr en un contrato establecer de comn acuerdo un domicilio civil especial para
los actos judiciales o extrajudiciales a que diere lugar el mismo contrato.", abona
agregar que el Art. 33 Inc. 2 del CPCM, prescribe que es competente el Juez a
cuya competencia se hayan sometido las partes por instrumentos fehacientes.
De las normas relacionadas, y siguiendo la amplia jurisprudencia emanada
por esta Corte, se puede concluir que el criterio para determinar cul es el Juez
competente para conocer del asunto, consiste en estimar, que el demandante
tiene la facultad de decidir si acciona su pretensin en el domicilio natural del incoado o en el domicilio convencional, es decir queda a decisin del mismo. Para
el caso de autos, la parte actora present su demanda ante la oficina receptora y
distribuidora de demandas con sede en la ciudad de San Salvador Tribunales
competentes territorialmente- de acuerdo al domicilio especial suscrito por ambas partes, la ciudad de San Salvador; por lo cual debe tenerse por entendido
que es su intencin recurrir a tal domicilio como lugar de cumplimiento de la
obligacin. (Vgr. R. J. enero-diciembre 1995, Tomo XCVI. Pg. 343)
proceso de autos al Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de San Salvador, por ser
ste el competente para conocer en razn del territorio, lo que as se determinar.
Visto el documento base de la pretensin, -documento privado autenticado

de mutuo simple-, se infiere que la parte demandada estableci de comn acuerdo con el acreedor, como domicilio especial las ciudades de Apopa y San Salvador, que es vlido entre los mismos. Ahora bien, Es preciso recordar, que el fuero
contractual lo fijan los otorgantes en instrumentos fehacientes, es decir, pueden designar un domicilio especial para el cumplimiento de las obligaciones que
estos originen o para determinar el tribunal competente en razn del territorio,
requisito que para el particular se ha cumplido en el instrumento en referencia.
Esta Corte ha sostenido a travs de la jurisprudencia que la fijacin de un
domicilio especial slo surte efecto cuando ha sido producto de un acuerdo de
105
voluntades de ambas partes, es decir, acreedor y deudor; en el presente caso

dicha sumisin deviene de una decisin bilateral, razn por la cual debe entenderse como prrroga de la jurisdiccin. Adems, este domicilio de origen contractual, como tal y en respuesta a la autonoma de la voluntad que lo inspira y
justifica, es, en principio, especial en tanto se pacta con relacin a cada contrato
en particular, vale decir, las partes en uso de su libertad jurdica, puede entablar
varios domicilios de eleccin, y tiene por objeto radicar al individuo en una sede
fija determinada para el cumplimiento del contrato mencionado. Al respecto, el
Art. 33 Inc. 2 CPCM, prescribe que es competente el Juez a cuya competencia
se hayan sometido las partes por instrumentos fehacientes, de igual manera el
Art. 67 C.C. expresa que se podr en un contrato establecer de comn acuerdo
un domicilio civil especial para los actos judiciales o extrajudiciales a que diere
lugar el mismo contrato.
Aplicando los anteriores lineamientos al proceso bajo estudio, se advierte
que en circunstancias como las de autos, se puede concluir que el criterio para
determinar cul es el Juez competente para conocer del asunto, consiste en estimar, que el demandante tiene la facultad de decidir si acciona su pretensin en
el domicilio especial establecido en el documento base de la pretensin o en el
domicilio natural del demandado, es decir queda a decisin del mismo. En el sub
judice, la parte actora present su demanda ante un Juzgado territorialmente incompetente como lo es el Juzgado de lo Civil de Soyapango, ya que el domicilio
convencional suscrito por ambas partes en el documento base de la pretensin,
corresponde a las ciudades de Apopa o el de San Salvador, y en la demanda se
relaciona que las demandadas son del domicilio de San Salvador.
Adems, se infiere que el Juez de lo Civil de Soyapango remiti el proceso
a un Juzgado incompetente en razn de la cuanta, debido a que se advierte de
la demanda que la cantidad reclamada asciende a doscientos cincuenta y un
dlares con setenta y siete centavos de dlar de los Estados Unidos de Amrica, cuyo monto de conformidad al Art. 31 ord. 4 CPCM es competencia de los
Juzgados de Primera Instancia de Menor Cuanta, criterio sostenido porla Jueza
Segundode lo Civil y Mercantil de esta ciudad, el que esta Corte comparte.
Consecuentemente y de conformidad a lo expuesto, se establece que ninguno de los Jueces sealados supra son competentes para conocer del proceso;
no obstante en cumplimiento a lo dispuesto en el Art. 182 atribucin 5a dela
Constitucina fin de evitar dilaciones innecesarias y garantizar el real acceso a
la justicia, se determina que la competente para tramitar y dirimir el proceso de
que se trata, es la Jueza Tercerode Menor Cuanta de esta ciudad (Juez 1); lo
que as se determinar.
FIJACIN SURTE EFECTOS CUANDO ES PRODUCTO DE UN ACUERDO DE VOLUNTADES ENTRE AMBAS PARTES CONTRATANTES
Pertinente es traer a cuento lo que dispone la legislacin de la materia en lo
relativo a la fijacin de un domicilio especial y los efectos de este, como ttulo de
106
competencia, a fin de determinar si el sometimiento hecho en el documento base

de la pretensin puede tomarse como tal. Al respecto, el Art.67 C. a su letra reza:
"Se podr en un contrato establecer de comn acuerdo un domicilio civil especial
para los actos judiciales o extrajudiciales a que diere lugar el mismo contrato".
En armona con tal precepto, el Art. 33 inc. 2 C.Pr.C. y M., dispone que ser
competente territorialmente asimismo, el Juez a cuya competencia se hayan sometido las partes por instrumentos fehacientes, lo que no es ms que la prrroga
expresa de la jurisdiccin ordinaria, verificada por el consentimiento de ambas
partes, constando en un instrumento pblico o documento privado reconocido o
registrado conforme a la ley.
De lo anterior se desprende, que la fijacin de un domicilio especial, solo
surte efecto cuando ste ha sido producto de un acuerdo de voluntades entre
ambas partes contratantes, es decir, acreedor y deudor. En el caso sub judice,
consta en el documento base de la pretensin que el da quince de mayo de dos
mil ocho, el [demandado] otorg documento Privado Autenticado de Prstamo, a
favor del Banco de los Trabajadores de Soyapango, S.A. de C.V., instrumento en
el que se acord que, para los efectos legales de dicha obligacin se estableca
como domicilio especial el de la ciudad de suscripcin (Soyapango) y la ciudad
de San Salvador, a cuyos tribunales se someteran ambas partes en caso de ser
necesario.
As, dicho sometimiento fue reconocido, tanto por el deudor, como por el
acreedor, Banco de los Trabajadores de Soyapango S.A. de C.V., (por medio de
su presidente y representante legal, []) al suscribir, el contrato base de la accin,
[], cumplindose todos los efectos de lo dispuesto en el Art. 33 C.Pr.C. y M.
En conclusin, este Tribunal teniendo en cuenta que el domicilio especial al
que se sometieron ambas partes por medio de documento fehaciente, corresponde tanto al domicilio de Soyapango como al de San Salvador, y recordando
que es la parte actora quien decidi en cual domicilio convencional interponer su
pretensin, esta Corte establece que el competente para conocer y sustanciar el
presente proceso es el Juez Tercero de Menor Cuanta de San Salvador, y as
se determinar.

DOMICILIO ESPECIAL LEGAL DE LAS ASOCIACIONES COOPERATIVAS
FACULTAD DEL ACTOR PARA DEMANDAR EN EL DOMICILIO DE LA ASOCIACIN COOPERATIVA EJECUTANTE O EN DOMICILIO ESPECIAL PACTADO POR AMBAS PARTES
CONTRATANTES
"En el caso sub judce, cabe sealar que el Art. 77 de la Ley General de Asociaciones Cooperativas (L.G.A.C.) prescribe una prerrogativa procesal en beneficio de las Asociaciones Cooperativas.- Por otro lado, el juzgador que examine
su competencia territorial deber observar los siguientes requisitos para aplicar
la mencionada disposicin legal: a) Que la parte actora lleve al principio de su
denominacin las palabras "Asociacin Cooperativa", y al final la palabra "DE
107
RESPONSABILIDAD LIMITADA" o sus siglas "De R.L.", de conformidad al Art.

17 de la L.G.A.C.; b) Que el Instituto Salvadoreo de Fomento Cooperativo (INSAFOCOOP) le haya otorgado la personera jurdica a dicha asociacin -Art.16
L.G.A.C.-situacin que puede ser apreciada en los documentos probatorios que
militan en autos, y c) Que el INSAFOCOOP sea el ente encargado de vigilar y
controlar su funcionamiento; asimismo pudiendo el Juez prevenir la presentacin
de los estatutos de la sociedad en cuestin.Asimismo, esta Corte ha sostenido los criterios de competencia territorial en
base a lo determinado en el Art. 33 del CPCM, por ser stas las reglas generales
y comunes que deben aplicarse dependiendo del caso concreto, como lo son:
a) domicilio del demandado, que comprende domicilio determinado y fijo, y el
indeterminado cuando no tuviere domicilio ni residencia en el pas; b) domicilio
contractual, que es aqul en que las partes se hayan sometido anticipadamente
por instrumentos fehacientes en el que medie mutuo acuerdo entre las mismas.Por otro lado, existen leyes especiales que modifican de cierta manera las
leyes comunes y la regla de competencia anterior, como es el caso de la Ley General de Asociaciones Cooperativas, y en su ttulo VII, captulo II, regula lo concerniente a las "acciones procesales", estableciendo en su Art. 77 lo siguiente:
"Toda accin ejecutiva que las Cooperativas, Federaciones y Confederaciones,
entablaren para la recuperacin de obligaciones econmicas a favor de stas
quedar sujeta a las leyes comunes con las modificaciones siguientes:...g) Se
tiene por renunciado el domicilio del deudor y sealado el domicilio de la ejecutante, inclusive para diligencias de reconocimiento de obligaciones".(sic) [];
no obstante lo regulado en dicha disposicin, no debe perderse de vista que la
misma no priva al actor de demandar donde l considere a bien hacerlo, pues
queda a decisin del mismo donde incoar la accin conforme a lo establecido por
el Principio Dispositivo regulado en el Art. 6 CPCM
Aunado a ello, en el proceso de mrito, existe en el documento base de la
pretensin consistente en un mutuo con garanta solidaria, consentimiento bilateral de las partes contratantes sobre el domicilio especial al que se someten los
demandados en caso de accin judicial, el cual es la ciudad de San Salvador,
cumpliendo con el requisito de bilateralidad que en reiteradas ocasiones esta
Corte ha sealado como fundamental, en diversas sentencias de competencia
para la validez del domicilio contractual regulado en el Art. 33 Inciso 2 CPCM.En ese sentido es preciso mencionar que la fijacin de un domicilio especial
y los efectos de ste, como ttulo de competencia, se encuentran regulados en
el Art.67 C.C. que establece lo siguiente: "Se podr en un contrato establecer
el Art. 33 Inciso 2 CPCM, estipula: "Asimismo es competente el Juez a cuya
competencia se hayan sometido las partes por instrumentos fehacientes".En razn de lo anterior, es de hacer notar que en la escritura de mutuo con
garanta solidaria, se establece que se cuenta con la presencia del seor [],
actuando en su calidad de Representante de la Asociacin Cooperativa de Ahorro
y Crdito Comunal Agrcola Alfonso Verduzco de Responsabilidad Limitada; personera que el notario, en el mismo instrumento, da fe de ser legtima y suficiente,
108
razn por la cual, al cerciorarse esta Corte, que el documento base es suscrito por
las partes contratantes y expresamente se consigna que tanto acreedor como deudores se han sometido en caso de accin judicial al domicilio especial de la ciudad
de San Salvador plasmado en el texto del referido contrato, es totalmente vlido y
prrroga la competencia segn lo dicta el Art. 33 Inciso 2 CPCM.Es menester advertir, como reiteradamente lo ha resuelto esta Corte, que el
competente para ventilar y sentenciar una controversia judicial de la naturaleza
de que se trata, puede serlo tanto el Juez del domicilio de la ejecutante Asociacin Cooperativa-, como el del lugar donde las partes contratantes se hayan
sometido de comn acuerdo; y considerando que la parte actora decidi incoar
su pretensin ante la Jueza Primero de lo Civil y Mercantil de esta ciudad se
tiene por renunciada la prerrogativa procesal concedida a la ejecutante en la
L.G.A.C, siendo la referida funcionaria la competente para conocer el proceso
de autos y as se declarar.
"Consta en demanda de [] que los tres de mandados, uno de ellos, tiene

por domicilio la ciudad de San Salvador, lo que permite la aplicacin del Art. 36
CPCM, respecto a la pluralidad de demandados.
Aunado a lo anterior, el Juez de lo Civil de Santa Tecla, se refiere al Art. 77
de la Ley General de Asociaciones Cooperativas, respecto a la regla especial de
competencia aplicada, en vista de la naturaleza del sujeto demandante, (Asociacin Cooperativa de Ahorro y Crdito), lo que conlleva a considerar la competencia del juzgado del domicilio de la parte actora como criterio para determinar
la competencia.
As, cuando exista otro supuesto que induzca el planteamiento de la demanda, ante un Juez de distinto mbito territorial al que le corresponde al demandado, la regla de perseguir a los deudores ante su juez natural, cede ante
el supuesto de competencia que deviene de una ley especial. De tal manera,
en el presente caso consta que la parte actora es la Asociacin Cooperativa de
Ahorro y Crdito de los Empleados Ministerio de Hacienda de R.L., en tal sentido
estamos frente a un supuesto especial de competencia territorial, situndose al
margen de aplicacin para determinar el Tribunal que debe conocer del proceso,
el criterio del domicilio del demandado.
Por lo anterior, se torna necesario traer a cuenta que la actividad jurdica de
dicha Cooperativa, se encuentra regulada bajo la Ley General de Asociaciones
Cooperativas que modifica de cierta manera lo establecido por la legislacin comn, as en su ttulo VII, captulo II, regula lo concerniente a las "acciones procesales", estableciendo en su Art. 77 lo siguiente: "Toda accin ejecutiva que las
Cooperativas, Federaciones y Confederaciones, entablaren para la recuperacin
de obligaciones econmicas a favor de stas quedar sujeta a las leves comunes con las modificaciones siguientes:...g) Se tiene por renunciado el domicilio
del deudor y sealado el domicilio de la ejecutante, inclusive para diligencias de
reconocimiento de obligaciones"(sic); por ende constituye la fijacin de un domicilio especial legal que la misma ley establece con exclusividad para relaciones
109
jurdicas determinadas, por ello se entiende que slo surte efecto para el acto
en virtud del cual fue fijado. Es decir, no es que el deudor tenga que ejercer en
lo sucesivo todos sus derechos y cumplir todas sus obligaciones en el domicilio
de la Asociacin demandante, sino que ese domicilio tendr aplicacin nica y
exclusivamente para hacer valer los derechos y satisfacer las obligaciones derivadas de esa relacin jurdica con la Cooperativa.
En consecuencia de lo anterior y de constar en la demanda que la Cooperativa acreedora tiene por domicilio la ciudad de San Salvador, esta Corte
establece, que el competente en razn del territorio para conocer y sustanciar el
presente proceso, es el Juez Segundo de lo Civil y Mercantil de San Salvador, y
as se determinar.

17/01/2013
RELACIONES:

JUECES DE LO CIVIL Y MERCANTIL
COMPETENTES PARA CONOCER SOBRE DILIGENCIAS PRELIMINARES ENCAMINADAS A EXIGIR AL EJECUTOR DE EMBARGOS Y DEPOSITARIO JUDICIAL QUE MUESTREN LOS OBJETOS EMBARGADOS NO DEVUELTOS
En el caso sub lite la pretensin versa sobre diligencias preliminares; en
esa virtud, el representante de la parte actora solicita en su demanda que se le
exija al Ejecutor de Embargos y al Depositario Judicial, que muestren los objetos
embargados que no han sido devueltos a su representado, a pesar de haberse
declarado la caducidad de la instancia en el proceso ejecutivo que dio lugar al
embargo, y por ende, haberse librado el desembargo de los bienes; lo anterior lo
requiere, segn afirma, con el propsito de promover posteriormente un proceso
de reclamo de daos y perjuicios.
Al respecto, es necesario traer a cuento que las diligencias que nos ocupan
estn contempladas en el Cdigo Procesal Civil y Mercantil, especficamente
en los artculos 255 y siguientes; en consecuencia, el pretensor ha incoado una
figura de la normativa vigente, por lo que no es procedente que conozca de tal
solicitud el Juzgado Tercero de lo Civil de Santa Ana, en vista del Decreto Legislativo N 372 de fecha veintisiete de mayo de dos mil diez, publicado en el Diario
Oficial el treinta y uno del mismo mes y ao, el cual en su artculo 13 establece
que los Juzgados de lo Civil de Santa Ana continuarn conociendo de los procesos que se tramiten conforme al Cdigo de Procedimientos Civiles, ya derogado.
En razn de lo anterior, cabe aclarar que estas diligencias previas no constituyen una continuacin del proceso ejecutivo que dio lugar al embargo del cual
se solicita la exhibicin de los bienes objetos del mismo, tal como errneamente
lo consider el Juez Segundo de lo Civil y Mercantil de Santa Ana, sino que tieLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
110
nen por objeto preparar para un futuro proceso, lo que convierte esta pretensin
totalmente independiente del proceso anterior.
En ese orden, en el artculo 257 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil dispone sobre la competencia para conocer de las diligencias preliminares, sealando
que la solicitud se dirigir al tribunal que corresponda al domicilio de la persona
que deba declarar, exhibir o intervenir en las actuaciones; para el caso, el actor
ha indicado que tanto el ejecutor de embargo como el depositario son del domicilio de Santa Ana, y siendo, como se dijo, una figura contemplada en la normativa
vigente, es competente para conocer del caso sub jdice el Juez Segundo de lo
Civil y Mercantil de Santa Ana y as se determinar.

LETRA DE CAMBIO
COMPETENCIA DETERMINADA POR EL LUGAR SEALADO EN EL TTULO VALOR PARA

EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIN
"En cuanto a la competencia territorial, al respecto, es necesario recordar
que los ttulosvalores no son contratos por lo tanto la declaracin de voluntad
impresa en ellos, constituye la literalidad e incorporacin del mismo.El Art. 623 Com. define los ttulosvalores, como aquellos documentos necesarios para hacer valer el derecho literal y autnomo que en ellos se consigna.En consecuencia, valen por s mismos, pues, son de naturaleza especial que
difieren de las caractersticas que exhiben los documentos comunes.Se advierte como caracterstica especial comn a dichos ttulos, entre otros,
la literalidad, cuya nocin importa sujecin de los derechos y deberes entre quienes quedan vinculados por el instrumento creditorio, a los trminos textuales
en que se encuentra concebido.- En consecuencia, es irrelevante la pretensin
de desconocer el contenido de los derechos y deberes emanados del propio
documento.Por su lado, la letra de cambio es un ttulovalor de naturaleza abstracta por
el cual una persona, suscriptor o librador, y en ajuste a las formalidades establecidas en la ley, dispone una orden a otra, librado o girado, para que pague
incondicionalmente a una tercera, beneficiario, una suma
determinada de dinero en el lugar y plazo indicado en el mismo instrumento.El Art. 702 Com. enumera los requisitos que debe contener la letra de cambio, y,
al efecto, en el romano V establece que debe consignarse en dicho ttulovalor,
"el lugar y poca de pago", as como tambin el art. 732 inc. 1 del mismo cuerpo
legal, precepta: "La letra debe de ser presentada para su pago en el lugar y
direccin sealados para ello",
De lo anterior se colige que el "lugar y poca del pago", es la regla que en
primer lugar determina la competencia.- Al examinar el ttulovalor presentado, se
advierte que el mismo llena los requisitos establecidos en el Art. 702 Com., por
lo que el lugar establecido para el pago, en dicho ttulo surte fuero, es decir que
es est el elemento que define el criterio de competencia aplicable.Lneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
111
Es menester aclarar a la Jueza Cuarto de Menor Cuanta de esta ciudad,

que en lo que respecta a ttulosvalores, esta Corte en reiterada jurisprudencia ha
establecido que es nica y exclusivamente a falta de sealamiento de lugar de
pago en el documento, que el domicilio del demandado puede ser aplicable para
determinar la competencia, es decir, de manera supletoria, tal como lo prev el
Art. 703 en concordancia con el Art. 625 Inciso final Com, -en cuanto a la letra de
cambio- y no como en caso en anlisis en el cual claramente se ha consignado
en dicha letra el lugar de pago de la obligacin contenida en la misma.Asimismo, se advierte a la referida funcionaria, que para futuros casos, se
abstenga de suscitar conflictos de competencia de esta ndole y examine su competencia cuidadosamente conforme a derecho corresponde, considerando los criterios de competencia ya establecidos por esta Corte, determinando as quin es
el funcionario competente para ventilar y sustanciar el caso en cuestin, evitando
as provocar la tramitacin de un conflicto de competencia innecesario y atentando contra el derecho a gozar del trmite del proceso sin dilaciones indebidas.En vista de lo anteriormente expuesto se concluye que la competente para
conocer y decidir del caso es la Jueza Cuarto de Menor Cuanta de esta ciudad
y as se determinar.
"El Art. 623 Com. Expresa: "Son ttulosvalores los documentos necesarios
para hacer valer el derecho literal y autnomo que en ellos se consigna". En ese
sentido, valen por s mismos, pues son de una naturaleza especial que difiere de
las caractersticas que exhiben los documentos comunes. Advirtase como caracterstica especial comn a dichos ttulos, entre otras, la literalidad, cuya nocin
importa sujecin de los derechos y deberes entre quienes quedan vinculados por
el instrumento crediticio, a los trminos textuales en que se encuentra concebido.
Es necesario recordar que la Letra de Cambio es un ttulovalor de naturaleza
abstracta, por el cual una persona (suscriptor o librador), en ajuste de las formalidades establecidas por la ley, dispone una orden a otra (librado o girado), para que
pague incondicionalmente a una tercera, o a l mismo (beneficiario o tomador),
una suma determinada de dinero, en el lugar y plazo indicados en el instrumento.
El Art. 702 Com., enumera los requisitos que debe contener la letra de cambio y al efecto, en el romano V, establece que debe consignarse en dicho ttulovalor, el lugar y poca de pago; as tambin, el Art. 732 inc. 1 del mismo cuerpo
legal, precepta: "La letra debe ser presentada para su pago en el lugar y direccin sealados para ello".
Pues bien, en el caso que se trata, consta en el documento base de la pretensin, que en efecto, el lugar estipulado para realizar el pago, es la ciudad de
La Libertad, departamento de La Libertad, por lo que este tribunal, teniendo en
cuenta los motivos antes sealados, tiene a bien establecer que el Juez competente para conocer y sustanciar el presente caso es la Jueza de Primera Instancia de La Libertad, y as se determinar.

10/01/2013
112
COMPETENCIA DETERMINADA POR LA CUANTA Y EL LUGAR SEALADO PARA EL

CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIN DERIVADA DEL TTULO VALOR
En cuanto a la competencia territorial, al respecto, es necesario recordar
que los ttulosvalores no son contratos por lo tanto la declaracin de voluntad
impresa en ellos, constituye la literalidad e incorporacin del mismo.
El Art. 623 Com. define los ttulosvalores, como aquellos documentos necesarios para hacer valer el derecho literal y autnomo que en ellos se consigna.En consecuencia, valen por s mismos, pues, son de naturaleza especial que
difieren de las caractersticas que exhiben los documentos comunes.
Se advierte como caracterstica especial comn a dichos ttulos, entre otros, la
literalidad, cuya nocin importa sujecin de los derechos y deberes entre quienes
quedan vinculados por el instrumento creditorio, a los trminos textuales en que
se encuentra concebido.- En consecuencia, es irrelevante la pretensin de desconocer el contenido de los derechos y deberes emanados del propio documento.Por su lado, la letra de cambio es un ttulovalor de naturaleza abstracta por
el cual una persona, suscriptor o librador, y en ajuste a las formalidades establecidas en la ley, dispone una orden a otra, librado o girado, para que pague
incondicionalmente a una tercera, beneficiario, una suma determinada de dinero
en el lugar y plazo indicado en el mismo instrumento.- El Art. 702 Com. enumera
los requisitos que debe contener la letra de cambio, y, al efecto, en el romano V
establece que debe consignarse en dicho ttulovalor, "el lugar y poca de pago",
as como tambin el art. 732 inc. 1 del mismo cuerpo legal, precepta: "La letra
debe de ser presentada para su pago en el lugar y direccin sealados para ello".De lo anterior se colige que el "lugar y poca del pago", es la regla que en
primer lugar determina la competencia.- Al examinar los ttulosvalores presentados, se advierte que los mismos llenan los requisitos establecidos en el Art. 702
Com., por lo que el lugar establecido para el pago, en dichos ttulos surte fuero,
es decir que es est el elemento que define el criterio de competencia aplicable.Con respecto a la competencia en razn de la cuanta, en el caso sub examine, el actor establece en la demanda que el documento base de la pretensin
consiste en cinco Letras de Cambio Sin Protesto, las cuales han sido suscritas
por el seor [] cada una por la cantidad de DOSCIENTOS CUARENTA DLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, las cuales suman la cantidad de UN MIL CUATROCIENTOS DLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMRICA lo que en definitiva determina que el capital adeudado no excede de
los VEINTICINCO MIL COLONES o su equivalente en dlares.
Teniendo en cuenta lo anterior, esta Corte tiene a bien establecer que ninguno de los Jueces en contienda tiene competencia para conocer del caso de
mrito, razn por la que determina que el competente para conocer y sustanciar
el presente proceso es el Juez Tercero de Menor Cuanta de esta ciudad, de
conformidad al Art. 3 del decreto nmero 372, publicado en el Diario Oficial N
100, el da treinta y uno de julio de dos mil diez, en el cual se crearon los Juzgados Tercero y Cuarto de Menor Cuanta, lo cuales segn el Art. 31 Ord. 4
CPCM, son competentes para conocer de la demanda de mrito.

113
PAGAR
COMPETENCIA DETERMINADA POR EL DOMICILIO DEL SUSCRIPTOR ANTE LA INDETERMINACIN DEL LUGAR DE PAGO EN EL TTULO VALOR
Con el objeto de determinar la competencia territorial se procede a realizar
el examen del ttulovalor base de la pretensin, el cual consiste en un pagar
con la clusula sin protesto, como instrumento de crdito mediante el cual una
persona y en ajuste a las formalidades establecidas en la ley, promete pagar a
otra, una suma determinada de dinero, en el lugar y plazo indicado en el mismo;
se deduce que cumple con los requisitos sealados en el Art. 788 del Cdigo de
Comercio a excepcin del lugar de pago, nominado en el romano IV de dicho
artculo; en tal ttulo se estableci que se pagara a la orden de la ASOCIACIN
DE MICRO Y PEQUEOS EMPRESARIOS DE EL SALVADOR, la suma de
cuatrocientos ochenta y dos dlares de los Estados Unidos de Amrica, en las
oficinas principales de dicha Asociacin, de lo cual se desprende que no hay
determinacin de la circunscripcin territorial de las oficinas principales de la
Asociacin de Micro y Pequeos Empresarios de El Salvador, por ende, no se
puede precisar en donde deba hacerse el pago, tampoco se sabe si tiene varias
oficinas, o una sola. Concerniente a ello, esta Corte ha sostenido que el lugar de
pago es uno de los requisitos esenciales del pagar, siendo que de ste deviene
la regla que en primer lugar determina la competencia territorial.
Ante la indeterminacin del lugar de pago en el pagar, debe estarse a lo
previsto en el Art. 789 Com., que dice: "Si el pagar no menciona fecha de vencimiento, se considerar pagadero a la vista; si no indica lugar de pago, se tiene
como tal el domicilio de quien lo suscribe." Siendo as, que en el pagar consta
que la suscriptora es del domicilio de San Marcos, departamento de San Salvador, lo que, para el particular determina la competencia territorial.
Por tal motivo se comparte el criterio sostenido por la Jueza Cuarto de Menor
Cuanta de esta ciudad, quien motiv su decisin atendiendo a la literalidad del
pagar, en razn de ello, conviene destacar que los ttulosvalores son documentos de naturaleza especial, cuya regulacin obedece a la necesidad de facilitar
y garantizar su circulacin, dando al adquirente plena garanta en cuanto a los
derechos que se deriven de los ttulos; de ah que respecto a la caracterstica
de la literalidad se debe entender en el sentido de que el derecho es tal como
aparece en el ttulo, lo que equivale a decir, que todo aquello que no aparece en
el mismo, no puede afectarlo. Se acota, que la literalidad del ttulo significa que
este contiene una obligacin y un correspondiente derecho conforme al tenor
del documento. En consecuencia, habr que hacer constar en el texto del ttulo
cualquier circunstancia que modifique, aumente o extinga el derecho. Art. 634
del Cdigo de Comercio.
Por lo antes expuesto, la competente para sustanciar y decidir el caso de
autos, es la Jueza de lo Civil de San Marcos, y as se determinar.

14/02/2013
114
RELACIONES:

COMPETENCIA DETERMINADA POR EL LUGAR SEALADO EN EL TTULO VALOR PARA
EL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIN
"Con el objeto de determinar la competencia territorial se procede a realizar
el examen del ttulo valor documento base de la pretensin, el cual consiste en
un pagar con la clusula sin protesto, como instrumento de crdito mediante el
cual una persona y en ajuste a las formalidades establecidas en la ley, promete
pagar a otra, una suma determinada de dinero, en el lugar y plazo indicado en el
mismo; se infiere que cumple con los requisitos sealados en el Art. 788 Com.;
en dicho pagar se estableci lo siguiente: que se pagar en forma incondicional
a la orden de la ASOCIACIN COOPERATIVA [] en sus oficinas en la ciudad
de San Salvador, el da dos del mes de noviembre del ao dos mil doce, la cantidad de Tres mil quinientos Dlares de los Estados Unidos de Amrica ...; de lo
cual se comprende que, en el ttulo se especifica poca y lugar de pago, requisito
nominado en el romano IV del artculo ya relacionado, es decir, de manera precisa est relacionado el lugar de cumplimiento de la obligacin, que para el caso
surte fuero, elemento que define el criterio de competencia aplicable.
De la norma jurdica relacionada supra, se desprende que el "lugar del pago",
es la regla que en primer trmino determina la competencia territorial. Es decir,
las suscriptoras [demandadas], fijaron en forma directa para con otra, -llamada
acreedor o beneficiario, o a su orden, pagar una cierta cantidad de dinero en una
fecha establecidacomo lugar de cumplimiento de la obligacin la ciudad de San
Salvador. Es as, que tal aceptacin de parte de las suscriptoras, es absolutamente decisiva para determinar el contenido del derecho documentado.
Esta Corte en reiteradas ocasiones a travs de su jurisprudencia en materia
de conflictos de competencia ha recordado que los ttulosvalores son documentos de naturaleza especial, cuya regulacin obedece a la necesidad de, facilitar
y garantizar su circulacin, dando al adquirente plena garanta en cuanto a los
derechos que se deriven de los ttulos; de ah que respecto a la caracterstica
de la literalidad se debe entender en el sentido de que el derecho es tal como
el mismo, no puede afectarlo. Adems, significa, que contiene una obligacin y
un correspondiente derecho conforme al tenor del documento; su objeto es que
el tenedor, de la simple lectura del ttulovalor pueda estar seguro de la extensin
y modalidades del derecho que adquiere, en consecuencia, habr que hacer
constar en el texto del ttulo cualquier circunstancia que modifique, aumente o
extinga el derecho. Art. 634 del Cdigo de Comercio.
Motivo por el cual la declinatoria de competencia de la Jueza Cuarto de Menor Cuanta de esta ciudad es injustificada y atentatoria contra nuestra premisa
115
constitucional de pronta y cumplida justicia, Art. 182 at. 5 de la Constitucin,

circunstancia que habilita a esta Corte para advertirle a la Licenciada [...], que en
lo sucesivo se abstenga de pronunciar contra el criterio sustentado.
En consecuencia en el caso particular corresponder conocer y decidir el
proceso de autos a la Jueza Cuarto de Menor Cuanta de esta ciudad; y as se
resolver.

Relaciones:

Del estudio del documento base de la pretensin, el cual es un pagar sin
protesto, agregado a fs. [], se determina que la deudora se han comprometido
a pagar en San Salvador la cantidad suscrita en el ttulo valor, asimismo han
sealado en el mismo como domicilio especial esta ciudad.
En razn de ello, es necesario recordar que no tratndose de un contrato,
el domicilio especial sealado en el titulo valor referido, no constituye criterio
para establecer la competencia territorial, debido a la misma naturaleza de acto
negocial unilateral que lo reviste; y as lo ha sealado esta Corte en anteriores
resoluciones, ref. 116-D-2012.
En el sub lite para determinar la competencia territorial, es menester remitirnos al Cdigo de Comercio en su Art. 788 el cual establece, que entre otros
requisitos, en el pagar se debe consignar el lugar de pago, lo cual constituye
el indicador principal para determinar la competencia territorial, por lo que habindose sealado en el ttulo valor referido la ciudad de San Salvador para tal
efecto, la competencia en razn del territorio es para un Tribunal de esta ciudad,
y siendo la cantidad reclamada inferior a los veinticinco mil colones, es competente para conocer del Proceso Ejecutivo Mercantil que nos ocupa el Juzgado
Cuarto de Menor Cuanta (Jueza 2).
As, habindose consignado tal informacin, no es pertinente acudir al domicilio de la demandada, como errneamente consider la Jueza Cuarto de Menor
Cuanta, y en virtud de ello, se le exhorta a dicha Juzgadora para que en lo sucesivo se abstenga de emitir resoluciones en el mismo sentido, y por consiguiente
se hace un llamado para que se apegue a la jurisprudencia emitida por esta
Corte, en el sentido de que es el lugar sealado para realizar el pago en el ttulo
valor, el que determina la competencia territorial.
Del examen del ttulovalor documento base de la pretensin, el cual consiste en un pagar con la clusula sin protesto, como instrumento de crdito
mediante el cual una persona y en ajuste a las formalidades establecidas en la
ley, promete pagar a otra, una suma determinada de dinero, en el lugar y plazo
indicado en el mismo; se infiere que cumple con los requisitos sealados en el
Art. 788 Com.; en dicho pagar se estableci lo siguiente: que se pagar en
116
forma incondicional a la orden de la Sociedad [demandante], en San Salvador,

el da dieciocho de diciembre de dos mil diez, la cantidad de un mil setecientos
treinta y siete dlares; de lo cual se comprende que, en el ttulo se especifica
poca y lugar de pago, requisito nominado en el romano IV del artculo ya relacionado, es decir, de manera precisa est relacionado el lugar de cumplimiento
de la obligacin, que para el caso sude fuero, elemento que define el criterio de
competencia aplicable.
Dicho lo anterior, se desprende que el "lugar del pago", es la regla que en
primer trmino determina la competencia territorial. Bajo esa lnea, la suscriptora
seora [], fij en forma directa para con otra, -llamada acreedor o beneficiario,
o a su orden, pagar una cierta cantidad de dinero en una fecha establecidacomo lugar de cumplimiento de la obligacin la ciudad de San Salvador. Es as,
que tal aceptacin de parte de la suscriptora, es absolutamente decisiva para
determinar el contenido del derecho documentado.
Esta Corte en reiteradas ocasiones ha recordado que los ttulosvalores son
documentos de naturaleza especial, cuya regulacin obedece a la necesidad de
facilitar y garantizar su circulacin, dando al adquirente plena garanta en cuanto
a los derechos que se deriven de los ttulos; de ah que respecto a la caracterstica de la literalidad se debe entender en el sentido de que el derecho es tal como
el mismo, no puede afectarlo. Adems, significa, que contiene una obligacin y
un correspondiente derecho conforme al tenor del documento; su objeto es que
el tenedor, de la simple lectura del ttulovalor pueda estar seguro de la extensin
y modalidades del derecho que adquiere, en consecuencia, habr que hacer
constar en el texto del ttulo cualquier circunstancia que modifique, aumente o
extinga el derecho. Art. 634 del Cdigo de Comercio.
y decidir el caso de autos, es el Juez Cuarto de Menor Cuanta de esta ciudad;
y as se resolver.

RELACIONES:

INVALIDEZ DE LA CLUSULA DE SUMISIN EXPRESA A UN DOMICILIO ESPECIAL CONSIGNADA EN EL PAGAR, POR NO SER SU NATURALEZA LA DE UN CONTRATO
Ms adelante el mencionado ttulovalor dice: "[...] Para los efectos legales
de esta obligacin mercantil, fijo como domicilio la ciudad de San Salvador [...]",
sin embargo, cabe mencionar que la fijacin de un domicilio especial regulado en
el Art. 67 C.C., tal como lo argumenta el Juez Cuarto de Menor Cuanta de esta
ciudad no surte efectos para el pagar, y en general para los ttulosvalores, en
virtud de que no estamos en presencia de un contrato sino que de un ttulovalor
con el cual se est ejerciendo la accin cambiaria derivada del mismo, como ya
se mencion en prrafos anteriores.Lneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
117
Es menester aclarar al Juez Cuarto de Menor Cuanta de esta ciudad, que

en lo que respecta a ttulosvalores, es nica y exclusivamente a falta del anterior
requisito lugar de pago- que el domicilio del demandado puede ser aplicable para determinar la competencia, es decir, de manera supletoria, tal como lo
prev el Art. 789 Com, y no como en el presente caso en el cual claramente ha
quedado determinado en el ttulovalor el lugar de pago de la obligacin.
En vista de lo anteriormente expuesto se concluye que el competente para
conocer y decidir del caso es el Juez Cuarto de Menor Cuanta de esta ciudad y
as se determinar.
COMPETENCIA DETERMINADA POR LA CUANTA Y EL LUGAR SEALADO PARA EL

CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIN DERIVADA DEL TTULO VALOR
El anlisis en el presente conflicto de competencia versar sobre la competencia objetiva y la territorial, en virtud de lo cual conviene examinar el ttulovalor
base de la pretensin consistente en un pagar con la clusula sin protesto, como
instrumento de crdito mediante el cual una persona y en ajuste a las formalidades
establecidas en la ley, promete pagar a otra, una suma determinada de dinero, en
el lugar y plazo indicado en el mismo; se desprende que cumple con los requisitos establecidos en el Art. 788 Com., en el cual se consign la promesa de pagar
incondicionalmente a la orden de [demandante], en su domicilio en San Salvador,
la suma de un mil seiscientos ...", de ese contenido se extrae, que se especifica
poca y lugar de pago, requisito nominado en el romano IV del citado artculo.
De tal precepto, se infiere que el "lugar y poca del pago", es la regla que
en primer trmino determina la competencia territorial. En esa virtud, la deudora
[], fij en forma directa para con otra, - llamada acreedor o beneficiario, o a
su orden, pagar una cierta cantidad de dinero en una fecha determinada- como
lugar de cumplimiento de la obligacin la ciudad de San Salvador. As las cosas,
tal aceptacin de parte del suscriptor, es absolutamente decisiva para determinar el contenido del derecho documentado, adems como ya se indic, cumple
con los requisitos y formalidades exigidos en la ley.
Ahora bien, en cuanto a la competencia objetiva en razn de la cuanta, debe
partirse del monto reclamado de la deuda en concepto de capital, resultando
que al observar el pagar y la demandada se colige que dicho reclamo en tal
concepto es de UN MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y SIETE DLARES DE
LOS ESTADOS UNIDOS DE AMRICA, cuya cantidad es inferior a veinticinco mil colones o su equivalente en dlares de los Estados Unidos de Amrica,
consecuentemente el conocimiento del proceso le corresponde a un Juzgado
de Primera Instancia de Menor Cuanta. Art. 31 ord. 4 CPCM. En ese sentido,
se infiere que el Juez Segundo de lo Civil y Mercantil de Santa Ana remiti el
expediente a un Tribunal incompetente objetivamente por razn de la cuanta,
motivo por el cual se le insta a efectuar un anlisis minucioso de las causas a fin
de evitar transgredir contra el derecho a gozar del trmite del proceso sin dilaciones indebidas, en apego a lo establecido en el Art. 182 at. 5a de la Constitucin.
118
Consecuentemente, se establece que ninguno de los Jueces sealados supra son competentes para conocer de la demanda, y por ende, no hay conflicto de competencia que dirimir; no obstante en cumplimiento a nuestra premisa
constitucional de pronta y cumplida justicia, a fin de evitar dilaciones innecesarias y garantizar el real acceso a la justicia, se determina que la competente para
tramitar y dirimir el proceso de que se trata, es la Jueza Cuarto de Menor Cuanta
de esta ciudad; lo que as se determinar"

10/01/2013
RELACIONES:

PARTICIN JUDICIAL
COMPETENCIA ATRIBUIBLE AL JUEZ DEL LUGAR DONDE SE HALLE UBICADO EL INMUEBLE OBJETO DEL LITIGIO
Esta Corte se ha pronunciado anteriormente sobre la prevalencia de los
distintos fueros que determinan la competencia territorial. De manera que, sobre
el fuero general del domicilio del demandado, prevalecen los fueros especiales
prescritos en el CPCM.
Dicha prevalencia tiene efectos cuando se interpone la demanda frente al
juez competente por la especializacin del fuero, y no puede ste bajo pretexto
del domicilio del demandado inhibirse de darle trmite a la demanda, precisamente por la prevalencia que tiene sobre el general.
Lo anterior atae al poder jurdico del demandante de interponer su demanda frente al juez que lo habilita un fuero especial prescindiendo del juez competente por el domicilio del demandado.
Para el caso bajo estudio, es de especial atencin, el hecho de que la pretensin consignada en la solicitud de particin judicial, versa sobre un derecho real,
la cual a la postre de la fundamentacin de la misma, es de aquellas relativas al
dominio o propiedad de un inmueble que se pretende dividir.
As pues, con fundamento en la regla del Art. 35 inc. 1 CPCM, que prescribe: "ser competente tambin el tribunal del lugar donde se halle la cosa"; se
desprende el carcter especial del fuero, pues alude a la competencia del juez
donde se halle la cosa, por lo que el actor indubitablemente la interpuso frente al
juez competente, pues el inmueble se ubica en Lomas de San Francisco, de la
jurisdiccin de San Salvador
En conclusin, esta Corte tiene a bien declarar competente territorialmente
para darle trmite a la solicitud de particin judicial requerida, al el Juez Cuarto
de lo Civil y Mercantil de San Salvador, y as se establecer.

24/01/2013
119
PLURALIDAD DE DEMANDADOS CON DISTINTO DOMICILIO

FACULTAD DEL ACTOR PARA DEMANDAR ANTE EL TRIBUNAL COMPETENTE PARA
CUALQUIERA DE LOS DEMANDADOS CUANDO SE TRATE DE UNA MISMA PRETENSIN
"En el presente caso, es til hacer notar los hechos aportados por la parte actora, de tal manera consta en la demanda agregada a fs. [] que el domicilio de
los demandados corresponde a las ciudades de Ilopango, Coln y de San Salvador; a diferencia del domicilio contractual consignado en el instrumento base de
la pretensin, especficamente se indic que los otorgantes de comn acuerdo
con el acreedor fijaron como domicilio especial las ciudades de Chalchuapa y
Santa Ana, no obstante en tal instrumento nicamente comparecieron y firmaron
la deudora y los fiadores solidarios; de lo anterior se infiere, que no hay acuerdo de ambos acreedor y deudora- para la fijacin del domicilio especial, es
decir no cumple con el requisito de bilateralidad que en anteriores ocasiones se
ha sealado como fundamental, dicha fijacin slo surte efecto cuando ha sido
producto de un acuerdo de voluntades de ambas partes, acreedor y deudor, en
razn de ello no es procedente aplicar la regla del domicilio especial establecida
en los Arts. 67 C.C. y 38 Pr. C., cuya condicin sine qua non est determinada
mediante la bilateralidad de un contrato puesto que implica la renuncia al domicilio civil de parte de uno de los contratantes.
En esa orientacin, si el actor ha manifestado llanamente cual es el domicilio
de los demandados deber aplicarse la regla general de competencia territorial
establecida en el Art. 35 inciso 1 Pr. C., la que indica ser competente el Juez
del domicilio del demandado para conocer en toda clase de acciones, ya sean
reales o personales. Por ello se afirma que el actor present su demanda ante
un Tribunal territorialmente competente como lo fue el Juzgado Segundo de lo
Civil de San Salvador, quien declin su competencia injustificadamente en razn
que el domicilio contractual no surte efectos, cuando si lo era en vista que entre
los demandados se encuentra el seor [], quien tiene su domicilio en la ciudad
de San Salvador, por constarlo as en la demanda como en el documento base
de la pretensin.
En consecuencia, y conforme a los razonamientos antes expuestos, se concluye que el competente para decidir de los autos es el Juzgado Segundo de
lo Civil de San Salvador, pero siendo el caso que segn el Art. 5 del Decreto
Legislativo N 59, de fecha doce de julio de dos mil doce, publicado en el Diario
Oficial N 146, Tomo 396, de fecha diez de agosto del mismo ao, prorrogado
por Decreto Legislativo N 238 de fecha catorce de diciembre de dos mil doce,
publicado en el Diario Oficial N 240, Tomo 397 de fecha veintiuno de diciembre
de dos mil doce; el Juzgado Segundo de lo Civil de San Salvador qued suprimido a partir del da treinta y uno de diciembre de dos mil doce, es procedente
remitir los autos al Juzgado Primero de lo Civil de San Salvador, con base al Art.
6 del decreto 59, en virtud que fue se Juzgado el designado para seguir conociendo los procesos iniciados antes de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Civil y Mercantil; lo que as se declarar. de comn acuerdo con el acreedor
fijaron como domicilio especial las ciudades de Chalchuapa y Santa Ana, no
120
obstante en tal instrumento nicamente comparecieron y firmaron la deudora y

los fiadores solidarios; de lo anterior se infiere, que no hay acuerdo de ambos
acreedor y deudora- para la fijacin del domicilio especial, es decir no cumple
con el requisito de bilateralidad que en anteriores ocasiones se ha sealado
como fundamental, dicha fijacin slo surte efecto cuando ha sido producto de
un acuerdo de voluntades de ambas partes, acreedor y deudor, en razn de ello
no es procedente aplicar la regla del domicilio especial establecida en los Arts.
67 C.C. y 38 Pr. C., cuya condicin sine qua non est determinada mediante la
bilateralidad de un contrato puesto que implica la renuncia al domicilio civil de
parte de uno de los contratantes.
En esa orientacin, si el actor ha manifestado llanamente cual es el domicilio
de los demandados deber aplicarse la regla general de competencia territorial
establecida en el Art. 35 inciso 1 Pr. C., la que indica ser competente el Juez
del domicilio del demandado para conocer en toda clase de acciones, ya sean
reales o personales. Por ello se afirma que el actor present su demanda ante
un Tribunal territorialmente competente como lo fue el Juzgado Segundo de lo
Civil de San Salvador, quien declin su competencia injustificadamente en razn
que el domicilio contractual no surte efectos, cuando si lo era en vista que entre
los demandados se encuentra el seor [], quien tiene su domicilio en la ciudad
de San Salvador, por constarlo as en la demanda como en el documento base
de la pretensin.
En consecuencia, y conforme a los razonamientos antes expuestos, se concluye que el competente para decidir de los autos es el Juzgado Segundo de lo
Civil de San Salvador, pero siendo el caso que segn el Art. 5 del Decreto Legislativo N 59, de fecha doce de julio de dos mil doce, publicado en el Diario Oficial
N 146, Tomo 396, de fecha diez de agosto del mismo ao, prorrogado por Decreto Legislativo N 238 de fecha catorce de diciembre de dos mil doce, publicado en el Diario Oficial N 240, Tomo 397 de fecha veintiuno de diciembre de
dos mil doce; el Juzgado Segundo de lo Civil de San Salvador qued suprimido
a partir del da treinta y uno de diciembre de dos mil doce, es procedente remitir
los autos al Juzgado Primero de lo Civil de San Salvador, con base al Art. 6 del
decreto 59, en virtud que fue se Juzgado el designado para seguir conociendo
los procesos iniciados antes de la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Civil
y Mercantil; lo que as se declarar.
En el caso en anlisis, cabe sealar que el Art. 77 de la Ley General de

Asociaciones Cooperativas (L.G.A.C.) prescribe una prerrogativa procesal en
beneficio de las Asociaciones Cooperativas.- Por otro lado, el juzgador que examine su competencia territorial deber observar los siguientes requisitos para
aplicar la mencionada disposicin legal:a)Que la parte actora lleve al principio
de su denominacin las palabras"Asociacin Cooperativa",y al final la palabra
"DE RESPONSABILIDAD LIMITADA" o sus siglas "De R.L.", de conformidad al
Art. 17 dela L.G.A.C.; b) Que el instituto Salvadoreo de Fomento Cooperativo
(INSAFOCOOP) le haya otorgado la personera jurdica adicha asociacin
121
Art.16 L.G.A.C.- situacin que puede ser apreciada en los documentos probatorios que militan en autos, yc)Que el INSAFOCOOP sea el ente encargado
de vigilar y controlar su funcionamiento; asimismo pudiendo el Juez prevenir la
presentacin de los estatutos de la sociedad en cuestin.De lo anterior se colige quela L.G.A.C. ser aplicable nicamente cuando se
trate de Asociaciones Cooperativas, resultando dicha normativa inaplicable para
el caso en estudio por tratarse de una Sociedad Cooperativa, la cual es regulada
de conformidad a lo prescrito por el Cdigo de Comercio, en el cual no existe disposicin que consigne domicilio especial, por lo tanto se aplica supletoriamente
la regla general regulada en el CPCM para establecer la competencia territorial.Asimismo esta Corte ha sostenido los criterios de competencia en base a lo
establecido en el Art. 33 del CPCM, por ser stas las reglas generales y comunes
que deben aplicarse dependiendo del caso concreto, como lo son: a)domicilio
del demandado, que comprende domicilio determinado y fijo, y el indeterminado
cuando no tuviere domicilio ni residencia en el pas; b)domicilio contractual, que
es aqul en que las partes se hayan sometido anticipadamente por instrumentos
fehacientes en el que medie mutuo acuerdo entre las mismas.A su vez, existen leyes especiales que modifican de cierta manera las leyes
comunes, como es el caso de la mencionada Ley General de Asociaciones Cooperativas, no obstante lo regulado en el Art. 77 de dicha ley, no debe perderse
de vista que la misma no priva al actor de demandar donde l considere a bien
hacerlo, pues queda a decisin del mismo donde incoar la accin conforme a lo
establecido en el Art. 6 CPCM.
Es de mencionar ambos Jueces en conflicto, estimaron que no eran competentes para conocer de la causa, dado que la parte actora expres que los
demandados son del domicilio de Cuscatancingo y Delgado, por lo que le corresponda al Juez natural de los mismos conocer del proceso de mrito.Ahora bien, la regla de competencia estimada por los referidos juzgadores es
de aplicacin general siempre y cuando no exista otro supuesto que induzca el
planteamiento de la demanda ante un Juez de distinto mbito territorial a la que
corresponde la del demandado.- Para el caso en particular, es importante mencionar que la parte actora por ser una Sociedad Cooperativa, no le es aplicable
la ley especial mencionada at supra, resultando aplicable como se menciono en
prrafos anteriores la regla general del domicilio del demandado regulada por el
Art. 33 inc. CPCM que a su letra reza lo siguiente: "Ser competente por razn del
territorio, el tribunal del domicilio del demandado"; dicha disposicin, determina
que el lugar de la realizacin de los hechos o si se quiere con ms precisin, de
los actos jurdicos, en este caso, el lugar entendido como domicilio del demandado
condiciona la presentacin de la demanda por parte del actor y el conocimiento del
Juez, previa calificacin de ste sobre su competencia territorial, en concordancia
con tal disposicin el Art. 36 inciso 2 CPCM establece lo siguiente: [...]Cuando se
plantee una nica pretensin a personas de distinto domicilio, la demanda podr
presentarse ante el tribunal competente para cualquiera de ellas.";en ese sentido
ser competente el tribunal de cualquiera de dichas localidades.Aunado a lo anterior, es de sealar que el principal elemento para determinar
y delimitar la competencia territorial, lo constituye el domicilio del demandado,
122
esto es para facilitar su defensa en sentido amplio y eficiente.- En ese orden de

ideas, el Juzgador debe interpretar la ley procesal de tal modo que procure la
proteccin y eficacia de los derechos de la parte demandada, conforme al Art.
18 CPCM, siendo que la legislacin habilita al mismo a examinar in limine y en
todo momento del proceso, el cumplimiento del requisito de su competencia, es
decir su observancia no es dispositiva sino de oficio.- Vale mencionar que la disponibilidad de la competencia territorial es prerrogativa de la parte demandada,
a quien corresponder controvertir tal situacin y denunciar la falta de aqulla de
conformidad al Art. 42 Inc. 1 CPCM.Al enunciar la parte actora el domicilio de los demandados, cumple con uno
de los requisitos para la admisin de la demanda, desarrollado en el Art. 276 ord.
3 CPCM; el cual determina -en principio y por regla general- la competencia,
como en muchas ocasiones lo ha sostenido esta Corte en reiterada jurisprudencia; ya que al consignar el domicilio contribuye a determinar el elemento pasivo
de la pretensin; aunado, a que la manifestacin del domicilio de la parte demandada constituye un asunto de hecho y no de derecho, por cuyo motivo a la
fe, en cuanto a lo manifestado por el actor.Es menester prevenir al seor Juez de Primera Instancia de Suchitoto, departamento de Cuscatln, que en lo sucesivo sea ms acucioso al momento de
declararse incompetente y no remitir a un Juez que notoriamente es incompetente para conocer del presente caso.En vista de lo anteriormente expuesto esta Corte tiene a bien establecer
que ninguno de los Juzgados en contienda tiene competencia para conocer del
caso de mrito, razn por la que determina que la competente para conocer y
sustanciar el presente proceso esla Juezade lo Civil de Delgado, departamento
de San Salvador, de conformidad al Decreto Legislativo No. 262, de fecha 23 de
marzo de 1998, publicado en el Diario Oficial No. 62, Tomo No. 338, del da 31
del mes y ao citados.-

10/01/2013
IMPOSIBILIDAD DE TOMAR COMO PARMETRO DE COMPETENCIA LA RADICACIN

DEL INMUEBLE, EN VIRTUD QUE LA PRETENSIN DE CANCELACIN DE LA INSCRIPCIN DE INSTRUMENTOS PBLICOS ES DE NATURALEZA PERSONAL
"Es de aclarar que el inmueble, no es el objeto de la pretensin que se reclama en este proceso, sino que lo solicitado en la demanda es la cancelacin
de la inscripcin de los instrumentos pblicos en cuestin, lo cual constituye un
derecho personal y no real, de conformidad a lo establecido en el Art. 567 inciso
final del Cdigo Civil, que a su letra reza: "Derechos personales son los que slo
se pueden reclamarse de ciertas personas que, por un hecho suyo, o por disposicin de la ley, estn sujetas a las obligaciones correlativas.",
Se advierte, que en el caso especfico la Jueza de Primera Instancia de
Acajutla, no debi considerar como parmetro de competencia, la radicacin del
123
inmueble, para abstenerse de conocer del asunto sometido a su competencia,

pues dicho inmueble como ya se mencion anteriormente, no es el objeto de la
pretensin del proceso de mrito; adems el actor en su demanda, establece
como domicilio de la demandada la ciudad de Acajutla, departamento de Sonsonate; lo anterior conlleva a que sea la referida funcionaria la competente por
razn del territorio.En vista de lo anteriormente expuesto, se concluye que la competente para
conocer y decidir del presente caso es la Jueza de Primera Instancia de Acajutla,
departamento de Sonsonate y as se determinar.

PRESCRIPCIN EXTINTIVA DE LA ACCIN EJECUTIVA
COMPETENCIA EN RAZN DE LA CUANTA DETERMINADA POR EL VALOR ECONMICO DEL RECLAMO

El caso en estudio se enmarca dentro de la clasificacin de los Procesos
Declarativos, debido a que la parte actora solicita que se dictaminela Prescripcin Extintiva de la Accin Ejecutiva derivada de un contrato de Mutuo, en el cual
se estableci garanta hipoteca sobre un inmueble propiedad del actor, por lo
que a la vez solicita, se ordene la cancelacin de la inscripcin.
Al respecto, cabe sealar que la suma mutuada segn el referido instrumento es por la cantidad de cinco mil quinientos colones, equivalentes a seiscientos
veintiocho dlares de los Estados Unidos de Amrica con cincuenta y siete centavos de dlar.
En relacin a lo anterior, es menester sealar que el anlisis de competencia
debe ser integral, debiendo tambin centrarse en los criterios establecidos por
el legislador respecto de la cuanta, por lo cual, aunque la pretensin sea declarativa, ello no impide que para realizar el examen de admisin de la demanda
se verifiquen los parmetros fijados al respecto. En consecuencia, es necesario
realizar un estudio de la pretensin con el fin de encaminarla en la va procesal
adecuada; en ese orden, el proceso abreviado del que trata el Cdigo Procesal
Civil y Mercantil, tiene sus reglas especiales, en tanto se rige por la cuanta, que
debe de ser menor de veinticinco mil colones o su equivalente en dlares, o a los
casos que expresamente la ley precepta, sin importar su cuanta.
En ese sentido, el inc. 1 del Art. 241 CPCM, manda a tramitar en Proceso
Abreviado las pretensiones en las cuales la cuanta no supere los veinticinco mil
colones o su equivalente en dlares.
Asimismo, en el Art. 242 del mismo cuerpo normativo, se han sealado los
parmetros para establecer el valor de la pretensin, apegndose al sub lite el
numeral 4, el cual literalmente reza:
"Determinacin del valor de la pretensin
Art. 242.- El valor de la pretensin se fijar segn el inters econmico de la
demanda, que se calcular de acuerdo con los criterios siguientes: (...)
4. En los procesos que versen sobre la existencia, validez o eficacia de un
ttulo obligacional, su valor se calcular por el total de lo debido, aunque sea paLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
124
gadero a plazos. Este criterio de valoracin ser aplicable en aquellos procesos

cuyo objeto sea la creacin modificacin o extincin de un ttulo obligacional o
de un derecho de carcter personal, siempre que no sea aplicable otra regla de
este artculo." (Subrayado es propio).
En esa virtud, el artculo citado deja claro que para casos como el que nos
ocupa, en el que la pretensin versa sobre la extincin de un derecho de carcter
personal, deber calcularse la cuanta segn el valor econmico del reclamo, tal
como se ha sealado, por lo que se colige que la pretensin deber sustanciarse
bajo un proceso abreviado.
En cuanto a la competencia territorial, el actor ha manifestado que la sociedad demandada ha sido liquidada, y debido a ello no puede establecer su domicilio; sin embargo, presenta certificacin emitida por el Registro de Comercio, de
la escritura del acuerdo de liquidacin de la misma, en la cual se ha determinado
que el domicilio de la sociedad CIGARRERA MORAZN, S.A. DE C.V. es la
ciudad de Soyapango, [], lo que se tiene as establecido y en base a ello, se
determinar el Tribunal que debe conocer.
En definitiva, por los motivos expuestos en los prrafos precedentes, es
competente para conocer del presente Proceso Declarativo Abreviado de Prescripcin dela Accin Ejecutiva,la Juezade lo Civil de Soyapango, departamento
de San Salvador, y as se declarar.
Por otro lado, se hace un llamado a la Jueza Cuarto de lo Civil y Mercantil de
San Salvador, suplente, para que en lo sucesivo al considerar no ser competente
para conocer de un proceso remitido a su jurisdiccin le dcumplimiento al Art.
47 CPC M, es decir, enviando el expediente a esta Corte para que se dirima el
conflicto de competencia.
PRETENSIN DE NATURALEZA DECLARATIVA CUYO CONOCIMIENTO CORRESPONDE

A LOS JUECES CIVILES Y MERCANTILES
"En primer lugar, es importante mencionar que el caso de autos se enmarca
dentro de la clasificacin de los procesos declarativos y a su vez en el grupo de
los comunes; es decir, que su categorizacin deviene desde el punto de vista
de sus funciones o fines, por ende el anlisis de competencia debe centrarse
inicialmente en la norma por razn de la materia y subsidiariamente, la norma
por razn de la cuanta; asimismo la accin de que trata versa sobre un derecho
personal, mediante la cual se reclama la prescripcin de la accin hipotecaria,
siendo que su objeto no es el reclamo del cumplimiento de una obligacin cuyo
valor del objeto litigioso se cuantifique en cantidades de dinero, sino la extincin
de aqulla accin por no haberse ejercido durante cierto lapso de tiempo.
En virtud de ello, se vuelve imprescindible dilucidar respecto al razonamiento
de parte de la Jueza Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad, mediante el
que estim su incompetencia en razn de la cuanta por tratarse sobre la extincin de una accin hipotecaria que deviene de una obligacin cuya cuanta
es inferior a veinticinco mil colones o su equivalente en Dlares de los Estados
125
Unidos de Amrica; argumentos que esta Corte no comparte, debido a que aplic como criterio preferente para la va procesal, la cuanta, tomando como base
para determinar el valor del objeto litigioso, el monto del contrato de mutuo que
se realiz en aqulla fecha, a pesar de tratarse de una pretensin eminentemente declarativa en la cual se persigue nicamente la extincin de un derecho y no
el reclamo de cantidad de dinero alguna.
Con los elementos extrados de la demanda y el mbito jurdico a la que pertenece, coincidimos con lo sostenido por la Jueza Cuarto de Menor Cuanta de
San Salvador, respecto a que el proceso promovido escapa de su competencia
objetiva por razn de la materia, siendo que dicha pretensin no es el reclamo
de cumplimiento de pago de una obligacin; es decir, segn la formulacin de
lo pedido, el procedimiento que se deduce no tiene sealado una tramitacin
especial por la Ley, dicho aspecto es el que debi darle la pauta a la juzgadora
para resolver sobre su competencia, pues sta calificacin es atribucin propia
del juzgador siempre que sea dentro del marco legal que le concede el principio
de Direccin y Ordenacin del Proceso, sin perjuicio que toda pretensin se encuentra sujeta al respectivo examen de proponibilidad.
En conclusin y de conformidad a lo expuesto, la competente para ventilar y
dilucidar los autos en anlisis, es la Jueza Cuarto de lo Civil y Mercantil de San
Salvador; y as se determinar.

PROCESO DECLARATIVO DE EXISTENCIA DE OBLIGACIN
COMPETENCIA DETERMINADA, EN EL CASO PARTICULAR, POR LA CUANTA DE LA

PRETENSIN
En el caso sub examinenos encontramos frete a un conflicto de competencia objetiva, en el cual resulta necesario establecer si la pretensin de que
se trata debe ser ventilada en un Proceso Comn o en un Proceso Abreviado;
para tal efecto hay que determinar la naturaleza misma de la pretensin que dio
origen a la controversia.El Proceso Declarativo Comn se encuentra regulado en nuestra legislacin
en el Art. 239 CPCM el cual a su letra reza lo siguiente:"Toda pretensin que
se deduzca ante los Tribunales Civiles o Mercantiles, y que no tenga sealada
por la ley una tramitacin especial, ser decidida en el proceso declarativo que
corresponda por razn de la materia o por razn de la cuanta del objeto litigioso.
[---] Las normas de determinacin de la clase de proceso por razn de la cuanta slo se aplicarn en defecto de norma por razn de la materia. Pertenecen
a la clase de los procesos declarativos: [---] 1. El proceso comn. [---] 2. El
proceso abreviado.",en concordancia con lo anterior el Art. 240 inc. 1 CPCM
establece:Se decidirn por los trmites del proceso comn, cualquiera que sea
su cuanta [...]".Es menester sealar que los Procesos Declarativos son aquellos que tienen
por objeto una pretensin en que se reclama del rgano jurisdiccional la emisin
126
de una declaracin de voluntad; dichos procesos tal como lo establece el CPCM

adoptan dos criterios para acomodar la va procesal adecuada para tramitar la
pretensin de todo demandante, siendo estos: preferentemente, la materia y de
manera subsidiaria, la cuanta sobre la pretensin.- Entre ambos criterios, la legislacin nacional le dio preferencia a la materia; lo cual significa que prevalece
sobre el valor determinado para elegir entre el Proceso Comn o el Proceso
Abreviado.No obstante lo anterior, si bien es cierto el Art. 6 CPCM regula el principio
dispositivo, el cual establece que el titular del derecho conservar siempre la
disponibilidad de la pretensin, por lo que es procedente acotar tal como lo argumentala Jueza Segundode lo Civil y Mercantil de esta ciudad, que de la parte
petitoria de la demanda se deduce que la pretensin principal, consiste en que
en sentencia definitiva se tenga por reconocida una obligacin derivada de un
derecho crediticio, por la cantidad de DOS MIL OCHOCIENTOS VEINTINUEVE
DLARES CON SESENTA Y DOS CENTAVOS DE DLAR DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMRICA, concretndose dicho reclamo en lo que el demandante
estima constituye el parmetro para determinar la cuanta de la referida obligacin, en consecuencia debindose tramitar dicho Proceso Declarativo abreviadamente en razn de la cuanta.En concordancia con lo anterior, el criterio aplicable para determinar el tipo
de proceso a tramitar ser el amparado en el Art. 242 ordinal 4 CPCM el cual
precepta: "[...] El valor de la pretensin se fijar segn el inters econmico
de la demanda, que se calcular de acuerdo con los criterios siguientes: [...] 4.
En los procesos que versen sobre la existencia, validez o eficacia de un ttulo
obligacional, su valor se calcular por el total de lo debido, aunque sea pagadero
a plazos. Este criterio de valoracin ser aplicable en aquellos procesos cuyo
objeto sea la creacin, modificacin o extincin de un ttulo obliqacional o de un
derecho de carcter personal, siempre que no sea aplicable otra regla de este
artculo. [...](el subrayado es nuestro), con dicha disposicin lo que se busca en
la prctica es descongestionar de procesos declarativos de menor cuanta a los
Juzgados Civiles y Mercantiles, convirtindose en una herramienta novedosa
para determinar el valor de la pretensin en la actualidad y asignar competencia.En virtud de lo expuesto, se concluye que la competente para conocer y
sustanciar el presente proceso es la Jueza Tercerode Menor Cuanta de esta
ciudad y as se determinar.

28/02/2013
PROCESOS DECLARATIVOS
NATURALEZA DE LA PRETENSIN NO INHIBE PARA QUE EL EXAMEN DE ADMISIN

DE LA DEMANDA PERMITA VERIFICAR LOS PARMETROS FIJADOS RESPECTO DE LA
CUANTA
El caso de autos se enmarca dentro de la clasificacin de los Procesos Declarativos, debido a que la parte actora solicita que se dictaminela Prescripcin
127
ExtintivaOrdinaria dela Accin Ejecutiva, contenida en el documento de Mutuo,

que a su vez presenta junto con la demanda, el cual es por la suma de SIETE
MIL COLONES, equivalentes a OCHOCIENTOS DLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMRICA.
En relacin a lo anterior, es menester sealar que el anlisis de competencia
debe ser integral, debiendo tambin centrarse en los criterios establecidos por
el legislador respecto de la cuanta, por lo cual, aunque la pretensin sea declarativa, ello no obsta para que el examen de admisin de la demanda permita
verificar los parmetros fijados al respecto, siendo de suma importancia dejar
este criterio claro, debido a que es preciso establecer un precedente judicial,
que deber ser acogido a posteriori, y con ello, casos similares al presente se
analizarn bajo esta ptica.
En consecuencia, es necesario realizar un estudio de la pretensin con el fin
de encaminarla en la va procesal adecuada; en ese orden, el proceso abreviado
del que trata el Cdigo Procesal Civil y Mercantil, tiene sus reglas especiales, en
tanto se rige por la cuanta, que debe de ser menor de veinticinco mil colones o
su equivalente en dlares, o a los casos que expresamente la ley precepta, sin
importar su cuanta.
Por lo anterior, debemos remitirnos a las disposiciones contempladas en el
Cdigo Procesal Civil y Mercantil respecto de los Procesos Declarativos, as el
Libro Segundo denominado Los Procesos Declarativos, en el art. 241, literalmente dice:
"mbito del proceso abreviado
Art. 241.-Se decidirn por los trmites del proceso abreviado las demandas
cuya cuanta no supere los Veinticinco Mil Colones o su equivalente en Dlares
de los Estados Unidos de Amrica.
Adems, se decidirn por este trmite, cualquiera que sea su cuanta: 1.
Las demandas de liquidacin de daos y perjuicios.
2. Las demandas de oposicin a la reposicin judicial de ttulos valores.
3. Las demandas relativas a la disolucin y liquidacin judicial de una sociedad.
4. Las demandas de nulidad de sociedades." [...]
Respecto a esta norma cabe destacar que manda a tramitar en Proceso
Abreviado las pretensiones en las cuales la cuanta no supere los veinticinco
mil colones o su equivalente en dlares; asimismo indica que se decidirn, adems por este trmite sin importar la cuanta, las demandas que se sealan en
los numerales del 1 al 4, por lo que no debe entenderse que slo se debern
decidirse bajo esta modalidad de proceso, las pretensiones que versen sobre los
apartados contemplados en dichos numerales.
En ese orden, en el Art. 242 del mismo cuerpo normativo se han sealado
los parmetros para establecer el valor de la pretensin, el cual literalmente reza:
"Determinacin del valor de la pretensin
Art. 242.- El valor de la pretensin se fijar segn el inters econmico de la
demanda, que se calcular de acuerdo con los criterios siguientes: (...)
4. En los procesos que versen sobre la existencia, validez o eficacia de un
ttulo obligacional, su valor se calcular por el total de lo debido, aunque sea paLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
128
gadero a plazos. Este criterio de valoracin ser aplicable en aquellos procesos

cuyo objeto sea la creacin, modificacin o extincin de un ttulo obligacional o
de un derecho de carcter personal, siempre que no sea aplicable otra regla de
este artculo.
TRATNDOSE DE PRETENSIONES QUE VERSAN SOBRE LA EXTINCIN DE UN DERECHO DE CARCTER PERSONAL, DEBER CALCULARSE LA CUANTA SEGN EL
VALOR ECONMICO DE LA DEMANDA
En esa virtud, el artculo citado deja claro que para casos como el que nos
ocupa, en el que la pretensin versa sobre la extincin de un derecho de carcter
personal, deber calcularse la cuanta segn el valor econmico de la demandada, lo cual en elsub liteest determinado por la parte actora, siendo por la suma
de siete mil colones, equivalentes a ochocientos dlares de los Estados Unidos
de Amrica.
En definitiva, por los motivos expuestos en los prrafos precedentes, es
competente para conocer del presente Proceso Abreviado Declarativo, de Prescripcin Extintiva Ordinaria de la Accin Ejecutiva, la Jueza Tercero de Menor
Cuanta (Jueza 2), por lo que as se determinar.

PROCESO DE INDEMNIZACIN DE DAOS Y PERJUICIOS
IMPOSIBILIDAD DE TRAMITARSE POR LA VA DEL PROCESO ABREVIADO, AMPARADO

EN LA SENTENCIA DE LA SALA DE LO CIVIL QUE DETERMINA LA POSIBILIDAD DE LA
EXISTENCIA DEL PERJUICIO OCASIONADO
"El conflicto suscitado entre los funcionarios involucrados, radica principalmente en la falta de competencia objetiva, debido a que estiman que por razn
de la materia ninguno debe tramitar la demanda presentada por la Licenciada
[] como apoderada del [demandante].
As las cosas, lo pretendido por la parte actora, se refiere a la declaracin del
monto lquido de indemnizacin de daos y perjuicios, en contra de la [demandada], producto de la no realizacin de la compraventa de un derecho proindiviso
que le corresponde al [demandado]; basa su peticin en la sentencia pronunciada por la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia, el da doce de febrero
de dos mil diez en el recurso de casacin, con referencia 65-CAC-2009, por
medio de la cual se fall declarar improcedente el recurso y en consecuencia
se conden a la recurrente, [] al pago de los daos y perjuicios a que hubiere
lugar; y, a la [abogada], al pago de las costas de ley, conforme al Art.23 L. Cas.
ya derogada.
Es vista de ello concierne a esta Corte traer a cuento lo que dispone el Art.23
L. Cas., en su texto as: "Cuando en la sentencia se declare no haber lugar al recurso, se condenar en costas al Abogado que firm el escrito y al recurrente en
los daos y perjuicios a que hubiere lugar,", tal disposicin hace referencia a los
129
daos y perjuicios ocasionados a la contraparte por la errnea interposicin del

recurso, tan as que la Sala no entr a conocer del recurso por su improcedencia,
en vista de tratarse de Diligencias de Jurisdiccin Voluntaria.
En dicha sentencia la Sala de lo Civil de esta Corte de ningn modo ha determinado la existencia y cantidad de daos o perjuicios algunos, sino la posibilidad
de que hubiere lugar a un perjuicio ocasionado por el mal uso del derecho de la
recurrente []; es por ello que, en caso de existir ese detrimento debe establecerse por la va comn su concurrencia, cuyo objeto del proceso es la determinacin de la obligacin de resarcir al agraviado, que se obtendr a travs de la
declaracin de la obligacin y cuantificacin de dichos daos, Art. 239 CPCM.
Por otro lado, tal como ya se dijo en la competencia 209-D-2012, para proceder a la liquidacin de daos y perjuicios es necesario que exista una condena
previa, por lo cual la concurrencia de los daos deber ser probada en sede
ordinaria y determinar a cunto ascienden, de lo anterior se colige que para
que pueda incoarse un proceso abreviado de liquidacin de daos y perjuicios
regulado en el Art. 241 inc. 2 ord. 1 CPCM debe existir una declaracin previa;
en virtud de lo anterior esta Corte coincide con el criterio de la Jueza Cuarto de
Menor Cuanta de esta ciudad, al argumentar que la declaracin y cuantificacin
de los daos debe realizarse por medio del correspondiente proceso de indemnizacin por daos y perjuicios.
proceso de autos al Juez Quinto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad; lo que as
se determinar.
COMPETENCIA PARA CONOCER EN PROCESO COMN, A CARGO DE LOS JUECES DE

LO CIVIL Y MERCANTIL CUANDO LAS OBLIGACIONES SE DERIVAN DE UNA SENTENCIA DE AMPARO ESTIMATORIA
"En el caso sub examine habr que establecer si la pretensin de que se
trata debe ser ventilada en un Proceso Comn o en un Proceso Abreviado; para
tal efecto hay que determinar la naturaleza misma de la pretensin que da origen
a la controversia.Cabe sealar que en el caso en estudio la Sala de lo Constitucional declaro
ha lugar el amparo interpuesto por la parte actora quedando expedito el derecho
a iniciar el Proceso Civil de Indemnizacin de Daos y Perjuicios contra la autoridad demandada y subsidiariamente contra el Estado, no obstante lo anterior con
la sola sentencia favorable al amparo, no es posible obtener ninguna ejecutoria,
pues con esta sentencia nicamente se habilita la accin civil de indemnizacin
correspondiente en la respectiva sede ordinaria, dadas las obligaciones que se
derivan del pronunciamiento de la Sala de lo Constitucional estimando la violacin constitucional, quedando a opcin del demandante iniciar el proceso por
daos y perjuicios.En ese sentido, la Sala de lo Constitucional es incompetente para pronunciarse respecto de los elementos que integrarn el monto de la indemnizacin,
130
ya que no pueden mezclarse dos tipos de procesos: uno en sede constitucional,

que se limita a declarar la existencia o no de la violacin a un derecho constitucional, y otro de daos y perjuicios en sede civil, mediante el cual el juez de instancia competente, vistas la pruebas pertinentes, deber declarar la existencia y
el monto de los daos y perjuicios.Aunado a lo anterior, el objeto del Proceso Declarativo Comn ante el ejercicio de la accin civil, es la determinacin de la obligacin jurdica de indemnizar
los daos y perjuicios, la necesidad de obtener la declaracin de esta obligacin
y cuantificar dichos daos, que es lo que legitima la forma en que el legislador
ha regulado la situacin para potenciar la satisfaccin correspondiente, dicho
proceso se encuentra regulado en el Art. 239 CPCM el cual a su letra reza lo siguiente: "Toda pretensin que se deduzca ante los Tribunales Civiles o Mercantiles, y que no tenga sealada por la ley una tramitacin especial, ser decidida
en el proceso declarativo que corresponda por razn de la materia o por razn
de la cuanta del objeto litigioso. [---] Las normas de determinacin de la clase de
proceso por razn de la cuanta slo se aplicarn en defecto de norma por razn
de la materia. [---] Pertenecen a la clase de los procesos declarativos: [---] 1. El
proceso comn. [---] 2. El proceso abreviado.".En ese sentido el Art. 240 CPCM precepta: "Se decidirn por los trmites
del proceso comn, cualquiera que sea su cuanta. [---] Las demandas en materia de competencia desleal, propiedad industrial, propiedad intelectual y publicidad, siempre que no versen exclusivamente sobre reclamaciones de cantidad,
en cuyo caso se tramitarn por el procedimiento que les corresponda en funcin
de la cuanta que se reclame [---] Se decidirn tambin en el proceso comn las
demandas cuya cuanta supere los Veinticinco Mil Colones o su equivalente en
Dlares de los Estados Unidos de Amrica, y aquellas cuyo inters econmico
resulte imposible de calcular, ni siquiera de modo relativo.".La Ley procesal no indica un proceso especial para tramitar determinada clase de pretensin, la misma se tramitar conforme a la forma declarativa comn.En ese sentido, es menester sealar que los Procesos Declarativos son aquellos
que tienen por objeto una pretensin en que se reclama del rgano jurisdiccional
la emisin de una declaracin de voluntad; dichos procesos tal como lo establece el CPCM adoptan dos criterios para acomodar la va procesal adecuada
para tramitar la pretensin de todo demandante, siendo estos: preferentemente,
la materia y de manera subsecuente, la cuanta de la pretensin.- Entre ambos
criterios, la legislacin nacional le dio preferencia a la materia; lo cual significa
que prevalece sobre el valor determinado para elegir entre el Proceso Comn o
el Proceso Abreviado.Por otro lado, para proceder a la liquidacin de daos y perjuicios es necesario que exista una condena previa, por lo cual la existencia de los daos deber
ser probada en sede ordinaria y determinar a cunto ascienden, de lo anterior
se colige que para que pueda incoarse un proceso abreviado de liquidacin de
daos y perjuicios regulado en el Art. 241 inc. 2 ord. 1 CPCM debe existir una
declaracin previa; en virtud de lo anterior esta Corte coincide con el criterio del
Juez Cuarto de Menor Cuanta de esta ciudad, al argumentar que la declaracin
y cuantificacin de los daos debe realizarse por medio del correspondiente proLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
131
ceso de indemnizacin por daos y perjuicios y de la sentencia estimativa que

en dicho proceso se dicte.En virtud de lo expuesto, se concluye que el competente para conocer y
sustanciar el presente proceso es el Juez Quinto de lo Civil y Mercantil de esta
ciudad y as se determinar.

28/02/2013
PROCESO DE TERMINACIN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO
POTESTAD DEL ACTOR DE ENTABLAR SU PRETENSIN ANTE EL TRIBUNAL DONDE
SE ENCUENTRE UBICADO EL OBJETO LITIGIOSO O EN EL DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO
"Del anlisis del proceso sub judice se establece, que si bien en la demanda
consta que el domicilio del demandado es Santa Ana, no puede esta Corte ignorar que en el documento base de la accin se estipul como domicilio especial
por sometimiento de ambas partes, la ciudad de San Salvador, el cual cumple
con el requisito de bilateralidad que en reiteradas ocasiones esta Corte ha sealado como fundamental, en diversas sentencias de competencia tales como
69-D-2010, 107-D- 2010, 19-D-2011, 31-D-2011, 15-D-2011, 252-D-2011.En ese sentido preciso es mencionar que la fijacin de un domicilio especial
y los efectos de ste, como ttulo de competencia, se encuentran regulados en el
Art.67 C.C. que a su letra reza lo siguiente: "Se podr en un contrato establecer
el Art. 33 inciso 2 CPCM, estipula: "Asimismo es competente el Juez a cuya
competencia se hayan sometido las partes por instrumentos fehacientes".Aunado a lo anterior, es de hacer notar que en el contrato de arrendamiento
con promesa de venta, se establece que se cuenta con la presencia ambas partes contratantes, razn por la cual, al cerciorarse esta Corte, que el documento
base es suscrito tanto por el arrendante como por el arrendatario, el sometimiento a domicilio especial en la ciudad de San Salvador plasmado en el romano en
el referido contrato, es totalmente vlido y prrroga la competencia segn lo dicta
el Art. 33 inc. 2 CPCM.Se le recuerda a la Jueza Primero de lo Civil y Mercantil Santa Ana que el
domicilio especial sealado por ambas partes no priva al actor de demandar donde l considere a bien hacerlo, pues queda a decisin del mismo donde incoar
la accin; ya sea en el domicilio especial, o el natural, como bien lo argumenta
el Juez Cuarto de lo Civil y Mercantil de esta ciudad.- Es precisamente por esa
libertad de la que goza la parte actora, que en las sentencias 218-D-2010 y 177D-2010 alas que hace alusin el referido funcionario, se dijo que el domicilio especial no necesariamente determina la competencia, ya que es vlido presentar
la demanda en el domicilio del demandado y en ese caso ambos tribunales son
competentes para conocer, pero que la competencia territorial depende del lugar
donde el actor decida interponer su demanda, situacin que se presenta en el
caso en cuestin y que ya se dej plasmado en lneas anteriores.Lneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
132
En ese sentido, errado se vuelve lo dicho por la Jueza Primero de lo Civil y

Mercantil de Santa Ana, siendo menester advertir, como reiteradamente lo ha resuelto esta Corte, que el competente para ventilar y sentenciar una controversia
judicial de la naturaleza de que se trata, puede serlo tanto el Juez del domicilio
del demandado, como el del lugar donde ambas partes se hayan sometido de
comn acuerdo; y considerando que la parte actora decidi incoar su pretensin
ante la Jueza Primero de lo Civil y Mercantil de Santa Ana, es dicha funcionaria
la competente y as se declarar.

SUCESIN POR CAUSA DE MUERTE
COMPETENCIA DETERMINADA POR EL LTIMO DOMICILIO DEL CAUSANTE CONSIGNADO EN LA CERTIFICACIN DE LA PARTIDA DE DEFUNCIN
"En el presente conflicto de competencia a efecto de dilucidar sobre la competencia territorial es preciso examinar la certificacin de la partida de defuncin de la
causante [], asentada en el Registro del Estado Familiar de la Alcalda Municipal
de la ciudad de San Salvador, [], de la cual se advierte que el ltimo domicilio de
la causante fue la ciudad de San Salvador, departamento de San Salvador.
Imprescindible es para el caso en estudio, traer a cuento lo que el derecho
sustantivo sucesorio regula al respecto, por ello nos remitimos al Art. 956 del
Cdigo Civil el cual nos indica que la sucesin de los bienes de una persona se
abre al momento de su muerte en su ltimo domicilio, lo que determina cul ser
el Tribunal competente para el conocimiento de los procesos cuyo objeto sea
suceder al de cujus en los bienes, derechos y obligaciones. En igual sentido se
haya previsto en el Art. 35 inc. 3 CPCM, el cual indica que en los procesos sobre
cuestiones hereditarias, ser competente el tribunal del lugar en que el causante
haya tenido su ltimo domicilio en el territorio nacional.
As las cosas, en el caso de anlisis, en la certificacin de la partida de defuncin de la [] causante- aparece como su domicilio, sta ciudad, siendo
por lo tanto su ltimo domicilio lo que constituye el elemento que determinar la
En lo referente a la resolucin pronunciada por el Juez de lo Civil de Zacatecoluca se observa que nica y exclusivamente resolvi declinar su competencia y
en ningn momento mencion los argumentos que justificaban su decisin, razn
por la cual, vale aclarar que todo Juez debe motivar sus resoluciones, debiendo
exponer las razones para decidir y los motivos sobre los que se apoya, de tal
manera que permita al justiciable conocer las razones que la fundamentan como
una garanta del respeto y cumplimiento al Principio de Legalidad. Art. 216 CPCM.
De conformidad a lo preceptuado, en el sub jdice corresponder ventilar y
dilucidar el proceso de mrito a la Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil de San
Salvador; lo que as se determinar.

133
COMPETENCIA DETERMINADA POR EL LTIMO DOMICILIO QUE HAYA TENIDO EL

CAUSANTE EN EL TERRITORIO NACIONAL
En relacin a las reglas generales relativas a la sucesin por causa de muerte, es de sealar que sta se abre en el ltimo domicilio del causante, tal como lo
establece el Art. 956 C.C. el cual reza: "La sucesin en los bienes de una persona se abre al momento de su muerte en su ltimo domicilio; [...]" (sic); Aunado a
ello, respecto de la competencia territorial el Art. 35 inc. 3 CPCM., literalmente
dice: "En los procesos sobre cuestiones hereditarias, ser competente el tribunal
del lugar en que el causante haya tenido su ltimo domicilio en el territorio nacional [] (sic).- De ello, queda claro que en casos como el presente, es sta la regla que constituye el criterio esencial para determinar la competencia territorial.
En esa virtud, la parte actora al subsanar la prevencin hecha por la Jueza
Primero de lo Civil y Mercantil de San Salvador, agregado a fs. [], expres que
el ltimo domicilio del de cujus fue en el municipio de El Paraso, departamento
de Chalatenango.
En consecuencia, ninguna de las Juezas en contienda es competente para
conocer de las presentes diligencias, sin embargo, en aras de impartir una pronta y cumplida justicia, y en armona a los principios rectores del proceso como los
de Economa Procesal, Celeridad, Abreviacin, Inmediacin y el de una Tutela
Judicial Efectiva, esta Corte tiene a bien remitir el presente proceso al Juez de
Primera Instancia de Tejutla, departamento de Chalatenango.
En relacin a las reglas generales relativas a la sucesin por causa de

muerte, sta se abre en el ltimo domicilio del causante, de conformidad al Art.
35 inc. 3 CPCM., el cual a su letra reza: "En los procesos sobre cuestiones hereditarias, ser competente el tribunal del lugar en que el causante haya tenido
su ltimo domicilio en el territorio nacional 1]" (sic).
Aunado a lo anterior, es pertinente sealar que esta Corte, en reiteradas ocasiones ha sostenido en casos similares, que la competencia se determina por el
ltimo domicilio del o la causante; a tenor de lo dispuesto en el Art. 956 C.C. que
establece lo siguiente: "La sucesin en los bienes de una persona se abre al momento de su muerte en su ltimo domicilio " (sic); disposicin que complementa
la regla de competencia citada anteriormente.
Por otra parte, corre agregada a fs. [], partida de defuncin de la causante, misma que le sirvi de parmetro a la Jueza de lo Civil de San Marcos para
declinar su competencia, argumentando que en ella se determina que el ltimo
domicilio de la causante, es el de la ciudad de San Salvador.Cabe sealar que en el caso en anlisis, el solicitante ha presentado partida
de defuncin de la causante, la cual al ser incorporada en el proceso debe drsele el valor que la misma posee, sirviendo entonces de parmetro para determinar
el ltimo domicilio de la causante y la competencia territorial, especficamente
para el caso sub examine, tal y como ya se ha sealado en otros conflictos de
competencia similares.Lneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
134
En concordancia con lo expuesto, el Art. 35 Inc. 3 CPCM ya citado, especficamente establece que ser el ltimo domicilio que el causante haya tenido en
el territorio nacional, lo que determine la competencia territorial, resultando para
el caso concreto que dicho domicilio es el consignado en la partida de defuncin,
como ya se mencion en prrafos anteriores.Esta Corte advierte al Juez Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad,
que en lo que respecta a la sentencia 120-D-2011 por el retomada, cabe sealar
que en la misma se dej claro que priva el domicilio del demandado, en virtud de
tratarse de derechos personales por invocar el actor como pretensin dejar sin
efecto un contrato por el incumplimiento del mismo; por lo que dicha sentencia
trataba de circunstancias o hechos diferentes al caso que ahora se estudia.De lo anterior, se le previene al referido funcionario lo siguiente: 1.-Que debe
estarse al contenido integral de las sentencias emitidas por esta Corte, no basta
referirse a un extracto de las mismas y moldearlas a la conveniencia del Juzgador; y 2.- Que las sentencias deben ser estudiadas en su contexto general, analizando la exposicin de hechos, o si se prefiere el "cuadro fctico", junto con las
disposiciones legales, jurisprudenciales y doctrinarias que pudieran contener las
mismas, pues depender de cada caso concreto la aplicacin de los diferentes
criterios de competencia que ha establecido esta Corte.En vista de lo anteriormente expuesto se determina que el competente para
conocer y decidir del caso de mrito es el Juez Segundo de lo Civil y Mercantil
de esta ciudad y as se impone declararlo.

SUMISIN TCITA DE LA COMPETENCIA
COMPETENCIA ATRIBUIBLE AL JUEZ QUE ADMITE LA DEMANDA SIN HABER APRECIADO IN LIMINE LITIS SU FALTA DE COMPETENCIA TERRITORIAL
"En el caso sub examine, especficamente en el libelo de la demanda, la
parte actora categricamente establece que la sociedad demandada es del domicilio de Antiguo Cuscatln, departamento de La Libertad, por lo que la competencia en principio y por regla general debe regirse de conformidad al Art. 33
inc. 1 CPCM el cual a su letra reza lo siguiente: "Ser competente por razn del
territorio, el tribunal del domicilio del demandado"; asimismo, consideramos que
el artculo citado, nos recuerda que en el derecho, as como en la vida misma,
el lugar determina la realizacin de los hechos o si se quiere con ms precisin,
de los actos jurdicos, en este caso, que el lugar entendido como domicilio de la
sociedad demandada condiciona la presentacin de la demanda por parte del
actor y el conocimiento del Juez, previa calificacin de ste sobre su competencia territorial.No obstante lo anterior, en cuanto a la regla general para determinar la competencia, es de sealar que con respecto a la SUMISIN TCITA argumentada
por el Juez de lo Civil de Santa Tecla al declinar su competencia, el Art. 43
CPCM dispone lo siguiente: "Si el juez no hubiere apreciado in limine litis su
135
falta de competencia por razn del territorio, o si el demandado no la denunciara

conforme al artculo anterior, el tribunal ser definitivamente competente para
conocer de la pretensin."; de la lectura de dicha disposicin se colige que dicha
figura, consiste en todo aquel comportamiento activo del demandante y pasivo
del demandado en un proceso pendiente, mediante el cual el primero deduce su
pretensin ante un rgano territorialmente incompetente conforme a las reglas
generales de carcter dispositivo, y el segundo, pudiendo hacerlo, no ejercita
medio de oposicin alguno, consintiendo tcitamente, pues, que sea dicho rgano Judicial el encargado de juzgar el conflicto existente entre ellas.- Aunado a
ello, es de mencionar que esta Corte coincide con lo argumentado por el referido
funcionario, en cuanto a que en el caso en estudio la Jueza Segundo de lo Civil
y Mercantil de esta ciudad, al resolver la improponibilidad sustentada en el defecto de la pretensin, le caduc la posibilidad de rechazar la demanda por falta
de competencia territorial, ya que entr a conocer del fondo de la pretensin sin
antes haber apreciado in limine litis su falta de competencia territorial.En virtud de lo expuesto, se concluye que la competente para conocer y
decidir del caso es la Jueza Segundo de lo Civil y Mercantil de esta ciudad y as
se determinar.

21/02/2013
TERCERA DE DOMINIO
COMPETENCIA A CARGO DEL JUEZ ANTE QUIEN SE INICI EL PROCESO PRINCIPAL
La cuestin tratada en autos atae a la falta de competencia objetiva, por

razn de la materia, de un lado y de otro, ha sido relativa a la falta de competencia
funcional. Con la competencia objetiva se determina qu tribunal debe conocer de
una demanda y bajo qu va procesal ha de sustanciarse la misma. Es por tanto,
lo primero que se analiza para la vlida formacin del proceso en un determinado
juzgado. Luego, se estudia cul de los varios juzgados del mismo tipo va a ser
competente, lo que nos lleva a observar las reglas de competencia territorial.
Hasta ah se agota el examen de los presupuestos procesales relativos al
rgano jurisdiccional, sin dejar de lado la jurisdiccin, la cual no es objeto de
controversia en el presente caso. Ahora bien, con la competencia funcional, se
determina sobre qu asuntos puede conocer un juzgado o tribunal, esto es una
vez iniciado el proceso.
La caracterstica de las reglas sobre la competencia objetiva y la competencia funcional, es su indisponibilidad frente a las partes, se trata de presupuestos procesales que deben concurrir, con la diferencia que las primeras ante su
falta, se oponen a la formacin de un proceso o de manera sobrevenida, a la
formacin de un pronunciamiento de fondo, en cambio las otras se oponen a la
subordinacin de un asunto a determinado proceso, precisamente, porque no
pertenecen a l.
Con dicho atributo competencial funcional-, como se mencion antes, se
atribuye el conocimiento de un determinado tipo de asuntos por la pendencia de
136
un proceso y que fuere iniciado por trmites especficos frente un determinado

juez o tribunal. O bien, como lo define la ley, en el Art. 38 CPCM: "El tribunal
competente para conocer de un asunto lo ser tambin para conocer de las incidencias que surjan sobre l y para llevar a efecto sus resoluciones...". Lo cual
concuerda con las notas caractersticas anotadas, las cuales son la pendencia
de un proceso y el inicio del mismo frente a un determinado tribunal.
As, para el caso bajo estudio, que trata de una TERCERIA DE DOMINIO, la
regla citada tiene efectos reflejos en el Art. 637 CPCM, cuando expresa categricamente que: "La tercera de dominio deber interponerse ante el mismo juez
que est conociendo del proceso..."; indistintamente que el Art. 640 CPCM, diga
que: "La tercera de dominio se tramitar por la va del proceso comn...", no
hace depender de ello un nuevo examen de la competencia objetiva, ya sea por
la materia o la cuanta, que es lo primero que se examina para la formacin del
proceso, del cual pueden surgir este tipo de asuntos que pertenecen al mismo y
a ningn otro proceso.
En conclusin, la competencia funcional garantiza la unidad en el proceso,
pues en puridad los incidentes que pertenezcan a uno de ellos, deben ser resueltos por el juez o tribunal en el cual se haya iniciado el mismo, por consiguiente,
el Juez Tercero de Menor Cuanta de San Salvador, es competente para decidir
y tramitar la tercera de dominio correlativa al proceso ejecutivo que inicioportunamente.

18/04/2013
MATERIA: FAMILIA
CONOCIMIENTO CORRESPONDE AL JUZGADOR QUE TRAMITE EL PROCESO MS ANTIGUO
"Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia negativa suscitado entre la Jueza Tercero de Familia (Jueza 1) y la
Jueza Segundo de Familia (Jueza 2), ambas de San Salvador. Analizados los
argumentos expuestos por dichas funcionarias, esta Corte hace las siguientes
CONSIDERACIONES:
En el caso sub lite, a fs. [...], se encuentra agregada el acta en la que se
hace constar lo ocurrido en la audiencia preliminar, en la cual el Licenciado []
manifest que en el Juzgado Segundo de Familia de San Salvador (Jueza 2),
su mandante el seor [], ha interpuesto demanda de Divorcio por la causal de
separacin de los cnyuges por uno o ms aos consecutivos, por lo que pidi
que el proceso de Cuidado Personal, Rgimen de Visitas y Alimentos, promovido
por la seora [], en carcter de representante legal de [], sea acumulado al
Proceso de Divorcio referido. Ante ello, la Jueza Tercero de Familia de esta ciudad resolvi en el mismo acto, declarar la acumulacin del Proceso de Cuidado
Personal nmero [], al Proceso de Divorcio nmero [] y libr el oficio para tal
efecto. No obstante, agregado a fs. [...], consta el Oficio 307 librado por la Jueza
Segundo de Familia de San Salvador, quien solicita que se enve el expediente
de Cuidado Personal nmero [] a efectos de verificar la acumulacin del expediente de Divorcio al tramitado en su Juzgado. Sin embargo, tal como se infiere
del fs. [...], la Juez Tercero de Familia de esta ciudad, en resolucin de las once
horas treinta minutos del dieciocho de febrero de dos mil trece, resolvi estarse
a la resolucin emitida el trece de febrero del presente ao.
Al respecto, la Ley Procesal de Familia en su artculo 71, establece las circunstancias para que proceda la acumulacin; en ese orden, del estudio de las
pretensiones en comento se colige que deben acumularse, en virtud de la conexin que existe entre ambas.
Una vez aclarada la procedencia de la acumulacin, la importancia del
presente conflicto radica en determinar a qu Tribunal compete conocer de la
misma, siendo nuestro legislador enftico al sealar en el artculo 72 de la ley
referida, que ser competente el Juzgador que tramite el proceso ms antiguo;
determinndose la antigedad por la fecha de notificacin de la admisin de la
demanda o de la orden de medidas cautelares; para el caso de autos, consta a
fs. [...], que a las once horas veinte minutos del veintiuno de diciembre de dos mil
doce, se ha notificado y emplazado al demandado [], respecto del Proceso de
Cuidado Personal, Rgimen de Visitas y Alimentos, clasificado bajo el nmero
[], tramitado en el Juzgado Tercero de Familia de San Salvador; en cuanto al
Proceso de Divorcio, nmero [], sustanciado en el Juzgado Segundo de Fami-
138
lia de esta ciudad, del estudio del expediente no se encuentra acta de notificacin, debido a que no se ha llegado a dicha etapa procesal.
Conforme a lo dicho en el prrafo precedente, se infiere que el Proceso de
Cuidado Personal, Rgimen de Visitas y Alimentos, nmero [], es anterior al
Proceso de Divorcio, nmero [].
En esa virtud, esta Corte tiene a bien determinar que la Jueza competente
para conocer de la acumulacin de las pretensiones en comento, es la Jueza
Tercero de Familia de San Salvador (Jueza 1); en consecuencia se acumula el
Proceso de Divorcio nmero [], al Proceso de Cuidado Personal, Rgimen de
Visitas y Alimentos, nmero [].
IMPOSIBILIDAD DE ACUMULAR PROCESO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR CON PROCESO DE DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO
Los autos se encuentran en este Tribunal para dirimir el conflicto de competencia negativa suscitado entre el Juez Primero de Paz de Mejicanos y el
Juez Cuarto de Familia de San Salvador (Juez 2). Analizados los argumentos
expuestos por dichos funcionarios, esta Corte hace las siguientes CONSIDERACIONES:
La Ley Procesal de Familia en su artculo 71, establece las circunstancias
para que proceda la acumulacin; literalmente reza: "Art. 71.-Procede de oficio
o a peticin de parte la acumulacin de procesos en trmite, ante el mismo o
diferentes Juzgados, cuando concurran las circunstancias siguientes:
a) Que el Tribunal en el que se realice la acumulacin sea competente en razn
de la materia para conocer de todos los procesos;
b) Que los procesos se encuentren en primera instancia y no estn en estado
de dictarse el fallo; y,
c) Que los procesos se refieran a pretensiones idnticas entre las mismas partes; o sobre pretensiones diferentes pero provenientes de las mismas causas, sean iguales o diferentes las partes; o sobre pretensiones diferentes
siempre que las partes sean idnticas y recaigan sobre las mismas cosas.
Proceder la acumulacin durante la ejecucin de la sentencia entre procesos de diferente materia, cuando se trate del cumplimiento de obligaciones de
contenido econmico y el demandado fuere el mismo.
En general, la acumulacin ser procedente cuando la sentencia que deba
pronunciarse en un proceso produzca efecto de cosa juzgada con relacin a los
restantes.".
En esa virtud, si bien es cierto, tal como lo sostuvo el Juez Cuarto de Familia
de San Salvador, tanto un Juez de Paz como un Juez de Familia es competente
para dilucidar procesos de Violencia Intrafamiliar, segn manda el artculo 20
dela Ley Contrala Violencia Intrafamiliar, no obstante, se colige que no procede
la acumulacin en virtud de la naturaleza de las pretensiones, puesto que de la
lectura del expediente se determina que el Proceso de Divorcio promovido en el
Juzgado Cuarto de Familia de San Salvador, ha sido tramitado por mutuo conLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
139
sentimiento, consecuentemente no existe contencin, por lo cual no hay identidad respecto al Proceso de Violencia Intrafamiliar, asimismo es de sealar que
esta Corte advierte que no se ha remitido el expediente de divorcio, por lo cual es
imposible determinar el estado procesal en que se encuentra el mismo.
En consecuencia, es menester remitir el Proceso de Violencia Intrafamiliar,
nmero [...] al Juez Primero de Paz de Mejicanos para que conforme lo manda
la Ley contine conociendo del mismo, por ser competente para ello, lo cual as
se determinar.

CMARAS DE FAMILIA
CALIFICACIN DE COMPETENCIA ANTE LA INEXISTENCIA DE UN PROCEDIMIENTO

PREVISTO EN LA LEY
Ahora sobre la calificacin de la competencia por parte de la Cmara, hay
principios que pueden invocarse para reforzar dicha decisin, el principio de
pronta y cumplida administracin de justicia, celeridad y economa procesal, evitando con ello un dispendio de trmites para darle una respuesta a la pretensin
incoada por el actor, mxime cuando la remisin del expediente a un tribunal
implique una gestin eminentemente administrativa, como hubiera sido enviarlo
al Juzgado de Familia de Soyapango.
Entrado en materia, el Art. 64 de la ley Transitoria del Registro del Estado Familiar y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio establece, que el Juez
competente para el conocimiento de cualquier asunto que de conformidad a esa
Ley requiere de actuacin judicial, ser el de Familia de la misma jurisdiccin de
los registros en que aquel ocurra.
En el presente caso, nos encontramos con que la solicitud de la parte actora
en demanda agregada a fs. [], para Ordenar Judicialmente la emisin del DUI,
para su representado [], fue errneamente calificada por el Juez de Familia de
Soyapango, como Diligencias de Cesacin de Usurpacin del nombre.
Respecto a lo anterior, este Tribunal comparte el criterio establecido por la
Cmara de Familia de la Seccin del Centro, en cuanto que, a pesar de no existir
tramite previsto en la ley para evacuar la pretensin del ciudadano peticionante,
todo aquello relacionado con la identidad y registro de las personas es competencia de los jueces de familia.
As, teniendo en cuenta que a ningn ciudadano se le puede negar el derecho a tener una identidad, se vuelve necesario encontrar una solucin a la
solicitud planteada, por lo que constando a fs. [], la Partida de Nacimiento del
Sr. [], asentada en el Registro del Estado Familiar de la Alcalda de Alegra,
departamento de Usulutn, esta Corte tiene a bien remitir el expediente a la
Jueza de Familia de Usulutn, para que cumpla con lo ordenado por la Cmara
de Familia de la Seccin del Centro, por ser dicho Tribunal el competente por ley
para conocer del mismo.
Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 301-COM-2013, echa de la resolucin: 05/12/2013
140
COMPETENCIA EN RAZN DEL TERRITORIO

DETERMINADA POR EL DOMICILIO DEL DEMANDADO
Los autos se encuentran en este Tribunal para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Juez Segundo de Familia de Santa Ana y la Jueza Primero de Familia de Santa Ana. Analizados los argumentos expuestos por dichos
funcionarios, este Tribunal hace las siguientes CONSIDERACIONES:
El primer funcionario relacionado manifiesta ser incompetente en virtud que
el domicilio del demandado corresponde a la jurisdiccin de Candelaria de la
Frontera, departamento de Santa Ana; el segundo, le atribuye competencia al
juez remitente debido a que el actor ha expuesto en la solicitud que el domicilio
del demandado es El Porvenir, departamento de Santa Ana.
En el caso que nos ocupa, es til hacer notar que de los hechos aportados
por el actor en el escrito de subsanacin de las prevenciones, se infiere que el
domicilio actual del demandado [] es el municipio de El Porvenir, departamento de Santa Ana. Elementos que resultan suficientes y determinantes para el
examen oficioso de la competencia de parte de la Jueza Primero de Familia de
Santa Ana, pues de manera clara y precisa, el Licenciado [], procurador de la
demandante ha dicho cul es el domicilio de la parte demandada.
Dicho lo anterior, se debe subrayar que el criterio vrtice para determinar la competencia territorial de un Tribunal, es el domicilio del demandado, como elemento principal; en el particular, el actor preliminarmente
present su demanda ante el Juzgado Segundo de Familia de Santa Ana,
territorialmente incompetente de acuerdo al domicilio relacionado en la demanda de fs. [], como lo fue la ciudad de Candelaria de La Frontera, de
la jurisdiccin de Santa Ana; ante tal circunstancia dicho tribunal la remiti
al Juzgado Primero de Familia; y mediante escrito agregado a fs. [], el
demandante ha manifestado que el domicilio actual del demandado es el
municipio de El Porvenir, departamento de Santa Ana, razn por la cual el
competente territorialmente es el Juzgado Segundo de Familia de aqulla
ciudad. Es decir, si el actor justific en su escrito evacuando la prevencin
de parte del Juzgado Primero de Familia de Santa Ana, que el demandado
es del domicilio de El Porvenir, debe aplicarse la regla general de competencia en razn del territorio establecida en el Art. 33 inciso 1 CPCM, la
cual seala que ser competente por razn del territorio, el Tribunal del
domicilio del demandado.
y decidir el caso de autos, es el Juez Segundo de Familia de Santa Ana; y as
se determinar.

17/01/2013
RELACIONES:

141
DETERMINADA POR EL LTIMO DOMICILIO DEL DEMANDADO SIEMPRE QUE CONSERVE EN EL A SU FAMILIA O SU PRINCIPAL ASIENTO DE NEGOCIOS, AL ENCONTRARSE
RECLUIDO EN UN CENTRO PENAL
Los autos se encuentran en este Tribunal para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre la Jueza de Familia de San Vicente y la Jueza de Familia
de Sensuntepeque. Analizados los argumentos expuestos por dichas funcionarias, este Tribunal hace las siguientes CONSIDERACIONES:
En el caso de autos, la Jueza de Familia de San Vicente declina su competencia en razn del territorio argumentando que el demandado tiene domicilio
temporal en la jurisdiccin de Sensuntepeque, departamento de Cabaas; por
su parte, la Jueza de Familia de Sensuntepeque manifiesta que no obstante el
domicilio del demandado es temporal debe considerarse el inters superior de
las menores en vista que su domicilio corresponde a la ciudad de San Vicente,
en ello razon su incompetencia.
Previo a determinar la competencia territorial concierne memorar que tanto
nuestra legislacin como la doctrina coinciden en que el domicilio es la sede legal de la persona; el centro territorial de sus relaciones jurdicas; el lugar en que
la ley la sita para la generalidad de sus relaciones de derecho; ahora bien, todo
domicilio implica residencia, tal como dispone el Art. 57 del Cdigo Civil, que literalmente dice: "El domicilio consiste en la residencia acompaada, real o presuntivamente, del nimo de permanecer en ella...". Para el particular, el demandado
se encuentra recluido en el Centro Penal de Sensuntepeque, departamento de
Cabaas, es decir en ningn momento puede considerarse que la permanencia
de un reo en un centro penitenciario obedece a su nimo personal de estada, ni
a su voluntad, sino a la restriccin de su libertad ambulatoria como consecuencia
de la tramitacin de un proceso penal.
En vista de lo anterior se trae a cuento que el Art. 63 inc. 2 del Cdigo Civil,
establece que al confinado por decreto judicial a un paraje determinado, o desterrado de la misma manera fuera de la Repblica, retendr el domicilio anterior,
mientras conserve en l su familia y el principal asiento de sus negocios. De tal
disposicin se extrae que el demandado retiene su domicilio previo a dicho traslado al Centro Penal.
Constan agregadas a la demanda, las certificaciones de las partidas de nacimiento de las menores [], ambas de apellidos [], y se advierte que el demandado es del domicilio de la ciudad de San Vicente, departamento de San
Vicente; motivo por el cual no se comparte el criterio de la Jueza de Familia
de dicha localidad, quien adems argument en base al Principio de Economa
Procesal -por la comunicacin de los actos procesales al demandado hasta el
Penal de Sensunteque- su incompetencia, referente a lo cual la ley habilita al
Juzgador a requerir de la cooperacin de otro tribunal a efecto de realizar el acto
de comunicacin judicial.
En consecuencia, la competente para conocer del proceso, es la Jueza de
Familia de San Vicente; y as se declarar.
Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 2-COM-2013, fecha de la resolucin:

28/02/2013
142
LUGAR SEALADO PARA EFECTOS DE EMPLAZAMIENTO NO CONSTITUYE UN CRITERIO DE COMPETENCIA

"Los autos se encuentran en este Tribunal para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre la Jueza de Familia de Zacatecoluca y el Juez de Familia
de Ahuachapn. Analizados los argumentos expuestos por dichos funcionarios,
este Tribunal hace las siguientes CONSIDERACIONES:
La Jueza de Familia de Zacatecoluca manifiesta ser incompetente en virtud que
la parte actora ha solicitado se emplace a la demandada por medio de su apoderado, y dicho acto de comunicacin debe efectuarse en la jurisdiccin de San Francisco Menndez, departamento de Ahuachapn; el Juez de Familia de Ahuachapn,
expone que el criterio para determinar la competencia lo constituye el domicilio del
demandado y no el de su apoderado, asimismo que consta en el escrito de demanda que la demandada es del domicilio de Wester, Estado de Texas, Estados Unidos
de Amrica, por ello se ha solicitado se le emplace por se medio.
De la demanda agregada fs. [...], se advierte que la parte actora expone que
la demandada es del domicilio de Wester, Estado de Texas, Estados Unidos de
Amrica, adems que puede ser emplazada por medio de su apoderado, Licenciado [...]., en su despacho jurdico ubicado en el Barrio La Vega, jurisdiccin
de San Francisco Menndez, departamento de Ahuachapn. Dichos elementos
resultan insuficientes a efecto de realizar el examen oficioso y determinar de la
competencia por parte del Juzgador, debido a que no se puede inferir respecto a
qu circunstancias motivan al actor para interponer su demanda ante el Juzgado
de Familia de Zacatecoluca, tampoco se puede precisar si es o no competente,
mas bien, no se debe soslayar que oportunamente el Juzgador con el propsito de recabar todos los componentes pertinentes a efecto de determinar su
competencia, le concierne reparar oportunamente, es decir, tiene la capacidad
saneadora reconocida en la norma procesal, para prevenir respecto de la ambigedad o insuficiencia del domicilio del demandado, observado del examen de
admisibilidad de la demanda, de tal manera que, a travs de ello se esclarezca
sobre cuestiones de oscuridad de la misma, pero cuya carencia no suponga un
defecto procesal de tal trascendencia que sea insubsanable para su admisin.
Lo anterior, se trae a cuento sobre las facultades que la ley les confiere con
el fin de que se d acceso al justiciable, lo que obedece al cumplimiento de vigilar
porque se administre pronta y cumplida justicia, por parte de esta Corte. Art.182
at. 5a Cn, y as prevenir conflictos de competencia que dilaten el procedimiento
cuando el mismo podra evitarse mediante el conocimiento del precedente judicial dictado por el mximo tribunal, la Corte en Pleno. Adems, es imprescindible
recordarle a la Jueza de Familia de Zacatecoluca, que la jurisprudencia de esta
Corte ha determinado que el simple sealamiento del lugar donde se pueda citar,
notificar o emplazar al demandado, no constituye criterio de competencia territorial, y menos cuando el sujeto no es parte en el proceso, es decir, el apoderado
de la parte demandada, designado para recibir el emplazamiento no est identificado con la relacin jurdico material ni se vincula con la pretensin.
Dentro del mismo orden de ideas, tal elusin imposibilita a esta Corte aplicar
la regla general de competencia que nos remite al Juez natural, por ello en priLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
143
mer momento la Jueza de Familia de Zacatecoluca, debi prevenir lo pertinente

al actor, as como est llamado a realizar el examen oficioso de su competencia,
que debe ser minucioso, lo que se deriva del conocimiento que el Juez debe
tener sobre el derecho, como parte de la funcin general del proceso. Uno de
los principios que responden a dicho conocimiento, se encuentra confiado a la
actuacin del juzgador para efectuar la direccin adecuada del proceso, con el
objeto de que ste mantenga un equilibrio teleolgico del mismo; ejercindolo,
de acuerdo a lo establecido en el ordenamiento jurdico procesal, tal como se halla previsto en el Art.14 del CPCM; no obstante, en aras del estricto respeto a los
Principios de Defensa, Contradiccin y Legalidad, esta Corte advierte que en el
caso particular no se tienen los elementos para decidir a quin le corresponde la
sustanciacin del proceso en estudio, por ende se determina que no hay conflicto de competencia que dirimir; en lo consecuente, corresponde remitir los autos
a la Jueza de Familia de Zacatecoluca para que realice las providencias necesarias tendentes a establecer la competencia territorial; lo que as se declarar".

10/01/2013
SEALAR EL LUGAR DONDE SE PUEDA CITAR, NOTIFICAR O EMPLAZAR, NO HACE
DERIVAR DE ELLO QUE SEA EFECTIVAMENTE EL DOMICILIO DEL DEMANDADO
Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre la Jueza Segundo de Familia de esta ciudad y la Jueza de
Familia de San Vicente.
La Jueza Segundo de Familia de esta ciudad se declara incompetente en
razn del territorio, argumentando que el domicilio del demandado es Verapaz,
departamento de San Vicente; por otro lado la Jueza de Familia de San Vicente
tambin se declara incompetente territorialmente, manifestando que en virtud de
lo manifestado por el actor, el domicilio actual del demandado es la ciudad de
San Salvador ya que es el lugar en el cual reside.Analizados los argumentos planteados por ambas funcionarias se hacen las
siguientes CONSIDERACIONES:
En el caso sub lite, nos encontramos frente a un conflicto de competencia por
razn del territorio; se advierte que en la demanda, la parte actora fue categrica
al manifestar que el domicilio del demandado es Verapaz, departamento de San
Vicente; agregando que el mismo poda ser emplazado en San Salvador.
En el mismo orden de ideas, cabe mencionar que el principal elemento para
determinar y delimitar la competencia territorial, lo constituye el domicilio del demandado, esto es para facilitar su defensa en sentido amplio y eficiente.- En ese
orden de ideas, el Juzgador debe interpretar la ley procesal de tal modo que procure la proteccin y eficacia de los derechos de la parte demandada, conforme al
Art. 18 CPCM, siendo que la legislacin habilita al mismo a examinar in limine y
en todo momento del proceso, el cumplimiento del requisito de su competencia,
es decir su observancia no es dispositiva sino de oficio.- Vale apuntar que la disponibilidad de la competencia territorial es prerrogativa de la parte demandada,
a quien corresponder controvertir tal situacin y denunciar la falta de aqulla de
conformidad al Art. 42 Inc. 1 CPCM.
144
Asimismo el demandante cumpli con uno de los requisitos necesarios para

la admisin de la demanda, como lo es el establecido en el Art. como lo es el
establecido en el Art. 42 literal c) de la L.Pr.F., sin embargo la Jueza de Familia
de San Vicente previno al actor con respecto al domicilio y residencia del demandado, siendo evacuada la referida prevencin en el sentido de manifestar
nicamente el lugar de residencia actual del demandado, no as su domicilio, en
virtud de que el mismo ya haba consignado en la demanda de mrito, el cual es
corroborado con la fotocopia simple del Documento nico de Identidad del demandado agregada a fs. [] presentada por la parte actora, en la cual al igual
que en la demanda se estipula que el demandado es del domicilio de "Verapaz,
departamento de San Vicente"; al quedar establecido el domicilio de la parte
demandada, se determina la competencia y as lo prev el Art. 33 inc. 1 CPCM,
el cual reza: "Ser competente por razn del territorio, el Tribunal del domicilio
del demandado [...] "; consideramos que el artculo citado, nos recuerda que en
el derecho, as como en la vida misma, el lugar determina la realizacin de los
hechos o si se quiere con ms precisin, de los actos jurdicos, en este caso, que
el lugar entendido como domicilio del demandado, condiciona la presentacin de
la demanda por parte del actor y el conocimiento del Juez, previa calificacin de
ste sobre su competencia territorial.
De lo dispuesto en esta ltima disposicin legal, debe entenderse que la
competencia no est determinada por el lugar sealado para realizar el emplazamiento, como errneamente lo interpreta la Jueza de Familia de San Vicente; y al
tener conocimiento el Juzgado que conoce del caso sobre el cambio de direccin
o residencia del mismo, ello se vuelve til nicamente para efectos de los actos
de comunicacin que deban realizarse dentro del proceso, tomando en cuenta la
cooperacin que debe prestarse entre autoridades judiciales para la verificacin
de los mismos, en atencin a los Arts. 181, 183, 192 CPCM.El nico supuesto en el que el lugar sealado para verificar el emplazamiento
figura como elemento de juicio para calificar la competencia, es cuando la parte
actora seala en su demanda que en dicho lugar se ubica el domicilio de la parte
demandada, lo cual en el presente caso no ha sucedido; al contrario, se dijo en
el lbelo, que el domicilio del demandado es la ciudad de Verapaz, departamento
de San Vicente y que el lugar donde poda ser emplazado es la ciudad de San
Salvador.
En virtud de lo anterior, se recuerda a la Jueza de Familia de San Vicente,
que en reiteradas ocasiones esta Corte a travs de su jurisprudencia, ha determinado como criterio de competencia el domicilio del demandado y no el lugar
para realizar el emplazamiento, por lo que es importante citar la sentencia con
referencia 163-D-2009 en la cual en sntesis se estableci: que el simple sealamiento del lugar donde se pueda citar, notificar o emplazar, no hace derivar
de ello que sea efectivamente el domicilio del demandado, ni ser ste el nico
criterio que se tome en cuenta para determinar cul es el Juez competente para
conocer del caso en concreto.
Aunado a lo anterior respecto a lo estipulado en el Art.57 C.C., el domicilio
est integrado por dos elementos a saber: la residencia y el nimo de permanecer en la misma, de ellos predomina el nimo de permanencia, ya que como
145
bien lo seala el Art. 61 del mismo cuerpo normativo el nimo de permanencia

no se presume, ni tampoco se adquiere "por el solo hecho de habitar un individuo por algn tiempo casa propia o ajena en l, si tiene en otra parte su hogar
domstico..."; es decir que el domicilio no se gana por la simple presencia de una
persona en otra parte del territorio nacional.
En el caso que nos ocupa, como ya se mencion, la parte actora manifiesta
categricamente en la demanda de mrito el domicilio del demandado, al contar
con estos elementos de hecho introducidos por el actor, no puede aplicarse la
presuncin legal a que se refieren las normas precitadas; ya que el domicilio del
demandado ha quedado establecido, tornndose irrelevante el hecho que tenga
su residencia, o lugar para efectos de emplazamiento, en otro lugar, ya que con
ello no puede inferirse que ste habite permanentemente en ella o tampoco existe evidencia, de tal situacin -Art. 62 C C.
En vista de lo anteriormente expuesto se concluye que la competente para
conocer y decidir del caso es la Jueza de Familia de San Vicente y as se impone
declararlo.

Relaciones:

CUANDO AL DEMANDADO LE CORRESPONDEN DOS DOMICILIOS POR SER UN EMPLEADO PBLICO, EL JUEZ COMPETENTE PARA CONOCER DEL PROCESO SER AL
QUE PRIMERO SE AVOQUE EL PETICIONARIO
Los autos se encuentran en este Tribunal para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Juez Primero de Familia de Santa Ana y el Juez de
Familia de Ahuachapn. Analizados los argumentos expuestos por dichos funcionarios en conflicto, este Tribunal hace las siguientes CONSIDERACIONES:
El Primero de los funcionarios declara su incompetencia en razn de ser el
domicilio del demandado, la ciudad de Ahuachapn. El segundo Juez por el contrario declara su incompetencia en razn del Art.64 C.C., respecto a que los empleados pblicos tienen tambin su domicilio en el lugar donde ejercen su trabajo.
En cuanto al tratamiento procesal de los conflictos de competencia territorial,
los jueces al recibir la demanda tienen la facultad de examinar de entrada su
competencia Art. 40 CPCM-, si alguno considera que carece de ella, decidir
mediante auto su falta y remitir el expediente al juez que considere competente,
si ste a su vez estima su falta de competencia, tambin lo har mediante resolucin motivada ordenando remitir los autos ala Cortepara dirimir el conflicto.
Todo lo anterior a la postre de la aplicacin de las reglas prescritas en los Arts.
46 y 47 CPCM.
Efectivamente, es regla general de competencia, que el proceso sea ventilado por el juez del domicilio del demandado. En este caso el demandado tiene
146
su domicilio en Ahuachapn, pero la parte actora decidi interponer su demanda

en el domicilio del lugar de trabajo del demandado ciudad de Santa Ana- en
vista de la opcin facultativa conferida por ley a los empleados pblicos -Art. 64
Cdigo Civil- y constando en el proceso que el seor []se desempea como
Polica Nacional Civil en la delegacin de Trnsito terrestre de esa ciudad.
Se vuelve necesario recordar, que esta Corte en reiteradas ocasiones ha
resuelto que cuando existan dos jueces competentes para conocer de determinada pretensin, es el actor quien tiene la facultad de decidir ante, que funcionario interpone su demanda. As, y en vista que en el proceso aguo, el actor
decidi presentar la pretensin ante el Juez Primero de Familia de Santa Ana,
este Tribunal establece que ser dicho Juzgador el competente para conocer y
sentenciar el presente proceso y as se determinar.
INEXISTENCIA CUANDO LA PARTE ACTORA NO HA PROPORCIONADO DE FORMA CLARA LOS ELEMENTOS DE JUICIO NECESARIOS PARA DELIMITAR LA COMPETENCIA
Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre la Jueza de Familia de Santa Tecla, departamento de La
Libertad y el Juez Primero de Familia de Santa Ana.La Jueza de Familia de Santa Tecla se declara incompetente en razn del territorio, argumentando que la demandada es del domicilio de Santa Ana; por otro
lado el Juez Primero de Familia de Santa Ana tambin se declara incompetente
en razn del territorio, manifestando que la demandada es de paradero ignorado
por lo que el competente es el Juez que conoci primero.
Analizados los argumentos planteados por ambos funcionarios se hacen las
En caso sub judice, el aspecto medular del problema es determinar si el
domicilio de la demandada es la ciudad de Santa Ana si es que en realidad
la demandada es de paradero ignorado como lo manifiesta el actor en la parte
expositiva de su demanda.
Se hace nfasis en que no puede determinarse la competencia conforme a
la regla general que es el domicilio de la "demandada", en virtud que en la solicitud presentada por el Licenciado [], no se le dio estricto cumplimiento al Art.
42 literal "e" L.Pr.F., ya que no se consign de manera clara y precisa cual es el
domicilio de la demandada, manifestando la parte actora en su demanda lo siguiente:"[...], quien es mayor de edad [...] del domicilio de Santa Ana y residente
temporalmente en [...] Opico, Departamento de La Libertad [...]"ms adelante
manifiesta:"[...] sin que mi poderdante tenga conocimiento de su paradero hasta
la fecha. [...]"(sic), por lo cual no opera dicho criterio de competencia, ya que la
parte actora no ha proporcionado de forma clara los elementos de juicio necesarios para delimitar la competencia, en virtud que no especifica si la demandada
es del domicilio de Santa Ana o es de paradero ignorado, generando duda con
respecto al domicilio de la misma.Lneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
147
Esta Corte tiene a bien advertir que ambos funcionarios involucrados, debieron calificar conforme a derecho su competencia, para tal labor, es necesario
tener todos los elementos de juicio necesarios, es decir, la solicitud debe reunir
clara y categricamente todas las situaciones de hecho en relacin al domicilio
de la demandada; en caso de no establecerlo el actor, tal situacin es objeto
de prevencin; asimismo la verificacin de la prevencin no implica en ningn
momento aceptacin de competencia, pues, constituye un episodio del poder
saneador a cargo del Juez, de advertir que la peticin es deficiente o ha sido
planteada deficientemente.- La deficiencia radica en que el actor no cit de forma
clara el domicilio de su demandada, lo que impide que se pueda calificar adecuadamente la competencia territorial.
presente proceso, en consecuencia, devulvase el expediente a la Jueza de
Familia de Santa Tecla, departamento de La Libertad, para que sobre la base de
elementos de hecho concernientes al domicilio de la demandada decida cuidadosamente y conforme a derecho corresponda sobre su competencia territorial.

REQUISITOS PARA SU CONFIGURACIN
Los autos se encuentran en este Tribunal para resolver un aparente conflicto de competencia promovido unilateralmente por la Jueza de Familia de Usulutn, as expuestas las razones por dicha funcionaria, se hacen las siguientes
CONSIDERACIONES:
Esta Corte ha sostenido que para configurar vlidamente un conflicto de
competencia, es necesario que preceda la declaratoria de incompetencia mediante auto por dos jueces de la repblica, siendo el primero que enva el asunto
al que considera que lo es, ya sea por falta de competencia objetiva -materia,
cuanta-, funcional o territorial, suministrando el ltimo razones a favor de su incompetencia y quien debe remitir el asunto a este Tribunal para resolverlo.
A este caso en particular no le precede el trmite antes descrito, dado que
el asunto deviene del sistema de recursos previsto en materia de familia, tal
como qued registrado al inicio, la pretensin fue declarada improponible por
el Juez de Familia de Soyapango, siendo impugnada en apelacin, la Cmara
ha resuelto su procedencia, calificando a su vez la competencia del juez que
puede juzgarla, por consiguiente, no hay conflicto de competencia que dirimir,
sino una sentencia que debe ser obedecida, esto como efecto reflejo de las
potestades resolutivas que le confiere la competencia funcional a la referida
Cmara.
Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 301-COM-2013, echa de la resolucin: 05/12/2013
148
CONVENIOS SOBRE ALIMENTOS CELEBRADOS EN LA PROCURADURA GENERAL DE LA REPBLICA

COMPETENCIA PARA CONOCER EJECUCIN CORRESPONDE A LOS JUECES DE FAMILIA
Los autos se encuentran en este Tribunal, para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre la Jueza Tercero de Familia y la Jueza Tercero de Menor
cuanta, ambas de la ciudad de San Salvador. Ledos y analizados los razonamientos de ambas funcionarias, esta Corte hace las siguientes consideraciones:
Ambas Juzgadoras declaran su incompetencia en razn de la materia. La
Primera Juez en vista de la fuerza ejecutiva con que cuentan los convenios de
alimentos celebrados ante la Procuradura General de la Repblica. La segunda,
se declar incompetente por considerar que los que deben conocer de todos los
asuntos en materia de familiar, son los jueces de familia.
Es preciso recordar que, tratndose de alimentos, la autoridad encargada
de conocer es concretamente el juez de lo familiar, a quien tocar resolver de
acuerdo con el derecho y en el mejor inters de la familia, como institucin, y de
los integrantes de la misma en lo individual, ya que se considera que todos los
problemas que se refieran a la familia, incluyendo los relativos a los alimentos,
son de orden pblico.
Teniendo en cuenta lo anterior, se vuelve preciso aclarar, que a pesar de que
los convenios celebrados ante PGR, en materia de alimentos, tienen fuerza ejecutiva, no podemos interpretar como errneamente lo hizo la Jueza tercero de
Familia de San Salvador- que en caso de ejecucin, sea un juez civil o mercantil,
el encargado de conocer, pues el fin ltimo de la pretensin es de naturaleza familiar Pago de alimentos atrasados a menor hijo-, especficamente estipulado
en legislacin propia del derecho de Familia (Cdigo de Familia y Ley Procesal
de Familia), lo que impide que sea un Juzgador de distinta materia quien conozca del proceso de ejecucin, por lo que esta Corte comparte lo establecido por
el Juez Tercero de Menor Cuanta de esta ciudad, en lo que se refiere a que la
competencia otorgada a los juzgados de familia es completa y absoluta.
En conclusin, este tribunal establece que la Juez competente para conocer
de la ejecucin de Convenio de Alimentos celebrado en sede administrativa ante
la Procuradura General de la Repblica, es la Jueza Tercero de Familia de San
Salvador, y as se determinar.

CUIDADO PERSONAL
COMPETENCIA PARA CONOCER SOBRE SOLICITUD DE MODIFICACIN DE SENTENCIA EN CUANTO A OTORGAR EL CUIDADO A OTRA PERSONA, CORRESPONDE AL
JUEZ QUE DICT LA SENTENCIA INICIALMENTE OTORGNDOLO
Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre la Jueza de Familia de Sensuntepeque, departamento de
Cabaas y la Jueza de Familia de Chalatenango.Lneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
149
La Jueza de Familia de Sensuntepeque se declara incompetente en razn

del territorio, argumentando que la demandada es del domicilio de Nueva Concepcin, departamento de Chalatenango; por otro lado la Jueza de Familia de
Chalatenango tambin se declara incompetente territorialmente, manifestando
que la ta paterna de la menor no tiene legitimacin para poder actuar como parte
demandada y que el demandado debe ser el padre de dicha menor, el cual es del
domicilio de Cinquera, departamento de Cabaas.Analizados los argumentos planteados por ambas funcionarias se hacen las
En el caso sub lite, estamos en presencia de un conflicto de competencia en
razn del territorio, entre la Jueza de Familia de Sensuntepeque, departamento
de Cabaas y la Jueza de Familia de Chalatenango, en el cual se discute quin
es la competente para conocer de la modificacin de la sentencia dictada por
una de ellas.En el proceso de familia un principio propio del procedimiento es el de inmediacin, con ste se persigue que el Juez tenga un acercamiento de primera
mano con la fuente de la prueba para que se forme una mejor idea del asunto.- En el mismo orden de ideas el Art. 83 de la Ley Procesal de Familia a su
letra reza: "Las sentencias sobre alimentos, cuidado personal, suspensin de
autoridad parental, tutoras, fijacin de regmenes de visitas, deber de convivencia y todas aquellas que no causan cosa juzgada de conformidad al Cdigo
de Familia, podrn modificarse o sustituirse de acuerdo a la Ley. [--] En el caso
de las medidas de proteccin de menores, el Juez las revisar de oficio cada
seis meses, a fin de mantenerlas, sustituirlas, modificarlas o cesarlas. [--] En los
casos contemplados en los Incisos anteriores, el expediente respectivo no se
archivar en forma definitiva y en el mismo se har constar el mantenimiento de
modificaciones, sustituciones, revocaciones o cesaciones y la sentencia causa
ejecutoria, no obstante la interposicin de recurso." (el subrayado es nuestro).En concordancia con lo anterior el Art. 38 CPCM regula la competencia funcional y establece lo siguiente: "El tribunal competente para conocer de un asunto lo ser tambin para conocer de las incidencias que sudan sobre l y para
llevar a efecto sus resoluciones, sin perjuicio de lo dispuesto para la ejecucin de
las sentencias."; de las disposiciones citadas se colige, que es el Juez que dicta
la sentencia el que deber conocer de cualquier modificacin relacionada con la
misma, ya que como se menciono en prrafos anteriores es dicho funcionario
el que tiene conocimiento pleno del fondo del proceso y es quien ha motivado
la sentencia que se pretende modificar, por tanto en virtud de tal situacin y en
aras de una pronta y cumplida justicia debe ser el Juez que sustancio la etapa
de conocimiento del proceso y lo sentencio el que efecte cualquier cambio a la
sentencia objeto de modificacin.Aunado a ello, el "Principio de la Jurisdiccin Perpetua", bsicamente estriba
en que el Juez que dict la sentencia es el que debe ejecutarla; adems establece que la jurisdiccin y la competencia se determinan conforme a la situacin de
hecho existente para el momento de la presentacin de la demanda, y no tienen
efecto respecto de ellas los cambios posteriores de dicha situacin, salvo que
la Ley disponga otra cosa; dicho principio es regulado en el Art. 93 del CPCM.Lneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
150
Se advierte a la Jueza de Familia de Sensuntepeque, que en reiterada jurisprudencia esta Corte ha determinado que el simple sealamiento del lugar
donde se le pueda citar, notificar o emplazar al demandado no hace derivar de
ello que sea efectivamente el domicilio del mismo, ni ser ste el nico criterio
que se tome en cuenta para determinar cul es el Juez competente para conocer
del caso en concreto.Asimismo, se advierte a la referida funcionaria, que para futuros casos, examine su competencia cuidadosamente y conforme a derecho corresponde, considerando los criterios de competencia ya establecidos por esta Corte, determinando as quin es el funcionario competente para ventilar y sustanciar el caso
en cuestin, evitando as provocar la tramitacin de un conflicto de competencia
innecesario y atentando contra el derecho a gozar del trmite del proceso sin
dilaciones indebidas.En vista de lo anteriormente expuesto se concluye que la competente para
conocer y decidir del caso es la Jueza de Familia de Sensuntepeque, departamento de Cabaas y as se determinar.
Corte Suprema de Justicia, Nmero de referencia: 12-COM-2013, Fecha de la resolucin: 11/04/2013

DECLARACIN JUDICIAL DE PATERNIDAD
COMPETENCIA DETERMINADA POR EL DOMICILIO DEL CURADOR DE LA HERENCIA

YACENTE O EL DE LOS HEREDEROS EN CASO DE FALLECIMIENTO DEL DEMANDADO
Los autos se encuentran en este Tribunal para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre la Jueza de Familia de San Vicente y la Jueza de Familia
de Cojutepeque. Analizados los argumentos expuestos por dichas funcionarias,
este Tribunal hace las siguientes CONSIDERACIONES:
La Jueza de Familia de San Vicente manifiesta que es incompetente en razn del territorio en virtud que el ltimo domicilio del causante corresponde a la
ciudad de Cojutepeque, departamento de Cuscatln; en otro sentido, la Jueza de
Familia de Cojutepeque argumenta que el demandado deber perseguirse en su
domicilio, para el particular el sujeto pasivo de la relacin procesal es el curador
de la herencia yacente cuyo domicilio radica en la ciudad de San Salvador.
En el proceso de que tratan los autos, el seor [] solicita el reconocimiento
de paternidad respecto del seor [], quien falleci en el Hospital Rosales el
veintinueve de abril de mil novecientos noventa y cinco, as consta en la partida
de defuncin extendida por el Registro del Estado Familiar de la Alcalda de
San Salvador, agregada a folios [...]; circunstancia por la cual se demanda al
Licenciado [...], curador especial de la herencia yacente de los bienes que a su
defuncin dej el causante seor []. De la demanda se extrae, que el Licenciado [...] es del domicilio de San Salvador, por cuanto la competencia territorial
vendr determinada por el criterio vrtice que remite al Tribunal del domicilio del
demandado, de conformidad al Art. 33 CPCM, para el caso el demandado es el
curador de la herencia yacente, por ende, le corresponde conocer del proceso a
un Juez de Familia de San Salvador.
151
Consecuentemente esta Corte no comparte los argumentos de la Jueza de

Familia de San Vicente, quien consider el ltimo domicilio del causante para
determinar la competencia territorial, por ello se vuelve necesario traer a cuento lo que la normativa de familia regula referente a la declaratoria judicial de
paternidad, el Art. 150 del Cdigo de Familia regula lo siguiente: "La accin de
declaracin judicial de paternidad corresponde al hijo y si ste hubiere fallecido,
a sus descendientes, contra el supuesto padre o sus herederos, o contra el curador de la herencia yacente. Esta accin es imprescriptible. Si fuera declarada la
paternidad, la madre y el hijo tendr derecho a reclamar del padre indemnizacin
por los daos morales y materiales a que hubiere lugar conforme a la ley". (sic).
En definitiva, en el caso de mrito ciertamente no hay conflicto de competencia que dirimir, habida cuenta que ninguna de los Juezas en conflicto lo es para
conocer de la declaratoria judicial de paternidad; sin embargo, en aras de garantizar el respeto a los principios rectores del proceso, como son los de Economa
Procesal, Celeridad, Abreviacin, el de una Tutela Judicial Efectiva, y a fin de
evitar dilaciones innecesarias en la tramitacin del proceso, se determina que es
competente para ventilar y resolver los autos, la Jueza Segundo de Familia de
esta ciudad; lo que as se declarar.
DILIGENCIAS DE NULIDAD DE INSCRIPCIN DE ASIENTO DE PARTIDA DE NACIMIENTO

COMPETENCIA DETERMINADA POR LA AUTONOMA DE LA VOLUNTAD DE LAS PARTES
AL NO EXISTIR CONTENCIN DE PARTES
Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Juez Cuarto de Familia de esta ciudad y el Juez de Familia
de San Marcos, ambos de este departamento.El Juez Cuarto de Familia de esta ciudad se declara incompetente en razn
del territorio, argumentando que segn el Art. 64 dela Ley Transitoriadel Registro del Estado Familiar y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio, el Juez
competente para el conocimiento de cualquier asunto que de conformidad a esta
Ley requiere de actuacin judicial, ser el Juez de Familia de la misma jurisdiccin de los registros en que aquel ocurra; por otro lado el Juez de Familia de San
Marcos tambin se declara incompetente en razn del territorio, manifestando
que si la parte actora decidi interponer las presentes diligencias ante el tribunal
Cuarto de Familia de esta ciudad, se debe respetar la autonoma de la voluntad
de las partes, prorrogando tcitamente la competencia.Analizados los argumentos planteados por ambos funcionarios se hacen las
En el casosub examinenos encontramos frente a un conflicto de competencia por razn del territorio.- Es de sealar que en casos de jurisdiccin voluntaria
- Arts. 179 y siguientes L. Pr. F.- el principio de la autonoma de las partes, como
criterio competencia) se encuentra regulado en los Arts. 1 y 2 de la Ley del EjerLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
152
cicio Notarial de La Jurisdiccin Voluntaria y de Otras Diligencias, atribuyndole

competencia en todo el territorio nacional a los Notarios.- Por tanto, si la ley especial, le da esa competencia a los Notarios, con mayor razn la tendr el Juez
ante quien se someti la parte actora dndole la competencia para que resuelva
el caso concreto.Aunado a lo anterior, con el fin de determinar la competencia territorial, es
de aclarar que cuando se trata de diligencias Nulidad de Partida de Nacimiento,
stas no tienen contencin de partes, se caracterizan por la ausencia de contradiccin, y por su carcter no litigioso, como su nombre lo dice son "voluntarias";
en virtud de ello no existe parte demandada, y lo que predomina es la autonoma
de la voluntad manifestada a travs del Principio Dispositivo Art. 6 CPCM-,
definindose ste a travs de la presentacin de la solicitud ante los Juzgados
de Familia de San Salvador.Por otro lado, no debemos olvidar que las diligencias que motivan el conflicto
que da base al presente conflicto, tienen nicamente como objetivo, la anulacin de la marginacin de la primera partida de nacimiento emitida de la parte
actora.- Adems, si la parte interesada decidi iniciar dichas diligencias ante los
Juzgados de Familia de San Salvador, ser uno de estos quien conozca de las
mismas, en respeto del Principio de Autonoma dela Voluntad de las Partes.De esta manera en el caso especfico priva la voluntad del actor sobre el criterio de competencia que regula el Art. 64 de la Ley Transitoria del Registro del Estado familiar y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio; en consecuencia
confiriendo la competencia judicial al Juez a quien en su oportunidad se le present la demanda y que debi conocer, se busca asegurar que todo Juez cumpla con
su deber de sustanciar los casos y que evite provocar la tramitacin de un conflicto
de competencia innecesario y se atente contra el derecho a gozar del trmite del
proceso sin dilaciones indebidas; es decir, de esa manera la Corte busca cumplir
con su deber de vigilar que se administre una pronta y cumplida justicia de conformidad a lo establecido en el Art. 182 at. 5aCn, lo anterior no podramos lograrlo si
asentimos la declinatoria del Juez Cuarto de Familia de esta ciudad, a quien en su
oportunidad se le present la demanda y que debi conocer del presente proceso,
por tener competencia territorial para conocer del mismo.Teniendo en cuenta lo anterior esta Corte tiene a bien establecer, que el
competente para conocer y sustanciar el presente proceso es el Juez Cuarto de
Familia de esta ciudad y as se determinar.

DILIGENCIAS DE RECTIFICACIN DE PARTIDA DE NACIMIENTO
COMPETENCIA DETERMINADA POR LA JURISDICCIN A QUE PERTENECE EL REGISTRO DONDE SE ENCUENTRAN ASENTADAS LAS PARTIDAS A RECTIFICAR
Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia negativa suscitado entre la Jueza Segundo de Familia de San Salvador
y la Jueza de Familia de Zacatecoluca. Analizados los argumentos expuestos
por dichas funcionarias, este Tribunal hace las siguientes CONSIDERACIONES:
153
En el caso sub jdice, ambas autoridades consideran no ser competentes

en razn del territorio, la primera de ellas afirma que a las presentes diligencias
debe aplicarse lo regulado en la Ley Transitoria del Registro del Estado Familiar
y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio, por lo que el competente debe
ser el Juez de la jurisdiccin a que pertenece el Registro donde se encuentran
asentadas las partidas a rectificar; por su parte, la Jueza de Familia de Zacatecoluca, aduce carecer de competencia dado que a su criterio prevalece la voluntad
de las partes y habindose presentado la solicitud en San Salvador debera de
conocer la Jueza Segundo de Familia de esta ciudad.
Al respecto, las diligencias no contenciosas en estudio, tienen como finalidad
rectificar la partida de nacimiento de dos menores, cuyo asiento se encuentra
en el Registro del Estado Familiar de la Alcalda Municipal de San Juan Talpa,
departamento de La Paz, tal como consta agregado a folios [].
Por lo que es menester remitirnos a la Ley especial que regula dicha situacin, as los arts. 7, 19, 20 y 21 de la Ley Transitoria del Registro del Estado Familiar y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio, en resumen establecen
que los responsables del Registro del Estado Familiar son las Municipalidades,
y que es en estos Registros donde se harn los asientos de rectificacin de las
partidas, enumerando las causas que los justifican, y el art. 64 de dicha normativa seala que el Juez competente para el conocimiento de cualquier asunto contemplado en esa Ley, que requiera de actuacin judicial, ser el Juez de Familia
de la misma jurisdiccin de los registros en que aquel ocurra.
En consecuencia, sobre la determinacin de la competencia territorial, es
indispensable manifestar que en las presentes diligencias, no es asequible el
sometimiento de las partes a una jurisdiccin determinada, ya que la pretensin
ejercida recae sobre la rectificacin de asientos de partidas de nacimiento en la
que se ha solicitado la intervencin judicial; circunstancia que, conlleva aplicar la
regla especial contenida en el referido cuerpo normativo.
En esa virtud, debe atenderse a lo dispuesto en el art. 64 de la Ley Transitoria del Registro del Estado familiar y de los Regmenes Patrimoniales del
Matrimonio, ya sealado, y en razn de ello, dado que las partidas de nacimiento
que se pretenden rectificar, fueron inscritas en la Alcalda Municipal de San Juan
Talpa, departamento de La Paz, la Jueza competente para conocer y sustanciar
las presentes diligencias, es la Jueza de Familia de Zacatecoluca y as se determinar.

DILIGENCIAS DE UTILIDAD Y NECESIDAD
COMPETENCIA DETERMINADA POR LA AUTONOMA DE LA VOLUNTAD DE LAS PARTES

Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia negativa suscitada entre la Jueza Cuarto de Familia de San Salvador interina,
y el Juez Primero de Familia de Santa Ana. Analizados los argumentos expuestos
por dichos funcionarios este Tribunal hace las siguientes CONSIDERACIONES:
154
Ambos juzgadores, declinaron su competencia en razn del territorio. La primera funcionaria, en razn de recaer la pretensin sobre un derecho real, y por
lo tanto vincular una regla especial de competencia territorial para no conocer. El
Segundo Juez, por el contrario, se declara incompetente en vista de considerar
que dicha regla especial de competencia no es imperativa, y es entonces el peticionario, quien tiene la facultad de decidir ante qu funcionario judicial recurrir.
A fin de determinar la competencia territorial, preciso es aclarar que cuando
se trata de Diligencias, stas no tienen contencin de partes, se caracterizan por
la ausencia de contradiccin, y por su carcter no litigioso. No existe parte demandada, lo que predomina es la autonoma de la voluntad manifestada con el
Principio Dispositivo, definindose en el presente caso- a travs de la presentacin de la solicitud ante los Juzgados de Familia de San Salvador. As las cosas, no debemos olvidar que las diligencias que motivan el conflicto que da base
al presente pronunciamiento, tienen nicamente como objetivo, la autorizacin
por parte del Juez, para gravar el bien inmueble. Adems, si la parte interesada
decidi iniciar dichas diligencias ante los Juzgados de Familia de San Salvador,
ser uno de estos quien conozca de las mismas, en respeto del Principio de
Autonoma de la Voluntad de las Partes. Cabe agregar que de este principio,
se desprende que en el actuar de los particulares se podr realizar todo aquello
que no se encuentre expresamente prohibido por la ley (Art. 8 Cn.) o que atente
contra el orden pblico y los derechos de terceros.
En definitiva, en base a los razonamientos expuestos, se concluye que el
competente para decidir en el caso de autos es la Jueza Cuarto de Familia de
San Salvador, y as se determinar.

21/02/2013
DOMICILIO DEL DEMANDADO
REGLA GENERAL PARA LA DETERMINACIN DE COMPETENCIA TERRITORIAL VERSUS LUGAR SEALADO PARA REALIZAR EMPLAZAMIENTOS
Los autos se encuentran en este Tribunal para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre la Jueza de Familia de Soyapango y la Jueza de Familia
de Apopa. Analizados los argumentos expuestos por ambas funcionarias, este
Tribunal hace las siguientes
CONSIDERACIONES:
La primera de las Juezas, declara su incompetencia en razn del lugar sealado para el emplazamiento de la parte demandada, por el contario la segunda
funcionaria, declara su incompetencia en razn de constar en la demanda, que
el domicilio de la demandada es la ciudad de San Martin.
Es preciso recordar, que en repetidas ocasiones esta Corte ha dejadoclaro
que no debe confundirse el trmino "domicilio " con el de "residencia", ni con el
de "lugar de citacin o emplazamiento", pues el domicilio es el asiento jurdico
de la persona. El lugar que la ley instituye como su asiento para la produccin de
determinados efectos jurdicos. Su sede legal. Dicho en otras palabras: el centro
155
territorial de sus relaciones jurdicas; o el lugar en que la misma ley la sita, para
la generalidad de sus vinculaciones de derecho. (vid. Rev. Jud., C.S.J., Tomo
XCVI, enero diciembre, 1995, paginas 335- 337).
En razn de lo anterior, el actor -en vista de ser el responsable de informar
de forma precisa y actual sobre los datos indispensables para la identificacin
del demandado, dependiendo de ello la aceptacin de la demanda y la calificacin de competencia-, hace constar en la demanda agregada de fs.[], que la
demandada seora [], es del domicilio de San Martn, por lo que esta Corte,
establece que la competente para conocer y sentenciar el presente proceso es
la Jueza de Familia de Soyapango, y as se determinar.
Lo anterior sin perjudicar el derecho de la parte demandada de alegar la excepcin de incompetencia de considerarlo necesario.

RELACIONES.

JUECES DE FAMILIA
COMPETENCIA PARA CONOCER SOBRE AQUELLOS ASUNTOS RELACIONADOS A LA
VALIDEZ DE LAS INSCRIPCIONES RELATIVAS AL ESTADO FAMILIAR CORRESPONDE
AL JUEZ DE LA JURISDICCIN EN DONDE OCURRI EL REGISTRO
El Juez de Familia de Soyapango se declara incompetente en razn del
territorio, argumentando que la demandada es del domicilio de Mejicanos, municipio que no es competencia de dicho Tribunal; por otro lado la Jueza Primero de
Familia de esta ciudad tambin se declara incompetente en razn del territorio,
manifestando que segn el Art. 64 de la Ley Transitoria del Registro del Estado
Familiar y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio, el Juez competente
para el conocimiento de cualquier asunto que de conformidad a esta Ley requiere de actuacin judicial, ser el Juez de Familia de la misma jurisdiccin de los
registros en que aquel ocurra.Analizados los argumentos planteados por ambos funcionarios se hacen las
En el caso sub examine nos encontramos frente a un conflicto de competencia en razn del territorio, el mismo nos conduce al problema de existencia
de una diversidad de leyes que regulan la identidad de la persona natural y su
registro en la correspondiente oficina del Estado Familiar- El conflicto obedece a
que en distintas oportunidades se dictaron leyes sobre el mismo mbito material
de validez (el nombre propio, su composicin, la identidad y su registro), sin que
todas ellas se encuentren compaginadas y actualizadas a la presente fecha.En razn de todas esas leyes vinculadas entre s, se impone al intrprete
y aplicador de las normas la tarea de establecer la vigencia de la disposicin
correspondiente y actualizarlas mediante su interpretacin.- Frente a dicha situacin, el aplicador de la norma y con mayor razn los Jueces deben utilizar
156
la interpretacin como herramienta para actualizar el significado de la norma,

debiendo hacerlo sistemticamente o en relacin al conjunto de normas con las
cuales se vincula, siendo posible mediante una interpretacin evolutiva otorgarle
a una disposicin un sentido adecuado a la realidad actual y al resto de normas
jurdicas pertenecientes al ordenamiento.En ese sentido, los Arts. 7, 19, 20 y 22 de la Ley Transitoria del Registro
del Estado Familiar y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio, en sntesis establecen que los responsables del Registro del Estado Familiar son las
municipalidades, y que es en estos registros donde se harn los asientos de
cancelacin de las partidas, enumerando las causas que los justifican.- As, en
el presente caso, la parte actora pretende se declare la nulidad de la partida de
nacimiento inscrita en el Registro del Estado Familiar de la Alcalda Municipal de
Soyapango, departamento de San Salvador, por no haberse tramitado la misma
en su momento conforme a derecho corresponda-Sobre la determinacin de la
competencia, es imprescindible manifestar que las reglas sobre la misma deben
estar contenidas en la legislacin, en virtud del principio de legalidad, asimismo
no debe caerse en el error que en ocasiones provoca la interpretacin literal de
las normas, como se sabe, dicha interpretacin ha sido superada para entender
la ley; ms all de la misma debe observarse razones sustanciales o de contenido para entender las normas jurdicas.De esta forma, el Art. 64 de la Ley Transitoria del Registro del Estado familiar
y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio, es claro al establecer que: "El
Juez competente para el conocimiento de cualquier asunto que de conformidad
a esta ley se requiere de actuacin judicial, ser el de Familia de la misma jurisdiccin de los registros en que aquel ocurra"; en ese sentido, el Art. 22 de la Ley
Transitoria del Registro del Estado familiar y de los Regmenes Patrimoniales
del Matrimonio establece: "Los asientos se extinguen por su cancelacin o por
consecuencia directa de un hecho o acto jurdico posterior que se inscribe [---]
Podr pedirse y deber ordenarse, en su caso, la cancelacin total de un asiento
cuando: [...] b) Se declare judicialmente la nulidad o la falsedad del acto o ttulo
en cuya virtud se haya practicado el asiento; [---] c) Se declare judicialmente la
nulidad del asiento; [...]", de modo que esta ley s regula lo pertinente a la validez
de las inscripciones relativas al estado familiar de las personas y dems datos
de identidad.Aunado a lo anterior, es de mencionar que esta Corte ha unificado su criterio
en casos como el presente, el cual en reiteradas ocasiones a travs de su jurisprudencia, se ha determinado que es aplicable lo establecido por el Art. 64 de la
Ley Transitoria del Registro del Estado familiar y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio; en virtud de lo anterior, cabe citar las sentencias dictadas en
conflictos de competencia con referencias 214-D-2009, 224-D-2010, 74-D-2011,
2-D-2011, en las cuales en sntesis se determin que tal y como lo establece
el artculo arriba citado, el Juez competente para el conocimiento de cualquier
asunto que de conformidad a la referida ley requiera de actuacin judicial, ser el
de Familia de la misma jurisdiccin de los registros en que aquel ocurra.Teniendo en cuenta lo anterior y dado que la partida de nacimiento que se
pretende anular fue inscrita en la Alcalda Municipal de Soyapango, esta Corte
157
tiene a bien establecer, que el competente para conocer y sustanciar el presente

proceso es el Juez de Familia de Soyapango, departamento de San Salvador, y
as se determinar.-

RELACIONES:

OBLIGACIN DE ANALIZAR Y REALIZAR LAS PROVIDENCIAS NECESARIAS TENDIENTES A ESTABLECER LA COMPETENCIA TERRITORIAL CUANDO NO SE HA ESTABLECIDO CORRECTAMENTE EL DOMICILIO DEL DEMANDADO
Los autos se encuentran en este Tribunal para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre la Jueza de Familia de Soyapango y la Jueza de Familia
de Apopa. Analizados los argumentos expuestos por ambas funcionarias, este
Tribunal hace las siguientes CONSIDERACIONES:
La primera de las jueces, declar su incompetencia en razn de considerar,
que el lugar de domicilio y residencia de la demandada es de la Jurisdiccin de Tonacatepeque. La segunda funcionaria, por el contrario, declara su incompetencia
en razn del domicilio de la demandada establecido en la demanda por el actor.
Debemos recordar que este tribunal en anteriores precedentes (16-D2012,
145-D-2012) ha establecido que solo a la parte actora le corresponde configurar
su pretensin, entre esos, los datos del elemento subjetivo de la misma: domicilio del demandado y que habindose cumplido ese requisito de forma, entre
otros, la demanda se admitir.
Consta en la demanda agregada de fs. [] que el actor establece como domicilio de la demandada la ciudad de Ilopango, dicha determinacin figura como
un requisito formal de la demanda que puede ser subsanable, apegndose al
principio de veracidad, lealtad, buena fe y probidad procesal al cual deben regirse las partes al presentar sus alegatos, y en ese mismo sentido puede la parte
demandada alegar su excepcin si lo considerara necesario.
A pesar de lo anterior, del anlisis profundo de la demanda, este tribunal
considera que no se cuenta con el correcto establecimiento del domicilio de la
parte demandada, pues teniendo en cuenta lo manifestado por la Jueza de Familia de Soyapango, la direccin de la demandada, que coincide con el domicilio
proporcionado por el actor, no pertenece a la jurisdiccin de Ilopango, sino que
Tonacatepeque; por lo que esta Corte considera que oportunamente dicha juzgadora, con el propsito de recabar todos los componentes pertinentes a efecto
de determinar su competencia, debi prevenir sobre la ambigedad en el domicilio de la demandada al actor, de tal manera que ste esclareciera dicha situacin, sin que esto supusiese un defecto procesal insubsanable para la admisin
de la pretensin. Es necesario recordar, que el Juez est llamado a realizar un
examen oficioso de su competencia, el cual debe ser minucioso, derivado del
conocimiento que l mismo debe tener sobre el derecho como parte de la funcin
general del proceso.
158
Teniendo en cuenta lo anterior, este Tribunal establece que no existe conflicto de competencia que dirimir entre los jueces en contienda, debido a que es la
Jueza de Familia de Soyapango la obligada a analizar y realizar las providencias
necesarias tendentes a establecer claramente la competencia territorial y sustanciar el presente trmite judicial.

07/02/2013
JUECES DE PAZ
COMPETENCIA PARA CELEBRAR AUDIENCIAS CONCILIATORIAS SOBRE LA FIJACIN DE
CUOTA ALIMENTICIA Y LIQUIDACIN DEL RGIMEN PATRIMONIAL DEL MATRIMONIO
Los autos se encuentran en este Tribunal para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Juez Primero de Paz de San Martn y la Jueza Segundo
de Paz de San Martn. Analizados los argumentos expuestos por dichos funcionarios, este Tribunal hace las siguientes CONSIDERACIONES:
En el presente conflicto de competencia el Juez Primero de Paz de San
Martn declina su competencia argumentando que las sentencias se ejecutarn
por el juez que conoci en primera instancia sin formacin de expedienteseparado;por su parte, la Jueza Segundo de Paz de San Martn manifiesta que carece
de competencia objetiva en razn de la materia para conocer del proceso de
conciliacin familiar, por considerar competente al Juzgado remitente y la acepta
tan slo referente al aviso de incumplimiento de parte de la seora [] de los
compromisos y medidas de proteccin dictadas por su parte.
El solicitante por medio de su apoderado requiere a travs de la conciliacin,
entre otros, la modificacin de la cuota alimenticia en vista de su situacin econmica. El conflicto suscitado entre los jueces involucrados, radica en la falta de
competencia funcional y objetiva por la materia, ya que el Juez Primero de Paz
de San Martn asevera que de conformidad a la Ley Procesal de Familia no tiene
atribucin para dar trmite a la conciliacin, a pesar de haber admitido la solicitud inicialmente mediante auto de las ocho horas treinta minutos del veintiuno
de febrero de dos mil trece, agregado a folios [.]. Y la Jueza Segundo de Paz
tambin de San Martn, argumenta que en cuanto a la cuota alimenticia procede
buscar su modificacin ante el juez de familia competente.
En vista de ello previo a determinar la competencia es menester evocar que
la labor jurisdiccional de cualquier Juez o Tribunal gira en torno a la resolucin del
conflicto que se le plantea; as pues, en sta el juzgador tiene como herramienta
el ordenamiento jurdico, que encierra un entramado de fuentes normativas vinculadas formal y materialmente; dentro de esta compleja red de normas jurdicas
el juzgador construye la solucin, aplicando la regulacin ms adecuada a la
controversia sobre la cual deber pronunciarse, de tal modo que procure la proteccin y eficacia de los derechos de las personas, conforme al Art. 18 CPCM.
En ese orden de ideas, al margen de la nominacin hecha por el actor sobre
la va procesal de su pretensin, es importante tener en cuenta en el caso en
estudio, lo concerniente a las normas regulatorias de la conciliacin que se enLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
159
cuentran previstas en la norma adjetiva, regulada en los Arts. 206 y siguientes

de la Ley Procesal de Familia. De dichas disposiciones puede advertirse la gua
que el juzgador debe considerar para determinar su competencia y resolver lo
que conforme a derecho corresponda.
As pues, se halla previsto en la norma citada que los Juzgados de Paz conocern en materia de familia de las siguientes diligencias: celebrar audiencias
conciliatorias sobre la fijacin de cuota alimenticia y la liquidacin del rgimen
patrimonial del matrimonio, y otras; es decir, el Juez ante quien se present la
solicitud para la conciliacin, el Primero de Paz de la ciudad de San Martn, efectivamente tiene atribucin para conocer de la misma; sin embargo, a pesar de
admitir la solicitud con posterioridad la declar improponible.
En consecuencia, en el caso particular corresponder conocer y decidir el proceso de autos al Juez Primero de Paz de San Martn, lo que as se determinar.

PROCESO DE MODIFICACIN DE SENTENCIA
CRITERIOS DE COMPETENCIA PARA SU CONOCIMIENTO
"Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Juez de Familia de Ahuachapn, la Jueza Primero de
Familia de esta ciudad y la Jueza de Familia de Soyapango, departamento de
San Salvador.El Juez de Familia de Ahuachapn, se declara incompetente en razn del
territorio, argumentando que el demandado es del domicilio de San Salvador,
siendo el Juez de dicha jurisdiccin el competente para conocer del presente
caso; por otro lado la Jueza Primero de Familia de esta ciudad, tambin se declara incompetente en razn del territorio, manifestando que la direccin sealada
para emplazar al demandado es en la ciudad de Soyapango, siendo este su domicilio actual; finalmente la Jueza de Familia de Soyapango remite el proceso de
mrito a esta Corte, en virtud de haberse suscitado el conflicto de competencia
entre los dos funcionarios anteriores.Analizados los argumentos planteados por los funcionarios se hacen las siguientes CONSIDERACIONES:
Previo al anlisis de fondo del expresado conflicto, es necesario advertirle
a la Jueza Primero de Familia de esta ciudad, sobre el incumplimiento del Art.
47 inciso 2 CPCM, por haber remitido el expediente directamente a la Jueza de
Familia de Soyapango y no a esta Corte, como lo estatuye la disposicin legal en
comento.- Por lo que se le requiere que en lo sucesivo sea ms diligente con el
procedimiento establecido en la ley, a fin de evitar dilaciones innecesarias en la
tramitacin de los casos sometidos a su conocimiento y brindar de esa manera,
un real acceso a la justicia.
Asimismo se advierte a la referida funcionaria, que en reiterada jurisprudencia esta Corte ha determinado que el simple sealamiento del lugar donde se le
pueda citar, notificar o emplazar no hace derivar de ello que sea efectivamente
160
el domicilio del demandado, ni ser ste el nico criterio que se tome en cuenta
para determinar cul es el Juez competente para conocer del caso en concreto.En el caso sublite, estamos en presencia de un conflicto de competencia en
razn del territorio, entre el Juez de Familia de Ahuachapn y la Jueza de Primero de Familia de esta ciudad, en el cual se discute quin es el competente para
conocer de la modificacin de la sentencia dictada por uno de ellos.En el proceso de familia un principio propio del procedimiento es el de inmediacin, con ste se persigue que el Juez tenga un acercamiento de primera
mano con la fuente de la prueba para que se forme una mejor idea del asunto.- En el mismo orden de ideas el Art. 83 de la Ley Procesal de Familia a su
letra reza:"Las sentencias sobre alimentos, cuidado personal, suspensin de
autoridad parental, tutoras, fijacin de regmenes de visitas, deber de convivencia y todas aquellas que no causan cosa juzgada de conformidad al Cdigo de
Familia, podrn modificarse o sustituirse de acuerdo a la Ley. (---] En el caso
de las medidas de proteccin de menores, el Juez las revisar de oficio cada
seis meses, a fin de mantenerlas, sustituirlas, modificarlas o cesadas. [--] En
los casos contemplados en los Incisos anteriores, el expediente respectivo no
se archivar en forma definitiva y en el mismo se har constar el mantenimiento
demodificaciones, sustituciones, revocaciones o cesaciones y la sentencia causa ejecutoria, no obstante la interposicin de recurso.
En concordancia con lo anterior el Art. 38 CPCM regula la competencia funcional y establece lo siguiente:"El tribunal competente para conocer de un asunto lo ser tambin para conocer de las incidencias que sudan sobre l y para
llevaraefecto sus resoluciones, sin perjuicio de lo dispuesto para la ejecucin de
las sentencias.";de las disposiciones citadas se colige, que es el Juez que dicta
la sentencia el que deber conocer de cualquier modificacin relacionada con la
misma, ya que como se menciono en prrafos anteriores es dicho funcionario
el que tiene conocimiento pleno del fondo del proceso y es quien ha motivado
la sentencia que se pretende modificar, por tanto en virtud de tal situacin y en
aras de una pronta y cumplida justicia debe ser el Juez que sustancio la etapa
de conocimiento del proceso y lo sentencio el que efecte cualquier cambio a la
sentencia objeto de modificacin.En vista de lo anteriormente expuesto se concluye que el competente para
conocer y decidir del caso es el Juez de Familia de Ahuachapn y as se determinar.-

10/01/2013
PROCESO DE NULIDAD DE DILIGENCIAS NOTARIALES DE ADECUACIN DE
NOMBRE
COMPETENCIA CORRESPONDE AL JUEZ DE LA JURISDICCIN EN DONDE OCURRI
EL REGISTRO
El Juez Primero de Familia de Santa Ana se declara incompetente en razn del territorio, manifestando que tanto el domicilio como la residencia del
161
demandado pertenecen a la jurisdiccin de Ahuachapn; por otro lado el Juez de

Familia de Ahuachapn tambin se declara incompetente en razn del territorio,
argumentando que segn el Art. 64 de la Ley Transitoria del Registro del Estado
Familiar y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio, el Juez competente
para el conocimiento de cualquier asunto que de conformidad a dicha Ley requiere de actuacin judicial, ser el Juez de Familia de la misma jurisdiccin de
los registros en que aquel ocurra.Analizados los argumentos planteados por ambos funcionarios se hacen las
En el caso sub examine nos encontramos frente a un conflicto de competencia en razn del territorio, el cual nos conduce al problema de existencia de una
diversidad de leyes que regulan la identidad de la persona natural y su registro
en la correspondiente oficina del Estado Familiar.- El conflicto obedece a que en
distintas oportunidades se dictaron leyes sobre el mismo mbito material de validez (el nombre propio, su composicin, la identidad y su registro), sin que todas
ellas se encuentren compaginadas y actualizadas a la presente fecha.En ese sentido, los Arts. 7, 19, 20 y 22 de la Ley Transitoria del Registro del
Estado Familiar y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio, en sntesis
establecen que los responsables del Registro del Estado Familiar son las municipalidades, y que es en estos registros donde se harn los asientos de cancelacin de las partidas, enumerando las causas que los justifican.- As, en el
presente caso, la parte actora pretende se declare la nulidad de las Diligencias
Notariales de Adecuacin del Nombre inscritas en el Registro del Estado Familiar de la Alcalda Municipal de Chalchuapa, departamento de Santa Ana.- Sobre
la determinacin de la competencia, es imprescindible manifestar que las reglas
sobre la misma deben estar contenidas en la legislacin, en virtud del principio
de legalidad, asimismo no debe caerse en el error que en ocasiones provoca la
interpretacin literal de las normas, como se sabe, dicha interpretacin ha sido
superada para entender la ley; ms all de la misma debe observarse razones
sustanciales o de contenido para entender las normas jurdicas.De esta forma, el Art. 64 de la Ley Transitoria del Registro del Estado familiar
y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio, es claro al establecer que:"El
Juez competente para el conocimiento de cualquier asunto que de conformidad a esta ley se requiere de actuacin judicial, ser el de Familia de la misma
jurisdiccin de los registros en que aquel ocurra";en ese sentido, el Art. 22 de
tal normativa regula que:"Los asientos se extinguen por su cancelacin o por
consecuencia directa de un hecho o acto jurdico posterior que se inscribe.(---]
Podr pedirse y deber ordenarse, en su caso, la cancelacin total de un asiento
cuando: U]b) Se declare judicialmente la nulidad o la falsedad del acto o ttulo
en cuya virtud se haya practicado el asiento; [---] c) Sedeclare judicialmente la
nulidad del asiento; [...]",de modo que esta ley s regula lo pertinente a la validez
de las inscripciones relativas al estado familiar de las personas y dems datos
de identidad.Aunado a lo anterior, es de mencionar que esta Corte ha unificado su criterio en casos como el presente, el cual en reiteradas ocasiones a travs de su
jurisprudencia como lo menciona el Juez de Familia de Ahuachapn, se ha deLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
162
terminado que es aplicable lo establecido por el Art. 64 de la Ley Transitoria del

Registro del Estado familiar y de los Regmenes Patrimoniales del Matrimonio;
en virtud de lo anterior, es pertinente citar las sentencias dictadas en conflictos
de competencia con referencias 214-D-2009, 224-D-2010, 74-D2011, 2-D-2011,
en las cuales en sntesis se determin que tal y como lo establece el artculo
arriba citado, el Juez competente para el conocimiento de cualquier asunto que
de conformidad a la referida ley requiera de actuacin judicial, ser el de Familia
de la misma jurisdiccin de los registros en que aquel ocurra.Teniendo en cuenta lo anterior y dado que la marginacin que se pretende
anular fue inscrita en la Alcalda Municipal de Chalchuapa, departamento de
Santa Ana, esta Corte tiene a bien establecer, que el competente para conocer
y sustanciar el presente proceso es el Juez Primero de Familia de Santa Ana, y
as se determinar.

PROCESO DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
COMPETENCIA CORRESPONDE A LOS JUECES DE FAMILIA Y DE PAZ
Los autos se encuentran en este Tribunal, para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre la Jueza Segundo de Familia y el Juez Dcimo Segundo
de Paz, ambos de la ciudad de San Salvador. Ledos y analizados los razonamientos de ambas funcionarias, esta Corte hace las siguientes consideraciones:
En reiteradas ocasiones, este Tribunal ha sostenido que el trmite en los
Procesos de Violencia Intrafamiliar, debe regirse atendiendo a los principios rectores dela Ley Especial, en armona con los principios generales del derecho.
En este caso, es de imperio dar entero cumplimiento a la norma contenida
en el Art. 44 dela Ley Contrala Violencia Intrafamiliar, que de manera especfica
estatuye: "En todo lo no previsto en esta ley en lo relativo a procedimientos y
valorizacin de pruebas, se aplicarn las normas dela Ley Procesalde Familia
y del Cdigo de Procedimientos Civiles" (sic).
Lo anterior es tambin valido, porque este caso se trata de una solicitud para
iniciar un proceso de Violencia Intrafamiliar, por lo que debe tenerse en cuenta la
regla de competencia anterior, an cuando en la solicitud nicamente se hayan
solicitado medidas cautelares, se sabe que a la misma deber drsele el trmite
adecuado, es decir, la sustanciacin del proceso citado.
En el caso en comento, el procedimiento utilizado por la Juez Segundo de
Familia de San Salvador no se ajusta a lo que ordena la ley. Y es que, una vez
recibida la denuncia por Violencia Intrafamiliar, dicha funcionara debi proceder
conforme al Art. 13 dela Leydela Violencia Intrafamiliar; y habiendo reparado
sobre el delito en que se incurra con la misma, segn el Art. 17 de la misma ley,
deba informar ala Fiscala Generaldela Repblica, para que iniciase el trmite
requerido.
Del anlisis del proceso, se evidencia una actitud negligente por parte dela
Jueza Segundode Familia de San Salvador, por no dar al mismo el trmitecoLneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
163
rrespondiente, y por ello, haber pasado inadvertidas normas bsicas de procedimiento que en consecuencia han provocado un retardo no justificado del
proceso, razn por la que se previene a dicha Jueza para que en el futuro sea
ms diligente y respetuosa en la observancia de las normas preceptivas conforme al Principio General del Derecho, y de acuerdo al Principio de Legalidad,
los funcionarios son delegados del pueblo y no tienen ms facultades de lo que
expresamente les otorga la ley. Art. 86 Cn.
Este Tribunal debe vigilar que se administre pronta y cumplida justicia, para
lo cual puede adoptar las medidas que sean necesarias, de conformidad al Art.
182 ord. 5 Cn. En ese sentido, es necesario apuntar quela Juez Segundode
Familia de San Salvador cuando recibi la solicitud de medidas cautelares, inmediatamente debi dictar las mismas y no preocuparse en calificar su competencia. Este "deber ser" est en sintona con los fines y principios que inspiran
esta ley especial, Ley Contrala Violencia Intrafamiliar, Arts. 1 y 2 de la misma. Es
decir, que debi dictar las medidas cautelares prcticamenteipso facto,en caso
que la solicitud reuniera los requisitos para tal efecto. Este tipo de respuestas,
inmediatas, son las que se esperan de los jueces que conocen de este tipo de
peticiones. Fue precisamente por tal motivo que se atribuy esa competencia
a los Jueces de Familia y de Paz. Art. 5 de dicho cuerpo legislativo, lo que se
traduce en un acceso a la justicia expedito, fcil y cercano al lugar de residencia
de las vctimas. Estas requieren de una respuesta eficaz, acompaada de los
servicios de polica por parte dela PNC. Luego, el Juez poda entrar a calificar su
competencia. Lo anterior quiere decir, que en el ejercicio de la aplicacin supletoria, deber entenderse que en los procesos de Violencia Intrafamiliar, el Juez
deber resolver prontamente sobre la peticin de las medidas de proteccin, a
efecto de proteger al solicitante y su familia; posteriormente, podr calificar su
competencia. Proceder que se encuentra acorde con la naturaleza de las medidas cautelares y conla Ley Contrala Violencia Intrafamiliar.
En casos similares, este Tribunal ha sostenido que los procesos en materia
de Violencia Intrafamiliar, demandan de los Jueces una atencin inmediata, y la
tardanza en la tramitacin de los mismos, coloca a las vctimas de violencia en
situacin de indefensin, ocasionndoles daos mayores de cuya responsabilidad no escapa el juzgador.
En virtud de lo anterior, este Tribunal es del criterio que a pesar que ambos
jueces son competentes para conocer del proceso de que se ha hecho merito, en
vista que el actor -vctima de violencia-, decidi hacer efectiva su pretensin ante
los juzgados de Familia de San Salvador, y teniendo en cuenta la gravedad que
el caso representa, se establece que esla Jueza Segundode Familia de San
Salvador, la competente para conocer del proceso, y se le demanda la inmediata
tramitacin a su recibo.
MATERIA: LABORAL
CONOCIMIENTO CORRESPONDE AL JUZGADOR QUE TRAMITE EL PROCESO MS ANTIGUO
Los autos se encuentran en este Tribunal para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Juez Dcimo Primero de Paz de esta ciudad y la Jueza
Tercero de Familia de esta ciudad. Analizados los argumentos expuestos por
dichos funcionarios, este Tribunal hace las siguientes CONSIDERACIONES:
En el presente conflicto de competencia el Juez Dcimo Primero de Paz
de esta ciudad se declara incompetente en razn del grado, arguyendo que en
cuanto a las pretensiones familiares slo puede dar una solucin temporal, a
diferencia de la competencia de los juzgados de familia la cual es de carcter
definitivo; por su lado, la Jueza Tercero de Familia de esta ciudad manifiesta que
de conformidad a la Ley Contra la Violencia Intrafamiliar es competente el Juez
de Paz como el de Familia, por ende no es procedente la acumulacin del proceso en virtud que el Juzgado Dcimo Primero de Paz inici a conocer respecto
a la violencia intrafamiliar.
El Juez Dcimo Primero de Paz de esta ciudad, remiti el proceso de violencia intrafamiliar marcado con el nmero 64-VI-12-5 a efecto se acumulara al
nmero 14653-12-VI-3FM1-III, tambin de violencia intrafamiliar, tramitado ante
el Juzgado Tercero de Familia de esta ciudad. En razn de ello, conviene destacar que la Ley Contra la Violencia Intrafamiliar en los Arts. 5 y 20 confieren
competencia para conocer de los procesos prescritos en la misma a los Jueces
de Familia y de Paz, es decir, nicamente comprende el criterio de competencia
en razn de materia, de ah que a travs de la regla supletoria del Art.44 L.C.V.I.,
hay que recurrir a los criterios de competencia prescritos en la Ley Procesal de
Familia y la norma procesal vigente (Cdigo Procesal Civil y Mercantil).
Es por ello, que a efecto de dilucidar sobre la acumulacin de los procesos
se trae a cuento lo que prescribe el Art. 72 de la Ley Procesal de Familia, cuyo
contenido reza as: "De la acumulacin conocer el Juez que tramite el proceso
ms antiguo. La antigedad se determinar por la fecha de notificacin de la
resolucin que admite la demanda o de la que ordena la prctica de medidas
cautelares.", en vista de lo cual es viable destacar que la denuncia por violencia
intrafamiliar incoada por el seor [] y tramitada en el Juzgado Dcimo Primero
de Paz de esta ciudad fue interpuesta el da tres de diciembre de dos mil doce
y notificada a la demandada el da cinco de diciembre de dos mil doce, tambin
la seora [] present denuncia ante el Juzgado Tercero de Familia de esta
ciudad el da tres de diciembre de dos mil doce, no obstante fue notificada al
demandado el da seis de diciembre de dos mil doce, por ende resulta evidente
que el proceso ms antiguo es el iniciado en el Juzgado Dcimo Primero de Paz
de esta ciudad; situacin a la que dicho funcionario le rest importancia y remiti
166
el proceso al Juzgado Tercero de Familia de esta ciudad a fin que se acumulara,

provocando con su actuar una dilacin injustificada en el trmite, mxime que se
trata de un proceso de violencia intrafamiliar cuyo objetivo es proteger de forma
especial a las vctimas de la violencia.
Consecuentemente, con base a las razones expuestas, y adems por economa procesal se concluye que es procedente acumular el proceso de violencia
intrafamiliar 14653-12-VI-3FM1-III sustanciado en el Juzgado Tercero de Familia
de esta ciudad, al 64-V1-12-5 tramitado en el Juzgado Dcimo Primero de Paz
de esta ciudad; lo que as de declarar.
Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 6-COM-2013, fecha de la resolucin:

18/04/2013
INEXISTENCIA AL NO PRESENTARSE RECURSO DE REVISIN ANTE LA CMARA HABILITADA PARA CONOCER
Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre la Cmara de la Tercera Seccin del Centro de San
Vicente y la Cmara Segunda de lo Laboral de San Salvador.La Cmara de la Tercera Seccin del Centro de San Vicente se declara incompetente en razn de la materia, argumentando que no le corresponde conocer de los recursos y procedimientos en materia laboral; por otro lado la Cmara
Segunda de lo Laboral de San Salvador manifiesta que la parte actora interpuso
de manera errnea el recurso en cuestin, y que la Cmara de San Vicente debi rechazarlo por no ser de su competencia, para que fuera la parte interesada
quien lo presentara en legal forma.Analizados los argumentos planteados se hacen las siguientes CONSIDERACIONES:
El proceso sub judce tiene como finalidad determinar a quin corresponde,
conocer del recurso de revisin interpuesto de la sentencia definitiva dictada por
el Juzgado de lo Civil de San Vicente.Esta Corte determina a simple vista que no se ha configurado adecuadamente el conflicto de competencia, pues para ello es necesario que ambos funcionarios resuelvan no ser competentes bajo los criterios prescritos para dicho efecto.El asunto que se ha planteado, en el aparente conflicto de competencia funcional, atae a las potestades resolutivas concebidas por el recurso interpuesto,
en cuanto a qu Tribunal debi conocer.En vista de lo anterior, es necesario abordar lo relativo a la competencia
funcional y las potestades resolutivas del recurso de revisin.Hay que tener claro que, con la competencia por razn del grado, conocida
tambin como competencia funcional, se determina qu Tribunal es el competente para conocer de los recursos; a su vez que, viene aparejado con ella, cmo
deben resolverse esos medios de impugnacin.- De manera que la ley establece
cual es el Tribunal competente para sustanciar y resolver los recursos, y cules
son las facultades que se conceden para resolverlos, desde el auto de admisin
hasta el auto o sentencia que lo estime o no.Lneas de conflictos de competencia en derecho privado y social
167
A manera de conclusin, la configuracin legal de los recursos comporta que

en un determinado proceso van a intervenir distintos tribunales.- Para fijar a qu
Tribunal le competente el conocimiento de un recurso, se parte de la pendencia
de un proceso, iniciado ante un determinado rgano jurisdiccional y sustanciado
por trmites especficos.Aunado a lo anterior, el Art. 79 inciso 1 de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal a su letra reza:"[...] De las sentencias definitivas de los Jueces
de lo Laboral o Jueces con competencia en esa materia del municipio de que se
trate, podr interponerse recurso de revisinen la Cmara respectiva de esta
materia,dentro de los tres das hbiles siguientes a la fecha de la notificacin de
la denegacin del recurso de revocatoria, expresando en el mismo los motivos
que se tengan para impugnar la sentenciar.[]" ;en concordancia con dicha
disposicin la Ley Orgnica Judicial en su Art. 6, establece lo siguiente:"Habr
en la capital delaRepblica Once Cmaras denominadas: [...] "Cmara Primera de lo Laboral", "Cmara Segunda de lo Laboral" [] La Cmara Segunda
de lo Laboral, conocer de los asuntos de trabajo ventilados en los Juzgados
Tercero y Cuarto de lo Laboral de la ciudad de San Salvador y de los ventilados
en los Juzgados con competencia laboral de los Departamentos de La Libertad,
Chalatenango, Cuscatln, La Paz, SanVicentey Cabaas.[....]"(el subrayado
es nuestro); en ese sentido, la ley es clara al establecer que Cmara es ante la
que corresponde interponer el recurso de mrito, siendo para el caso la Cmara
Segunda de lo Laboral con sede en esta ciudad.En definitiva, en el caso de autos no existe conflicto de competencia que
dirimir; puesto que en materia de recursos la ley establece requisitos de fondo
y forma para impugnar una resolucin judicial; entre ellos, que se interponga
el libelo en tiempo y ante la Cmara respectiva de esa materia, y no siendo la
Cmara de la Tercera Seccin del Centro de San Vicente, el Tribunal superior
en grado en materia laboral, del Juzgado de lo Civil de San Vicente; existe un
claro incumplimiento de un requisito elemental del recurso, el cual no puede ser
suplido oficiosamente por los funcionarios judiciales.En tal sentido, la Cmara de la Tercera Seccin del Centro de San Vicente,
deber pronunciarse sobre el recurso interpuesto, sin extralimitarse en las facultades que la ley le confiere.

10/01/2013
EXCEPCIN DE INCOMPETENCIA POR RAZN DEL TERRITORIO
TRMITACIN
Los autos se encuentran en este Tribunal para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre el Juez de lo Civil de Usulutn y el Juez Primero de lo
Laboral de esta ciudad. Analizados los argumentos expuestos por dichos funcionarios, esta Corte hace las siguientes CONSIDERACIONES:
En el caso sub lite, la parte actora ha presentado la demanda ante el Juez
de lo Civil de Usulutn, afirmando que es en dicha ciudad dnde el demandante
168
realizaba sus labores; ante ello dicho Juez admiti la demanda, tal como consta
agregado a fs. [], no obstante, en virtud de la excepcin por incompetencia
en razn del territorio alegada por el representante de la demandada, en la cual
afirma que el domicilio es San Salvador, el Juzgador, posterior al trmite de ley
se declar incompetente en razn del territorio y conforme a los artculos 41 y 46
del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, remiti el expediente al Juez Primero de lo
Laboral de esta ciudad.
Al respecto, el Juez al recibir la demanda tiene la obligacin de examinar su
competencia en virtud del artculo 40 del Cdigo Procesal Civil y Mercantil, de
considerar que carece de ella, decidir mediante auto su falta de competencia y
remitir el expediente al juez que considere que s lo es, si ste a su vez estima
que es incompetente, tambin lo har mediante resolucin motivada ordenando
remitir los autos a la Corte Suprema de Justicia para que dirima el conflicto surgido, ello en virtud de la aplicacin supletoria de dicha normativa, lo cual est
habilitado por el contenido del artculo 602 del Cdigo de Trabajo.
En el caso que nos ocupa, tal como se ha dicho, ha sido la parte demandada quien aleg la incompetencia, y en razn de la prueba presentada como
fundamento de ello, el Juez de lo Civil de Usulutn se declar incompetente, por
lo que debemos remitirnos al contenido del artculo 393 del Cdigo de Trabajo,
que manda a que comprobada la excepcin por incompetencia territorial, el Juzgador se declarar incompetente dejando a salvo el derecho del demandante
para entablar su pretensin ante el Juez competente, tal como acertadamente lo
argument el Juez Primero de lo Laboral de San Salvador.
En consecuencia, no existe conflicto de competencia que dirimir, no obstante, en aras de impartir una administracin de Justicia pronta y eficaz, as como
de conformidad a los principios rectores del proceso, como son los de Economa
Procesal, Celeridad, Abreviacin, Inmediacin y el de una Tutela Judicial Efectiva, esta Corte debe remitir los autos al Juez competente; por lo que es menester
traer a cuento los criterios de competencia sealados por el Cdigo de Trabajo,
especficamente el artculo 371, el cual seala que ser competente el Juez del
domicilio del demandado, as como el Juez de la circunscripcin territorial donde se realicen o se hubiesen realizado las actividades, y cuando stas tuvieren
lugar en diversas circunscripciones, como lo es en el caso de estudio, ser competente el Juez que corresponde a la sede principal de la empresa.
En ese orden, de los alegatos y documentos presentados por el representante de la sociedad demandada se infiere que la sede principal de la misma
es la ciudad de San Salvador, y en amparo al derecho de defensa tenindose
acreditado tal domicilio, esta Corte tiene a bien remitir el proceso al Juez Primero
de lo Laboral de San Salvador, por ser el competente en razn del territorio y as
se declarar.

28/02/2013
MATERIA: MERCANTIL
CONOCIMIENTO A CARGO DEL JUEZ QUE ORDEN EL PRIMER EMBARGO, AN
CUANDO HAYA RECADO SENTENCIA DE REMATE
"En el caso sub examine, hay que tomar en cuenta que para que exista la
acumulacin de procesos son dos principios los que la justifican: el de economa
procesal y el de evitar que sobre causas conexas e idnticas se pronuncien
sentencias contrarias.- Desde el punto de vista doctrinario como legal, la acumulacin de procesos, consiste en reunir varios autos o expedientes para sujetarlos
a una tramitacin comn con el objeto de que continen y se decidan en un solo
proceso.De conformidad al Art. 547 C.Pr.C. son acumulables entre s los procesos
ejecutivos, an cuando haya recado sentencia de remate; siendo el que nos
ocupa de tal naturaleza y encontrndose en ese estado.En el mismo orden de ideas, el art. 628 C.Pr.C., establece que: "Si los bienes en que debe hacerse la traba, estuvieren ya embargados por orden de Juez
competente, el Juez Ejecutor al hacer nuevo embargo depositar dichos bienes
en el mismo depositario, haciendo constar en el acta respectiva la circunstancia
de estar embargados con anterioridad.
En este caso el Juez que ha ordenado el segundo embargo, remitir los
autos con citacin de las partes al primero, quien proceder en todo como en
los casos de tercera; pero los acreedores hipotecarios o prendarios tendrn
derecho a que la acumulacin se haga siempre al juicio promovido por ellos;
siguindose, cuando haya varias hipotecas sobre un mismo inmueble, el orden
de preferencia de stas.
As, en el presente caso, para determinar quin de los Jueces en contienda
orden el primer embargo, es necesario sealar que a fs. [...] consta el informe
rendido por el Tesorero Institucional del Seguro Social, siendo el proceso con referencia [...] el primero en el orden de ejecuciones pendientes, embargo trabado
sobre el salario de la demandada, [...], en razn del proceso ejecutivo mercantil
incoado por el seor [...].
Aunado con lo anterior, en la certificacin remitida por la Jueza Primero de
Menor Cuanta, agregada de fs. [...], consta que en dicho tribunal se encuentra el
proceso con referencia [...], promovido por el seor [...] en su carcter personal,
contra la referida demandada, y que segn consta en el informe de descuentos
mencionado en el prrafo anterior se trabo embargo con anterioridad a todos los
procesos incoados en contra de la demandada, sobre el salario de la misma.Con lo apuntado, se determina que el embargo trabado por la Jueza Primero
de Menor Cuanta de esta ciudad fue realizado notoriamente antes que el ordenado por el Juez Segundo de Menor Cuanta de esta ciudad.- Por consiguiente
es aplicable el Art. 628 C.Pr.C., por existir comunidad de embargos, en virtud de
170
haber recado los embargos de ambos procesos en un mismo bien de la ejecutada, siendo este su salario.
Con respecto a lo argumentado por la Jueza Primero de Menor Cuanta de
esta ciudad, al denegar la acumulacin y devolver el proceso al Juez Segundo
de Menor Cuanta de esta ciudad, si bien es cierto el Art. 551 manda que se
d audiencia por tres das a la parte contraria previa acumulacin; no obstante
ello, atendiendo al principio de economa procesal no es dable denegar la acumulacin bajo ese argumento, puesto que en el caso en anlisis se cumplen todos los requisitos exigidos por la ley para la acumulacin de autos, provocando
dicha negativa una dilacin innecesaria en el proceso, ya que lo que se busca
con la acumulacin es el pago de los acreedores por encontrarse ambos procesos en la fase de ejecucin.- Adems, es de hacer notar que el auto en el que
se ordena la acumulacin fue legalmente notificado tanto al demandante como
a la demandada tal como consta a fs. [...], por lo que no se estara violentando
el derecho de defensa de ninguna de las partes, ya que han sido notificadas
en legal forma de la acumulacin de autos ordenada por el Juez Segundo de
Menor Cuanta.En vista de lo anteriormente expuesto se concluye que la competente para
conocer de la acumulacin de autos, es la Jueza Primero de Menor Cuanta de
esta ciudad y as se determinar.

COMPETENCIA EN RAZN DE LA MATERIA
ATRIBUIDA A LOS TRIBUNALES MERCANTILES CUANDO EL ACTO O CONTRATO QUE

DIO ORIGEN A LA CONTROVERSIA SE ENCUENTRA CONTEMPLADO DENTRO DEL
GIRO ORDINARIO DE LA SOCIEDAD DEMANDADA
En el caso sub jdice habr que establecer si la pretensin de que se trata
es de naturaleza civil o mercantil; para tal efecto hay que determinar la naturaleza del acto o contrato que dio origen a la controversia; por lo que es preciso
establecer si tales actos o contratos se consideran comprendidos dentro del giro
ordinario de la sociedad.En esa virtud, todo acto o contrato que se realice fuera de los requisitos aludidos, es de naturaleza civil y no mercantil.- El acto repetido y constante constituye
la actividad cotidiana del sujeto que lo hace.- Esa repeticin es la que determina
la diferencia entre el acto civil o mercantil; elprimero es aislado y el segundo,
sistemtico, producido en masa, y esa produccin masiva est ntimamente ligada al concepto de empresa; una cosa mercantil, un instrumento de comercio en
manos de su titular.Para el caso en anlisis, es necesario distinguir cuando un acto es mercantil
y cuando es civil, para lo cual se recurre a la teora moderna del acto de comercio regulada en el Art.3 C.Com., la cual es conocida con el nombre de teora
del"acto enmasa realizado por empresa" (LARA VELADO, R., Introduccin al
171
estudio del derecho mercantil,p. 14). Tal como lo ha sostenido esta Corte, la
regla general es dicho acto y la excepcin lo es el acto de mercantilidad pura;
este ltimo, se considera mercantil an cuando no se produzca en masa ni sea
realizado por empresa.- Tales son, a manera de ejemplo, aquellas que se realizan en relacin con cosas que nacen para servir al comercio, como las empresas mercantiles, ttulosvalores, etc.- En cambio, el acto realizado en masa, es
un acto repetido constantemente por ser la actividad cotidiana del sujeto que lo
hace, y es lo que lo diferencia del acto civil, que es aislado.Aunado a lo anterior es importante mencionar lo relativo a la mercantilidad
del acto para ambas partes que se consigna en el Art. 4 Com., pues el acto que
sea mercantil para una, lo ser para todas las que intervengan en ellos; lo cual
excluye el acto mixto.La utilidad de la teora del acto de comercio a efectos de establecer el mbito
de aplicacin del derecho mercantil, es indiscutible; pues, lo usual es acudir a
ella para calificar un acto como de naturaleza mercantil por la forma en que se
produce.- Con lo anterior, no se pretende restringir el mbito de aplicacin del
derecho mercantil a los actos de comercio o cosas mercantiles, pues tambin se
incluye dentro del mismo al comerciante (Art. 1 Com.).En fin, de la teora del acto de comercio no se discute su utilidad para calificar un acto por la forma en que se produce, pero que si resulta insuficiente
para dar respuesta a todos los asuntos en los cuales debe aplicarse el derecho
mercantil.En el caso sub examine, al haberse analizado la escritura de constitucin de
la sociedad demandada, se denota con claridad que dentro de las finalidades
de dicha sociedad, se encuentra que la misma opera en el pas,dedicada a
toda clase de negocios de seguros, reaseguros, fianzas y cauciones en general,
por tanto el otorgamiento de fianzas se encuentra contemplada dentro del giro
ordinario de la referida sociedad; en consecuencia el acto sobre el que versa el
contrato celebrado es eminentemente de naturaleza mercantil, no civil.
Por otro lado, esta Corte coincide con el argumento del Juez Cuarto de lo Civil de esta ciudad con respecto a que la presente accin no puede tramitarse un
Juicio Ejecutivo Singular, en virtud de que no existe un ttulo ejecutivo que traiga
aparejada ejecucin, sino que la pretensin incoada por la parte actora consiste
en ordenar la cancelacin de una hipoteca, lo cual recae en una obligacin de
hacer no en un ttulo ejecutivo.- En concordancia con lo anterior, el Art. 59 dela
Ley de Procedimientos Mercantiles a su letra reza lo siguiente: " Toda accin
mercantil que no tenga otro trmite sealado en esta ley, se deducir en juicio
sumario, el cual se tramitar de conformidad a lo dispuesto en los Arts. 975, 976
y 977 del Cdigo de Procedimientos Civiles. ".
Habiendo establecido la calidad mercantil del objeto de la pretensin entre
las partes, se colige que es aplicable la legislacin mercantil en este conflicto de
competencia, determinndose que el competente para conocer y sentenciar el
caso en estudio es el Juez Cuarto de lo Mercantil de esta ciudad, y as se dir.

17/01/2013
172
DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA EN EL SUPUESTO DE SOCIEDADES DEMANDADAS

COMPETENCIA DETERMINADA POR EL DOMICILIO DE LA SOCIEDAD QUE APARECE
EN LA ESCRITURA DE CONSTITUCIN
En el presente caso, el representante de la parte actora ha presentado fotocopia certificada de la escritura de constitucin de la sociedad demandada, PLSTICOS INDUSTRIALES SOCIEDAD ANNIMA DE CAPITAL VARIABLE [].
Al respecto, por tratarse la demandada de una persona jurdica, para determinar la competencia territorial se estar en primer lugar al domicilio contemplado en la escritura de constitucin de la misma, la cual [] dice que su domicilio
es la ciudad de San Salvador, lo que se tendr as establecido.
En consecuencia, ninguno de los Jueces que generan el presente conflicto
es competente para conocer del caso de mrito, no obstante, en aras de impartir
una administracin de justicia pronta y eficaz, as como de conformidad a los
principios rectores del proceso, como son los de Economa Procesal, Celeridad,
Abreviacin, Inmediacin y el de una Tutela Judicial Efectiva, esta Corte tiene a
bien remitir el presente proceso al Juez Segundo de lo Mercantil de San Salvador, por ser competente en razn del territorio.
Por otro lado, se vuelve necesario recordar quela Constitucindela Repblica,
enuncia derechos fundamentales inherentes a toda persona, previendo por medio
de las garantas consagradas en ella, la efectiva proteccin de esos derechos;
asignndole al rgano Judicial, "la administracin de justicia" Art. 1 Cn; y para
que al justiciable se le garantice efectivamente la proteccin a los derechos que
consagrala Constitucin, debe existir un sistema que pueda lograr tal cometido, y
que se pueda acceder a l; en consecuencia, debe responderse al real acceso a
la justicia, el que se deriva en: deducir las pretensiones, producir pruebas, obtener
un pronunciamiento justo y recurrir aqul que no lo sea ante instancias superiores,
solicitar la ejecucin de la decisin cuando se encuentre firme, etc. El medio de
llevar a la prctica ese propsito, slo se logra a travs de la posibilidad cierta de
que todas las personas, sin excepcin alguna, puedan acceder al rgano jurisdiccional y obtener de l el respectivo pronunciamiento; y que el mismo lo sea dentro
de tos plazos establecidos en la ley o el que en razn de la complejidad del caso,
sea razonable, ms no tardo, Art. 1 dela Convencin Americanasobre Derechos
Humanos (PACTO DE SAN JOSE, OEA 1969); resea que se vuelve imperativa,
en vista de la desidia del Juez de lo Laboral de Santa Tecla, suplente, que resolvi
sobre la admisibilidad de la demanda, que fue presentada el treinta de abril de dos
mil diez,[], declarndose incompetente hasta el da dos de abril de dos mil doce,
y sumado a ello, tard en remitir el caso al Juzgado de lo Civil de Soyapango,
tribunal que errneamente consider competente, librando el oficio el da cuatro
de octubre de dos mil doce. Advertido lo anterior, esta Corte hace un llamado de
atencin al Juez de lo Laboral de Santa Tecla, suplente, [] para que administre
una pronta y cumplida justicia, en apego a la Constitucin y a las leyes.

176
NDICE
LNEAS Y CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
DE CONFLICTOS DE COMPENTENCIA
MATERIA: CIVIL
MATERIA PRIVADO Y SOCIAL
Juicio ejecutivo.....................................................................................................................
47
Imposibilidad de sumar los intereses al capital reclamado para efecto de fijarla cuanta
de la pretensin..............................................................................................................
47
MATERIA: CIVIL Y MERCANTIL

(APLICACIN DEL CDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL)
Accin real............................................................................................................................
49
Potestad del actor de entablar su pretensin ante el tribunal donde se encuentre ubicado el objeto litigioso o en el del domicilio del demandado..........................................
49
Acumulacin de ejecuciones..............................................................................................
50
Procede cuando no se est frente a procesos, procedimientos o diligencias en estricto

derecho, sino de pretensiones en la fase de ejecucin..................................................
50
Acumulacin de procesos...................................................................................................
52
Conocimiento a cargo del juzgador ante quien se tramita el proceso ms antiguo........
52
Acumulacin de procesos tramitados con distinta normativa........................................
53
Ante la existencia de comunidad de embargos, cualquiera sea la materia de que

procedan, la acumulacin se har al proceso ms antiguo, entendindose como tal,
aqul en que se haya realizado el primer embargo........................................................
53
Cheque..................................................................................................................................
54
Determinacin de la competencia en base al domicilio del demandado, ante la ausencia del domicilio del librador en el ttulo valor.................................................................
54
Competencia en los supuestos regulados en la ley del IPSFA........................................
55
Atribuible de conformidad al espacio territorial del municipio donde el afiliado haya

prestado sus servicios....................................................................................................
55
Competencia en razn de la cuanta..................................................................................
55
Determinada por el domicilio del demandado y por el monto econmico de la pretensin.................................................................................................................................
55
Lneas de Conflictos de Competencia
177
Competencia en razn del territorio...................................................................................
56
Aplicacin de la regla general del domicilio del demandado, ante la invalidez del domicilio especial otorgado unilateralmente por el deudor en el documento de obligacin...
56
Determinada por el domicilio de los demandados consignado en la demanda..............
57
Determinada, en el caso particular, por el domicilio especial contractual suscrito por

ambas partes..................................................................................................................
58
Domicilio del demandado consignado en la demanda constituye el elemento de juicio

para calificar la competencia, ante la invalidez de la clusula de sometimiento a un
domicilio especial............................................................................................................
59
Domicilio del demandado constituye el principal elemento para determinar y delimitar

la competencia territorial.................................................................................................
60
Imposibilidad que est determinada por el lugar sealado para citar, notificar y emplazar al demandado...........................................................................................................
61
Competencia objetiva..........................................................................................................
61
Determinada por la cuanta y la materia del objeto litigioso...........................................
61
Conflicto de competencia....................................................................................................
63
Ausencia de potestades de la Corte Suprema de Justicia para dirimirlo, cuando el

asunto no deviene de un tribunal con facultades jurisdiccionales..................................
63
Contratos de adhesin....................................................................................................
64
Naturaleza y caracteres..................................................................................................
64
Prevalencia del fuero convencional sobre el domicilio del demandado, cuando se trata
de mutuos hipotecarios, los cuales no revisten las caractersticas del contrato de
adhesin, porque concurren ambas partes a su suscripcin..........................................
65
Contrato de mutuo hipotecario...........................................................................................
65
Competencia para hacer efectivo los derechos y obligaciones que de l se derivan,

determinada por la cuanta y por el domicilio de la parte demandada...........................
65
Denuncia de falta de competencia......................................................................................
67
Alegarla despus de la contestacin de la demanda, conlleva a una aceptacin tcita

y prrroga de la competencia.........................................................................................
67
Destitucin de empleados pblicos...................................................................................
68
Competencia para conocer del proceso determinada por el lugar donde el demandado
desempea sus labores..................................................................................................
68
178
Determinacin de la competencia en el supuesto de sociedades demandadas...........
69
En el caso concreto, por el domicilio de la sociedad relacionado en la constancia

extendida por el Registro de Comercio...........................................................................
69
Determinada por el domicilio de la sociedad que aparece en la escritura de constitucin.................................................................................................................................
70
En el caso concreto, por la cuanta y por el domicilio consignado en la constancia

extendida por el Registro de Comercio...........................................................................
71
En el caso particular, por la materia y por el domicilio de la sociedad relacionado en la

constancia extendida por el Registro de Comercio........................................................
72
Criterio a aplicar en el caso particular, lo ser el domicilio consignado en la constancia

extendida por el Registrador del Departamento de Documentos Mercantiles del Registro de Comercio..........................................................................................................
73
Imposibilidad de determinarla ante la deficiencia de no existir el domicilio consignado

en la certificacin registral presentada; debiendo el funcionario ante quien se asign
la demanda calificar conforme a derecho su competencia.............................................
76
Determinacin de la competencia en supuestos de obligaciones tributarias municipales......................................................................................................................................
77
Determinada por el lugar donde se realice el hecho generador de la obligacin tributaria respectiva................................................................................................................
77
Determinacin de la competencia respecto de las asociaciones cooperativas............
78
Aplicacin de la regla general del domicilio del demandado, ante la renuncia tcita del
actor de demandar en el domicilio de la asociacin cooperativa ejecutante..................
78
Determinacin del domicilio para atribuir competencia territorial..................................
80
Imposibilidad que el domicilio del deudor lo constituya el lugar sealado para citar,
notificar y emplazar, por el hecho de coincidir con la ubicacin del inmueble dado en
garanta...........................................................................................................................
80
Diligencias de conciliacin..................................................................................................
81
Competencia del juzgado de paz del domicilio del responsable contra quien se pretende la conciliacin.............................................................................................................
81
Diligencias de notificacin de crdito a herederos...........................................................
82
Pretensin de naturaleza personal cuya competencia es atribuible al tribunal del domicilio de los requeridos.................................................................................................
82
Diligencias de reposicin judicial de inscripcin de inmueble.......................................
83
179
Competencia atribuible al juez del domicilio del registro donde la reposicin ha de

tener lugar.......................................................................................................................
83
Diligencias de ttulo supletorio...........................................................................................
84
Pretensin de naturaleza real cuyo conocimiento corresponde al juez del lugar donde
se encuentra ubicado el inmueble objeto de la titulacin...............................................
84
Domicilio del demandado....................................................................................................
85
Criterio determinado, en el caso particular, por el consignado en la Ley de Beneficio para

la Proteccin de Lisiados y Discapacitados a Consecuencia del Conflicto Armado .......
Criterio de competencia a aplicar cuando el actor lo ha consignado en la demanda, y

no aparece el domicilio del librado en el cheque base de la pretensin.........................
85
86
Criterio de competencia aplicable cuando se pretenda la nulidad de un contrato de

compraventa de inmueble y la cancelacin de su inscripcin........................................
87
Criterio de competencia aplicable cuando se pretenda declarar la prescripcin de una

accin ejecutiva derivada de un contrato con garanta hipotecaria................................
89
Criterio de competencia determinado, en el caso particular, por el domicilio consignado en la certificacin extendida por el director del Registro Nacional de Personas
Naturales.........................................................................................................................
Criterio sealado por el actor en la demanda que debe prevalecer y acoger el juzgador
para determinar su competencia....................................................................................
90
91
Elemento principal para determinar y delimitar la competencia territorial.......................
93
Facultad del actor para renunciar tcitamente al domicilio especial pactado y demandar ante el juez del domicilio del demandado.................................................................
95
Imposibilidad de privarse al renunciante de su domicilio natural ni obligarse al acreedor a demandarlo en el domicilio convencional..............................................................
95
Facultad del juzgador para prevenir al actor la denuncia del domicilio del demandado
ante la falta de claridad del mismo en el libelo de la demanda......................................
96
Obligacin del juez que considere no ser competente para conocer de un expediente
sometido a su jurisdiccin, remitirlo al juzgador que considere que s lo es..................
99
Domicilio especial................................................................................................................
100
Fijacin surte efecto cuando es producto de un acuerdo de voluntades entre ambas

partes contratantes.........................................................................................................
100
Facultad del acreedor para decidir el tribunal ante quien entablar la demanda cuando
se pacta dos domicilios en el documento de obligacin.................................................
101
180
Plena validez al establecerse en el documento base de la pretensin suscrito por

ambas partes contratantes.............................................................................................
102
Domicilio especial contractual............................................................................................
103
Facultad del actor para accionar su pretensin en el domicilio natural del incoado o en
el domicilio convencional................................................................................................
103
Fijacin surte efectos cuando es producto de un acuerdo de voluntades entre ambas

partes contratantes.........................................................................................................
105
Domicilio especial legal de las asociaciones cooperativas.............................................
106
Facultad del actor para demandar en el domicilio de la asociacin cooperativa ejecutante o en domicilio especial pactado por ambas partes contratantes...........................
106
Jueces de lo civil y mercantil..............................................................................................
109
Competentes para conocer sobre diligencias preliminares encaminadas a exigir al

ejecutor de embargos y depositario judicial que muestren los objetos embargados no
devueltos.........................................................................................................................
109
Letra de cambio....................................................................................................................
110
Competencia determinada por el lugar sealado en el ttulo valor para el cumplimiento

de la obligacin...............................................................................................................
110
Competencia determinada por la cuanta y el lugar sealado para el cumplimiento de

la obligacin derivada del ttulo valor..............................................................................
112
Pagar....................................................................................................................................
113
Competencia determinada por el domicilio del suscriptor ante la indeterminacin del

lugar de pago en el ttulo valor........................................................................................
113
Competencia determinada por el lugar sealado en el ttulo valor para el cumplimiento

de la obligacin...............................................................................................................
114
Invalidez de la clusula de sumisin expresa a un domicilio especial consignada en el

pagar, por no ser su naturaleza la de un contrato........................................................
116
Competencia determinada por la cuanta y el lugar sealado para el cumplimiento de

la obligacin derivada del ttulo valor..............................................................................
117
Particin judicial...................................................................................................................
118
Competencia atribuible al juez del lugar donde se halle ubicado el inmueble objeto del
litigio................................................................................................................................
118
Pluralidad de demandados con distinto domicilio............................................................
119
181
Facultad del actor para demandar ante el tribunal competente para cualquiera de los
demandados cuando se trate de una misma pretensin................................................
119
Imposibilidad de tomar como parmetro de competencia la radicacin del inmueble,

en virtud que la pretensin de cancelacin de la inscripcin de instrumentos pblicos
es de naturaleza personal...............................................................................................
122
Prescripcin extintiva de la accin ejecutiva....................................................................
123
Competencia en razn de la cuanta determinada por el valor econmico del reclamo............................................................................................................................
123
Pretensin de naturaleza declarativa cuyo conocimiento corresponde a los Jueces

Civiles y Mercantiles.......................................................................................................
124
Proceso declarativo de existencia de obligacin..............................................................
125
Competencia determinada, en el caso particular, por la cuanta de la pretensin.........
125
Procesos declarativos.........................................................................................................
126
Naturaleza de la pretensin no inhibe para que el examen de admisin de la demanda

permita verificar los parmetros fijados respecto de la cuanta......................................
126
Tratndose de pretensiones que versan sobre la extincin de un derecho de carcter

personal, deber calcularse la cuanta segn el valor econmico de la demanda.........
128
Proceso de indemnizacin de daos y perjuicios............................................................
128
Imposibilidad de tramitarse por la va del proceso abreviado, amparado en la sentencia de la Sala de lo Civil que determina la posibilidad de la existencia del perjuicio
ocasionado......................................................................................................................
128
Competencia para conocer en proceso comn, a cargo de los Jueces de lo Civil y Mercantil, cuando las obligaciones se derivan de una sentencia de amparo estimatoria........
129
Proceso de terminacin de contrato de arrendamiento...................................................
131
Potestad del actor de entablar su pretensin ante el tribunal donde se encuentre ubicado el objeto litigioso o en el del domicilio del demandado..........................................
131
Sucesin por causa de muerte...........................................................................................
132
Competencia determinada por el ltimo domicilio del causante consignado en la certificacin de la partida de defuncin.................................................................................
132
Competencia determinada por el ltimo domicilio que haya tenido el causante en el

territorio nacional............................................................................................................
133
Sumisin tcita de la competencia.....................................................................................
134
182
Competencia atribuible al juez que admite la demanda sin haber apreciado in limine
litis su falta de competencia territorial.............................................................................
134
Tercera de dominio..............................................................................................................
135
Competencia a cargo del juez ante quien se inici el proceso principal.........................
135
MATERIA: FAMILIA
137
Conocimiento corresponde al juzgador que tramite el proceso ms antiguo.................
137
Imposibilidad de acumular proceso de violencia intrafamiliar con proceso de divorcio

por mutuo consentimiento...............................................................................................
138
Cmaras de Familia..............................................................................................................
139
Calificacin de competencia ante la inexistencia de un procedimiento previsto en la

ley...................................................................................................................................
139
Competencia en razn del territorio...................................................................................
140
Determinada por el domicilio del demandado.................................................................
140
Determinada por el ltimo domicilio del demandado siempre que conserve en el a su

familia o su principal asiento de negocios, al encontrarse recluido en un centro penal.
141
Lugar sealado para efectos de emplazamiento no constituye un criterio de competencia..............................................................................................................................
142
Sealar el lugar donde se pueda citar, notificar o emplazar, no hace derivar de ello que
sea efectivamente el domicilio del demandado..............................................................
143
145
Cuando al demandado le corresponden dos domicilios por ser un empleado pblico,

el juez competente para conocer del proceso ser al que primero se avoque el peticionario...........................................................................................................................
145
Inexistencia cuando la parte actora no ha proporcionado de forma clara los elementos

de juicio necesarios para delimitar la competencia........................................................
146
Requisitos para su configuracin....................................................................................
147
Convenios sobre alimentos celebrados en la Procuradura General de la Repblica..
148
Competencia para conocer ejecucin corresponde a los jueces de familia...................
148
183
Cuidado personal................................................................................................................
148
Competencia para conocer sobre solicitud de modificacin de sentencia en cuanto a

otorgar el cuidado a otra persona, corresponde al juez que dict la sentencia inicialmente otorgndolo.........................................................................................................
148
Declaracin judicial de paternidad....................................................................................
150
Competencia determinada por el domicilio del curador de la herencia yacente o el de

los herederos en caso de fallecimiento del demandado................................................
150
Diligencias de nulidad de inscripcin de asiento de partida de nacimiento.................
151
Competencia determinada por la autonoma de la voluntad de las partes al no existir

contencin de partes......................................................................................................
151
Diligencias de rectificacin de partida de nacimiento.....................................................
152
Competencia determinada por la jurisdiccin a que pertenece el registro donde se

encuentran asentadas las partidas a rectificar..............................................................
152
Diligencias de utilidad y necesidad...................................................................................
153
Competencia determinada por la autonoma de la voluntad de las partes....................
153
Domicilio del demandado...................................................................................................
154
Regla general para la determinacin de competencia territorial versus lugar sealado

para realizar emplazamientos........................................................................................
154
Jueces de Familia................................................................................................................
155
Competencia para conocer sobre aquellos asuntos relacionados a la validez de las

inscripciones relativas al estado familiar corresponde al juez de la jurisdiccin en
donde ocurri el registro................................................................................................
155
Obligacin de analizar y realizar las providencias necesarias tendientes a establecer

la competencia territorial cuando no se ha establecido correctamente el domicilio del
demandado....................................................................................................................
157
Jueces de Paz......................................................................................................................
158
Competencia para celebrar audiencias conciliatorias sobre la fijacin de cuota alimenticia y liquidacin del rgimen patrimonial del matrimonio......................................
158
Proceso de modificacin de sentencia.............................................................................
159
Criterios de competencia para su conocimiento............................................................
159
Proceso de nulidad de diligencias notariales de adecuacin de nombre.....................
160
184
Competencia corresponde al juez de la jurisdiccin en donde ocurri el registro..........
160
Proceso de violencia intrafamiliar......................................................................................
162
Competencia corresponde a los jueces de familia y de paz...........................................
162
MATERIA: LABORAL
165
Conocimiento corresponde al juzgador que tramite el proceso ms antiguo.................
165
166
Inexistencia al no presentarse recurso de revisin ante la cmara habilitada para conocer...............................................................................................................................
166
Excepcin de incompetencia por razn del territorio.......................................................
167
Tramitacin.....................................................................................................................
167
MATERIA: MERCANTIL
169
Conocimiento a cargo del juez que orden el primer embargo, an cuando haya recado sentencia de remate..................................................................................................
169
Competencia en razn de la materia..................................................................................
170
Atribuida a los tribunales mercantiles cuando el acto o contrato que dio origen a la
controversia se encuentra contemplado dentro del giro ordinario de la sociedad demandada.........................................................................................................................
170
Determinacin de la competencia en el supuesto de sociedades demandadas...........
172
Competencia determinada por el domicilio de la sociedad que aparece en la escritura

de constitucin................................................................................................................
172

Conflict Os Comp Priv Social 2013

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Conflict Os Comp Priv Social 2013

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LNEAS Y CRITERIOS JURISPRUDENCIALES

Corte Suprema de Justicia

Gerente General de Asuntos Jurdicos

Dr. scar Humberto Luna

Lcda. Evelin Carolina del Cid

Lic. Jos Alejandro Cubas Bonilla

Lic. Mario Antonio Alas Ramrez

Lcda. Roxana Maricela Lpez Segovia

Antonio Alberto Aquino

Ana Silvia Landaverde Rosales

Corte Suprema de Justicia

Dr. Florentn Melndez Padilla

Dr. Jos Belarmino Jaime

Lic. Edward Sidney Blanco Reyes

Lic. Rodolfo Ernesto Gonzlez Bonilla

Lcda. Mara Luz Regalado Orellana

Dr. Ovidio Bonilla Flores

Lcda. Rosa Mara Fortn Huezo

Lic. Miguel Alberto Trejo Escobar

Sala de lo Contencioso Administrativo

Lcda. Lolly Claros de Ayala

Lic. Jos Roberto Argueta Manzano

Dr. Juan Manuel Bolaos Sandoval

REA DE DERECHO PENAL 2013

Lcda. Wendy Isabel Gonzlez Penado

Lcda. Elsa Carolina Rosales de Caldern

Lcda. Celia Majano Flores

Jos Antonio Garca Lizama

REA DE DERECHO SOCIAL DEL

Lcda. Karina Mara Rodrguez Martnez

Lcda. Sandra Hernndez de Vega

Francisco Jos Martnez Regalado

REA DE DERECHO PRIVADO DEL

Lcda. Lizbeth Avils de Carrillo

Lcda. Sandra Bonilla Duran

Oscar Antonio Canales Cisco

German Ernesto del Valle Jimnez

La edicin de las sentencias judiciales es responsabilidad

Lneas y Criterios Jurisprudenciales

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

procure administrar una pronta y cumplida justicia, en apego a la Constitucin y

Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 177-COM-2013, fecha de la resolucin: 17/10/2013

Lneas de conflictos de competencia en derecho privado y social

MATERIA: CIVIL Y MERCANTIL

(APLICACIN DEL CDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

interpuso su demanda ante el Juez de lo Civil de esa ciudad, y es que tratndose

Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 200-COM-2013, fecha de la resolucin: 03/10/2013

Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 210-D-2012, fecha de la resolucin: 14/02/2013

Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 204-COM-2013, fecha de la resolucin: 05/09/2013

Centro de Documentacin Judicial

sal y el de evitar que sobre causas conexas e idnticas se pronuncien sentencias

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

procesos, procedimientos ni diligencias, en estricto derecho, a los que se refiere

Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 230-D-2012, fecha de la resolucin:

Centro de Documentacin Judicial

En ese orden de ideas, y determinado que se cumplen con los requisitos

Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 23-COM-2013, fecha de la resolucin: 25/04/2013

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 73-COM-2013, fecha de la resolucin: 31/10/2013

DETERMINACIN DE LA COMPETENCIA EN BASE AL DOMICILIO DEL DEMANDADO,

Corte Suprema de Justicia, nmero de referencia: 61-COM-2013, fecha de la resolucin: 02/05/2013

Centro de Documentacin Judicial

COMPETENCIA EN LOS SUPUESTOS REGULADOS EN LA LEY DEL IPSFA