/

15
Exp. N 324-2009.-

En la ciudad de Huaraz, siendo las TRES de la tarde del TRES DE FEBRERO del
dos mil dieciseis: se reunieron en Audiencia publica, en la Sala de Audiencias, los

miembros de la Sala Penal Liquidadora Transitoria de la Corte Superior de Justicia de

Ancash, bajo la Presidencia del senor Juez superior doctor ARMANDO

AN CHARI

ORDONEZ e integrada por los senores Jueces Superiores doctores DEMETRIO

VELA MARROQUIN (DO)

Y PEDRO PABLO PAIRAZAMAN TORRES, asistidos por

el Secretario encargado que suscribe por disposicion Superior y con la presencia de

la senora Fiscal Superior doctora Liz Silva Maguiiia;

con la finalidad de iniciar el

Juiclo Oral seguido contra el acusado RICARDO ALFONSO ZULOAGA CARRASCO concurrente - reo libre con mandato de comparecencia restringida -, asesorada por
su abogado Johaow Barzola Dominguez con registro del Colegio de Abogados de
Ancash dos mil setecientos sesenta y seis, como autor del delito contra el patrimonio
- robe agravado -, en agravio de Roberto Mario Maguiila Espinoza, con el siguiente
resultado.
Dandose por iniciada la audiencia, se dio lectura al acta de la audiencia anterior, la
misma que fue aprobada sin observaciones.
Se da cuenta de la concurrencia del Testigo HOBER CARLOS JAVIER APAZA,
identificado con Documento Nacional de Identidad

nurnero treinta

seiscientos

y cinco,

setenta

mil setecientos

cero treinta

y un millones

domiciliado

en Jr.

Quinuacocha sin - Independencia, de estado civil soltera, de religion catohco, de

ocupacion negociante.
Seguidamente
invita
testigo

el senor Director

al abogado

de la defensa

de Debates
Johaow

doctor Demetrio

Barzola

Dominguez

Vela Marroquin,
a interrogar

al

HOBER CARLOS JAVIER APAZA.

Ab.- LUsted era duefio de la Discoteca EI Retablo?

T.- Lo abri en sociedad con mi hermano, pero ya no sigue en funcionamiento.
Ab.- zccncce al acusado presente?
T.- Trabajo como personal de seguridad en mi establecimiento, trabajo como cuatro
meses en el dos mil ocho.
Ab.- LEn el mes de agosto del dos mil ocho el acusado se encontraba laborando en
forma permanente en la Discoteca?

16
T.-

Si, su trabajo

confianza,

consistia

en dar seguridad

a las personas,

era

personal

de

estaba a cargo de dos personas de seguridad.

Ab.- LCual era el horario de trabajo?

T.- Empezaba a las cinco y salta a las seis 0 siete de la manana.
Ab.- z.Cuanto le pagaba?

T.- Mil doscientos.

Ab.- LDonde vivia el acusado presente?

T.- Cerca de la Discoteca que queda en Gamarra con Raymondi.

Ab.- LHubo otras discotecas por ese lugar?

T.- Si, el Encanto que estaba a unos quince metros.

Ab.- LA que distancia esta la Discoteca Karamba del Retablo?
T.- Casi a una cuadra.
Ab.-

LUsted

tenia

conocimiento

de alguna

denuncia

policial

contra

el acusado

presente?

T.- No, caso contrario 10 hubiese sacado.

Ab.- LHubo denuncias contra sus trabajadores

contra su empresa?

T.- No tuvimos ninguna denuncia.

Ab.- LComo era el acusado en su trabajo?
T.- fue una persona que cuando se Ie
Con 10 que

concluye

continuando
Marroquin

contrato curnpllo su trabajo.

el interrogatorio

con las preguntas

del abogado

el Director

invita a la representante

Johaow

Barzola

de Debates

Dominguez,

Demetrio

Vela

del Ministerio Publico a interrogar

at

testigo a interrogar al testigo HOBERCARLOSJAVIER APAZA.

"

F.- LCuando se constituvo su empresa?

T.- Lo constituimos

en noviembre,

F.- LCuanto tlempo ha funcionado

pero funcionaba

desde antes.

su negocio sin licencia?

T.- Desde enero hasta abril.

F.- LUsted a todos sus trabajadores

F.- LCuando tiempo les dio el cuarto y la comida?

T.- Como cuatro a cinco meses.
F.- Lcual fue el motivo para que deje de trabajar
T.- Se retiro y dijo que tenia que viajar a Lima.
F.- LEI acusado era personal de su confianza?

l
les daba comida y casa?

T.- Como era de lejos se Ie apoyo y ados chicas tarnblen.

el acusado?

17
T.- Era una persona que curnplia con todos los requisitoS Y 10 pusimos como jefe de
seguridad.
F.- LEI acusado tenia un contrato de trabajo?

T.- No.
F.- LLe cornento algo del proceso?

T.- Solo dijo que habia tenido problemas.

F.- LQuien controlaba

la permanencia

de los trabajadores

en la Discoteca?

T.- Yo mismo los controlaba.

F.- LUsted tuvo conocimiento

que al acusado se Ie esta siguiendo

un proceso por

robe agravado?
T.- Reclen me he enterado.
F.- LConoce al senor Roberto Mario Maguina Espinoza?

T.- No.
Con 10 que concluye

seguidamente

el interrogatorio

de la representante

el Director de Debates magistrado

del Ministerio

Pl'blico,

Demetrio Vela Marroquin

procede a interrogar al testigo HOBERCARLOSJAVIER APAZA.

DD.- LQuienes mas trabajaban

como seguridad?

T.- Uno de ellos se Ilamaba Ronald y del otro no recuerdo.

DD.- LCual era su horario de trabajo?
T.- Desde las cinco de la tarde hasta las ultirnas consecuencias.
DD.- LSabe de donde es el acusado?

T.- Del Callao.

Con 10 que concluye

magistrado

el interrogatorio

del Director

Armando Canchari Ordonez

de Debates,

procede

seguidamente

a interrogar

el

al testigo

HOBERCARLOSJAVIER APAZA.
Js.- LCuando

Ie comunica

que se iba a Lima usted

sabla que tenia problemas

policiales el acusado?
A.- No, de eso recien ultimo me he enterado.
Js.- LDurante

todo el tiempo

que ha trabajado

supiste

si tuvo

alguna

denuncia

Policial?
A.- No.
Js.-

LDurante

comportamiento?

.1

I.

I
I
I

el

tiempo

que

trabajo

el

acusado

con

usted

como

era

su

18
A.-Era tranquilo,
dejaba

::e~': s., trabajo era sacar a los que se portaban

mal a la calle y los

ahl.

Js.- LCuando contretzs

Je""S3-a

de seguridad que buscas?

A.- Que tengan prEs:-:-c

Con 10 que concluye e . tEr-aga:orio

del magistrado

Armando Canchari Ordonez.

Se deja constancla

Cl'-E e ......,a;swadoPedro Pablo Palrazarnan

ninguna pregunta al

tesngo,

En este

acto

el Colec'aco

:::'S:JQ;1:

Espinoza para la siguien;: euclencla,

de su dec

En este

y teniendo

SUSPENDER la presente

al agraviado

bajo apercibimiento

Roberto

no formula

Mario

Maguina

en caso de inconcurrencia

ac~6r:.

de prescindirse
acto

CTAR

Torres

otras

audiencias

que

atender,

el Colegiado

dispone

seste-t ce audiencla para ser CONTINUADA el dia ONCE

DE FEBRERO del dos mil dieclsels a las OCHO Y TREINTA de la manana,

quedando

en este acto notficedo

apercibimiento
disponerse

de revocarse

su ubicacion,

ciudad y de designarse

el acusado

presente

la comparecencia

captura e internamiento
defensor

publico en

eleccton. Con 10 que concluvo: DOY FE.55.

CANCHARI ORDONEZ
MANRIQUE AGAMA (Sec.).

para su concurrencla,

restringida

bajo

por la de detencion

al Establecimiento

Penal de esta

so que no asista el abogado

de su