Está en la página 1de 278

SOS PRCTICOS

DERECHO
OC ESAL
traduccin

<t
Vl
w

a:::

Q.

:t:

u
w

a:::

u
.....
u

Vicente Gimeno Sendra


Manuel Daz Martnez
Pablo Morenilla Allard
Antoln Herrero Ortega

Cuarta edicin

<e::
Q..

V\

V\

<t

.046
iiM

:as

Universitaria
Areces

11

ASESORES:
SCAR ALZAGA VILLAAMIL
Catedrtico de Derecho Constitucional
NITGUELBAJOFERNNDEZ
Catedrtico de Derecho Penal
ANDRS DE LA OLIVA SANTOS
Catedrtico de Derecho Procesal
ANTONIO PEDREIRA ANDRADE
Magistrado
JUAN ALFONSO SANTAMARA PASTOR
Catedrtico de Derecho Administrativo
LUIS ENRIQUE DE LA VILLA GIL
Catedrtico de Derecho del Trabajo y Seguridad Social

VICENTE GIMENO SENDRA


Catedrtico de Derecho Procesal (UNED)
DAZ MARTNEZ
Profesor Titular de Derecho Procesal (UNED)
PABLO MORENILLA ALLARD
Caredrtico de Derecho Procesal (UCLM)
ANTOLN HERRERO ORTEGA
Fiscal de Sala del Tribunal Supremo

CASOS PRCTICOS
DE DERECHO PROCESAL:
INTRODUCCIN
Cuarta edicin

@"

Universitaria
Ramn Areces

Primera edicin: noviembre 2002


Primera reimpresin: junio 2004
Segunda reimpresin: JUnio 2005
Tercera reimpresin: abril 2006
Segunda edicin: sept1embre 2006
Primera reimpresin: diciembre 2007
Segunda reimpresin: julio 2008
Tercera rc1mpresin: JUlio 2009
Cuarta reimpresin: marzo 2010
Tercera edicin: octubre 2010
Primera reimpresin: noviembre 201 O
Segunda reimpresin: agosto 2011
Cuarta ed1cin: octubre 2012

Reservados todos los derechos.


Ni la total1dad ni parte de este libro puede reproducirSe o tranSmitirse por ningn procedimiento electrnico o mecnico, mcluyendo fotocopia, grabacin magntica o cualquier almacenamiento de
informacin y sistema de recuperacin, sin penniso escrito de Editorial Centro de Estudios Ramn
Areces, S.A. Dirjase a CEDRO (Centro Espaol de Derechos Reprogrficos, www.cedro.org) si
necesita fotocopiar o escanear algn fragmento de esta obra
licencias@cedro.org).

CENTRO DE ESTUDIOS RAMN A RECES, S.A.


Toms Bretn, 21 - 28045 Madrid
Telfono: 915.398.659
Fax: 914.681.952
Correo: cerasa@cerasa.es
Wcb: www.cerasa.es
lSBN-13: 978-84-9961-105-1
Depsito legal: M-32204-2012
Impreso por: Campillo Nevado, S.A.
Antonio Gonzlez Porras, 35-37
28019 MADRID
Impreso en Espaa/ Printed in Spai11

NDICE

INTRODUCCIN.....................................................................................

17

Seccin Primera
EL FUNDAMENTO Y CONCEPTO
DE LA JURISDICCIN
LECCIN l. EL FUNDAMENTO DE LA JURISDICCIN.............

21

l. El presupuesto material: el conflicto y sus medios de solucin.......


1.1. Autotutela....................................................................................
1.1.1. Casoi( !).......................................................................
1.1.2. Caso II ( 2)......................................................................
1.2. Autocomposicin.. ....... .... ... .... .... .... .... ....... ............... ....... ....... ....
1.2.1. Caso I ( 3) ........... .... .... .... ........ ........................................
1.2.2. Caso II ( 4)......................................................................
1.2.3. Caso m( 5) ....................................................................
1.2.4. Caso IV ( 6) ....................................................................
1.3. Heterocomposicin ( 7) ... ........ .................................................
2. La Jurisdiccin como poder y su legitimacin histrica..................
2.1. La justicia popular ( 8) .... ....... ........ .................. ........... ........ .....
3. La legitimacin de la Jurisdiccin en nuestro sistema democrtico
3.1. La responsabilidad de los Jueces y Magistrados( 9) .............
3.2. La sumisin a la Ley( 10)........................................................

21
21
21
22
22
22
23
23
24
25
25
25
26
26
27

LECCIN 2. LA JURISDICCIN: CONCEPTO Y FUNCIONES...

29

l. Concepto y notas .. .. .. ... ..... .. .. .. .. .. .. .... .. .... .. .. .. ...... .... ... .. ...... .... .. .. ... .. .. ...

29

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.1 . Caso I ( 11) .... .. .. .. .... .... .. .. .. ..... .. .. .. .... .... .... .... .... .. .. .. .. .. .... .. .. .. .. .. .
1.2. Caso ll ( 12) ..............................................................................
2. Funciones especficas de la Jurisdiccin( 13) ................................

29
30
31

Seccin Segunda
PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE LA JURISDICCIN
LECCIN 3. LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL.......

35

l. El Poder Judicial: Evolucin histrica. La supremaca del Poder

Judicial frente a la Administracin( 14) .........................................


La independencia del Poder Judicial ( 15) ......................................
El autogobierne del Poder Judicial ( 16) .........................................
El Consejo General del Poder Judicial..............................................
4.1. Nombramiento y cese del Presidente del Consejo General del
Poder Judicial( 17)...................................................................
4.2. Nombramiento de los Vocales procedentes de la carrera judicial ( 18).....................................................................................
La inspeccin de los Tribunales.........................................................
5.1. Caso I ( 19)................................................................................
5.2. Caso n ( 20) ..............................................................................

35
38
40
43

LECCIN 4. LA EXCLUSNIDAD DE LA JURISDICCIN..........

51

l. El principio de unidad jurisdiccional( 21)......................................


2. La Jurisdiccin Militar como Jurisdiccin especial ..........................
2.1. Caso I ( 22)................................................................................
2.2. Caso n ( 23) ..............................................................................
2.3. Caso IIJ ( 24) .............................................................................
2.4. Caso IV ( 25).............................................................................
3. El monopolio estatal de la jurisd iccin ( 26) ..................................
4. La atribucin de la potestad jurisdiccional a Juzgados y Tribunales
4.1. La exclusividad en sentido positivo( 27)................................
4.2. La autotutela ejecutiva de la Administracin y la potestad sancionadora ........................................... ........... ....... .................. ......
4.2. 1. Casoi(28).....................................................................
4.2.2. Caso ll ( 29)....................................................................

51
53
53
56
58
60
63
65
65

2.
3.
4.

5.

43
44
46
46
48

66
66
68

NDICE

5. Las funciones exclusivas de los Juzgados y Tribunales: el Registro


Civil......................................................................................................
5.1. Casol(30)................................................................................
5.2. Casoll(31)..............................................................................

70
70
71

LECCIN 5. LA INDEPENDENCIA DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS..........................................................................

73

l. Independencia respecto de Las partes procesales y del objeto litigioso


1.1. Casol(32)................................................................................
1.2. Caso 11 ( 33) ..............................................................................
1.3. Caso 111 ( 34) .............................................................................
1.4. Caso IV( 35).............................................................................
1.5. Caso V( 36) ..............................................................................
2. La responsabilidad del Juez: la responsabilidad disciplinaria..........
2.1. Caso I ( 37)................................................................................
2.2. Caso II ( 38) ... .... .... ... .... .... ....... ... ........ ... .... .... ... .... .... ... .... ... .... ..

73
73
75
77
81
82
83
83
84

LECCIN 6. EL DERECHO AL JUEZ LEGAL.................................

87

l. Juez Lega] y reserva de Ley Orgnica.................................................


1.1. Caso 1 ( 39)................................................................................

87
87
89
90
91
94
96
96
97

1.2. Caso II ( 40) ..............................................................................


1.3. Caso III ( 41).............................................................................
1.4. Caso IV( 42).............................................................................
1.5. Caso V( 43) ..............................................................................
2. Juez legal e independencia .... .... ........... ........ .. ........ ........ ....... ... .... ... .. .
2.1. Caso 1 ( 44)................................................................................
2.2. Caso II ( 45) ... .. .. ... .... .... ... .... ... .... .... ... .... .... ... .... ... .... .. .. .... ... .... ..

Seccin Tercera

LA ORGANIZACIN DEL PODER mDICIAL


LECCIN 7. LA ORGANIZACIN DEL PODER JUDICIAL.........

103

l. Tribunales no integrados en el Poder Judicial( 46)........................

103

10

CASOS PRCriCOS DE DERECHO PROCESAL: LNTRODUCCIN

2. El Poder Judicial y las Comunidades Autnomas.............................


2.1. Caso I ( 47)................................................................................
2.2. Caso II ( 48) ..............................................................................
3. La responsabilidad del Estado por el funcionamiento de la Justicia
(49)....................................................................................................

104
104
105

LECCIN 8. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL...........................

109

l. Concepto y naturaleza jurdica( 50)................................................

2. Funciones.............................................................................................
2. l. La proteccin de los derechos fundamentales ( 51) ...............
2.2. Subsidiariedad (52)..................................................................
2.3. La especial trascendencia constitucional ( 53).......................
3. Control constitucional de la legalidad ...............................................
3.1. Caso 1 (54) ............. ,..................................................................
3.2. Casoll(55)..............................................................................

109
112
112
115
116
117
117
119

LECCIN 9. LOS JUZGADOS Y TRIBUNALES..............................

121

l.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.

Caso1(56) ........................................................................................
Caso TI( 57).,.....................................................................................
Caso ID( 58).....................................................................................
Caso IV( 59).....................................................................................
Caso V ( 60).......................................................................................
Caso VI( 61) .....................................................................................
Caso Vil( 62)....................................................................................
Caso VID( 63) ..................................................................................
Caso IX( 64) .....................................................................................

121
123
124
125
126
129
130
131
131

LECCIN 10. EL TRIBUNAL DEL JURADO...................................

135

l. Caso I ( 65) ........................................................................................


2. Caso TI( 66).......................................................................................
3. Caso ID( 67) .....................................................................................
4. Caso IV ( 68) ... .... .... .... ... ... .... ..... ... .... .... ... .... .... .... .... ... ........ .... ... ... ....

135
136
138
142

106

11

NDICE

LECCIN 11. LA JURISDICCIN COMO PRESUPUESTO PROCESAL............................................................................

145

l. Extensin y lmites de la jurisdiccin espaola( 69) .....................


2. Jurisdiccin civil.................................................................................
2.1. Existencia de fueros convencionales( 70) ..............................
2.2. Jurisdiccin civil: fueros exclusivos..........................................
2.2.1. Casol(71) .....................................................................
2.2.2. Caso II ( 72)....................................................................
3. Los conflictos jurisdiccionales...........................................................
3.1. Caso I ( 73)................................................................................
3.2. Caso II ( 74) ..............................................................................

145
146
146
147
147
149
153
153
157

Seccin Cuarta
EL PERSONAL JURISDICCIONAL Y COLABORADOR

LECCIN 12. EL PERSONAL JURISDICCIONAL..........................

165

l. Los Jueces y Magistrados...................................................................


1.1. Casoi(75)................................................................................
1.2. Caso ll ( 76) ..............................................................................
1.3. Casoill(77).............................................................................
1.4. Caso IV( 78).............................................................................
2. Los Secretarios Judiciales...................................................................
2.1. Caso I ( 79)................................................................................
2.2. Caso II ( 80) ......................................................... .....................
2.3. Casoiii(81).............................................................................
2.4. Caso IV( 82).............................................................................

165
165
166
167
168
169
169
170
171
172

LECCIN 13. EL MINISTERIO FISCAL...........................................

175

1. Funciones.............................................................................................
1.1. Caso 1 ( 83)................................................................................
1.2. Casoii(84)..............................................................................

175
175
176

12

CASOS PRCTiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.3. Caso m( 85).............................................................................


1.4. Caso IV( 86).............................................................................
2. Naturaleza jurdica..............................................................................
2.1. Casoi(87)................................................................................
2.2. Caso II ( 88) ..............................................................................
2.3. Caso III ( 89) .............................................................................
3. Principios de organizacin( 90) ......................................................

178
179
181
181
182
183
185

LECCIN 14. EL PERSONAL COLABORADOR DE LA JUSTICIA

187

l. Casol(91)........................................................................................

2. Casoii(92) .......................................................................................
3. Casoiii(93).....................................................................................

187
188
190

LECCIN 15. LOS ABOGADOS Y PROCURADORES...................

191

l. Caso I ( 94) ........................................................................................

191
192
192
t 93
194

2.
3.
4.
5.

Caso II ( 95).......................................................................................
Caso TII ( 96) .....................................................................................
Caso IV ( 97) .....................................................................................
Caso V( 98).......................................................................................

Seccin Quinta
LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
LECCIN 16. EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

201

l. Derecho de acceso a los Tribunales...................................................

201
201
202
203

1.1. Caso I ( 99)................................................................................


1.2. Caso TI( 100) ............................................................................
2. Derecho de acceso a los recursos( 101)..........................................
3. Derecho a obtener una resolucin sobre el fondo del litigio, motivada, fundada y congruente................................................................
3.1. Caso I ( 102)..............................................................................
3.2. Caso TI( 103) ............................................................................

205
205
206

13

NDICE

3.3. Caso IIJ ( 104)...........................................................................


3.4. Caso IV ( 105)...........................................................................
4. Derecho a la ejecucin forzosa de la sentencia firme de condena
( 106)..................................................................................................
5. Derecho a los recursos legalmente previstos (y a una interpretacin
"pro actione") ( l 07) .........................................................................

208
209

LECCIN 17. LA ASISTENCIA JURDICA GRATUITA................

215

l.
2.
3.
4.
5.
6.

215
217
218
219
220
222

Caso 1 ( 108)......................................................................................
Caso II ( 109).....................................................................................
Casolll( 110)...................................................................................
Caso IV ( 111)...................................................................................
Caso V ( 112).....................................................................................
Caso VI ( 113) ...................................................................................

210
213

Seccin Sexta

EL PROCESO
LECCIN 18. EL PROCESO................................................................

227

l.
2.
3.
4.

Concepto. Notas esenciales( 114) ...................................................


Presupuestos procesales( 115).........................................................
Objeto del proceso( 116) .................................................................
Funcin del proceso ( 117) ...............................................................

227
228
229
230

LECCIN 19. PRINCIPIOS Y ESTRUCTURA DEL PROCESO.....

233

l. Los principios del proceso..................................................................


1.1. Principios inherentes a la estructura del proceso......................
1.1.1. Casoi( 118)...................................................................
1.1.2. Caso II ( 119) .................................................................
1.2. Principios referentes al objeto procesal.....................................
1.2.1. Principio Dispositivo ...... .... ............ .......................... .......
1.2.1.1. Caso 1 ( 120).....................................................

233
233
233
234
235
235
235

14

CASOS PRCfTCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.2.1.2. Caso II ( 121) ...................................................


1.2.1.3. Caso III ( 122) ..................................................
1.2.2. Principio Acusatorio( 123) ...........................................
2. La estructura del proceso....................................................................
2.1. La estructura del proceso de declaracin y del proceso de ejecucin( 124) .............................................................................
2.2. La estructura del proceso de declaracin..................................
2.2.1. La intervencin del rgano judicial y de las partes en
los actos alegatorios y probatorios en el proceso penal
( 125)...............................................................................
2.2.2. La intervencin del rgano judicial y de las partes en
los actos alegatorios y probatorios en los dems procesos ( 126) .............. .... .... .... .......... .... .... ... .... ........ .... .. .......
2.2.3. Los poderes del rgano judicial en materia de interpretacin y valoracin de Jos actos probatorios. Los criterios de valoracin libre y legal ( 127).. .... ..... ...... .... .... ..
2.3. La estructura del proceso de ejecucin. La intervencin del
rgano judicial y de las partes en los actos ejecutivos( 128)
2.4. El sistema de recursos en el proceso espaol( 129) ..............
3. El proceso cautelar( 130).................................................................

236
236
237
238
238
239

239

240

241
242
243
244

LECCIN 20. CLASES DE PROCESOS.............................................

247

l. Procesos ordinarios, especiales y sumarios.......................................


1.1. Los Procesos ordinarios( 131) ................................................
1.2. Procesos especiales( 132)........................................................
1.3. Procesos sumarios.......................................................................
1.3.1. Caso 1 ( 133)...................................................................
1.3.2. Caso II ( 134) .................................................................
2. Tipologa material de procesos...........................................................
2.1. El Proceso Penal ( 135) .... .. ..... .................. .... .................. .... .... .
2.2. El Proceso Administrativo( 136).............................................
2.3. El Proceso Constitucional( 137) .............................................

247
247
248
249
249
249
250
250
251
251

LECCIN 21. LOS ACTOS PROCESALES........................................

253

l. Concepto( 138).................................................................................
2. Caractersticas de los actos procesales ( 139) ... .... .............. ....... .... .

253
254

15

NDICE

3. Lugar de realizacin de los actos judiciales ( 140) .........................


4. Tiempo de los actos procesaJes ( 141) .............................................
5. La fonna de Jos actos procesaJes........................................................
5.1. La oralidad o la escritura ( 142) ...............................................
5.2. La Lengua....................................................................................
5.2.1. Caso 1 ( 143)...................................................................
5.2.2. Caso 11 ( 144) .................................................................
5.3. La publicidad interna y externa( 145) ....................................
6. La nulidad de los actos procesales.....................................................
6.1. Caso 1 ( 146)..............................................................................
6.2. Caso ll ( 147) ............................................................................

255
255
256
256
257
257
258
259
260
260
261

LECCIN 22. CLASES DE ACTOS PROCESALES .........................

263

l.
2.
3.
4.

de parte( 148).........................................................................
del rgano judicial( 149).......................................................
del Secretario( 150)...............................................................
del cuerpo de auxilio judicial ( 151) .....................................

263
264
265
266

LECCIN 23 . LOS ACTOS DE COMUNICACIN..........................

269

l. Las comunicaciones procesales en general ( 152) ..........................


2. Prctica de las comunicaciones..........................................................
2.1. Por el Procurador ( 153) ...........................................................
2.2. La remisin por correo, telegrama o medios semejantes( 154)
2.3. La entrega directa al destinatario...............................................
2.3.1. Caso 1 ( 155)...................................................................
2.3.2. Caso JI ( 156) .................................................................
2.4. Los Edictos ( 157).....................................................................
3. Tipos de comunicaciones....................................................................
3.1. Notificaciones en sentido estricto( 158).................................
3.2. Citaciones( 159).......................................................................
3.3. Emplazamientos ( 160).............................................................
3.4. Requerimientos ...........................................................................
3.4.1. Caso 1 ( 161)...................................................................
3.4.2. Caso II ( 162) .................................................................

269
270
270
270
271
271
272
273
274
274
275
275
276
276
276

Actos
Actos
Actos
Actos

16

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

4. Nulidad y subsanacin de los actos de comunicacin( 163).........


5. Auxilio judicial( 164) ......................................................................

277
278

LECCIN 24. CARACTERES Y FUENTES DEL DERECHO


PROCESAL....................................................................

279

l. La Ley procesal y su aplicacin en el espacio y en el tiefnpo ( 165)

279

INTRODUCCIN
l. Como es sabido, uno de los mayores defectos de la ensean?a universitaria
del Derecho es la falta de formacin prctica de los estudiantes, quienes se
encuentran ante planes de estudios y programas excesivamente memorsticos,
bajo cuya vigencia el alumno se dedica exclusivamente a aprender conceptos dentro de una visin "compartimentalizada", por Asignaturas, del Derecho.
La UNED no constituye excepcin alguna a lo anteriormente dicho, pues la
misin del alumno se circunscribe, en la mayora de las Asignaturas, a estudiar
los Manuales, de cuyo conocimiento "total" (a diferencia de las dems Facultades
que suelen admitir las "rebajas" de los apuntes) ha de rendir cuentas en los exmenes ordinarios. Dicho en menos palabras: la Facultad de Derecho de la UNED,
al igual que las dems Facultades, sirve para preparar buenos futuros opositores,
pero mantiene un dficit importante en la formacin de autnticos profesionales
del Derecho.
2. El Departamento de Derecho Procesal de la UNED, consciente de los referidos males que aquejan a nuestra Universidad, quiere contribuir a paliar esta
ausencia de formacin prctica mediante la publicacin de todo un conjunto de
"Manuales de Casos Prcticos", a travs de cuya resolucin por el alumno. y en
paralelo a la enseanza terica, pueda obtener esa anhelada y necesaria visin
global del Derecho, unida a la solucin de los conflictos sociales e individuales
que, extrados de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos,
Tribunal Constitucional y Tribunal Supremo, se plantean diariamente ante nuestros Tribunales.
3. El primero de esta serie de Manuales, cuya edicin total abarca el Derecho Procesal Civil y Penal y que han sido publicados en Cursos sucesivos, es el de
los "Casos Prcricos de la Introduccin al Derecho Procesal", que la Editorial
Universitaria Ramn Areces se ha dignado publicar y que me corresponde prologar.
La elaboracin de este primer Manual de Casos Prcticos ha deparado a los
autores una gran dificultad, no slo por el conrenido terico o escasamente prctico de la "Introduccin al Derecho Procesal", sino tambin por sus destinatarios,

18

CASOS PRCf!COS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCJN

que, no hay que olvidar, son alumnos del primer Curso del Grado con escasos
conocimientos jurdicos, por lo que hemos intentado utilizar un lenguaje claro,
sencillo y carente de tecnicismos jurdicos.
4. El mtodo utilizado consiste en idear un supuesto de la vida real (normalmente, como se ha dicho, elegido de entre los que acontecen ante las instancias
de nuestros ms altos Tribunales) para, a continuacin, plantearle al alumno todo
un conjunto de cuestiones o preguntas, cuya clave de respuesta se encuentra en el
Derecho Objetivo y jurisprudencia aplicable que se determina al final de cada caso
prctico. Estamos seguros que, si el alumno acude a las bases de datos jurdicos,
selecciona dicho Derecho aplicable, lo estudia e interpreta, podr enfocar, con
acierto, el caso (del mismo modo que lo hara un Abogado en su Despacho) o solucionar, con xito, el conflicto o litigio planteado, de la misma manera que lo hara
un Juez en su Juzgado.
5. En la resolucin de estos casos prcticos, para lo cual el alumno habr
de contar con el imprescindible asesoramiento de nuestros Profesores Tutores o
(a travs de Internet) con el de los Profesores de nuestro Departamento, de lo
que se trata no es, tanto dar una respuesta correcta a la cuestin planteada, cuanto
de exponer un buen razonamiento que conecte, a travs de la interpretacin, la
realidad fctica y la jurdica, pues, ni el Derecho es una Ciencia exacta, ni en el
proceso contemporneo se trata de vencer, sino de "convencer" al rgano jurisdiccional.
6. Para el logro del objetivo que nos hemos trazado, esto es, el de contribuir
a la formacin de autnticos Profesionales del Derecho, es necesaria la colaboracin, tanto de los Profesores Tutores (o de clases prcticas en las dems
Facultades), como la de los alumnos, a quienes solicitamos a ambos su ayuda. A
los primeros, porque sus clases no pueden consistir en un intil "repetitorio" de
las Lecciones de la " Introduccin al Derecho Procesal", sino en el comentario al
caso prctico correspondiente a cada Leccin, y a Jos segundos hemos de pedirles
esa labor continuada de estudio del caso, de bsqueda en las bases de datos, de
reflexin y de argumentacin sobre tales supuestos, la cual no puede realizarse
en los meses anteriores a los exmenes, sino a lo largo de todo el Curso acadmico
y con arreglo a la programacin que efecten sus Profesores Tutores o de Clases
Prcticas. Si as lo hicieran, estamos seguros que su esfuerzo no ser baldo, por
cuanto en un futuro no muy lejano, cuando sean Profesionales relacionados con
la Justicia, sabrn acometer con xito el encargo que la sociedad o los ciudadanos
les hayan realizado en defensa de sus derechos subjetivos. En cualquier caso, ste
es, al menos, nuestro anhelo.
Vicente Gimeno Sendra

SECCIN PRIMERA

EL FUNDAMENTO Y CONCEPTO
DE LA JURISDICCIN

Leccin 1
EL FUNDAMENTO DE LA JURISDICCIN

l. EL PRESUPUESTO MATERIAL: EL CONFLICTO Y SUS MEDIOS


DE SOLUCIN

1.1. Autotutela
1.1.1. Caso 1 ( 1)
1.1.1.1. Supuesto de hecho
La semana p asada, Manuel y Pablo tuvieron una discusin por temas de dinero. Ambos se agredieron y acabaron en el Hospital con diversas lesiones (rotura
de piezas dentales, heridas que requirieron de intervencin mdica - puntos de
sutura- , etc.).
Un amigo comn pretende poner fm al conflicto surgido entre Manuel y Pablo
y les ofrece el siguiente acuerdo de mediacin:

1. Que Pablo abone a Manuel los 500 euros que le adeuda.


2. Que Manuel abone a Pablo los gastos hospitalarios, puesto que fue Manuel
quien comenz la pelea y Pablo se limit a defenderse.
3. Manuel asumir sus gastos hospitalarios por las razones indicadas en el
nmero anterior.
1.1.1.2. Cuestiones
A) Cabe solucionar ese tipo de conflicto a travs de la mediacin?
B) Si ese acuerdo de mediacin se elev a escritura pblica, cabra su ejecucin forzosa, en caso de incumplimiento voluntario del mismo?
C) Cul sera la forma penalmente atpica de solventar el conflicto existente entre Manuel y Pablo?

22

CASOS PRCfiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.1.1.3. Derecho aplicable


Arts. 1 y ss. de la Ley 5!20 12, de 6 de julio, de mediacin en asuntos civiles y
mercantiles.
1.1.2. Caso ll ( 2)
1. 1.2. l . Supuesto de hecho
ngel es e l propietario de un rebao de 1.000 ovejas. Al da siguiente de una
gran tormenta elctrica nocturna, observa con preocupacin que le faltan 100
cabezas de ganado. Despus de buscarlas por la finca de su propiedad las encuentran pastando en la finca de su vecino.
1.1.2.2. Cuestiones
A) Puede entrar ngel en la finca de su vecino sin contar con la autorizacin
de ste?
B) Si el vecino se niega a autorizarle, puede ngel entrar a los solos efectos
de recuperar el ganado de su propiedad?
C) Qu debera hacer ngel para resolver conforme a Derecho su proble-

ma?
1.1.2.3. Derecho aplicable
Arts. 6 12 y 1902 CC y 455 CP.

1.2. Autocomposicin
1.2.1. Caso r ( 3)
1.2.1.1. Supuesto de hecho
ngel adeuda a Benito 1.000 euros. Benito, a su vez, debe otros tantos a
Carlos.
1.2.1.2. Cuestiones
A) Podra Benito condonarle la deuda a ngel o su derecho de crdito es de
los irrenunciables?
B) Podra Benito renunciar a su derecho de crdito respecto de ngel y decidir, e llo no obstante, no pagar a Carlos?

LECCIN l. EL FUNDAMENTO DE LA JURISDICCIN

23

C) Si Benito no reclama su deuda a ngel y sigue sin pagar a Carlos, qu


podra hacer Carlos para recuperar su dinero?

1.2.1.3. Derecho aplicable


Arts. 19.1

y 20.1 LEC, 1111 y 1911 ce.

1.2.2. Caso ll ( 4)
1.2.2.1. Supuesto de hecho
ngel adeuda a Benito 1.000 euros. Benito, sn requerirle previamente el pago
a ngel, y pese a saber que Benito debe, a su vez, 800 euros a ngel, decide
demandarle directamente el total de 1.000 euros.
1.2.2.2. Cuestiones
A) Una vez que ngel recibe la notificacin de la demanda interpuesta en su
contra por Benito, qu puede hacer ngel para resolver su problema de la forma
ms rpida y econmica posible?

B) Si ngel decide no hacer nada y, por tanto, no se persona en el juicio niciado por Benito, podra interpretarse su silencio como un allanamiento tcito?
C) La compensacin de deudas es una forma autocompositiva de resolucin
de controversias?

1.2.2.3. Derecho aplicable


Arts. 21

y 496 LEC y 1156 ce.

1.2.3. Caso lli ( 5)


1.2.3.1. Supuesto de hecho
Pablo, antes de demandar a Manuel por impago de una determinada cantidad
de dinero, ha acudido a la mediacin civil para intentar as evitar el pleito.
Manuel no ha acudido siquiera a la primera sesin informativa, sin dar razn
alguna de su inasistencia, razn por la cual Pablo ha tenido que demandar a
Manuel ante los rganos de justicia.
Tan pronto como el Secretario Judicial ha admitido a trmite la demanda,
emplazando a Manuel para que la conteste, ste ha presentado un escrito de allanamiento a la demanda pero sin que se le condene al pago de las costas.

24

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.2.3.2. Cuestiones
A) Pueden las partes provocar la terminacin anticipada del proceso civil?
B) El Juez, despus de estudiar los hechos y el derecho aplicable a ese caso,
ya ha redactado la Sentencia (pero no la ha fmnado) , podra el Juez negarse a
archivar ese juicio pese a que las partes se lo han solicitado previamente y de
mutuo acuerdo?

C) Si el demandado se allana, quin paga las costas en las que ha incurrido


el demandante?
1.2.3.3. Derecho aplicable
Arts. 19,21 y 395. 1 LEC, art. 17 de la Ley 5/2012, de 6 de julio, de mediacin
en asuntos civi les y mercantiles.
1.2.4. Caso IV ( 6)
1.2.4.1. Supuesto de hecho
El artculo 1 de la Ley de Mediacin en asuntos civiles y mercantiles de 6 de
julio de 20 l 2 define la mediacin como "aquel medio de solucin de controversias,
cualquiera que sea su denominacin, en que dos o ms partes intentan voluntariamente alcanzar por s mismas un acuerdo con la intervencin de un mediador".
Dicha Ley Lambin contiene la reforma parcial de diversos artculos de la Ley
de Enjuiciamiento Civil; entre otros del artculo 443.3, que queda redactado como
sigue:
"En atencin al objeto del proceso, el tribunal podr invitar a las partes a que
intenten un acuerdo que ponga fin al proceso, en su caso, a travs de un procedimiento de mediacin, instndolas a que asistan a una sesin informativa( ... )".

1.2.4.2. Cuestiones
A) Podra el Juez obligar a las partes a acudir a una mediacin?
B) En su opinin, cules son las ventajas que ofrece la mediacin frente al
proceso?
1.2.4.3. Derecho aplicable
Ley 5/2012, de 6 de julio, de mediacin e n asuntos civ iles y mercantiles;
art. 24.1 CE.

LECCJN J. EL FUNDAMENTO DE LA JURISDICCIN

25

1.3. Heterocomposicin ( 7)
1.3.1. Supuesto de hecho
Pablo (arrendador) y Manuel (inquilino o arrendatario) han firmado un contrato
(titulado de "arrendamiento de local comercial") que contiene la siguiente clusula:
"Las partes acuerdan que toda controversia que pueda surgir de la interpretacin y aplicacin del presente contrato de compraventa de mercaderas ser sometida a un arbitraje en derecho presidido por un rbitro, que ser Abogado en ejercicio con ms de diez aos de experiencia.

Las partes acuerdan acatar la decisin final del rbitro, con renuncia expresa
a la accin de impugnacin del Laudo".
1.3.2. Cuestiones
A) Pueden las partes renunciar al proceso a favor del arbitraje o, por el contrario, el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva es irrenunciable?
B) En su opinin, esa clusula de sumisin a arbitraje que, por error, se refiere a otro contrato diferente del de arrendamiento, es vlida o, por el contrario, es
nula al referirse a un contrato diferente del suscrito entre las partes?
C) Qu sucedera si las partes no se ponen de acuerdo a la hora de elegir al
rbitro?
D) Es constitucionalmente vlida la clusula de renuncia a la accin de
impugnacin del Laudo?

1.3.3. Derecho aplicable


Arts. 24.1 CE, 1, 2, 6, 7, 8, 9, 11, 12 y 15,40 a 43 de la Ley 60/2003, de 23 de
diciembre, de Arbitraje.

2. LA JURISDICCIN COMO PODER Y SU LEGITIMACIN


HISTRICA
2.1. La justicia popular ( 8)
2.2.1. Supuesto de hecho
Aunque el ingreso en la carrera judicial es por oposicin libre, la Ley Orgnica
del Poder Judicial espaola establece que determinadas plazas de Magistrados

26

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

del Tribunal Supremo sern cubiertas por "Abogados y juristas de prestigio que,
cumpliendo los requisitos establecidos para ello, renan mritos suficientes a juicio del Consejo General del Poder Judicial y hayan desempeado su actividad
profesional por tiempo superior a quince aos".
2.2.2. Cuestiones
A) Si, como reza el artculo 117 de la Constitucin, "la justicia emana del
pueblo", cul de los diferentes sistemas de acceso a1 Poder Judicial como Poder
del Estado es ms democrtico, el de acceso por oposicin o por eleccin del
Consejo General del Poder Judicial?

B) Cul de ellos garantiza mejor la independencia de los Jueces y Magistrados?


C) Lea con atencin la Sentencia del Pleno de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo del Tribunal Supremo, de 17 de mayo de 2011, RJ 2011/4427, y
comente brevemente la razn por la cual el Pleno alcanza esa conc1usin estimatoria de la demanda.

3. LA LEGITIMACIN DE LA JURISDICCIN EN NUESTRO


SISTEMA DEMOCRTICO
3.1. La responsabilidad de los Jueces y Magistrados ( 9)
3.1.1. Supuesto de hecho
El artculo cuarto, apartados segundo y tercero, de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional dispone lo siguiente:
"Las resoluciones del Tribunal Constitucional no podrn ser enjuiciadas por
ningn rgano jurisdiccional del Estado. Cuando el Tribunal Constitucional
anule un acto o resolucin que contravenga lo dispuesto en Los dos apartados
anteriores lo ha de hacer motivadamente y previa audiencia al Ministerio Fiscal
y al rgano autor del acto o resolucin".

3.1.2. Cuestiones
A) Tras la lectura del citado artculo 4 de esa Ley Orgnica, son responsables
los Magistrados del Tribunal Constitucional?

LECCIN 1. EL FUNDAMEI\'TO DE LA JURISDICCIN

27

B) Si su respuesta es positiva. ante qu Tribunal responden de sus actos?


C) Si su respuesta es negativa, es confonne con un Estado Democrtico de
Derecho la existencia de Jueces irresponsables de sus actos frente a la sociedad?

3.2. La sumisin a la Ley ( 10)


3.2.1. Supuesto de hecho
Don ngel, titular del Juzgado de Primera Instancia e Instruccin nm .... ,
con funciones de Registro Civil, mediante escrito dirigido al Tribunal Superior de
Justicia de la Comunidad Autnoma valenciana, invocando su derecho fundamental a la objecin de conciencia, solicit que:
"(...)se me permita su ejercicio abstenindome de mi participacin en los expedientes matrimoniales entre personas del mismo sexo que se tramiten en el
Registro Civil del que soy Encargado, nombrndose para el mismo, bien a mi sustituto ordinario o a un Juez Sustituto cuyas conciencias no se vean afectadas por
este tipo de celebraciones, ya que no supone ningn perjuicio para los interesados, ni para el buen funcionamiento de la Administracin de Justicia".
3.2.2. Cuestiones
A) Pueden los Jueces y Magistrados negarse a aplicar una determinada Ley
invocando el derecho fundamental a la objecin de conciencia?
B) S un Juez duda sobre la constitucionalidad de una Ley a la hora de resolver un proceso qu debe hacer? Puede declarar la inconstitucionalidad de esa
Ley? Puede abstenerse de resolver so pretexto de la oscuridad de dicha Ley?
3.2.3. Derecho aplicable
Arts. 30, 24, 53.2, 117, 163 CE; art. 448 CP; Sentencia del Tribunal Supremo,
Sala de lo Contencioso-Administrativo, Seccin 8!!, de 11 de mayo de 2009, RJ
2009/4279.

Leccin 2
LA JURISDICCIN: CONCEPTO Y FUNCIONES

l. CONCEPTO Y NOTAS
1.1. Caso 1 ( 11)

1.1.1. Supuesto de hecho

El artculo 117.1 de la Constitucin establece que "el ejercicio de la potestad


jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo juzgar lo juzgado,
corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las
leyes, segn las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan".
La Ley 13/2009, de 3 de noviembre, para la implantacin de la Nueva Oficina
Judicial, ha modificado numerosos artculos de la Ley de Enjuiciamiento Civil,
entre otros, el artculo 404.
En su redaccin original, ese artculo dispona lo siguiente: "El tribunal, una
vez examinada de oficio su jurisdiccin y competencia objetiva y, cuando proceda la territorial, dictar auto admitiendo la demanda ... ".
Tras su parcial modificacin por la referida Ley 13/2009, ese precepto establece lo siguiente: "El Secretario judicial, examinada la demanda, dictar decreto admitiendo la misma ... ".
1.1.2. Cuestiones
A) Si, como reza el artculo 117 de la Constitucin, la potestad jurisdiccional
es "juzgar" la decisin que ha de adoptar ahora el Secretario Judicial al decidir
admitir a trmite la demanda es "juzgar"?

30

CASOS PRCf!COS DE DERECHO PROCESAL INTRODUCCIN

B) Si su respuesta es afirmativa, cabe la posibilidad de que el Secretario


Judicial "juzgue" sin vulnerar la Constitucin?
C) Si su respuesta es negativa, cul es la razn entonces de que sea el Juez,
y no el Secretario, el competente para dictar el Auto de admisin a trmite de la
demanda ejecutiva ex artculo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Civil?

1.2. Caso II ( 12)


1.2.1. Supuesto de hecho
El artculo 82.2.1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial dispone lo siguiente:
"Las Audiencias Provinciales conocern en el orden civil: ... de los recursos que
establezca la ley contra resoluciones dictadas en primera instancia por los
Juzgados de Primera Instancia de la provincia. Para el conocimiento de los recursos contra resoluciones de los Juzgados de Primera Instancia que se sigan por los
trmites de/juicio verbal por razn de la cuanta, la Audiencia se constituir con
un solo Magistrado, mediante un turno de reparto".
Esa norma significa que todos los recursos de apelacin contra Sentencias dictadas en primera instancia en juicios verbales tramitados por razn de la cuanta
(no superior a 6.000 euros) sern resueltos por una Audiencia Provincial formada por un solo Magistrado, mientras que las apelaciones de los juicios ordinarios
o verbales tramitados por razn de la materia (ver artculo 250.1 LEC) sern
resueltos por una Audiencia Provincial compuesta de tres Magistrados.
1.2.2. Cuestiones
A) Lea con atencin la STC 254/1994, de 21 de septiembre, que estim
inconstitucional el art. 737 de la antigua Ley de Enjuiciamiento Civil. Cul es la
razn principal por la que se declarara inconstitucional ese rutculo?
B) En su opinin, el art. 82.2.1 de la LOPJ es inconstitucional?
C) En su opinin, se respeta el principio de igualdad consagrado en el artculo 14 CE?
1.2.3. Derecho aplicable
Arts. 14 y 24 CE; y 208 LEC. STC del Pleno 254/1994, de 21 de septiembre.

LECCIN 2. LA JURISDICCIN: CONCEPTO Y FUNCIONES

31

2. FUNCIONES ESPECFICAS DE LA JURISDICCIN ( 13)


2.1. Supuesto de hecho
El Juzgado de Instruccin nm. 5 de Vigo, en el juicio de faltas nm. 797/98,
y tras haber dictado Sentencia absolutoria respecto de la falta que se imputaba a
la denunciante en relacin con el fallecimiento de un motorista en un accidente
de trfico, expidi Auto ejecutivo de 11 de mayo de 1999, estableciendo la cantidad mxima reclamable por la esposa e hijo del fallecido.
El hijo del fallecido, con fundamento en dicho Auto ejecutivo, interpuso
demanda ejecutiva contra la compaa aseguradora del vehculo implicado en el
accidente, que fue tramitada con el nm. 666/99 por el Juzgado de Primera
Instancia nm. 10 de Vigo, que dict Sentencia de remate de 6 de julio de 2000.
Interpuesto recurso de apelacin por la demandante de amparo fue estimado por
Sentencia de la Seccin Quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 3 de
diciembre de 2001, dictada en el rollo 454-2000, acogindose la excepcin de
culpa exclusiva de la vctima y desestimando, por tanto, la demanda ejecutiva.
As, en el fundamento jurdico segundo se argumenta que, a pesar de considerarse acreditado tanto que la conductora del vehculo admita que circulaba a 60 o
70 km/h, como que en la va, para ambos sentidos de circulacin, exista seal de
velocidad mxima aconsejada de 50 km/h sin que existiera limitacin especfica
de velocidad, no caba apreciar corresponsabiHdad alguna de la conductora del
vehculo en la causacin del accidente, "por cuanto circulaba dentro del lmite de
velocidad legalmente exigible (hay que advertir que la velocidad de la va no tena
una lmitacin especfica existiendo exclusivamente una sealizacin de velocidad mxima aconsejable) y advirtiendo la invasin del carril de su marcha por la
motocicleta y la colisin de sta contra el vehculo que le preceda, frena bruscamente y realiza una maniobra evasiva a la derecha, arrimndose totalmente a la
derecha aunque no se baya acreditado su detencin total, hechos que demuestran
su completa atencin a las circunstancias del trfico y son muestra del empleo de
toda la diligencia que a ella era exigible, por ms que no pudiera evitar que en su
arrastre el conductor de la motocicleta se metiera debajo de su vehculo y colisionara contra l ms cuando la propia sentencia impugnada reconoce que la colisin fue poco relevante ya que ni fue el accidentado rechazado por el mismo ni
ste le pas por encima".
La esposa del fallecido, con fundamento en el mismo Auto ejecutivo, tambin
interpuso demanda ejecutiva contra la misma compaa aseguradora, que fue tramitada con el nm. 383-2000 por el Juzgado de Primera Instancia nm. 6 de Vigo,
que dict Sentencia de remate de 26 de marzo de 2001. Interpuesto recurso de
apelacin por Ja aseguradora fue desestimado por Sentencia de la Seccin Quinta
de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 11 de junio de 2003, dictada en el

32

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

rollo 185-200 l, rechazando la excepcin de culpa exclusiva de la vctima. A esos


efectos. se hace expreso en el fundamento jurdico primero que no haba quedado probada la culpa exclusiva de la vctima porque "[l]a circulacin del vehculo
asegurado por la recurrente a una velocidad de 65 km/h apreciada en la sentencia
que se recurre, resulta no solo de las conclusiones del informe del perito nombrado en autos sobre mecnica del accidente, sino tambin de las propias manifestaciones de la conductora de aqul obrantes en el atestado levantado tras el
accidente en las que reconoce que circulaba a una velocidad de '60 o 70 km/h'.
Tal exceso de velocidad, pues la aconsejada para el tramo de va era de 50 km/h,
no puede dejar de valorarse como factor con incidencia en el accidente, pues, si
se observa el croquis del mismo unido al atestado, se observa que el vehculo de
la asegurada por la hoy recurrente sigui primero una trayectoria hacia la derecha,
hacia el arcn, para volver de nuevo al carril por el que circulaba lugar ste donde
el cuerpo del motorista se introdujo debajo del mismo (con una velocidad menor,
adecuada a la permitida para la va se habra logrado, de manera notoria, la detencin del vehculo en un espacio ms corto lo que pudiera haber evitado la maniobra de retorno al carril)", concluyendo que "el exceso de velocidad del vehculo
asegurado por la recurrente contribuy causalmente a la produccin del resultado lesivo".

2.2. Cuestiones
A) Cabe la posibilidad en nuestro ordenamiento jurdico de que dos
Tribunales de Justicia dicten sentencias contradictorias entre s respecto de los
mismos hechos?
B) Si la respuesta es negativa, qu derecho fundamental vulnerara la segunda Sentencia dictada por la Audiencia Provincial?

C) Si fuera posible recurrir esas Sentencias qu debera hacer el Tribunal


que conociera de esos recursos?

2.3. Derecho aplicable


Arts. 14 y 24.1 CE. Sentencia del Tribunal Constitucional326/2006, de 20 de
noviembre.

SECCIN SEGUNDA

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES
DE LA JURISDICCIN

Leccin 3
LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL

l . E L PODE R JUDICI AL : EVOLUCI N HISTRICA.


L A SU PREMACA DEL P ODER J UDI CIAL FRENTE
A LA ADMINISTRACIN (14)
1.1. Supuesto de hecho
a) En la STC 166/1998, de 15 de julio, el Pleno del Tribunal Constitucional
resolvi la cuestin de inconstitucionalidad planteada sobre el art. 154.3 de la Ley
de Haciendas Locales, segn el cual Los Tribunales, Jueces y autoridades administratims no podrn despachar mandamientos de ejecuci6n ni dictar providencias de embargo contra los derechos .fondos,
y bienes en general de la
Hacienda loca/ni exigir fian::as, dep6sitos y cauciones a las Entidades locales,
excepto cuando se trate de la ejecuci6n de hipotecas sobre bienes patrimoniales
inmuebles no afectados directamente a la prestaci6n de servicios ptblico, en el
sentido de que, " no cabe entender, que el privilegio de autotutela ejecutiva del
art. 154.3 LHL, por s solo, excluya o lmite el ejercicio de la potestad jurisdiccional de hacer ejecutar lo juzgado que en exclusiva corresponde a los
Juzgados y Tribunales", debindose distinguir entre los bienes de dominio pblico y los afectos a un uso o servicio pblico, de los patrimoniales (o sometidos al
Derecho Privado). los cuales. por su naturaleza, son susceptibles de embargo y
venta en pblica subasta para la realizacin del derecho subjetivo a la ejecucin
de las Sentencias firmes. El fallo de dicha Sentencia consisti en "declarar la
incmwitucionalidad y nulidad del inciso Y bienes en general del art. 154.2 de
la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales, en la
medida en que no excluye de la inembargabilidad los bienes patrimoniales no
afectados a un uso o servicio pblico".
b) El 29 de diciembre de 1993, la mercantil ... , S.A. interpuso en tiempo y
forma demanda de amparo contra el Auto del Tribunal Superior de Justicia de
A ... , Sala de lo Contencioso-Administrativo, de 25 de noviembre de 1993 que
resolvi, desestimndolo el recurso de splica contra la providencia de la propia

36

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

Sala, de 8 de noviembre, recada en el trmite de ejecucin de Sentencia en autos


del recurso contencioso-administrativo nm. 5237/1989 seguido contra el
Ayuntamiento de U .... y declar en su parte dispositiva que no ha lugar a decretar el embargo ni la retencin de los fondos que solicit la demandante>>.
e) Los hechos, de los que trajo causa la demanda de amparo, relevantes para
la resolucin del caso son, en sntesis, los siguientes:
a') La compaa recurrente interpuso recurso contencioso-administrativo
contra el Ayuntamiento de U ... , por presunta denegacin por silencio
administrativo de la pelicin de pago hecha al Ayuntamiento citado de
la suma de 5.721.780 pesetas por Jos suministros de energa elctrica
facturados a su nombre por el perodo enero de 1986 a febrero de 1989.
La Sala de referencia dict Sentencia el 13 de mayo de 1992, teniendo
por allanado y condenando al Ayuntamiento al pago de la cantidad
reclamada ms Jos oportunos intereses legales que se devengasen hasta
que el pago fuere efectivamente realizado.
b') Firme la sentencia y transcurrido el plazo de dos meses establecido en
el art. 105 de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa (RCL
1956\1890 y NDL 18435), la actora solicit la ejecucin de la sentencia
evaluando la cantidad que importaban los intereses adeudados. Por escrito de 27 de octubre de 1992, se dirigi a la Sala para que, ante el impago de los intereses que ascendan a 2.263.032 pesetas, procediese al
embargo de bienes patrimoniales o de Jos caudales pblicos de dicho
municipio por haberse ya satisfecho la deuda principal. Por providencia
de 12 de marzo de 1993, el rgano jurisdiccional requiri al Alcalde del
citado Ayuntamiento para que cumpliese la sentencia en todos sus extremos. incluido el pago de intereses, o que, en su caso, diese cumplimiento
a lo dispuesto en el art. 108.2 de la Ley de la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa. as como apercibindole de la responsabilidad penal en
que pudiera incurrir, de conformidad con el art. 109 UCA.
e') Transcurridos dos meses desde el indicado requerimiento judicial sin
obtener la parte respuesta alguna de la Administracin Local, present nuevo escrito interesando de la Sala que procediese al embargo de
bienes solicitado por ella en su escrito anterior. La Sala, por providencia de 19 de octubre de 1993, reitera su provedo y requiere telegrficamente al Juzgado de Paz de la localidad para que explique el incumplimiento de lo por ella anteriormente ordenado.
d') Contra dicha providencia interpuso la actora recurso de splica con invocacin expresa del art. 24 CE (RCL 1978\2836 y ApNDL 2875), solicitando que, accediendo a la splica, se procediese al referido embargo de

LECCIN 3. LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL

37

bienes para el cobro de los intereses adeudados. El 8 de noviembre de


1993, se dicta nueva providencia uniendo el exhorto enviado al Juzgado
de Paz y teniendo por cumplimentado lo solicitado por la actora.
e') Nuevamente contra esta ltima providencia interpuso la actora recurso de splica, interesando el embargo solicitado de bienes municipales
como medio para hacer efectivo el pago de las cantidades debidas.
Finalmente, por Auto de 25 de noviembre de 1993, la Sala se pronuncia de modo explcito sobre la pretensin de la recurrente, declarando
que "no ha Lugar al embargo ni a La retencin de fondos solicitados por
el demandante". A tal efecto seala que el embargo interesado no puede ser decretado por as impedrselo el art. 44.1 de la Ley General Presupuestaria (RCL 1988\1966 y 2287), y los arts. 182.1 y 154.3 de la
Ley 39/1988, de 28 de diciembre (RCL 1988\2607 y RCL 1989\1851),
de Haciendas Locales, que declaran con carcter general la inembargabilidad de Jos bienes pblicos.
d) El Tribunal Constitucional, en su STC 228/1998, de 1 de diciembre,
mediante la aplicacin de su doctrina establecida por la citada STC 166/1998,
estim el recurso de amparo y, 1) previa declaracin de la vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva, en su manjfestacin del derecho a la ejecucin de
las Sentencias firmes, dispuso: "2.'l) Restablecerle en su derecho, para Lo cual se
declara La nulidad del Auto del Tribunal Superior de Justicia de A ... , Sala de lo
Contencioso-AdministraTivo, de 25 de noviembre de 1993 en cuanto rechaza con
carcter general, para la ejecucin forzosa de su Sentencia de 13 de mayo de
1992, el embargo de bienes del Ayuntamiento de U ... , y 3. Retrotraer Las actuaciones al momento inmediatamente anterior al de dictarse el Auto anulado para
que la Sala proceda al embargo de aquellos bienes del Ayuntamiento de U. .. que,
en su caso, sean suscepTibles de ello".
1.2. Cuestiones
A) Por qu el Tribunal Constitucional se vio obligado a revisar, en su STC
166/1998, el privilegio administrativo de inmebargabilidad de los bienes pblicos?
B) A la hora de ejecutar la 228/1998, de 1 de diciembre podra la sociedad
acreedora pedirle a la Sala de lo Contencioso-administrativo que embargara la
Casa de la Cultura, la Biblioteca Municipal, un parque pblico o la Piscina de la
titularidad del Ayuntamiento de U . .. ?
C) Y los fondos o saldos de las cuentas corrientes de la titularidad municipal?
D) Y un inmueble adquirido por el Ayuntamiento mediante contrato privado de compraventa?

38

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.3. Derecho aplicable


Arts. 117.3 y 132.1 CE, 18 de la Ley del Patrimonio del Estado de 1964, 44.1
de la Ley General Presupuestaria (RCL 1988\1966 y 2287), 2.1, 182.1 y 154.3 de
la Ley 39/1988, de 28 de diciembre (RCL 1988\2607 y RCL 1989\1851), 338 y
SS. del CC.
SSTC 166/1998, de 15 de julio, 228/1998, de 1 de diciembre y 228/1998, de
1 de diciembre.

2. LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL ( 15)


2.1. Supuesto de hecho
a) El da 21-12-00 se public en el BOE el Real Decreto 2392/2000, de 1 de
diciembre. del tenor literal siguiente: "Visto el expediente de indulto de D..... ,
con los informes del Ministerio Fiscal y del Tribunal sentenciador, condenado por
la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal Supremo, en sentencia de fecha 15 de
octubre de 1999, como autor de un delito continuado de prevaricacin, a la pena
de multa de dieciocho meses, a razn de 1.000 pesetas diarias, e inhabilitacin
especial para empleo o cargo pblico por el tiempo de quince aos, por hechos
cometidos en el ao 1997, a propuesta del Ministro de Justicia y previa deliberacin del Consejo de Ministros en su reunin del da 1 de diciembre de 2000.
Vengo en indultar a D ..... , la pena de inhabilitacin especial, con todas sus
consecuencias, lo que supone el reintegro a la Carrera Judicial, ... ".
b) AUTO del Tribunal Supremo (Sala de lo Penal) de 18 de enero de 2001.
Con fecha 13-12-2000 se recibi en el Registro General de este Tribunal
Supremo telegrama del Exmo. Sr. Ministro de Justicia, comunicando el acuerdo del
Consejo de Ministros de fecha uno del mismo mes y ao, el indulto concedido al
seor ... , acordndose por providencia, acusar recibo y estar a la publicacin en el
BOE del Real Decreto.
El da 21-12-00 se public en el BOE el Real Decreto 2392/2000 de 1 de
diciembre.
Fundamentos de derecho:

"El derecho de gracia, supone una potestad extraordinaria de intervencin de


un Poder estatal en el mbito de competencia de otro, el Judicial, nico al que
corresponde, por Constitucin y por ley, "juzgar y hacer ejecutar lo juzgado" (art.
117 CE y 2.1 LOPJ).

LECCIN 3. LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL

39

... "los rganos competentes para otorgar el indulto y para aplicarlo son distintos, evitndose de esta manera la incontrolada disposicin de esta facultad por
parte del Poder Ejecutivo. Nadie discute que el Gobierno tiene un papel relevante, decisorio y exclusivo en el otorgamiento de la gracia de indulto, pero condicionado por la legalidad y controlado por el Poder Judicial a travs del rgano
sentenciador".
... "El mismo texto constitucional sujeta a la ley, el ejercicio del derecho de
gracia que corresponde al Rey, aactiendo que no se podrn autorizar indultos generales (art. 62.i CE).
La sumisin general del derecho de gracia a la Ley, se contempla asimismo en
el artculo 1 de la Ley de Indulto, cuando dispone que los reos de toda clase de delitos podrn ser indultados con arreglo a las disposiciones de esta Ley, de todo o
parte de la pena en que por aqullos hubiesen incurrido" .
... "esta Sala por Auto de 24 de noviembre de 1999 dispuso, una vez recibidos
los informes del Consejo General del Poder Judicial comunicando la separacin
defmitiva del cargo, tener por ejecutada la pena de inhabilitacin en lo concerniente a la privacin defmitiva del cargo y la consiguiente prdida por e] condenado
de su concticin de Magistrado .
... "el Real Decreto de Indulto, como es obvio, no puede modificar una resolucin firme sobre el cumplimiento de penas impuestas en una sentencia judicial".
... "Ello no quiere decir que en este caso no exista una pena indultable, ya que
las consecuencias beneficiosas de la aplicacin del derecho de gracia se concentran sobre la duracin de los efectos complementarios de la pena de inhabilitacin
especial" .
... "Algunos de los objetivos que pretende obtener el Real Decreto de concesin
del indulto slo podran haber sido alcanzados a travs del mecanismo de la amnista. TaJ sucede con la orden de reingreso a la Carrera Judicial, aunque, en todo
caso, su efectividad necesitara el concurso del Consejo General del Poder Judicial.
que es el nico organismo que podra reingresar a un Juez, al que ha dado previamente de baja en el escalafn".
"Aclarado que es competencia del Tribunal sentenciador el control de la legalidad. en lo concerniente a los elementos reglados del acto de indulto, resulta evidente que el ejercicio de las facultades que la Constitucin y la Ley otorgan a esta
Sala no puede generar ningn confljcto jurisdiccional" .
... " Por otra parte, el art. 7 de la citada Ley de Conflictos Jurisdiccionales determina que, tales controversias, no pueden ser planteadas a los juzgados o tribunales en los asuntos resueltos por autos o sentencias firmes (...), salvo cuando el conflicto nazca con motivo de la ejecucin de aqullos (amos o sentencias) o afecte a
facultades de la Administracin que hayan de ejercitarse en el trmite de la ejecucin (de dichos autos o sentencias). Es evidente que el auto que da cumplimiento al RO de Indulto ni debe ser ejecutado por el Ejecutivo. ni ste tiene ninguna
facultad que pudiera ser ejercitada en el trmite de ejecucin de dicho auto".

40

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: lNTRODUCCIN

... 'Por ltimo, ni el Ejecutivo ha negado al Tribunal sentenciador la facultad


de aplicar el indulto, como lo demues1ra la remisin del Real Decreto a esta Sala,
ni esta Sala niega al Ejecutivo, como ya hemos dicho, la facultad de indultar".

e) El Ministerio de Justicia, con fecha 7 de febrero de 2001, dirigi oficio a


la Sala Segunda del Tribunal Supremo, al amparo de la LO 2/87, de 18 de mayo,
relativa a Conflictos Jurisdiccionales, en defensa de la esfera de competencias
que corresponden al Gobierno. En su parte dispositiva requera de inhibicin a
dicho organismo judicial para que, previa declaracin de nulidad del auto de 18
de enero de 2001,... procediese a aplicar ntegramente y en sus propios trminos
el RD de indulto.

2.2. Cuestiones
A) Puede decirse que el Real Decreto de indulto a que se refiere el auto reseado de la Sala 2a del TS plantea un conflicto jurisdiccional?
B) En qu argumentos se apoya el TS para mantener que no puede indultarse la pena de inhabilitacin especial?
C) A qu organismo se dirigi el TS?

D) Corresponde al Poder Ejecutivo acordar el reingreso de un Juez en la


carrera judicial o al CGPJ?
E) El Tribunal de Conflictos de Jurisdiccin, cuya composicin regula la
LOCJ, y se recoge en el ltimo inciso de la Leccin 3, est integrado en el Poder
Judicial?

2.3. Derecho aplicable


Arts. 62.i), 117 CE, 7 de la Ley de Conflictos Jurisdiccionales, de 18 de mayo
1987, l de la Ley de Indulto, de 18 de junio de 1.870 y 2.1 LOPJ.

3. EL AUTOGOBIERNO DEL PODER JUDICIAL ( 16)


3.1. Supuesto de hecho
La razn del estudio conjunto de esos tres primeros motivos es que en todos
ellos se viene a plantear desde perspectivas diferentes la misma cuestin: que en
los nombramientos aqu litigiosos el Consejo General del Poder Judicial no inda-

LECCIN 3. LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL

41

g ni ponder correctamente los mritos y la capacidad profesional del recurrente, ctispensndole por ello un trato discriminatorio y no justificando suficientemente la preferencia que otorg a las personas sobre quienes recayeron dichos
nombramientos.
Es decir, lo que esos tres motivos vienen a combatir es que los actos que son
objeto de impugnacin en este proceso no fueron debidamente motivados desde el
parmetro que significan los principios de igualdad, mrito y capacidad, por lo que
el tema primero y central del actual litigio es decidir cul es el nivel de motivacin
que debe exigirse en los nombramientos de Magistrados del Tribunal Supremo.
Esta Sala ya ha sentado la doctrina sobre la motivacin que con carcter general deber realizar el Consejo General en los nombramientos judiciales no absolutamente reglados, que ha sido reiterada en posterior sentencia del mismo Pleno.
Las ideas bsicas de esa doctrina que es de inters destacar aqu son stas tres:
( t) la libertad de apreciacin que corresponde al Consejo General del Poder

Judicial (CGPJ), en cuanto rgano constitucional con un claro espacio de actuacin


reconocido; (2) la existencia de unos lmites que necesariamente condicionan esa
libertad, especialmente el lmite que representan esos principios de mrito y capacidad; y (3) la significacin que ha de reconocerse al requisito de motivacin.
Sobre la amplia libertad de apreciacin de que goza el Consejo General del
Poder Judicial para los nombramientos judiciales, se afirm expresamente su
plena legitimidad constitucional, invocando para ello la doctrina del Tribunal
Constitucional que lo configur como rgano de garanta de la independencia
judicial.
Pero inmediatamente se subray que hay un dato que ya marca un elemento
de limitacin de los poderes del Consejo, que es el sistema de carrera que para jueces y magistrados recoge el artculo 122.1 de la Constitucin Espaola y sobre el
que se dice:
'(...) entendido como un "cursum honorum" en el que se desarrolla una progresin profesional( ... ) que est igualmente vinculada a los principios de mrito y
capacidad, que resultan proyectables sin reservas sobre los cargos judiciales, como
ha declarado el Tribunal Constitucional. donde. por cierto. se pone en relacin el
derecho fundamental ex art. 23.2. CE con el art. 122.1, donde dice el TC ''la Carrera
Judicial se concibe como un Cuerpo nico de Jueces y Magistrados profesionales".

Sobre lo que en ese sistema de carrera significa la categora de Magistrado del


Tribunal Supremo se hizo esta especfica declaracin:
"A la vez, dentro del que hemos llamado cursum honorum, se alzan unos hitos
ms estrictamente ligados a su sustancialidad, cuales son, primero, los de pertenencia y ascenso a cada una de sus categoras, siendo de especialsima relevancia

42
CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN
-------------------------el alcanzar la de Magistrado del Tribunal Supremo, cuyos mritos de referencia en
el acto discrecional del Consejo habrn de ser en trminos casi absolutos los de solvencia y excelencia en el ejercicio de la estricta funcin jurisdiccional".

Sobre el alcance que tienen los lmites que el Consejo habr de respetar, merece transcribirse esta importante declaracin de la sentencia:
"Y de estas notas fluye con evidencia la consecuencia de que el margen de
libertad de apreciacin de que dispone el CGPJ. no reconducible a parmetros
objetivados y determinados, no puede implicar en modo alguno que la decisin
sobre la cobertura de una plaza vacante devenga fruto de un voluntarismo inmotivado y carente de cualquier posibilidad de control".

Luego, la enumeracin de cules son esos lmites se realiza as:


"(... )precisamente porque el margen es amplsimo pero no ilimitado, se puede
decir que, en todo caso, sern lmites a los poderes del Consejo, susceptibles de ser
controlados jurisdiccionalmente, la recta observancia de Jos trmites procedimentales que preceden a la decisin, el respeto a los elementos objetivos y reglados, la
eventual existencia de una desviacin de poder (...), la interdiccin de los actos
arbitrarios (... ) y los que incidan en una argumentacin ajena a los criterios de
mrito y capacidad, entendido el primero en el sentido de valores acontecidos y
acreditados en el curriculum del candidato y el segundo en el de aptitudes especficas de desempeo eficaz del destino pretendido.
Recun.o Contencioso-Administrativo que con el nmero 4 .../208 ante la misma
pende de resolucin. interpuesto por el nmo. Sr. Don ... frente a los Reales Decretos
1.../2008 y 1.../2008, ambos del 27 de octubre de 2006, por los que fueron promovidos a la categora de Magistrados del Tribunal Supremo el Excmo. Sr. Don ...
y la Excma. Sra. Doa ...

3.2. Cuestiones
A) La posibilidad de revisin de actos como el descrito por la Sala de Lo
Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo supone una limitacin de las
facultades del Poder Judicial?
B) Afecta al autogobiemo del Poder judicial que sus nombramientos discre-

cionales puedan ser anulados, como en este caso, por un rgano judicial?
C) Podra el Consejo General del Poder Judicial no seguir las exigencias de
subsanacin del Tribunal Supremo o plantear conflicto de jurisdiccin?

3.3. Derecho aplicable


Arts. 58.1, 342 y ss. y 107 LOPJ.

LECCIN 3. LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL

43

4. EL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

4.1. Nombramiento y cese del Presidente del Consej o General del Poder
Judicial ( 17)
4. 1. 1. Supuesto de hecho
Redaccin 1Agencias.
Carlos Dvar, ha comunicado su dimisin como presidente del Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, durante la reunin del
pleno de la institucin judicial. De esta forma, se convierte en el primer presidente
de la institucin que se ve obligado a presentar su renuncia en democracia. Dvar,
ha llegado este jueves a las 9.20 de la maana a la sede del rgano de gobierno
de los jueces para encarar el pleno extraordinario del CGPJ, un pleno que ha
comenzado a las 11.00 horas y que era el tercero que se celebraba en este ltimo
mes para tratar la polmica suscitada a raz de conocerse que carg a los presupuestos de este rgano parte del coste de una treintena de viajes que realiz en
fines de semana por valor cercano a los 28.000 euros. Como todos esperaban,
Dvar comunic su decisin a los 20 vocales nada ms comenzar el Pleno, y de
ese modo haca pblica la contundente decisin que haba anunciado en un Pleno
anterior.
Ser sustituido en el cargo de Presidente por el Vicepresidente del Consejo y
en el de Presidente del Tribunal Supremo por el Presidente de la Sala de lo Civil
de dicho Tribunal.

4.1.2. Cuestiones:
Cmo se nombra al Presidente del Consejo General del Poder Judicial?
Podan obligarle a dimitir los Vocales de dicho Consejo?
Por qu le sustituyen dos personas diferentes, una en el Consejo y otra en la
presidencia del Tribunal Supremo?
Si hubiera cometido delito qu rgano sera competente para su enjuiciamiento?

4.1.3. Derecho aplicable


Atts. 105, 107, 119.1, 123 y l 26 LOPJ.

44

CASOS PRCflCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

4.2. Nombramiento de los Vocales procedentes de la carrera judicial ( 18)


4.2.1. Supuesto de hecho
A) El artculo 122, apartado tercero, de la Constitucin Espaola (CE, en adelante), establece que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) se integra por
el Presidente del Tribunal Supremo (TS), que lo preside, y por veinte Vocales; de
stos, doce son nombrados "entre Jueces y Magistrados de todas las categoras
judiciales, en los trminos que estable:ca la ley orgnica". Esta Ley Orgnica es
la del Poder Judicial 6/1985, de 1 de julio (en adelante LOPJ), cuyo artculo 112,
apartado tercero, en su redaccin original de 1985, dispuso que los doce Vocales
procedentes del Poder Judicial fueran propuestos y elegidos por cada una de las
Cmaras, por mayora de tres quintos de sus respectivos miembros, "entre Jueces
y Magistrados de todas las categoras judiciales que se hallen en servicio activo".
B) Este modelo de designacin de los Vocales procedentes de la carrera judicial, plasmado en el citado art. 112.3 LOPJ. rue objeto de un recurso de inconstitucionalidad por vulnerar el art. 122.3 CE, pues de la interpretacin de este precepto se desprenda que la designacin de los Jueces y Magistrados por las
Cmaras deba realizarse a propuesta de los miembros del Poder Judicial y no
directamente por aqullas. El recurso fue, en este sentido, resuelto por la Sentencia
del Tribunal Constitucional (STC) 108/1986, de 29 de julio, en su fundamento
decimotercero, que por su relevancia transcribimos a continuacin:
Tampoco los antecedemes de la elaboracin del texto arrojan fu: suficiente
para resolver el problema de manera que no deje lugar a dudas. Como ha dicho
este Tribunal, los debates parlamentarios "son un importante elemento de interpretacin aunque no la determinen" (Sentencia nm. 511981. de 13 de febrero). No
es necesario. sin embargo, extenderse aqu en el problema de cul es el olor de
los amecedentes parlamentarios en la imerpretacin de 1111 texro constitucional,
porque en el presente caso. el anlisis de esos antecedentes no conduce forzosamente a la conclusin a que llegan los recurrentes. En efecto, el Anteproyecto de
Constitucin deca de modo explcito que "doce de los miernbros del Consejo sern
nombrados a propuesta y en representacin de las distintas categoras de las carreras judiciales". La ponencia. por mayora de los representantes de los Grupos de
Unin de Centro Democrtico y Alianza Popular y sobre la base del texto contenido en un voro particular de la Unin del Centro Democrtico y de otras enmiendas, dio una nueva redaccin al texto estableciendo que. de quince vocales que
entonces se prevean para el Consejo, die: seran propuestos "entre jueces y
magistrados en/os trminos que estable:ca la Ley Orgnica". y los otros cinco por
el Congreso de los Diputados. En el debate en la Comisin se formul por el representante del Grupo Parlamentario socialista una enmienda in voce, en la que se
propona aumenrar a veinte el nmero de vocales, doce entre jueces o magistrados de todas las categoras y ocho por el parlamento. enmienda que fue aceptada. Ciertamente, el representame del Grupo Socialista dijo en su intenencin que

LECCIN 3. LA iNDEPENDENCIA DEL PODER JUDICiAL

45

con su enmienda iba a "abrirse el Colegio Electoral, sta es al menos la interpretacin de los socialistas, a todos los miembros,jueces y magistrados"; pero en
el debate que sigui a la propuesta, a la que se adhirieron otros Grupos
Parlamentarios, no consta que el consentimiento de la Comisin recayese sobre la
"interpretacin" dada por el portavoz del Grupo Socialista al nuevo texto, sino
sobre la ampliacin del nmero de vocales a veinte y su extensin a todas las categoras judiciales. Tanto es as, que, en el Senado, el texto aprobado por la Comisin (y sin debate por el Pleno del Congreso)fue objeto de una enmienda (la nm.
71 de progresistas y socialistas independientes) en que se propona la atribucin
expresa de la propuesta de los doce vocales a los jueces y magistrados ''mediante eleccin de todos los miembros de la carrera judicial". enmienda que no fue
acogida. Verdad es que del tono de los debates constitucionales e incluso de los que
tuvieron lugar con motivo de otros proyectos de Ley y de la insistencia en tales
debates en que los jueces y magistrados elegibles lo sean "de todas las categoras
de la Carrera Judicial" , segn el Texto finalmente aceptado, parece deducirse la
existencia de un consenso implcito sobre la necesidad de que los doce vocales
procedentes de la Carrera Judicial eApresasen no slo diferentes niveles de experiencia por suftmcin y su edad, sino las distintas corrientes de pensamiento existentes en aqulla, pero ese consenso no parece extenderse hasta la determinacin
del procedimiento adecuado para alcan:ar tal resultado, de forma que no se constitucionaliz una frmula concreta, sino que los consTituyentes se limitaron a remitirla a una futura ley orgnica.
Un resultado en cierto modo anlogo es el que se alcanza al intentar la interpretacin de la norma comenida en el art. 122.3 CE segn su espfritu y finalidad.
El fin perseguido es, de una parte, el de asegurar la presencia en el Consejo de
las principales actitudes y corrientes de opinin existentes en el conjunto de jueces y magistrados en cuanto tales, es decir, con independencia de cules sean sus
preferencias polticas como ciudadanos y, de la otra, equilibrar esta presencia
con la de otros juristas que, a juicio de ambas Cmaras, puedan expresar la proyeccin en el mundo del Derecho de otras corrientes de pensamiento e..Yistentes en
la sociedad. La finalidad de la norma seda asf, cabra afirmar de manera resumida, la de asegurar que la composicin del Consejo refleje el pluralismo existente
en el seno de la sociedad y, muy en especial. en el seno del Poder Judicial. Que
esta finalidad se alcanza ms fcilmente atribuyendo a los propios jueces y magistrados la facultad de elegir a doce de los miembros del CGPJ es cosa que ofrece
poca duda; pero ni cabe ignorar el riesgo. tambin expresado por algunos miembros de las Cortes que aprobaron la Constitucin, de que el procedimiento electoral traspase al seno de la Carrera Judicial/as divisiones ideolgicas existentes
en la sociedad (con lo que el efecto conseguido sera distinto del perseguido) ni,
sobre todo, puede afirmarse que tal .finalidad se vea absolutamente negada al
adoptarse otro procedimiento y, en especial, el de atribuir tambin a las Cortes
la facultad de propuesta de los miembros del Consejo procedentes del Cuerpo de
Jueces y Magistrados, mxime cuando la Ley adopta ciertas cautelas, como es la
de exigir una mayora cualificada de tres quintos en cada Cmara (art. 112.3
LOPJ.). Ciertamente, se corre el riesgo de frustrar la finalidad sealada de la
norma constitucional si las Cmaras, a la hora de efectuar sus propuestas, olvi-

46

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: Jli.TRODUCO:-1

dan el objetivo
y, actuando con criterios admisibles en otros terrenos.
pero 110 en ste. atiendan slo a la divisin de fuerzas existente en su propio seno
y distribuyen/os puestos a cubrir entre los disrimos partidos. en proporcin a la
fuer;a parlamemaria de stos. La lgica del Estado de partidos empuja a actuaciones de este gnero, pero esa misma lgica obliga a manrener al margen de la
lucha de partidos ciertos mbitos de poder y elltre ellos. y seialadamente. el Poder
Judicial.
La existencia y aun la probabtlidad de ese riesgo, creado por rm precepto que
hace posible, aunque no necesaria. una actuacin contraria al espritu de la norma
constitucional. parece aconsejar su sustitucin. pero no es ftrndamemo bastante
para declarar su ima/ide:, ya que es doctrma constallfe de este Tnbunal que la
valide: de la ley ha de ser preservada cuando su texto no impide una interpretacin adecuada a la Constitucin. Ocurriendo as en el presente caso. pues el precepto impugnado e.\ susceptible de una imerpretacin conforme a la Constitucin
y no impone necesariamente actuaciones contrarias a ella. procede declarar que
ese precepto no es comrario a la ConstiruciII.

4.2.2. Cuestiones
Te niendo en consideracin los preceptos antes citados y la presente sentencia
dciTC,
A) Considera Vd. (siempre en relacin con el sistema de designacin de los
Vocales del CGPJ procedentes de la judicatura) que el art. 112.3 LOPJ respeta el
arl. 122.3 CE?
B) Este sistema garantiza la necesaria "independencia'' de la que ha de gozar
el Poder Judicial (art. 117.1 CE) o, por el contrario, la politiza?
C) El Poder Judicial ha de ser independiente, pero este Poder no pertenece
acaso a un Estado "democrtico" (art. 1 CE), en el cual el Poder reside en el pueblo espaol, del que emana la Justicia?

5. LA INSPECCIN DE LOS TRIBUNALES


5.1. Caso 1 ( 19)
5.1.1. Supuesto de hecho
El demandante formul una denuncia frente a lo que consideraba una actuacin irregular del Juzgado de Instruccin nm. 2 de Alicante.

LECCIN 3. LA INDEPENDE..'\C!A DEL PODER JUDICIAL

47

En ese escrito se relataban. en primer lugar, las circunstancias de un prstamo


hipotecario que el actor haba solicitado y formalizado, a travs de la correspondiente escritura pbUca, con una entidad denominada F. .. ; y se haca constar, entre
otras cosas, que dicha entidad no haba entregado ninguna cantidad, a pesar de lo
expresado en dicha escritura. as como que tampoco haba levantado una hipoteca anterior, convenida con el Banco Hipotecario, a pesar, tambin, de que con esa
finalidad se haba hecho constar una retencin del capital prestado.
Ms adelante se daba cuenta de una querella presentada ante el Juzgado de
Instruccin nm. 2 de Alicante en relacin a los hechos anteriores, y de que dicho
Juzgado no haba practicado las diligencias interesadas, ni las medidas solicitadas, y haba acordado el sobreseimiento en el procedimiento penal que fue iniciado. y tambin se consignaba que el sobreseimiento haba sido confirmado posterionnente por la Audiencia Provincial de Alicante.
Tambin se eman juicios crticos sobre esas actuaciones jurisdiccionales, y
se terminaba haciendo constar lo siguiente: (... )en el fondo de mi ser en lo ms
profundo abrigo la esperanza de que algn da, alguien con la suficiente entidad
personal. una rgida y a la vez clara visin de la justicia, coja del archivo de los
sobreseimientos, el llamado cac;o 1300/1994. y administre de forma digna e imparcial. esa justicia, con maysculas y subrayado en la que siempre he tenido una fe
inquebrantable, a pesar de haberme sido tan esquiva.
El Acuerdo de 3 de febrero de 1998 de la Comisin Disciplinaria del Consejo
General del Poder Judicial (CGPJ), acord el archivo del anterior escrito, e invoc en apoyo de su decisin los artculos 12.3. 176.2 ) 423.2 de la LO del Poder
Judicial, en relacin con los artculos 70 y 119 del Reglamento del Consejo.
Y asimismo hizo constar que del contenido del escrito no se derivaban motivos ni circunstancias que pudieran dar lugar a responsabilidades disciplinarias.
al ser la cuestin planteada de ndole jurisdiccional y. por lo tanto, de la exclusiva competencia de los correspondientes Jugados y Tribunales, cuyas resoluciones slo pueden ser impugnadas mediante la interposicin de los oportunos recursos previstos en las leyes.
5.1.2. Cuestiones
A) Puede el Consejo General del Poder Judicial revisar las actuaciones judicialec; de los Jueces?
B) Qu mbito tiene la responsabilidad disciplinaria de los jueces?
C) El denunciante puede comparecer y exigir sus derechos ante el Consejo
General del Poder Judicial?

48

CASOS PRACfiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

5. 1.3. Derecho aplicable


Arts. 171,172,414.415,423.2 LOPJ.
5.2. C aso 11 ( 20)

5.2.1 Supuesto de hecho


Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo).
Sentencia de 05/09/20 ll.
La legitimacin activa del recurrente debe ser examinada con carcter prioritario por constituir un necesario presupuesto procesal para que pueda ser enjuiciada la pretensin que en su demanda plantea el recurrente.
En relacin con dicha cuestin, ha de comenzarse recordando que una consolidada jurisprudencia de esta Sala (por todas, la sentencia de 25 de marzo de 2003
y las que en ella se citan) ha afirmado la falta de legitimacin del denunciante para
intervenir en los procesos contencioso administrativos seguidos contra las decisiones del Consejo General del Poder Judicial que ordenan el archivo de los procedimientos disciplinarios.

Y merece tambin ser subrayado que el ncleo argumental de esta jurisprudencia parte del dato de que la imposicin o no de una sancin al Jue1 denunciado no produce efecto positivo alguno en la esfera jurdica del denunciante, ni elimina carga o gravamen alguno de esa esfera.
Tras lo anterior, conviene asimismo hacer referencia a las ideas con las que ha
sido desarrollado ese bsico ncleo argumental. Son las siguientes:
1. La existencia de la legitimacin viene ligada a la de un inters legtimo de
la parte a cuya satisfaccin sirva el proceso.

Y la amplitud con la que la jurisprudencia viene interpretando el artculo 28.1.a)


de la Ley, por exigencias del artculo 24.1 CE, y la sustitucin del concepto de
inters directo por el de inters legtimo, no llegan hasta el extremo de que no se
condicione en todo caso la legitimacin a la existencia de un inters real.
Como ha dicho el Tribunal Constitucional (STC 143/87), el inters legtimo al
que se refiere el artculo 24.1 CE, y tambin el artculo 19 de la nueva Ley jurisdiccional6/1998. equivale a una titularidad potencial de una posicin de ventaja o
de una utilidad jurdica por parte de quien ejercita la pretensin, y que se materializara de prosperar c;ta.
2. La clave de si existe o no inters legtimo en el proceso de impugnacin de
una resolucin del CGPJ, dictada en expediente abierto en virtud de denuncia de
un particular por una hipottica responsabilidad de un juez, debe situarse en el
dato de si la imposicin o no de una sancin al Juez denunciado puede producir un

LECCIN 3. LA INDEPENDENCIA DEL PODER JUDICIAL

49

efecto positivo en la esfera jurdica del denunciante, o eliminar una carga o gravamen en esa esfera.
3. El problema de la legitimacin tiene un carcter casustico, lo que no permite una respuesta indiferenciada para todos los casos, y hace que en cada uno de
ellos deba realizarse la bsqueda del concreto inters legtimo que pueda servir
de soporte a la legitimacin, incumbiendo su alegacin y prueba a quien se lo
arrogue.
4. El haber sido parte en un determinado proceso judicial, no ::.upone necesariamente poseer La especfica legitimacin que aqu se est analizando.
El procedimiento disciplinario no puede interferir un proce::.o judicial en curso.
por lo que los intereses legitimadores de quien es litigante en dicho proceso. por
s solos, no pueden servir como base de su legitimacin para reclamar la imposicin de una determinada sancin al juez que, a criterio de dicho litigante, no satisfizo aquel inters del proceso.
5. Tampoco el propsito de ejercitar la pretensin de responsabilidad del
Estado, prevista en el artculo 121 CE, puede servir de base a una legitimacin
para reclamar la imposicin de sancin a un Juez.
Ni en ese concreto precepto. ni en la ley en general, hay elementos que permitan sostener que la proclamacin de una anormalidad del funcionamiento de la

Administracin de Justicia haya de derivar de una previa correccin disciplinaria


impuesta al titular del rgano jurisdiccional al que se imputa aqulla.
Esta Sala tambin ha declarado, en esa jurisprudencia a la que acaba de hacerse referencia, que la modificacin de lo<> artculos 423 y 425 de la LOPJ no supone que se haya atribuido expresamente a los denunciantes legitimacin para interponer el recurso contencioso-administrativo. confirindoles la que no se deriva de
la genrica aplicacin del artculo 28.1.a) de la Ley Jurisdiccional de 1956 (y
actualmente del artculo 19 de la nueva Ley Jurisdiccional de 1998).
Ha dicho que la normativa contenida en la LOPJ no tiene virtualidad para modificar el rgimen procesal procedente en cuanto a la legitimacin de lo::. denunciantes, y que lo nico que hace es salvar la legitimacin -o remitir a ella- que
pudiera derivar de la Ley Jurisdiccional.
El planreamiento de la demanda, cuya esencia ha sido expuesto en el fundamento primero, revela que lo pretendido no es imponer al Consejo que desarrolle
o complete una actividad investigadora que no haya sido realizada, pues no se consigna ningn hecho que sea distinto de los que aparecen reconocidos en los
Informes del Servicio de Inspeccin que sirvieron de fundamento a los acuerdos
del Consejo que en este proceso son objeto de impugnacin.
Lo pcr.>eguido en realidad es otra co::.a: que el Consejo altere la calificacin de
ausencia de significacin disciplinaria que atribuy a los hechos que constat en
la actividad investigadora que fue desarrollada como consecuencia de la denuncia
y, con!>iguientemente. aplique a esos mismos hechos la calificacin jurdica distinta
de ser constitutivos de algn tipo disciplinario.

50

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: iNTRODUCCIN

5.2.2 Cuestiones
A) Por qu conoce de la demanda la jurisdiccin contencioso-administrativo?
B) Qu pretenda el demandante?
C) Por qu la sentencia le niega tener inLers?

D) Pueden solicitar al Consejo General del Poder Judicial los ciudadanos


que sancione a un Juez?
5.2.3 Derecho aplicable
Arts. 423 y 425 LOPJ; 121 CE; 19 Ley jurisdiccional 6/1998.

Leccin 4
LA EXCLUSIVIDAD DE LA JURISDICCIN

l. EL PRINCIPIO DE UNIDAD JURISDICCIONAL ( 21)


1.1. Supuesto de hecho

A) En los aos 1991 y 1995 determinados rganos jurisdiccionales plantearon cuestin de inconstitucionalidad contra el art. 38.2 de la Ley 16/1987 de
Ordenacin de los Transportes Terrestres (LOTT, en adelante), conforme al cual:
Siempre que la cuantfa de la controversia no exceda de 500.000 pesetas. las
partes, sometern al arbitraje de las Juntas cualquier conflicto que surja en relacin con el cumplimiento del contrato. salvo pacro expreso en contrario.

B) La LOTT configuraba las Juntas Arbitrales, rganos de la Administracin,


corno instrumento de proteccin y defensa de las partes intervinientes en el transporte (art. 37), que tenan como funcin principal la de decidir, con Jos efectos previstos en la legislacin general de arbitraje, las controversias surgidas en relacin
con el cumplimiento de los contratos de transporte terrestre y de las actividades
auxiliares y complementarias del transporte por carretera que fueran sometidas a
su conocimiento (art. 38.1) 1

1 En la actualidad dicho art. 38.2 queda modificado, al igual que el apdo. l, tercer prrafo, del
art. 38, por la Ley 29/2003, de 8 de octubre, sobre mejora de las condiciones de competencia y
seguridad en el mercado de transporte por carretera. Con la nueva redaccin. la cuanta de la controversia varia en el sentido de que debemos de tener en cuenta si sobrepasa o no los 6.000 euros
(art. 38.1 .39 LOTT), la LOTT establece un sistema de presuncin del sometimiento de la controversia al arbitraje de las Juntas Arbitrales. As, si la cuanta no excede de la cantidad indicada, y ninguna de
partes intervinientes en el contrato hubiera manifestado expresamente a la otra su volunmd en contra antes del momento en que se inicie o debiera haberse iniciado la realizacin del servicio
o actividad contratado. se presumir que existe el referido acuerdo de sometimiento al arbitraje de
las Juntas (art. 38.1.3 LOTT). Si, por el conrrario, la cuana excede de dicha cantidad, dispone el
citado precepto, que no se presumir que las partes someten a arbitraje el conflicto, salvo pacto
expreso en contrario>> (actual art. 38.1.111 LOTT). La diferencia del rgimen jurdico establecido a
partir de la cuanta de la controversia era y sigue siendo notoria: mientras que en el segundo caso

52

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

C) En opinin de los rganos proponentes de la cuestin de inconstitucionalidad, el antiguo art. 38.2 LOTI (pudindose considerar hoy en da correspondiente con el actual art. 38.1.3 L01T) contravena, entre otros, los arts. 24.1 y
117.3 de la CE, por cuanto condicionaba el derecho a la tutela o libre acceso de
los ciudadanos a los Tribunales, a la vez que impeda el ejercicio de la potestad
jurisdiccional que el art. 117.3 CE otorga en exclusiva a Juzgados y Tribunales.
D) El precepto de la LOTI. cuya constitucionalidad se cuestionaba, vena a
establecer, pues. un arbitraje obl igatorio, con el correspondiente efecto de excluir
la va judicial, salvo que ambas partes contratantes hicieran explcita su voluntad
en contrario. Si no exista pacto en contrario, el convenio arbitral naca ex lege, y
poda invocarse, llegado el caso, como excepcin, tal y como prevn expresamente el art. 11 de la Ley de Arbitraje. y el art. 533 de la, en la actualidad, derogada LEC de 1.881 (hoy arts. 39, 59, 64. 65.2.1I), al que, precisamente, la Ley de
Arbitraje aadi como nueva excepcin la de la sumisin de la cuestin litigiosa
a arbitraje (apartado 8).
E) Mediante Sentencia 174/1995, de 23 de noviembre, el Tribunal Constitucional estim esta cuestin de inconstitucionalidad por vulneracin de los arts. 24.1
y 117.3 CE y declar la nulidad del art. 38.2, prrafo primero de la Ley 16/1987 de
Ordenacin de los Transportes Terrestres.

1.2. Cuestiones
A) El art. 38.2 LOIT (correspondiente al actual38.1.3 2 LOTT). al establecer
la sumisin obligatoria de las partes, salvo pacto en contrario (es decir, mediante
acuerdo de ambas. siendo suficiente la voluntad discrepante de una de ellas, para
tener que acudir obligatoriamente al arbitraje), al arbitraje de las Juntas Arbitrales
del Transporte Terrestre por qu infringa el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva?
B) De lo que se trataba era de "someter al arbitraje de las Juntas" los litigios
inferiores a 500.000 pesetas (3.005 euros) (con la modificacin efectuada, 6.000
euros). luego tales Juntas haban de emitir un "laudo"; desde el punto de vista del

lal> partes podan l>Ometer al arbitraje de las Juntas la controversia surgida en relacin con el cumplimiento de los contratol> de transporte terrestre y de las actividades auxiliares y complementarias
de ste; en el primer caso. no era que podan, sino que tenan que someter dicha controversia aJ
arbitraje de Las Juntas, exigiendo la Ley para evitar eMe efecto el pacto expreso en contrario, puesto que de lo contrario operar la presuncin (prrafo 3 en relacin con el primero ambos del art. 38.1
LOTI). Es decir. la Ley, en este tipo de controversias de menor cuantfa. sustitua y sustituye el convenio arbitral por una regla imperativa que slo poda y puede descartarse mediante pacto expreso
en contrario.

53
------------------------------

LECCIN 4. LA EXCLUSIVIDAD DE LA JURISDICCIN

acceso a los Tribunales, qu diferencia existe entre un laudo y un acto administrativo? Hubiera sido constitucional el precepto, si, en vez de someter el conflicto al arbitraje de tales Juntas, hubiera establecido la obligaLOriedad de acudir
a tales Juntas para solucionar el conflicto, como requisito previo para acceder al
proceso civil?
C) Al otorgar el legislador a estos rganos administrativos (carentes, por tanto
de independencia judicial) la facultad de dictar laudos arbitrales institucionales,
cuya fuerza de "cosa juzgada" equivale, como es sabido, a una sentencia, en qu
convirti, desde el punto de vista jurisdiccional, el legislador a las Juntas de
Transporte Terrestre? Con independencia de la vulneracin del art. 1 17.3 CE,
vulneraba tambin la norma el art. 117.5 CE?; razone la respuesta.
O) Si, no obstante el tenor de la norma y con anterioridad a su declaracin de
inconstitucionalidad, alguna de las partes hubiera interpuesto una demanda con
una pretensin de las contenidas en el art. 38.2 de la LOTI, qu excepcin y a
travs de qu cauce procesal poda interponer la contraria?

1.3. Derecho aplicable


Arts.24.1 y ll7.3y5CE;STC 174/1995;arts.l,9, 14,11 y43Ley60/2003,
de 23 de diciembre de 2003, de Arbitraje; 39, 59, 64, 65.2.II LEC (ver tambin leccin relativa al derecho a la tutela judicial efectiva).

2. LA JURISDICCIN MILITAR COMO JURISDICCIN ESPECIAL


2.1. Caso 1 ( 22)
2.1.1. Supuesto de hecho
Tribunal Supremo (Sala de Conflictos de Jurisdiccin).
Sentencia de 12/04/2011.
El presente conflicto positivo de jurisdiccin se suscita entre el Juzgado Togado
Militar nm. 42 de Valladolid, que instruye el Sumario .../08/20 1O. relativo a las
lesiones padecidas por el Cabo S ... , y el Juzgado de instruccin nm. 2 de Len,
que tramita las Diligencias Previas nm ..../2010 en averiguacin de los mismos
hechos.
A los solos efectos de resolver el conflicto y sin que ello implique una anticipada delimitacin del objeto del proceso, los hechos habran tenido lugar el da 20
de mayo de 2010, en el Bar situado en las proximidades de la Base Militar Conde

54

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODI.iCCIN

Gazola. en El Ferro!, Len. En l se encontraba un nmero no determinado de


militares uniformados que celebraban el final del Concurso Nacional de Tiro de
Patrullas. En un momento dado, ya sea porque el Cabo S ... profiri alguna expresin que desagrad al Sargento D ... ("Vira Carrillo''). ya porque aqul molest
con expresiones de desprecio a los integrantes de una de las patrullas, el citado
Sargento propin al Cabo un puetazo en la cara, a consecuencia del cual el cabo
agredido sufri lesiones que consistieron en contusin con hematoma periorbicular izquierdo, con una herida incisa en el prpado inferior izquierdo, prdida de un
incisivo y prdida de la corona de otros
dientes. El agredido hubo de ser trasladado a la Clnica San Francisco para ser atendido.
El lesionado denunci los hechos a la Polica, que elabor el correspondiente
atestado, siendo ste remitido al Juzgado de instruccin nm. 2 de Len. El Jugado
togado Militar nm. 42 de Valladolid. con fundamento en el dictamen de competencia suscrito por el Fiscal Jurdico Militar, acord mediante auto de fecha 8 de
octubre de 201 O, afirmar su propia competencia y requerir de inhibicin al Juzgado
de instruccin nm. 2 de Len. El rechazo de la inhibicin por este ltimo Juzgado.
mediante auto de 8 de noviembre de 2010, manteniendo su competencia y planteando conflicto de jurisdiccin. ha dado lugar al presente expediente.
Lo primero que ha de examinarse es si los hechos de autos pueden encajar o no
en alguna de las normas tipificadoras de infraccin criminal que recoge el Cdigo
Penal Militar. puesto que, segn proclama la sentencia de esta misma Sala de
Conflictos, 3(20 1O, 15 de octubre, con cita de las sentencias 4 de diciembre de 1992,
11 de julio de 1994 y de 18 de octubre de 2002, "lo que determina la competencia

de la Jurisdiccin Militar es. de acuerdo con el artculo 12.1 de la Ley Orgnica


4/87, que el posible delito est incluido en el Cdigo Penal Militar, es decir. que Jos
hechos puedan ser constitLIIii'OS de un deliro militar en el estricto sentido que se desprende del artfculo 20 de/mencionado Cdif?O, segn el cual, son delitos militares
las acciones y omisiones dolosas o culposas penadas en este Cdigo".
A lo que debe aadirse. como bien cuidan de especificar las precitadas sentencias de esta Sala Especial de Conflictos de 11 de marzo de 1991 y de 18 de
octubre de 2002, que el conocimiento del hecho en cuestin vendra atribuido a tal
especial Jurisdiccin Mtar "aunque tambin/o est con el Cdigo Penal comn,

incluso aunque este t/timo sancione con pena ms grave, segn la modificacin
introducida en el artculo 12.1 por la Disposicin Adicionaf6!! de la Ley Orgnica
2189, de 13 de abril, Procesal Milirm: todo ello en aplicacin del criterio que concede preferencia a la Ley Especial (Cdigo Penal Militar) sobre la Ley General
(Cdigo Penal Ordinario)".
La Sala coincide con el criterio del Ministerio Fiscal y estima que los hechos
que estn siendo objeto de investigacin -<:on toda la provisionalidad con la que
s1os han de ser ponderados a la hora de resolver un conflicto competencia! de esta
algo ms que un delito de lesiones del art. 147 del CP y, por tanto,
naturaleza-,
enjuiciable por la jurisdiccin comn. El puetazo que el sargento propin al cabo
no puede ser contemplado con independencia de la relacin de disciplina que
mediaba entre ambos. La relacin superior-inferior, como se razona infra. eMaba

LECCIN 4. LA EXCLUSIVIDAD DE LA JURlSDlCCIN

55

presente en el momento en el que el primero propin al segundo el golpe que le


produjo la contusin con hematoma en el ojo izquierdo, la herida incisa en el prpado y la simultnea prdida de un incisivo y de la corona de otros dos dientes.
Agresor y agredido estn uniformados, conocen sus respectivas graduaciones y
ese principio de jerarqua no se diluye, ni por razn del mvil con el que se pretende justificar la agresin ni, por supuesto, por razones locativas, referidas a que
el incidente se produjo fuera de un recinto militar.
Aun cuando no resulte definitivo, pero s con una clara incidencia en la calificacin jur(dica de los hechos. conviene tener presente que la propia dinmica del
suceso, tal y como ha sido descrito por Jos numerosos testigos a los que ya se ha
recibido declaracin, no describe una pelea con intercambio de golpes, sino un
nlco golpe, dirigido por el sargento a su subordinado y que ste acepta, sin rplica ni reaccin defensiva, como expresin de un acto de correccin impuesto por
quien ostenta mayor graduacin que l. La constancia en autos de un parte disciplinario formulado por el sargento contra la persona a la que acababa de agredir
(folio 12, tomo I) es la mejor muestra de la presencia de esa relacin jerrquica que
tanta influencia ha de desplegar en el juicio de tipicidad.
Por su similitud con el caso ahora enjuiciado, resulta de obligada cita la sentencia de esta misma Sala nm. 2/1999,30 de marzo, en la cual se razona en los siguientes trminos: " ... la cuestnfimdamemal en el preseme conflicto de jurisdiccin

entre la militar y la penal ordinaria exige dilucidar si la relacin inte1personaf entre


el cabo y el soldado involucrados en los hechos era una relacin completamente
ajena a su carcter militar o, por el contrario, en ella eran relevantes sus respectivas condiciones de adscripcin al ejrcito. Y, a este respecto hay que sealar que reiterada jurisprudencia de la Sala Quinta de este Tribunal Supremo, reflejada tambin
de resoluciones dictadas por la Sala Especial de Conflictos Jurisprudencia/es, ha
declarado el carcter permanente de relacin jerrquica en el marco castrense, que
110 desaparece cuando los hechos emre personal militar se producen en ocasin no
relacionada con el servicio que cumplen constituyendo esa relacin una situacin
objetiva jerrquica que no se desvirta en cualquiera de las relaciones que entre
ellos mantengan y en particular en caso de una disputa de carcter privado (sentencias de fa Sala Quinta del Tribunal Supremo de JI de junio de 1993, 23 de marzo,
y 20 de septiembre de 1994 y 4 de noviembre de 1998, y sentencias de la Sala Especial de Conflictos Jurisdiccionales de 6 de marzo de 1991 y 28 de marzo de 1994).

2.1.2. Cuestiones
A) Cmo se forma una Sala de conflictos de jurisdiccin?
B) Por qu interviene el Fiscal?

C) Cules son las razones para decidir el conflicto a favor de la jurisdiccin


militar?
D) Pueden intervenir en el conflicto las partes, en el caso agresor y agredido?

56

CASOS PRCfiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

2.1.3. Derecho aplicable


Arts. 39 LOPJ; Ley de Conflictos Jurisdiccionales; art. 147 CP; arts. 103, 106,
138 Cdigo Penal Militar; LO de Competencia y Organizacin de la Jurisdiccin
Militar, de 15 de julio de 1987.

2.2. Caso ll ( 23)


2.2.1. Supuesto de hecho
Tribunal Supremo (Sala de Conflictos de Jurisdiccin).
Sentencia de 23/12/2011.
PRIMERO. La cuestin que origina este conflicto de jurisdiccin, entre la militar y la ordinaria penal, trae causa de la denuncia que formula el soldado ... , y que
se presenta ante el Juzgado Togado Militar nmero 21 de Sevilla, en donde se
expone que, en agosto de 2008, comenz una relacin sentimental con ... ; dichas
relaciones se deterioraron con el paso del tiempo, siendo hija del Subteniente ... ,
superior del denunciante en su misma base area en Morn (Sevilla).
Se narra igualmente que el soldado fue denunciado por su novia ante el
Juzgado de Violencia contra la Mujer, nmero 4 de Sevilla, quien dict determinadas medidas cautelares frente a aqul. Fruto de tal enfrentamiento, el
Subteniente ha perseguido a tal soldado, para "hacerle la vida imposible, por el
enfrentanento sentimental entre su hija y l", y concreta tal hostigamiento en
que el Subteniente "ha estado yendo continuamente a la dependencia donde se tramitan los expedientes administrativos y a la seccin de personal" para conseguir
que fuera suspendido de sus funciones, a causa de las diligencias judiciales abiertas contra l, Jo que finalmente ha conseguido. Tambin que el expresado subteniente "iba diciendo de modo calumnioso que el denunciante roba en la Base de
Morn", y que acosaba a una soldado del taller de la Base. Tras la ampliacin de
la denuncia (1 7-3-2010), el Juzgado Togado Militar dicta Auto, previa audiencia
del Ministerio Fiscal, por el que se acuerda la inhibicin para el conocimiento de
tales actuaciones al Juzgado Decano de Sevilla, analizando el juez militar que la
conducta denunciada no es incardinable en ninguno de los tipos que contempla el
Cdigo Penal Militar. A partir de ah, el Juzgado de Instruccin 20 de Sevilla, a
quien se repartieron las diligencias, lo envi al Decano de Morn de la Frontera,
correspondindole al num. 2, y ste al Decano de Marchena, cuyo Juzgado de
Instruccin nmero 2 remiti de nuevo las actuaciones al Juzgado Togado Militar
de procedencia. y !>te plante el conflicto negativo de jurisdiccin, que origina
estas actuaciones.
SEGUNDO. Del estudio de la denuncia y de su ampliacin, Jos hechos no pueden corresponder a la jurisdiccin civil, en tanto que los aspectos denunciados
suponen una especie de abuso de superioridad, a que se refiere el art. 106 del

LECCIN 4. LA EXCLUSIVIDAD DE LA JURISDICCIN

57

Cdigo Penal Militar, o de abuso de las facultades de mando (art. 103), o un posible exceso arbitrario en las facultades del superior (art. 138), y tales hechos se han
producido en una relacin estrictamente militar y dentro del acuartelamiento, es
decir, los hechos denunciados se circunscriben al mbito estrictamente castrense,
y pueden encontrar acomodo en la tipificacin de ilicitos recogidos en el expresado Cdigo, en cuyo caso la jurisdiccin militar tendr atribuido el conocimiento de
los mismos, por imperativo del art. 12.1 de la Ley OrgJUca4/1987, de 15 de julio,
de Competencia y Organizacin de la Jurisdiccin Militar, en aplicacin del criterio de la especialidad. En suma, el trato degradante del art. 106 CPM supone un
plus de desvalor respecto al anlogo "trato degradante" tipificado en el art. 173
CPC. Por si ello fuera poco, la conducta denominada moobing, o acoso laboral en
el mbito del Cdigo Penal comn, ha sido incorporada al art. 173.1 prrafo 211 por
la LO 5/2010, de 22 de junio, que entr en vigor el da 23.12.2010, y los hechos
denunciados lo fueron con fecha 18 de febrero de 2010; es decir, tal precepto no
estaba an en vigor.
Por otro lado, que la causa de la conducta que se denuncia pudiera tener un
origen ajeno a la relacin estrictamente castrense, si los actos denunciados se
enmarcan en tal relacin militar, no por ello convierten al delito en civil "por el origen de la disputa''; y en suma, como informa el Ministerio Fiscal en estas actuaciones, lo relativo al Subteniente ... , nada tiene que ver con relaciones extramilitares. Es decir, desde cualquier punto de vista, la competencia para su decisin
pertenece a la jurisdiccin militar, sede igualmente en donde se formul la denuncia. Desde esta perspectiva, la cuestin ha de deferirse al Juzgado Togado Militar
nmero 21 de Sevilla, como ya lo declarase asi en un caso de semejante identidad
fctica, la Sentencia del Tribunal Supremo nm. 3/2010 (Sala de Conflictos de
Jurisdiccin), de 15 octubre, en donde se afirma que "no slo en el tipo penal
comn al que se hace mencin en el reseado Auto de requerimiento de inhibicin (el delito comn de "trato degradante" del articulo 173 del Cdigo Penal, en
su modalidad, dentro de los "delitos contra La integridad moral", del conocido como
mobbing o acoso moral en el mbito laboral que, segn reiterada jurisprudencia,
incluye conductas como la de hacer sealamientos negativos de forma continuada
sobre una persona o criticarla constantemente, aislar a una persona dejndola sin
contactos sociales, negar o difundir falsas informaciones o ridiculizarla constantemente, que pone en peligro su posicin o deteriora el ambiente de trabajo y que
es susceptible de daar la personalidad, la dignidad o la integridad fsica o psquica de un trabajador en el desempeo de sus funciones), sino tambin en la infraccin penal militar tipificada en el artculo 106 del Cdigo Penal Militar, esto es, el
"trato degradante" que, como modalidad dentro de los "delitos de abuso de autoridad", contempla los supuestos en que la conducta penal mente reprochada se produce entre militares en relacin jerrquica de subordinacin ( ... )esa subsumibilidad penal militar de los hechos imputados otorga la competencia a la Jurisdiccin
Militar conforme a la regla del art. 12.1 de la Ley Orgnica 4/1987, de 15 de julio,
de Competencia y Organizacin de la Jurisdiccin Militar (LOCOJM). La citada
norma es aplicable cuando se aprecia la existencia de un mero conflicto externo de
leyes o normas penales (comunes y militares) que tipifiquen delitos que, hallndose
en relacin de altematividad (o uno u otro se castiga), no se hallan en relacin de

58

CASOS PRCfiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

"conexidad". Por ello se dice que en estos casos se trata, tan slo, de un concurso
de delitos impropio o "aparente".
Esta Sala Especial de Conflictos. a travs de numerosas Sentencias, ha tenido
oportunidad de poner de relieve la trascendencia de lo que parece detenninado en
el artculo 12.1 de la LOCOJM a los efectos competenciales, y, entre otras muchas
que cabra citar, la Sentencia de ll de mar;w de 1991, que declara que lo primero
que ha de examinarse es "si los hechos de autos pueden encajar o no en alguna de
las normas tipificadoras de infraccin criminal que recoge el Cdigo Penal
Militar", puesto que. segn proclaman las Sentencias de 4 de diciembre de 1992,
de 11 de julio de 1994 o de 18 de octubre de 2002, "lo que determina la competencia de la Jurisdiccin Militar es, de acuerdo con el artculo 12.1 de la Ley
Orgnica 4/87, que el posible delito est incluido en el Cdigo Penal Militar, es
decir, que los hechos puedan ser constitutivos de un delito militar en el estricto
sentido
desprende del artculo 20 del mencionado Cdigo. segn el cual, son
delitos militares las acciones y omisiones dolosas o culposas penadas en este
Cdigo".

2.2.2. Cuestiones
A) Qu naturaleza tienen los Juzgados de Violencia de Gnero?
B) Pueden considerarse rganos especializados?

C) Si se califica como moobing, acoso laboral , por qu entiende el Tribunal


que es delito militar?
D) Por qu se opta por la jurisdiccin militar?
2.2.3. Derecho aplicable
Art. 39 LOPJ; Ley de Conflictos Jurisdiccionales; art. 173 CP; arts. 103, 106,
138 Cdigo Penal Militar; LO de Competencia y Organizacin de la Jurisdiccin
Mi litar, de 15 de julio de 1987.
2.3. Caso 111 ( 24)
2.3.1. Supuesto de hecho
A) Siendo las 4 horas de la madrugada del da ... , D . A., D. B. y D. C., que
haban pasado la noche juntos tomando copas, se dirigan a pie en estado de
embriaguez a "tomar la penltima", en el "pub X", que se encontraba en las inmediaciones de la Casa Cuartel de la Guardia Civil de la ciudad de ...

LECCIN 4. LA EXCLUSMDAD DE LA JURISDICCIN

59

B) Al pasar por la puerta de dicho Cuartel, y como quiera que los citados
Seores no cesaban de cantar en alta voz, el miembro de la Benemrita, con nm.
de identificacin .... , que en aqul momento prestaba funciones de centinela, si
bien, y por razones de seguridad antiterrorista, vesta de paisano, les requiri para
que cesaran de cantar; requerimiento que no fue atendido, por lo que dicho funcionario de la Guardia Civil, exhibiendo su arma reglamentaria, les conmin a
que le mostraran sus respectivos documentos nacionales de identidad, lo que as
hicieron. Una vez tomados tales datos por el citado agente de la Autoridad, les permiti deambular.

C) El da ... , los citados D. A., D. B. y D. C. recibieron en su domicilio citacin del Juez Togado Militar de la demarcacin de ... para que comparecieran a
las ... horas del da ... , con los apercibimientos legales, ante dicho Juez para prestar declaracin por la presunta comisin de un delito de ''desobediencia a centinela", tipificado en el art. 85 del Cdigo Penal militar.

2.3.2. Cuestiones
A) Por qu la Jurisdiccin Militar es, en principio, competente para conocer
de los delitos de "desobediencia a centinela" que se puedan cometer contra un
agente de la Guardia Civil?
B) Si dicho centinela, aunque portara annas, no vesta de uniforme es competente la jurisdiccin militar para el conocimiento de este supuesto delito? Qu
defensa habrn de alegar D. A., D. B. y D. C. ante el Juez Togado? Si dicho Juez
Militar no sobreseyera el asunto, qu habr de promover el Abogado de D. A.,
D. B. y D. C?

C) Si e] centinela, que portaba armas, adems hubiera vestido su uniforme,


sera competente la jurisdiccin militar para conocer de este delito, cometido
fuera de los cuarteles militares y por ciudadanos? En tal supuesto, y si fueren condenados D. A., D. B. y D. C. por el referido delito de "desobediencia a centinela", qu recurso podra interponer s u Abogado para obtener la nulidad de su condena?, cul sera su fundamentacin jurdica?

2.3.3. Derecho aplicable


Arts. 24 y 117.5 CE; 1, 5, 7, 10, 20 y 85 de la LO 13/1.985, de 9 de diciembre, de Cdigo Penal Militar; 12.1, 19 y 61.1 de la Ley Orgnica 4/1987, de 15
de julio, de la Competencia y Organizacin de la Jurisdiccin Militar; 144 y s.s.
de la Ley Orgnica 2/1989, de 13 de abril, Procesal Militar; 22 y s.s. de la Ley
Orgnica 2/1987, de 18 de mayo, de Conflictos Jurisdiccionales.

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: rNTRODUCON


60
---------------------------

2.4. Caso IV ( 25)


2.4.1. Supuesto de hecho
A) El da 18 de septiembre de 1997, el Cabo de la Guardia Civil, D. A., denunci ante el Juzgado de Instruccin nm. 33 de M., en funciones de guardia, a un
Teniente de su misma Unidad, por vejaciones e insultos. El d"a 25 de septiembre
interpuso nuevo escrito de denuncia interesando que se investigase si los hechos
puestos en conocimiento del Juzgado pudieran ser constitutivos de los delitos tipificados en los arts. 171. 172, 390, 404, 405 y 464 del Cdigo Penal, e imputando
esta vez la comisin de los mismos, no slo al Teniente, sino tambin al Capitn
y al Comandante de la Unidad.
B) Dicha denuncia correspondi por tumo de reparto al Juzgado de
Instruccin nm. 18 que, el da 10 de octubre de 1997, dict Auto incoando las
diligencias previas nm ..... Mediante escrito de 15 de octubre de 1997, el denunciante, en su calidad de perjudicado, interes que se le tuviese por personado en
la causa, a lo que accedi el Juzgado mediante provedo de 6 de noviembre de
1997. Mediante escrito de 15 de octubre de 1997 solicit la prctica de determinadas diligencias tendentes a la averiguacin y esclarecimiento de los hechos
puestos en conocimiento del Juzgado.

C) El da 1 de diciembre de 1997 el Juzgado de Instruccin nm. 18 dict


Auto de inhibicin a favor del Juzgado Togado Militar de M., por considerar que
Los hechos denunciados pudieran ser constitutivos de uno o varios delitos descritos en el Cdigo de Justicia Militar.
0) Por Auto de 14 de enero de 1998 el Juzgado Togado Militar Territorial
acept el conocimiento de las diligencias previas nm .... que le eran remitidas
y acord su acumulacin con las diligencias previas ... , que se tramitaban ante
aquel Juzgado en virtud de solicitud de incoacin realizada por el Fiscal Jurdico
Militar del Tribunal Militar Territorial, a la vista de los hechos investigados en
el expediente disciplinario nm .... que se segua contra el demandante de amparo, Sr. D. A.

E) Mediante Auto de 30 de enero de 1998, el Juez Togado Militar modific,


de oficio, su resolucin anterior, acordando a la vista de que las actuaciones recibidas en inhibicin presentan una mayor complejidad que la inicialmente apreciada y con unas circunstancias de tiempo, lugar y personas distintas de aquellas
por las que se siguen las presentes diligencias previas ... (Fundamento de
Derecho primero), su continuacin independiente.
En ese mismo Auto se declar que la personacin de D. A. slo se admita
para las diligencias previas nm. en las que apareca como inculpado, con

LECCIN 4. LA EXCLUSIVIDAD DE LA Jl.RISDICCIN

61

apoyo en el siguiente razonamiento contenido en el fundamento de Derecho


segundo:
El artculo 127 de la Ley Procesal Militar establece que salvo el supuesto del
artculo 168 de la Ley Orgnica de la Competencia y Organizacin de la
Jurisdiccin Militar, podr mostrarse parte en el procedimiento como acusador
particular o como actor civil toda persona que resulte lesionada en sus bienes o
derechos por la comisin de un delito o falta de la competencia de la jurisdiccin
militar, excepto cuando ofendido e inculpado sean militares y exista entre ellos
relacin jerrquica de subordinacin2.En el presente caso, y una vez desglosadas
las actuaciones ... , la personacin de la referida Procuradora, ha de entenderse circunscrita nicamente a las anteriores diligencias previas nm .... en las que su
representado, el cabo de la Guardia Civil D. A., aparece en calidad de inculpado,
y no extensiva a la<; nuevas diligencias que se abren, toda ve7 que en las mismas
la actuacin del referido cabo es la de perjudicado y no la de acusador particular,
al impedirlo el artculo transcrito. Ello es as sin necesidad de esfuerzo interpretativo alguno si apreciamos, como por otro lado resulta evidente, la condicin de
militares y la existencia de relacin jerrquica de subordinacin entre el perjudicado y los superiores denunciados.

F) El referido Auto fue recurrido en queja ante el Tribunal Militar Territorial


Primero que, por Auto de 27 de noviembre de 1998, desestim el recurso con
apoyo en la siguiente fundamentacin:
El principio constitucional que permite el ejercicio de la accin penal, en
razn del general derecho que ampara el artculo 24 de la Constitucin Espaola
puede, sin embargo, sufrir excepcin en los supuestos en que as lo impidan o bien
la naturaleza de la materia regulada o lo veden intereses constitucionalmente relevantes igualmente protegidos de condicin preponderante como es la propia naturaleza de la profesin castrense y el carcter de un Cuerpo como el de la Guardia
Civil que para el especftico cometido de sus funciones se organiza en un sistema
jerrquico que se manifiesta en una situacin de sujecin enmarcada en la unidad
y la disciplina como factor de cohesin que obliga a todos por igual (Reales
Ordenanzas en sus artculos 1, 10, 11, 25, 28, 32, 42. 47. 177 y 203), como significan el Auto nm. 121/1984, de 29 de febrero y la Sentencia 97/1985 de 29 de julio
del Tribunal Constitucional, por lo que en suma es perfectamente ajustado a la
Constitucin lo que los preceptO!> que combate el recurrente disponen, y por ello,
no cabe atender la peticin que formula y todo esto sin perjuicio de significar que
la condicin de superior e inferior es una situacin de carcter permanente que no
requiere que ambos se encuentren destinados en la misma Unidad como se infiere del artculo 12 del Cdigo Penal Miltar. No es pertinente en razn de lo dicho
plantear cuestin alguna de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional
(Fundamento jurdico nico).

2 La frase resaltada en cursiva fue declarada inconstitucional por STC 179/2004, de 21 de octubre de 2004. BOE n2 279. Suplemento, de 19 de noviembre de 2004.

62

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

G) Contra dicho auto, D. A. interpuso recurso de amparo, que fue estimado


por el Tribunal Constitucional mediante STC 115/2001, de 1Ode Mayo, en la que
el intrprete supremo de la Constitucin, no slo, como se ha dicho, estim el
amparo, sino que tambin (y con cuatro votos particulares) plante la "autocuestin de inconstitucionalidad" de los arts. 108, prrafo 2 3 de la Ley Orgnica
4/1987, de la Competencia y Organizacin de la Jurisdiccin Militar, y 127, prrafo J4 de la Ley Orgnica 2/1989, de 13 de abril, Procesal Militar, por su contradiccin con los arts. 14 y 24.1 CE, en relacin con el inciso final del art. 117.5 de
la Constitucin.
2.4.2. Cuestiones
A) La prohibicin de comparecencia, en el proceso penal nlitar, como partes
acusadoras de los militares inferiores para acusar a sus superiores, que contienen
las citadas normas, sobre las que el propio Tribunal Constitucional se autoplante
la cuestin de inconstitucionalidad violan los arts. 14 y 24 CE? Por qu?
B) Existe algn valor castrense que justifique la prohibicin de que un militar inferior pueda comparecer como parte acusadora y actora civil en un procedimiento penal militar en punto a deducir una pretensin penal y civil acumulada
contra un superior?
C) Debe la Jurisdiccin Militar respetar el ejercicio de los derechos fundamentales y, entre ellos, el derecho a la tutela judicial efectiva?
2.4.3. Derecho aplicable
Arts. 14,24.1 y 117.5 CE; STC 115/2001; 270 y s.s. y 108-109 LECrim.; 108,
prrafo 25 de la Ley Orgnica 4/1987, de la Competencia y Organizacin de la
Jurisdiccin Militar, y 127, prrafo 16 , de la Ley Orgnica 2/1989, de 13 de abril,
Procesal Militar.

Redaccin segn Sentencia del Tribunal Constitucional n 179/2004. de 21 de octubre de 2004


al declarar el segundo prrafo de este artculo inconstitucional y consiguientemente nulo. BOE n 279.
Suplemento, de 19 de noviembre de 2004.
4
Declarado inconstitucional por STC 179/2004, de 21 de octubre de 2004. BOE n279. Suplemento, de 19 de noviembre de 2004.
5 Redaccin segn Sentencia del Tribunal Constitucional n 179/2004, de 21 de octubre de 2004
al declarar el segundo prrafo de este artculo inconstitucional y consiguientemente nulo. BOE n2 279.
Suplemento, de 19 de noviembre de 2004.
6 Declarado inconstitucional porSTC 179/2004, de 21 de octubre de 2004. BOE n!! 279. Suplemento. de 19 de noviembre de 2004.

LECCIN 4. LA EXCLUSIVIDAD DE LA JURJSDICCIN

63

3. EL MONOPOLIO ESTATAL DE LA JURISDICCIN ( 26)


3.1. Supuesto de hecho
Diversos medios de comunicacin se hacan eco del acuerdo del Pleno del
Senado de 19 de febrero de 2002 con la siguiente informacin: "El pleno del
Senado respald ayer por unanimidad instar al Gobierno a presentar, a la mayor
brevedad posible, un proyecto de ley que otorgue al Ayuntamiento de Barcelona
las capacidades y competencias que se recogen en [... ] la Carta Municipal de
Barcelona". La Carta de Barcelona fue aprobada por unanimidad por el
Ayuntamiento de esa ciudad en 1997 y por el Parlament de Catalunya al ao
siguiente.
La decisin unnime del Senado pone punto final a una polmica surgida hace
una semana, cuando el grupo Entesa Catalana de Progrs ("el Olivo cataln", que
integraba en el Senado al PSC, Iniciativa y ERC) interpel al Ministro de
Administraciones Pblicas sobre la voluntad del Gobierno de elaborar una ley
que transfiriera a Barcelona las competencias recogidas en la Carta Municipal,
que ahora son competencia del Estado.
El Minjstro defendi en su respuesta el proyecto de dotar a las grandes ciudades de una ley especial que, como pide la Carta de Barcelona, les transfiera determinadas competencias, como el trfico o los juicios rpidos o algunas cuestiones
de seguridad ciudadana. El Ministro incluy ese da una frase para la polmica:
"Nos pareci que una ley slo para Barcelona o Madrid sera de dudosa constitucionalidad y, adems, no resolvera el problema de las grandes ciudades. Por
ello, hemos credo ms oportuno dirigimos hacia las grandes ciudades".
La Carta de Barcelona contena un Ttulo m, Justicia de Paz en Barcelona, no
ncluido en la ley del Parlament de Catalunya, con el siguiente contemdo:
Art. 42. La Justicia de Paz en Barcelona tiene como fmalidad resolver de conformidad a Derecho y con criterios de mediacin, conciliacin, inmediacin, equidad, rapidez y proximidad los conflictos, de pequea entidad, derivados de la convivencia ciudadana, de acuerdo con lo que las leyes disponen.
Art. 43. El servicio de la Justicia de Paz en Barcelona se ejercer por los rganos jurisdiccionales que determine la Ley Orgnica del Poder Judicial y, en su
desarrollo, por el que disponen las leyes generales de aplicacin y el que dispone
la presente ley.
Art. 46. La demarcacin territorial de la Justicia de Paz en Barcelona son los
Distritos municipales.

Art. 48. l. Los Juzgados de Paz conocern en el orden civil, de la sustanciacin. decisin y ejecucin de los procesos queJa Jey determine.

64

CASOS PRCfJCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCClN

2. En el orden penal conocer, en todo caso, de los juicios de las faltas cometidas en el territorio de su jurisdiccin.
3. En el orden contencioso-administrativo conocer de los recursos contra sanciones impuestas por el Ayuntamiento en materia de circulacin y seguridad vial
y las dems que la ley determine.
Art. 49. Los Jueces de Paz habrn de ser licenciados en derecho y sern nombrados por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Catalua, a
propuesta del Ayuntamiento de Barcelona, que habr de ser adoptada por acuerdo
de su Consejo Municipal, con el quorum de las tres quintas partes del nmero legal
de miembros de la Corporacin.
Art. 51. Se podr constituir en Consejo de Justicia de Paz de Barcelona que,
copresidido por el Presidente del Tribunal Superior de Justicia de Catalua y el
Alcalde de Barcelona, estuviera integrado por representantes de las administraciones estatal, autonmica y local, del Consejo General del Poder Judicial, del
Ministerio Fiscal y por representantes de las entidades profesionales, organizaciones socioeconmicas y entidades ciudadanas que se determinen reglamentariamente.

La redaccin que antecede, a los solos efectos de este Manual, permite plantear las siguientes

3.2. Cuestiones
A) Esa regulacin propuesta respetara la unidad jurisdiccional?
B) Es posible la eleccin municipal de jueces?
C) Se integraran en el Poder Judicial?

D) Les sera aplicable la LOPJ?


E) Seran inamovibles?
F) Gozaran de independencia?
G) Ese Consejo de Justicia de Paz de Barcelona dependera del CGPJ?

3.3. Derecho a plicable


Arts. 117, 122 CE, 3, 26, 31, 34, 84, 89, 99-103 LOPJ.

LECCIN 4. LA EXCLUSNIDAD DE L\ JURISDICCIN

65

4. LA ATRIBUCIN DE LA POTESTAD JURISDICCIONAL


A JUZGADOS Y TRIBUNALES
4.1. La exclusividad en sentido positivo ( 27)
4.1.1. Supuesto de hecho
Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo).
" ... Es objeto de impugnacin en el presente recurso contencioso-administrativo, el Real Decreto 1557/1988, de 16 noviembre (publicado en el Boletn Oficial
del Estado>> de 28 diciembre siguiente), por el que Se rehabilita, sin perjuicio de
tercero de mejor derecho, el ttulo de Marqus de la ... ,a favor de don ...,as como
la Resolucin adoptada por el Consejo de Seores Ministros el da 1-9-1989 y notificada el 13 octubre de igual ao, declarando inadmisible, por extemporneo el
recurso de reposicin interpuesto el da 3 abril del mismo a'o 1989. impetrndose literalmente, en el suplico de la demanda rectora del proceso, que, previos los
trmites oportunos, se dictara sentencia: a) declarando la improcedencia de la
rehabilitacin efectuada... y por tanto la nulidad del Decreto rehabilitador, as como
el derecho de la recurrente, por haber acreditado con sobras su genealoga y mejor
derecho, a la dignidad nobiliaria discutida ...
...fue matizado en el escrito de conclusiones, modificando la ltima parte del
mismo, al consignar... por haber acreditado con sobras su genealoga y derecho
a ser propuesta a SM El Rey por parte de la Administracin actuante para la rehabilitacin cuestionado.
" ... hemos de resaltar que en el proceso se impugna el Real Decreto ... , por el
que se rehabilita, sin perjuicio de tercero de mejor derecho, el ttulo de Marqus
de la ... en favor de persona distinta de la demandante y, en consecuencia, no
puede dejar de ponderarse que estamos en presencia de una concreta manifestacin
del ejercicio de la potestad graciable que, en materia de honores, corresponde en
exclusiva a SM El Rey -art 62. f) de la Constitucin- cual se desprende adems de
la especfica normativa que disciplina la materia y en particular de los artculos
primero y segundo del Real Decreto de 8-7-1922 (NDL 29127), a cuyo tenor
corresponde al Rey acordar la rehabilitacin de Grandezas de Espaa y Ttulos del
Reino y la alegacin y probanza (de las condiciones exigidas) no tendr otra eficacia que la de colocar al interesado en situacin de aptitud para que la rehabilitacin sea decretada en favor suyo, pero sin que por ello deje de ser plenamente
potestativa para la Corona la concesin o denegacin de la merced solicitada, y
consecuentemente, la impugnacin de los Reales Decretos de rehabilitacin de
ttulos nobiliarios -debiendo siempre entenderse concedida aqulla sin perjuicio de
tercero de mejor derecho genealgico (art. 30 del mismo Real Decreto antes citado}-, no puede ser residenciada en la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa,
por cuanto si, de un lado, no se cuestiona la conformidad a derecho de un acto
administrativo, sobre cuyo tema volveremos despus, es de observar, de otro, que

66

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

las pretensiones que correspondan a los terceros que se consideren con mejor derecho genealgico han de ejercitarse, segn seala el propio y ltimo precepto que
hemos citado, en juicio civil ordinario de mayor cuanta ... y, por ende, ante la
Jurisdiccin Civil,

La inexiMencia, que dejamos establecida. de un verdadero derecho subjetivo a


la rehabilitacin y constituyendo sta el desarrollo concreto de una potestad graciable de la Corona, frente a cuya determinacin slo cabe, segn sealbamos. la
reclamacin en va civil en los trminos y condiciones sealados en el prrafo anterior, resulta evidente la procedencia de decretar la inadmisin del recurso que decidimos en su integridad, por faltar el primero y principal presupuesto procesal, sin
limitarla a la pretensin de fondo. pues. sin olvidar que la inadmisibilidad ha de
referirse en bloque al recurso y no a pretensiones aisladas, es de tener en cuenta
cmo esta Jurisdiccin conoce (artculo primero de su Ley reguladora) de las pretensiones que se deduzcan en relacin con los actos de la Administracin Pblica
sujetos al derecho administrativo y ciertamente no cabe calificar de actos de tal
naturaleza los Decretos de rehabilitacin, ya que ni emanan de la Administracin
ni estn regidos por aquella parcela del ordenamiento jurdico.

4. 1.2. Cuestiones
A) Por qu entiende la Sala de lo contencioso-administrativo del TS que
carece de jurisdiccin?
B) A qu orden jurisdiccional considera competente para el fondo de la cues-

tin?
C) En qu consiste esa cuestin de fondo?
4.1.3. Derecho aplicable
Arts. 62.f) CE y 22, 24, 55, 85 LOPJ.

4.2. La autotutela ejecutiva de la Administracin y la potestad


sancionadora
4.2.1. Caso l ( 28)
4.2.1.1. Supuesto de hecho
Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo).
La impugnada resolucin de lO de junio de 2006 del Ministro de Justicia, como
ya se ha adelantado, acogi la propuesta que fue formulada por la Direccin
General de los Registros y del Notariado.

LECCIN 4. LA EXCLUS IVIDAD DE LA JLR!SDICC IN

67

LA acwacin de/notario sin obsenar las formas y reglas de la presencia ftsica ha sido tipificada como infraccin muy grave.
Consecuememellte, se acuerda proponer al Excmo. Sr. Ministro de Justicia, por
ser de su exclusiva competencia, conforme al art. 43, Dos, 5,prrafo 4, de la Ley
14/2000, de 29 de diciembre, la sancin de separacin del senicio. Como consemencia de lo anterior, el notario separado del sen,icio causar baja en el escalafn y perder todos sus derechos, excepto los derivados de la previsin notarial en
los casos en que correspondan, conforme Indica el art. 43, Dos. 4 ltimo prrafo.
La resolucin de 10 de junio de 2006 del Ministro de Justicia le impuso dos
sanciones de separacin del servicio por considerarlo autor de las infracciones muy
graves tipificadas, la primera de ella!> en la letra d) del artculo 43, Dos, A) de la
Ley 14/2000, de 29 de diciembre, de Medidas Fiscales Administrativas y del Orden
Social, y la segunda en la letra e) del mismo precepto legal.
La sentencia de la Sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia
Nacional estableci:
"En definitiva, la valoracin conjunta y por va presuntiva del cmulo de circunstancias y de hechos probados que hemos consignado anteriormente llevan a la
Sala a considerar que existe prueba de cargo suficiente para destruir la presuncin
de inocencia invocada por la parte actora en relacin con esta primera mfraccin
muy grave que estamos analizando, debiendo llegarse a la conclusin de que el
recurrente en su carcter de funcionario autorizaba instrumento!> pblicos sin observar la!> formas y reglas de la presencia fsica, y que actuaba de tal forma no ocasionalmente, sino haciendo de ello su hbito".
El Tribunal Supremo dice:
"No puede aceptarse que la decisin de la sentencia recurrida produzca el efecto de restringir la libre competencia y vulnere por esta razn el artculo 1 de la Ley
16/1989, de 17 de julio. Lo que dicha sentencia confirma es la falta disciplinaria
derivada de haber llevado a cabo un comportamiento notarial contrario a la normativa legal y reglamentaria que regula ese ejercicio profesional, y no puede sostener!>e seriamente que dicha normativa pueda ser obviada con el fin de favorecer
la libre competencia.
En cuanto a la vulneracin de la presuncin de inocencia que se denuncia en
el motivo duodcimo, tanto la prueba directa como la de presunciones a que se ha
venido haciendo referencia imponen descartar este reproche".

4.2.1.2. Cuestiones
A) Por qu resuelve un expediente contra un Notario el Minsterio de Justicia?
B) Qu relacin tiene la presuncin de inocencia con la responsabi Ji dad disciplinaria?
C) Por qu no sanciona a los Notarios su Colegio Profesional?

68

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

4.2.1.3. Derecho aplicable


Arts. 66 y 58 LOPJ; Ley de 29 de diciembre de 2000: art. 43.2.
4.2.2. Caso II ( 29)
4.2.2.1. Supuesto de hecho
Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo).
"Lo que sucedi en el campo de ftbol del ... Sport Club el da en que se
celebr el partido entre el equipo de aquel Club y el del ... CF a que se refieren
estas actuaciones aparece fielmente expuesto en el acta levantada por el rbitro del
encuentro, que reproducimos textualmente: En los minutos 23 y 63 del encuentro tuve que detenerlo por lanzamiento de objetos del pblico de una de las porteras. En el minuto 74 del encuentro fue alcanzado un jugador del ... CF por una
botella, hacindole una herida, teniendo que ser retirado del terreno de juego. Se
acompaa justificante mdico. Ninguna de las partes interesadas ha impugnado
el contenido de este acta.
Por tanto, durante aquel encuentro hubo tres incidentes. Los dos primeros protagonizados por indeterminadas personas del pblico asistente, amparadas en el
anonimato y determinantes de la suspensin del mismo en los concretos minutos
que especifica el acta; el tercero realizado por una persona que fue identificada
por la polica y contra la que el Juzgado de Instruccin competente inco unas diligencias penales. cuyo resultado final no consta en los autos, aunque est indubitadamente acreditado que la imputacin se dirigi contra el autor del lanzamiento
de la botella que produjo al referido jugador lesiones que tardaron en curar once
das. como se desprende del certificado mdico obrante en la pieza de prueba de
los autos seguidos en la instancia.
La sentencia apelada, tomando como fundamento el informe emitido por el
Inspector Jefe Accidental de la Comisara de ... , llega a la conclusin de que slo
hubo un incidente a lo largo del encuentro. el provocado por una persona perfectamente identificada. Entendiendo el Tribunal de instancia que esta accin es nica
y exclusivamente imputable a su autor. considera que no cabe apreciar culpabilidad alguna - ni in eligendo, ni in l'lgilando>>- en el club en cuyo campo tuvo
lugar el encuentro, razn por la cual estima el recurso y deja sin efecto la sancin
de multa y de dos partidos de clausura del terreno de juego que, al estimar en parte
el recurso interpuesto por el ... Sport Club, estableci como procedentes el
Comit Nacional de Apelacin y que luego confirm el Consejo Superior de
Disciplina Deportiva.
Esta Sala no puede compartir la apreciacin de la prueba que el Tribunal de
instancia ha recogido en su sentencia. Por el contrario entiende que los hechos son
los que, en los trminos antes transcritos, recoge el acta, documento redactado
cumpliendo rigurosamente lo dispuesto en los artculos 60 y 61 del referido
Reglamento. Este Tribunal resalta el detalle con que el acta narra los hechos, la

LECCIN 4. LA EXCLUSIVIDAD DE LA n.:RJSDICCI:-1

69

inmediacin respecto de la fecha en que aqullos tuvieron lugar -el acta se extendi el mismo da de la celebracin del encuentro-, la precisin en cuanto a la determinacin del lugar de donde procedieron las acciones que obligaron a suspender
dos veces el encuentro y la hora y minuto en que las suspensiones se produjeron.
No existe entre el contenido del acta arbitral y el informe policial una insalvable contradiccin que obligue a optar entre el contenido de una u otro. El informe
policial est redactado, en su parte final, que es la que el Tribunal de instancia ha
tenido decisivamente en cuenta, desde la perspectiva del orden pblico puesto bajo
la proteccin de
fuerzas de seguridad del Estado. El inspector informante nicamente destaca como relevante -desde esa estricta perspectiva- un incidente, pero
ello no quiere decir 4ue no se produjeran otros que obligaron al juez del encuentro
-el rbitro- a suspender la celebracin del partido. Que, aparte la agresin por lanprotagonizados por indeterminadas perzamiento de botella, hubo otros
sonas del pblico -de las cuales nadie ha podido afirmar y menos an identificar
indubitadamente que fueran seguidores del club visitante-lo prueba que quien tena
autoridad para apreciar la gravedad de las circunstancias y para decidir en tal sentido se vio en la obligacin de acordar su suspensin, al menos en dos ocasiones,
antes de la agresin sufrida por un jugador del club visitante. Si a esta doble suspensin no hace referencia el informe policial es porque concentr su contenido en
lo!> aspectos propios de su competencia, aquellos ms inmediatamente relacionados
con la agresin fsica causante de lesiones, sin entrar en aquellos otros cuya adverlencia est reglamentariamente atribuida al rbitro del encuentro, de acuerdo con e l
artculo 61 del Reglamento citado, en cuyo apartado t) se establece que el acta,
documento necesario para el examen. calificacin y sancin, en su caso, de los
hechos e incidentes habidos con ocasin de un partido, deber contener, entre otros
extremos. constancia de los incidente!) ocurridos antes, durante y despus del
encuentro, en el terreno de juego o en cualquier otro lugar del recinto deportivo o
fuera de l, en los que hubieran intervenido directivos, empleados, jugadores, entrenadores, auxiliares de cualquiera de Los equipos, personas afectas a la organizacin
deportiva o los aficionados. Por ello, considerarnos que acta e informe no son documentos contradictorios sino complementarios. Y desde tal complementariedad
hemos de dar por ciertos los hechos que el acta arbitral recoge, en cumplimiento del
mandato reglamentario establecido en el artculo 60.2, b) y 3, b) de tan repetido
Reglamento, segn el cual corresponde a los rbitros, en el transcurso del partido,
tomar nota de las incidencias de toda ndole que puedan producirse y, despus del
partido, redactar de forma fiel, concisa, clara, objetiva y completa, el acta del
encuentro,
todos ellos que concurren en el supuesto enjuiciado.

4.2.2.2. Cuestiones
A) El Comit Nacional de Apelacin de ftbol. o de cualquier deporte, al
revisar las sanciones ejerce jurisdiccin?
B) En su caso, qu tipo de jurisdiccin?
C) De qu rgano emanaba la resolucin recurrida ante e l TS?

70

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

D) La sancin deportiva impuesta imposibilita al jugador agredido, segn el


relato, para denunciar tal agresin?
E) En su caso, la jurisdiccin penal tendra que pasar por lo declarado en
esta sentencia del TS?

F) La responsabilidad civil, si se ejerciera, vendra vinculada por la resolucin deportiva respecto al Club local?
4.2.2.3. Derecho aplicable
Arts. 24, 55, 58 LOPJ.

S. LAS FUNCIONES EXCLUSIVAS DE LOS JUZGADOS


Y TRIBUNALES: EL REGISTRO CIVIL
5.1. Caso 1 ( 30)
5.1.1 Supuesto de hecho
El recurrente en amparo solicit que la inscripcin de nacimiento de su hijo se
verificase en cataln, intercalando entre los dos apellidos i sin perjuicio de
incluir La versin castellana correspondiente. Contra sucesivas Resoluciones
desestimatorias del Juez encargado del Registro y de la Direccin General de los
Registros y del Notariado interpuso recurso contencioso-administrativo que fue
estimado parcialmente por la Audiencia Territorial de Barcelona. Esta Resolucin
consider que la conjuncin copulativa i utilizada en lengua catalana no es nicamente una frmula de separacin en el mbito registra! de uno y otro apellido
como ocurre en castellano, sino parte de la misma denominacin del nombre. En
cambio, en cuanto a la pretensin de que se transcriba el asiento registra! de nacimiento en lengua catalana, estima que se trata de una cuestin de ordenacin interna del Registro, y no accede en este aspecto a la pretensin formulada.
Interpuesto recurso de apelacin contra la mencionada Sentencia fue desestimado por la Sala Tercera del Tribunal Supremo en Sentencia de 26 de enero de
1993, contra la que se interpone el presente recurso de amparo.
5.1.2. Cuestiones
A) La funcin judicial de encargados del Registro Civil es funcin jurisdiccional?

LECCIN 4. LA EXCLUSIVIDAD DE LA Jt:RISDICCIN

71

B) Podran desarrollarla funcionarios de la Administracin?


C) Las decisiones de los jueces, como encargados del Registro Civil, pueden
ser recurridas ante rganos judiciales?

D) Por qu interviene en va de recurso la Sala de lo Administrativo?


5.1.3. Derecho aplicable
Arts. 14, 3.2, 53.2 CE; 50.1 LOTC; 231 LOPJ.

5.2. Caso JI ( 31)


5.2.1. Supuesto de hecho
El Juez encargado del Registro Civil de ... , en expediente matrimonial entre
personas del mismo sexo, ambos extranjeros y residentes legales en Espaa, dict
Auto por el que deneg dicha celebracin, fundamentndola, en que la Ley nacional de los contrayentes no admite el matrimonio entre personas del mismo sexo,
y por lo tanto, en aplicacin de lo dispuesto en el art. 9.1 del Cdigo Civil, no
puede autorizarse el matrimonio. Dicho Auto se dict, pese a que la Direccin
General de Registros y Notariado (DGRN), en dos Resoluciones anteriores a
dicho Auto, resolvi, con carcter general, que dichos matrimonios pueden ser
validamente celebrados en Espaa.
5.2.2. Cuestiones
A) Es posible recurrir dicho Auto?
B) Habida cuenta de la naturaleza de dicho expediente, ante quien se podra
interponer y qu tipo de recurso?

C) Las Resoluciones de la DGRN vinculan a los Jueces encargados del


Registro Civil?

5.2.3. Derecho aplicable


Arts. 9, 44,46 y 47 CC, 247 y 355 del Reglamento del Registro Civil, 32 y 10
de la CE y Resoluciones de la DGRN de 29 de julio de 1995 y de 26 de octubre
de 1995.

Leccin 5
LA INDEPENDENCIA DE LOS JUECES
Y MAGISTRADOS

l. INDEPENDENCIA RESPECTO DE LAS PARTES PROCESALES


Y DEL OBJETO LITIGIOSO
1.1. Caso 1 ( 32)
1.1.1 Supuesto de hecho

Tribunal Supremo. Sala de lo Penal.


Auto de 19/0l/2012.
Plantea el recusante la parcialidad del magistrado integrante de la Sala de enjuiciamiento de la presente causa, D.... , por considerar que tiene un inters directo
o indirecto en la causa (art. 219.1 O LOPJ). Basa su pretensin en "el apoyo mostrado al acusado mediante el artculo publicado, dentro de la seccin Apuntes, de
la que es responsable (o lo era al tiempo de la publicacin del artculo)". "La publicacin del artculo de opinin ... , le coloca en una posicin dentro de la Sala que
ciertamente causa temor a esta parte sobre la correcta visin que haya de tener el
Magistrado a la hora de valorar los hechos objeto del procedimiento. En el artculo se toma partido claramente por el acuc;ado y se tilda a la acusacin popular de
"plataforma de la ultraderecha".
Transcribimos los anteriores apartados del escrito de recusacin para poder
argumentar, desde esa literalidad, sobre las inexactitudes en las que incurre quien
plantea la recusacin, lo que nos llevar a su rechazo liminar.
La sinttica expresin del presupuesto de la recusacin en cuya virtud -se afirma- el recusado tiene un inters, directo o indirecto, en la causa, no se ajusta, por
entero, a la realidad.
En primer lugar es inexacto porque el magistrado no es autor, ya que, como
resulta de la fotocopia de la revista que se aporta con el escrito de recusacin, el
magistrado recusado era. al tiempo de la publicacin de la revista. julio de 2009.

74

CASOS PRCf!COS DE DERECHO PROCESAL: lNTRODUCCIN

encargado junto a otras cuatro personas, de una Seccin denominada "Apuntes",


destinada a recoger hechos noticiosos acaecidos durante los espacios temporales
de publicacin de la revista. Por lo tanto, no hay constancia alguna de que fuera
autor de la resea, ni siquiera de que estuviera enterado de su contenido al tiempo
de su publicacin.
En segundo lugar, no se trata de un artculo que refiera un hecho con una argumentacin. Se trata de una relacin de noticias breves acaecidas en el mundo
judicial en el periodo temporal entre que media entre los nmeros de la revista.
Idea de esa brevedad es que en una pgina y media se abordan diversos temas,
como la corrupcin, la justicia universal, una amenaza de excomunin a diputados catlicos etc.; expuesto con brevedad y sntesis y en un tono irnico y superficial.
En tercer Jugar, en la resea del hecho que se tiene por noticioso se limita a referir que el magistrado que instruye una causa contra el franquismo era objeto de
una investigacin judicial iniciada por una plataforma de la ultraderecha. Esa
expresin no supone, en s misma, una descalificacin a quien hoy ejerce la acusacin popular, sino una referencia a una plataforma de acusaciones a la que identifica, de manera genrica como de una ideologa de derecha extrema. Esa referencia no es para quien ahora ejercita la accin popular, sino a los que en aquel
momento, iniciaron la denuncia de los hechos, esto es, la acusacin popular personada, que hoy aglutina a dos acusaciones populares y, adems, a otra que fue
apartada de la causa, Falange espaola, y a otras que intentaron su personacin
como acusacin particular. No hay una valoracin de quien hoy ejerce la acusacin
popular sino una genrica referencia a las acusaciones. Es cierto que aos despus,
un peridico digital recoge la noticia y refiere que la calificacin de "plataforma
de la ultraderecha" es una referencia clara a la actual acusacin popular, pero eso
no deja de ser una apreciacin subjetiva del peridico que reproduce la noticia,
completamente desconectada de la primera expresin contenida en la Seccin
"Apuntes" de una revista de una asociacin judicial.
Por lo tanto, el magistrado recusado. ni consta sea autor, ni lo es de un artculo, ni en la misma se descalifica a quien hoy ejerce la acusacin popular.
Obviamente la superficialidad de la comunicacin no supone una toma de partido
o una opcin a favor de la acusacin o de la defensa.

1.1.2. Cuestiones
A) Puede ser causa de recusacin la ideologa de un juez?
B) Afecta a la imparcialidad?
C) Pueden las partes de un proceso elegir a los miembros del Tribunal?

D) Quin aprecia si procede la abstencin o recusacin de un miembro de un


Tribunal?

LECCIN 5. LA INDEPENDE.'JCIA DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS

75

1.1.3. Derecho aplicable

Arts. 24.1 CE; 219.10 LOPJ; 54 LECrim.


1.2. Caso II ( 33)
1.2.1. Supuesto de hecho
Tribunal Supremo. Sala de lo Penal.

AUTO causa especial: 04/10/2011.


Por el Excmo. Sr. Magistrado D .... se formula abstencin en su condicin de
miembro de la Sala de enjuiciamiento en el proceso penal seguido contra el magistrado B.G., acusado de prevaricacin a raz de la querella formulada por la representacin legal de ... , hechos que son objeto de la causa especial nm. 20176/2009,
seguida ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
En todo incidente de abstencin, por su propia naturaleza, convergen valores
de muy distinto signo. De una parte, el encomiable afn del Magistrado que insta
su apartamiento del rgano decisorio con el fm de asegurar su imparcialidad objetiva. De otra, la necesidad de evitar que un entendimiento excesivamente riguroso
y fom1al de las causas de abstencin conduzca al menoscabo del derecho al Juez
predeterminado por la ley, introduciendo un elemento de incertidumbre en la composicin de las Salas de enjuiciamiento que llegue a ser socialmente interpretado
como una puerta abierta para la interesada seleccin de sus integrantes.
A esa idea responde nuestro sistema orgnico, que no asocia la prdida de
imparcialidad a la percepcin subjetiva del Magistrado que reivindica su separacin del rgano decisorio. As se desprende con claridad del art. 221 de la LOPJ,
que atribuye a la Sala de la que fom1e parte el Magistrado que formula su abstencin la competencia para decidir sobre el carcter justificado o injustificado de la
abstencin.
Si bien se mira, la imparcialidad, entendida sta como la ausencia de toda prevencin o designio que pueda ponerse al servicio de alguna de las partes o del propio Juez, tiene siempre un marcado carcter subjetivo. La concurrencia de cualquiera de esos designios, esto es, su parcialidad, afecta al nimo del Juez, que filtra
lo que debiera ser el legtimo ejercicio de la funcin jurisdiccional con una motivacin que le aparta de su verdadero estatuto constitucional. Esa genuina dimensin subjetiva de la imparcialidad y las dificultades para indagar su concurrencia,
explican que el ordenamiento jurdico, con el fm de prevenir cualquier riesgo de
menoscabo, objetive una serie de causas que obligan al Juez a apartarse del conocimiento del asunto, con independencia de que aqul se sienta o no ntimamente
afectado en su imparcialidad. El legislador asume que la preexistencia de una relac.in del Juez con cualquiera de las partes o con el objeto del proceso, lleva a la
sociedad a desconfiar del efecto que esos vnculos puedan proyectar sobre la labor

76

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

de enjuiciamiento. El Juez ha de apartarse inmediatamente del conocimiento del


asunto y si no lo hace puede ser recusado.
Sin embargo, la causa de abstencin invocada en el presente expediente. referida a la participacin en la admisin a trmite de la querella (art. 219.1 1 LOPJ),
nada tiene que ver con una relacin preexistente, con hechos o situaciones que son
ajenos al proceso mismo. De lo que ahora se trata es de abordar e l obstculo que
podra representar para la vigencia del derecho a un proceso con todas las garantas, el contacto mantenido por el Juez con actos procesales en los que ha intervenido durante la fase de instruccin. As perfilada, la abstencin promovida encontrara su verdadero significado, no tanto en la idea de imparcialidad cuanto en la
de incompatibilidad funcional. En efecto, forma parte de la esencia misma de nuestro sistema de enjuiciamiento que el Jue7 que ha asumido funciones instructoras
no pueda luego participaren el acto de enjuiciamiento. La escisin fu ncional entre
la actividad jurisdkcional de investigacin y la de enjuiciamiento constituye un
presupuesto inderogable para la vigencia del derecho a un proceso justo (art. 24.2
CE) e impone que el juez que instruye no pueda fallar.
Nuestro anlisis ha de centrarse, por tanto, en el significado procesal del acto
de admisin a trmite de la querella y en su capacidad para erigir un obstculo que
desdibuje la obligada separacin entre las dos fases esenciales del proceso penal.
Sin necesidad de recurrir a una prolija enumeracin de las resoluciones dictadas sobre la materia, la jurisprudencia constitucional ha excluido cualquier riesgo
de menoscabo para la obligada escisin funcional en los supuestos referidos a la
admisin a trmite de una denuncia o querella, " ... en ramo que es un acto juris-

diccional que no expresa ni exterioriza toma de posicin annuca y est configurado legalmente como un juicio claramenre distinto del razonamiento fctico y
jurdico que permite afirmar, ms all de toda duda razonable, que unos hechos
previstos en la Ley como deliro han sido cometidos por un acusado" (cfr. SSTC
39/2004,29 de marzo -<:uya doctrina reiteran las SSTC 45/2006. de 13 de febrey 162/1999, de 27 de diciembre, F. 6).
ro y 143/2006,8 de
Las afirmaciones del auto de admisin a trmite de la querella, fechado el da
2 de febrero de 2010 y que, a juicto del Magistrado promovente, mermaran su
condicin de tercero imparcial, no pueden ser descontextualizadas. Esas aseveraciones se hallan insertas en una resolucin que, por su propia naturaleza, se mueve
en terrero del razonamiento puramente hipottico, no ya de lo probable, sino de lo
meramente posible.
La distancia mantenida por la Sala para preservar su compatibilidad funcional
con el eventual acto de enjuiciamiento, se desprende con nitidez de la lnea de
ra.lOnamiento sobre la que se sustenta la admisin a trmite de la querella.
Entre esos extremos. se recuerda la existencia de una interpretacin constitucional y de la propia Sala Segunda sobre el art. 51.2 de la Ley General Penitenciaria, precepto sobre el que el Magistrado imputado haba fundado las rdenes
de interceptacin. Se alude tambin al dato constatado en la querella de que los
hecho!> delictivos que estaban siendo investigados en la causa principal estaban

LECCIN 5. LA INDEPENDENCIA DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS

77

relacionados con los delitos de blanqueo de capitales, falsedades, cohechos, defraudacin fiscal, asociacin ilcita y trfico de influencias. Por ltimo, se destaca el
hecho de que la decisin de intervencin de las comunicaciones estuvo referida a
la totalidad indiscriminada de los Letrados que intervenan o en el futuro pudieran
intervenir ejercitando el derecho de defensa.
Nada de lo que ah se dice convierte un acto jurisdiccional que se mueve en el
mbito que es propio del razonamiento conjetural o hipottico en un acto genuino
de instruccin, que conlleve el riesgo de una intromisin funcional anticipada por
parte de la Sala llamada al enjuiciamiento.
En definitiva, ni las exigencias asociadas a la denominada imparcialidad objetiva se debilitan por el hecho de que el proceso sea conocido en nica instancia por
el rgano judicial que culmina todos los rdenes jurisdiccionales, ni concurren
razones que permitan afirmar que el Excmo. Sr. Magistrado que formula su abstencin, ha podido incurrir en la incompatibilidad funcional predicable de las tareas
de investigacin y enjuiciamiento.

1.2.2. Cuestiones
A) Por qu razn pretendfa no intervenir en el enjuiciamiento el Magistrado
solicitante?

B) Puede abstenerse de juzgar cualquier magistrado por su voluntad?


C) Por qu se considera que el juez que instruye no debe fallar?

D) Los jueces deberan ser juzgados por un tribunal de jurado?


1.2.3 Derecho aplicable
Arts. 221, 219.11 LOPJ; 54 y ss. LECrim.; 5 LO Tribunal del Jurado.
1.3. Caso m ( 34)

1.3.1 Supuesto de hecho


Tribunal Supremo. Sala especial del art. 61 de la LO del Poder Judicial.
Auto de 13/12/2011.
En el primero de los escritos de recusacin formulados por la representacin
procesal de Don . . . contra los Magistrados de la Sala Segunda del Tribunal
Supremo plantea tres causas de recusacin.
La primera de las causas es la prevista en el artculo 219.11 a de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, "haber participado en la instruccin de la causa penal o haber

78

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

resuelto el pleito o causa en anterior instancia". Se denuncia la falta de imparcialidad objetiva para el enjuiciamiento de los Magistrados
La segunda de las causas plantea la falta de imparcialidad subjetiva de Jos
Magistrados antes citados, al amparo de la causa lO del articulo 219 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, dada la concurrencia, a juicio del querellado, de un
"inters directo" por parte de los mismos.
Se sostiene, en sntesis que, a travs de las resoluciones sobre admisin de la
querella, resolucin de los distintos recursos de splica y apelacin habidos en la
tramitacin de la causa especial, los Magistrados han adquirido una conviccin
anticipada sobre la naturaleza tpica de los hechos y la directa panicipacin del
acusado en los mismos. Se pone de manifiec;to que tanto, a travs del Auto de admisin a trmite de la querella, como de posteriores decisiones adoptadas en sede
apelatoria y relativas a cuestiones esenciales surgidas en la instruccin, as como
en relacin con las diligencias probatorias que el querellado interes en su da se
produce una "contaminacin de parcialidad del Juez" derivada de conocimiento previo de la causa.
En primer lugar no resulta ni mucho menos difano para quienes se hallan
sometidos a un proceso penal de las caractersticas del aqu producido quines van
a ser los componentes concretos de la Sala que va a celebrar el juicio oral en la
misma, sobre todo si se parte de la base de que a pesar de Las especificaciones que
se contienen en el Acuerdo de la Sala de Gobierno que se public en el BOE de 16
de enero de 2009. siempre queda la duda acerca de si sern aqullos que all se indican como criterio general o sern otros, en tanto en cuanto que por una pane ya se
dice en ellas que el tribunal que habr de resolver sobre la admisin a trmite de
la causa ser el mismo que la enjuiciar "en su caso'", lo que deja en pie una duda
referida a en qu casos; sobre todo teniendo en cuenta que en una investigacin
para el enjuiciamiento de un hecho que, en principio aparezca como delictivo,
puede tener con el tiempo derivaciones mltiples que obliguen a modificar esa previsin inicial. Y la prueba evidente de que la parte recusante no tena por qu conocer la composicin exacta de la Sala la da el hecho de que la propia Sala que
comenz con cinco Magistrados decidi por Auto de 26 de octubre de 2011 constituirse con siete, comunicndolo as al interesado.

La Ley Orgnica del Poder Judicial recoge en su artculo 219 un total de diecisis causas por las que los Jueces y Magistrados deben abstenerse o pueden ser
recusados por las partes, todas ellas movidas por la necesidad de mantener la exigencia de independencia e imparcialidad que requiere el ejercicio de la funcin de
juzgar, no solo para que se haga realidad las previsiones que sobre la materia se
contienen en los artculos 117 y siguientes de la Constitucin cuando proclama
estas exigencias sino para que se convierta en autntica realidad el derecho de todo
ciudadano a una tutela judicial efectiva que proclama el artculo 24.2 de la
Constitucin, pues slo un Juez independiente de influencias ajenas al pleito que
debe resolver puede actuar con la imparcialidad que es garanta de un juicio justo.
As lo ha entendido de forma reiterada nuestro Tribunal Constitucional cuando ha sealado cmo la figura prevista en el artculo 24.2, al reconocer a todos el

LECCIN 5. LA INDEPENDENCIA DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS

79

derecho a "un juicio pblico ... con todas las garantas" incluye, aunque no se cite
de forma expresa, el derecho a un Juez imparcial, a cuya consecucin se orientan
precisamente las causas de recusacin y abstencin que figuran en las leyes - as
en STC 145/1988, de 12 de julio, y muchas otras posteriores-, hasta el punto de
haber llegado a decir de que "sin juez imparcial no hay propiamente proceso jurisdiccional" -SSTC 151/2000, de 12 de junio y 156/2007, de 2 de julio, entre otras-.
De la lectura del artfcu lo 219 LOPJ se desprende La existencia de dos tipos de
causas de recusacin, unas de carcter subjetivo que atienden a la relacin de los
jueces y magistrados con las partes o a su inrers personal directo o indirecto en
el resultado del pleito, y otms que se consideran de naturaleza objetiva en cuanto
que tienen que ver con la relacin que el juzgador haya podido tener con el objeto propio del procedimiento. Entre las de carcter subjetivo se halla la sealada
con el nm. 10 en la LOPJ - "tener inters directo o indirecto en el pleito o causa"-,
y entre las de naturaleza objetiva se encuentra la prevista con el nm 11 del precepto indicado - "haber participado en la instruccin de la causa penal ... "-,ambas
alegadas por la defensa del acusado para sostener la recusacin instada.
La causa de recusacin objetiva que ms cuestiones ha planteado a nuestros
tribunales es la que se relaciona con el hecho de "haber participado en la instruccin de la causa penal", lo que, como su propia denominacin indica slo afecta
al orden jurisdiccional penal. Con ella lo que se intenta evitar es que el Juez que
instruye un proceso penal y que por ello tiene conocimiento directo de los hechos
por los que se va a enjuiciar a una persona, sea a la vez quien juzgue despus en
el juicio oral posterior.
La representacin procesal de Don ... sostiene que los Magistrados recusados
participaron en la instruccin del caso cuando durante la tramitacin de la misma
tomaron decisiones tan trascendentales como las siguientes: a) el Auto de 24 de
febrero de 201 Opor el que se admiti a trmitela querella pese a la oposicin por
parte del Ministerio Fiscal; b) el Auto de 13 de abril de 2010, por el que, tras rechazar por innecesarias las diligencias a las que se refiere el artculo 41Ode la Ley Orgnica del Poder Judicial, se desestima el recurso de splica interpuesto por el
Ministerio Pblico, y al que se adhiri la representacin procesal del Sr.... , contra
el Auto de admisin a trmite de la querella; y e) el Auto de 7 de julio de 2011 por
el que se desestiman los recursos de apelacin interpuestos contra los Autos dictados por el Magistrado instructor de la Causa Especial en fechas 16 y 17 de marzo,
1 de abril y 3 de junio de 2011, desestimatorios de los correspondientes recursos de
reforma contra la denegacin de declaracin de nulidad del Auto del instructor que
ordenaba la sustanciacin de la causa por los trmites de Procedinento Abreviado,
pese a la solicitud de sobreseimiento libre la causa y subsiguiente archivo fom1Uiada por el in1putado, contra la denegacin de la prctica de diversas pruebas interesadas por la defensa y por el Ministerio Fiscal, as como contra el expurgo de determinados fragmentos de las grabaciones realizadas en el centro penitenciario, bajo la
consideracin de que carecan de inters para la causa y afectaban a la intimidad del
querellante.

Esta resolucin, en la que la Sala se declara competeme para la instruccin y


enjuiciamiento de la causa, admite a trmite la querella por los presuntos delitos

80

CASOS PRCT1COS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

de prevaricacin y contra las garantas de la intimidad y designa instructor de la


causa, pese a lo indicado en ella acerca de limitado alcance del juicio de admisibilidad sobre la querella que aborda, constreido a determinar si la calificacin
jurdico penal de los hechos en ella relatados "no aparece como completamente
rechazable", es decir, no resulta absurda y carente de sentido. tanto desde la perspectiva de la verosimilitud fctica de la denuncia como desde la razonabilidad de
su subsuncin en un concreto tipo penal, ha sobrepasado tan primigenio y provisional juicio procesal de verosimilitud de la querella para adentrarse en el terreno
propio de la calificacin jurdica de los hechos atribuidos al querellado, dimanantes de las actuaciones penales de
de que trae causa la querella,
hechos objeto de la
desembocando en un juicio material sobre la tipicidad de
misma. Dicho juicio se conforma sobre una serie de consideraciones que, sin duda,
la Sala llev a cabo tan slo con la pretensin de dotar de mayor fundamento a su
decisin de admisibilidad, pero que implican valoraciones jurdicas que se proyectan sobre la posible concurrencia de los elementos que integran los tipos delictivos comprendidos en la querella. As. en dicho Auto se realiza la descripcin,
aunque breve. de las resoluciones judiciales dictadas por el querellado donde se
acord la intervencin de comunicaciones de los presos con sus letrados, la indicacin del precepto legal que habilitaba tal proceder, segn el parecer del querellado, la exposicin de su correcta exgesis a la luz de jurisprudencia de esa misma
Sala. contraria a ofrecer cobertura legal a tales resoluciones judiciales de instruccin y, finalmente. una somera exposicin del "nico fundamento fctico para tan
genrica e importante decisin" limitativa de derechos fundamentales. Dichas consideraciones. realizadas en el mencionado Auto suponen un juicio de tipicidad que
muestra. de alguna manera. la posicin de la Sala en ese incipiente estadio del
proceso penal acerca de la calificacin jurdico penal de los hechos imputados al
querellado.
Ms concretamente, las consideraciones realizadas en el Auto sobre la jurisprudencia de esa misma Sala acerca de la correcta interpretacin del artculo 51.2
de la Ley General Penitenciaria, en coincidencia con la doctrina del Tribunal
Constitucional. que limita mbito de aplicacin a las causas seguidas por delitos de terrorismo, as como las valoracionel> que comprende la referencia al fundamento fctico esgrimido por el querellado para justificar la decisin de intervenir la-; comunicaciones entre presos y sus letrados. consistente en "la hiptesis de
que los letrados pudieran hacer de enlace entre los presos y la organizacin delicque en la actualidad
tiva. referida a la totalidad indiscriminada de ellos. tanto
como los que en el futuro pudieran asistir profesionalmente a los presos, de los
que slo en el primero de los dos Autos se concreta la identidad de uno de ellos que
posteriormente result imputado en la causa", reputndolas de "genricas" pese a
su indudable trascendencia. conlleva la aparente realizacin de apreciaciones jurde integrar los elementos conforman los tipos penadicas relevantes a los
les cuya autora se atribuye por el juez instructor al querellado, en sentido claramente desfavorable a este. por lo que suponen de aproximacin a la eventual
gravedad de la irregularidad o ilicitud de las decisiones judiciales adoptadas por el
querellado. Se llevan as( a cab consideraciones ms propias de la fase enjuiciamiento o de la <;entencia propiamente dicha que de una decisin sobre la mera

LECCIN 5. LA INDEPENDEI'.ClA DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS

81

admisibilidad de una querella. generndose la sensacin desde una perspectiva


meramente externa de que se ha incurrido en un prejuicio acerca de la tipicidad de
los hechos objeto de querella, contraria a los intereses del querellado.
En definitiva, las decisiones procesales adoptadas por la Sala, integrada por los
Magistrados recusados antes mencionados. suponen un juicio material de tipicidad
en fase de instruccin, sustentado en la calificacin jurdica de los hechos investigados y atribuidos al querellado, aunque slo sea con el limitado alcance indiciario propio de la fase instructora de la causa, que determina la contaminacin objetiva de los mismos.

1.3.2. Cuestiones
A) Por qu interviene la Sala del art. 61 del Tribunal Supremo en un incidente
de recusacin?
B) Qu es la imparcialidad objetiva?
C) Por qu un juez que instruye no debe fallar?
0) El aforamiento ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo impide diferenciar ambas funciones?

1.3.3. Derecho aplicable


Arts. 61, 219 y 410 LOPJ; 24 CE.

1.4. Caso IV ( 35)


1.4. L. Supuesto de hecho
En el primero de los motivos denuncia el quebrantamiento de forma del art.
851.6 de la Ley procesal "al haberse admitido la recusacin" de dos de los
Magistrados integrantes de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de
Justicia del Pas Vasco. El recurrente es consciente de que su queja no tiene el
amparo legal que la ley prev en el art. 851.6 de la Ley procesal, a cuyo tenor,
podr interponerse recurso de casacin cuando hayan concurrido a dictar sentencia algn Magistrado cuya recusacin intentada en tiempo y forma y fundada en
causa legal, se hubiera rechazado. Resulta patente que ninguno de los dos
Magistrados a los que se refiere la impugnacin concurrieron a dictar sentencia,
pues su recusacin haba sido acordada con anterioridad. Por ello intenta que prospere el motivo desde una interpretacin analgica del art. 851.6 de la Ley procesal penal.

82

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

El motivo se desestima. La naturaleza extraordinaria del recurso de casacin


impide que pueda extenderse la recurribilidad de la sentencia a supuestos no
expresamente previstos en la Ley procesal penal. Ese tratamiento de la previsin
del recurso es acorde con las reglas de la lgica, pues la imparcialidad debe adornar a los Magistrados que integran el rgano de enjuiciar, es decir, a los llamados
a ejercer ]a jurisdiccin en el caso objeto del enjuiciamiento. Los requisitos de
imparcialidad estn previstos en la ley y aparecen objetivados en la ley procesal
de manera que el Juez imparcial es aquel llamado a la resolucin del conflicto
planteado en quien no concurren las circunstancias de abstencin y de recusacin
previstas. Por tal motivo la Ley procesal permite la recurribilidad para las resoluciones de recusacin intentadas y rechazadas y no para las acordadas, pues respecto a los Magistrados recusados ya no forman parte del rgano de enjuiciar y
respecto de ellos no existe la causa de recurrir porque no han participado en el
fallo que se recurre.
1.4.2. Cuestiones
A) Qu pretenda la parte recurrente del Tribunal Supremo en este recurso de
casacin?
B) Qu mecanismos prevn las leyes procesales para garantizar la imparcialidad de Juzgados y Tribunales?
C) Qu rgano judicial es el encargado de resolverlo?

D) Quin puede alegar la existencia de una causa de recusacin?


1.4.3. Derecho aplicable
Art. 219 LOPJ: 54, 851.6 LECrim.

1.5. Caso V ( 36)


1.5.1. Supuesto de hecho
Aduce el motivo que en el caso que nos ocupa se ha quebrado esa imparcialidad objetiva respecto del Timo. Sr. A ... , que fue el ponente de la sentencia y particip, al menos en cuatro ocasiones, en las resoluciones sobre la situacin personal de doa J ... (las dos ltimas en los autos de 9 de agosto de 2007 - rollo
2.. ./...- y 16 de diciembre de 2.008 - rollo 3 .. ./...- ) que suponen su contaminacin
objetiva al haber tenido que entrar para adoptarlas en contacto con la causa y hacer
juicios de valor sobre el material probatorio. Aade que al decir que las alega-

LECCIN 5. LA INDEPENDENClA DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS

83

ciones de la acusada para postular su libertad no logran desvirtuar las consideraciones que determinaron su prisin -datos objetivos resultantes de la instruccin
-sic- nacionalidad de origen y situacin de rebelda de su esposo-, se est aludiendo directamente al material probatorio acumulado durante la instruccin, tenido por lo tanto dicho magistrado, formado en su subconsciente, un estado de opinin prximo al de la culpabilidad que luego expres en la sentencia condenatoria
y en la concreta pena impuesta, por lo que debera de haberse abstenido de este
caso concreto sin necesidad de ser recusado por la parte.
1.5.2. Cuestiones
A) En qu basaba el recurrente el inters del Magistrado en la resolucin de
la causa?
B) Puede un juez que ha efectuado la instruccin de una causa penal intervenir en el enjuiciamiento posterior, formando parte del Tribunal de enjuiciamiento?
C) Qu remedios tienen las partes para pretender que un Magistrado que
tenga un prejuicio establecido se aparte del enjuiciamiento de una causa?
D) Qu se entiende por contaminacin en dicho mbito?
1.5.3. Derecho aplicable
Arts. 2 17,218 y 219 LOPJ; 54 y 851.6 LECrim.

2. LA RESPONSABILIDAD DEL JUEZ: LA RESPONSABILIDAD


DISCIPLINARIA
2.1.

Caso 1 ( 37)

2.1.1. Supuesto de hecho


El Juez encargado del Registro Civil de ... , afirm en escrito remitido a otra
Autoridad, entre otras cosas, que las Resoluciones de la DGRN por las que se
interpreta la Ley 13/2005 en materia de matrimonio, en el sentido de autorizar
matrimonios entre extranjeros del mismo sexo, son resoluciones que contienen
una "interpretacin ilegal", y que la misma responde a criterios "polticos y pro-

84

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

pagandsticos", remitiendo dicho escrito a los medios de comunicacin en los que


fueron publicados.
2.1.2. Cuestiones
A) Mediante tales declaraciones ha podido incurrir dicho Juez en alguna contravencin a su estatuto disciplinario? Describa, en su caso, en qu tipo de infraccin ha podido incurrir y cul sera el rgano encargado de dilucidar su responsabilidad.
B) Puede la libertad religiosa, ideolgica o de expresin amparar este comunicado? Aduciendo el ejercicio de estas libertades pblicas, puede un Juez alegar objecin de conciencia y oponerse a aplicar la reforma operada por la Ley
13/2005 en el sentido de negarse a contraer matrimonio a personas del mismo
sexo?

2.1.3. Derecho aplicable


Arts 16, 20, 117.1 C.E. y 418 LOPJ.

2.2. Caso 11 ( 38)


2.2.1. Supuesto de hecho
Recurso contra el Acuerdo del Consejo General del Poder Judicial resolviendo con la sancin de separacin del servicio de un Magistrado en virtud de expediente disciplinario, iniciado por deduccin de testimonio de un proceso penal,
Resulta claro, segn la doctrina constitucional referida, que debe ser para nosotros la pauta legal obligada segn lo dispuesto en el art. 5.1 de la LOPJ, que, no
siendo D ... la persona respecto a la que en el proceso penal se haba acordado la
intervencin de sus comunicaciones telefnicas, sus conversaciones con la persona intervenida estaran a cubierto del derecho fundamental al secreto de las
comunicaciones y no podran ser utilizadas como medio de prueba en su contra
en un procedimiento disciplinario. De este modo la razn genrica que veda la utilizacin como prueba en el procedimiento disciplinario, cuya instruccin coincida con la de una instruccin penal, de conversaciones telefnicas intervenidas en
el proceso penal, se refuerza en este caso por la otra veda especfica respecto a las
conversaciones de don ...
Conclusin de todo lo expuesto es la de que, si la prueba que el instructor del
Expediente disciplinario pretenda extraer del proceso penal en fase de instruccin

LECCIN 5. LA iNDEPENDENCIA DE LOS JUECES Y MAGISTRADOS

85

entraba en colisin con el derecho fundamental al secreto de las comunicaciones


del expedientado, tal prueba resultaba ilcita e inconstitucional, y por tanto la dificultad para su obtencin en modo alguno poda considerarse como razn excepcional para la prolongacin del plazo de caducidad, de la prevista en el art. 425.6
LOPJ, siendo as jurdicamente inaceptable la prolongacin que la Comisin
Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial autoriz en su acuerdo de 10
de mayo de 2006.
Producida la caducidad del procedimiento disciplinario el 15 de agosto de
2006, razonada en los Fundamentos precedentes, se debi ordenar el archivo del
expediente, conforme a lo dispuesto en el art. 44.2 de la Ley 30/ 1992; por lo que
todas las actuaciones del procedimiento disciplinario producidas despus de la
caducidad carecen ya de cobertura legal, incurriendo por ello la final resolucin
sancionadora, el Acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial de 22
de abril de 20 lO, recurrido en este proceso, en el motivo de nulidad del art. 63.1
de la Ley 30/1992, debiendo por tanto estimar el recurso interpuesto contra l,
anulndolo.
2.2.2. Cuestiones
A) Puede el CGPJ separar de la carrera judicial a un juez o magistrado? En
qu casos?
B) Atacara tal decisin la independencia judicial?
C) Le parece adecuado que la Sala de lo Contencioso-Administrativo pueda
anular los acuerdos del CGPJ? Debera ser otro Tribunal?

2.2.3. Derecho aplicable


Arts. 414 y ss. LOPJ.

Leccin 6
EL DERECHO AL JUEZ LEGAL

l. JUEZ LEGAL Y RESERVA DE LEY ORGNICA


1.1. Caso I ( 39)
1. 1.1. Supuesto de hecho

Tribunal Supremo. Sala de lo Penal. Auto.


En la Villa de Madrid, a veintiuno de junio de dos mil doce.
PRIMERO. En el Rollo de Sala de la Audiencia Nacional. el Ministerio Fiscal
promovi cuestin de competencia, en ella se investig por el Juzgado Central
un presunto delito de falsificacin de moneda al haber remitido la Brigada de
Investigacin del Banco de Espaa diversos billetes de dlares espurios, enviados
por la sucursal del de Espaa en Tenerife. sin que conste el sujeto o sujetos que
los introdujeron en el trfico fiduciario, con apoyo en la disposicin final tercera
de la LO 5/201 O, que modifica el apartado 1 letra b) del art. 65 que atribuye a la
Audiencia Nacional tales delitos, siempre que sean cometidos por organizaciones
o grupos criminales, as dicta auto de inhibicin de 2/2/11 a favor de la Audiencia Provincial de Madrid; la Seccin Sptima a la que correspondi dict auto de
26/4/11 rechazando la inhibicin, plantendose as esta cuestin de competencia
negativa.
SEGUNDO. El problema estriba en determinar si las normas que modifican
las competencias se proyectan a hechos anteriores y/o a procesos anteriores, cuando guardan silencio sobre tal punto y no contienen una norma transitoria especfica. El tema es discutible, pero en cualquier caso se entiende que una vez abierta la
fase de juicio oral la competencia ya fijada no es susceptible de ser variada y permanece inmune inc1uso a una norma legislativa, salvo cuando sta disponga expresamente otra cosa. Deber estarse, como rgimen supletorio (artculo 4 de la Ley
de Enjuiciamiemo Civil) al artculo 44 de la Ley Procesal Civil que viene a establecer de un modo claro y temnante la predetenninacin legal de la competencia: "Para que los tribunales civiles tengan compeTencia en cada caso se requiere que el conocimiento del pleito les est atribuido por normas con rango de ley y

88

CASOS PRcriCOS DE DERECHO PROCESAL: lNTRODUCCIN

anteriores a la incoacin de las actuaciones de que se trate". Puede entenderse que


la fase de instruccin no tiene ese carcter de "proceso estricto sensu", es preparatoria del autntico proceso que se inicia con la apertura del juicio oral, pero estando ya en esa fase no cabe la variacin competencia! salvo previsin expresa del
legislador. Si no, quedar vaco de contenido el prefijo "pre" que precede a la
determinacin legal del juez.

El examen de las originales y muy poco conocidas disposiciones transitorias de


la Ley de Enjuiciamiento Criminal y el hecho de que se haya sido el criterio expresado en diversas reformas legales que comportaban de manera directa un cambio
compctencial (recordemos las ltimas modificaciones de los criterios penolgicos
del art. 14 de la citada Ley de Enjuiciamiento o la Disposicin Transitoria 5 de la
Ley Orgnica 7/1988, de 28 de diciembre) abonan esa tesis. Asimismo se ha sido
un criterio tradicional (ver autos de 30/10/1979 19/2/1980 entre otros).
El pase a la fase de juicio oral se erige en un momento clave para disciplinar
un rgimen distinto de las nuevas normas competencia les.
"Cuando el procedimiento ha superado la fase de instruccin y ya se ha procedido a al apertura del juicio ora/no puede modificarse la competencia, en esa
etapa o fase del procedimiento, hay que acudir como hemos declarado en sentencia 413108. de 30 de junio, a la "pcrpetuatio jurisdictionis". en cuanto ello supone el mantenimiento de una competencia declarada una vez abierto el juicio oral,
incluso en casos en los que la acusacin desistiera de la calificacin ms grave que
dio lu:ar a la atribucin de la competencia".

En el caso que nos ocupa la Audiencia Nacional se ha inhibido en el trmite de


instruccin del perodo intermedio del juicio oral, en consecuencia corresponde a
la Audiencia Provincial, mas consta en las actuaciones que el lugar donde sucedieron los hechos fue Tenerife, as consta en el dictamen del Ministerio Fiscal,
fechado el 24/1/11: "En la preseme causa la 8/BE remiti diversos dlares espurios, remitidos por la sucursal del Banco de Espaa en Tenerife, sin que conste el
sujeto o sujetos que los introdujeron en el Trfico fiduciario" por ello procede
declarar mal planteada la cuestin de competencia negativa, pues en Madrid no
sucedi hecho delictivo alguno y en consecuencia atribuir la competencia a la
Audiencia Nacional.

1.1.2. Cuestiones
A) Puede el Fiscal plantear cuestiones de competencia?
8) La Audiencia Naciona1 es superior de las Audiencias Provinciales?
C) Dnde estn las disposiciones transitorias de la LECrim.?

D) Qu es una disposicin transitoria?


E) Cul es su finalidad?

LECCIN 6. EL DERECHO AL JUEZ LEGAL

89

1.1.3. Derecho aplicable


Arts. 65.1 b) LOPJ; 13 y 14, 666 LECrim.; Disposiciones transitorias LECrim.

1.2. Caso II ( 40)


1.2.1. Supuesto de hecho
La parte recurrente sostiene la falta de competencia objetiva de la Seccin
Primera de la Audiencia Provincial de ... , alegando que la causa se inici por
Diligencias Previas por asesinato, a las que luego se acumularon otras dos diligencias por agresin sexuaL Y que la defensa mantuvo reiteradamente que si no
se divida la continencia de la causa por el enjuiciamiento separado, debera conocer de los delitos de agresin sexual el Juzgado de lo Penal, y del de asesinato el
Tribunal del Jurado. Si se divida la continencia de la causa, sera el Tribunal del
Jurado el competente para conocer de todos ellos, como consecuencia de la aplicacin de los arts. 5.2 y 1de la LOTJ. Y que todo ello fue desestimado implcitamente por el auto de conclusin del sumario. La reclamacin con tal criterio
fue reiterada formulando artculo de previo y especial pronunciamiento, desestimado, a su vez, por auto de la Seccin primera de la Audiencia
Y, entiende el recurrente, que habindose retirado la acusacin respecto del
primer delito imputado de agresin sexual y del relato de hechos, el mvil de
agredir sexualrnente a la vctima en el de asesinato, que haba sido el motivo central para mantener la conexidad que obligase al enjuiciamiento conjunto, qued
demostrado que la conexidad no exista ni existi nunca, y que la acumulacin no
haba sido sino un mero instrumento para huir del procedimiento de la LOTJ.
1.2.2. Cuestiones
A) El enjuiciamiento por Tribunal del Jurado o por la Audiencia Provincial
puede afectar al derecho al juez predeterminado?
B) La composicin concreta de un Tribunal o de un Jurado se integra en el
contenido de ese derecho?
C) Existe un derecho a ser juzgado por un Tribunal tcnico o por un Jurado?

D) Qu determina la competencia de uno u otro?


1.2.3. Derecho aplicable
Art. 24 CE; 14.3, 14.4 LECrim.; 1 y 5 LOTJ.

90

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.3. Caso 111 ( 41)


1.3.1. Supuesto de hecho
Tribunal Supremo. Sala de lo Penal. Auto.
En la Villa de Madrid, a cuatro de mayo de dos mil doce.
PRJMERO. En el Juzgado de Instruccin nm. 4 de Irn -con competencia en
materia de violencia de gnero- se incoaron Diligencias Previas ... /11 como consecuencia de la denuncia por las agresiones sufridas por V ... , en Hendaya (Francia), a manos de su pareja tambin espaol. El Juzgado de lrn entendiendo que
la competencia para la instruccin de tales hechos corresponde a los Juzgados
Centrales de Instruccin, porque se trata de delitos cometidos fuera del territorio
nacional por un espaol contra una espaola y, en consecuencia, se inhibe a favor
de los Juzgados Centrales, el nm. 2 al que por reparto correspondi no acepta la
inhibicin con apoyo en el art. 14 de la LE.Crim. en su apartado 5. a) plantendose as esta cuestin de competencia negativa.
SEGUNDO. La cuestin de competencia negativa planteada debe ser resuelta
como propugna el Ministerio Fiscal ante esta Sala a favor de Irn, as el artculo
15 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, incorporado por Ley Orgnica
1/2004. de 28 de diciembre. dispone que ''En el caso de que serrare de algunos
de los deltos o faltas cuya instruccin o conocimiento corresponda al Jue: de
Violencia sobre la Mujer, la competencia rerrirorial l'endr dererminada por el
lugar del domicilio de la I'ctima ..." nom1a que trata de favorecer la situacin procesal de la vctima en su relacin con el rgano jurisdiccional y que puede suponer una excepcin a la norma general delforum delicti commisi.
Hay que delimitar lo que se entiende por domicilio de la vctima ya que el
nuevo precepto no precisa si se est refiriendo al domicilio de la vctima en el
momento en el que se producen los hechos punibles o el que tenga al tiempo de
presentar la denuncia.
Esta decisin ha sido sometida a un Pleno no jurisdiccional de esta Sala que.
en reunin celebrada el da 31 de enero de 2006, acord que por domicilio de la
vctima habra de entenderse el que tena cuando se produjeron los hechos punibles. en cuanto responde mejor al principio de juez predeterminado por la Ley, no
dependiendo de posibles cambios de domicilio, criterio que coincide con el expuesto por el Ministerio Fiscal, aplicando el mantenido por la Circular 4/2005, de la
Fiscala General del Estado.
En el caso que nos ocupa el domicilio de la vctima es en lrn, que denuncia una agresin sufrida en Hendaya de manos de su pareja, tambin espaol,
la competencia de los Juzgados de violencia de gnero se fija en el art. 14.5 a)
LECrim . con ello nos encontramos que en el momento de los hechos la vctima tena su domicilio en lrn lo que conforme al 15 bis LECrim., la competencia correspondera a lrn y las agresiones se encuentra dentro de los delitos
comprendidos en el art. 14 5 a) competencia de los juzgados de violencia de

LECCIN 6. EL DERECHO AL JUEZ LEGAL

91

gnero, encajando el supuesto planteado en tales preceptos y teniendo en cuenta la celeridad en el proceso penal y ms en delitos de esta naturaleza, la competencia no puede ser otra que del Juzgado de lrn pues la "ratio legis" de favorecer la situacin procesal de la vctima no deja de existir en los casos como el
que nos ocupa que Jos hechos suceden fuera del territorio espaol, al igual que
cuando los hechos suceden en otra comunidad Autnoma lejana al domicilio
habitual de la vctima que es el que establece la competencia conforme al
art. 15 bis LECrim.

1.3.2. Cuestiones
A) Qu es el "forum delicri comissi"?
B) Por qu es un fuero preferente determinante de la competencia terri-

torial?
C) Por qu alude el auto a que Hendaya es territorio extranjero?

D) Los Juzgados de Violencia de gnero qu naturaleza tienen: penal, civil?


E) Qu es una Circular de la Fiscala General del Estado?

1.3.3. Derecho aplicable

LO l /2004, de 28 de diciembre; arts. 14, 15 y l5bis LECrim. ; 87 bis, 87 ter


LOPJ.

1.4. Caso IV ( 42)


1.4.1. Supuesto de hecho
Tribunal Supremo, Sala de lo Penal.
Sentencia.
En la Villa de Madrid, a trece de junio de dos mil doce.
El art. 58 del CP autoriza el abono de la prisin preventiva en aquella causa en
la que dicha privacin hubiera sido acordada o, en su defecto, en otras que hubieran podido ser impuestas al reo siempre que hubieran tenido por objeto hechos
anteriores al ingreso en prisin, evitando as lo que en tmunos bien plsticos La
jurisprudencia histrica de esta Sala haba denominado un "crdito para delinquir" (cfr. SSTS 15 enero 1991 y 24 noviembre 1992, entre otras).

92

CASOS PRCfiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

La LO 15/2003, 25 de noviembre -que entr en vigor el 1 de octubre de 2004ha dado nueva redaccin al art. 58 del CP, bifurcando el rgimen competencia!
para resolver sobre el abono de la prisin preventiva con arreglo al siguiente criterio: a) aquella que haya sufrido el penado en la misma causa por la que ha resultado condenado, ser abonable, en su caso, mediante resolucin dictada por el
Juez o Tribunal sentenciador; b) el abono de la prisin preventiva en causa distinta
a aquella en la que fue acordada, corresponder al Juez de Vigilancia Penitenciaria
de la jurisdiccin de la que dependa el centro penitenciario en que se encuentre
el penado.
El alcance de esta modificacin slo puede fijarse atendiendo a los trminos
de la reforma operada en materia de vigilancia penitenciaria por la disposicin
adicional 5 de la LOPJ , introducida por la LO 5/2003,27 de mayo, que dispone,
en su apartado segundo, que "las resoluciones del Juez de Vigilancia Penitenciaria
en materia de ejecucin de penas sern recurribles en apelacin y queja ante el
tribunal semenciador, excepto cuando se hayan dictado resolviendo un recurso de
apelacin contra resolucin administrativa que 110 se refiera a la calificacin del
penado".
Aade el apartado 3 que "las resoluciones del Juez de Vigilancia Penitenciaria en lo referente al rgimen penitenciario y dems materias no comprendidas en el apartado anterior sern recurribles en apelacin o queja siempre que
no se hayan dictado resolviendo un recurso de apelacin contra resolucin administratim. Conocer de la apelacin o de la queja la Audiencia Provincial que
corresponda, por estar situado dentro de su demarcacin el establecimiento penitenciario".
El apartado 69 seala que" .. . contra el auto por el que se determine el mximo
de cumplimiento o se deniegue su fijacin, cabr recurso de casacin por infraccin de ley ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que se sustanciar conforme a lo prevenido en la Ley de Enjuiciamiemo Criminal".
Y, por ltimo. el apartado 7 establece que .... .contra los autos de las Audiencias
Provinciales y, en su caso, de la Audiencia Nacional, resolviendo recursos de apelacin, que no sean susceptibles de casacin ordinaria, podrn interponer, el
Ministerio Fiscal y el letrado del penado, recurso de casacin para la unificacin
de doctrina ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. el cual se sustanciar
conforme a lo
en la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el recurso de
casacin ordinario, con las particularidades que de su finalidad se deriven. Los
pronunciamientos del Tribunal Supremo al resolver los recursos de casacin para
la unificacin de doctrina en ningtn caso afectarn a las situaciones jurdicas
creadas por las sentencias precedemes a la impugnada".
En consecuencia, de conformidad con ese nuevo rgimen jurdico de impugnacin, contra la decisin del Juez de Vigilancia Penitenciaria declarando o no
abonable un determinado perodo de prisin preventiva sufrido en causa distinta a la que se decret, proceder el recurso de apelacin ante el Tribunal senten-

LECCIN 6. EL DERECHO AL JUEZ LEGAL

93

dador y, contra la decisin de ste, recurso de casacin para la unificacin de


doctrina.

EJ actual sistema de impugnacin de las decisiones referidas al abono de la prisin preventiva, se acomodara al siguiente esquema:
a) Cuando el tiempo de privacin de libe1tad sufrido provisionalmente haya de
abonarse en la misma causa para el cumplimiento de la pena o penas impuestas,
la decisin del Juez de lo Penal (o Juez Central de lo Penal) ser recurrible en apelacin ante la Audiencia Provincial (o Audiencia Nacional), resolviendo as la
impugnacin sin ulterior recurso. Si la resolucin cuestionada ha sido dictada por
la Audiencia Provincial (o Audiencia Nacional), en su condicin de rgano sentenciador, el auto ser recurrible en casacin con arreglo a las previsiones de la
Ley de 17 de enero de 1901.
b) Cuando se trate de abonar la prisin provisional en causa distinta a aquella
en la que se hubiere decretado, la decisin del Juez de Vigilancia Penitenciaria
ser susceptible de recurso de apelacin ante la Audiencia Provincial (o Audiencia
Nacional). Contra esta decisin cabr interponer recurso de casacin para la unificacin de doctrina en materia de vigilancia penitenciaria ante la Sala Segunda
del Tribunal Supremo (arts. 58 CP, DA 5 LOPJ, apartado 7Q y acuerdo de pleno
no jurisdiccional 22 julio 2004).
Por cuanto antecede, la Audiencia Nacional obr correctamente al denegar la
preparacin del recurso de casacin comn frente a los autos dictados por la
Seccin Primera de la Audiencia Nacional, revolviendo recursos de apelacin
contra las resoluciones del Juzgado de Vigilancia Penitenciaria.

1.4.2. Cuestiones
A) Los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria son rganos de la jurisdiccin
penal?
B) Qu competencias tienen?
C) Por qu la sentencia distingue entre el abono de prisin preventiva sufrido en la misma causa y el sufrido en distinta, a efectos de competencia?

D) Se puede entender que cuando existe apelacin ya se ha cumplido la exigencia de doble instancia?

1.4.3. Derecho aplicable


Disposicin Adicional 5 LOPJ; Ley de 17 de enero de 190 l , de abono de prisin provisional; art. 58 CP; art. 848.2 LECrim.

94

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.5. Caso V ( 43)


1.5.1. Supuesto de hecho
Tribunal Supremo. Sala de lo Penal.
Sentencia. En la Villa de Madrid, a veinticuatro de febrero de dos mil doce.
La resolucin impugnada dictada por el Juzgado de !'Instancia e Instruccin
nico de Daroca (Zaragoza) desestima la peticin de acumulacin de condenas
formulada por el recurrente D .... , por estimar que la competencia para resolver
sobre refundicin de condenas corresponde al rgano Jurisdiccional que haya dictado la ltima de las sentencias acumulables, sin que dicha competencia le corresponda al Juzgado de Daroca, aunque haya dictado la ltima sentencia condenatoria, porque sta no puede ser incluida en la acumulacin.

Establece el Auto recurrido que teniendo en cuenta las fechas de las restantes
ejecurorias y de las sentencias de que traen causa, no procede la acumulacin respecto de la ejecutoria tramitada en el Juzgado de Daroca, y aun cuando pudiese
proceder respecto de otras sentencias de las relacionadas por el solicitante, ste
debera dirigirse a otro rgano jurisdiccional distinto para obtener la refundicin
pretendida.
El recurso debe ser estimado. En efecto, tal como se recuerda en sentencias
recientes, como las de 4 de febrero de 2010 (nm. 70/2010) y 4 de noviembre de
2009 (nm. 1223/2009), entre otras, la Jurisprudencia de esta Sala viene reiterando, desde el Acuerdo adoptado en Pleno no Jurisdiccional o Sala General el 27 de
marzo de l 998. que el Juez o Tribunal que haya dictado la ltima sentencia condenatoria es el competente para acordar lo que proceda respecto a la acumulacin
entre s de las penas correspondientes a las causas anteriores, incluido aquellas
que, atendiendo a las fechas de las sentencias y de realizacin de los hechos, no
considere acumulables a las condenas emanantes de la causa propia, en la que dict
la sentencia conceptuada como la ltima atribuible al reo.
Las razones que justifican el acuerdo competencial adoptado en el Pleno de 27
de marzo de 1998 son esencialmente tres.
En primer lugar un razonamiento de derecho positivo, dado que el art. 988 de
la LECrim atribuye la obligacin de "lijar el lmite del cumplimiento de las penas
impuestaS" al "Juez o Tribunal que hubiese dictado la ltima sentencia", y no exige
en absoluto que se trate de la ltima sentencia "acumulable" , como se seala errneamente en la resolucin impugnada.

En segundo lugar, por razones constitucionales, con el fin de garantizar la tutela judicial efectiva de los penados, pues en una materia tan sensible para el derecho fundamental a la libertad como es la determinacin del lmite de cumplimiento
de las penas de prisin, no puede desampararse a aquellos internos que se han dirigido para la detenuinacin de dicho lmite al Juez o Tribunal al que la Ley atribuye expresamente la competencia por ser el que ha dictado la ltima resolucin con-

LECCIN 6. EL DERECHO AL JUEZ LEGAL

95

denatoria. con el pretexto de que esa sentencia en concreto no es acumulable, cuando es fcil apreciar que s lo son otras de las sentencias que se relacionan ante el
Juzgador, sometiendo con ello al reo a un desalentador peregrinaje de jurisdicciones para poder obtener lo que le corresponde en Derecho.
Y, en tercer lugar, por razones de seguridad jurdica, pues si bien es clara y
objetiva, por responder a un factor puramente cronolgico, la determinacin de
cul es el Juez o Tribunal que ha dictado la ltima sentencia condenatoria, no lo
es tanto si hay que buscar al que ha dictado la ltima sentencia "acumulable". Esta
ltima determinacin requiere una valoracin jurdica susceptible de diversidad
de interpretaciones y generadora de inseguridad, lo que se puede evitar acudiendo
a un criterio competencial fundado exclusivamente en el elemento temporaL
Es fcil apreciar que si en lugar de tomar como referente la sentencia dictada
por el propio Juzgado de Daroca, que es la nica que enjuicia hechos temporalmente desconectados del resto. pues se cometieron en el ao 2006, mientras que
el grueso de los hechos delictivos cuyas condenas se pretende acumular corresponde a hechos cometidos entre 1999 y 2003, se atiende. por ejemplo, a otra de las
ms recientes, la dictada por el Juzgado de lo Penal nm. 1 de Elche en febrero de
2005 por hechos de mayo de 1999, sera factible la acumulacin de todas las condenas por hechos anteriores a la fecha de dicha sentencia y que todava no se
encontraban juzgados cuando se cometi el delito, lo que permite la refundicin,
salvo error u omisin, de todas las condenas cuya acumulacin se interesa.
En efecto, todos los hechos delictivos son anteriores a 2005, y ninguno se
encontraba enjuiciado en 1999, estando incluidos, por tanto, entre los que pueden
refundirse conforme a nuestra doctrina jurisprudencia!, sin que corresponda, en
cualquier caso, a esta Sala efectuar de modo efectivo la acumulacin en este trmite casacional, sino nicamente sealar los parmetros con Jos que debe realizarse.

1.5.2. Cuestiones
A) Puede el Tribunal Supremo corregir, como hace en esta resolucin, a un
Juzgado de Instruccin?
B) Si el objetivo de la acumulacin es sealar un mximo de cumplimiento de
las plurales penas pendientes de un penado, por qu cree que debe hacerlo el
ltimo rgano que sentenci?
C) Al establecer esta sentencia que por el rgano inferior se resuelva la peticin del penado, no resuelta por no considerarse competente, podra acudirse en
amparo al Tribunal Constitucional?

D) Se ha negado el Juez de Daroca a resolver?


E) Podra sancionarle por ello el Consejo General del Poder Judicial?

96

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.5.3. Derecho aplicable


Arts. 988, 848.2 LECrim.; 76 CP.

2. J UEZ LEGAL E INDEPENDENCIA


2.1. Caso 1 ( 44)
2.1.1. Supuesto de hecho
A) Da. A. prest sus servicios para el Ayuntamiento de Z., desde el 1 de enero
de 1984, en virtud de sucesivos contratos temporales, primero administrativos y
luego laborales.
B) El 12 de diciembre de 1989 inst el reconocimiento como fija de plantilla
que fue desestimado por el citado Ayuntamiento. Formulada demanda ante la
jurisdiccin social, fue desestimada, primero, por Sentencia del Juzgado de lo
Social nm. 4 de Zaragoza y, tras el recurso de suplicacin interpuesto por la
ahora recurrente, por el Tribunal Superior de Justicia de A.
C) Fue Ponente de la Sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de
Aragn, D. B. Este haba sido designado por el Consejo General del Poder
Judicial, enlre la tema propuesta por el Parlamento Autonmico de A., Magistrado
de la Sala de lo Civil y Penal, aunque participaba con frecuencia en las deliberaciones de la Sala de lo Social. Adems, O. B ostent la condicin de Concejal del
Ayuntamiento de Z., participando en la toma de diversos Acuerdos relacionados
con la contratacin de la actora.
D) En ningn momento, antes de dictarse la Sentencia, fue notificada a la
actora la composicin de la Sala que haba de resolver su recurso ni la designacin del Magistrado Ponente.
E) Contra la Sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia
de A., de 31 de octubre de 1990, que desestim su pretensin, interpuso recurso
de amparo, que fue estimado por el Tribunal Constitucional en su STC 282/1993
por vulneracin del derecho a un Juez imparcial y a un proceso con todas las
garantas del art. 24.2 CE.
2.1.2. Cuestiones
A) Debi el TSJ de A. haber accedido a la peticin de 0 3 A. acerca de la
comunicacin previa de la composicin de los magistrados integrantes de la sala

LECCIN 6. EL DERECHO AL JUEZ LEGAL

97

que haba de conocer de su recurso de suplicacin? Cul es la finalidad de dicho


trmite, que ha de cumplirse con carcter previo a la deliberacin y votacin de
un recurso?
B) El incumplimiento del anterior requisito por el TSJ supone, por s solo,
la vulneracin de los derechos al juez legal imparcial o a un proceso con todas las
garantas o es necesario, adems, que la Sala incumpla algn otro requisito?
C) Por qu, en el presente caso, la circunstancia de que uno de los
Magistrados del TSJ hubiera desempeado previamente el cargo de concejal del
Ayuntamiento en donde la recurrente prestaba sus servicios infringe Jos citados
derechos fundamentales?
2.1.3. Derecho aplicable
Arts. 24.2 y 117.1 CE; arts. 202,203.2 y 219 y ss. LOPJ.
2.2. Caso 11 ( 45)
2.2.1 Supuesto de hecho
Tribunal Supremo. Sala de lo contencioso-administrativo.
Sentencia: 28/05/2012.
Bajo la invocacin de los artculos 5.4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial
y 88.1 de la Ley de la Jurisdiccin, sostiene que ha infringido su derecho a un tribunal independiente y al juez ordinario predeterminado por la ley que le reconoce eJ artculo 24.2 de la Constitucin. La Sra. S ... justifica este motivo a partir de
la denegacin por la Sala de la Audiencia Nacional de toda la prueba que propuso que, a su parecer, se deba a la falta de imparcialidad de los juzgadores porque,
"al serie sistemticamente remitido el conocimiento de los asuntos del Banco de
Espaa a una concreta Seccin -la Sexta( ... )-(...) per se deslegitima la funcin
jurisdiccional porque esta permanente relacin del juez con una de la partes puede
suscitar un inters previo en favorecerles (... )". En este sentido, aade que "las
decisiones que tomaba el Tribunal iban en la direccin no slo de favorecer el
planteamiento asumido por el Banco de Espaa en su expediente sancionador,
confirmando y justificando los razonamientos expuestos en l, sino que se han
extendido a favorecer conductas con un posible contenido penal -negarse a practicar la prueba ordenada por el rgano judicial-".
De este modo, al adjudicar a la Seccin Sexta de la Sala de lo Contencioso
Administrativo de la Audiencia Nacional todos los asuntos en los que es parte el
Banco de Espaa y convertirla en jue.l ad hoc que dirime en exclusiva sus litigios,

98

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

el acuerdo de la Sala de Gobierno de ese tribunal de 20 de julio de 2009 que decidi tal asignacin incurri en exceso y el Banco de Espaa "al conocer a su Tribunal particular ha podido influir en l -la sospecha fundada existe y ello es suficiente para dudar de su imparcialidad- consiguiendo como ha sido acreditado
imponer su criterio y doblegndose al mismo el rgano judicial".
Invocando los artculos 5.4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 88.1 e) de
la Ley de la Jurisdiccin la Sra. S ... mantiene que la sentencia incurre en incongruencia ornisiva a causa de la parcialidad del tribunal debida a que no es el predeterminado por reparto sino el elegido para resolver todas las causas del Banco
de Espaa. El reproche de este motivo se concreta en que no ha habido respuesta
a las peticiones que la recurrente formul para que se practicara la prueba admitida y se declarara la nulidad de lo actuado por quiebra del juez legal e imparcial
garantizado por el artculo 24.2 de la Constitucin. Asimismo, seala que, en contra de lo afirmado por la sentencia, s explic en la instancia en qu le favoreca la
aceptacin y prctica de la prueba que se le deneg en el expediente. En fin, en
cuanto a su honor, la Sra. S ... recuerda que en la demanda ya anunciaba que en la
fase probatoria demostrara que el propsito del expediente sancionador no era
otro que el de que "a la recurrente se le cerrasen de manera total sus expectativas
de lograr cualquier otro empleo en la actividad que desarrollaba".
Resulta evidente que no es as. Al contrario de Jo que mantiene la Sra. S ... , la
Seccin Sexta de la Sala de lo Contencioso Administrativo respondi con suma
atencin y cuidado, extensa y razonadamente, a las cuestiones suscitadas por las
partes y, en especial, a las que plante la demanda. La sola lectura de la sentencia
e, incluso, del resumen que de ella hemos hecho lo revela sin ningn atisbo de
duda. Por tanto, debemos desestimar el cuarto motivo sin ms consideraciones que
la de advertir que las referencias que en l se hacen a la afirmada parcialidad de la
Sala de instancia Las abordaremos seguidamente.

Nos parece significativo que la recurrente haya elegido para vertebrar la defensa de sus intereses el argumento de la falta de independencia del tribunal llamado
a conocer de su recurso contencioso-administrativo. Tal como dicen el Banco de
Espaa y el Ministerio Fiscal se trata de un planteamiento absolutamente errado.
Refleja, adems, a nuestro entender, la falta de argumentos consistentes para combatir la sentencia impugnada. La Seccin Sexta es el juez ordinario predeterminado
por la ley para conocer de los recursos contra la actuacin administrativa del Banco
de Espaa: as resulta de la disposicin adicional cuarta de la Ley de la Jurisdiccin
y de las vigentes normas de reparto de la Sala de lo Contencioso Administrativo
de la Audiencia Nacional. Y, como se dice en la sentencia del Tribunal Constitucional nm. 37/2003, alegada por el Banco de Espaa y por el Ministerio Fiscal,
la atribucin del conocimiento de un asunto en virtud de Jo establecido en una
norma de reparto de carcter general y objetivo respeta el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley. Del mismo modo, esta Sala, en la sentencia alegada por el Banco de Espaa de 26 de julio de 2011 (casacin4594/2010), seala que
la distribucin o el reparto de asuntos entre las Secciones de una Sala no slo no

LECCIN 6. EL DERECHO AL JUEZ LEGAL

99

pone en cuestin ese derecho fundamental reconocido en el artculo 24.2 de Ja


Constitucin sino que lo concreta. Y, desde luego. tampoco menoscaba la independencia e imparcialidad de la Seccin que, con arreglo a esas normas de reparto, es la llamada a resolver este recurso y todos los que se dirijan contra actos del
Banco de Espaa. Precisamente, ha recordado la sentencia del Tribunal Constitucional 37/2003 que en la ley radica la garanta de la independencia y de la imparcialidad judicial.
Descartada la premisa sobre la que descansa el recurso de casacin, es decir,
rechazada la infraccin del derecho al juez ordinario predeterminado por la ley y
la falta de independencia e imparcialidad de la Sala de instancia, el resto del recurso de casacin decae porque se ve privado de la razn que para el escrito de nterposicin explicara la sentencia y las vulneraciones que le atribuye en punto a la
prueba en el proceso y en el expediente.
2.2.2. Cuestiones
A) Por qu reclamaba la recunente?

B) Las normas de reparto de trabajo de un rgano judicial pueden afectar al


derecho al juez predetenninado?
C) La especializacin de los Tribunales afecta a tal derecho de las partes?
Crea Tribunales especiales?
2.2.3. Derecho aplicable

Arts. 24.2 CE; 66 LOPJ.

SECCIN TERCERA

LA ORGANIZACIN
DEL PODER JUDICIAL

Leccin 7
LA ORGANIZACIN DEL PODER JUDICIAL

l. TRIBUNALES NO INTEGRADOS EN EL PODER JUDICIAL ( 46)

1.1. Supuesto de hecho


El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el asunto Del Ro Prada (la
demandante fue condenada mediante Sentencia finne a una pena privativa de
libertad de 3.000 aos de crcel) contra Espaa, ha dictado Sentencia de fecha 10
de julio de 2012 que contiene el siguiente Fallo:
"( ... ) 2. Declara la demanda admisible en relacin con las quejas basadas en
los artculos 7 y 5.1 del Convenio, e inadmisible en lo restante.
3. Dice que ha habido violacin del artculo 7 del Convenio.
4. Dice que ha habido violacin del artculo 5.1 del Convenio.
5. Dice que incumbe al Estado demandado asegurar la puesta en libertad de
la demandante en el plazo ms breve posible (prrafo 83 supra). ( ... )."
En los prrafos 82 y 83 de esa Sentencia unnime del Tribunal de Estrasburgo,
se afinna lo siguiente: "Sin embargo, excepcionalmente, para ayudar al Estado
demandado a cumplir sus obligaciones basadas en el artculo 46, el Tribunal en
ocasiones ha tratado de indicar el tipo de medidas que podran ser adoptadas
para poner fin a la situacin constatada( ... ) En otros casos excepcionales, cuando la naturaleza misma de la violacin constatada no permite realmente elegir
entre diferentes medidas susceptibles de remediarla, el Tribunal puede decidir
indicar una sola medida individual( ... ). El Tribunal estima que el presente caso
pertenece a esta ltima categora de asuntos. A la vista de las circunstancias particulares del caso y por la urgente necesidad de poner fin a la violacin de los
artculos 7 y 5.1 del Convenio (prrafos 64 y 75), estima que incumbe al Estado
demandado asegurar la puesta en libertad de la demandante en el plazo ms breve
posible."

104

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.2. Cuestiones
A) Es posible que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ordene al
Estado espaol ejecutar su sentencia en esos estrictos trminos?
B) De ser ello posible, cul es el Tribunal "Supremo" en Espaa: el Tribunal
Supremo, el Tribunal Constitucional o el Tribunal Europeo de Derechos Humanos?

1.3. Derecho aplicable


Art. 46 del Convenio Europeo de Derechos Humanos; artculo 954 de la
LECrim.; ver STC 245/1991, de 16 de diciembre, y 70/2007, de 16 de abril.

2. EL PODER JUDICIAL Y LAS COMUNIDADES AUTNOMAS

2.1. Caso I ( 47)


2.1.1. Supuesto de hecho
Sentencia Tribunal Superior de Justicia Pas Vasco.
El TSJ del Pas Vasco declara haber lugar al recurso de casacin y dicta sentencia estimando ntegramente la demanda del siguiente tenor literal:
" ...La cuestin queda as circunscrita a dilucidar si el invocado art. 10 de la
Compilacin es aplicable a todos los vizcanos, considerando como tales a los vecinos de Vizcaya, lo sean de villa o de tierra llana o, por el contrario, ha de entenderse establecido el precepto en contemplacin a quienes sean vizcanos aforados.
La citada disposicin establece: Los vizcanos, aunque residan en territorio
distinlO de/foral de Vizcaya, si hubiere parientes tranqueros, slo podrn disponer a ttulo gratuito "inter vivos" o "monis causa" de los bienes troncales en favor
de aqullos.
La interpretacin lgico-sistemtica e histrica del precepto conduce a sostener su aplicabilidad a todo vizcafno, sea o no aforado, y ello, por las siguientes
razones: 1.) Porque en la Compilacin no es equiparable el concepto de vizcano con el de vizcano aforado, segn puede colegirse de la lectura de preceptos en
los que se alude a vizcanos (arts. 5 y 10), y de otros en los que se precisa vizcano infanzn (arts. 41 y 42); 2.!!) Porque, de estar referido nicamente a los
vizcanos aforados, su inclusin en el citado Texto Legal sera innecesaria y carente de sentido; y 3.a) Dicho resultado interpretativo es el que ofrece el anlisis de
los hitos hislricos y normativos que guardan relacin con el precepto...".

7. LA ORGANIZACIN DEL PODER JUDICIAL

105

2. 1.2. Cuestiones
A) Qu Sala del Tribunal Superior de Justicia ha dictado esta sentencia?
B) Por qu conoce de un recurso de casacin?
C) De qu recursos conocen los Tribunales Superiores de Justicia en ltima

instancia?
D) Cul es el fundamento legal de dicha competencia?
E) Figura en todos Jos Estatutos de Autonoma?
2. 1.3. Derecho aplicable
Arts. 70,73 LOPJ y 477, 478 LEC.
2.2. Caso 11 ( 48)
2.2. 1. Supuesto de hecho
El artculo 38. 1 del Estatuto de Autonoma de Catalua atribuye al Consejo
de Garantas Estatutarias la tutela tanto de los derechos estatutarios como de los
derechos legales incluidos en la Carta mencionada en el art. 37 EAC, "de acuerdo con lo establecido por el artculo 76.2 b) y e)". El a11. 76 EAC relaciona las
funciones de dicho Consejo, entre las que se cuenta, por lo que ahora importa,
el dictamen sobre "[l]a adecuacin al presente Estatuto y a la Constitucin de los
proyectos y proposiciones de ley sometidos a debate y aprobacin del Parlamento
y de los decretos leyes sometidos a convalidacin del Parlamento" [art. 76.2 b)],
as como sobre "los proyectos de decreto legislativo aprobados por el Gobierno"
[art. 76.2 e)].
El artculo 38.2 del Estatuto de Autonoma de Catalua dispone que "los actos
que vulneren los derechos reconocidos por los Captulos I, ll y m del presente
Ttulo y por la Carta de los Derechos y Deberes de los ci udadanos de Catalua
sern objeto de recurso ante el Tribunal de Justicia de Catalua, de acuerdo con
los procedimientos establecidos en las leyes".
El artculo 95.1 del Estatuto de Autonoma de Catalua define al Tribunal
Superior de Justicia de Catalua como "el rgano jurisdiccional en que culmina
la organizacin judicial en Catalua", aadiendo que "es competente, en los trminos establecidos por la ley orgnica correspondiente, para conocer de los recursos y de Jos procedimientos en los distintos rdenes jurisdiccionales y para tute-

106

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

lar los derechos reconocidos por el presente Estatuto". "En todo caso -concluye
el precepto-, el Tribunal Superior de Justicia es competente en los rdenes jurisdiccionales civil, penal, contencioso-administrativo, social y en los otros que puedan crearse en el futuro".

Y artculo 95.2 de ese Estatuto hace del Tribunal Superior de Justicia de


Catalua " la ltima instancia jurisdiccional de todos los procesos iniciados en
Catalua, as como de todos los recursos que se tramiten en su mbito territorial,
sea cual fuere el derecho invocado como aplicable, de acuerdo con la Ley
Orgnica del Poder Judicial y sin perjuicio de la competencia reservada al Tribunal
Supremo para la unificacin de doctrina". concluyendo que ''(l]a Ley Orgnica del
Poder Judicial determinar el alcance y contenido de los indicados recursos".
2.2.2. Cuestiones
A) Cul fue la base legal-constitucional para que dichos preceptos fueran
tachados de inconstitucionales?
B) Cul es la razn por la que el Tribunal Constitucional decidi desestimar
el recurso de inconstitucionalidad respecto de los mismos?
2.2.3. Derecho aplicable
Art. 149. L.52 CE; Sentencia del Pleno del Tribunal Constitucional 31/201O, de
28 de junio.

3. LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO


POR EL FUNCIONAMIENTO DE LA JUSTICIA ( 49)
3.1. Supuesto de hecho
El 1 de febrero de 1985, el Sr. Moreno fue arrestado y, el5 de febrero de 1985.
encarcelado preventivamente por la comisin de un presunto delito de robo con
violencia durante el atraco a un banco madrileo.
El 6 de febrero de 1985, el Sr. Moreno interpuso un recurso de reforma contra el Auto de prisin provisional, que fue desestimado el 26 de febrero de 1985.
Contra el mismo interpuso recurso de apelacin, que fue rechazado por la Audiencia Provincial de Madrid el 18 de mayo de 1985.

LECCIN 7. LA

DEL PODER JUDICIAL

107

El 11 de septiembre de 1985. el Juzgado de instrucdn nm. 4 de Madrid dict


un auto de procesamiento y confmn el encarcelamiento del demandante.
E124 de septiembre de 1985. el Sr. Moreno interpuso un recurso de apelacin
contra el Auto de procesamiento que fue rechazado por resolucin de 25 abril
1986 dictada por la Audiencia Provincial de Madrid.
Negando su participacin en los hechos que se le imputaban, el recurrente
present varias demandas de puesta en libertad provisional o de arresto domiciliario.
E122 de diciembre de 1986, fue puesto en libertad bajo fianza.
La apertura de la fase oral fue acordada el 29 de junio de 1990.
El 30 de julio de 1998, la Audiencia Provincial de Madrid dict un Auto por
el que se acord el sobreseimiento libre por prescripcin de los delitos que se le
imputaban. El Auto devino firme el30 de septiembre de 1998 (duracin total del
proceso penal: 13 aos y casi 6 meses).

3.2. Cuestiones
En el asunto resuelto por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Moreno
Carmona contra Espaa), ese Tribunal declar que: "el Estado demandado deber abonar al demandante, dentro del plazo de tres meses a contar desde que la
sentencia se convierta en definitiva conforme al artculo 44.2 del Convenio, 20.000
euros en concepto de dao moral y 2.500 euros en concepto de costas y gastos (... )
que a contar desde el vencimiento del antedicho plazo hasta el pago, estas cantidades se vern incrementadas por un inters simple a un tipo equivalente al de la
facilidad de prstamo del Banco central europeo aplicable durante este perodo,
incrementado en tres puntos".
A) Podra haber dictado una Sentencia similar el Tribunal Constitucional
espaol, en la que al mismo tiempo que declara la vulneracin de un derecho
fundamental (por ejemplo, a un proceso sin dilaciones indebidas) condene al
Estado al pago de una determinada suma por el funcionamiento anormal de la
Justicia?
B) Qu opinin le merece el artculo 294 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial, que limita el derecho a indemnizacin por prisin provisional a los
absueltos "por inexistencia del hecho imputado" y "siempre que se le hayan irrogado perjuicios"?
C) Qu otro procedimiento existe para reclamar por el funcionamiento anormal de la Administracin de Justicia?

108

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

3.3. Derecho aplicable


Arts. 121 CE y 292 a 297 LOPJ; Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos, Moreno Carmona contra Espaa, de 9 junio 2009.

Leccin 8
EL TRffiUNAL CONSTITUCIONAL

l. CONCEPTO Y NATURALEZA JURDICA ( 50)


1.1. Supuesto de hecho

"Defensa de las atribuciones del Tribunal Constitucional conferidas por la


Constitucin y su Ley Orgnica. Invasin de funciones jurisdiccionales de este
Tribunal por la Sala Primera del Tribunal Supremo.
El Pleno del Tribunal Constitucional, reunido en el da de la fecha, ha adoptado por unanimidad, en el ejercicio de las atribuciones que la Constitucin y su Ley
Orgnica le confieren, y para cumplir con el esencial deber de preservar la jurisdiccin que tiene atribuida en materia de amparo constitucional por los arts. 123.1
y 16 1.1 b de la Constitucin Espaola, confonnc al principio que se desprende de
lo dispuesto en el art. 4.1 y de lo establecido por los arts. 2.1 h) y 1Ok) de la Ley
Orgnica del Tribunal ConstiLUcional (LOTC), el siguiente Acuerdo:
l . La Sentencia dictada por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo el 23 de
enero de 2004 declara incursos en responsabilidad civil y condena a indemnizar
a todos los miembros que formaron el Pleno del Tribunal Constitucional que, en
julio y septiembre de 2002, dict las resoluciones de inadmisin en detenninado
proceso constitucional en el que se formulaba una pretensin de amparo.
Tal y como se recoge en la Sentencia citada, se present un escrito ante este
Tribunal formalmente dirigido Al Tribunal Constitucional. Sustituido por formacin que garantice un examen imparcial. En dicho escrito, se formulaba recurso de amparo l. Contra el propio Tribunal Constitucional, se recusaba a todos
los Magistrados Constitucionales y se interesaba que por el propio Tribunal se
instara al Gobierno la tramitacin de una nonna legislativa que disponga la formacin de un tribunal o formacin que garantice con independencia e imparcial
[sicl el examen presente asunto fsic]. Es decir, se formulaba amparo contra el
Tribunal Constitucional, recusando a sus componentes y solicitando la creacin
legislativa de otro Tribunal Constitucional.

110

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

A la vista de lo anterior, el Tribunal Constitucional, tras examinar el escrito en


Seccin y Sala y elevarlo por sta al Pleno, acord: por unanimidad la inadmisin del mismo, por cuanto que el recurso no se dirige a este Tribunal Constitucional sino a otro hipottico que le sustituya. En su consecuencia procede el archivo
de las presentes actuaciones.
La Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, tras rechazar la
falta de jurisdiccin alegada en su momento, examin respecto al fondo la acomodacin a Derecho de las decisiones jurisdiccionales de este Pleno, y lo hizo
en trminos de grave e inequvoca censura de la correccin jurdica de aquellas,
a las que se imput quebrantamiento de la prohibicin del non tiquet, es decir,
una ausencia de respuesta, y tambin. con evidente contradiccin, una respuesta falta de lgica y de motivacin suficiente. calificndose la conducta profesional de los Magistrados demandados de negligencia profesional grave, que
supone, para e l caso concreto. una ignorancia inexcusable de normas imperativas.
Basta e l breve resumen de lo acontecido, expuesto anteriormente, para poner
de manifiesto el sentido de la Sentencia, como punto de partida de este Acuerdo;
pero no es e l acierto o error de la resolucin de fondo contenido en la misma lo
que aqu interesa destacar, sino que la Sala de lo Civil, al enjuiciar la fundamentacin dada por el Pleno a una Resolucin de inadmisin, pone en serio peligro
la funcin jurisdiccional de amparo invadiendo competencias que slo al Tribunal
Constitucional corresponden. Pues no se enjuicia la hipottica concurrencia de
algn elemento aadido a las resoluciones mismas y diferenciable de stas, en
cuanto eventual posible soporte de la responsabilidad reclamada, sino nica y
exclusivamente dichas resol uciones.
2. Es sabido que, en virtud de lo dispuesto por el art. 413.2 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, las decisiones jurisdiccionales a las que se imputa el agravio
determinante del dao, permanecen inalterables y ftrmes. condicin sta que ha
de predicarse respecto de las dictadas por este Pleno en el proceso constitucional
de referencia, y que hemos de considerar, por ello, concluso.

Ello no obstante, y con independencia del plano jurdico-procesal en el que


nuestras resoluciones fueron adoptadas. no podemos dejar de constatar en el mbito de la defensa de la jurisdiccin que la Consti tucin nos atribuye, y desde esa
perspectiva, que la sentencia refe1ida realiza, sin reserva alguna, un escrutinio de
las decisiones que recayeron en dicho proceso constitucional, propio del que
corresponde a este Tribunal, de tal modo que de facto la Sala de lo Civil del
Tribunal Supremo parece situarse en la posicin de un Tribunal de grado superior,
asumiendo funciones de control o revisin de nuestras resoluciones dictadas en el
legtimo ejercicio de la funcin jurisdiccional que, de manera exclusiva y excluyente, nos viene atribuida por la Constitucin.

LECCIN 8. EL TRlBUNAL CONSTITUCIONAL

111

El examen o enjuiciamiento acerca de si se hallan o no ajustadas a Derecho


las resoluciones dictadas por este Tribunal en los procesos constitucionales de
los que conoce, y en este caso en e.l de amparo, es materia vedada, por principio, a la jurisdiccin ordinaria, incluido eJ Tribunal Supremo, sin que, por tanto,
pueda ste, con ocasin de pronunciarse sobre la exigencia de responsabilidad
civil, y cualquiera sea el resultado al que llegue sobre la procedencia de la accin
resarcitoria, enjuiciar en cuanto al fondo la juridicidad de las resoluciones de
este Tribunal de las que se hace derivar el dao invocado por el particular perjudicado.
Ello es as, por cuanto la delimitacin entre la jurisdiccin ordinaria, que culmina el Tribunal Supremo, y La jurisdiccin atribuida a este Tribunal Constitucional aparece contenida en el art. 123.1 de la Constitucin, a cuyo tenor: El
Tribunal Supremo, con jurisdiccin en toda Espaa, es el rgano jurisdiccional
superior en todos los rdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantas constitucionales. Declaracin que se completa con lo dispuesto en el art. 161.1 b) CE,
en el que se atribuye al Tribunal Constitucional la jurisdiccin para conocer del
recurso de amparo, en los casos y formas que la Ley establezca. Esta referencia
a la Ley lo es, obviamente, a la LOTC. Pues bien, conforme al art. 4.1 de dicha
Ley Orgnica En ningn caso se podr promover cuestin de jurisdiccin o competencia al Tribunal Constitucional, mandato claramente orientado no slo a
impedir la formal promocin de conflictos sino tambin a preservar y hacer inmune a cualquier injerencia el mbito jurisdiccional que la Constitucin y nuestra
Ley Orgnica acotan en trminos inequvocos, y cuya defensa y afirmacin nos
viene impuesta.
El desconocimiento de esta clara delimitacin por la Sa.la de lo Civil incurre
en una invasin de las funciones jurisdiccionales constitucionalmente atribuidas
a este Tribunal Constitucional.
3. Esta constatacin que. con toda objetividad pero tambin con se1ia preocupacin realizamos, nos lleva a calificar de clara extralimitacin competencia!. y
correlativa invasin de nuestras exclusivas competencias y atribuciones constitucionales, el enjuiciamiento de cualquiera de nuestros pronunciamientos, efectuado en va de amparo constitucional, por cualquier rgano de la jurisdiccin ordinaria. No entenderlo as privara al Tribunal de la calidad de supremo intrprete de
la Constitucin que le reconoce el art. 1 de la LOTC (RCL 1979, 2383), expresando con ello la posicin de supremaca que la Constitucin Espaola le reconoce. y podra enervar el amparo constitucional tal y como lo configura aqulla.
Desde la perspectiva analizada, hemos, pues, de reafirmar nuestra jurisdiccin
rechazando, con serenidad pero tambin con rigor la invasin de nuestra jurisdiccin que supone la utilizacin de La va civil como indebida prolongacin del
recurso de amparo.

L12

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

Por todo ello, el Pleno del Tribunal Constitucional


ACUERDA
1. Declarar que las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en los
recursos de amparo no pueden ser enjuiciadas por ningn rgano del Poder
Judicial dado que slo a este Tribunal corresponde, conforme a la Constitucin y
a su Ley Orgnka, resolver tales recursos.
22 . Asimismo declarar que el enjuiciamiento de las resoluciones recadas en
recursos de amparo, realizado por va de la accin de responsabilidad civil, constituye una invasin de la jurisdiccin, exclusiva y excluyente, atribuida a este
Tribunal Constitucional por la Constitucin.
Madrid, a tres de febrero de dos mil cuatro".

1.2. Cuestiones
A) Las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional son revisables
ante el Poder Judicial?
B) Si la respuesta es negativa, ante qu rgano cabe recurrir las resoluciones
dictadas por el Tribunal Constitucional?

C) Cabe interponer recurso de amparo contra la Sentencia dictada por la Sala


de lo Civil del Tribunal Supremo?

1.3. Derecho aplicable


Arts. 123.1 y 161.1 b CE, 4.1 , 2.1.h) y lO.k) de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional; ver la Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, de
fecha 23 de enero de 2004, RJ 2004/1.

2. FUNCIONES
2.1. La proteccin de los derechos fundamentales ( 51)
2.1.1. Supuesto de hecho

Don ngel interpuso un recurso de amparo contra la Sentencia de la Sala de


lo Social del Tribunal Supremo de 20 de noviembre de 2001, que desestima el

LECCIN 8. EL TRIBUNAL

113

recurso de revisin interpuesto por el demandante contra la Sentencia firme de


la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justkia de Madrid de 5 de octubre
de 1995 que declar la procedencia de su despido disciplinario en TVE, SA. La
pretensin de revisin se basaba en la Sentencia del Tribunal Europeo de
Derechos Humanos de 29 de febrero de 2000, que declar que la sancin de despido vulner el art. 10 del Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos
Humanos y las Libertades Fundamentales (CEDH: derecho a la libertad de expresin) y, en aplicacin del art. 41 CEDH, conden al Estado espaol a abonar al
demandante 6.000 euros en concepto de indemnizacin por dao material y
moral y 4.800 euros por costas y gastos.
Esta Sentencia desestimatoria del recurso de revisin es la que don ngel estima lesiva de su derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), en relacin con
su derecho a la libertad de expresin [art. 20.1 a) CE], por cuanto considera que
al rechazar la revisin pretendida se est denegando arbitrariamente la ejecucin
de la STEDH de 29 de febrero de 2000. Y concluye el recurrente que el restablecimiento en la integridad de su derecho a la libertad de expresin exige que se
anule tambin la Sentencia de 5 de junio de 1995 del Tribunal Superior de Justicia
de Madrid y asimismo que se declare la nulidad del despido, con las consecuencias legales inherentes a tal declaracin.
El Tribunal Constitucional desestim la demanda de amparo mediante Sentencia 197/2006, de 3 de julio, en la que, entre otros pronunciamientos, reiter lo
ya afirmado en la anterior Sentencia 313/2005, de 12 de diciembre, respecto de
La famosa doctrina contenida en la Sentencia 245/1991 (caso Bult):
"(en esa Sentencia) se realizaron una serie de declaraciones que ahora, catorce aos despus, todava siguen estando vigentes". As, se declar que "de la propia regulacin del Convenio, y de su interpretacin por el Tribunal Europeo, se
deriva que Las resoluciones del Tribunal tienen carcter declarativo y no anulan ni
modifican por s mismas los actos, en este caso Sentencias, declarados contrarios
al Convenio". En aqul entonces se citaron los casos Marckx y Pakelli, jurisprudencia que ha sido mantenida por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
hasta el da de hoy, no obstante la importante reestructuracin operada en el
Convenio como consecuencia de la entrada en vigor del Protocolo nm. 11 a fines
de 1998 [cfr. nter aUia los casos Olsson c. Suecia; Ribemont c. Francia; Hentrich
c. Francia; Scozzari y Giunta c. Italia; Mehemi c. Francia; Assanidza c. Georgia;
Ocalan c. Turqua].
Del mismo modo, la STC 245/1991 afirm que desde la perspectiva del
Derecho internacional y de su fuerza vinculante (art. 96 CE), el Convenio ni ha
introducido en el orden jurdico interno una instancia superior supranacional en
el sentido tcnico del trmino, de revisin o control directo de las decisiones judiciales o administrativas internas, ni tampoco impone a los Estados miembros unas

114

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

medidas procesales concretas de carcter anulatorio o rescisorio para asegurar la


reparacin de la violacin del Convenio declarada por el Tribunal. Y es que el
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de conformidad con lo dispuesto en el
art. 46 CEDH (rubricado fuerza obligatoria y ejecucin de las sentencias), tan
slo ostenta una potestad declarativa, puesto que la fase de ejecucin de sus Sentencias es encomendada al Comit de Ministros, rgano encargado de velar por
su ejecucin.
De ello se extraa ya en la STC 245/1991, F. 1, una conclusin esencial en la
materia que nos ocupa, que ahora debe reiterarse. Consiste en que el enfoque adecuado con el que el Tribunal Constitucional ha de examinar el presente recurso de
amparo no ha de ser el de la discusin sobre la ejecucin interna de la STEDH de
29 de febrero de 2000, y ello no slo porque el debate sobre la ejecucin de aquella Sentencia es ajeno a la competencia del Tribunal Constitucional, sino porque,
adems, ha de darse en este punto la razn al Tribunal Supremo cuando seala que
las Sentencias pronunciadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no
son ejecutivas y que del Convenio europeo para la proteccin de los derechos
humanos no se desprende que el Tribunal Europeo tenga atribuciones paraderogar una norma, anular un acto administrativo o casar una sentencia que estimase
contraria al Convenio. O dicho en trminos de la STC 245/1991, las Sentencias
pronunciadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos son resoluciones
sin efecto directo anulatorio interno, ni ejecutoriedad a cargo de los Tribunales
espaoles.
No obstante lo anterior, la propia STC 245/1991, precis que el hecho de que
el Convenio europeo no obligue a Espaa a reconocer en su ordenamiento jurdico
la fuerza ejecutoria directa de las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos ni tampoco a introducir reformas legales que permitan la revisin judicial
de las Sentencias firmes a consecuencia de la declaracin por el Tribunal de la violacin de un derecho de los reconocidos por el Convenio ... no implica la carencia
de todo efecto interno de la declaracin realizada por dicho Tribunal sobre la existencia de infraccin de un derecho reconocido en el Convenio, habida cuenta de
que el Convenio europeo forma parte de nuestro Derecho interno (art. 96.1 CE) y
que las normas relativas a los derechos fundamentales y libertades pblicas contenidas en la Constitucin deben interpretarse de conformidad con los tratados y
acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificadas por Espaa (art. 10.2
CE), entre los que ocupa un especial papel el Convenio europeo para la proteccin
de los derechos humanos y libertades fundamentales, siendo el Tribunal Europeo de
Derechos Humanos el rgano cualificado que tiene por misin la interpretacin del
Convenio. De ello se sigue que, declarada por Sentencia de dicho Tribunal una
violacin de un derecho reconocido por el Convenio europeo que constituya asimismo la violacin actual de un derecho fundamental consagrado en nuestra
Constitucin, corresponde enjuiciarla a este Tribunal, como Juez supremo de la

LECCIN R. EL TRIBUNAL CO'\STITUCIO'\AL

115

Constitucin y de los derechos fundamentales, respecto de los cuales nada de lo


que a ello afecta puede serie ajeno (STC 245/1991, F. 3).
2.1.2. Cuestiones
A) Tras la lectura de esos fragmentos extrados de las indicadas Sentencias del
Tribunal Constitucional, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos es o no es
un Tribunal jerrquicamente superior al Tribunal Constitucional?
B) Las sentencias dictadas por ese Tribunal internacional con sede en
Estrasburgo (Francia) que declaran la vulneracin de un determinado derecho
fundamental cometido por el Estado espaol pueden ser ejecutadas en Espaa?
C) En el caso de que La respuesta sea afirmativa, a travs de qu cauce procesal? El Tribunal Constitucional tiene jurisdiccin para revisar sus propias resoluciones de inadmisin o desestimacin?
D) En el caso de que la respuesta sea negativa, cul es el sentido o utilidad
de la demanda de amparo ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos?
2.1.3. Derecho aplicable
SSTC 245/1991; 313/2005; 197/2006; 70/2007.

2.2. Subsidiariedad ( 52)


2.2.1. Supuesto de hecho
Pablo ha interpuesto un recurso de casacin contra la Sentencia dictada en
segunda instancia por la Audiencia Provincial de Burgos y, al mismo tiempo, ha
interpuesto un recurso de amparo contra la indicada Sentencia.
La razn de ambos recursos se debe a la necesidad acuciante de su cliente de
que se resuelva su caso cuanto antes.
2.2.2. Cuestiones
A) Cabe interponer ambos recursos a la vez?
B) Qu presupuesto procesal incumple el recurso de amparo?
C) Cul sera la resolucin del TC con respecto a ese recurso de amparo?

116

CASOS PRCI'ICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

2.2.3. Derecho aplicable


Arts. 53.2 CE y 41.1, 44.1.a) y 50.l.a) de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.

2.3. La especial trascendencia constitucional ( 53)


2.3.1. Supuesto de hecho
La refonna de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional de 2007 ha creado
un nuevo requisito del recurso de amparo: la especial trascendencia constitucional.
La Exposicin de Motivos de la LO 6/2007, de 24 de mayo, recuerda en este
sentido que: "el recurrente debe alegar y acreditar que el contenido del recurso justifica una decisin sobre el fondo por parte del Tribunal en razn de su especial
trascendencia constitucional, dada su importancia para la interpretacin, aplicacin o general eficacia de la Constitucin". El artculo 49.1 in fine de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional establece que "En todo caso, la demanda
justificar la especial trascendencia constitucional del recurso"; y, finalmente, el
artculo 50.l.b) de la citada Ley tambin advierte de la necesidad de: "Que el contenido del recurso justifique una decisin sobre el fondo por parte del Tribunal
Constitucional en razn de su especial trascendencia constitucional, que se apreciar atendiendo a su importancia para la interpretacin de la Constitucin, para
su aplicacin o para su general eficacia, y para la determinacin del contenido y
alcance de los derechos fundamentales".
La Sentencia del Pleno del Tribunal Constituciona1155/2009, de 25 de junio,
ha indicado como ejemplos de especial trascendencia constitucional los siguientes:
"a) ( ... )un recurso que plantee un problema o una faceta de un derecho fundamental susceptible de amparo sobre el que no haya doctrina del Tribunal
Constitucional, supuesto ya enunciado en la STC 70/2009, de 23 de marzo;
b) o que d ocasin al Tribunal Constitucional para aclarar o cambiar su doctrina, como consecuencia de un proceso de reflexin interna ... o por el surgimiento de nuevas realidades sociales o de cambios normativos relevantes para la
configuracin del contenido del derecho fundamental, o de un cambio en la doctrina de los rganos de garanta encargados de la interpretacin de los tratados y
acuerdos internacionales a los que se refiere el art. 10.2 CE;
e) o cuando la vulneracin del derecho fundamental que se denuncia provenga de la Ley o de otra disposicin de carcter general;
d) o si la vulneracin del derecho fundamental traiga causa de una reiterada
interpretacin jurisprudencia! de la Ley que el Tribunal Constitucional considere

LECCIN 8. EL TRIBUNAL CONSTlTLCIONAL

117

lesiva del derecho fundamental y crea necesario proclamar otra interpretacin


conforme a la Constitucin;
e) o bien cuando la doctrina del Tribunal Constitucional sobre el derecho
fundamental que se alega en el recurso est siendo incump]jda de modo general
y reiterado por la jurisdiccin ordinaria, o existan resoluciones judiciales contradictorias sobre el derecho fundamental, ya sea interpretando de manera distinta
la doctrina constitucional, ya sea aplicndola en unos casos y desconocindola
en otros;
t) o en el caso de que un rgano judicial incurra en una negativa manifiesta del

deber de acatamiento de la doctrina del Tribunal Constitucional (art. 5 de la Ley


Orgnica del Poder Judicial);
g) o, en fin, cuando el asunto suscitado, sin estar incluido en ninguno de los
supuestos anteriores, trascienda del caso concreto porque plantee una cuestin jurdica de relevante y general repercusin social o econmica o tenga unas consecuencias polticas generales, consecuencias que podran concurrir, sobre todo, aunque no exclusivamente, en determinados amparos electorales o parlamentarios".
2.3.2. Cuestiones
A) En qu consiste el requisito de la especial trascendencia constitucional?
B) Cul es la razn de ser de ese nuevo requisito del recurso de amparo?

C) Si una demanda de amparo acredita la vulneracin de uno o varios derechos fundamentales, pero nada alega respecto de la especial trascendencia constitucional, el Tribunal Constitucional puede por esa sola razn inadmitir de plano
(directamente) el recurso de amparo?
2.3.3. Derecho aplicable
Arts. 53.2 CE y 49.1 y 50.l.b) de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.

2.4. Control constitucional de la legalidad


2.4.1. Caso I ( 54)
2.4.1.1. Supuesto de hecho
Con fecha 20 de junio de 2001 compareci ante la autoridad judicial una ciudadana que interesaba la pertinente autorizacin para el internamiento en un cen-

118

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

tro hospitalario de su to, mayor de edad, alegando para ello el padecimiento de


trastornos psquicos y alcoholismo.
Por providencia de 20 de junio de 2001 el Juzgado de Primera Instancia nm.
8 de A Corua admiti a trmite la comparecencia e inco procedimiento de jurisdiccin voluntaria nm. 48-2001-C, acordando para el da 21 siguiente el examen del afectado y la elaboracin de informe forense sobre su estado de salud y
sobre la conveniencia de acordar la medida de internamiento pretendida.
Verificado el referido examen, el Juzgado, mediante providencia de 25 de junio
de 2001, acord, de conformidad con el art. 35.2 de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional (LOTC), requerir a las pa1tes y al Ministerio Fiscal para que, en un
plazo de diez das y con suspensin del trmite, alegaran cuanto estimasen oportuno en relacin con la pertinencia de plantear cuestin de inconstitucionalidad en
relacin con el art. 763.1, prrafos primero y segundo, de la Ley 1/2000, de 7 de
enero. de enjuiciamiento civil, por posible infraccin de los arts. 17.1 y 81.1 CE.
El Ministerio Fiscal interpuso recurso de reposicin contra el anterior provedo,
alegando que el procedimiento an no haba concluido, toda vez que se haba omitido la audiencia al Ministerio Pblico prevista en el art. 763.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC). Dicho recurso fue estimado por Auto de 13 de julio de 2001.
Concluido finalmente el procedimiento con la celebracin del trmite inicialmente omitido, el Juzgado acord de nuevo, mediante providencia de 17 de julio de
2001, requerir el parecer de las partes de conformidad con el art. 35.2 LOTC y en
los trminos establecidos en la referida providencia de 25 de junio anterior.
El Ministerio pblico present su escrito de alegaciones el27 de julio de 2001,
concluyendo que proceda plantear cuestin de inconstitucionalidad. A su juicio, y
tras afirmar que concurran todas las circunstancias procesales necesarias para el
planteamiento de la cuestin, las razones expuestas en la STC 129/1999, de 1 de
julio, y en el Voto particular que le acompaa eran suficientes para considerar que
no resultaba infundada la duda sobre la inconstitucionalidad del art. 763.1, prrafos primero y segundo, de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de enjuiciamiento civil, destacando el Ministerio Fiscal la admisin a trmite de la cuestin planteada en su da
por el mismo Juzgado en relacin con el art. 211, prrafo primero, del Cdigo civil
(CI nm. 4511-1999) cuyo contenido se acoge ahora en el art. 763 LEC.
Mediante Auto de 31 de julio de 2001 el Juzgado de Primera Instancia nm. 8
de A Corua acord plantear la presente cuestin de inconstitucionalidad.
2.4.1.2. Cuestiones
A) Con qu fundamento legal puede un Juzgado o Tribunal suspender un
proceso por posible inconstitucionalidad de una Ley?

119

LECCIN 8. EL TRIBUNAL

B) De ser ello posible. ) puel>tO que el Tribunal Constitucional puede tardar


aos en resolver el recurso. qu sucede con el concreto caso que estaba examinando el Juzgado de La Corua?
C) Cules son los efectos de la Sentencia que declara la inconstitucionalidad
de una norma jurdica con rango de Ley?

2.4.1.3. Derecho aplicable


Arts. 163 y 164 CE.; 2.1.a), 29.l.b), 30, 35 a 40 LOTC; Sentencia del Pleno
del Tribunal Constitucional 132/201 O, de 2 de diciembre de 201 O.
2.4.2.

ll ( 55)

2.4.2.1. Supuesto de hecho


Recientemente, el Parlamento de Catalua ha aprobado mediante una norma
jurdica de rango de Ley la prohibicin de las corridas de toros en el territorio de
dicha Comunidad Autnoma. Concretamente se ha modificado el artculo 6 del
Texto Refundido de la Ley de Proteccin de los Animales, aprobada por Decreto
Legislativo 2/2008, que prohbe "las corridas de toros y los espectculos taurinos
que incluyan la muerte del animal y la aplicacin de las suertes de la pica. de las
banderillas y del estoque''.
Las asociaciones a favor de la fiesta de los toros y determinados partidos polticos no comparten dicha prohibicin.
2.4.2.2. Cuestiones
A) ,Tiene competencia el Tribunal Constitucional para conocer de los recursos de inconstitucionalidad de la leyes dictadas por los Parlamentos autonmicos
o solamente de la leyes estatales'?
B) Cabra la posibilidad de plantear al Tribunal Constitucional un conflicto
de competencias entre el Estado y la Comunidad Autnoma catalana?
C) Podra un tribunal plantear la cuestin de inconstitucionalidad de esa Ley
catalana?

2.4.2.3. Derecho aplicable


Arts. 33, 161 y 163 CE.; 2, 27)

. 70 y ss. de la LOTC.

Leccin 9

LOS JUZGADOS Y TRIDUNALES

l. CASO 1 (56)

1.1. Supuesto de hecho


Tribunal Supremo. Sala de lo Penal.
Sentencia.
En la Villa de Madrid, a treinta de diciembre de dos mil once.
Con fecha 11 de mayo de 2010 tiene entrada en el Registro General de este
Tribunal Supremo escrito del Ministerio Fiscal interponiendo recurso de revisin
contra la Sentencia nm. 212/2009, de fecha 12 de junio de 2009, del Juzgado de
lo Penal nm. 1 de A Corua dictada en el Juicio Oral 31/2009, al amparo del art.
954.4 de la LECrim. al apreciarse la concurrencia de una sentencia condenatoria,
cuando por los mismos hechos y la misma persona existe otro pronunciamiento
penal, supuesto ste que se entiende equiparado a los casos de nuevos hechos o
nuevos elementos de prueba a que se refiere el artculo citado.

El recurso de revisin es un recurso excepcional (v. ss. de 25 de mayo de 1984,


18 de octubre de 1985 y de 30 de mayo de 1987, entre otras), al tener por objeto
la revocacin de sentencias firmes y atentar por ello al principio de cosa juzgada,
e implica la inculpabilidad de aquellas personas que han sido condenadas con
notoria equivocacin o error, de modo que su finalidad est encaminada a que
prevalezca, sobre la sentencia firme, la autntica verdad y, con ello, la justicia
material sobre la formal (v. ss. de 30 de noviembre de 1981 y de 11 de junio de
1987, entre otras). Supone, en definitiva, una derogacin para el caso concreto
del principio preclusivo de la cosa juzgada y persigue fundamentalmente mantener, en la medida de lo posible, el necesario equiljbrio entre las exigencias de la
justicia y las de la seguridad jurdica (v. STC. de 18 de diciembre de 1984). Por
todo ello, solamente cabe acudir a este remedio procesal en los supuestos expresamente previstos en el art. 954 de la LECrim.

122

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

As, segn dispone el art. 954.1 2 de la L.E.Crirn., proceder el recurso de


revisin "cuando estn sufriendo condena dos o ms personas, en virtud de sentencias contradictorias, por un mismo delito que no haya podido ser cometido
ms que por una sola". Al interpretar y aplicar este precepto, esta Sala ha declarado reiteradamente que deben entenderse comprendidos en el mismo aquellos
supuestos de sentencias contradictorias relativas a un mismo sujeto, si en ellas
aparece condenado por unos mismos hechos, por vulnerar el principio non bis in
dem, capital en el mundo de derecho y, particularmente, en el derecho penal (v.
ad exemplum, SSTS de 28 de febrero y 30 de noviembre de 1.998). Una jurisprudencia de esta Sala consolidada ha considerado que, aunque la duplicidad de
condenas penales - o de fallos- por unos mismos hechos a una misma persona
por el mismo o distintos rganos judiciales, no se halla prevista expresamente en
el art. 954 de la LECrim. y concretamente en el aparrado 1 de dicho precepto,
debe estimarse la posibilidad de revisar tales sentencias, mediante una interpretacin amplia y extensiva del art. 954 de la LECrirn. , cuando se trata adems de
evitar situaciones que pugnan con el ms elemental sentido de justicia, o bien
aplicando el principio non bis in dem, que puede apreciarse de oficio, y la doctrina sobre cosa juzgada material. En tales casos, es unnime el criterio de que
deber anularse la sentencia dictada en segundo lugar, y deber prevalecer la primera que se pronuncie.
Por tanto, y puesto que la Sentencia nm. 212 dictada por el Juzgado de lo
Penal nm. 1 de La Corua de fecha 12 de junio de 2009 en el Procedimiento
Abreviado nm. 101/2007. incurre en el motivo recogido en el art. 954.4 de la
LECrim., procede su anulacin de conformidad con la mencionada doctrina de
esta Sala Segunda del Tribunal Supremo anteriormente expuesta.

1.2. Cuestiones
A) Qu se pretende con el recurso de revisin?
B) Qu significa el principio penal de non bis in idem?
C) Por qu se halla legitimado el Fiscal para interponerlo?
D) Qu es un Juzgado de lo Penal?

E) Puede el Tribunal Supremo modificar una sentencia de un Juzgado de lo


Penal?

1.3. Derecho aplicable


Arts. 954, 957 LECrim.; 124 CE; 3 Estatuto Orgnico del Minjsterio Fiscal.

LECCIN 9 LOS JUZGAOOS Y TRIB U'\ALE..<;

123

2. CASO D ( 57)
2.1. Supuesto de hecho
El Juzgado de Instruccin nm. 3 de Cambados dict auto por el que se inhiba del conocim iento de las Diligencias Previas .. ./07 a favor de los Juzgados
Centrales de Instruccin.
La fundamentacin de la resolucin es la existencia de una organizacin constituida por numerosas personas, liderada por A ... B ... C ... , con el fin de introducir
por va martima en territorio espaol importantes cantidades de sustancias estupefacientes.
El grupo se diversifica en dos ramas, una que se dedica a efectuar el transporte y descarga, y otra, que amparndose en la actividad de un astillero ubicado en
Portugal, propiedad del citado A ... , mediante la construccin y venta de barcos y
lanchas, hacen aflorar al mercado legal beneficios obtenidos de la droga y a la
vez disponen de embarcaciones necesarias para el ilegal trfico por va martima.
El Juzgado Central, al que correspondi el trmite, dict auto no aceptando la
competencia al no constar que el delito se haya cometido en territorios pertenecientes a varias Audiencias. Y por lo que hace al delito de blanqueo de capitales,
el astillero sito en Portugal comercializa los barcos a travs de una mercantil,
domiciliada en Vigo.
El Juzgado de Cambados acuerda plantear Cuestin de competencia.

2.2. Cuestiones
A) Dnde radican los Juzgados Centrales de Instruccin?

B) En qu Tribunal se integran?

C) Cul es su diferencia con los dems Juzgados de Instruccin?


D) Pueden rechazar el conocimiento de las causas que les remitan los dems
Juzgados?
E) Quin resolvera la cuestin de competencia, el Tribunal Supremo, la
Audiencia Nacional o el Tribunal Superior de Justicia de Galicia?

2.3. Derecho aplicable

Arts. 87, 88, 57, 62,65 y 73 LOPJ.

124

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: fNTRODUCCIN

3. CASO Ill ( 58)


3.1. Supuesto de hecho
Las actuaciones se iniciaron el 2 de mayo de 2009 por el Juzgado de Instruccin nm. 4 de Granollers en virtud de denuncia formulada por F ... por
supuestas amenazas y maltrato por parte de su expareja don A ... G ... , ocurridos
durante su estancia ocasional en Granollers, pero tambin refiere otros episodios
de agresiones y maltrato cuando convivan en la localidad de Campins. En esta
misma fecha, el citado juzgado estima que los hechos denunciados pudieran ser
constitutivos de un delito de malos tratos en el mbito familiar, por Jo que de
acuerdo con Jo dispuesto en los arts. 14.5 Ley de Enjuiciamiento Criminal y 87
ter Ley Orgnica del Poder Judicial, se inhibe a favor del Juzgado de Violencia
sobre la mujer de igual ciudad (Granollers).
E l citado juzgado, entiende que la competencia territorial viene determinada
por el domicilio real de la vctima en el momento que se cometieron los hechos
y mediante Auto declara que la competencia corresponde al Juzgado de igual clase
de Cerdanyola del Valls, partido judicial al que pertenece Ripollet donde ella fija
el domicilio al recibirle declaracin.
Recibidos los autos por el Juzgado de Cerdanyola, decide rechazar la competencia por estimar que la vctima no tena su domicilio en su partido judicial ya
que, segn su propia declaracin, resida tras la separacin en Mlaga, habiendo
acudido a Granollers de vacaciones.
Recibida la anterior comunicacin, el Juzgado de Granollers mediante Auto,
acepta el rechazo a la inhibicin del anterior juzgado pero se inhibe a favor del juzgado de igual clase de Mlaga por entender que all radicaba el domicilio de la vctima en el momento que ocurrieron los hechos con independencia de que se
encontrase temporalmente de vacaciones en su partido judicial donde ocurrieron
los ltimos hechos denunciados.
Recibidos los Autos por el Juzgado de Mlaga, rechaza la competencia mediante Auto por entender que los hechos denunciados no se limitan a los ocurridos en
el mes de abril sino que comenzaron cuando convivan en Campins donde fue objeto de agresiones por parte del denunciado, de manera que se trata supuestamente
de un delito de maltrato habitual de manera que la competencia viene determinada por el domicilio que tena cuando comenzaron a ocurrir los hechos delictivos.
Recibidos Jos Autos por el Juzgado de Granollers mediante Auto, tras haber
aceptado con anterioridad el rechazo de la competencia de Cerdanyola del Valls,
plantea cuestin de competencia negativa ante la Audiencia Provincial por entender que el competente es el Juzgado de Cerdanyola del Valls en cuyo partido

LECCIN 9. LOS JUZGADOS Y TRIBI...:"ALES

125

judicial se encuentra la localidad de Campins lugar donde resida la pareja y donde


comenzaron a ejecutarse los supuestos malos tratos habituales, con independencia de los posteriores cambios de domicilio de la vctima.

3.2. Cuestiones
A) Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer Qu mbito competencia) tienen?
B) Se pueden clasificar como Juzgados de la jurisdiccin penal?
C) La cuestin de competencia entre los dos rganos judiciales de Granollers
Quin la resolvera?
D) Y si se hubiera planteado entre el Juzgado de Instruccin de Granollers
y el de Mlaga?

3.3. Derecho aplicable


Art. 15 bis LECrim.; 87 ter, 57 y 73 LOPJ.

4. CASO IV ( 59)

4.1. Supuesto de hecho


El Juzgado de Vigilancia Penitenciaria (JVP) Uno de Castilla La Mancha, con
sede en Ciudad Real, dict auto, por el que, estimando un recurso de queja planteado por un interno del Centro Penitenciario (CP) de Alczar de San Juan, contra acuerdo de la Direccin General de Instituciones Penitenciarias, acordaba la
progresin del interno al tercer grado de clasificacin y tratamiento del art. 82 del
Reglamento Penitenciario (RP).
El Ministerio Fiscal interpuso recurso de apelacin contra aquel auto. El NP
Uno de Castilla-La Mancha remiti las diligencias, para resolucin del recurso de
apelacin que fue interpuesto, al Juzgado de lo Penal Cuatro de Murcia, como
tribunal sentenciador; ste lo devolvi al NP de procedencia, por no admitir la
competencia para resolver el recurso de apelacin, al tratarse, mantena, de materia de rgimen penitenciario. El JVP Uno de Castilla La Mancha remiti, a la
vista de ello, el expediente a la Audiencia Provincial de Ciudad Real, Seccin
Segunda; la cual, mediante auto, acord enviar el expediente al Juzgado de lo
Penal Cuatro de los de Murcia, por ser el competente para resolver la apelacin.

126

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

El Juzgado de lo Penal Cuatro de los de Murcia, mediante auto, al no aceptar


su competencia, acord remitir el expediente a este Tribunal.

4.2. Cuestiones
A) Qu mbito territorial tienen los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria?
B) Puede cuestionar un Juzgado de lo Penal la decisin sobre competencia
de una Audiencia Provincial?
C) A qu rgano se refieren al hablar del rgano sentenciador de ejecucin?
D) Quin sera el superior jerrquico de rnbos rganos judiciales?

4.3. Derecho aplicable


Arts. 82, 89 bis, 94 y Disposicin Adicional 5 LOPJ.

5. CASO V ( 60)
5.1. Supuesto de hecho
Tribunal Supremo. Sala de lo penal. Auto.
En la Villa de Madrid, a veintisiete de junio de dos mil doce.
El Ministerio Fiscal por escrito de 8 de mayo dictamin: " ... No procede, por
tanto, en este caso la aplicacin del principio de ubicuidad adoptado por el Pleno
no jurisdiccional de esta Sala de 3 de febrero de 2005, al no tener lugar en el partido judicial de Madrid ninguno de los hechos subsumibles en los elementos del
presunto delito de estafa. En ese partido judicial slo se present la denuncia".
El Juzgado de Instruccin de Madrid, incoa sus Diligencias por denuncia de ....
con domicilio en Legans y en ella deca que en fecha 30/ll/10 personas desconocidas han accedido a sus dos cuentas en la entidad ING DIRECT transfiriendo
una cantidad de 4.760 euros a una tercera cuenta ajena al denunciante, que e l citado da desde las 11.45 hasta las 15.30 horas ha estado recibiendo llamadas continuas desde un nmero oculto, bloqueando su lnea telefnica, por lo que el departamento de seguridad del Banco no pudo contactar con el denunciante, a fin de
bloquear sus cuentas. La relacin de movimientos fraudulentos es de 4.760 euros,
2.845 euros, de 2.000 y de 2.760 euros. En la investigacin llevada a cabo se descubre que las conexiones a travs de la pgina web de lngdirect.es se realizaron a

LECCIN 9. LOS JUZGADOS Y TRIBLi'IALES

127

travs de la IP 81.203.245.10. que la cuenta que recibe las transferencias fraudulentas corresponde a N.B .. con domicilio en Barcelona y que la IP antes citada
corresponde tambin a N.B., que sta lleg a retirar 3.000 euros, que, cuando se le
ha informado del origen del dinero, devolvi su importe y la operacin ha podido
cancelarse y reintegrar el dinero a la cuenta de origen. Adems se averigua que el
denunciante ha sido vctima de una estafa por intemet denominada scam, por el
mtodo de pharming phising o virus troyanos y que N. B. ha sido partcipe al actuar
como intermediaria, que acepta una oferta de trabajo, consistente en facilitar su
cuenta bancaria donde reciben las cantidades defraudadas, indkndole cuando
extraer el metlico y su remisin a travs de Money Gramo Wester Unin a los pases del Este normalmente, recibiendo a cambio por cada dinero enviado una cantidad. Madrid, dicta auto de inhibicin a favor de Barcelona, de 24/1/12. El nm. 19
al que correspondi, dict auto rechazando la inhibicin de 13/2/12, plantendose
a continuacin esta cuestin de competencia negativa.
La cuestin de competencia negativa planteada debe ser resuelta como propugna el Ministerio Fiscal ante esta Sala a favor de Barcelona, de los testimonios remitidos se sigue que todas las actuaciones inicialmente policiales, comienzan a consecuencia de una denuncia relativa a una supuesta estafa informtica mediante el
procedimiento denominado "phising", siendo la persona intermediaria o "mula",
cuyo domicilio y cuenta corriente radican en Barcelona. Como se viene sealando
en este tipo de cuestiones de competencia en materia de phising, estamos en presencia de una conducta delictiva que tiene un desarrollo que resulta conveniente
tener en cuenta. Se trata de que personas desconocidas utilizando un correo electrnico, envan una carta ofreciendo un supuesto trabajo, en este caso a N. B., quien
sin otras comprobaciones acerca del supuesto trabajo, contesta afirmativamente facilitando los datos de su cuenta corriente y resto de datos que le fueron requeridos, y
poco despus, recibe las instrucciones para iniciar operaciones financieras, recibiendo una primera transferencia, y las instrucciones para hacer una remisin del
metlico previamente extrado de su cuenta corriente a travs de las empresas Money
Gram o Westem Unin, llevando a cabo esta primera operacin en una sucursal de
Barcelona de 3.000 euros, que posteriormente devolvi, cuando se le inform de su
origen ilcito, denuncia formulada en Madrid por ... con domicilio en Legans, en
relacin con las transferencias inconsentidas llevadas a cabo en su cuenta de ING
DIRECT. A la vista de lo expuesto son cuatro las ubicaciones que surgen en las presentes actuaciones, algunas de los cuales se desconocen en este momento:

Lugar de emisin de los correos. Aunque sera el lugar en el que realmente se


inicia la trama defraudatoria, eo principio es irrelevante a los efectos de la investigacin dado el origen de este tipo de cuentas de correo y su anonimato y tratarse de hechos cometidos en el extranjero que implicaran una vinculacin competencia! respecto de Juzgados que no estn involucrados en la presente cuestin de
competencia.
Lugar de actuacin y de residencia del intermediario, es decir Barcelona. Es el
lugar donde se reciben las transferencias en su cuenta corriente, donde se produce

128

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

la extraccin del metlico, que posteriormente devuelve. A los efectos de la investigacin del delito de estafa que motiva la instruccin de la causa, este lugar s que
tiene trascendencia porque la actuacin de la persona del detenido como intermediario en virtud de acuerdo previo con los que inician la trama defraudatoria, implica una intervencin como cooperacin necesaria en el delito de estafa, en cuyo
caso, Barcelona sera el lugar donde se han realizado parte de las conductas tpicas, y es el Jugar donde, se pretenda hacer salir el dinero del circuito bancario
convertido en metlico para enviarlo por empresas dedicadas al envo de dinero a
otro pas, produciendo el efecto de impedir la reversin del mismo al circuito bancario y posibilitar su reintegro voluntario a los perjudicados, operacin frustrada;
adems, sera el Juzgado de Instruccin de Barcelona el competente para la instruccin de la causa por ser el lugar donde se han realizado conductas tpicas del
delito investigado, cuando adems, es el lugar donde la investigacin policial puede
tener algn efecto, al poderse operar sobre el equipo informtico de la intermediaria en definitiva donde la instruccin puede ser. dentro de Jo posible, eficaz.
Lugar de residencia del titular de la cuenta corriente vctima del delito y domicilio de la entidad bancaria donde tiene abierta su cuenta corriente. Dicho lugar, en
este caso, ni siquiera es Madrid, es Legans, Madrid slo es el lugar de presentacin de la denuncia y ello no obstante el domicilio a los efectos de la instruccin
de la causa es absolutamente irrelevante, porque la mecnica operativa desplegada a travs de Internet prescinde de la localizacin fsica de la concreta sucursal
bancaria en la que la vctima tenga situada su cuenta corriente, porque se opera
desde la red y a travs de claves y procedimiento informticos, que son sustrados
mediante operativa que no precisa la presencia fsica del autor en las localidades
donde se encuentran ubicadas dichas cuentas corrientes.
Lugar de emisin de la orden de transferencia. Este lugar si es relevante para
la investigacin, y normalmente no coincidir con ninguno de los lugares anteriormente considerados. ni los domicilios de las cuentas corrientes de donde se
extrae el dinero, ni el domicilio de la cuenta corriente del intermediario. Por lo
expuesto nos encontramos con que en Barcelona tiene su domicilio la imputada y
donde como intermediario o mula ha intentado realizar los actos de extraccin de
fondos donde adems se dispone de la mayor efectividad para la investigacin del
hecho, se han localizado los instrumentos puestos en juego por los autores del
hecho para cometer el delito, es decir, donde se encuentran los instrumentos de
comisin del mismo, Jo que es determinante de la atribucin competencia! al
Juzgado de Instruccin de Barcelona y dado que en Madrid no sucedi hecho delictivo alguno.

5.2. Cuestiones
A) Por qu resuelve el Tribunal Supremo una cuestin de competencia entre
dos juzgados de instruccin?
B) Qu criterios se utilizan para repartir la competencia entre rganos del
mismo nivel jurisdiccional, en este caso, juzgados de instruccin?

LECCIN 9. LOS JUZGADOS Y TRffiL');ALES

129

C) Qu es una cuestin de competencia?


D) Qu diferencia hay entre las positivas y negativas?
E) Quin las resuelve?

5.3. Derecho aplicable


Arts. 51 y 52 LOPJ; 14, 15 y ss. LECrim.

6. CASO VI ( 61)
6.1. Supuesto de hecho
Doa EJ. est separada desde hace dos aos de don J.M. En fecha 20 de febrero de 2006, se celebr juicio de faltas a raz de una denuncia presentada por doa
EJ. sobre insultos, recayendo sentencia condenatoria para don J. M. por considerarle autor de una falta de injurias del art. 620.2 del CP e imporundole una pena
de cuatro das de localizacin permanente, as como pena accesoria de alejarruento con prohibicin del condenado de acercarse a menos de 500 metros a la persona, domicilio y lugar de trabajo de doa E.J. durante un perodo de seis meses.
La anterior resolucin devino firme al no haber sido recurrida por ninguna de
las partes.
El da 5 de mayo de 2006 doa E.J. acude al cuartel de la Guardia Civil de
Legans a fin de interponer denuncia con el siguiente contenido: que el dia 4 de
mayo de 2006, sobre las 8.30 h. de la maana, cuando se dispona a salir de su
domicilio, sito en la calle ... de Legans, para acudir a su centro de trabajo, se
encontr en el portal de su casa a su exmarido don J.M., quien se limit a preguntarle que cmo se encontraba y que se alegraba mucho de volverla ver, marchndose a continuacin del lugar.

6.2. Cuestiones
A) Si la Guardia Civil de Legans tramitara la anterior denuncia como juicio rpido por un posible delito de quebrantamiento de condena. qu Juzgado
ser el competente para el conocimiento de dkho procedimiento: el Juzgado de
Violencia sobre la mujer o el Juzgado de Instruccin competente? Justifique su
respuesta.

130

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL.

B) En el supuesto de que doa E.J. hubiese manifestado en su denuncia que,


al encontrarse con on J.M. a la salida de su domicilio, ste se dirigi a ella insultndola y amenazndola de muerte, cul de los anteriores rganos jurisdiccionales sera el competente para eJ conocimiento de la causa?

6.3. Derecho aplicable


14,779 bis, 795 LECrim.; 87 ter LOPJ.

7. CASO VD( 62)


7.1. Supuesto de hecho
En fecha 12 de julio de 2005, se presenta demanda de juicio ordinario promovida por don M. A., representado por la Procuradora doa Sara F., contra la
entidad mercantil CENTRO CLNICO DENTAL COMPOSTELA S. L., sobre
infraccin de nombre comercial, en el que, tras exponer los hechos y los fundamentos de derecho de su pretensin, finaliz solicitando que, previos los trmites
legales y el recibimiento del pleito a prueba, se dictase sentencia por la que se
declare el derecho exclusivo de don M.A. a utilizar el nombre comercial DENTAL
COMPOSTELA en el trfico econmico en los tnninos previstos en la Ley de
Marcas y. en consecuencia, se condene a la demanda a la cesacin de los actos de
violacin del nombre comercial: en concreto, se proceda a retirar los rtulos y los
anuncios publicitarios con el nombre comercial del que es titular el demandante;
a variar su denominacin social, suprimiendo de ella los vocablos registrados; a
pagar la indemnizacin prevista en el art. 43.5 de la Ley de Marcas consistente en
el 1% de la cifra de negocios realizada por el infractor en la actividad realizada
bajo el nombre comercial DENTAL COMPOSTELA: y se fije en su da la
indemnizacin a que se refiere el art. 44 de la Ley de Marcas en 600 euros por da
transcurrido, y todo ello con costas.

7.2. Cuestiones
A) Indique el rgano judicial competente objetivamente para el conocimiento de dicho asunto.
B) Constituye dicho rgano judicial un nuevo orden jurisdiccional?; en caso
contrario, detennine el orden jurisdiccional a que pertenece.
C) Considera acertada la creacin de tales rganos judiciales? Justifique su
respuesta.

LECCIN 9. LOS JUZGADOS Y TRlBU:\ALES

131

7.3. Derecho aplicable


Arts. 26, 86 bis, 86 ter LOPJ.

8. CASO VID ( 63)


8.1. Supuesto de hecho
Por la Procuradora doa. C.B. en la representacin de las sociedades Societ
Are, S.A. y Are Iberia, S.A., se fonnula demanda ante el Juzgado de lo Mercantil
nm. l de los de Alicante, en su calidad de Juzgado de Marca Comunitaria, ejercitando acumulativamente una accin de violacin de marca comunitaria y otra
de competencia desleal.

8.2. Cuestiones
A) Detennine si la competencia objetiva y territorial deJ Juzgado de lo
Mercantil en funciones de Marca Comunitaria es o no la misma a la que corresponde al mismo rgano como Juzgado de lo Mercantil.
B) Existiendo conexidad objetiva entre las acciones ejercitadas, resulta posible la extensin de la competencia del Juzgado de Marca Comunitaria al conocimiento de la accin de competencia desleal?

8.3. Derecho aplicable


Art. 82.4. 86 bis, 86 ter LOPJ.

9. CASO IX ( 64)
9.1. Supuesto de hecho
Ley 2/20 11, de 4 de marzo, de Economa Sostenible.
Disposicin final cuadragsima tercera. Modificacin de la Ley 34/2002, de
11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Informacin y de Comercio Electroruco. el Real Decreto legislativo 1/1996, de 12 de abril. por el que se aprueba el
Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual y la Ley 29/1998. de 13 de
julio. reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa. para la proteccin

132

CASOS PRCfiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

de la propiedad intelectual en el mbito de la sociedad de la informacin y de


comercio electrnico.
Uno. Se introduce una nueva letra e) en el artculo 8. 1 de la Ley 34/2002, de
1 1 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Informacin y de Comercio
Electrnico con el siguiente tenor:
e) La salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual.
Dos. Se introduce un nuevo apartado segundo del artculo 8 de la Ley 34/2002,
de 1 1 de julio, de Servicios de la Sociedad de La Informacin y de Comercio
Electrnico, con renumeracin correlativa de los actuales 2, 3, 4 y 5:
<<2. Los rganos
para la adopcin de las medidas a que se refiere el apartado anterior, con el objeto de identificar al responsable del servicio de
la sociedad de la informacin que est reali:ando la conducta presuntamente vulneradora, podrn requerir a los prestadores de senicios de la sociedad de la informacin la cesin de los dOlOS que permitan tal identificacin a }in de que pueda
comparecer en el procedimiento. Tal requerimiento exigir la previa autorizacin
judicial de acuerdo con/o previsto en el apartado primero del artfculo 122 bis de
la Ley reguladora de la Jurisdiccin contencioso-administrativa. Una vez obtenida/a awori:acin, los prestadores estarn obligados a facilitar los datos necesarios para llevar a cabo la identificacin.

Tres. Se introduce una disposicin adicional quinta en el Texto Refundido de


la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por e l Real Decreto legislativo 1/1996,
de 12 de abril, con la siguiente redaccin:
El Ministerio de Cultura, en e l mbito de sus competencias, velar por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneracin por los
responsables de servicios de la sociedad de informacin en los trminos previstos
en los artculos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios
de la Sociedad de la Informacin y de Comercio Electrnico.
Cuatro. Se modifica el artculo 158 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad
Intelectual, aprobado por el Real Decreto legislativo l/1996, de 12 de abril con la
siguiente redaccin:
Artculo 158. Comisin de Propiedad Intelectual.
l. Se crea en el Ministerio de Cultura la Comisin de Propiedad Intelectual,
como rgano colegiado de mbito nacional, para el ejercicio de las funciones de
mediacin y arbitraje, y de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual
que le atribuye la presente Ley.
2. La Comisin actuar por medio de dos Secciones.
La Seccin Segunda velar, en el mbito de las competencias del Ministerio de
Cultura, por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelecrual frente a su
vulneracin por los responsables de servicios de la sociedad de informacin en los
trminos previstos en los artculos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de 11 de
julio, de Servicios de la Sociedad de la Informacin y de Comercio Electrnico.

LECCIN 9. LOS JUZGADOS Y TRffiU!'IALES

133

Corresponde a la Seccin Segunda, que actuar conforme a los principios de


objetividad y proporcionalidad. el ejercicio de las funciones previstas en Jos anculos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, para la salvaguarda de los derechos de
propiedad intelectual frente a su vulneracin por los responsables de servicios de
la sociedad de informacin.

La Seccin podr adoptar las medidas para que se imerrumpa la prestacin


de 1111 servicio de la sociedad de la informacin que vulnere derechos de propiecontenidos que vulneren los citados derechos
dad intelectual o para retirar
directa o indirectameme, acte con nimo de lucro o
siempre que el
haya causado o sea susceptible de causar un dao patrimonial.
Antes de proceder a la adopcin de estas medidas, el prestador de servicios de
la sociedad de la informacin deber ser requerido a fin de que en un plazo no
superior a las 48 horas pueda proceder a la retirada voluntaria de lo, contenidos
declarados infractores o, en su caso, realice lac; alegaciones y proponga las pruebas que estime oportunas sobre la autorizacin de uso o la aplicabilidad de un limite al derecho de Propiedad lntelectual. Transcurrido el plazo anterior, en su caso,
se practicar prueba en dos das y se dar traslado a los interesados para conclusiones en plazo mximo de cinco das. La Comisin en el plazo mximo de tres
dfas dictar resolucin. La retirada voluntaria de los contenidos pondr fin aJ procedimiento. En todo caso, la ejecucin de la medida ante el incumplimiento del
requerimiento exigir de la previa autorizacin judicial, de acuerdo con el procedimiento regulado en el apartado ,egundo del anculo 122 bis de la Ley reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa.
Lo dispuesto en este apartado se entiende sin perjuicio de las acciones civiles,
penales y contencioso-administrativas que, en su caso, sean procedentes.
La Seccin, bajo la presidencia del Subsecretario del Ministerio de Cultura o
persona en la que ste delegue, se compondr de un vocal del Ministerio de
Cultura, un vocal del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, un vocal del
Ministerio de Economa y Hacienda y un vocal del Ministerio de la Presidencia.
Cinco. Se modifica el artculo 9 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora
de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa, numerando su texto actual como
apanado 1 y aadiendo un apanado 2, con el contenido siguiente:
2. Corresponder a los Ju:gados Centrales de lo Conrencioso-Adminisrrari,o, la autori:::acin a que se refiere el artculo 8.2 de la Ley 34/2002 as como
autori:ar la ejecucin de los aetos adoptados por la Seccin Segunda de la
Comisin de Propiedad Intelectual para que se interrumpa la prestacin de serl'icios de la sociedad de la informacin o para que se retiren contenidos que vulneren/a propiedad intelectual, en aplicacin de la Ley 3412002, de 11 de julio, de
Servicios de la Sociedad de la informacin y de Comercio Electrnico.

Siete. Se introduce un nuevo anculo 122 bis en la Ley 29/1998, de 13 de abril,


reguladora de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa. con el
tenor:
l. El procedimiento para obtener la autorizacin judicial a que ,e refiere el
artculo 8.2 de la Ley 34/2002, de JI de julio, de Servicios de la Sociedad de la

134

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

Informacin y del Comerc1o Electrnico, se iniciar con la solicitud de los rganos competentes en la que se expondrn las raLones que justifican la peticin acompaada de los documentos que sean procedentes a estos efectos. El Juzgado, en el
plazo de 24 horas siguientes a la peticin y, previa audiencia del Ministerio Fiscal,
dictar resolucin autorizando la solicitud efectuada siempre que no resulte afectado el artculo 18. apartados 1 y 3 de la Constitucin.
2. La ejecucin de las medidas para que se interrumpa la prestacin de servicios de la sociedad de la informacin o para que se retiren contenidos que vulneren
la propiedad intelectual, adoptadas por la Seccin Segunda de la Comisin de
Propiedad Intelectual en aplicacin de la Ley 34/2002. de 11 de julio. de Servicios
de la Sociedad de la informacin y de Comercio Electrnico, requerir de autorizacin judicial previa de conformidad con lo establecido en los prrafos siguientes.
Acordada la medida por la Comisin. solicitar del Juzgado competente la autorizacin para su ejecucin, referida a la posible afectacin a los derechos y libertades garantizados en el artculo 20 de la Constitucin.
En el plazo improrrogable de dos das siguientes a la recepcin de la notificacin de la resolucin de la Comisin y poniendo de manifiesto el expediente, el
Juzgado convocar al representante legal de la Administracin, al Ministerio Fiscal
y a los titulares de los derechos y lbertades afectados o a la persona que stos
designen como representante a una audiencta, en la que, de manera contradictoria,
el Juzgado oir a todos los personados y resolver en el plazo improrrogable de dos
das mediante auto. La decisin que se adopte nicamente podr autorizar o denegar la ejecucin de la medida.

9.2. Cuestiones
A) Qu fin busca la conocida como Ley "Sinde"?
B) A qu jurisdiccin le corresponde acordar las medidas de la Comisin no
cumplidas voluntariamente por los afectados?

C) Por qu interviene el Fiscal?


D) Qu sucede si el hecho se considerara delito?

E) Qu jurisdiccin sera preferente en tal caso, la penal o la contenciosoadministrativa?

9.3. Derecho aplicable


Arts. 18.3 CE; 9 y 122 bis. Ley 29/1998, de 13 de abril, de la Jurisdiccin Contencioso-administrativa; 8.2 Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Informacin y del Comercio Electrnico; 3 Estatuto Orgnico del Ministerio Fiscal.

Leccin 10
EL TRIBUNAL DEL JURADO

l . CASO 1 ( 65)
1.1. Supuesto de hecho
A) Don A., mayor de edad, estudiante de Derecho, adolece de una minusvala fsica que le dificulta gravemente su libertad deambulatoria hasta el punto de
que tiene que desplazarse en una silla de ruedas.
B) Don A. fue designado, mediante insaculacin por sorteo, miembro de la
lista bienal de candidatos a Jurado de la Audiencia Provincial de M.
C) El da .. . de .... de ... recibi, en su domicilio una notificacin del
Secretario de la Audiencia Provincial de M. en la que se comunicaba que haba
sido designado, asimismo mediante sorteo, como miembro de la lista de 36 jurados preparatoria de la de sesin para formar parte del Jurado que haba de conocer de un delito de homicidio. A dicha notificacin se acompaaba un cuestionario sobre las causas de incapacidad, incompatibilidad y excusa para el oficio
de Jurado, que, dentro de los cinco das posteriores a la recepcin de dicha notificacin, cumpliment y devolvi por correo certificado; en dicho cuestionario
aleg no encontrarse incurso en ninguna de las referidas causas, si bien anunci
su minusvala fsica.

D) El da ... de ... de ... recibi, asimismo en su domicilio, una citacin del


Magistrado-Presidente en la que se le convocaba a una vista para resolver la recusacin contra l planteada por un acusador particular, quien entenda que concurra la causa de incapacidad comprendida en el art. 8.5 de la LO 5/1995 ("estar
impedido fsicamente para el desempeio de la funcin de Jurado" ).
E) En el transcurso de la citada vista la referida acusacin particular aleg
que, dada la disposicin fsica de los estrados a los que haba de acceder medjante una escalera y la de la Sala de deliberaciones, que se encontraba en el piso
superior al que slo se poda acceder igualmente mediante una escalera, concu-

136

CASOS PRCfJCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCClJ\

rra la referida causa de incapacidad, cuyo incumplimiento poda poner en peligro la incomunicacin de ese jurado.
F) Una vez odo a D.A., el Magistrado-Presidente, dentro de los tres das
siguientes a dicha vista. resolvi el incidente en el sentido de estimar, mediante
auto, la recusacin formulada, apreciar la incapacidad de D.A. y disponer la prctica de las diligencias de complementacin del Jurado, ordenando la realizacin
de nuevo sorteo para cubrir dicha plaza vacante.
1.2. Cuestiones
A) Don A. no est, en modo alguno, conforme con la anterior resolucin del
Magistrado-Presidente y pretende interponer contra ella, dentro de los 3 das
siguientes a su notificacin, un recurso de reforma. Cul sera la motivacin de
este recurso?
B) Supongamos que, en este hipottico supuesto, el Magistrado-Presidente
desestima este recurso y reaftrrna su motivacin denegatoria sobre la incapacidad
fsica apreciada, puede D. A. recurrir en amparo ante el Tribunal Constitucional?,
qu requisito habr de cumplir inmediatamente? Cul sera Ja fundamentacin
de este recurso de amparo?

C) La defensa y el Ministerio Fiscal tampoco estn conformes con esta resolucin del Magistrado-Presidente, qu actos de postulacin o recursos pueden
plantear para obtener su revisin jurisdiccional?

1.3. Derecho aplicable


Arts. 9 .2, 10. 1, 14 y 23.2, 117.1 y 125 CE; 44 LarC (LO 2/1979 del Tribunal
Constitucional); 8.5, 19-23 y 38.4 LO 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal del
Jurado; 54 y ss. de la Ley 13/1982, de 7 de abril, de Integracin Social de Los
Minusvlidos.

2. CASO D ( 66)
2.1. Supuesto de hecho
A) Don A. interes del Juzgado Decano de B., alegando razones de conciencia, su exclusin de la lista provisional de jurados sorteada para el ejercicio
1995/1996. El Juzgado, por Acuerdo de 21 de noviembre de 1995 (expediente

LECClN 10. EL TRIBUNAL DEL JURMX>

137

gubernativo nm. 315/95), resolvi no haber lugar a la exclusin interesada, toda


vez que la Ley Orgnica 5/1995, del Tribunal del Jurado, no establece en modo
alguno clusula de objecin de conciencia de ningt4n tipo. por Lo que la mera
alegacin de esa objecin de conciencia en sus diversas manifestaciones, bien
sea pura e incondicional, bien indirecta, por la alegacin de escrpulos al acto
de enjuiciar hechos cometidos por otros, no puede excusar el cumplimiento del
deber legal impuesto por el ... art. de la LOTJ... )).
8) Contra dicho Acuerdo Don A. interpuso recurso contencioso-administrativo de proteccin de derechos fundamentales (la derogada Ley 62/1978) ante la
Sala de lo Contencioso-Admin istrativo del Tribunal Superior de Justicia de
Catalua. Dicho recurso fue declarado inadmisible por Auto de la Seccin
Segunda de 23 de febrero de 1996. Para la Seccin, la naturaleza jurisdiccional del
acuerdo impugnado haca imposible la utilizacin de la va prevista en la Ley
62/1978. Interpuesto recurso de splica. fue desestimado por nuevo Auto de 7 de
mayo de 1996.

C) Don A. interpuso recurso de amparo contra el Acuerdo del Juzgado Decano


de Barcelona de 21 de noviembre de 1995. interesando su nulidad, en el que sostena que el acuerdo recurrido vulneraba la libertad ideolgica garantizada en el
art. 16.1 CE. A su juicio, si bien es cierto que la Constitucin slo contempla el
derecho a la objecin de conciencia al servicio militar, no lo es menos que la nica
prestacin personal en ella prevista es la del servicio de armas, de manera que,
atendiendo al espritu de la Constitucin. es preciso concluir que el derecho a la
objecin de conciencia debe extenderse a todo tipo de prestaciones personales
que puedan imponerse a los espaoles y que puedan objetivamente repugnar a
concepciones ticas, morales o religiosas.
Asimismo. se habra incurrido en vulneracin de la Seccin 2 .... arts. 30 a
38, ambos inclusive, en relacin con el art. 125, todos de la CE, toda vez que el
ejercicio de la funcin de jurado no se configura constitucionalmente como un
deber, sino como mera facultad. lo que la hace an ms compatible con la objecin de conciencia que el deber del servicio de armas. Para D.A.. la prestacin
personal en que ser llamado como jurado consiste no es equiparable a aquella otra
por la que un ciudadano pueda ser constreido a formar parte de una mesa electoral. La trascendencia de su decisin, y la importancia de su funcin en la administracin de justicia, le otorgan una mayor dimensin al componente moral y
tico.
D) Mediante STC 216/1999, de 29 de noviembre, el Tribunal Constitucional
inadmiti el amparo por entender que la supuesta lesin del derecho a la libertad
ideolgica no se habra, en realidad producido, ya que D. A. nicamente fue llamado a ser incluido en la "lista de candidatos a Jurado o lista bienal y ni siquiera fue insaculado en la lista de 36 jurados, previa a la de Sesin. Al no haber sido

138

CASOS PRCJ1COS DF DERECHO PROCESAL: 11\TRODUCCIl'i

designado "Jurado de sesin" no se ocasion lesin alguna al supuesto derecho


fundamental vulnerado.

2.2. Cuestiones
A) La participacin popular en la justicia penal entraa slo el cumplimiento de un derecho o tambin el de un deber constitucional? Cul sera el
fundamento en nuestra Constitucin de dicha obligacin? Est el Poder Legislativo facultado para establecer sanciones al incumplimiento de la funcin del
Jurado?
B) Constituye una excusa legal vlida la objecin de conciencia en el oficio
de Jurado, al igual como aconteca con el servicio militar obligatorio?

C) Si en vez de haber reaccionado D.A. contra su inclusin en la lista bienal


de candidatos a Jurado, hubiera sido designado, mediante el oportuno sorteo,
como jurado de sesin, cul podra haber sido el contenido de la Sentencia del
Tribunal Constitucional? Habra amparado la libertad ideolgica del recurrente
o confirmado las resoluciones judiciales del juez Decano y del TSJ?

2.3. Derecho aplicable


Arts. 16.1, 30 y 31, 118 y 125 CE; STC 216/1999, de 29 de noviembre; arts.
6, 8, 12, 14 y 15, 18, 39, Disp. Ad. de la LO 5/1995, de 22 de mayo, del Tribunal
del Jurado (LOTJ).

3. CASO 111 ( 67)


3.1. Supuesto de hecho
Tribunal Supremo. Sala de lo Penal.
Sentencia.
En la Villa de Madrid, a diecisiete de junio de dos mil diez.
La representacin legal de .... formaliza cuatro motivos de casacin contra la
sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Baleares, dictada con fecha 28 de
octubre de 2009, resolviendo la apelacin interpuesta contra la sentencia 1/09,
emanada del Magistrado-Presidente del Tribunal del Jurado, recada en el rollo
nm..../2008 de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca.

LECCI:-1 10. EL TRJBUto.AL DEL JURADO

139

El primero de los motivos, al amparo de los arts. 5.4 de la LOPJ y 852 de la


LECrim., denuncia vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantas. infraccin originada por la falta de imparcialidad del
Magistrado-Presidente durante las sesiones del juicio oral (art. 24.2 CE).
A juicio de la defensa -que en ste y otros motivos formal iza un ms que elogiable esfuerzo tcnico de impugnacin-. durante el interrogatorio del acusado el
Magistrado-Presidente realiz preguntas de evidente contenido incriminatorio,
hecho ste que influy dccisivan1ente en el criterio del Jurado. De ah la vulneracin de los derechos constitucionales antes mencionados, que obligara a la devolucin de la causa a la Audiencia Provincial para la celebracin de un nuevo juicio con nuevo Jurado y distinto Magistrado-Presidente.

Segn se desprende de la lectura del acta del juicio suscrita por el Secretario
Judicial y que esta Sala ha examinado al amparo del art. 899 de la LECrim. -versin
coincidente con la que expresa la sentencia recurrida-, la intervencin del Magistrado-Presidente se produjo durante el interrogatorio que la defensa estaba formulando al acusado. Cuando ste daba su peculiar versin de los hechos acerca del modo
y momento en el que se habra disparado la escopeta, el Magistrado-Presidente inter
vino, hacindolo para sealar que alimentar el arma -es decir, introducir la municin- no equivale a cargarla, sino que para esto ltimo se necel>ita una operacin aadida y tendente a que el cartucho pase desde el cargador a la recmara. quedando
entonces el arma en situacin de disparar. De ah que instara al acusado, segn la sentencia de instancia " ...a que, tenindolo en cuenta, l'olviera a explicar de qu modo
se pudo producir el disparo que acab con/a vctima, insistiendo en ello al no obtener respuesta y manifestando abiertamente que el acusado no haba respondido a
la exacta cuestin que se le planteaba. pues omita esa cuestin esencial".

Las expresiones recogidas en la grabacin del juicio(" ... por qu no lo dice?.


cmo pasa la bala de la fuente de alimemacin a la recmara? Omite lo fimdamental. claro que es que esfimdamental! Que nos e.\plique cmo funciona la
carabina!"), motivaron que la defensa formulara una protesta. Ante esa protesta,
el Magistrado puntualiz que se haba limitado a" .. .formular una pregunta sobre
un dato objetilo". reiterando la defensa su protesta" ... porque no es fimcin del
Magisrrado-Presidente el formular esas preguntas y de esa forma. En ese
momento, el Magistrado-Presidente, con reflejo en el acta, afirm que "retiraba"
la pregunta.
La defensa insiste que esa valoracin en alta voz de la respuesta del acusado,
ejerci una poderosa influencia en el Jurado. pues no otra cosa puede deducirse de
la afirmacin hecha por el Magistrado-Presidente acerca del carcter esencial de
la omisin de quien en ese momento estaba siendo interrogado.
No tiene razn el recurrente. La cuestin suscitada ha sido objeto de tratamiento
en la jurisprudencia constitucional y de esta misma Sala. En efecto, la STC
334/2005, 20 de diciembre, raz.onaba que, ..... por lo que se refiere al supuesto de
que por parte del rgano judicial se proceda a formular una serie de preguntas al
acusado o testigos en la vista oral, este Tribunal ha destacado que no cabe apreciar
esta vulneracin constitucional cuando las preguntas versan sobre los hechos obje-

140

CASOS PRCfTCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCiN

to de acusacin y puede entenderse razonablemente que han sido Uevadas a cabo


para alcanzar un grado preciso de conviccin para la adopcin de una decisin,
sin ser manifestacin de una actividad inquisitiva en la que se sustituya a la acusacin, ni una toma de partido a favor de las tesis de sta y de ellas no se derive ninguna indefensin permitindose alegar respecto de las mismas" (STC 229/2003. de
18 de diciembre. cfr. tambin, STC 130/2002.3 de junio).

Y es que carecera de sentido incluir entre las notas definitorias de nuestro sistema procesal el silencio del rgano decisorio, su resignada abstencin frente a las
incidencias que puedan acaecer a lo largo de la prctica de todos y cada uno de los
actos procesales que integran el plenario. Esa idea es todava mucho m:b evidendel Tribunal del Jurado, en el que la
te cuando se trata, como en el presente
imparcialidad del Magistrado-Presidente no es, desde luego, incompatible con el
decisivo espacio funcional que la LO 5/1995, 22 de mayo, reserva a aqul (cfr.
arts. 49, 52 y 54 de la LOTJ).
Con independencia de las exigencias generales
del enunciado constitucional del art. 24 de la CE. la propia ley reguladora del Tribunal del Jurado
muestra la preocupacin legislativa por salvaguardar esa imparcialidad, que ha de
ser necesariamente preservada. pese a que el Magistrado-Presidente no se integre
en el colegio decisorio. Su
de imparcialidad no sufre restriccin alguna por
el hecho singular de que aqul no forme parte del grupo de Jueces Iegol> que van
a pronunciarse sobre el objeto del veredicto. Se impone, pues. la bsqueda de un
equilibrio entre la actitud del Juez que con su actuacin busca suplir las deficiencias de la acusacin -lo que implicara una visible quiebra de su estatuto de imparcialidad- y la de aqul que slo persigue aclarar algunos de los aspectos sobre los
que ha versado la prueba y que las preguntal> de las partel> no han logrado esclarecer suficientemente. As, mientras que la primera de las actitudes descritas implicara una inaceptable vulneracin del principio acusatorio, la segunda de ellas no
tendra por qu merecer censura constitucional alguna.
La importancia de que el veredicto <;ea exclusivamente el desenlace de una deliberacin autnoma. imparcial, careme de cualquier forma de dirigismo o inaceptable tutela por parte del Magistrado-Presidente, forma parte de la esencia misma
del procedimiento del Tribunal del Jurado (art. 54.3 LOTJ y 846 bis a), ap. 2,
LECrim.). El Magistrado-Presidente no puede sentirse tentado a iluminar el camino del Jurado hacia su propia verdad. Entre sus funciones no se incluye la de apartar a los ciudadanos del riesgo de una conclusin contraria a las inferencias vaJorativas que l, como Juez tcnico, haya podido suscribir a la vista del resultado de
la actividad probatoria desplegada por las partes. El Magistrado-Presidente, en fin,
no puede identificar su funcin con la de un Juez tcnico llamado a equilibrar el
debate, ya sea reforzando con sus complementos argumentales las deficiencias dialcticas del Fiscal. ya sea poniendo de manifiesto a los jurados las insuficiencias
de cualquier estrategia defensiva.

Desde esta perspectiva, en relacin con el supuesto de hecho que es objeto de


anlisis, la actuacin de oficio del Magistrado-Presidente, consistente en realizar
determinadas preguntas al acusado en la vista oral. no lleg a comprometer su neu-

LECCIN JO. EL TRIBUNAL DEL JURADO

141

tralidad. Como se desprende de la lectura del acta del juicio oral y, como expresa
la propia sentencia recurrida, las preguntas realizadas por el Magistrado-Presidente
incidian sobre los hecho-, objeto de acusacin y se limitaban a reincidir sobre
aspectos a los que ya se habta dado contestacin a preguntas fonnulada.'> por la
defensa. El Magistrado-Prec;idente, en fin, no estaba supliendo o enmendando la
actividad acusatoria del Mtnisterio Fiscal, interrogando sobre aspectos que pudieran ser decisivos para la condena. Su nica finalidad no era otra que la de aclarar
y fijar en un brevsimo interrogatorio directo del acusado las respuestas ya dadas
a las preguntas de las partes sobre los hechos sometidos a enjuiciamiento.
En definitiva, toda apunta a que no existi pregunta, ni afirmacin conclusiva
alguna, que pudiera ser interpretada como el vehculo anticipado de una valoracin
sobre la forma en que se produjeron los hechos. No deja de ser significativo que,
segn se desprende de la lectura del acta. cuando ya el Magistrado-Presidente haba
recurrido a la extravagante frmula de "retirar" su pregunta y. por tanto, era el
Letrado de la defensa -ahora recurrente- quien haba recuperado el dominio acerca de los trminos del interrogatorio, lejos de dirigir ste por otros derroteros,
sigui preguntando acerca del mecanismo mediante el que se habra producido el
disparo, demostrando, en coincidencia con el Magistrado-Presidente, el carcter
esencial de esas explicaciones que, por cierto, no fueron ofrecidas por el acusado.
quien se limit a sealar, ahora a preguntas de su defensa, ... que una e: carg
la municin continu limpiando los restos de grasa (... ) y despus pas eso. El
disparo se produjo(. .. ) l mismo no sabe qu pas ,fue un error, un accidente. Que
no lo puede explicat: Simplemente pas".
En consecuencia, si el Jurado pudo formular alguna inferencia a raz de esa
falta de explicacin por parte del acusado sobre la causa del disparo, fueron sus respuestas al interrogatorio de la propia defensa las que evidenciaron la ausencia de
una explicacin razonable y el carcter esencial de esa falta de aclaracin. Ni las
preguntas formuladas por el Magistrado-Presidente al hilo del interrogatorio de su
defensor. ni la afirmacin del carcter esencial de una respuesta sobre aquello que
estaba siendo objeto de interrogatorio por el Letrado, pueden invocarse ahora como
el origen de una prdida de imparcialidad del Magistrado-Presidente, que habra
afectado o puesto en peligro la libertad decisoria de los miembros del Jurado.

3.2. Cuestiones
A) Pueden los Tribunales de lo Penal intervenir en el desarrollo de las pruebas propuestas por las partes, acusacin y defensa?
B) Por qu se queja la defensa de la intervencin del Presidente en su interrogatorio al acusado?

C) Por qu habra que repetir el juicio oral, si se hubiera dado la razn al


recurrente?
O) Qu es el veredicto?; quin lo redacta?; quin lo contesta?

142

CASOS PRCfiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

3.3. Derecho aplicable


Arts. 24 CE; 846 bis LECrim. , 49, 52 y 54 LOTJ.

4. CASO IV ( 68)

4.1. Supuesto de hecho


Se declara probado que el procesado C., mayor de edad y ejecutoriamente condenado en sentencia de conformidad de fecha ... de la Seccin Cuarta de esta
Audiencia Provincial por un delito de abusos deshonestos. y un delito de violacin en grado de tentativa, en sentencia de 20-04-08. por un delito de robo con violacin en sentencia de fecha 11-01-93, por tres delitos de robo con intimidacin,
por otro delito de robo con intimidacin y por un delito de robo con violacin; que
permanece en situacin de prisin provisional a resultas de la presente causa desde
el 1Ode octubre de 2004, el da 5 de octubre de 2004, mientras se encontraba disfrutando de un permiso penitenciario concedido para los das 2 a 6 del mismo
mes y ao, se dirigi en metro desde el "Hogar Mercedario'', sito en Can Travi
num. 45 de Barcelona, hasta la estacin de BeJiivitge, sita en la localidad de
L'Hospitalet de Llobregat, a la que lleg sobre las 6.05 horas, permaneciendo en
las proximidades de la zona donde se encuentra la estacin hasta alrededor de las
8.20 horas en las que, aprovechando que N... , agente en prcticas del CN Polica
regresaba, tras finalizar su tumo de noche, a su domicilio sito en la ltima poblacin citada, la sigui y se introdujo con ella en el edificio y posteriormente en el
a<;censor, consiguiendo que le franqueara la puerta de su vivienda en el piso ...
puerta ... del citado inmueble en circunstancias que no han resultado suficientemente acreditadas.
Una vez dentro del piso el acusado advirti la presencia de E ..., compaera de
profesin de N ... y con la que comparta la vivienda en rgimen de alquiler, y
amedrentndolas con un anna blanca, consigui reducir a ambas mujeres a quienes amordaz y at hasta dejarlas absolutamente inmovilizadas. cada una en un
dormitorio distinto, utilizando para ello distintas prendas de ropa y asegurando
posteriormente las ligaduras con trozos de cuerda sinttica de tender la ropa que
cort de un ovillo que hall en el piso. sujetando a N.... a una de las patas de la
cama con un cinturn blanco de hebilla metlica.
Teniendo a E ... inmovilizada de la forma descrita, y movido por el nimo de
satisfacer sus deseos sexuales, la penetr vaginalmente llegando a eyacular en su
interior y posteriormente, con el nimo de acabar con su vida, la apual cuatro
veces por la espalda, causndole una herida incisa penetrante en la regin inter-

LECCIN 10. EL TRIBUNAL DEL JURADO

143

escapular superior, otra en la regin subescapular derecha, una tercera en la regin


lumbar derecha y la ltima en la regin paramediallumbosacra izquierda, afectando la primera y la cuarta a rganos vitales, lo que ocasion su fallecimiento
prcticamente inmediato por insuficiencia cardiorrespiratorio aguda secundaria
a shock hipovolmico.
Encontrndose asimismo N ... inmovilizada en la forma descrita, y sin que
haya podido conocerse si los hechos se produjeron con anterioridad o posterioridad a los anteriormente descritos, pero s en un contexto temporal prximo,
con idntica intencin de causarle la muerte. la apual repetidamente causndole un total de nueve heridas: cinco incisas en regin mamaria izquierda lateral izquierda, tres incisas en tlanco izquierdo y una herida incisa superficial en
la cara interna del brazo izquierdo, afectando todas ellas, salvo la ltima, a rganos vitales como hgado, corazn y pulmones, que produjeron su fallecimiento
prcticamente inmediato por insuficiencia cardiorrespiratoria aguda y shock
hipovolmico cardiognico.
Hallndose el cuerpo de N ... ya cadver, el acusado rasg el pantaln y las
bragas que vesta y le introdujo en el ano un vibrador que dej all clavado.
El acusado, actuando con la finalidad de hallar cuanto fuera de su inters, y con
nimo depredatorio, registr la vivienda y se apoder, cuando menos, de la tarjeta de crdito "Visa Estrella" y de las llaves del vehculo propiedad de N... , de una
cazadora tejana y otras prendas de ropa y unas zapatillas deportivas que utiliz
para vestirse con ellas en lugar de las que portaba cuando penetr en la vivienda,
utilizando para sujetarse los pantalones un trozo de la cuerda de tender de color
rojo procedente del mismo ovillo utilizado para atar a las vctimas, de un DVD
rotulado con el ttulo "Moulin Rouge" y de una bolsa mochila de la marca
"Adidas" que llevaba escrito el apellido "Serafn ", propiedad de N ... en la que
introdujo los objetos descritos y que luego se llev.
Seguidamente. con la finalidad de destruir cuantas huellas y vestigios pudieran relacionarse con la escena del crimen, pero con absoluto desprecio para la
vida e integridad fsica de cuantos vecinos habitaban en ese momento el edificio
de 14 pisos de altura, que en su mayora se hallaban en ese momento en su respectivas viviendas, prendi fuego a un silln y a] sof ubicados en el saln comedor, al colchn de la habitacin en el que se encontraba el cadver de N ... , al colchn y a un montn de ropa adyacente del dormitorio en el que se hallaba E ... , as
como al colchn del tercer dormitorio desocupado. Utilizando varias botellas de
distintos licores en alguno de los focos con la finalidad de acelerar su combustin,
encontrndose los mismos activos en distintas fases cuando fueron extinguidos por
los bomberos. Abandonando el inmueble poco antes de las 10:00 horas el acusado para dirigirse nuevamente a la estacin de Bellvitge donde tom el metro en
direccin a la estacin de Plaza Espaa de Barcelona.

144

CASOS PRCfiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

A consecuencia del incendio se produjeron daos en el piso propiedad de A.


J., quien lo tena destinado al arrendamiento, cuyo importe no ha sido determinado
hasta el momento en la causa, habiendo sido resarcido en parte por la entidad
"Santander Seguros y Reaseguros, Compaa Aseguradora, S.A", que ha cubierto los daos relativos al continente, pero no al contenido ni al posible lucro cesante derivado del tiempo que la vivienda ha permanecido cerrada y sin poder ser
arrendada.
Sobre las 22.32 horas del mismo 5 de octubre. el acusado, con el nimo de
obtener un beneficio patrimonial, se dirigi a la oficina num. 773 de la "Caixa de
Catalunya" sita en la calle Creu Coberta de Barcelona y, utilizando la tarjeta de
crdito propiedad de E ... antes reseada, intent obtener un reintegro de 300 euros,
operacin que result frustrada al no haber tecleado el n2 de PIN correcto.
Alrededor de las 6.00 horas del da 6 de octubre volvi a intentarlo, esta vez
por un importe de 60 euros, con idntico resultado.
La sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona le conden por
delitos de asesinato, agresin sexual, allanamiento de morada, profanacin de
cadver, incendio, robo con violencia, robo con fuerza y quebrantamiento de condena.

4.2. Cuestiones
A) Siendo competencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, debera
juzgar estos hechos un Tribunal de la misma, compuesto por tcnicos en derecho,
o uno constituido por jurados, legos en la materia?
B) Influye la pluralidad de delitos en ello?
C) La relacin entre los delitos tiene trascendencia para establecer la forma
de composicin del Tribunal?
D) Si fueran conexos Qu clase de Tribunal debera formarse?
E) La cronologa de los hechos puede alterar la competencia?

4.3. Derecho aplicable


Arts. 1 y 5 LOTJ; 17 y 18 LECrim.

Leccin 11
LA JURISDICCIN COMO PRESUPUESTO
PROCESAL

l . EXTENSIN Y LMITES DE LA JURISDICCIN ESPAOLA ( 69)


1.1. Supuesto de hecho
Como consecuencia de un control policial sobre la circulacin vial rutinario,
el Sr. X. ha sido sorprendido in frangant con un alijo de cocana de ms de 50 kg.
y una pureza del 85%.
El Sr. X. es detenido de inmediato por la Polica a pesar de sus enrgicas protestas, puesto que es el Segundo Secretario de la Embajada de ... en Madrid, hecho
que acredita con el pasaporte diplomtico correspondiente.
Una vez fmalizado el sumario (fase de instruccin del proceso penal comn
por delitos graves), seguido por delito contra la salud pblica contra el Sr. X.,
ste plantea un artculo de previo pronunciamiento en el que, una vez ms, pone
de manifiesto la falta de jurisdiccin espaola debido a su condicin de diplomtico. La Audiencia Provincial de Madrid desestima el motivo, al poner de
manifiesto que el procesado ha sido cesado de su cargo en virtud de un tlex
recibido hace dos das firmado por el Presidente de la Repblica del pas del
acusado.

1.2. Cuestiones
A) Tiene Espaa jurisdiccin para procesar a un diplomtico extranjero que
presuntamente ha cometido un delito en el territorio nacional?
B) En el caso de que carezca de jurisdiccin, tiene alguna relevancia jurdica el hecho de que el diplomtico haya sido cesado de su cargo ''a posteriori"
(despus de cometer el hecho punible en Espaa)?

146

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: L'ITRODUCCIN

1.3. Derecho aplicable


Arts. 21 y 23 LOPJ; Convenio de Viena de 18 de abril de 1961, sobre relaciones diplomticas (adhesin de Espaa el 21 de noviembre de 1967, BOE de 24 de
enero de 1968).

2. JURISDICCION CIVIL
2.1. Existencia de fueros convencionales( 70)
2.1.1. Supuesto de hecho

a) D. Ivn C.G., de nacionalidad argentina y de profesin futbolista, fmn un


contrato de representacin en exclusiva con la sociedad "Ftbol ... argentino, S.A",
el da 1 de enero de 2001, por el que otorgaba a la misma un poder amplio, exclusivo e irrevocable, durante el plazo de dos aos, para que, en nombre de dicho
futbolista, realizara las gestiones y negociara los contratos vinculados con su actividad profesional, recibiendo a cambio una retribucin del 10% en funcin de los
resultados de su gestin, es decir, de todos los contratos por el jugador suscritos
bajo la vigencia del contrato.
b) A los dos meses de la celebracin del citado contrato, el futbolista llega a
un acuerdo con un conocido equipo de ftbol profesional espaol, por una duracin de cinco aos, y por una cuanta de cien millones de euros. En este contrato
no interviene en absoluto la antes citada sociedad argentina, sino, directamente,
el futbolista y el representante del club espaol.
e) D. Ivn C.G., que tambin posea la nacionalidad espaola, nada ms llegar
a Espaa se domicilia en Barcelona, lugar donde desea vivir junto a su familia.
d) Una semana despus de la presentacin oficial del nuevo fichaje estrella en
la ciudad condal, la sociedad ''Ftbol ... argentino, S.A'' interpone una demanda
de juicio ordinario civil por incumplimiento contractual, y por una cuanta veinte millones de euros, ante los Juzgados de Primera Instancia de los de Barcelona.
La sociedad demandante alega un flagrante incumplimiento contractual e invoca
la clusula penal octava del antes citado contrato, que fijaba una mulla o sancin
aplicable del 20% de todos los contratos o negocios que el jugador hubiere suscrito bajo la vigencia del contrato.
e) El futbolista opone, por su parte, la excepcin de falta de jurisdiccin internacional, al estimar incompetentes a los Tribunales espaoles para conocer del

LECCIN 11. LA JURISDICCIN CO.MO PRESUPUESTO PROCESAL

147

presente pleito, puesto que existe en el contrato una clusula de sumisin expresa a favor de los Tribunales de Buenos Aires (Argentina).
2.1.2. Cuestiones
A) En su opinin, tiene jurisdiccin el Juzgado de Primera Instancia espaol
que conoce del litigio?
B) Cmo opondra Vd. la excepcin de falta de jurisdiccin?
2.1.3. Derecho aplicable

Arts. 21 y 22 LOPJ; 36 y ss. LEC.


2.2. Jurisdiccin civil: fueros exclusivos
2.2.1. Caso 1 ( 71)

2.2. 1.1. Supuesto de hecho


a) El Juzgado de 1 Instancia nm .... de Barcelona, en procedimiento de
divorcio nm .... , instado por una ciudadana espaola con domicilio en Barcelona,
al amparo de lo dispuesto en el art. 86.4 del Cdigo Civil (dicho precepto dispone como causa de divorcio: "El cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de al menos cinco mos, a peticin de cualquiera de los cnyuges''), contra su cnyuge, de nacionalidad britnica en ignorado paradero desde
hace seis aos, y con domicilio conyugal en Francia, promovi ante el Tribunal
Constitucional, mediante Auto de 30 de noviembre de 1989. cuestin de inconstitucionalidad respecto de las disposiciones adicionales primera (Los rganos
jurisdiccionales espaoles sern competentes para corwcer de las demandas
sobre separacin, divorcio y nulidad del matrimonio en los casos siguientes:
]'2 Cuando ambos cnyuges tengan la nacionalidad espaola. 2 Cuando sean
residentes en Espaa. 3 Cuando el demandante sea espaol y tenga su residencia habitual en Espaa. cualquiera que sea la nacionalidad y la residencia del
demandado. 4e Cuando el demandado, cualquiera que sea su nacionalidad, sea
residente en Espaa.) y tercera (Ser Juez competente para conocer de los procesos de nulidad, separacin y divorcio el de primera instancia del lugar del
domicilio conyugal. En el caso de residir los cnyuges en distintos partidos judiciales, ser Juez competente, a eleccin del demandante, el del ltimo domicilio
del matrimonio o el de residencia del demandado. Los que no tuviesen domicilio
ni residenciafi.jos podrn ser demandados en el lugar en que se hallen o en el de

148

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

su ltima residenca, a eleccin del demandante. Son nulos los acuerdos de las
partes que alteren lo dispuesto en esta norma) de la Ley 30/1981, de 7 de julio
(llamada ley del divorcio). por posible vulneracin del art. 24 de la Constitucin.
b) Se dice en la fundamentacin del auto de planteamiento que las Leyes cuya
constitucionalidad se cuestionan son la disposicin adicional primera en relacin
con la tercera de la Ley 30/19&1, que no han sido modificadas en lo que concierne al caso por lo dispuesto en el art. 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
donde se establece globalmente la competencia Uurisdiccin) de los Juzgados y
Tribunales espaoles en materia de separacin y divorcio.
e) El precepto constitucional que se supone infringido es el 24 de la
Constitucin, pues en virtud de la inteligencia conjunta de las disposiciones adicionales primera y tercera de la Ley expresada se priva de la eficaz y legtima
tutela jurisdiccional a la sbdita espaola que postula el pronunciamiento de su
divorcio de este rgano jurisdiccional. Tras establecer, con sobrada amplitud, la
disposicin primera la jurisdiccin de los Tribunales espaoles, la disposicin
adicional tercera, para un caso como el presente, inexplicablemente (pues slo
contempla como fueros principales el del ltimo domicilio del matrimonio o el de
residencia del demandado ex abundantia, el del lugar en que se halle o el de la ltima residencia), restringe el ms amplio criterio de la disposicin adicional primera, y, de Jacto, impide en un caso como ste la interposicin de la demanda de
divorcio a la sbdita espaola que no ha tenido su domicilio conyugal en Espaa
y su marido vive en Inglaterra.
d) Finaliza la fundamentacin del auto sealando que la sentencia que se dictase en este procedimiento adolecera del vicio absoluto de incompetencia, que
resulta insubsanable, y as, propiamente hablando, la cuestin que se suscita ante
el Tribunal es de ndole negativa, por no existir en el presente caso rgano jurisdiccional alguno en todo el territorio nacional para el enjuiciamiento vlido, con
vulneracin en lo dispuesto en el art. 24 de la Constitucin.
2.2.1.2. Cuestiones
Despus de leer con atencin el art. 22.3 LOPJ, en relacin con las citadas disposiciones adicionales. comparte Vd. la tesis del Juzgado de Barcelona o, por
el contrario, estima que la citada norma es suficiente como para resolver el caso
sin necesidad de plantear la cuestin de inconstitucionalidad? Justifique su respuesta.
2.2.1.3. Derecho aplicable
Art. 22 LOPJ; Ley 30/1981, de 7 de julio, D.A. primera y tercera.

LECCIN 11. LA JUR ISDICCIN C0\10 PRESUPUESTO PROCESAL

149

2.2.2. Caso II ( 72)


2.2.2.1. Supuesto de hecho
El 30 de noviembre de 1993. la Corte Superior del Distrito Judicial de
Stamford, Norwalk, Condado de Fairfield (Connecticut, Estados Unidos de
Amrica del Norte}, pronunci Sentencia de divorcio en el matrimonio formado
por don Michael S.I. y doa Elena Mara B., ambos de nacionalidad estadounidense. Respecto a los dos hijos del matrimonio, Nicholas (nacido en 1988) y
AJexander (nacido en 1989), el fallo dispuso que el marido no tendra derechos de
visita en este momento, aunque reserv expresamente la posibilidad de solicitar la modificacin de dicha medida a un tribunal que tuviera competencia.
Asimismo. dispuso que abonara alimentos a sus dos hijos. cifrados en mil dlares
mensuales para cada uno de ellos.
El 11 de julio de 1994 se interpuso, en nombre y representacin del seor l.,
ante los Juzgados de Primera Instancia de Madrid, lugar donde, se afmna, residen
habitualmente la seora B. y sus hijos, demanda de modificacin de efectos de
dicha Sentencia de divorcio en lo relativo al rgimen de comunicaciones. estancias
y visitas del seor l. a los hijos menores de edad
en dicho matrimonio, as
como en Jo referente a la pensin alimenticia sealada respecto de ellos.
Concretamente, solicitaba que se estableciera un rgimen de visitas a favor del
padre, y que se redujera la cuanta de la pensin de alimentos. a la vista de sus
actuales circunstancias.
Los Tribunales civiles espaoles (el Juzgado de Primera Instancia y la
Audiencia Provincial) inadmitieron a trmite la demanda por falta de jurisdiccin.
Concretamente, la Audiencia Provincial dict el presente Auto de desestimacin
del recurso:
Primero: Respecto a la competencia de los Tribunales espaoles para conocer de la modificacin de los efectos declarados por sentencia de divorcio dictada por Tribunal extranjero: Dispone el art. 55 LECil (de 1881, similar al actual
art. 61 LEC 2000) que los Jueces y Tribunales que tengan competencia para conocer el pleito, la tendrn tambin para las excepciones que en l se propongan,
para la reconvencin en los casos en que proceda, para todas sus incidencias,
para llevar a efectos las providencias y autos que se dictasen, y para la ejecucin
de las sentencias, declarando el Tribunal Supremo que el trmino incidencias ha
de conducir a comprender dentro del mismo cuantas actuaciones o procedimientos aparezcan en ntima cone.n con el proceso principal, sin que para ello sea
obstculo que se sustancien por un procedimiemo distinto, se inspira tal precepto en principios de unidad y economa procesales. en atencin a que el buen orden
de enjuicwr IZO admite la duplicidad de Ju:gados en asumo principal e incidencias. ni se concibe en competencia territorial que pueda dividirse la cominencia
de los autos ... , siendo tal el sent1do y espritu del referido precepto que deben
observar los Juzgados para no prorrogar su jurisdiccin a asunto:> que por la sola
1oluntad de las partes no puedan serie sometidos. sin subvertir normas de proce-

150

CASOS PRCT'ICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

dimiento que son de orden pblico... , a lo que aiiade dicho Tribunal que las normas reguladoras de la competencia funcional son de ndole absolwa, ya que pertenecen al "ius cogens", por lo que no pueden ser alterados por las partes a las
que obligan, as como tambin al jw::.gador y han de ser apreciadas de oficio .. .
Segundo: La litis sometida en virtud del preseme recurso de apelacin al conocimiento de esta Sala se halla inmersa plenamente en la problemtica competencia/ expresada, por cuanto dictada sentencia firme de divorcio entre ciudadanos
norteamericanos por Tribunal extranjero ... y sobre tal antecedente, la cuestin
que hoy se somete al conocimiento de este Tribunal segn la demanda definidora
del mismo, afecta a la modificacin de las medidas precedememente acordadas ... ,
lo que, sin ninguna duda, implica ... una incidencia respecto al anterior procedimiento y sentencia referenciada incardinable necesariamente en el art. 55 LECiv,
ya que en caso contrario dara lugar a posibles resoluciones contradictorias entre
s... Por otro lado, contra lo argumentado por la parte recurrente. no son aplicables en modo alguno a la presente litis las previsiones contenidas en la disposicin
adicional tercera de la Ley 30/1981, en cuanw las mismas slo afectan, en orden
a la determinacin de la competencia territorial, a los pleitos de separacin, divorcio o nulidad, pero en nwdo alguno a los incidentes de modificacin de las medidas acordadas en las mismas. y por lo tanto deben ser aplicables indefectiblemente las pre1isiones del art. 55 LECiv, como tampoco son aplicables las normas
de jurisdiccin alegadas ... al tratar exclusivamente de las demandas sobre separacin, divorcio y nulidad del matrimonio; y nui:rime cuando la sentencia de divorcio dictada por Tribunal extranjero y que se intenta modificar no tiene reconocida eficacia civil en Espaa, conforme precepta el art. 107 del Cdigo civil.

El Sr. 1 recurri en amparo, invocando la vulneracin de su derecho fundamental a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), y el Tribunal Constitucional, en
su sentencia 61/2000, estim el amparo basndose en Jos siguientes fundamentos:
2. Antes de entrar en el examen de la demanda, conviene precisar el sentido
exacto de la resolucin adoptada en la va judicial, dada la relmiva inconcrecin
de su fallo (declarar la falta de competencia. sin ms calificativos) y la variedad de los argumentos en que se funda, reproducidos en/os antecedentes.

Descartada la existencia de problema alguno relativo a la competencia objetii'G, pese a que la resolucin de la Audiencia Provincial se funda principalmente
en el art. 55 LECiv. existe cuando menos un argumento esencial que lleva a la
conclusin de que lo resuelto en las resoluciones impugnadas es un problema de
competencia judicial internacional: el sentido y alcance del propio fallo.
En efecto, de ser otro el problema resuelto, consecuencia ineludible de la apreciacin de la propia incompetencia, sera la expresin de qu otro rgano se considera competente (arts. 51 y 52 LOPJ), que explicita un mandato cuya raz se
encuentra en el art. 24.1 CE: ... ,pues siempre existir algn rgano jurisdiccional espaiiol que pueda considerarse competente objetiva, funciona/ y territorialmente. Por el contrario, cuando la resolucin judicial aprecia falta de competencia internacional o de <(jurisdiccin (segn la terminologa utilizada en el

LECCIN 11. LA JURISDICCIN COMO PRESUPUESTO PROCESAL

151

fundamento segundo del Auro de la Audiencia PrO\incial, y que es la empleada en


el epgrafe del Ttulo 1 del Libro 1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, que contiene las normas especficas reguladoras de dicha competencia), el se1alamiento
de otro rgano judicial como competeme carece de semido, pues equivaldra a
ordenar a rganos jurisdiccionales de otro Estado soberano la resolucin del
fondo del asunto. Ello explica que la apreciacin de la falta de competencia imernacional se resuelva en la pura y simple ausencia de competencia, pero sin sealar rgano judicial alguno que pueda conocer de la resolucin del asunto.
Por lo dems, que ste era el problema planteado en trminos materiales tampoco ofrece duda alguna, toda e: que ni el Ju:gado de Primera Instancia ni la
es compeAudiencia Provincial se cuestionan qu rgano jurisdiccional
teme para resolver sobre la demanda plallfeada por el actual recurrente en amparo. Lo nico que ambas instancias resuelren es su propia incompetencia para
conocer de una demanda sobre derechos de visita y pensin alimemicia. modificando las medidas adoptadas en ww sentencia de divorcio pronunciada por los
rgcmos jurisdiccionales de un Estado extranjero.
Cabe, por tamo. concluir de lo anterior que, al actuar de esta forma, los
Tribunales civiles han denegado una resolucin sobre e/ fondo de las Jretensiones
planteadas ante ellos por el actor, en relacin con sus derechos e imereses legtimos. En estos trminos, el presente recurso de amparo ersa sobre el derecho fundamental del art. 24.1 CE, y ms concretamente sobre su l'ertieme de acceso a la
justicia.
3. Este tribuna/tiene repetidamente declarado que el nicleo del derecho fundamental a la tutela judicial, que enuncia el art. 24.1 CE,
en el acceso a
la jurisdiccin. Todos tienen derecho a que un Tribunal resuelva en el fondo las
controversias de derechos e intereses legtimos planteadas ante l, sall'o que lo
impida una razn fundada en un precepto expreso de una Ley. que a su l'ez sea respetuoso con el contenido esencial del derecho fundamental( ... ). La interpretacin
judicial del correspondiente obstculo procesal debe guiarse por un criterio pro
ocrione" que, teniendo siempre presente la ratio.- de la norma v un criterio de
proporcionalidad entre la emidad del defecto adrertido y la sancin derilada del
mismo, no impida la cognicin de/fondo de un asumo sobre la hase de merosfOImalismos o de entendimiemos no ra:onables de las normas procesales(... ). Pues
cuando la inadmisin cierra el acceso al proceso o, dicho con otras palabras.
impide un pronunciamiento sobre el fondo de los derechos e imereses legtimos
sometidos a la tllfela de los Tribunales, el control constilllcional ha de realizarse de modo ms riguroso, puesto que es/amos ante el derecho que constituye el
ntcleo de la tutela judicial efectil'a" ( ... )
5 Teniendo en cuema lo que amecede, el contraste de estas reglas y de las
ra:ones que las justifican con el concreto juicio 1/emdo a cabo por/as decisiones
que enjuiciamos. y que supusieron la declaracin de incompetencia de los
Tribunales espaoles para resolrer sobre el caso propuesto. conduce a la conclusin de que dicha declaracin ntlner el derecho fimdamema/ a la ture/a judicial
efectim.

152

CASOS PRCT'ICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

Las resoluciones del Juzgado y de la Audiencia Provincial, en efecto, pronunciaron una falta de competencia que no se apoya en regla alf?tma de competencia judicial internacional, sino en una simple regla relatha a la competencia funcional. Es indudable que el art. 55 de la Ley de Enjuiciamiento Civil permite
declarar, como hicieron las resoluciones impugnadas, que la modificacin de las
medidas deriradas de separacin o divorcio corresponde al Juez que las dict.
Pero esa regla atae precisamente a los Juzgados y Tribunales espaoles, nicos
sometidos a nuestro Derecho, cuyos respectivas atribuciones delimita y ordena
para evitar. como indica grficamellte el Auto de la Audiencia Provincial, un caos
ejecutorio.
De este modo. al negarse a conocer de la demanda presentada por el padre de
los menores. las resoluciones impugnadas negaron que ningn Tribunal espaol
tuwera competencia para conocer de sus pretensiones. Y al hacerlo fundndose en
una regla de competencia ftmcional. que reparte las competencia de los distintos
Tribunales espaoles, denegaron el acceso a La jurisdiccin aplicando una norma
ajena a la decisin adoptada, y que responde a principios y exigencias de orden
muy diverso de las que delimitan la jurisdiccin que ejercen los Tribunales espolio/es y la que toca a los Tribunales de otros pases. Estas ltimas no son en nuestro caso sino las establecidas. en el Derecho vigente, por la Ley Orgnica del
Poder Judicial de 1985, y particularmenle por su artculo 22, en el orden civil.
El rechazo. pues, de la demanda, y por ende de una resolucin sobre el fondo
de la pretensin deducida. con apoyo en una norma extraa a la declaracin de
falta de competencia internacional. conduce ya a estimar vulnerado el derecho a
la naela judicial efectiva. Negar la posibilidad de obtener w1 pronunciamiento de
los rganos jurisdiccionales esp01ioles sobre el fondo de la pretensin suscitada,
cualquiera que fuera el sentido de ese pronunciamiento, en virtud de reglas completamente extraiias a las que expresan el delicado equilibrio constitucionalmente exigible en la determinacin de la competencia judicial internacional de nuestros Tribunales, no es que resulte desproporcionado respecto a los fines que
justifican/a existencia de cau.ws legales que impiden el examen del fondo, sino que
supone descarlar cualquier relevanCia de aquellos fines, tanto como de las reglas
concretas que a stos sirven. La competencia judicial internacional de los
Tribunales espaoles en el orden ci1il viene determinada por su regulacin legal,
es decir. en el art. 22 LOPJ. dejados de lado los diversos convenios internacionales. aquf inaplicables. En tales reglas. y slo en/as mismas, debe buscarse como
punto de partida la respuesta a la cuestin de si es posible que nuestros Tribunales
conozcan de una determi!UJda pretensin, pues slo ellas responden a la serie de
exigencias que, en algunos casos, puede llevar a La trascendenre consecuencia de
que el Estado espaol renuncie a asumir la tutela judicial en un caso concreto.
No corresponde, pues, a este Tribunal Constitucional dilucidar dnde tienen su
domicilio la demandada y los hijos del seor /. ni. en definitiva, si nuestros
Tribunales del orden civil ostentan o no jurisdiccin sobre el litigio planteado. Es
posible que la regla general que establece la competencia de nuestros Tribunales
cuando el demandado tiene su domicilto en Espaa (art. 22.2 LOPJ) lleve a estimar su competencia; o puede que al mismo resultado se llegue aplicando las reglas

LECCIN 11. LA JURISDICCTN COMO PRESUPUESTO PROCESAL

153

especiales, en atencin a los distintos criterios que enumera el apartado 3 del


mismo precepto. Pero no procede zanjar el debate entablado entre las partes acerca de estos extremos en el presente proceso constitucional. El art. 24.1 CEgarantiza a los justiciables una decisin fundada en Derecho sobre sus pretensiones, en
su caso previa sustanciacin de un proceso donde puedan formular y probar sus
alegaciones con todas las garantas. Es en l, ante los Tribunales civiles, donde
deben resolverse los diversos aspectos de la controversia que las partes han desplegado ante este Tribunal, cuya funcin se ciFre a garantizar que los Tribunales
del orden jurisdiccional especializados en materia de familia dispensen la tutela
judicial requerida por la Constitucin.
Por consiguiente, procede anular la declaracin de incompetencia de la jurisdiccin espaola, con el fin de que los Tribunales civiles se pronuncien nuevamente sobre el presupuesto procesal de la jurisdiccin conforme a los criterios
que enumera la Ley vigente en la materia, a la luz siempre del principio pro actione y teniendo en cuenta todos los hechos de la cuestin, inclusive el intento de
plantear la demanda llevada a cabo por el demandante de amparo ante los
Tribunales del Estado de Florida ... .

2.2.2.2. Cuestiones
Tras la lectura de la sentencia, cree Vd. que los Tribunales civiles tienen jurisdiccin para conocer del fondo del asunto o, por el contrario, el demandante de
amparo tendra que acudir al tribunal estadounidense para modificar las medidas
que pretende? No es excesiva esta tesis, teniendo presente que su exmujer y los
hijos tienen su residencia en Espaa? Justifique sus respuestas.
2.2.2.3. Derecho aplicable
Art. 22 LOPJ, en relacin con los arts. 36 y ss. LEC.

3. LOS CONFLICTOS JURISDICCIONALES


3.1. Caso I ( 73)
3.1.1. Supuesto de hecho
Tibunal Supremo. Tribunal de confictos de jurisdiccin.
Sentencia de 07/03/2012
El conflicto de jurisdiccin se suscita en relacin con la pretensin de la
Administracin Penitenciaria deducida en el escrito formulado por el Abogado del
Estado de considerar que el control de la ejecucin y el cumplimiento de la pena

154

CASOS PRCfiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

de trabajos en beneficio de la comunidad y de todas las incidencias a que los mismos pudieran dar lugar, es competencia de su Servicio de Gestin de Penas y
Medias Alternativas a la prisin, a quien corresponde efectuar las verificaciones
necesarias, de manera que los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria slo deben examinar el informe final por aquellos remitido y. en su caso, impugnar su legalidad
conforme a los principios que rigen en el control de legalidad de los actos administrativos.
Considera tal Delegacin del Gobierno de Castilla-La Mancha, de la que en
este caso depende dicho Servicio, que, a raz del Real Decreto 840/2011, de 17 de
junio, que ha derogado el Real Decreto 515/2005, de 6 de mayo, la determinacin
sobre si los penados han cumplido debidamente las penas de trabajos en beneficio
de la comunidad que se les hayan impuesto es algo que entra dentro de la competencia de la Administracin Penitenciaria, no de los Juzgados de Vigilancia
Penitenciaria
El art. 3.2 del Cdigo Penal dispone en su prrafo final que la ejecucin de la
pena o de la medida de seguridad se realizar bajo el control de los Jueces y
Tribunales competentes. Y, en relacin con la pena consistente en la realizacin
de trabajos en beneficio de la comunidad, el art. 49 del propio Cdigo establece las
condiciones de su ejecucin, siendo la primera que se desarrollar bajo el control del Juez de Vigilancia Penitenciaria que, a tal efecto, requerir los informes
sobre el desempeo del trabajo a la Administracin, entidad pblica o asociacin
de inters general en que se presten los servicios. Pero la cuestin -"novedosa"
al decir del Fiscal- que suscita el conflicto planteado es consecuencia de la Ley
Orgnica 5/201 O, de 22 de junio, que, al incidir de manera relevante en el sistema
de medidas penales, dio lugar al Real Decreto 840/2011, de 17 de junio, como
nuevo marco reglamentario regulador de las circunstancias de ejecucin de las
penas de trabajo en beneficio de la comunidad. En ese nuevo marco reglamentario y segn la Abogaca del Estado, las competencias del Juzgado no se extienden
a la forma de ejecutar los planes relativos a los reclusos, correspondiendo a la
Administracin Penitenciaria, "en exclusiva", la elaboracin de los planes, su materializacin y, efectuadas las verificaciones necesarias. la comunicacin al Juez de
Vigilancia Penitenciaria de las incidencias relevantes durante la ejecucin (art. 8)
y el informe final (art. 9), ambos del Real Decreto 840/2011. Todo ello supone
segn el informe de la Abogaca del Estado que, "al pretender el Juzgado la verificacin del plan. usurpe la competencia administrativa".
No puede extraar que la cuestin aparezca como novedosa, dado que se funda
en tan reciente disposicin y que altera eJ modo habitual en el que se habfa operado al efecto hasta entonces en las relaciones entre la Administracin Penitenciara
y el Juzgado de Vigilancia. S resulta sorprendente, en cambio, que, a la vista de
las ltimas y citadas disposiciones, pueda fundarse un requerimiento de inhibicin
y llegar a formalizar un conflicto jurisdiccional porque, al requerir el Juzgado
determinada documentacin, se entienda que "usurpa la competencia administrativa". Y la sorpresa resulta de que, vistos los arts. 3 y 49 del Cdigo Penal, ningn
fundamento se halla para entender que el control de ejecucin y cumplimiento de
la pena se sustraiga al rgano judicial y se traslade al servicio administrativo de ges-

LECCIN 11. LA JURISDLCCJN COMO PRESUPUESTO PROCESAL

155

tin: ste hace el seguimiento de la ejecucin del Plan, pero no elimina el control
del Juez de Vigilancia Penitenciaria ni en tnninos generales, ni en los tnninos
concretos en los que la colisin de criterios se expresa en la documentacin que
obra en las actuaciones ahora consideradas.
Y ello no slo porque el art. 49 del Cdigo Penal no plantea dudas al respecto, sino porque tampoco los presenta, debidamente interpretado, el Real Decreto
840/2011.
El citado precepto del Cdigo Penal establece, especficamente en cuanto a la
pena de "trabajos en beneficio de la comunidad", que: 1. La ejecucin se desarrollar bajo el control del Juez de Vigilancia Penitenciaria, que, a tal efecto,
requerir los informes sobre el desempeo del trabajo a la Administracin. entidad pblica o asociacin de inters general en que se presten/os servicios.
A su vez, el punto 6 de dicho artfculo seala que: <<Los servicios sociales penitenciarios, hechas las verificaciones necesarias, comunicarn al fue: de Vigilancia
Penitenciaria las incidencias rele1antes de la ejecucin de la pena ...
Y concluye el punto 7 que, [u]na vez valorado el informe, el Juez de
Vigilancia Penitenciaria podr acordar su ejecucin en el mismo centro, enviar al
penado para que finalice la ejecucin de la misma en otro centro o entender que
el penado ha incumplido la pena>>.
Es cierto que el Real Decreto 840/2011 ha introducido una variacin - para
imprimir agilidad en el sistema- en el rgimen de aprobacin de los Planes de
cumplimiento de estas penas, planes que bajo el Real Decreto 515/2005 deban
ser aprobados previamente por los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria y que ahora
pueden ejecutarse directamente con su sola aprobacin por el correspondiente
Servicio de Gestin de Penas y Medidas Alternativas (Administracin Penitenciaria), que deber trasladar los mismos al Juzgado, quien podr no conocerlos en sus
detalles sino tambin suspenderlos o modificarlos.

En este sentido se ha dotado a la Administracin Penitenciaria de mayores potestades atribuyndosele la competencia para aprobar el Plan de Ejecucin. A tal efecto el art. 5.3 del Real Decreto 840/2011 establece que la Administracin Penitenciaria elaborar el plan de ejecucin dndose traslado al Juzgado de Vigilancia
Penitenciaria para su control, sin perjuicio de su inmediata ejecutividad>>.
Como seala el propio prembulo del nuevo Real Decreto 840/2011 en su
prrafo sptimo" ... En el nuevo modelo diseado por el presente Real Decreto,
ordenada la ejecucin por el rgano jurisdiccional competente, articulada a travs
de la oportuna orden o mandamiento judicial de
de control y seguimiento-, la Administracin Penitenciaria proceder a su materializacin, definiendo un plan administrativo que se concretar previa citacin para audiencia del
sentenciado, que tiene as la oportunidad de expresar sus prioridades individuales
y sociales -familiares, educativas, laborales-; una vez notificado al sentenciado el
plan, ste tiene ejecutividad, y el sentenciado deber proceder a su cumplimiento
escrupuloso, sin perjuicio de las facultades revisoras de la Autoridad Judicial a la
que se confe el control judicial de legalidad de la ejecucin administrativa de la

156

CASOS PRCfiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

medida penal de que se trate, articuladas a travs de la puesta en conocimiento del


plan, sin perjuicio de que el sentenciado pueda oponerse al mismo.
Asimismo, como seala el Consejo General del Poder Judicial en el informe
emitido el 22 de diciembre de 2010 al proyecto de Real Decreto 840/2011, la
novedad sustantiva de mayor inters resulta ser la aprobacin de Jos planes de ejecucin de penas y medidas por parte de la autoridad penitenciaria, tras la cual tendrn inmediata ejecutividad, sistema que se valora favorablemente, ya que la actividad de ejecucin administrativa ser supervisada por la autoridad judicial.
Ahora bien, de ello no se deduce en modo alguno que los Juzgados hayan perdido sus funciones de control, e incluso aceptacin final, tanto de Jos planes mismos, como en especial-ya que lo que en este caso es lo que ha dado lugar al presente conflicto de jurisdiccin- del correcto y efectivo cumplimiento de las penas
confonne a dicho Plan.
Efectivamente, en cuanto al seguimiento y control de la ejecucin de la pena,
el texto del nuevo Real Decreto prcticamente no vara. As, el art. 8 del Real
Decreto 840/2011 dispone que, [e]fectuadas las verificaciones necesarias, los
servicios de gestin de penas y medidas alternativas comunicarn al Juez de
Vigilancia Penitenciaria las incidencias relevantes de la ejecucin de la pena, a los
efectos y en los trminos previstos en el articulo 49.6. y 7 del Cdigo Penal, texto
que es prcticamente idntico al anterior (slo vara la mencin del nombre de
estos
Real Decreto 515/2005 hablaba de los "servicios sociales penitenciarios"-).
Es cierto que el art. 9 del Real Decreto 840/20 ll cambia algo el texto respecto de la infom1acin final una vez cumplida la pena ya que dispone ahora (a diferencia de lo que se estableca en el Real Decreto 515/2005) que, [ujn.a vez cumplido el plan de ejecucin. los servicios de gestin de penas y medidas alternativas
informarn de tal extremo al Juez de Vigilancia Penitenciaria y al rgano jurisdiccional competente para la ejecucin, a los efectos oportunos. El texto anterior,
en el artculo equivalente, ellO, dispona que [ujna vez cumplidas las jornadas
de trabajo, los servicios sociales penitenciarios informarn al juez de vigilancia
penitenciaria de tal extremo a los efectos oportunos.
Pero, en definitiva, estos cambios de redaccin de los arts. 8 y 9 no significan
en modo alguno que Jos Juzgados hayan pasado a convertirse en meros observadores, o, ms all que eso, en meros receptores formales de las comunicaciones que
les mande la Administracin Penitenciaria una vez que consideran se ha cumplido el plan y, por ende, la pena, ni mucho menos que el informe final sea acto administrativo cuya legalidad slo pueda revisarse por la Jurisdiccin ContenciosoAdministrativa.
Por consiguiente el Juez de Vigilancia Penitenciaria es competente para solicitar
Los informes que en el control de la ejecucin de la pena estime oportunos, sin perjuicio de que la Administracin pueda utilizar Los recursos pertinentes en la va
penal si cree que el Juez de Vigilancia Penitencia se extralinta en sus funciones
de control.

LECCIN 11. LA JURISDICCIN COMO PRESUPUESTO PROCESAL

157

3.1.2. Cuestiones
A) Cul es la funcin de los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria?
B) Y la de la Administracin Penitenciaria en materia de ejecucin de penas?
C) Por qu se plantea el conflicto?

D) Por qu intervienen el Abogado del Estado y el Fiscal?


3.1.3. Derecho aplicable
Arts. 38 y Disposicin Adicional Se LOPJ; 1, 3, 10 y 14 LO de Conflictos
Jurisdiccionales; 3 y 49 CP.

3.2. Caso n ( 74)


3.2.1 Supuesto de hecho
Tribunal Supremo Sala de conflictos jurisdiccionales.
Sentencia 23/06/2009.
Recibidas las Diligencias Previas 1297/2008 en e l Juzgado Togado Militar
Central nm. 1, y solicitado informe sobre competencia al Fiscal Jurdico Militar,
ste lo emite con fecha 20 de agosto de 2008 en el sentido de entender que, aunque los hechos objeto de la querella se podran subsumir dentro del Cdigo Penal
Militar, al amparo del artculo 138, stos se encuentran dentro del mbito de las
funciones policiales y de orden pblico que desarrolla la Guardia Civil, por lo que,
de conformidad con lo dispuesto en el artculo 7 bis del Cdigo Penal militar, introducido por Ley Orgnica 12/2007, de 22 de octubre, de Rgimen Disciplinario de
la Guardia Civil, no es aplicable el Cdigo Penal militar a tales hechos, informando desfavorablemente la competencia de la Jurisdiccin Militar, dictndose por el
Juzgado Togado Militar Central nmero 1, con fecha 16 de septiembre de 2008,
Auto por el que se acuerda no aceptar la inhibicin acordada por el Juzgado de
Instruccin nmero 15 de Valencia de las Diligencias Previas nm. 1297/08.
Recibido en el Juzgado de Instruccin nmero 15 copia del referido Auto dictado por el Juzgado Togado Militar Central, se dio traslado a las partes para alegaciones, y con fecha 31 de octubre de 2008 se dict nuevo auto por dicho Juzgado
de Instruccin en el que, partiendo de que la cuestin de la incardinacin de las
conductas denunciadas en detem1inados tipos penales militares ha sido aceptada
por ambos rganos jurisdiccionales, trata de precisar el alcance del citado artculo 7 bis del Cdigo Penal militar, que describe aquellos casos en que la actuacin
de la Guardia Civil quedar excepcionalmente exenta de la aplicacin del Cdigo
Penal militar. interpretando de acuerdo con lo informado por el Ministerio Fiscal,

158

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

que "el Cdigo Penal Militar es siempre aplicable a los actos de servicio de la
Guardia Civil con la nica excepcin de aquellos de los que pueda proclamarse sin
duda ni ambigedad de ningn tipo su carcter de actos de segundad -mejor que
de polica- y aun a stos si se dan los casos del artculo 7 bis-2' CPM".
Entiende el Juzgado de Instruccin que en este caso concreto. en el que las
acciones atribuidas al querellado son sustancialmente la elaboracin y emisin de
un infonne de idoneidad, dado e l carcter puramente interno y orgnico del acto
achacado, no parece que se pueda considerar que corresponde a funciones atribuidas por la normativa de la Guardia Civil para el cumplimiento de su misin de
proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad
ciudadana. por lo que acuerda plantear conflicto negativo respecto de la Jurisdiccin Militar, disponiendo la remisin de las acruaciones a la Sala de Conflictos
de este Tribunal Supremo.
La Fiscala Togada solicita en su informe que sea atribuida la competencia para
el conocimiento de los hechos al Juzgado Togado Militar Central. por entender
que la exclusin o inaplicabilidad del Cdigo castrense a los miembros de la
Guardia Civil debe entenderse referida no a todas sus acciones u omisiones sino,
tan slo a aqullas que lleven a cabo al realizar actos propios del servicio desempeando funciones policiales.

Por su parte el Fiscal de la Sala de Jo Penal del Tribunal Supremo significa el


hecho de que la acruacin del querellado se desarrolla en el ejercicio de la Jefatura
de Informacin y Polica Judicial, por lo que tales actividades se enmarcan en el
mbito de funciones policiales y de orden pblico que desempea la Guardia Civil.
y que encajan en el mbito de exclusin del Cdigo Penal militar del prrafo primero del artculo 7 bis, estimando por tanto competente al Juzgado de Instruccin
de Valencia.
En el presente caso, los hechos objeto de la querella interpuesta por delitos de
falsedad y prevaricacin, que dieron lugar a la incoacin de Diligencias Previas por
el Juzgado de Instruccin nmero 15 de Valencia, se circunscriban esencialmente a la propuesta formulada por el querellado, en su condicin de Teniente Coronel
Jefe de la Seccin de Informacin de la Zona de Valencia, de cese en el destino por
falta de idoneidad del querellante, Cabo Primero de la Guardia Civil. perteneciente a dicho servicio, por entender el querellante que los argumento!. que se contenan en dicha propuesta eran falsos y que pese a su falsedad determinaron que por
el Director General de la Guardia Civil se dictara resolucin acordando su cese.
Sin embargo, ambos rganos jurisdiccionales coinciden en sealar al sostener
su inhibicin, que aunque los hechos objeto de la querella, y especialmente la confeccin del informe al que se hace reiterada referencia en sta, pudieran ser incardinados en los tipos delictivos invocados en el Cdigo Penal, resulta evidente
-como tambin ha reconocido el querellante al oponen;e a la inhibicin promovida por el Juzgado de Instruccin-que podran ser subsumidos, sin que ello suponga prejuzgarlos. en el tipo de abuso de autoridad del articulo 103 del Cdigo Penal
Militar, que castiga al superior que "abusando de sus facultades de mando o de su
posicin en el servicio, irrogare un perjuicio grave al inferior, le obligare a presta-

LECCIN 11. LA JURISDICCIN COMO PRESUPUESTO PROCESAL

159

ciones ajenas al inters del servicio, o le impidiere arbitrariamente el ejercicio de


algn derecho" o alternativamente en el tipo definido en el artculo 138 de dicho
Cdigo castrense, referido al "militar que en el ejercicio de su mando se excediere arbitrariamente de sus facultades o, prevalindose de su empleo o destino, cometiere cualquier otro abuso grave", con lo que. en defmitiva y por aplicacin del
artculo 12.1 de la citada Ley Orgnica 4/1987, correspondera en principio la atribucin de la competencia al Juzgado Togado Milirar Central.
Existiendo por tanto tal coincidencia en cuanto a la posible incardinacin de los
hechos descritos en la querella en los tipos delictivos militares indicados, resulta
evidente que la cuestin negativa nicamente se suscita -como se reconoce en los
distintos informes emitidos por Jos Fiscales de ambas Jurisdicciones y en los distintos autos dictados por los rganos jurisdiccionales que pretenden su inhibicincomo consecuencia de la interpretacin y aplicacin del nuevo artculo 7 bis del
Cdigo Penal Militar, introducido en ste por la Disposicin adicional cuarta de la
Ley Orgnica 12/2007, de 22 de octubre, de Rgimen Disciplinario de la Guardia
Civil, y que dice:
"Las disposiciones de este Cdigo (Penal militar) no sern de aplicacin a las
acciones u omisiones de los miembros del Cuerpo de la Guardia Civil en la realizacin de los actos propios del servicio que presten en el desempeo de las funciones que, para el cumplimiento de su misin de proteger el libre ejercicio de Jos
derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana, les atribuya en cada
momento la normativa reguladora de dicho Instituto.
No obstante, lo dispuesto en el prrafo anterior no ser aplicable a los miembros del Cuerpo de la Guardia Civil en tiempo de guerra, durante la vigencia del
estado de sitio, durante el cumplimiento de misiones de carcter militar, o cuando
el personal del citado Cuerpo se integre en Unidades Militares".
Pues bien, en orden a la exgesis del indi.cado precepto, cuyo alcance es interpretado de forma distinta por ambos Juzgados, la primera precisin que debe efectuarse respecto de la aplicacin del Cdigo Penal Militar a los miembros de la Guardia
Civil despus de la introduccin del mencionado artculo 7 bis, viene referida al
hecho evidente de que el legislador no ha tratado con ello de alterar el carcter militar del Benemrito Instituto. La Ley Orgnica 2/1986, de Fuerzas y Cuerpos de
Seguridad, que desarroll el artculo 104 deJa Constitucin, conftm1 decisivamente
en ese momento la naturaleza militar de la Guardia Civil y la condicin de militares de sus miembros, reiterndose expresamente en posteriores normas tal criterio.
Cabe recordar que, desde este punto de partida bsico de la condicin de militares de los miembros de la Guardia Civil, se ha seguido hasta ahora la aplicacin
a stos del Cdigo Penal militar. dado que a tal efecto "se entender que son militares quienes posean dicha condicin conforme a las leyes relativas a la adquisicin y prdida de la misma" (art. 8 CPM) y que. segn la Ley 42/1999 de Rgimen
de Personal de la Guardia Civil, a la que antes nos referimos, "son guardias civiles
los espaoles vinculados al Cuerpo de la Guardia Civil con una relacin de servicios profesionales de carcter permanente y, dada la naturaleza militar del Instituto
en el que se integran, son militares de carrera de la Guardia Civil" (art. 2.2).

160

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

As las cosas. efectivamente el nuevo artculo 7 bis del Cdigo Penal militar ha
venido a suponer una limitacin en su aplicacin a los miembros de la Guardia
Civil. pero segn se infiere sin esfuerzo del nuevo precepto, sta viene configurada en el primer prrafo del referido artculo y tan slo comporta una excepcin a
la regla general de su aplicacin a la Guardia Civil. como sin duda se desprende
de su propia literalidad, a] referir que sus disposiciones no sern de aplicacin a los
especficos supuestos que establece. no operando adems tal excepcin -a tenor de
lo establecido en el prrafo segundo de dicho preceptcr en los casos que en ste
se sealan (tiempo de guerra, estado de sitio, cumplimiento de misiones de carcter militar o cuando el personal del citado Cuerpo se integre en Unidades Militares),
en los que se aplica el Cdigo Penal militar en su integridad, cualesquiera que fueran las funciones. policiales o no. que estuviera desempeando la Guardia Civil.
Como decirnos. tal interpretacin del articulo 7 bis del Cdigo Penal Militar
fluye naturalmente de su literalidad, y en definitiva, fuera de estas situaciones
especficamente previstas en el prrafo segundo del indicado precepto, en las que
se aplica el Cdigo Penal militar en su integridacL habr de entenderse que ste no
es aplicable a los miembros de la Guardia Civil nicamente cuando la posible conducta delictiva prevista en dicho Cdigo se lleve a cabo "en la realizacin de los
actos propios del servicio que presten en el desempeo de las funciones que, para
el cumplimiento de su misin de proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana, les atribuya en cada momento la normativa reguladora de dicho Instituto", como ha sealado reciente y repetidamente la Sala de lo Militar de este Tribunal Supremo (Sentencias de 16 y 20 de abril
y 6, 8, 12 y 27 de mayo de 2009).
Ahora bien, para concretar el mbito de la exclusin de su aplicacin, habr de
tenerse en cuenta que los miembros de la Guardia civil, dada su permanente condicin de militares, pueden incurrir en comportamientos que lesionen bienes jurdicos propios del orden castrense, como son la disciplina, la relacin jerrquica o
el cumplimiento de deberes esenciales exigibles como tales militares, y que, aunque no estn al margen del desempeo de una determinada funcin de seguridad
ciudadana o policial, se encuentran desvinculados de la realizacin de los actos
propios del servicio que exige el desempeo de dicha funcin. por no fonnar parte
de la actuacin concreta que la realizacin del servicio exige.
Hemos dicho que fuera de los supuestos previstos en el prrafo segundo de
dicho precepto, en los que dicho Cdigo se aplica ntegramente, la exclusin del
Cdigo Penal militar no opera respecto de toda actuacin profesional de un miembro de la Guardia Civil. sino slo respecto de los actos propios del servicio que ste
realice para el desempeo de funciones de seguridad o policiales, y consecuentemente tal particular exclusin no puede alcanzar a la elaboracin y emisin de una
propuesta de cese en el destino por falta de idoneidad. Como bien seala el Auto
del Juzgado de Instruccin nm. 15 de Valencia, el Teniente Coronel Jefe de la
Seccin de Informacin, al redactar tal propuesta, realizaba una actuacin de carcter puramente interno de valoracin profesional de un subordinado. en la que prima
el carcter militar de la relacin jerrquica existente entre ambos, dentro de la
estructura de naturaleza militar de la Guardia Civil. sin desempear en esa actua-

LECCIN ll. LA JURISDICCIN COMO PRESUPUESTO PROCESAL

161

cin concreta funcin especfica de seguridad o policial alguna de las que, para
"proteger el Jjbre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad
ciudadana" atribuye a la Guardia Civil el artculo 11 de la Ley 2/1986, de 13 de
marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, antes citada, como Cuerpo de Seguridad del Estado, por lo que no rige la excepcin a la aplicacin del Cdjgo Penal
militar prevista en el prrafo primero del tan mencionado artculo 7 bis del mismo.

3.2.2. Cuestiones:
A) Entre qu jurisdicciones se plantea el presente conflicto de jurisdiccin?
B) Por qu interviene el Fiscal?
C) Las Fiscalas de lo Militar pertenecen al Ministerio Fiscal?

D) Resuma la causa del conflicto y la posicin de los rganos intervinientes.


3.2.3. Derecho aplicable
Arts. 23.2 L.O. de Conflictos jurisdiccionales de 18 de mayo de 1987; 39
LOPJ; 7 bis, 103 y 138 Cdigo Penal Militar; 9 b) y 15 Ley de FFCC de la Seguridad del Estado de 13 de mayo de 1986.

SECCIN CUARTA

EL PERSONAL JURISDICCIONAL
Y COLABORADOR

Leccin 12

EL PERSONAL JURISDICCIONAL

l. LOS J UECES Y MAGISTRADOS

1.1. Caso 1 ( 75)


1.1.1. Supuesto de hecho
De conformidad con lo dispuesto en el Anteproyecto de refonna de la LOPJ,
de 14 de julio de 2005, los Jueces de Proximidad, si bien eran nombrados por el
CGPJ, haban de serlo a propuesta de una tema que confeccionaban los
Ayuntamientos y haban de ser "jueces a plazo", ya que su mandato tena una
duracin de seis aos, pudiendo acceder mediante concurso a la categora de Juez.
Convertido dicho Anteproyecto en Proyecto, de 23 de diciembre de 2005, se
ha modificado profundamente, tanto el sistema de acceso, que es mediante concurso, convocado por el CGPJ, como su rgimen jurdko, toda vez que ya no aparecen configurados como jueces a plazo, sino de duracin indefin ida, pudiendo a
los nueve aos acceder, mediante concurso a la categora de juez.
1.1.2. Cuestiones
A) Desde la ptica constitucional, qu principios o garantas vulneraba la
configuracin que el Anteproyecto de la Justicia de Proximidad pretenda efectuar
de la justicia de proximidad?
B) Se acomoda plenamente el Proyecto de Ley a las referidas exigencias
constitucionales?
1.1.3. Derecho aplicable
Arts. 118.1 y 122.1 CE.

166

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.2. Caso O ( 76)

1.2.1. Supuesto de hecho


Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo).
La demandante interpone recurso contencioso-administrativo contra acuerdo
del Pleno del Consejo General del Poder Judicial de 20 de mayo de 1998, por el
que se desestim el recur...o ordinario interpuesto contra resolucin de la Sala de
Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca que acord su cese como
Juez en rgimen de provisin temporal.
En su escrito de demanda, la recurrente alega. en primer lugar, que el procedimiento seguido para declarar <;U cese no goz de las garantas propias del procedimiento administrativo !.ancionador.
La alegacin no puede prosperar, porque la decisin administrativa confirmada por el Consejo General del Poder Judicial no tiene naturaleza sancionadora.
aunque afecte a la esfera jurdica de la actora, sino que, simplemente, tiene por
objeto evitar que la escasa exigencia de los medios previstos en la Ley para acreditar la idoneidad de los nombrados para cubrir puestos de jueces en rgimen de
provisin temporaL pueda llegar a productr una grave perturbacin del inters
pblico si no se acude con la rapidez y eficacia precisas a la eventualidad de que
alguno de los designados no tenga realmente aptitudes especficas para solventar
los problemas que pueda implicar el desempeo del juzgado que le haya correspondido. Es por eso que de ningn modo cabe hablar de sancin, sino de simple
inadecuac1n del nombrado a su funcin, comprobada como consecuencia de su
efectivo ejercicio, sistema que a su vez deriva del mencionado poco rigor de los elementos tenidos en cuenta para hacer dicha comprobacin antes de proceder al nombramiento, consecuencia del dbil estatuto jurdico que acompaa a estos jueces.
Habida cuenta de estas circunstancias, resulta que el escueto procedimiento
previsto en el artculo 433 de la Ley Orgnica del Poder Judicial - sumaria informacin con audiencia del interesado y del Ministerio Fiscal- constituye una forma
especial de proceder, que responde perfectamente a la finalidad de la norma y que
no precisa integrarse, por va de supletoriedad, con el rgimen jurdico de los expedientes sancionadores.
... la demandante se centra en la cuestin de la idoneidad para el ejercicio del
cargo de Juez, aduciendo a este respecto que su nombramiento result de un proceso selectivo en el que qued acreditada tal idoneidad, por lo que para desvirtuar
esta apreciacin deban haberse acreditado las razones que justificaron el cambio
de criterio sobre su aptitud profesional, lo que en este caso no se ha hecho, al no
constar en el expediente dato alguno sobre actuaciones indebidas en el desempeo de su funcin.
Frente a estas alegaciones de la demandante, ha de tenerse presente que como
se deca en el Auto de 15 de abril de 1999, por el que se deneg el recibimiento a

LECCIN 12. EL PERSONAL JURISDICCIONAL

167

prueba de este proceso. lo re le\ ante en el caso debatido no es la idoneidad o aptitud apreciada en el proceso o;eJectivo que culmin con su nombramiento, sino la
acreditada por el efectivo ejercicio de la funcin jurisdiccional. sobre el que existen informes y declaraciones coincidentes en las informaciones sumarias practicadas, en el sentido de que su actuacin diaria en el ejercicio de su funcin como
Juez revelaba una carencia de la aptitud para el desempeo del cargo.

1.2.2. Cuestiones
A) Qu rgimen tienen los jueces temporales?
B) Quin los nombra y mediante qu procedimiento?
C) Porqu rechaza el TS que el cese acordado sea una sancin?
D) Qu procedimiento se ha seguido para el cese?

1.2.3. Derecho aplicable


Arts. 58, 428, 431. 432. 433.1 LOPJ.

1.3. Caso m ( 77)


1.3. l. Supuesto de hecho
Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo).
El objeto del recurso se centra en determinar la conformidad al ordenamiento jurdico del Acuerdo adoptado por la Comisin Disciplinaria en reunin del
Consejo General del Poder Judicial de 2 de junio de 1998. que en el punto ... y
correspondiendo a las Diligencias Informativas nm... ./1998, acord archivar las
actuaciones relativas al Juzgado de Primera Instancia e Instruccin nm. 5 de ... ,
porque segn el informe del Servicio de Inspeccin, el Juez denunciado caus baja
como Abogado en el Colegio de Las Palmas el 1Ode octubre de 1996 y fue nombrado Juez de dicho rgano judicial en virtud de Orden de fecha 30 de septiembre
de J997, publicada en el Boletn Oficial del Estado de 1Ode octubre de 1997.
En el caso de dicho Juez, segn seala el Acuerdo impugnado, no se ha acreditado que ejerciera como Abogado en el referido Juzgado, habida cuenta que
incluso el propio denunciante hace alusin a una hipottica posibilidad que pudo
tener al estar colegiado en el Colegio de Abogados de ... y como quiera que el
artculo 393.3 de la LOPJ se est refiriendo al efectivo ejercicio de la Abogaca o
Procuradura en una Audiencia o en un rgano, no a la posibilidad de ese ejercicio, resulta que no se aprecian circunstancias que pudieran motivar una reprobacin disciplinaria.

168

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: TNTRODUCCIN

1.3.2. Cuestiones
A) A qu tipo de prohibicin hace referencia el supueslo planteado? Qu
pretende salvaguardar tal prohibicin?
B) Por qu turno ingres en la Carrera Judicial el Juez denunciado? Sera
hoy posible dicho ingreso a la categora de Juez? Y a la de Magistrado? Y a la
de Magistrado del Tribunal Supremo?

C) Qu requisitos se exigen para cada una de estas vas de ingreso?

1.3.3. Derecho aplicable


Arts. 393,389,301.311,343 y 345 LOPJ.

1.4. Caso I V ( 78)


1.4.1. Supuesto de hecho
Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo).
La asociacin profesional Jueces para la Democracia impugna en el presente
recurso contencioso-administrativo el Real Decreto 391/1989, de 21 abril, por el
que se establece la cuanta del complemento de destino de los miembros del Poder
Judicial y del Ministerio Fiscal. en el punto concreto referente a la clasificacin de
los puestos de trabajo de Magistrados de los rganos unipersonales con sede en la
capital de ...

Alega el Abogado del Estado en la contestacin a la demanda, que, independientemente de tratarse de una pretensin que carece de sentido, al no deberse estimar la pretensin principal. se trata de una pretensin de plena jurisdiccin de
carcter personal y para cuya formulacin carece de legitimacin la Asociacin
Profesional de Jueces y Magistrados Jueces para la Democracia.
Es doctrina reiteradamente declarada por el Tribunal Constitucional y por este
Tribunal Supremo que, a partir de la Constitucin. la nocin de inters directo como
requisito de legitimacin del artculo 28 de la Ley Jurisdiccional ha quedado englobada en el concepto ms amplio de inters legtimo por obra de su artculo 24.1,
precepto que precisamente emplea esta expresin en relacin con el derecho a la
tutela judicial efectiva. Inters legtimo real y actual, que puede ser tanto individual
como corporativo o colectivo y que tambin puede ser directo o indirecto, en correspondencia con la mayor amplitud con la que se concibe en el texto constitucional
la tutela judicial de la posicin del administrado y la correlativa necesidad de fiscalizar el cumplimiento de la legalidad por parte de la Administracin. Lo que se ha
manifestado. muy claramente, en el artculo 7.3 de la Ley Orgnica del Poder

LECCIN 12. EL PERSONAL JURISDICCIONAL

169

Judicial 6/1985, adoptada con posterioridad a la Constitucin (cfr. Sentencia del


Tribunal Constitucionall95/1992, Fundamento Jurdico 4).
La asociacin profesional de los Magistrados y Jueces, al igual que la de los Fiscales viene contemplada en un precepto especfico de la Constitucin - artculo 127-,
que prohibe la pertenencia de los mismos a partidos politicos y sindicatos y por tanto
esa autorizacin constitucional especial es el nico cauce que tiene la Carrera
Judicial para defender sus intereses profesionales y ello es un argumento ms para
que su legitimacin para promover procesos en defensa de dichos intereses deba
potenciarse y entenderse en sentido amplio, concedindola siempre que los actos y
disposiciones contra Los que recurra incidan perjudicialmente en sus legtimos intereses asociativos (cfr. Sentencia del Tribunal Constitucional24/1987, Fundamento
Jurdico 3). Tutela judicial que, como en el caso que aqu se plantea, no tiene que
reducirse forzosamente a la mera declaracin abstracta sobre la legalidad del acto o
disposicin recurridos sino que puede extenderse, lgicamente a la fijacin de criterios generales de reparacin que, a partir de la hipottica declaracin de ilegalidad,
debern aplicarse a las situaciones personales que resulten afectadas.

1.4.2. Cuestiones
A) Qu prohibiciones tienen los Jueces y Magistrados respecto a actividades
permitidas a la mayora de los ciudadanos?
B) Qu finalidad tienen?
C) Pueden asimilarse las Asociaciones judiciales a los sindicatos?

D) Pueden representar a sus asociados?


1.4.3. Derecho aplicable
Art. 127 CE, 401,425 LOPJ.

2. LOS SECRETARIOS JUDICIALES


2.1. Caso 1 ( 79)

2.1.1. Supuesto de hecho


Con fecha 7 de abril de 2011, se notific a nuestro Procurador una DiJigencia
de Ordenacin dictada por el Secretario Judicial del Juzgado de lo Mercantil ...
de Madrid, mediante la que se ordena registrar, numerar y formar autos en rela-

170

CASOS PRCfiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

cin a la demanda presentada por esta parte contra la sociedad mercantil ... , y en
la que, adems, "observndose en la demanda el defecto de acumular acciones",
se requiere a esta parte demandante "para que desacumule las acciones formuladas de forma subsidiaria conforme al artculo 73 de la LEC al carecer este Tribunal
de competencia objetiva, y subsane el defecto en el plazo de diez das".
La mencionada Diligencia de Ordenacin concluye con la siguiente advertencia: "Apercbase a la parte actora que si no subsana el citado defecto en el plazo
indicado, de diez das, se archivarn las actuaciones".
2.1.2. Cuestiones
A) Qu rgano es el competente para resolver acerca de la admisin a trmite
de la demanda?
B) Si el competente fuera el Secretario Judicial, es tambin competente para
inadmitir la demanda y ordenar el archivo del proceso civil?

2.1.3. Derecho aplicable


Arts. 117 CE, 73, 206.2. 208 y 404.2 LEC.
2.2. Caso ll ( 80)
2.2. 1. Supuesto de hecho
Pablo acaba de ganar un pleito civil finalizado con una Sentencia firme dictada por la Sala Primera del Tribunal Supremo.
Necesita aportar esa Sentencia cuanto antes para poder acreditar. en primer
lugar, que la misma es firme y. en segundo lugar, para poder aportarla con el fin
de que se archive de inmediato la ejecucin provisional despachada con fundamento en la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial (Sentencia que ha sido
"casada'' -anulada- por el Tribunal Supremo).
2.2.2. Cuestiones
A) A qu rgano a de dirigirse Pablo para obtener una certificacin literal de
la Sentencia firme?
B) Si el competente fuera el Secretario Judicial, qu tipo de resolucin debe
dictar?

LECCIN 12. EL PERSONAL JURISDICCIONAL

171

C) Podra negarse el Secretario a facilitar una copia de la Sentencia a la parte


procesal que la solicita?

2.2.3. Derecho aplicable


Arts. 453 LOPJ, 145, 146,212.2 LEC.

2.3. Caso m ( 81)


2.3.1. Supuesto de hecho
El artculo 234 de la Ley Orgnica del Poder Judicial dispone, en su primer
apartado, que "los secretarios y funcionarios competentes de la Oficina judicial
facilitarn a los interesados cuanta informacin soliciten sobre el estado de las
actuaciones judiciales, que podrn examinar y conocer, salvo que sean o hubieren sido declaradas secretas conforme a la Ley. Tambin expedirn los testimonios en los trminos previstos en esta Ley"; y el apartado segundo de esa norma
tambin reconoce el "derecho" de "cualquier persona que acredite un inters legtimo ... a obtener copias simples y documentos que consten en los autos no declarados secretos ni reservados".
Con fundamento en ese artculo, Manuel ha solicitado al Juzgado de lo Penal
nm.... de Alicante acceso a las actuaciones judiciales para comprobar el estado
en el que se encuentran los ttulos originales de determinadas obligaciones hipotecarias.
El solicitante ha justificado su inters legtimo con la siguiente argumentacin
jurdica: "porque, como se ha indicado en las anteriores alegaciones, D. Manuel ha
sido condenado por la citada Sentencia civil firme dictada por la Audiencia
Provincial de ... , Seccin 4 ... con carcter subsidiario y solidario en su condicin
de administrador de la mercantil ABC ... al pago de 2.000.000 de euros; porque si
la referida Sentencia civil firme condena, con carcter principal, a la mercantil
ABC ... a entregar a los actores las obligaciones hipotecarias cuya adquisicin
haban encargado, muchas de las cuales se encuentran en los autos del presente
proceso penal abreviado: porque si. conforme a la jurisprudencia unnime del
Tribunal Constitucional, el inters legtimo ex artculo 24.1 de la Constitucin es
un concepto jurdico indeterminado ms amplio que el "inters directo" pero distinto de la accin popular entendida como mero mters en la legalidad; que aqul
legtimo inters al que especficamente se refiere el citado artculo 234.2 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial consiste en "cualquier ventaja o utilidad jurdica derivada de la reparacin pretendida" (entre la que se encuentra el inters patrimonial
o econmico), es evidente que mi poderdante es titular de un inters legtimo que,

172

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: L"'TRODUCCIN

confonne al artculo 234 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, le otorga el derecho de acceder a las actuaciones para, as, comprobar si en las mismas se encuentran todava esas obligaciones hipotecarias con las cuales vera reducida la cuanta de la deuda a cuyo pago ha sido condenado en esa importantsima cantidad de
dinero. Recuerde el Tribunal que ABC ... ha sido condenada, con carcter principal, a la entrega a los actores de los ttulos originales de las obligaciones hipotecarias, gran parte de los cuales se encuentran en las actuaciones penales, y si tales
obligaciones hipotecarias son entregadas a sus legtimos portadores, la cuanta de
la deuda a la que mi mandante ha sido condenado subsidiariamente se ver proporcionalmente reducida en esa misma cantidad; de ah el legtimo inters en conocer el estado en el que se encuentran los tan citados ttulos hipotecarios, en saber
si los mismos han sido o no judicialmente entregados a sus legtimos portadores
para poder, as, detenninar el importe total de la deuda actual a cuyo pago D.
Manuel puede ser oblgado en sede de ejecucin forzosa".
En el da de hoy, el Procurador de D. Manuel ha recibido la notificacin de un
Decreto que desestima la solicitud de acceso a las actuaciones con la siguiente
motivacin:
"Como indica el Ministerio Fiscal, D. Manuel no ha acreditado ser titular de
un inters legtimo dado que no es parte en el presente proceso penal".
2.3.2. Cuestiones
A) Qu cree Vd. que podra hacer D. Manuel en defensa de sus derechos?
B) Qu rgano es el competente para resolver la solicitud basada en el artculo 234 LOPJ?

C) En su opinin, D. Manuel es titular de un inters legtimo o. por el contrario, solamente lo ostentan Jas partes en ese proceso penal?
2.3.3. Derecho aplicable

Arts. 24.1 CE y 234 LOPJ.

2.4. Caso IV ( 82)


2.4.1. Supuesto de hecho
A) El 25 de marzo de 2003 el Juzgado de Primera Instancia nm .... de
Madrid dct providencia por la que admita a trmite la peticin inicial de juicio

LECCIN 12. EL PERSONAL JURISDICCIONAL

173

monitorio solicitado por el acreedor -D., SL- contra la empresa APO, S.A por la
cuanta de 10.357,55 euros.
Esta resolucin fue debidamente notificada al deudor el 28 de marzo de 2003,
requirindole para que, en el plazo de veinte das, pagara la deuda o comparezca y alegue sucintamente por medio de escrito de oposicin, que deber ir firmado por Abogado y Procurador las razones por las que a su entender no debe, en
todo o en parte, la cantidad reclamada. Tambin le informaba de las consecuencias del impago y de la falta de oposicin: el despacho de la ejecucin contra sus bienes.
B) Con fecha de registro de 23 de abril de 2003 la deudora APOSA present
un escrito de oposicin al anterior requerimiento judicial de pago. Dicho escrito
estaba flrmado por la Letrada doa Raquel ... y por la Procuradora doa Gloria
... Tanto en el encabezamiento del mencionado escrito como en el Primer Otros
Digo del mismo solicit expresamente: <<que es inters de esta parte ser citado por
el Juzgado a fin de otorgar poder 'apud acta' a favor de Procurador y en su caso
letrado interviniente. En el Segundo Otros Digo, invoc expresamente su deseo
de subsanar cualquier posible deficiencia cometida en el citado escrito. diciendo
literalmente lo siguiente: que esta representacin ha intentado cumplir minu-

ciosamente con todos los requisitos exigidos en la Ley de Enjuiciamiento Civil,


que le son aplicables tanto en el fondo como en la forma, lo pongo expresamente de manifiesto al Tribunal de conformidad con lo establecido en el art. 231 del
citado cuerpo legal, a fin de que se me conceda plazo para subsanar cualquier
error en el que hubiera podido incurrir.
C) Por medio de providencia dictada el29 de abril de 2003 el citado Juzgado
resolvi tener por no comparecida a la demandada. Literalmente se afirmaba lo
siguiente:

Dada cuenta; del anterior escrito y documentos presentados por la Procuradora doa Gloria ... , nanse a los autos de su razn con entrega de copia a la parte
actora; y de conformidad con lo dispuesto en el art. 24.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no habindose personado y formulado oposicin a la peticin inicial del procedimiento monitorio. se tiene a la demandada... por precluida en el
trmite de oposicin, sin perjuicio de que pueda comparecer en cualquier momento en la Secretara de este Juzgado y en horas de audiencia a fm de efectuar el
apoderamiento apud acta a favor de la Procuradora ... A los Otroses, se tienen por
hechas las manifestaciones y estese [sic] a lo acordado.
D) La anterior providencia fue notificada a la parte el da 30 de abril. Con fecha
8 de mayo de 2003 SAPOSA recurri contra la misma en reposicin. En dicho
escrito se invocaba el art. 24 CE en relacin con la indefensin padecida respecto
de un defecto procesal no cometido y que, en su caso, era siempre subsanable.

174

CASOS PRCTTCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

Con fecha 7 de mayo de 2003 consta la diligencia de apoderamiento apud acta


realizado ante la Secretaria judicial del competente rgano judicial, por el cual la
recurrente otorg poder general para pleitos a favor de la Procuradora del inicial
escrito de oposicin (doa Gloria ... ), como su legal representante en el juicio
monitorio nm. 374/03, as como en cuantos incidentes y recursos puedan derivarse del mismo.
E) El 23 de mayo de 2003 el mencionado Juzgado dict Auto por el que se
decretaba el despacho de ejecucin contra la ahora recurrente en amparo.
2.4.2. Cuestiones
A) En qu consiste la representacin apud acta?
B) Qu ventajas ofrece?
C) "Es subsanable el incumplimiento del presupuesto procesal relativo a la
capacidad de postulacin? (en este sentido, ver tambin la Leccin relativa a los
Abogados y Procuradores).

D) En su opinin, tras la reforma del artculo 24 de la LEC de 2009, fue acertada la decisin del Juzgador? (ahora lo sera del Secretario Judicial ex artculo
816.1 LEC).
2.4.3. Derecho aplicable
Arts. 453.3 y 11.3 LOPJ; 24 y 264.1!! LEC; Sentencia dictada por el Tribunal
Constitucional 287/2005, de 7 noviembre.

Leccin 13
EL MINISTERIO FISCAL

l. FUNCIONES

l.l. Caso 1 ( 83)


1.1. l. Supuesto de hecho
Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Social).
La sentencia que ahora .se recurre en casacin unificadora rechaz la nulidad
de actuaciones postulada por entender que las demandas por desp1do en las que
se invoque la lesin de derechos fundamentales no se tramitan por el procedimiento
de "tutela de derechos fundamentales" sino inexcusablemente por la modalidad
procesal de despido, en la que no est previsto el emplazamiento del Ministerio
Por el contrario, la ofrecida como referencial acogi el recurso de la
empresa y declar la nulidad de lo actuado, tras razonar que en tales cac;os es
imprescindible la intervencin como parte del Ministerio Fiscal conforme al art.
175.3 en relacin con el art. 182, ambos de la Ley de Procedimiento Laboral, pues
la remisin que este ltimo artculo hace a la modadad procesal correspondiente, no impide que deban observarse todas las garantas procesales recogidas en el
proceso especfico regulado en lo:o. arts. 175 y ss. .
... el art. 53.2 de la Com.titucin prev un nico proceso revestido de todas las
garantas para la proteccin de los derechos fundamentales. que el legislador ordinario puede desarrollar, pero no diversificar por razn del objeto de la pretensin
o de la conducta que produce la lesin; y tal previsin se habra vbto frustrada si
se privara de las garantas inherentes al proceso de tutela, a los procesos que. por
mandato legal, deben tramitarse inexcusablemente por alguna de las modalidades
del art. 182. cuando precisamente es en estos ltimos donde se ventilan las decisiones disciplinarias y de direccin de la empresa que, ordinariamente -las sentencias comparadas dan buena prueba de la bondad de lo que afirmamos-. afectan
de modo ms intenso a los derechos fundamentales de los trabajadores. Y por su
parte, tanto el art. 13 de la Ley Orgnica de Libertad Sindical como la Base 30 de
la Ley 7/1989 de 12 de abril prevn tambin un nico proceso de tutela, en el que
el Ministerio Fiscal ser siempre parte (nmero 4 de la Base 30) y as se reco-

176

CASOS PRCfiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

ge en el art. 175.3 LPL. De modo que habra que considerar ultra vires toda
regulacin dual por parte del legislador delegado que privara a una sola de las
modalidades procesales previstas, de las garantas propias de la tutela; y ms en
concreto, pues es la nica garanta que interesa en este recurso de casacin unificadora, que excluyera la presencia del Ministerio Fiscal como parte en el proceso.
Y es que su presencia como parte en todo proceso en que se alegue una lesin
de tutela de derechos fundamentales, es consecuencia lgica de las funciones que
le atribuye la Carta Magna y que concreta su Estatuto Orgnico, aprobado por Ley
50/1981, de 30 de diciembre, en el art. 3.12. Dispone ste que, para el cumplimiento de las misiones establecidas en su art. 1 (entre ellas promover la accin de
la justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del inters pblico tutelado por la ley) Corresponde al Ministerio Fiscal intervenir en los
procesos judiciales de amparo, entre los que deben incluirse los contemplados en
el art. 182.

1.1.2. Cuestin
A) Por qu el MF ha de intervenir en todos los procesos, ordinarios o especiales, en los que se dilucide la violacin de un derecho fundamental?
1.1.3. Derecho aplicable
Arts. 53.2, 124, 162.l.b CE, l, 3 Estatuto Orgnico del Ministerio Fiscal, de
30 de diciembre de 1981 (EOMF en la sucesivo), 175, 182 de la Ley de
Procedimiento Laboral.

1.2. Caso 11 ( 84)


1.2.1. Supuesto de hecho
Auto Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo).
Con fecha 15 marzo 1990, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del
Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana dict Sentencia parcialmente estimatoria en el recurso seguido ante dicha Sala por el cauce especial
de la Ley 62/1978 (que instaur un procedimiento especial de proteccin de los
derechos fundamentales), e interpuesto por don ... , anulando el requerimiento efectuado por la Inspeccin de Hacienda de Valencia con fecha l7 de febrero de 1989,
para que aportase ciertos datos como cliente de un establecimiento hotelero que
haba sido sometido a una inspeccin.
El recurrente y la Administracin demandada no interpusieron recurso alguno
contra esta sentencia. Sin embargo, el Ministerio Fiscal interpuso recurso de ape-

LECCIN 13. EL MINISTERIO FISCAL

177

!acin mediante escrito razonado ante la Sala de instancia. que fue inadmitido
mediante providencia. Formulado recurso de splica contra la inadmisin, la Sala
lo desestim mediante Auto de 1Omayo 1990. con la argumentacin de que al no
haber interpuesto recurso contra la sentencia ni el demandante ni la Administracin
y no afectar el contenido de la sentencia a terceros, el Ministerio Fiscal careca de
legitimacin para recurrir.
.. .la Sala se ha pronunciado en un caso que guarda evidente analoga, si bien
en el mismo no se trataba de la legitimacin del Fiscal para apelar una sentencia.
sino para promover un proceso especial de proteccin de los derechos fundamentales, que fue resuelto en sentido favorable a la legitimacin en una Sentencia
de 28 noviembre 1990, en la que decamos que la del Fiscal para interponer esta
clase de recursos se deduce: A) De los artculos 124 de la Constitucin, 435 de
la Ley Orgnica del Poder Judicial y 1 del Estatuto Orgnico del Ministerio
Fiscal que confieren al Ministerio Fiscal la misin de promover la accin de la
justicia en defensa de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos y del inters pblico tutelado por la ley, de oficio o a peticin de los interesados, actuacin
que tiene especial relevancia cuando afecta a derecho y libertades que segn el
artculo 53.1 de la Constitucin vinculan a todos los poderes pblicos. B) Del
artculo 3.3 del Estatuto Orgnico del Ministerio Fiscal en cuanto le encomienda la misin de velar por el respeto de los derechos fundamentales y libertades
pblica' con cuantas actuaciones exija su defensa. D) Si los apartados a)) b) del
artculo 46.1 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional reconocen legitimacin al Ministerio Fiscal para interponer recurso de amparo constitucional en
los casos de los artculos 42. 43. 44 y 45, parece evidente que debe estarlo tambin cuando para restablecer los derechos y libertades fundamentales lesionados
es necesario agotar previamcme la va judicial procedente, como ocurre en los
casos del artculo 43.1 .
...el Tribunal Constitucional ha sealado, en una Sentencia de 10 julio 1985,
que la legitimacin para recurrir en amparo que la Constitucin atribuye al Ministerio Fiscal en el apartado l.b) de su artculo 162 y que aparece igualmente recogida en el punto l.b), del artculo 46 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional.
se configura como un ius agendi reconocido a este rgano en mrito a su especfica posicin institucional, funcionalmente delimitada en el artculo 124.1 de la
Norma Fundamental. Promoviendo el amparo constitucional, el Ministerio Fiscal.
defiende, ciertamente, derechos fundamentales, pero lo hace, y en esto reside la
peculiar naturaleza de su accin. no porque ostente su titularidad, sino como portador del inters pblico en la integridad y efectividad de tales derechos. Esta legitimacin, segn se desprende del tenor literal del citado apartado 46.1 b) de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional, y como corresponde tambin a su carcter
institucional, no queda condicionada a la exigencia de haber actuado como parte el
Ministerio Pblico en el proceso judicial antecedente. exigencia sta que privara de
sentido a la propia previsin constitucional y legal de la legitimacin que se consino puede desplegarse. en vinud del carcter
dera, aunque s ha de decirse que
subsidiario del recurso de amparo, sino una vez que haya recado, en la va jurisdiccional ordinaria, resolucin firme.

178

CASOS PRcriCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

L.2.2. Cuestiones
A) Qu intereses pretenda defender el Fiscal en el procedimiento de origen?
B) Por qu el TS concede legitimacin al MF para recurrir con independencia la Sentencia, cuando no lo han hecho las partes principales?

1.2.3. Derecho aplicable


Arts. 124, 162 CE, 46 LOTC, 3 EOMF.

1.3. Caso m( 85)


1.3.1. Supuesto de hecho
La Fiscala cree que el robo de nios no obedece a un plan sistemtico a nivel
nacional.

La Fiscala de Madrid la llam como imputada recientemente. Sor Mara ...


acudi, pero se neg a declarar. El caso que ha llevado a la fiscala a denunciarla
finalmente por detencin ilegal es el de M.L.T., que dio a luz a su hija P ... en la
clnica ... de Madrid en marzo de 1982. "Estoy feliz, no quepo en m!", relataba ayer a este peridico M.L. "Hubo momentos que pens 'con la Iglesia hemos
topado' y me dio miedo pensar que nadie iba a atreverse a acusar a una monja, que
eran intocables. Pero al final, la verdad prevalece y durante el juicio se demostrar
que sor Mara ... me rob a mi hija".
M.L. asegura que esta monja la enga. En L981, se haba separado de su marido, con el que tena una nia de dos aos, y poco despus haba conocido a otro
hombre. con el que inici una nueva relacin. Se qued embarazada y l no quiso
saber nada. Angustiada, vio en una revista un anuncio en el que sor Mara, encargada de la asistencia social en la maternidad, se ofreca a ayudar a madres solteras, y fue a verla. La monja le dijo que dispona de unas guarderas donde podra
dejar a la nia, e ir a visitarla cuando quisiera hasta que hubiera resuelto sus problemas econmicos y pudieran vivir jumas. M.L. la crey.
El 31 de marzo de 1982, se puso de parto. Cuenta que la sedaron y que, cuando despert y pregunt por su hija, Sor Mara le dijo, primero, que haba muerto,
y despus, que iban a darla en adopcin y que si deca algo, la denunciara por adulterio y le quitaran a su otra hija tambin. M. L., que desconoca que tal cosa no era
posible porque el adulterio no era delito, se asust y volvi a casa sin su beb.
Aquella nia, P ... , fue dada en adopcin a un matrimonio que no poda tener
hijos. El padre adoptivo, cuenta que antes de entregarles al beb, sor Mara les
someti a un concienzudo interrogatorio sobre sus bienes y grado de religiosi-

LECCIN 13. EL MINiSTERIO FISCAL

179

dad. Y que les hizo pagar una cantidad de dinero en concepto de gastos de estancia de la madre soltera en una pensin de Arturo Soria.
Hace diez aos, P ... , a la que sus padres adoptivos contaron muy pronto que
la haban adoptado, comenz a obsesionarse con la idea de conocer a su madre
biolgica. Su padre adoptivo decidi ayudarla, reaccionado de forma contraria a
la de muchos padres adoptivos que suelen mostrarse reticentes a que sus hijos
conozcan a su familia biolgica por miedo a ser abandonados. A. A. no tuvo ese
miedo. Contrat a detectives y abogados, habl con monjas, investig todo lo
que pudo, hasta que un programa de televisin, El diario, de Antena 3, encontr
a M.L. Las pruebas de ADN confirmaron que eran madre e hija.
Adems de encontrar a su madre, aquel da, P., de 29 aos, dej de ser hija
nica al descubrir que tena dos hermanas. "Mi caso ha salido adelante porque yo
he ido a la fiscala con mi hija de la mano", explica M.L., "pero esto es una victoria de todos los afectados porque yo confo en que al interrogar a sor Mara, se
destape toda la trama que haba de robo de bebs y se pueda ayudar a otros".
La Fiscala de Madrid, que tramita unas 100 denuncias por robo de bebs tras
archivar cerca de 150, espera ahora los resultados de dos exhumaciones realizadas en cementerios de la capital y de Barcelona para comprobar que sendos bebs
dados por muertos al nacer fueron enterrados all. Al abrir las tumbas, los forenses encontraron restos humanos y ahora esperan el resultado de las pruebas de
ADN para comprobar si son esos nios que sus madres estn buscando.
1.3.2. Cuestiones
A) Puede el Fiscal investigar delitos sin que exista procedimiento penal?
B) Si archiva las diligencias de investigacin qu puede hacer el denunciante disconforme?

C) Los Juzgados tendran que pasar por la declaracin del Fiscal de que los
hechos no son delictivos?
1.3.3. Derecho aplicable
Arts. 5 EO MF; 785 bis LECrim.

1.4. Caso IV ( 86)


1.4. 1. Supuesto de hecho
Los fiscales de Anticorrupcin investigan si se cometi algn delito durante el
proceso de constitucin de Bankia. Para ello, han requerido informacin "con la

180

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

mayor presteza posible" a la entidad, al Banco de Espaa y a la Comisin Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
As lo ha desvelado en una entrevista con Efe el Fiscal General del Estado,
que ha dicho que las diligencias abiertas el pasado 28 de mayo se ordenaron ante
"la concrecin de determinadas situaciones en el proceso de constitucin de
Bankia que aparentemente pudieran dar lugar a algn indicio que permitiera investigar los hechos delictivos".
El decreto de apertura de las diligencias de investigacin sobre Bankia de la
Fiscala Anticorrupcin contempla al menos cinco posibles delitos en la constitucin y salida a bolsa de este grupo bancario, han informado a Efe fuentes del
Ministerio Pblico. As. el decreto habla de la posible comisin de delitos contables, falsedad documental. administracin desleal o delito societario, estafa y
apropiacin indebida. entre otros, segn estas fuentes.
Fuemes del ministerio pblico aseguran que la Fiscala Anticorrupcin considera que el rgano que debe investigar los posibles delitos es la Audiencia
Nacional y no el Juzgado de Madrid que tramita la querella interpuesta por el
colectivo Manos Limpias contra el expresidente de la entidad, y contra el gobernador del Banco de Espaa.
En opinin de Anticorrupcin, el Juzgado de Instruccin nmero 21 de Madrid
que tramita la demanda de Manos Limpias debera inhibirse en favor de ese rgano judicial por "la posible existencia de una infraccin penal".
El Fiscal General reconoce que "existe una demanda social para que las actividades (de las entidades bancarias) sean investigadas", pero aade que "aunque
no hubiera una demanda social", el asunto "merece dicha investigacin".
"Hemos trasladado esas peticiones al Juzgado para que (. .. ) sepa cul es la
lnea de investigacin que proponemos nosotros", ha sealado Torres-Dulce, que
ha considerado "prematuro" concretar los posibles delitos que se investigan porque "la situacin propia de las entidades y la situacin financiera y econmica
del pas" aconseja ser ''realmente prudentes".
Ser el examen de la documentacin que realicen los peritos -tanto de la
Administracin como de Anticorrupcin- el que permita detem1inar "si los hechos
son constitutivos de delito y en ese caso seguir adelante, en cuyo caso pasaramos
a pruebas testificales o. en su caso, si procediera. de imputacin: citar como imputada a alguna persona .
Para ello. insiste, es imprescindible" la colaboracin de las entidades investigadas y la documentacin que obra en poder del Banco de Espaa y de la
Comisin Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

LECCIN 13. EL MINISTERIO FISCAL

181

El Ministerio Pblico centra su investigacin tanto en la constitucin del grupo


a comienzos de 2011 -fruto de la fusin de Cajamadrid, Bancaja, Caja Insular de
Canarias, Caja Laietana, Caja vi la, Caja Segovia y Caja Rioja- como en la salida a bolsa de Bankia el pasado 20 de julio.
El proceso de constitucin de esta entidad se remonta a primeros de 2011,
cuando se produjo la fusin de Caja Madrid, Bancaja y otras cinco entidades
-Caja lnsular de Canarias, Caja Laietana, Caja vila, Caja Segovia y Caja Rioja-,
dando lugar al grupo presidido entonces por R.R., que fmalmente pidi su nacionalizacin el pasado 9 de mayo.
Adems, grupos de pequeos accionistas preparan acciones legales contra los
gestores de la entidad, mientras que el movimiento de] 15M ha recaudado el dinero necesario para presentar una quereUa contra R.R., que se interpondr el prximo da 14.
1.4.2. Cuestiones
A) Puede la Fiscala investigar en toda Espaa o tiene que estar a la competencia territorial, como los Juzgados?
B) Qu valor tienen las investigaciones de la Fiscala?
C) Si, como se dice en la noticia, se presentara querella Qu podr hacer el
Fiscal?
D) Pueden denunciar los ciudadanos en la Fiscala?
E) Estn obligados el Banco de Espaa y la Comisin Nacional del Mercado
de Valores a cumplir el requerimiento del Fiscal?
1.4.3. Derecho aplicable
Arts. 5 EO MF; 785 bis LECrim.

2. NATURALEZA JURIDICA
2.1. Caso 1 ( 87)
2. 1.1. Supuesto de hecho
D. A ...... B ....... C ....... , actuando debidamente representado, interpone este
recurso contra el D. l .. ./1991, de 22 de julio, resolutorio de un concurso para pro-

182

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCJN

visin de destinos en la Carrera Fiscal, respecto del nombramiento de D. D ...... .


E ....... F ........ , como Fiscal de segunda categora de la Audiencia Provincial de
Valladolid, por entender el recurrente que se vulneran sus derechos preferentes,
pues en el escalafn de la Carrera Fiscal, cerrado el 31 de enero de 1981, y dentro
de la categora de Abogados Fiscales figura con el nm. 152 y 5 aos, 7 meses y
20 das de servicios efectivos en la Carrera, mientras que el Sr. E ....... F ...... aparece en el nm 283 y 3 aos, 7 meses y 6 das efectivos en el Cuerpo indicado.
2.1.2. Cuestiones
A) Quin nombra a Jos Fiscales para los correspondientes destinos?
B) Depende el Ministerio Fiscal del Gobierno central o de los Gobiernos de
las Comunidades Autnomas?

C) ,Por qu es posible un recurso contencioso-administrativo?

2.1.3. Derecho aplicable


Arts. 29, 33.3, 37 y 38 EO del MF; 58 LOPJ
2.2. Caso 11 ( 88)
2.2.1. Supuesto de hecho
El objeto del recurso consiste en determinar si es o no conforme al ordenamiento jurdico el Real Decreto l ... /2004 de 20 de octubre por el que se nombra
Fiscal del Tribunal Supremo a D. H ... J ... L ....
En su demanda la recurrente solicita la anulacin de dicho Real Decreto y que
se ordene a la Administracin que dicte nueva resolucin motivada, sobre la base.
en sntesis, de los siguientes criterios:
a) La Resolucin impugnada carece de motivacin. con vulneracin de los
artculos 24.1 y 106 de la CE y artculo 54 de la Ley 30/92, al no indicar ni en el
Acuerdo del Consejo de Ministros ni en Jos actos preparatorios (propuestas del
Fiscal General del Estado y del Consejo Fiscal) cules son los mritos que se han
considerado ms relevantes y por qu concurren en el nombrado en grado ms
alto o relevante que en la solicitud rechazada, sin que existan los informes preceptivos del Fiscal General y del Consejo Fiscal.
b) No se reduce el nombramiento a un supuesto de discrecionalidad tcnica o
aplicacin de un concepto jurdico determinado. Hay elementos reglados y reglas
de procedimiento.

LECCIN 13. EL MIN1STER10 FISCAL

183

As resulta que el nombramiento de Fiscales para puestos en el Tribunal


Supremo est regulado en el artculo 36, 1 del Estatuto Orgnico en conexin con
el artculo 36, 2 que exigen previo informe del Fiscal General del Estado y que el
artculo 13 de aquel establece que el Fiscal General del Estado propondr al
Gobierno los nombramientos "previo informe del Consejo Fiscal", y que ser preciso contar al menos con quince aos de servicio en la Carrera y pertenecer ya a
la categora, por lo que el nombramiento para puestos en el Tribunal Supremo es
un acto de naturaleza discrecional. no reglado, que debe basarse en criterios objetivos que se expresen en la motivacin o en el expediente, sin que la discrecionalidad suponga reconocer al Gobierno total libertad en los nombramientos o que
pueda elegir a cualquiera de los peticionarios, lo que implica que debe decidirse
en funcin de las cualidades de los candidatos. y cualquier otro criterio carecera
de jusrificacin, suponiendo ello que, por un lado, el rgano competente debe
sealar qu criterios van a tenerse en cuenta y qu orden de prioridad va a ser
observado, y que luego, tienen que aplicar esos criterios a los candidatos y optar
por uno de ellos, criterios que deben exteriorizarse en la motivacin para que los
Tribunales puedan cumplir su misin de verificar si la decisin discrecional se
ajusta a Derecho, invocndose
SSTS de 13 de julio de 1984, 3 de diciembre
de 1986, 16 de enero de 1989, 21 de septiembre de 1993, 11 de noviembre de
1994, 30 de abril de 1996, 10 y 11 de enero de 1997,20 de diciembre de 1997 y
13 de abril de 1998.
2.2.2. Cuestiones
A) El nombramiento de Fiscales lo efecta el Gobierno?
B) Cul es la funcin del Fiscal General del Estado en ello?

C) Quin y cmo se nombra al Fiscal General del Estado?


D) El Consejo Fiscal es asimilable al Consejo General del Poder Judicial?
2.2.3. Derecho aplicable
Arts. 13, 36.1 EO del MF; 58 LOPJ.

2.3. Caso 111 ( 89)


2.3.1. Supuesto de hecho
Por escrito de l de diciembre de 2008, el Sr. D ..... Fiscal, con destino en la
Fiscala ... , formaliza demanda conrra el acuerdo de la Comisin de Seleccin

184

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

del Consejo General del Poder Judicial, de fecha 4 de octubre de 2005, sobre
nombramiento de miembros del Tribunal Calificador de pruebas selectivas para
la provisin de 70 plazas de alumnos de la Escuela Judicial, al entender que ha
sido preterido sin motivacin razonable de formar parte de dicho Tribunal y en
consecuencia se ha vulnerado el articulo 23.2 de la Constitucin Espaola, terminando por suplicar la anulacin del acto impugnado y la condena a la
Administracin a iniciar un nuevo proceso selectivo mediante la aplicacin de
criterios de carcter objetivo, que permitan la igualdad de oportunidades en el
acceso a los puestos de vocal de los tribunales de las oposiciones convocadas por
Acuerdo del CGPJ, de 19 de abril de 2008.
Y en efecto, aunque muchos de los argumentos del actor pudieran ser acogidos en un proceso de legalidad ordinaria, esta Sala entiende que no se vulnera
dicho precepto constitucional, pues del articulo 304 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial se desprende que en los Tribunales Calificadores deber haber dos fiscales, pero no se determina en la ley, como una obligacin inherente al cargo de fiscal, y tampoco al de Juez, al Catedrtico, al Abogado del Estado, o al Abogado,
la obligacin de formar parte de dichos Tribunales Calificadores, y adems en el
presente caso, de los hechos expuestos anteriormente se desprende que se facilit a todos los fiscales la posibilidad de participar en dichos Tribunales Calificadores, seleccionndose entre los mismos los que formaron parte definitivamente.
En consecuencia, la participacin de los fiscales no forma parte del ncleo esencial de su estatuto profesional, por lo que no aparece vulnerado ni el derecho a
acceder al cargo de fiscal, ni tampoco el derecho a ejercer las funciones propias
del mismo. Por ello, el derecho fundamental de acceso y de ejercicio de los cargos pblicos no aparece conculcado, y a este anlisis debe someterse exclusivamente el acto impugnado, dado el tipo de proceso elegido libremente por el recurrente.
2.3.2. Cuestiones
A) Dependen los Fiscales del Consejo General del Poder Judicial?
B) Por qu impugna el Fiscal recurrente un acto del CGPJ?
C) Tal recurso lo resolvera el Fiscal General del Estado, el Consejo Fiscal
o la Sala competente de lo contencioso-administrativo?

2.3.3. Derecho aplicable


Arts. 301, 304 y 58 LOPJ.

LECCJN 13. EL MINISTERIO FISCAL

185

3. PRINCIPIOS DE ORGANIZACIN( 90)


3.1. Supuesto de hecho
Sentencia Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo).
A) Mediante providencia de 7 de febrero de 1996 el Tribunal Constitucional
inadmiti el recurso de amparo interpuesto por el hoy recurrente contra Sentencia
de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de 22 de
mayo de 1995, desestimatoria del recurso promovido contra resolucin del
Ministerio de Defensa que haba denegado su solicitud de reconocimiento del
empleo de ...
En la expresada providencia se ordenaba que se practicara su notificacin con
indicacin de que si el Ministerio Fiscal no interpusiera recurso de splica en el
plazo de tres das, se archivaran las actuaciones sin ms trmite.
B) Notificada dicha providencia, el seor G. L. dirigi un escrito al Tribunal
Constitucional con la denominacin de recurso de revisin, al que contest el
Jefe del Gabinete Tcnico del Presidente del Tribunal mediante carta en la que le
informaba que su recurso de amparo haba sido definjtivarnente inadmit1do por la
citada providencia, que slo poda ser recurrida por el Ministerio Fiscal, que no
haba presentado recurso alguno.
C) A la vista de esta informacin, el seor ... present en el Consejo General
del Poder Judicial escrito de fecha 2 de julio de 1996, solicitando su amparo por
la negativa u omisin del Ministerio Fiscal, para que reconsidere su error u omisin y presente ante el Tribunal Constitucional el recurso que no present en su
momento. Dicho escrito fue archivado por la Comisin Disciplinaria del Consejo
General del Poder Judicial en su reunin de lO de julio de 1996, "porque la cuestin planteada es ajena a las competencias del Consejo".

En el escrito que dirigi el recurrente al Consejo General del Poder Judicial,


pese a que en el mismo se manifiesta no fonnularse denuncia contra el Fiscal ni
contra otra entidad judicial, se recogen unos hechos que slo pueden ser enjuiciados desde el punto de vista de una supuesta responsabilidad disciplinaria.

3.2. Cuestiones
A) Puede el CGPJ analizar las actuaciones procesales del Fiscal?
B) Est representado el Fiscal en el CGPJ?
C) Quin puede imponer sanciones a un Fiscal?

186

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL,: INTRODUCCIN

3.3. Derecho aplicable


Arts. 122, 124 CE y 66, 67 EOMF.

Leccin 14

EL PERSONAL COLABORADOR DE LA JUSTICIA

1.1. Caso

r ( 91)

1.1.1. Supuesto de hecho

A) El Sr. X es un funcionario del Cuerpo de Gestin Procesal y Administrativa


que presta sus servicios en el Juzgado de Instruccin nm.... de La Corua. Tena
a su cargo, entre otras funciones, la tramitacin de las ejecutorias de los juicios
de faltas, encargndose de la recepcin de las cantidades entregadas en concepto
de indemnizaciones, costas o tasas, a las cuales deba dar el destino legal correspondiente.
B) El da 2 de abril de 200 l recibi nueve mil trescientos euros. en la ejecutoria del juicio de faltas ... de 2000, cuya suma le fue entregada, como parte de
la indemnizacin, por el Jefe del Parque Mvil de ... Lejos de entregar dicha cantidad al perjudicado, D. Jorge C.C., o de ingresarla en la "Cuenta Provisional de
Consignaciones", la ingres en su cuenta particular, abierta, a su nombre, en el
Banco Popular, Agencia nmero ... de Oleiros, disponiendo ntegramente de ella
en su particular beneficio.
C) El 20 de septiembre de 2002 reintegr la citada cantidad (gracias a un prstamo bancario que solicit al efecto), precisamente, nueve das despus de la
incoacin del sumario por presunta comisin del delito de malversacin de caudales pblicos y de infidelidad en la custodia de documentos, pero ms de dos
aos despus de la recepcin de la mentada indemnizacin.
En el citado proceso penal, el Sr. X sostuvo que no dispuso de la citada cantidad y, adems, que la restituy en su integridad. Igualmente, afirm que, conforme a lo dispuesto en el art. 459.1 LOPJ, son los Secretarios Judic iales los que
respondern "del depsito de los bienes y objetos afectos a los expedientes judiciales, as como del de las piezas de conviccin en las causas penales, en los locales dispuestos a tal fin". y como indica el apartado 2 de dicho precepto, tambin
habrn de responder "del debido depsito en las instituciones que se determinen
de cuantas cantidades y valores. consignaciones y fianzas se produzcan, siguien-

188

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

do las instrucciones que al efecto se dicten". Por tanto, segn l, ni existi malversacin, ni infidelidad en la custodia de documentos.
L 1.2. Cuestiones
Es cierto que no son las funciones encomendadas al Sr. X las propias de los
funcionarios del Cuerpo de Gestin Procesal y Administrativa, sino de los
Secretarios Judiciales?
l.1.3. Derecho aplicable
Art. 459 y 476 LOPJ.

1.2. Caso II ( 92)


1.2.1. Supuesto de hecho
A) El acusado, D. Jess J.A., mayor de edad y sin antecedentes penales, se
encontraba en su domicilio, sito en la calle La Estacin 6, l. izquierda, de Murcia,
cuando procedi a entregar a D. Enrique J. M. y a D. Juan M. R., que acudieron al
indicado domicilio sobre las 16 horas del da 28 de octubre de 1996, 0,4 gramos
de herona, con una riqueza de 24,5% expresada en herona base, y 0,9 gramos de
cocana, con una riqueza del42,2% expresada en cocana base, a cambio de dinero, cuyo importe no ha podido determinarse. La droga se encontraba envuelta en
una bolsita de plstico con tonos azules y granates que era parte de una bolsa de
plstico del Supermercado "Erosld". Dichas sustancias estupefacientes fueron
ocupadas al seor J.M. por funcionarios policiales que vigilaban el indicado domicilio al salir del mismo.
B) En ese mismo da 28 de octubre de 1996, el Juzgado de Instruccin nm.
3 de Murcia autoriz la entrada y registro en el domicilio de D. Jess J.A.
La entrada y registro en el domicilio se efectu a las 17.50 horas del mismo
da en presencia del titular del Juzgado y de la Oficial habilitada (hoy funcionaria del Cuerpo de Gestin Procesal y Administrativa) donde se encontraron 1,7
gramos de cocana, con una riqueza del 35,9%, y 5 gramos de la misma sustancia, con una riqueza del47,7%, en ambos casos expresada en cocana base, que
los acusados tenan en su poder con e] fin de distribuirlos entre terceras personas.
Asimismo se haU una cuchara con restos de herona, y una bolsa de plstico de
un hlpermercado "Eroski", rota, y dos recortes de bolsa de plstico del hipermercado "Eroski", utilizados para confeccionar papelinas, as como 193.000 pese-

LECCIN 14. EL PERSONAL COLABORADOR DE LA JUSTICIA

189

tasque los acusados haban obtenido de la venta de las mencionadas sustancias,


distribuidas: 13.000 pesetas en billetes, detrs del televisor, y 180.000 en un cajn
del armario de la habitacin del matrimonio, distribuidas en: dos billetes de LO.OOO
pesetas, diecisiete de 5.000 pesetas, diecinueve de 2.000 pesetas y treinta y siete
de 1.000 pesetas.
El precio medio de las sustancias, atendiendo su grado de riqueza, en el mercado ilcito es el siguiente: de los 0,4 gramos de herona 32.300 pesetas, de los 0,9
gramos de cocana 8.214 ptas., de 1,7 gramos de cocana, 13.199 pesetas y de los
5 gramos de cocana 51.582 pesetas, lo que hace un total de 105.295 pesetas.

C) El acusado, D. Jess J.A. considera nula la diligencia de entrada y registro ordenada por el antes mencionado Juzgado de Instruccin y practicada con la
asistencia del Juez Instructor y de la Oficial, en sustitucin del Secretario, ya que
no fue practicada bajo la presencia del Secretario Judicial y no exista delegacin
expresa a favor de la mencionada Oficial del Juzgado.
O) El Tribunal sostiene, por su parte, que cabe la habilitacin a favor de un
oficial del Juzgado, y dicha habilitacin no slo tuvo lugar sino que, adems, as
se hizo constar en la diligencia, con mencin de encontrarse habilitado, concurriendo en consecuencia el supuesto de hecho contemplado en el prrafo cuarto
del artculo 569 LECrim., que prev, en caso de necesidad. la sustitucin del
Secretario Judicial, no exigindose en ninguno de los indicados preceptos que
deba constar en las propias diligencias de forma expresa la causa de la sustitucin, de manera tal que esa falta de asistencia sea productora de una nulidad
insubsanable, mxime cuando en la propia diligencia se hace constar que el oficial interviniente se encuentra habilitado, quedando con ello cumplida la finalidad de la norma.
J.2.2. Cuestiones

A) Es cierto que los Secretarios Judiciales, no obstante ser los nicos funcionarios competentes para dar fe, pueden habilitar a uno o ms funcionarios del
Cuerpo de Gestin Procesal y administrativa para determinadas tareas? Qu
norma jurdica, en su caso, establece taL habilitacin?
B) Dicho funcionario habilitado acta, entonces, como fedatario pblico o,
por el contrario, como un funcionario que asume competencias que, en principio,
no Le son propias?
1.2.3. Derecho aplicable
Arts. 451 y 453 LOPJ; 569 LECrim.

L90

CASOS PRCrJCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.3. Caso ID ( 93)


1.3.1. Supuesto de hecho
ngel, en su condicin de vigilante de seguridad de la empresa Seguritax, S.L.,
asumi el cometido de desarrollar las funciones de mantenimiento del orden pblico durante el partido de ftbol entre el equipo local Unin Balompdica Conquense y el equipo visitante Club Deportivo Castelln, a celebrar aquella tarde en el
campo de ftbol del Estadio Municipal La Fuensanta, de la ciudad de Cuenca,
encontrndose para ello debidamente uniformado y provisto de una defensa reglamentaria, coloquialmente conocida con el tnnino <<porra.
Terminado el evento, al tiempo de la evacuacin del estadio y como consecuencia de un altercado entre dos de los aficionados y un Inspector del Cuerpo
Nacional de Polica, el vigilante sali del recinto y se aproxim a la acera cercana, donde se estaba produciendo la agresin, portando la defensa reglamentaria en
una mano, con la que golpe al individuo que tena agarrado al polica por la
espalda, para que liberara al agente, ocasionndole a aqul una herida inciso contusa sangrante en el cuero cabelludo que precis de cuatro puntos de sutura. Ello
no obstante, continu el forcejeo entre los cuatro intervinientes, con resultados
lesivos tambin para ambos encargados del mantenimiento del orden pblico.
1.3.2. Cuestiones
A) Cules son las funciones de la Polica Judicial?
B) Un miembro de la seguridad privada es tambin Polica Judicial?
C) En el caso de que la respuesta sea negativa, incurrira en responsabilidad
penal ngel al haber golpeado a una persona aunque fuera al salir en auxilio del
antes citado agente de Ia autoridad?

1.3.3. Derecho aplicable


Arts. 126 CE, 547 LOPJ y Ley 23/1992, de 30 julio, de Seguridad Privada.

Leccin 15

LOS ABOGADOS Y PROCURADORES

l . CASO 1 ( 94)

1.1. Supuesto de hecho


Ante el incumplimiento contractual padecido por una empresa italiana respecto de otra espaola, la primera demanda a la segunda en Roma (Italia) por
incumplimiento contractual (cuanta de la pretensin 48.000 euros).
Debido a que la empresa demandada no tiene bienes en Italia (todos estn en
Espaa), acude a un Abogado espaol para que solicite en Espaa medidas cautelares contra la empresa espaola ex artculo 722.ll LEC.
El Abogado espaol enva a Italia una propuesta de honorarios que comprende el procedimiento de medidas cautelares con las siguientes salvedades: "Esta
propuesta no incluye los gastos procesales (tasas, depsitos, etc.) necesarios para
la iniciacin, desarrollo y culminacin de la primera instancia. Tampoco comprende el recurso de apelacin que fuera pertinente interponer contra la resolucin
dictada en primera instancia".
El Abogado espaol ha conseguido rpidamente un Auto que estima la totalidad de las medidas cautelares interesadas para asegurar la eficacia de la futura
sentencia estimatoria que el Tribunal romano podra dictar.
Despus de enviarle la copia del Auto y de explicarle el xito obtenido, remite al cliente una factura con base en la propuesta de honorarios aceptada: Abogado
(5.000 euros), Procurador (500 euros).
La empresa italiana felicita al Letrado espaol, le abona sus honorarios pero
le comunica que los gastos del Procurador ha de soportarlos el Abogado, pues
ste es el que lo ha propuesto y porque nada se ha dicho en relacin con los costes del Procurador en la indicada propuesta de honorarios.

192

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.2. Cuestiones
A) Es procesalmente posible presentar una solicitud de medidas cautelares
con Abogado y sin Procurador?
B) Cul es la razn de ser de la existencia del Procurador y del Abogado?

C) Dado que en Italia no existe la figura del Procurador quin ha de soportar los costes del Procurador: el Abogado o el cliente?
1.3. Derecho aplicable
Arts. 23, 29, 31, 32 y 34 LEC.

2. CASO TI ( 95)
2.1. Supuesto de hecho
Un Abogado desea iniciar un juicio verbal civil por una cuantia de 1.745 euros,
cuyo objeto consiste en recuperar la posesin perdida de un determinado objeto.
Tras repasar lo dispuesto en el artculo 250.1 LEC, en particular lo previsto en
el nm. 42 de esa norma, se plantea las siguientes dudas:
2.2. Cuestiones
A) Es procesalmente posible presentar una demanda de juicio verbal dirigida a recuperar la posesin perdida de una cosa, cuya cuanta no supera los
2.000 euros, sin Abogado y sin Procurador?
B) En el caso de que la respuesta sea negativa es subsanable e l defecto consistente en la falta de capacidad de postulacin?

2.3. Derecho aplicable

Arts. 23, 31 y 231 LEC.

3. CASO liT ( 96)


3.1. Supuesto de hecho
Don ngel es un Abogado que ha estado trabajando durante meses para lograr
un buen acuerdo para su cliente en un espinoso asunto relativo a la permuta de
unos terrenos sometida a diversas condiciones.

LECCIN 15. LOS ABOGADOS Y PROCURADORES

193

Finalmente ha conseguido un acuerdo justo y equitativo para ambas partes,


pero el Abogado de la contraparte le plantea la siguiente cuestin: que su cliente
no va a pagarle porque considera que es el cliente de don ngel quien tiene que
abonarle el trabajo realizado, de lo contrario no se firmar el acuerdo.
Don ngel, escandalizado, le comunica a su cliente la anterior condicin
impuesta por su colega. El cliente no se sorprende e incluso est dispuesto a pagar
al Abogado de la contraparte con tal de que se firme el ansiado contrato.

3.2. Cuestiones
A) De ser Vd. el Abogado don ngel qu le aconsejara a su cliente?
B) Si el cliente de don ngel quiere pagar al Abogado de la contraparte,
podra don ngel renunciar a seguir defendiendo a su cliente o, por el contrario,
ha de continuar con el encargo hasta su culminacin?

C) Don ngel ha pactado con su cliente que solamente cobrara si se cerraba


el trato, a cambio percibira el JO por ciento del precio de ese negocio jurdico: es
legalmente admisible esa forma de determinacin de los honorarios del Abogado?
Y el denominado pacto de cuota litis?

3.3. Derecho aplicable


Arts. 1.542 y ss. CC; 42 y 43 del Estatuto General de la Abogaca Espaola.

4. CASO IV ( 97)
4.1. Supuesto de hecho
Doa Eufrasia present demanda de juicio ordinario sobre reclamacin de
daos y perjuicios contra doa Angustia, por la que, al amparo de los artculos
1.089, 1.091, 1.255, 1.256 y 1.258 del Cdigo Civil , solicita se la "condene a
devolver las cantidades entregadas en concepto de provisin de fondos para llevar el procedimiento de extradicin ... tramitado ante la Sala de lo Penal de la
Audiencia de don Obdulio, y a las costas de este procedimiento".
El hecho que da causa a la pretensin es la contratacin por doa Eufrasia de
los servicios profesionales de doa Angustia, Letrada del Ilustre Colegio de
Abogados de Madrid, a fin de que asumiese la defensa de su hijo, don Obdulio en
el antes referido procedimiento de extradicin, a la que entreg la suma de
9.015,18 euros, segn se acredita con el recibo expedido por doa Angustia a
nombre de Obdulio. Ese mismo da don Obdulio, que se encontraba interno en el

194

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

Centro Penitenciario Madrid IV, a disposicin del Juzgado Central de Instruccin


nm. 5 de la Audiencia Nacional, dirigi escrito a este rgano judicial por el que
renunciaba a la codefensa de doa Mara Purificacin y nombraba en su lugar a
doa Angustia.
Como doa Eufrasia no estuviera de acuerdo con la forma de llevar la defensa, pidi a doa Angustia que dejara de prestar sus servicios profesionales y que
le devolviera la provisin de fondos que le haba entregado, formulando, asimismo, denuncia por tales hechos en la Comisara de Tetun, Atestado ...
En las Diligencias Previas, Procedimiento Abreviado 174/ ... que se sigui en
el Juzgado de Instruccin nm. 39 de Madrid por la denuncia de doa Eufrasia
declar que la abogada no tramit nada y por eso le pidi que le rindiera cuentas
de lo actuado y que le devolviera el dinero, que lo haba pedido prestado, ya que
ella trabaja de asistenta desde hace tres aos.

4.2. Cuestiones
A) Cul es la naturaleza jurdica del vnculo que une al Abogado con su
cliente?
B) Cules son las obligaciones del Abogado para con su cliente?
C) Puede el Abogado negarse a rendir cuentas a su cliente?

4.1.3. Derecho aplicable


Ver la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Madrid, Seccin 13,
de 18 de enero de 2011.

5. CASO V ( 98)

5.1. Supuesto de hecho


A) Don ngel fue condenado en la Sentencia dictada por la Seccin Segunda
de la Audiencia Provincial de Zaragoza de 19 octubre 1990, como autor responsable de un delito de estafa y otro de falsedad en documento mercantil, a las penas
de dos meses y un da de arresto mayor, y dos aos, cuatro meses y un da de prisin menor y treinta mil pesetas de multa, respectivamente. Dicha sentencia fue
notificada a la Procuradora de D. ngel (quien la design libremente, no le fue
asignada de oficio) el 20 de octubre de 1990, y, asimismo, le es notificada perso-

LECCIN 15. LOS ABOGADOS Y PROCURADORES

195

na1mente al citado seor en el Centro Penitenciario de Murcia, donde estaba


recluido, con fecha 14 de noviembre de 1990.
B) El condenado, con fecha 16 de noviembre de 1990, envi un telegrama al
rgano judicial manifestando su deseo de interponer recurso de casacin, reiterndolo tres das despus por escrito enviado por correo ordinario. La Audiencia
Provincial de Zaragoza, a la vista de dicho telegrama y del escrito, dict providencia de fecha 27 noviembre 1990, que deca: <<una vez que se interponga recurso de casacin por medio de Procurador y suscrito por Letrado, se acordar. Este
provedo se notific a su Procuradora al da siguiente.
C) Transcurrido el plazo de cinco das para interponer recurso de casacin contra la sentencia, que precepta el art. 856 de La LECrim., no se haba formalizado
recurso alguno. Mediante Auto, de fecha 19 diciembre 1990, la Audiencia Provincial declar frrme la sentencia, lo cual se notific a la Procuradora al da siguiente.

D) Don ngel recurre en amparo ante el Tribunal Constitucional, ya que


entiende vulnerados los derechos a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), en
cuanto derecho de acceso a los recursos legalmente previstos, y el derecho a la
asistencia letrada (art. 24.2 CE).
E) Ambas vulneraciones se fundan en el hecho de no haber podido ejercitar
el condenado, pese a su clara voluntad de hacerlo, un recurso de casacin contra
la sentencia penal que le haba privado de libertad. A su juicio, a pesar de que
constaba su decisin de recurrir la sentencia, su Abogado y Procuradora (libremente designados por el condenado) hicieron caso omiso de tal mandato, no interponiendo el recurso de casacin ante el Tribunal Supremo, causando con ello un
enorme perjuicio e indefensin al hoy recurrente. Como consecuencia de la actuacin negligente del Abogado y la Procuradora, se vio privado de su derecho al
recurso y, lo que es ms grave, de su libertad.
F) El TC, en su Sentencia 91/1994, de 21 de marzo, desestim el recurso de
amparo por las siguientes razones:
2. Al respecto este Tribunal Constitucional ha declarado en numerosas resoluciones, que el derecho al acceso a los recursos legalmente establecidos forma
parte del derecho a la tutela judicial efectiva ... y que dicho derecho impone a los
Jueces y Tribunales que en el control de los requisitos formales que condicionan
la vlida interposicin de los mismos utilicen criterios interpretativos que sean
favorables a dicho acceso, evitando incurrir en el rigor formalista de limitarse a una
aplicacin automtica y literal de los preceptos legales, que conduzca a negar el
recurso por una irregularidad formal subsanable, sin dar oportunidad al interesado de la posibilidad de proceder a su subsanacin.
( ...)Por otra parte, en el presente caso se plantea no slo la presunta lesin del
derecho a la tutela judicial efectiva en su vertiente de derecho de acceso a los recur-

196

CASOS PRCITCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

sos legalmente establecidos, sino que aparece tambin involucrada otra cuestin,
la del derecho a la asistencia de Letrado. Sobre todo ello existe una consolidada
doctrina de este Tribunal, que se recuerda en la STC 12/1993. Como razona dicha
sentencia, el carcter obligatorio de la intervencin letrada supone que el derecho
fundamental simultneamente constituye un requisito del procedimiento, pero en
ningn caso cabe transformar el contenido del derecho en una mera carga procesal hasta el punto de devenir en un obstculo insalvable que impida el ejercicio de
otro derecho fundamental, como es el acceso al recurso; por el contrario, la exigencia a la parte de tener un defensor acenta la obligacin de los Poderes Pblicos
de garantizar la efectiva designacin de Letrado ... Por ello hemos afirmado que
puede originarse una situacin de indefensin constitucionalmente prohibida si no
se suspende el curso del proceso hasta que al litigante carente de medios econmicos le sea nombrado un Letrado por el tumo de oficio ... y tambin que no es
admisible hacer depender de una institucin ajena a las partes el efectivo cumplimiento de los requisitos capaces de determinar, en su caso, la inadmisin de los
recursos.
3. (...)Es evidente que el rgano judicial no puede ni debe supervisar en todos
los procedimientos la actuacin de los profesionales del Derecho, pues ante su
pasividad o falta de pericia profesional son otros mecanismos jurdicos los arbitrados para exigirles responsabilidades disciplinarias o patrimoniales. Se trata de
determinar ahora si, ante supuestos excepcionales como el que nos ocupa (preso
lego en Derecho que, pese a manifestar su intencin de recurrir, se ve privado
del correspondiente recurso por causas ajenas a su voluntad y en contra de su
voluntad expresamente manifestada) sera o no de aplicacin la doctrina sentada
por este Tribunal en tomo a la falta de asistencia letrada efectiva que genera indefensin.
Existe, desde luego, una diferencia de planteamiento con los supuestos en que
el Letrado ha sido nombrado de oficio, pues en aquellos en que la asistencia letrada es de libre designacin, se parte de una previa relacin de confianza con el profesional del Derecho para que ste asuma con todas sus consecuencias la defensa
de sus intereses ante los Tribunales. Relacin de confianza inexistente en los
supuestos de designacin de oficio, lo que ha motivado un especial cuidado y proteccin de los particulares que se ven disminuidos en sus posibilidades efectivas
de defensa en tales casos.
4. No existe, pues, similitud alguna con los supuestos contemplados en las
resoluciones de este Tribunal que cita el Ministerio Fiscal. En todas ellas, se referan a casos en los que la representacin procesal de los recurrentes era de oficio
y, en consecuencia nombrada por los rganos judiciales; de ah, que debieran extremarse las cautelas para que el derecho de defensa no fuera meramente formal y la
asistencia letrada fuera real y efectiva, como se puso de manifiesto por el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos...
En el presente caso, el actor intervino en el procedimiento penal previo con
Procuradora y Abogado de confianza, nombrados por l. Cuando el rgano judicial recibe el telegrama y el posterior escrito del actor manifestando su deseo de

LECCIN 15. LOS ABOGADOS 't PROCURADORES

197

interponer el recurso de casacin, notific a la representacin procesal del recurrente la pretensin del actor. Y conviene recordar que, ya el 20 de octubre de 1990
(esto es. ms de un mes antes de esta notificacin). se le haba notificado a la misma
Procuradora del actor la sentencia condenatoria hacindole saber que puede interponer recurso de casacin en cinco das. Transcurrido el plazo legalmente establecido, el rgano judicial declara tinne la sentencia en aplicacin de lo dispuesto en el art. 856 de la LECrim.
As las cosas, el Tribunal no infringi, desde luego, disposicin legal alguna, puesto que la simple manifestacin de la intencin personal del preso de
interponer recurso de casactn no cumple con las exigenctas previstas en los
arts. 855 y 856 de la LECrim. (al exigirse que tal peticin se presente por escrito autorizado por Abogado y Procurador en el que se haga constar el tipo de
recurso de casacin que se desea interponer y se pida el testimonio de las actuaciones necesario en cada caso). Por otra parte, tampoco estaba obligado el Tribunal a nombrarle Abogado o Procurador de oficio, ni a remitir directamente el
testimonio al Tribunal Supremo porque el condenado, en esos momentos, estaba defendido por Abogado y representado por Procurador. La providencia por la
que se acordaba poner en conocimiento estos hechos de su representacin procesal y aguardar a la preparacin en forma del citado recurso de casacin es
conforme con el tenor literal de los preceptos de la LECrim. Una vez transcurrido el plazo para preparar el recur!>o de casacin sin que se realilase en forma
legal, la declaracin de finne1a de la sentencia tampoco es contraria a las disposiciones legales vigemes.
5. (... )Si no se interpuso recurso de casacin y, en consecuencia, se vio privado el solicitante de amparo de que fuera revisada en segunda instancia la sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial. ello es nicamente imputable a la
negligencia o pasividad de su defensa y representacin procesal o, acaso, del propio recurrente, pero no puede imputarse al rgano judicial. Falta asf el presupuesto imprescindible para que pueda prosperar su queja, porque sabido es que el recurso de amparo previsto en el art. 44 LOTC slo protege contra violaciones de
derechos fundamentales que tengan su origen inmediato y directo en un acto u
omisin de los rganos judiciales ... Conclusin que no desvina el desconocimiento que el solicitante de amparo parece alegar del Auto de 19 diciembre 1990,
pues el citado Auto fue notificado a la Procuradora que haba sido designada por
l y, en consecuencia, el desconocimiento que afmna haber padecido nicamenre
sera imputable, de ser cierto, a su representacin procesal, sin que en principio
pueda drsele trascendencia constitucional a esa posible negligencia de su representRnte, ya que es doctrina reiterada de este Tribunal que las eventuales lesiones
de derechos fundamentales resultantes de las relaciones entre el justiciable y su
representante procesal no son amparables constitucionalmente por no ser atribuibles a un poder pblico ... Esto sin perjuicio de que el recurrente en amparo. si a
ello hubiere lugar. emprenda las acciones que en su favor le correspondan (art. 442
LOPJ) por el perjuicio que le hubiera podido irrogar la representacin y defensa
del recurrente como consecuencia de una posible dejacin de sus obligaciones profesionales.

l98

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL:

--------------------------5.2. Cuestiones

A) Comparte Vd. la tesis del Tribunal Constitucional en esta sentencia o, por


el contrario, hubiera otorgado el amparo al vulnerar la Audiencia Provincial el
derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, en relacin con el derecho a la
asistencia letrada y a la libertad de D. ngel?
B) Si en vez de estar asistido D. ngel de Abogado y Procurador de su eleccin, lo hubiera estado de un Abogado o Procurador de oficio cul hubiera sido
el fallo del Tribunal Constitucional?

SECCIN QUINTA

LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

Leccin 16
EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

l. DERECHO DE ACCESO A LOS TRIBUNALES


1.1. Caso 1 ( 99)
l. 1. l . Supuesto de hecho
A doa L.P.S. le fue impuesta por Acuerdo de lO de febrero de 2009 del Delegado Especial de Asturias de la Agencia Tributaria una sancin de 6.020 euros por
infraccin tributaria simple consistente en obstruccin a la actuacin investigadora
de la Inspeccin de Tributos, siendo desestimado por Acuerdo de 13 de julio de 2009
el recurso de reposicin interpuesto contra dicha resolucin sancionadora, en el que
se alegaba que no ha existido la conducta obstruccionista que se le imputa, pues ha
contestado en todo momento los requerimientos que le han sido fommlados.
En su posterior escrito de interposicin de reclamacin econmico-administrativa ante el Tribunal Econmico-Administrativo Regional de Asturias (rgano
administrativo integrado por funcionarios pblicos) la recurrente no formul alegaciones, recayendo finalmente Resolucin por la que dicho Tribunal desestim la
reclamacin econmica-administrativa, conlirmando el acto administrativo impugnado, con fundamento en que la falta de alegaciones de la recurrente en orden a
combatir los razonamientos del acuerdo impugnado priva al Tribunal EconmicoAdministrativo de los elementos de juicio necesarios para. en el ejercicio de sus
facultades revisoras. llegar a dictar, en su caso, una resolucin estimatoria.
Al formalizar la demanda en su recurso contencioso-admi nistrativo la recurrente aleg los motivos en los que fundamentaba su pretensin de anulacin del
acuerdo sancionador (en sntesis, que no obstruy ni opuso resistencia a la actuacin inspectora, sino que su incomparecencia a las citaciones de la inspeccin tributaria se debi a que no le fueron debidamente notificadas).
Finalmente. la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de
Justicia de Asturias desestim el recurso comencioso-administrativo, sin pronun-

202

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

ciarse sobre el fondo de los motivos alegados por la recurrente, por considerar
que la recurrente haba planteado la reclamacin econmica-administrativa como
un mero trmite formal para acceder al proceso contencioso-administrativo, convirtindolo as en una reclamacin contenciosa per sa/tum.
l. 1.2. Cuestiones
A) Considera Vd. que el hecho de que la demandante, tras cumplir con la
carga procesal de interponer la preceptiva reclamacin econmica-administrativa previa al recurso contencioso-administrativo, renunciase a formular alegaciones en el procedimiento econmico-administrativo autoriza al rgano judicial a
eludir. como lo ha hecho. un pronunciamiento de fondo sobre los motivos aducidos en la demanda para fundamentar la pretensin anulatoria del acto sancionador? Justifique su respuesta.
B) Qu nota esencial del derecho a la tutela judicial efectiva pudiera resultar cercenado? Por qu motivo?

1.1.3. Derecho aplicable


Arts. 56. 1 LJCA: 24 CE.

1.2. Caso II ( 100)


1.2.1. Supuesto de hecho
A) En la original redaccin del artculo 38 de la Ley 16/1987, de Ordenacin
de los Transportes Terrestres. se estableca lo siguiente:
"Artculo 38. l. Las Juntas Arbitrales decidirn, con los efectos previstos en la
legislacin general de arbitraJe. las controversias surgidas en relacin con el cumplimiento de Los contratos de transporte terrestre y de las actividades auxiliares y
complementarias del transporte por carretera que. de confonnidad con lo previsto
en el punto siguiente, sean sometidas a su conocimiento.

Siempre que la cuanta de la controversia no excediera de las antiguas 500.000


pesetas, las partes haban de someter al arbitraje de las referidas Juntas cualquier
conflicto que pudiera surgir en relacin con el cumplimiento del contrato. salvo
pacto expresado en contrario.
En las controversias cuya cuanta exceda de 500.000 pesetas. las partes contratantes podan pactar expresamente el sometimiento al arbitraje de las Juntas de los
conflictos surgidos en el cumplimiento de los referidos contratos de trartsporte.

203
------------------------------

LECCIN 16. EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

B) El prrafo primero del apartado segundo de este artculo fue objeto de una
cuestin de inconstitucionalidad por parte de la Seccin Tercera de la Audiencia
el 24.1 de
Provincial de Burgos por entender que vulneraba, entre otros
la CE. En el Auto que eleva la cuestin de inconstitucionaldad se d1ce textualmente:
" ...el prrafo primero del artculo 38.2. a juicio del rgano que promueve la presente cuestin, contradice el derecho a obtener la tutela judicial efectiva (artculo
24.1 CE), concebido ste, segn expresin de la STC 19711988. como el poder
jurdico que tienen los titulares de derechos e intereses legtimos de acudir a los
de un conflicto. pues no
rganos jurisdiccionales para reclamar la
puede entenderse de otra manera la exigencia que establece el precepto cuestionado
de que para acceder a los Tribunales de Justicia sea preciso obtener el acuerdo o el
consentimiento de la otra parte contratante. El legislador en la regulacin legal del
derecho a la tutela judicial efectiva debe respetar su contenido esencial (artculo
53.1 CE), y. en consecuencia, no puede, por ser contrario a dicho contenido, condicionar el acceso a la jurisdiccin a que exista un pacto expreso con el otro contratante para que un ciudadano pueda acudir a los Tribunales, pues ste es el contenido esencial del derecho y. por tanto, es intangible para el legislador, quien
quizs poda establecer la obligatoriedad de una conciliacin o arbitraje previo a
la va contenciosa, pero no sustituir la misma por un arbitraje obligatorio. Ni el
artculo 24.1 de la Constitucin, ni lo!> artculos 1O de la Declaracin Universal de
Derechos Humanos, 14.1 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Polticos, 6.1 del Convenio para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las
Libertades Fundamentales permiten que el acceso a los Tribunales de Justicia
quede supeditado a impedimento o requisito semejante a obtener la aquiescencia
de un contratante para dirimir las controversias que surjan entre ellos".
1.2.2. Cuestin
Cree Vd. que el precepto en cuestin respeta el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva en su manifestacin de libre acceso a la jurisdiccin? Cul fue
la decisin del Tribunal Constitucional?

2. DERECHO DE ACCESO A LOS RECURSOS ( 101)


2.1. Supuesto de hecho
La comunidad de propietarios de la calle Guzmn el Bueno nm. 15 de Madrid
fue demandada enjuicio ordinario. ante el Juzgado de 1 Instancia nm. 15 de los

204

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: 11'\TRODUCCIN

de Madrid, dictndose Sentencia que estim la demanda y desestim la reconvencin formulada por la citada comunidad. Ello llev a la comunidad a interponer recurso de apelacin frente a dicha resolucin, prepanndolo mediante escrito de fecha 14 de enero de 201 O y formalizndolo mediante escrito de 23 de
febrero de 2010, del que se dio traslado a los apelados, que se opusieron en escrito de fecha 8 de marzo de 201 O.
Una vez formulado por la contraparte su escrito de oposicin. el Juzgado dict
providencia de fecha 9 de marzo de 2010 en la que acordaba que conforme a lo
ordenado en el art. 43./ LEC, remtanse los autos a la Audiencia Provincial de
Madrid para resolver la apelacin pre1io emplazamiento de las partes por treinta das.
Tal provedo fue notificado a los Procuradores de las partes el da 16 de marzo
de 201 O. La representacin de la parte apelada se person ante la Audiencia
Provincial el da 17 de marzo de 201 O, dictndose por la Seccin providencia, de
fecha 29 de marzo de 2010, tenindole por personado y acordando que, una vez
compareciera el apelante o transcurriera el trmino del emplazamiento, se acordara lo que procediera.
La Audiencia Provincial dict Auto de fecha 11 de mayo de 2010 por el que
se tuvo por desistida a la apelante, aduciendo que no se haba personado en la
segunda instancia en el plazo concedido para ello.
Contra dicho Auto se present incidente de nulidad de actuaciones en fecha 18
de junio de 20 lO, solicitando se repusieran las actuaciones al momento en que se
produjo la falta de emplazamiento. La Audiencia dict Auto de fecha 26 de julio
de 20 1O, declarando no haber lugar a la nulidad interesada. En dicho Auto la Sala
indica que consta en las actuaciones la notificacin de la providencia de fecha 9 de
marL.O de 2010, practicada con fecha 16 de marzo de 2010 en la persona de la
Procuradora de la apelante. a travs de servicio comn de notificaciones, Entiende
la Sala que el texto de la Ley (art. 463.1 LEC), no previene absolutamente nada
acerca de la necesidad de que el acto de notificacin de la providencia y el acto de
emplaL.arrtiento se lleven a cabo de manera independiente y separada. Y. por dicha
razn. que la comunicacin del contenido ntegro de la pr01idencia a la representacin procesal de la parte, por ra:n de un elemental criterio de economa
procesal, constituye un acto procesa/unitario que lleva en s misma contemplados
tanto la notificacin de/trmite como el emp/a:.amiento, de tal manera que llegada la misma a poder de la presentacin procesal de la parte, la inaccin de sta
no llem aparejada indefensin alguna productora de indefensin.
Por la representacin procesal de la comunidad de propietarios se interpuso
recurso de amparo alegando la vulneracin del derecho a la tutela judicial efectiva en su vertiente del derecho a acceder a los recursos. Considera la comunidad

LECCIN 16. EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

205

recurrente que la notificacin de la providencia de fecha 9 de marzo no sustituye


la necesidad de emplazarla en forma para comparecer ante la Audiencia Provincial, acto de comunicacin que nunca se produjo.

2.2. Cuestiones
A) Considera Vd. que se ha vulnerado el art. 24.1 CE y que se ha colocado
en situacin de indefensin efectiva a la recurrente en amparo, al haberla dado por
desistida del recurso de apelacin por no haberse personado ante la Audiencia
Provincial, cuando nunca fue emplazada en tiempo y forma ante dicho rgano'?
Razone su respuesta.

2.3. Derecho aplicable


Arts. 24.1 CE; 463.1 LEC.

3. DERECHO A OBTENER UNA RESOLUCIN SOBRE EL FONDO


DEL LITIGIO, MOTIVADA, FUNDADA Y CONGRUENTE

3.1. Caso 1 ( 102)


3.1.1. Supuesto de hecho
En fecha 7 de octubre de 2009 se notifica auto de prisin comunicada e incondicional de D. J.H.E. por el Juzgado de Instruccin nm 3 de Fuengirola, notificndosele slo la parte dispositiva de la resolucin en virtud del secreto de las
actuaciones.
Contra dicha resolucin se interpuso recurso de reforma, en fecha 9 de octubre de 2009, solicitndose la libertad provisional del seor J.H.E., por el desconocimiento tanto de los hechos como de los fundamentos de derecho del auto por
el cual se acordaba su situacin de prisin provisional y, por tanto, del presunto
delito que se le imputaba.
Dicho recurso fue desestimado por Auto de fecha 14 de octubre de 2009, en
el que se haca constar, en sus fundamentos de Derecho, que los hechos que se
imputaban al seor J.H.E. se haban pormenorizado de tal forma en el auto recurrido que ello provocaba la consecuencia de que no podran llegar a conocimiento de la parte para no vulnerar el propio rgano judicial el secreto acordado.

206

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

Contra el mencionado Auto se interpuso recurso de apelacin ante la Audiencia


Provincial de Mlaga, dictndose por la Seccin Segunda Auto desestimatorio el
28 de noviembre de 2009, estableciendo que no se conculca el derecho a la
defensa, siendo as que el denunciado declar en su dia ante el Juzgado debidamente asistido por su Letrada, de donde se deduce que conoce el contenido de la
denuncia y, en definitiva, que no existe indefensin alguna.
3.1.2. Cuestiones
A) Puede el Juez Instructor acordar el secreto de las actuaciones para las propias partes personadas? En caso afirmativo, cul es su finalidad?
B) La declaracin del secreto instructorio, autoriza al rgano judicial a ocultar al detenido los fundamentos fcticos y jurdicos de la resolucin por la que se
adopte la prisin provisional?
C) La carencia de notificacin suficiente de las resoluciones dictadas por los
rganos judiciales, infringe algn derecho fundamental?
D) Qu finalidad posee la correcta notificacin de las resoluciones judiciales?
3.1.3. Derecho aplicable
Arts. 302, 506 LECrim.

3.2. Caso II ( 103)


3.2.1. Supuesro de hecho
A) El Sr. Prez tiene la explotacin del Bar-Terraza, sito en la Plaza Puerto de
la Cruz, de la Urbanizacin El Veril, parcela 102, de Playa del Ingls, en el trmino municipal de San Bartolom de Tirajana. As consta en virtud de contrato
de fecha 30 de mayo de 1997.
B) A principios de diciembre de 1997, el Sr. Prez tuvo conocimiento de que
en el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin nm. 5 de San Bartolom de
Tirajana se seguan los autos de juicio de menor cuanta (el equivalente al actual
juicio ordinario civil) nm .... , promovidos por Sun Sure S.A, contra Jardn de
Yaiza Mantenimientos, SL, y don Santiago V.G., y de que en ejecucin provisional de la Sentencia recada en la instancia se haba fijado para el da 10 de diciembre, a las 12 horas, la diligencia de entrega material y efectiva a la actora del objeto litigioso, del cual forma parte la industria que explota el Sr. Prez.

LECCIN 16. EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

207

C) El citado seor, siendo un tercero con inters evidente en el mencionado


procedimiento y vindose directamente afectado por el resultado del mismo, sin
que hubiera sido demandado ni parte en el litigio, present, en legal forma y asistido de Abogado y Procurador, un escrito en fecha 5 de diciembre de 1997 en el
que, despus de acreditar su condicin de cesionario en la explotacin del negocio, al que antes se ha hecho referencia, solicitaba del Juzgado que se le tuviese
como parte en el procedimiento, as como que suspendiese la ejecucin provisional de la Sentencia en Jo que pudiera afectarle, acordndose que continuara en su
explotacin industrial hasta tanto no fuera odo y vencido en juicio contradictorio por la entidad actora.
D) Ante la proximidad de la diligencia de entrega del bien litigioso y ante el
silencio del Juzgado, present otros dos escritos en fecha 10 y 12 de diciembre de
1997, destacando en el primero de ellos la situacin de indefensin que padeca
al decrctarse su desalojo sin posibilidad de intervencin procesal alguna que le
permitiera ser odo en ejercicio de sus legtimos derechos e intereses.
E) El Juzgado de Primera Instancia e Instruccin nm. 5 de San Bartolom de
Tirajana procedi a proveer los tres escritos referidos por providencia de 12 de
diciembre de 1997, en la que se dice textualmente:
Proveyendo a todos los escriros anteriormente referenciados. sin que ello
suponga personacin alguna. Lnase a los awos de su ra:n. desde las copias a las
partes personadas y este sea lo practicado el da JO del presente mes y ario, en/a
diligencia de entrega de posesin judicial de los locales litigiosos a la actora.
F) El Sr. Prez interpuso recurso de reposicin contra la anterior providencia,
que no fue resuelto en modo alguno por el Juzgado, que dict la providencia de
fecha 9 de febrero de 1998 del siguiente tenor literal:
''Dada cuenta. presentados en el presente procedimiento los escritos que a
continuacin se relacionarn. por quienes 110 son parte en el mismo dei'Ulmnse los mismos a los represemantes sin dejar constancia en awos.
G) El Sr. Prez interpuso recurso de reposicin contra la mencionada providencia, denunciando reiteradamente la vulneracin de sus derechos fundamentales.
3.2.2. Cuestiones
A) De ser Vd. el Abogado del Sr. Prez, qu recurso legal utilizara para
impugnar la mencionada providencia?
B) Cree que respeta los derechos fundamentales de su cliente? Qu manifestaciones del derecho fundamental vulnera, en su caso, la citada resolucin y
porqu motivos?

208

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

3.2.3. Derecho aplicable


Arts. 24 CE, 1O y 13 LEC.

3.3. Caso m ( 104)


3.3.1. Supuesto de hecho
La madrugada del da 5 de enero de 2009 don A.G. fue detenido por agentes
de la polica local de Murcia en una zona en las afueras de la ciudad como presunto autor de un delito contra la salud pblica. Trasladado a los calabozos de la
Jefatura Superior de Polica de la Comunidad de Murcia los agentes locales manifestaron, entre otros extremos, que el detenido, tras caer a una acequia, haba
opuesto resistencia activa a ser reducido, por lo que se tuvo que usar la fuerza
necesaria para ello.
Sobre las 17 horas del mismo da fue puesto a disposicin del Juzgado de
Instruccin correspondiente. En su declaracin ante el Juez, don A.G. indic que
en el momento de su detencin un polica local le haba pegado con su porra hasta
tres veces y al defenderse llegaron otros agentes que tambin le agredieron.
Posteriormente, su asistencia letrada solicit que se tomara declaracin a los agentes de la polica local y nacional que intervinieron en su detencin y custodia y que
se emitiera un nuevo informe forense, complementario del realizado en el momento de su puesta a disposicin judicial, en el que se tuvieran tambin en cuenta las
pruebas hospitalarias realizadas por indicacin del Mdico forense. El Juez orden la citacin a declarar de los agentes referidos y la prctka de un nuevo reconocimiento mdico; la declaracin de los policas se produjo de la forma legalmente establecida, siendo tambin interrogados por la defensa de don A.G.
En cuanto al informe, se solicit al forense, en el sentido de que determinara
si las policontusiones detectadas en su primer informe podan obedecer a la utilizacin de armas de electrochoque conforme a la denuncia, y ste lo emiti, estableciendo que no caba determinar el origen de las contusiones, sin pronunciarse
sobre las posibles lesiones en pene o pulmones por no haber recibido informe
sobre la asistencia hospitalaria de las mismas. Posteriormente don A.G. aport a
la causa el informe mdico emitido en el servicio de urgencias, incluyendo las
radiografas que se le realizaron.
La denuncia inicial resultaba verosmil a la vista de las lesiones reseadas en
los informes mdicos emitidos con ocasin de la puesta a disposicin judicial del
detenido; a su vista cabe apreciar que, en un primer momento, el Juez acord diligentemente investigar el origen del dao antes de acordar el archivo de las actuaciones. Sin embargo, una vez que el forense constat la imposibilidad de deter-

LECCIN 16. EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

209

minar la causa de las lesiones sin contar con los resultados de las pruebas mdicas realizadas a sugerencia suya en el Hospital La Fe, el rgano judicial, pese
a la insistencia de don A.G., no consider pertinente que se le enviaran, decretando
por Auto el sobreseimiento y archivo de las actuaciones, al no resultar los hechos
denunciados constitutivos de infraccin penal.
3.3.2. Cuestiones
1 Qu derecho fundamental puede resultar afectado por dicha resolucin
judicial? Por qu razn?
2. El derecho que tiene el denunciante que, como ofendido, promueve la actividad jurisdiccional, resulta compatible con un pronunciamiento motivado del
rgano judicial en fase instructora que le ponga trmino anticipadamente por
entender razonadamente que los hechos imputados carecen de licitud penal o
exige, por el contrario, un derecho incondicionado a la plena sustanciacin del
proceso? Razone su respuesta.
3.3.3. Derecho aplicable
Arts. 24.1 y 15 CE.

3.4. Caso IV ( lOS)


3.4.1. Supuesto de hecho
A) D. Luis Lpez inici un proceso declarativo ordinario contra D. Javier
Prez, a quien reclam el pago de 18 mil euros en concepto de indemnizacin de
daos y perjuicios por incumplimiento contractual, ms el 35 % de inters que se
haba pactado previamente en dicho contrato.
B) El Juzgado de Primera Instancia nm.... de los de Madrid, mediante sentencia dictada el da 10 de enero de 2002, desestim la demanda en su totalidad.

C) D. Luis Lpez interpuso recurso de apelacin contra dicha sentencia, alegando exc1usivamente la existencia de error en la apreciacin de la prueba acaecido en la primera instancia, suplicando la estimacin ntegra de su pretensin.
C) Javier Prez no compareci en la segunda instancia.
D) La Audiencia Provincial de Madrid dict sentencia, de fecha de 1Ode enero
de 2003, en la que, tras razonar en la fundamentacin jurdica acerca de la val-

210

CASOS PRCfiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

dez y exigibilidad de la obligacin de pago de la indemnizacin, se contiene la


siguiente parte dispositiva:
Que estimando ntegramente el recurso de apelacin interpuesto contra la
sentencia de JO de enero de 2002, dictada por el Juzgado de Primera Instancia
num ... de los de Madrid, revocamos la misma y condenamos a D. Javier Pre: a
satisfacer al apelante D. Luis Lpez la cantidad de dieciocho mil euros y al pago
de las costas causadas en las dos instancias.

3.4.2. Cuestiones
A) Como podr observar, la sentencia dictada en apelacin omite cualquier
consideracin respecto de la pretensin relativa al pago de los intereses legales
pactados: es ello posible?
B) De no serlo, cul es el fundamento legal y constitucional de dicho imposibilidad?

3.4.3. Derecho aplicable


Arts. 24 CE, 218 y 465 LEC.

4. DERECHO A LA EJECUCIN FORZOSA DE LA SENTENCIA


FIRME DE CONDENA ( 106)
4.1. Supuesto de hecho
A) Don M.A.L. y su esposa, doa Ml.P.P.. eran propietarios, para su sociedad
de gananciales, de una de las fincas y sus anejos en que se dividi un edificio bajo
el rgimen de la propiedad horizontaJ, sito en Vitoria, calle ... , nm.... En los
Estatutos de dicho rgimen, y por lo que ahora interesa, se dispuso que cada propietario poda dividir, segregar o agrupar las diferentes unidades o elementos privativos, para fonnar otros ms reducidos o ms amplios, sin necesidad del consentimiento de la Junta de Propietarios.
En atencin a dicha clusula estatutaria, don M.A. y su esposa procedieron,
mediante escritura de 17 de marzo de 1995, posterionnente rectificada por otra de
14 de noviembre de 1995, a la divisin de su finca privativa, dando Jugar a un
nuevo piso, debidamente inscrito en el Registro de la Propiedad por asientos prac-

LECCIN 16. EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

211

ticados, respectivamente, el 15 de mayo de 1995 y el 13 de febrero de 1996. Dicho


piso, designado como finca urbana, nm.... , y sealado como Vivienda... de la
cuarta planta sin contar la baja, lo vendieron, con sus anejos. los referidos propietarios a los Sres. Femndez, mediante escritura pblica otorgada el 4 de marzo
de 1996, que fue debidamente inscrita en el Registro.

B) Con fecha de 9 de febrero de 1996. don M.A.L., actuando en su propio


nombre y en representacin de su esposa doa Pilar, interpuso demanda de juicio
de menor cuanta (equivalente al actual juicio ordinario segzn la LEC de 1881)
contra la Comunidad de Propietarios a la que pertenece la finca privativa de su
propiedad solicitando, en sntesis, que se dejasen sin efectos dos acuerdos de la
Junta de Propietarios declarando su nulidad, y que se declarase el derecho del
actor a ejercitar la divisin de su vivienda y a realizar las obras necesarias para ello
sin el consentimiento de la Junta de Propietarios.
Igualmente, con fecha de 15 de marzo de 1996 don M.A. formul otra demanda de juicio de menor cuanta contra la citada Comunidad de Propietarios, solicitando se declararan determinados derechos a su favor en relacin con la propiedad de su vivienda.
C) La Comunidad de Propietarios demandada se opuso a ambas demandas y
formul a su vez demanda reconvencional y, tras acordarse la acumulacin de ambos

procedimientos, el Juzgado de Primera Instancia nm .... de Vitoria dict Sentencia


el 14 de enero de 1997 en la que estim parcialmente tanto las demandas principales acumuladas como las reconvencionales y, en sntesis, declar nula la norma estatutaria que facultaba a los propietarios para dividir sus viviendas sin el consentimiento de la Junta de Propietarios, y que los demandantes reconvenidos no tienen
derecho a efectuar obras en elementos comunes ni a realizar la divisin y segregacin de la vivienda de la calle Nieves Cano, nm. ... .Asimismo declar la nulidad
de la escritura pblica de divisin del mencionado inmueble de fecha 14 de noviem-

bre de 1995, as como de los asientos registra/es a que la misma ha dado lugar.
Esra Sentencia fue confirmada en su integridad por la que dict en apelacin
el 8 de abri 1de 1997 la Audiencia Provincial de Yitoria.
D) Firme ya la expresada Sentencia e instada la ejecucin forzosa de la misma,
se dict providencia e] 23 de octubre de 1997 en la que se requiri a don Miguel
ngel para que, en el plazo de quince das, 11evase a efecto lo ordenado en aqulla, apercibindole de que si no lo verificaba se hara a su costa, detallando las
medidas adecuadas y necesarias para su cumplimiento, entre las que se enumeraban las siguientes:
1) ((Dejar sin efecto el asiento registra! derhado de la escritura de divisin y
segregacin de su propiedad, anulndose as[ todos los asientos que de ella traen
causa.

212

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

- Eliminar la divisin fsica de su vivienda, a la que por esta Sentencia no


tiene derecho.
2) Desafectar los elementos comunes utilizados para la efectiva segregacin
fsica de su vivienda y los que afectan al aspecto exterior de la fachada, seaLando a continuacin las acometidas de La Unea telefnica, suministro de gas,
energa elctrica, agua, conduccin y enganche de televisin, vdeo portero y contadores.
3) Dirigir mandamiento al Registro de La Propiedad para dejar sin efecto la
clusula estatutaria declarada nula en la Sentencia firme.

E) Se acord fuera notificada esta providencia, de conformidad con el art.


260.2 de la LEC (de 1881. similar al vi !lente art. 150.2 LEC 2000) a los olvidados Sres. Femndez. Estos se personaron en las actuaciones, debidamente representados por Procurador y asistidos de letrado, e interpusieron contra dicha providencia recurso de reposicin alegando, en sntesis, la infraccin del art. 1252 CC
y del art. 24 CE, por considerar que, al no haber sido demandados ni condenados
en el juicio, la ejecucin de la Sentencia no poda llevarse a cabo contra ellos.
Suplicaron, en definitiva, se dejara sin efecto la expresada providencia.
F) A este recurso respondi el Juzgado mediante providencia de 3 de noviembre de 1997, en la que tuvo por personado al Procurador comparecido en nombre
de los Sres. Fernndez entendindose con l las sucesivas notificaciones y diligencias en virtud del poder presentado que, en su caso se devolver previo testimonio en autos, a los solos efectos de lo dispuesto en el art. 260.2 de la LEC>>.
Dispuso asimismo este provedo que no ha{ba]lugar a la admisin a trmite
del recurso de reposicin interpuesto en su escrito contra el provedo de fecha 23
de octubre de 1997. por no tener el recurrente el carcter de parte en las presentes
actuaciones.
G) Notificada la anterior providencia, interpusieron contra ella recurso de
reposicin, insistiendo en que no poda ejecutarse, contra ellos, una sentencia dictada en un proceso en el que no haban sido parte ni condenados.
H) En contestacin a este nuevo recurso se dict providencia el 19 de noviembre de 1997 en la que se dispuso lo siguiente:
Es obvio que los mencionados son parte interesada en la presente ejecucin, y por esa razn se les notific la providencia de 23 de octubre de
1997 y ha sido admitida su personacin (art. 260.2 LEC), pero no son parte
procesal, y consecuentemente, no pueden actuar como tal e impugnar resoluciones. La Sentencia del TC que fundamenta este recurso establece que
como interesados pueden ser odos, pero la aplicacin del principio de
audiencia no supone necesariamente la contradiccin que pretenden los
mandantes del seor E.

LECClN 16. EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA

213

Su personacin en autos les permitir estar informados sobre esta ejecucin para la mejor defensa de sus derechos e intereses en el juicio declarativo que corresponda. As pues, no se ignora el derecho constitucionalizado en el art. 24, sencillamente se rechaza su ejercicio por va errnea.
Por ltimo, resulta evidente que, si no se admiti a trmite el anterior
recurso de reposicin, no concurre causa alguna para admitir ste, y como
ya se ha argumentado. tampoco existe razn para declarar de oficio la nulidad de la resolucin cuestionada.
En defmitiva, no ha lugar a admitir a trmite el recurso de reposicin
interpuesto y queda confirmada en su integridad la propuesta de providencia de 3 de noviembre de 1997.

4.2. Cuestiones
De la lectura de la presente providencia se observa la prevalencia del derecho
fundamental a la efectividad de la tutela judicial respecto de los ejecutantes en la
fase de ejecucin forzosa, quienes, probablemente, no conocan de la existencia
del derecho de los Sres. Femndez. Por otro lado. estos seores han sufrido una
sentencia que perjudica sus derechos adquiridos respecto de su piso.
A) Cree Vd. que es posible dictar una resolucin que satisfaga a todas las
partes interesadas? Qu habra hecho Vd. de haber sido el juez de la ejecucin?

B) Goza de prevalencia el derecho de los Sres. Femndez a no padecer indefensin frente al derecho de los ejecutantes a que se cumpla lo dispuesto en la
sentencia firme de condena?

4.3. Derecho aplicable


Arts. 24 CE, 18 LOPJ.

S. DERECHO A LOS RECURSOS LEGALMENTE PREVISTOS


(Y A UNA INTERPRETACIN "PRO ACTIONE") ( 107)

5.1. Supuesto de hecho


A) En el procedimiento de menor cuanta seguido ante el Juzgado de Primera
Instancia nm. 5 de Hospitalet de Llobregat en ejercicio de la accin de divisin
de cosa comn, instado contra los Srs. X., se dict Sentencia estimatoria de la

214

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCI::SAL: fNTRODlCCI'It

demanda ordenando proceder a la divis1n en fase de ejecucin sin especificar


los trminos precisos de dicha operacin. Recurrida en apelacin por los ahora
recurrentes. dicha resolucin fue confirmada por la Audiencia Provincial de
Barcelona.
En perodo de ejecucin. a falta de acuerdo sobre la forma y trminos exactos
de la divisin, el Juzgado acord por providencia de 1 de septiembre de 2000 que
se remitiesen las actuaciones a un Notario designado por el Colegio correspondiente para la autoriLacn de la escritura pblica acordada en los autos. Con
fecha 26 de octubre se practic diligencia por el Juzgado haciendo constar que
Segn comunicacin telefnica mantenida con la Notara del seor F. P.. comunican que se ha confeccionado la escritura de divisin horizontal, dictndose
nueva providencia en la misma fecha que sealaba da y hora para su firma.
B) Contra dicha providencia interpusieron recurso de reposicin los Srs. X .
aduciendo indefensin derivada de no haber tenido ocasin de conocer el conteadecuacin a la Sentencia dictada y dems resoluciones
nido de la escritura y
recadas en la ejecucin, adecuacin a las mismas que tampoco habra verificado
el Juzgador. Por providencia de 13 de noviembre siguiente el JuLgado acord que
no ha lugar a prow!er el recurso de reposicin inte1puesto... al no citarse disInterpuesto nuevo recurso de repoposicin de la Ley que ha.va sido
sicin, por providencia de 17 de noviembre, se acuerda que ((no ha lugar... estndose a lo acordado en la providencia recurrida ... .

5.2. Cuestiones
A) Qu recurso cabe contra la ltima providencia?

B) Si ya se hubiera agotado la va judicial, qu derecho fundamental vulnera dicha resolucin judicial y porqu razn?

5.3. Derecho aplicable


Arts. 24.1 CE, 451 a 454, en relacin con el art. 455, arts. 562 y 563, todos de
la LEC.

Leccin 17
LA ASISTE NCIA J URDICA GRATUITA

l. CASO 1 ( 108)
1.1. Supuesto de hecho
Por Sentencia del Juzgado de Instruccin nm. 1 de Granada, de 9 de noviembre de 2000, dictada en el juicio de faltas nm.... , se conden a don Juan y a
doa Josefa como autores de una falta de amenazas, a la pena de multa de veinte
das, con cuota diaria de mil pesetas y responsabilidad personal subsidiaria en
caso de impago.
Deseando ambos condenados recurrir en apelacin esa Sentencia. present
Don Juan un escrito dirigido al Juzgado de Instruccin nm. 1 de Granada, registrado el 7 de diciembre de 2000, por el que manifest haber instado el reconocimiento del derecho de asistencia jurdica gratuita ante el Ilustre Colegio de
Abogados de Granada y solicitaba la suspensin del proceso hasta que se dictara
resolucin en el expediente de asistencia jurdica gratuita. Con la misma fecha
present un escrito idntico ante el Juzgado sentenciador, formulando la misma
peticin. la otra condenada doa Josefa.
Por escrito del Colegio de Abogados de Granada de 12 de enero de 2001 se
comunic al Juzgado sentenciador que se designaba como Letrada de oficio para
apelar la Sentencia dictada en el juicio de faltas nm.... a la Abogada doa Mara
del Carmen Gonzlez Gonzlez. sin que se procediera al nombramiento de
Procurador de oficio, por no resultar preceptivo. Se design asimismo Letrado
del referido tumo para la otra condenada doa Josefa.
La providencia del Juzgado de Instruccin de 2 de febrero de 2001, notificada
a la Letrada designada, acord que, designados profesionales de oficio, se diera
traslado a los mismos para que en el plazo de cinco das dedujeran el oportuno
recurso de apelacin.

216

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

Mediante escrito registrado el 7 de febrero de 2001 se interpuso recurso de


apelacin ante el Juzgado de Instruccin por la Letrada doa Mara del Carmen
Gonzlez Gonzlez, manifestando literalmente que actuaba "en nombre de don
Juan, representacin que me ha sido conferida mediante tumo de oficio y que ya
consta acreditado en el procedimiento arriba reseado". Por providencia del
Juzgado de 21 de febrero de 2001, se tuvo "por interpuesto en tiempo y forma,
recurso de apelacin contra la sentencia dictada, el cual se admite a trmite", acordando que se diera traslado del mismo a fin de que si se estimaba conveniente se
presentara escrito de impugnacin o adhesin. Presentado escrito de impugnacin, mediante providencia del mismo Juzgado de Instruccin de 14 de marzo de
200 1 se acord que se elevaran las actuaciones a la Audiencia Provincial.
De la misma forma se interpuso recurso de apelacin por el Letrado don
Alfonso de Rojas Torres, designado de oficio para la defensa de doa Josefa. La
nica diferencia apreciable entre ambos recursos de apelacin radica en que doa
Josefa firm por s misma, junto a su Letrado, el recurso de apelacin interpuesto, no hacindolo en cambio don Juan en el recurso interpuesto en su nombre por
la Letrada designada de oficio.
El 2 de mayo de 200 1 la Seccin Segunda de la Audiencia Provincial de
Granada dicta Sentencia en la que, respecto de don Juan, aprecia como causa de
inadmisin a trmite de su recurso de apelacin la de que: "dado que la sentencia
impugnada lo ha sido por el Letrado ... que carece de la representacin procesal
del condenado, el cual no apel en ningn momento la Sentencia, ni en la primera ni en la segunda instancia otorg su representacin procesal a aquel Letrado,
mediante alguna de las formas admitidas en derecho, circunstancia que se evi dencia tras el examen de las circunstancias y rollo, es palmario que el recurso as
formulado ha de ser desestimado".
En cambio la Sentencia s examina en cuanto al fondo el recurso de apelacin
interpuesto por el Letrado designado de oficio para la representacin de la otra
condenada, doa Josefa, que desestima.

1.2. Cuestiones
A) Cules han sido los derechos fundamentales conculcados por la Audiencia
Provincial al desestimar/inadmitir el recurso de apelacin de don Juan?
B) Qu recurso cabe contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial?

1.3. Derecho aplicable


Arts. 24 y 119 CE; Sentencia del Tribunal Constitucional 217/2005, de 12 de
septiembre.

LECCIN 17. LA ASISTENCiA JURDICA GRATUITA

217

2. CASO ll ( 109)
2.1. Supuesto de hecho
Don Paolo, que haba formulado una denuncia ante la polica por delito de
estafa, solicit el da 26 de mayo de 2005 asistencia jurdica gratuita para personarse como acusacin particular en las diligencias previas nm. 698-2004, abiertas en el Juzgado de Instruccin nm. 5 de Valladolid.
El Ilustre Colegio de Abogados de Valladolid emiti el da 14 de diciembre de
2005 un dictamen, denegando la designacin de Abogado de oficio, exponiendo
como motivo que "la acusacin la ejecuta el Ministerio Fiscal (accin pblica)".
El da 22 de febrero de 2005, la Comisin Provincial de Asistencia Jurdica
Gratuita de Valladolid dict una Resolucin, en el expediente nm. 3548-2004, en
la que acord confirmar la decisin provisional del Colegio de Abogados de
Valladolid y denegar al solicitante el reconocimiento del derecho a la asistencia
jurdica gratuita "por haber quedado acreditado que para el procedimiento para el
que se solicita el derecho a la asistencia jurdica gratuita no es preceptiva la intervencin de Abogado y Procurador, ejerciendo la acusacin el Ministerio Fiscal".
Por Auto de 9 de mayo de 2005, la Seccin Cuarta de la Audiencia Provincial
de Valladolid desestim la impugnacin de la anterior resolucin, con la siguiente fundamentacin:
"La impugnacin realizada por don Paolo, ante la negativa de la Comisin de
Asistencia Jurdica Gratuita, de no reconocerle tal supuesto derecho, no puede
encontrar acogida favorable.
En efecto. el art. 6.3 de la Ley de asistencia jurdica gratuita de 10 de enero de
1996 establece que tal derecho comprende: defensa y representacin gratuitas
por Abogado y Procurador en el procedimiento judicial, cuando la intervencin
de estos profesionales sea legalmente preceptiva o, cuando, no sindolo, sea expresamente requerida por el Juzgado o Tribunal mediante Auto motivado para garantizar la igualdad de partes en el proceso'.
En el presente caso, nos encontramos ante delitos perseguibles de oficio, por
lo que la intervencin de la acusacin particular no es preceptiva, ni obligatoria,
pudiendo y debiendo en su caso representar los intereses del recurrente el
Ministerio pblico, de forma que no encontrndonos en ninguno de los supuestos del artculo mencionado procede desestimar la impugnacin.
No se considera, por tanto, que el no reconocimiento del derecho vulnere el art.
14 de la Constitucin espaola, toda vez que una cosa es la obligacin legal de
ofrecer acciones a los petjudicados para que puedan mostrarse parte en la causa,

218

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

y otra distinta es que lo hagan de fonna gratuita: debern hacerlo mediante


Abogado y Procurador de su libre designacin conforme establece el precepto
anteriormente sealado".

2.2. Cuestiones
A) Cree Vd. que la Audiencia ha realizado una correcta interpretacin legal
y constitucional de la Ley de Asistencia Jurdica Gratuita?
B) Cul cree Vd. que fue la decisin del TC?
2.3. Derecho aplicable
Arts. 24.1 y 2 y 119 CE; 6.3 Ley de Asistencia Jurdica Gratuita; Sentencia del
Tribunal Constitucional 9/2008, de 2 1 de enero de 2008.

3. CASO Ill ( 110)

3.1. Supuesto de hecho


D. Juan Ramn present una demanda de divorcio contra su esposa, .DJ. Violeta.
sta formul reconvencin al contestar la demanda, pidiendo, entre otros extremos, que se le reconociera el derecho a las litis expensas, en la cantidad de 2.300
euros para atender los gastos del procedimiento en primera instancia, ms Jo que
se devengarn en apelacin, con cargo a una libreta a plazo fijo de 30.000 euros.
La Sentencia del Juzgado de 1 Instancia e Instruccin num. 3 de Cieza, de 13
octubre 2009, desestim la peticin de litisexpensas. Seal que: a) el art. 1318.2
CC exige que no haya mala fe o temeridad en el solicitante, que carezca de bienes propios suficientes para atender este gastos y que la posicin econmica del
cnyuge le imposibilite la obtencin del beneficio de justicia gratuita; b) existen
posiciones dispares en la doctrina de las Audiencias Provinciales; e) el peticionario
debe probar que concurren las circunstancias excepcionales para la api icacin del
beneficio de justicia gratuita: d) de acuerdo con el art. 3 de la Ley 1/1996 de 1O
de enero, de asistencia jurdica gratuita, los medios econmicos pueden ser valorados individualmente cuando el solicitante acredite la existencia de intereses
familiares contrapuestos en el litigio; e) la solicitante disfruta de una vivienda
familiar, ha elegido a su propio abogado de fonna libre, no ha solicitado el beneficio de justicia gratuita y cuenta con una pensin compensatoria, lo que impide
el reconocimiento de las litis expensas.

LECCIt-: 17. LA

Jl RIDICA GRATUITA

219

o. Violeta apel la anterior sentencia, que fue confinnada en lo relativo a las


de 3 junio 201 O. Se citan diversas
litis expensas, por la SAP de Murcia, seccin
sentencias de la propia seccin. y el Art. 3 de la Ley 1/1996, de Asistencia Jurdica
Gratuita, en sus prrafos primero y tercero. y dice que: a)"la recurrente no solicit
beneficio de justicia gratuita. pues la carencia de ingresos y bienes que refiere la
recurrente le hubiera facultado para solicitar y obtener tal beneficio, con la circunstancia de que los medios econmicos de las partes litigantes podran haberse valorado individualmente al existir intereses familiares contrapuestos en ellitigio";b) lo
acordado en el auto de medidas provisionales, de fecha 25 de marzo de 2009, con
motivo del proceso de separacin",[...] 'carece de trascendencia en el procedimiento
de divorcio, de que dimana el presente recurso", y c)"adems hay que indicar tambin que las Litis expensas se solicitan a cargo de una cantidad comn por un plazo
fijo, sin embargo el procedimiento de divorcio es inadecuado hacer un pronunciamiento acerca del carcter comn de la cantidad que se refiere en el recurso. amn
de que no solicit expresamente ni en la demanda ni en la reconvencin, por lo que
resultara tambin improcedente la concesin de cantidad concreta por litis expensas en tanto que no se puede declarar el presupuesto en que se basa la peticin".

oa. Violeta interpone recurso de casacin por inters casacional, al amparo del
Art. 477.1, 3 LEC, que fue admitido por el ATS de 1 marzo 20 ll.
3.2. Cuestiones
A) En qu consiste el derecho a la litis expensas?

B) Cules son los requisitos que ha de cumplirse para poder beneficiarse de


ese derecho?
C) Cul cree Vd. que debe ser la respuesta del TS?

3.3. Derecho aplicable


Art. 3 LAJG; Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, de 2 de abril
de 2012.

4. CASO IV ( 111)
4.1. Supuesto de hecho
Don ngel , soltero y de profesin contable de una empresa, tiene unos ingresos mensuales superiores a los 2.200 euros. Lleva trabajando en la empresa desde
hace diez aos y su puesto de trabajo es fijo.

220

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

El ao pasado decidi demandar a su compaa de seguros por no cubrir los


gastos producidos por un pequeo incendio en su domicilio, a pesar de tener un
seguro a todo riesgo. La cuanta del pleito es de 18.900 euros (el equivalente al
total de los gastos ocasionados por el incendio). Su Abogado (y Procurador)
demand a la citada compaa solicitando su condena al pago de la indicada suma.
Sin embargo, hoy ha recibido la noticia de q ue su empresa ha concursado y de
que todos los empleados de la misma perdern sus puestos de trabajo. Es, pues,
consciente de que no podr seguir pagando a su Abogado y Procurador, y sabe que
el pleito ser largo y costoso.

4.2. Cuestiones
A) Don ngel tendra derecho a la asistencia jurdica gratuita?
B) Tiene alguna relevancia el hecho de que la solicitud del beneficio de la
asistencia jurdica gratuita tenga lugar despus de la iniciacin del proceso?

4.3. Derecho aplicable


Arts. 3 y 8 LAJG.

5. CASO V ( 112)
5.1. Supuesto de hecho
A) En un proceso laboral por despido contra la empresa Ninja, SA, y don
ngel, administrador nico de la misma, ste compareci en fechas 30 de septiembre y 15 de octubre de 2009 ante el Juzgado solicitando el nombramiento de
Abogado de oficio y la concesin del beneficio de justicia gratuita para litigar en
calidad de demandado, sindole concedido por la Comisin de Asistencia Jurdica
Gratuita, mediante Resolucin de 13 de noviembre de 2009, en la que se confirm la designacin provisional acordada el 7 de noviembre de 2009 por el Colegio
de Abogados de Madrid.
De forma independiente, don ngel solicit tambin la designacin de
Abogado de oficio para Ninja, SA, que le fue denegada por la Comisin de
Asistencia Jurdica Gratuita, en Resolucin confirmada por Auto de l de abril de
2009 del Juzgado de lo Social nm. 13 de Madrid, por aplicacin de lo dispuesto en el art. 2.c) LAJG. Dicha resolucin judicial fue impugnada en amparo, que

LECCIN 17. LA ASISTENCIA JURDICA GRATUITA

221

fue inadmitido por providencia de la Seccin Tercera de este Tribunal de 28 de


septiembre de 1998, de conformidad con la doctrina sentada en STC 117/1998.
Por Sentencia de 26 de mayo de 20 1O, e l precitado Juzgado de lo Social estim la demanda en los antes citados procedimientos acumulados, declarando la
improcedencia del despido y condenando solidariamente a la empresa Ninja, SA,
y al solicitante de amparo a que optaran entre la readmisin del trabajador o abonarle una indemnizacin de 13.000 euros, adems de los salarios de tramitacin.
La Sentencia adverta que era recurrible en suplicacin y que si el recurrente
no gozaba del beneficio de justicia gratuita debera consignar la cantidad objeto
de condena para recurrir.
B) El 27 de junio de 2010 el recurrente en amparo anunci recurso de suplicacin contra la citada Sentencia del Juzgado de lo Social. El escrito de anuncio
del recurso vena firmado por el Abogado que le fue designado de oficio para el
procedimiento de despido. Ese mismo da, don ngel compareci en el Juzgado
solicitando la designacin de Abogado de oficio para la tramitacin del recurso de
suplicacin.
El Juzgado dict Auto de fecha 11 de julio siguiente por el que declaraba tener
por no anunciado el recurso, de conformidad con el art. 228 de la Ley de Procedimiento Laboral (en adelante LPL), razonando que el demandado no haba acreditado el resguardo acreditativo de la cantidad objeto de la condena que le haba sido
impuesta, sin haber obtenido, por otra parte, el beneficio de justicia gratuita.

C) En el recurso de queja contra este Auto interpuesto por don ngel, sostiene
que vulnera su derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24.1 CE), en su vertiente de
acceso a los recursos. Razona en su recurso que se ha incurrido en un error patente, toda vez que partieron de entender que no tena reconocido el beneficio de asistencia jurdica gratuita, ni designado Abogado del turno de oficio en la instancia.
cuando lo cierto es que s tena reconocido el beneficio de asistencia gratuita y designado Abogado de oficio en la instancia (antes por tanto, de anunciar el recurso de
suplicacin). En el recurso se recuerda que la peticin de Abogado de oficio se hizo
en cuanto fue citado para el juicio por despido (escritos de 30 de septiembre y 15
de octubre de 1996) y que, en efecto, la Comisin de Asistencia Jurdica Gratuita
resolvi conceder al recurrente el beneficio de asistencia jurdica gratuita (Resolucin de 13 de noviembre de 1996). Por tanto. quedaba exento de consignar el importe de la condena para recurrir en suplicacin, de conformidad con el art. 6.5 LAJG.

5.2. Cuestiones
A) Debe el Tribunal de apelacin confmnar o anular el auto de inadmisin
del recurso? Por qu razn?

222

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

B) Cul es la razn por la cual don ngel solicit, de nuevo, el derecho a la


asistencia jurdica gratuita, no obstante tenerlo ya concedido?
5.3. Derecho aplicable
Arts. 6, 7 y 31 LAJG. Sentencia del Tribunal Constitucional220/2000, de 18
septiembre.

6. CASO VI ( 113)
6.1. Supuesto de hecho
El 29 de junio de 201 O, D. Alexis y otra, interes, sin expresin de la causa ni
indicacin del ttulo que le legitimaba, que por el Juzgador se procecliese al embargo de la parte que legalmente corresponda del salario que perciba el demandado
D. Juan Antonio por su trabajo para la mercantil "Servicios de Teleasistencia".
En la misma fecha, D. Juan Antonio neg haber venido a mejor fortuna, pero,
en cualquier caso, al tener concedido el beneficio de asistencia jurdica gratuita
la afirmacin de haber venido a mejor fortuna exiga una revocacin de dicho
reconocimiento a travs del oportuno procedimiento judicial, con observancia del
principio de contradiccin. Y a1ada que la falta de demanda de ejecucin de ttulo viciaba de nulidad radical a la solicitud.
Sin saber cmo ni quin lo trajo al procedimiento, figura unida una copia simple del auto de fecha 8 de febrero de 2010 por el que la Sra. Magistrada-Jueza
aprob defmitivamente la tasacin de costas practicada por importe de 4.037,23
euros, a instancia de la parte vencedora (sic).
El 23 de diciembre de 201 O la Juzgadora dict auto, en cuyo antecedente nico
se dice que D. Guadalupe y D. Alexis haban presentado demanda ejecutiva
-repetimos en el incidente no costa unida- frente a D. Juan Antonio, en ejecucin
de auto aprobando la tasacin de costas dimanante del procedimiento ordinario
252/05, cuya parte dispositiva es del siguiente tenor:
"Acuerdo:
l. Dictar orden general de ejecucin del ttulo indicado a favor de la ejecutante, Guadalupe, Alexis frente Juan Antonio, parte ejecutada,
2. Se despacha ejecucin por impo11e de 4.037,23 euros en concepto de principal e intereses ordinarios y moratorios vencidos, ms otros euros que se fijan

LECCIN 17. LA ASISTENCIA JURDICA GRATUITA

223

provisionalmente en concepto de intereses que, en su caso, puedan devengarse


durante la ejecucin y las costas de sta, sin perjuicio de su posterior liquidacin.
3. A la vista del artculo 36 de la ley de Asistencia Jurdica Gratuita, que prev,
en cuanto al abono de costas, que la parte haya venido a mejor fortuna, indicando
presunciones al respecto, y sin que se contemple procedimiento ni resolucin judicial al respecto.
El presente auto, junto con el decreto que dictar el secretario judicial, y copia
de la demanda ejecutiva, sern notificados simultneamente a la parte ejecutada,
tal y como dispone el artculo 553 de la Ley de Enjuiciamiento Civil".

Mediante Decreto, tambin de 23 de diciembre de 2010, se acord el embargo del sueldo del ejecutado Juan Antonio (sic).
El 14 de enero de 2011 contest "Servicios de Teleasistencia" y, con relacin
al embargo del trabajador D. Juan Antonio, comunic al Juzgado que haba causado baja en la empresa con fecha 13 de diciembre de 2010, adjuntando TA2 de
la Seguridad Social.
El 18 de enero de 2011 D. Juan Antonio formul escrito de oposicin a la ejecucin de conformidad con lo dispuesto en el artculo 556 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil y adujo, primero, infraccin de los artculos 7, 9 y 36 de la
Ley l/1996 de Asistencia Jurdica Gratuita, cuyo derecho tiene reconocido, sin
que se haya acreditado que viniere a mejor fortuna, por lo que si bien puede resultar procedente la prctica de la tasacin de costas, lo que est vedado es instar su
ejecucin y, segundo, inadecuacin del procedimiento para probar la mejor fortuna, que desde luego no es el cauce del juicio ejecutivo, en el que se le causa
manifiesta indefensin, siendo, en todo caso, competente para su conocimiento la
Comisin de Asistencia Jurdica Gratuita.
Concedido a la parte ejecutante el trmite de impugnacin de la oposicin en
diligencia de ordenacin el 2 de febrero de 2011, D. Alexis present escrito de
contestacin el 10 de febrero de 2011 en el que aleg que la oposicin se haba
dirigido contra el Decreto de 23 de diciembre de 201 O pero no contra el auto de
la misma fecha por el que se despachaba la ejecucin; no se basa en ninguno de
los motivos que taxativamente se enumeran en el artculo 556-1 de la Ley de
Enjuiciamiento CiviL; se ha acreditado que el ejecutado ha venido a mejor fortuna conforme al artculo 36 de la Ley l/1996, como evidencia la percepcin de
rentas de trabajo por cuenta ajena, y la adquisicin el 18 de enero de 2007 de un
vehculo marca Citroen Xara, matrcula ...-XL (esta circunstancia no costa en el
procedimiento ejecutivo).
El 2 de marzo de 2011 el Sr. Alexis solicit la ampliacin de la ejecucin en la
cantidad de 1.914,12 euros, ms otros 574 euros que se calculan para intereses y
costas de la ejecucin, aportando como ttulo el auto dictado el 31 de marzo de

224

CASOS PRCflCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

2009 por la Seccin 25 de esta Audiencia Provincial aprobando la tasacin de


costas practicada en el Recurso de apelacin num. 699/2007, seguido entre las
mismas partes.
Pese a que D. Juan Antonio solicit el 15 de marzo de 2011 que quedara en
suspenso la ampliacin de la ejecucin hasta que se resolviera sobre la oposicin
a la ejecucin formulada, el Juzgado dict auto el4 de abril de 2011 ampliando
la ejecucin conforme se solicit, ordenndose por Decreto de la misma fecha
requerir de pago al ejecutado.
Finalmente ell3 de abril de 2011la Juzgadora de Primera Instancia dict auto
en el que se desestim ntegramente la oposicin con base en el siguiente argumento:
"El propio fundamento del ejecutado, articulo 36 de la Ley de Asistencia
Jurdica Gratuita, basta para desestimar la oposicin formulada a la presente ejecucin, pues resulta obvio que para conocer si la parte condenada en costas ha
venido a mejor fortuna ser preciso investigar previamente su patrimonio, de
manera que s de la misma resulta un incremento patrimonial suficiente se hagan
efectivas las costas tasadas; y si no es as, se mantenga en suspenso su exaccin
por la va de apremio.
El tiempo transcurrido desde el proceso declarativo justifica una nueva investigacin patrimonial, sin que ello suponga en modo alguno vulnerar el derecho del
ejecutado, sino simplemente conocer si ha venido o no a mejor fortuna, con las
consecuencias procesales que correspondan en cada caso, pero sin archivar desde
luego la ejecucin hasta tanto se conozcan los datos expresados".

6.2. Cuestiones
A) A quin compete efectuar la declaracin de que el condenado al pago de
las costas ha venido a mejor fortuna?
B) Cul es el procedimiento a seguir para resolver esa cuestin?

6.3. Derecho aplicable


Arts. 3, 4, 17, 36 LAJG; art. 45.2 del Reglamento de Asistencia Jurdica
Gratuita; Autos de la Audiencia Provincial de Madrid, Seccin 131!, de 24 de febrero de 2012 JUR 20 12/ 127284; y de la Audiencia Provincial de Len, Seccin ) ll,
de 22 de febrero de 2008, JUR 2008/166315.

SECCIN SEXTA

EL PROCESO

Leccin 18

EL PROCESO

l. CONCEPTO.

ESENCIALES ( 114)

1.1. Supuesto de hecho


A) D.A. compra, mediante escritura pblica, a D.B. la finca rstica X, que se
describe con sus linderos y se dice por el vendedor tener una superficie de 9.852
m2 , pactndose como precio el de 591. 180 euros, a razn de 60 euros/m2
En la propia escritura se hace constar que D.A. entrega como parte del precio
a D.B. la cantidad de 400.000 euros, quedando aplazado el resto ( 191.180 euros),
que se pagar en el plazo de seis meses.
B) El comprador pasados diez das desde la fecha de la mencionada escritura pretende tomar posesin material de la finca y a ella acude en unin del vendedor, procediendo ambos a realizar medicin de la misma, comprobando que la
superficie real es de 9.600 m2
C) Ante este hecho, D.A. manifiesta a D.B. que en tales condiciones no le
interesa la compra, pidiendo le sea devuelta la cantidad entregada, a lo que D.B.
se niega manteniendo la plena eficacia y validez de la compraventa.

1.2. Cuestiones
A) Determine la naturaleza del conflicto que se presenta entre D.A. y D.B. y
si pueden dar solucin al mismo de forma amistosa y privada.
B) De no ser posible la solucin amistosa o si, an sindolo, no se lograra,
qu va se les ofrece a D.A. y D.B. para solucionar el conflicto y a travs de qu
instrumentos? Qu diferencias presentara la solucin obtenida mediante la
intervencin de un tercero con la obtenida a travs de los Tribunales de Justicia?
C) D.A. decide acudir a los Tribunales, por medio de qu acto procesal habra
de hacerlo?

228

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

O) Estarn ambas partes asistidas de derechos de carcter constitucional o


slo lo estar D.A. como demandante? Iniciado el proceso, se generan obligaciones para ambas partes o slo para O.B. como demandado? Indique cules sean
dichos derechos y obligaciones de incidencia procesal.
1.1.3. Derecho aplicable

Arts.17, 18,24y 118CE,247,256.1 ,328.399, 496LEC.

2. PRESUPUESTOS PROCESALES ( 115)

2.1. Supuesto de hecho


A) D.A., de quince aos de edad, es propietario por herencia de su fallecido
padre D.B. de una vivienda sita en la localidad ... , partido judicial X, que desde
la fecha de su construccin, (hace ms de 35 aos), tiene abierta-; en la pared de
su lindero E dos ventanas de 1,50 m. por 1 m. con vistas sobre el solar que con
ella colinda.
B) D.C., con domicilio en el partido judicial Z, propietario del referido solar,
ha encargado a la empresa constructora "H" Ja construccin de un garaje en dicho
solar, levantando una de sus paredes a 1 m. de distancia de aqueUas ventanas, obra
que se ha iniciado con las oportunas licencias administrativas.
C) La viuda de D.B. y madre de D.A., oa 0., no muestra su conformidad y se

opone a la construccin del referido garaje.


2.2. Cuestiones
A) D.A. y su madre 0. D., se plantean ante quin han de acudir para evitar
la construccin del indicado garaje. Pueden hacerlo ante la autoridad administrativa concedente de Jas licencias o han de hacerlos ante los Tribunales de
Justicia?
B) Puede actuar en su propio nombre D.A.?, habr de hacerlo por l su
madre? o, en su caso, quin habr de actuar en defensa de sus derechos?
C) Quin tuviere capacidad de actuacin procesal, puede acudir ante cualquiera de los Tribunales de Justicia existentes en el territorio espaol o habr de
hacerlo ante uno en concreto y, en su caso, ante cul y porqu?

LECCIN 18. EL PROCESO

229

D) Si fuere necesario y faltare algn presupuesto procesal, puede el Tribunal


de oficio proceder a su examen o habr de hacerlo previa denuncia de alguna de
las partes?
E) La pretendida declaracin de improcedencia de la construccin del garaje
y condena a derribar lo con:>truido, se podr dirigir indistintamente contra el pro-

pietario del solar que encarg la construccin y el constructor, slo contra uno de
ellos o contra ambos?

2.3. Derecho aplicable


Arts. 117 CE. 6.L 7.1 y 2, 8, 9, 50, 52.1, 63, 249.2, 250.1.62 , 251.5, 441.2
LEC.

3. OBJETO DEL PROCESO ( 116)

3.1. Supuesto de hecho


D.A., usufructuario de la vivienda X, propiedad de D.B. , la arrend por tiempo de cinco aos a D.C.; transcurridos dos aos, D.C. se niega al pago de la renta
aduciendo que slo lo har cuando se la reclame el propietario D.B., quien est
enemistado con D.A.

3.2. Cuestiones
A) Puede pretender D.A. que los Tribunales declaren su derecho al percibo
de las rentas, que se declare resuelto el contrato por falta de pago y se condene a
D.C. a entregarle la vivienda, as como a pagarle las rentas devengadas y las que
se vayan generando en el futuro? Cmo cabra calificar por su naturaleza a cada
una de las referidas pretensiones?
B) Puede D.B. ejercitar cualquiera de las pretensiones antes indicadas o
habr de hacerlo necesariamente D.A. y, en cualquiera de los casos, frente a
quin?
C) Si la pretensin/es la promueve D.A., le basta con formularla de forma
genrica o habr de concretarla? En cualquier caso, habr de fundamentar la
peticin y en qu forma?
D) Puede el rgano judicial conceder algo distinto de lo pedido o por causa
distinta de lo pedido?

230

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

E) Dirigida la pretensin por D.A. frente a D.C. para que se declare resuelto
el contrato de arrendamiento, puede este ltimo ejercitar en el mismo procedimiento una pretensin frente a aqul para que se declare que a quien corresponde el percibo de las rentas es a D.B.?

3.3. Derecho aplicable


Arts. 5, 10, 399,400,401,405,406,407,408,437 y 438 LEC.

4. FUNCIN DEL PROCESO ( 117)


4.1. Supuesto de hecho
A) D.A., propietario del piso 3 A del edificio X, constituido en rgimen de
propiedad horizontal. tiene conocimiento de que el propietario del local comercial sito en la planta baja, denominado local "C", ha procedido a la apertura de dos
huecos a modo de ventanas en su fachada, que Jo es tambin del edificio, para
convertirlas en expositores, para lo cual ha obtenido autorizacin de la Junta de
Propietarios, celebrada veinte das antes, a la que D.A. no asisti y cuyos acuerdos no le han sido notificados.
B) D.A. presenta demanda frente a la Comunidad de Propietarios pidiendo se
declare la nulidad del acuerdo de la Junta y se la condene a reponer la fachada a
su estado anterior.
C) La Comunidad de Propietarios, a travs de su Presidente, se opone a las
pretensiones de la demanda alegando que la autorizacin al propietario del Local
se acord por mayora de los asistentes por considerar que la referida apertura era
beneficiosa para la Comunidad.

4.2. Cuestiones
A) Puede el Juez, al que por tumo de reparto corresponda el conocimiento
de la demanda, rehusar dictar sentencia por entender que la Ley no es suficientemente clara o, por esta misma razn, dictar una sentencia conforme a su leal saber
y entender y sin fundamentacin alguna?
B) Si el Juez dictara sentencia en la que se declara nulo el acuerdo adoptado
por la Junta de Propietarios, pero no condena a reponer la fachada a su estado

LECCIN 18. EL PROCESO

231

anterior sin fundamentar el por qu, sera una sentencia ajustada al ordenamiento
jurdico? Frente a ella, qu posibilidades tienen las partes?
C) Dictada sentencia en la que se estiman las pretensiones de D.A., puede la
Comunidad de Propietarios promover un nuevo proceso para que se declare el
derecho de la Comunidad a autorizar la apertura de los mismos huecos o ventanas? Si as lo hiciera, cmo habra de defenderse D.A.?
D) Habra de conformarse D.A. con una sentencia que le diera la razn, pero
no estableciera condena alguna? Si sta viniera establecida, es obligacin del
propio Juzgado proceder a su ejecucin si as lo pidiere D.A. o podra denegarla
por estimarla demasiado gravosa?

4.3. Derecho aplicable


Arts. 117.2 CE, 1.7 CC, 248.3 LOPJ, 209,218,222 y 517 LEC.

Leccin 19
PRINCIPIOS Y ESTRUCTURA DEL PROCESO

l. LOS PRINCIPIOS DEL PROCESO


1.1. Principios inherentes a la estructura del proceso
l. l. l. Caso I ( 118)

1.1.1.1. Supuesto de hecho


D.A., que dice ser propietario de un reloj marca "C", que adquiri por precio
de 950 euros y que se encuentra en poder de D.B., Alcalde de la localidad de su
domicilio, pretende que el mismo le sea entregado, a lo que D.B. se niega.

1.1.1.2. Cuestiones
A) Le asiste a D.A. el derecho a promover un proceso frente a D .B. para
obtener la devolucin del reloj, pese a no tener recibo de la compra y dada la condicin de Alcalde de D.B.?
B) Promovido el proceso por D.A., tiene el Juez, una vez admitida la demanda, la obligacin de citar a D.B. con traslado de la demanda o, si ve desde el principio con claridad que el reloj es propiedad de D.A., puede dictar sentencia sin or
aD.B.?
C) Dado traslado de la demanda a D.B . de forma personal y emplazado para
que la conteste, si no se persona, puede seguir adelante el proceso?; si as se
hiciere, se quebrantara el principio de contradiccin?; puede continuar el proceso sin haberse citado a D.H. por encontrarse ausente de su domicilio?
D) Comparecido formalmente D.B. , tiene slo el derecho a contestar a la
demanda o le asiste tambin el derecho a proponer prueba e interponer recursos?
E) La condicin de Alcalde de D. B., le otorga alguna ventaja en el proceso?; le libera de probar alguno de los hechos relevantes?

234

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.1.1.3. Derecho aplicable


Arts. 24.1 y 2 CE, 5, 136, 179.1, 404,440 LEC.
1.1.2. Caso II ( 119)
1.1.2.1. Supuesto de hecho
El 2 de julio de 2008 se interpuso querella contra don J.A.C y don A.P.D. por
presuntos delitos de detencin ilegal y torturas contra un menor de edad, presuntamente cometidos en el ejercicio de su funcin de policas locales. Admitida a trmite la querella e incoadas diligencias previas, posteriormente se acord proseguir
las actuaciones por el procedimiento para el juicio de faltas.
El 19 de septiembre de 2009 se celebr el juicio de faltas en el que don J.A.C.
y don A.P.D. contaron con la asistencia de Abogado de su eleccin. En el acta de
dicho juicio se documenta que declararon, en primer lugar, el denunciante. despus los denunciados y, por ltimo, una testigo propuesta por la defensa y un polica local. A continuacin, el Ministerio Fiscal y el Abogado del denunciante solcitaron la condena de don J.A.C. y don A.P.D. como autores de una falta de
lesiones y el Letrado de los denunciados su absolucin, declarndose el juicio
vista para sentencia.
Por Sentencia 23 de septiembre de 2009 se conden como autores de una falta
de lesiones a don J.A.C. y don A.P.D., quienes interpusieron recurso de apelacin
alegando, entre otros motivos, que no se haba dado el trmite de ltima palabra.
En la resolucin del recurso de apelacin, la Audiencia Provincial argumenta,
en cuanto al derecho a la ltima palabra, que dicho derecho es slo de aplicacin
en el procedimiento por delito en virtud del art. 739 LECrim., pero no en las faltas, que tiene una regulacin especfica en el art. 969 LECrim., en el que ya se
prev que el denunciado expondr de palabra lo que crea conveniente en apoyo
de sus pretensiones en ltimo lugar, lo que as se verific en este caso a travs de
la intervencin de su Abogado.
Don J.A.C. y don A.P.D. interponen recurso de amparo ante el TC aduciendo,
entre otros, la vulneracin de los derechos a la tutela judicial efectiva (art. 24.1
CE), a la defensa y a un proceso con todas las garantas (art. 24.2 CE), con fundamento en que no se les concedi el derecho a la ltima palabra.
1.1.2.2. Cuestiones
1;!. En qu derecho fundamental se incluye el derecho a la ltima palabra?;
qu manifestaciones comprende dicho derecho?
2. Indique las diferencias existentes entre el derecho a ser odo mediante la
posibilidad de ser interrogado y el derecho a la ltima palabra.

LECCIN 19. PRINCIPIOS Y ESTRUCTURA DEL PROCESO

235

3. El TC deneg el amparo solicitado sealando que, en este caso, los recurrentes se limitaron a alegar la infraccin del art. 769 LECrim. al omitirse el trmite de dar la ltima palabra a las partes acusadas al finalizar el juicio de faltas,
vulnerndose en definitiva el derecho de todo acusado a expresarse en ltimo
lugar>>, sin exponer en qu medida la omisin de dicho trme les habra producido un menoscabo en sus posibilidades reales y efectivas de defensa. Qu opinin le merece la introduccin por parte del TC de dicha exigencia adicional para
que el acusado pueda obtener su reparacin en los casos en que su derecho de
autodedefensa por medio de la ltima palabra en el proceso penal haya sido desconocido? Razone su respuesta.
1.1.2.3. Derecho aplicable
Art. 24.2 CE; art. 739 y 969 LECrim.; Cfr. STC (Pleno), de 18 de diciembre
de 2007.

1.2. Principios referentes al objeto procesal


1.2.1. Principio Dispositivo
1.2.1.1. Caso/(120)

1.2.1.1.1. Supuesto de hecho


D.A. es acreedor de D.B., por la cantidad de 3.000 euros, como consecuencia
de la venta realizada de un vehculo automvil de segunda mano.

1.2.1.1.2. Cuestiones
A) El Juez de Primera Instancia del partido judicial del domicilio de D.A.
tiene conocimiento, en virtud de otro procedimknto seguido entre las mismas
partes, de la existencia de la mencionada deuda. Puede dicho rgano judicial iniciar de oficio el procedimiento para condenar a D.B. al pago de la cantidad adeudada? Quin puede ejercitar la correspondiente accin en reclamacin de dicha
cantidad?
B) Una vez iniciado el procedimiento en reclamacin de la cantidad adeudada (3.000 euros). puede D.A. solicitar se deje sin efecto el procedimiento y abandonar su peticin?; puede D.B. reconocer la existencia de la deuda y avenirse a
su pago?; pueden D.A. y D.B. , una vez iniciado el procedimiento, llegar a un
acuerdo fijando la deuda en la cantidad de 2.500 euros? Si se diesen alguna/s de
las anteriores situaciones, continuara el proceso su curso normal?

236

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

C) Seguido el proceso su curso y llegado a la fase de sentencia, puede el


Juez, atendiendo a la mala fe de D.B. y al tiempo transcurrido desde que se contrajo la deuda, condenarle al pago de 4.000 euros o a la devolucin del vehculo
atendiendo a que D.B. al momento de dictar sentencia es insolvente? En el supuesto de que D.B. reconociera adeudar slo 2.000 euros, puede e l Juez estimar la
demanda por cantidad inferior?

D) Si la sentencia condena a D. B. al pago de 2.500 euros y recurre. el slo.


en apelacin, puede el Tribunal de apelacin condenar a la totalidad de lo reclamado en la demanda?
1.2.1.1.3. Derecho aplicable
Arts. 19, 20, 21,218,399,437,465.5 LEC, 6.2 CC.
1.2.1.2. Caso 11 ( 121)
1.2.1.2.1. Supuesto de hecho
O!. A. presenta demanda para que se declare que D.B. es el padre de su recin
nacido hijo y se le condene al pago de la cantidad de 12.000 euros por el dao
moral a ella causado. as como que se fije pensin a favor del hijo y a cargo del
demandado D.B.
1.2.1.2.2. Cuestiones
A) Admitida a trmite la demanda e iniciado el procedimiento. puede D. A.
abandonar el procedimiento? Si as fuere se pondra fm al mismo?
B) Podra D. A. abandonar su pretensin relativa a que se condene a D.B. al
pago de la cantidad de 12.000 euros por el dao moral? y la consistente en que
se fije pensin a favor de su hijo?: en cul de ambos supuestos debiera intervenir el Ministerio Fiscal?
1.2.1.2.3. Derecho aplicable
Arts. 218. 749, 751 LEC. 6.2 CC.
1.2.1.3. Caso 111 ( 122)
1.2.1.3.1. Supuesto de hecho
Por el Procurador D. Miguel G .. en nombre y representacin de D. Alberto G.,
se present demanda de modificacin de medidas derivadas del divorcio de D.
Alberto G. con o. Luca P., fundamentando su demanda en que la demandada y

LECCIN 19. PRINCIPIOS Y ESTRUCTURA DEL PROCESO

237

sus hijos, en general, tienen una vida laboral continuada, con trabajos que les permiten unos ingresos econmicos adecuados para su sustento, siendo cierto que no
todos son permanentes, pero sin que ello permita concluir que todos tengan todava necesidad de vivir a expensas de su padre.
El actor, en su inicial demanda, una vez expuestos los nuevos hechos en defensa de su pretensin, solicit la reduccin de su obligacin econmica, no su desaparicin, ofreciendo abonar la cantidad de 100 euros mensuales, lo cual pona de
manifiesto que consideraba que poda pagar tal cantidad conforme a sus ingresos
y que existan realmente necesidades por parte de su familia.
El Juzgado de Primera Instancia competente objetiva y territorialmente consider acreditado que tanto la exesposa como sus hijos tenan plena independencia
econmica, al estar plenamente inmersos en el mundo laboral , y, con fecha 3 de
noviembre de 2009, dict sentencia cuya parte dispositiva deca as: FALLO: Que
estimando como estimo ntegramente la demanda de modificacin de medidas presentada por el Procurador D. Miguel G., en nombre y representacin de D. Alberto
G., contra D. Luca P., debo modificar y modifico las medidas derivadas del divorcio de D. Alberto G. y oa. Luca P. en el sentido de declarar extinguida, con efectos a partir del mes siguiente a la fecha de la presente resolucin. su contribucin
a las cargas familiares. Sin especial condena en las costas de la presente litis.
1.2.1.3.2. Cuestiones
1. Qu nota esencial del principio dispositivo resulta vulnerada en la anterior resolucin? Por qu motivo?
2. Afecta dicha supuesta vulneracin a algn derecho fundamental? Razone
su respuesta.
3. De qu medios disponeD;!. Luca para combatir dicha resolucin?
1.2.1.3.3. Derecho aplicable
Art. 218.1 y 455 LEC; art. 24 CE.
1.2.2. Principio Acusatorio ( 123)
1.2.2.1 . Supuesto de hecho
D.A. denuncia en Comisara que, en el da anterior, una o dos personas entraron en su vivienda, fracturando la cerradura de la puerta principal y se apoderaron de varias joyas, un televisor, una cmara fotogrfica, una cubertera de plata

238

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

y otros enseres de menor valor, de los que hace descripcin. En la propia


Comisara se le informa de que ya han sido localizado los autores de tales hechos
y que se han puesto a disposicin del Juzgado de Instruccin.

1.2.2.2. Cuestiones
A) Es necesario que D.A. se persone ante el Juzgado de Instruccin e inste
la iniciacin del proceso correspondiente para que se juzgue a los autores de los
hechos y se le reintegren las cosas objeto de sustraccin?
B) El Juzgado de Instruccin ha iniciado el pertinente procedimiento para la
averiguacin de los hechos, corresponde al mismo Juzgado de Instruccin enjuiciar y decidir?; si as fuera, se respetara el principio de imparcialidad?
C) Precisa el rgano judicial competente para enjuiciar los hechos la existencia de una acusacin o puede enjuiciar y dictar sentencia con la mera existencia de la denuncia? En su caso, sobre quin recae la obligacin de formular acusacin?; puede el perjudicado personarse y formular acusacin?
D) Formulada acusacin slo por el Ministerio Fiscal, calificando los hechos
como constitutivos de un delito de robo con fuerza en las cosas por el que se solicita la pena de tres aos de prisin, puede el rgano judicial encargado del enjuiciamiento apreciar que los hechos son constitutivos de un delito de hurto y condenar a la pena de 12 meses?; puede condenar a pena superior a la solicitada por
el Ministerio Fiscal, al estimar que los autores hicieron uso de armas?
E) Condenados los autores del delito a la pena de dos aos deciden recurrir la
sentencia, sin que recurra el MF. Puede el Tribunal que conozca del recurso estimar que la pena adecuada es la que solicit en el juicio el Ministerio Fiscal (tres
aos) y condenar en va de recurso a dicha pena?
1.2.2.3. Derecho aplicable
Arts. 24.2, 124 y 125 CE, 15, 101, 105,733,790 LECrim.

2. LA ESTRUCTURA DEL PROCESO


2.1. La estructura del proceso de declaracin y del proceso de ejecucin ( 124)
2.1 . l. Supuesto de hecho
D.A. presenta demanda frente a D.B. en reclamacin de la cantidad de 1.200
euros, que dice adeudarle, como consecuencia de un prstamo por importe de

LECCIN 19. PRINCIPIOS Y ESTRUCfUR .\ DFL PROCESO

239

3.000 euros; prstamo que se plasm en documento privado en donde se sealaba como plazo de devolucin el de un ao, el cual ha transcurrido en exceso.
habindole devuelto tan slo 1.800 euros de los prestados.
2.1.2. Cuestiones
A) Habr de fundamentar D.A. la reclamacin que formula y, en su caso,
qu extremos debe contener dicha fundamentacin?
B) Si el Juez estimare totalmente fundamentada la reclamacin que formula
D.A., habr de dar traslado de la misma a D.B. o podr, sin ms trmites, dictar
sentencia?
C) Realizadas alegaciones contradictorias por ambas partes y si alguna lo solicita, est el Juez obligado a abrir el procedimiento probatorio?; pueden ambas
partes proponer pruebas o nicamente e l demandante?

D) El Juez dicta sentencia estimando ntegramente la pretensin de D.A. y en


ella recoge que aparece totalmente probado y sin ningn gnero de dudas que
D.B. adeuda a D.A. la cantidad objeto de reclamacin. Ante la claridad de dicha
sentencia. le asiste a D.B. el derecho a interponer algn tipo de recurso contra
dicha resolucin judicial?
E) Recada sentencia condenatoria firme. finaliza con ella el proceso, sea
cual fuere la actitud adoptada por D.B. frente a dicha resolucin judicial?
2.1.3. Derecho aplicable
Arts. 24 y 117 CE.

2.2. La estructura del proceso de declaracin


2.2.1. La intervencin del rgano judicial y de las partes en los actos
alcgatorios y probatorios en el proceso penal ( 125)
2.2.1.1. Supuesto de hecho
A) D.A. denuncia ante el Juzgado de Instruccin de la localidad X haber sido
agredido por D.B .. a consecuencia de lo cual sufre lesiones en un ojo y en la nariz
de las que est siendo asistido por el mdico de su localidad desde hace quince
das. indicando. adems, que D.B. le sustrajo un reloj, un anillo de oro y una pulsera del mismo metal.

240

CASOS PRcnCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

B) El Juez de Instruccin incoa diligencias previas y recibe declaracin a


D.B., quien manifiesta ser cierto que agredi a D.A., pero que lo hizo en defensa
propia, porque ste le agredi primero y que, adems, las lesiones que presenta
D.A. no se las caus enteramente l, dado que en la pelea intervinieron otras personas que le son desconocidas. En apoyo de su defensa indica que dicho incidente fue presenciado por D.C. y D.D., a los que tambin el Juez de Instruccin
recibe dec1aracin y en ella corroboran lo indicado por D.B., negando que ste
haya sustrado nada a D.A.
2.2.1.2. Cuestiones
A) Puede el Juez de Instruccin formular acusacin contra D.B.?; puede
iniciarse la fase de juicio sin que exista acusacin y, en caso contrario, quin habr
de formularla?
B) Formulada acusacin por las lesiones y una vez abierto el juicio oral, tendr pleno valor lo actuado ante el Juez de Instruccin o habr de reproducirse
ante el Tribunal que conozca del juicio?; podr el Tribunal que enjuicia acordar
de oficio la prctica de pruebas o habrn de ser necesariamente propuestas por
las partes?
C) Puede dictarse sentencia con base en los actos de investigacin practicados en fase de instruccin y sin ser odo D.B.?
2.2.1.3. Derecho aplicable
Arts. 14 y 24.2 CE, 728, 729,741 y 742 LECrim.
2.2.2. La intervencin del rgano judicial y de las partes en los actos
alegatorios y probatorios en los dems procesos ( 126)
2.2.2.1. Supuesto de hecho
A) D.A. denuncia ante la polica judicial que eJ da "S" circulaba con el vehculo de su propiedad "Y" por la calle "Z", hacindolo a escasa velocidad, cuando, desde una calle situada a su izquierda y sealizada con Stop, sale, sin detenerse, el vehculo "J" conducido por D.B., producindose la colisin de ambos
vehculos.
B) Como consecuencia de dicha colisin el vehculo "Y" sufre daos tasados
por su aseguradora en la cantidad de 3.350 euros; incoado atestado por la polica
municipal es remitido al Juzgado de Instruccin, que acuerda el sobreseimiento
por estimar que los hechos no son constitutivos de infraccin penal.

LECCIN 19. PRINCIPIOS Y ESTRUcnJRA DEL PROCESO

241

2.2.2.2. Cuestiones
A) Finne la resolucin que acuerda el sobreseimiento de la denuncia, tiene
el Juez la obligacin de iniciar el procedimiento civil?
B) Si D.A. inicia un procedimiento civil en reclamacin del importe de los
daos sufridos en su vehculo, tendr el Juez que realizar de oficio investigacin
sobre cmo ocurrieron los hechos o habr de limitarse a valorar los hechos que
las parten aporten y no otros?; para esa valoracin puede el Juez acordar pruebas no propuestas por las partes?
C) D.A. propone prueba tendente a demostrar que D.B. es una persona aficionada al juego y que, adems, tiene antecedentes penales por un delito de hurto.
Debe el Juez estimar ese medio de prueba o tiene facultades para rechazarlo por
impertinente?; le asiste a D.B. el derecho a la prctica de prueba para acreditar que
D.A. tiene escasa visibilidad sin gafas y el da de los hechos no haca uso de stas?

D) Puede el Juez dictar sentencia condenando a D.B. a la cantidad de 4.000


euros por entender que los daos son superiores a la cantidad solicitada por D.A.
o porque a ste se le olvid pedir el importe de un aparato de radio que result
daado?
2.2.2.3. Derecho aplicable
Arts. 24.2 CE, 216,217, 28l.l, 282,283,399, 428.3, 429.2 LEC.
2.2.3. Los poderes del rgano judicial en materia de interpretacin y
valoracin de los actos probatorios. Los criterios de valoracin libre y
legal ( 127)
2.2.3.1. Supuesto de hecho
A) D.A., arrendador, promueve frente a D.B., arrendatario, proceso en reclamacin de las rentas correspondientes a las ltimas cinco mensualidades, anteriores a la fecha de la interposicin de la demanda, derivadas del contrato por el que
el primero cedi al segundo el uso de la vivienda "X" por tiempo de cinco aos.
B) D.B. presenta tres testigos, amigos ntimos, que sealan cmo en su presencia D.B. abon a D.A. el importe de las rentas reclamadas. Asimismo, D.A.
presenta otros tres testigos, tambin amigos ntimos suyo, los cuales afirman que
en su presencia D.B. intent abonar las rentas a D.A. y que ste no las recibi por
estimar que lo que pretenda abonar no se adecuaba a lo realmente debido.
Adems, por D.A. se presenta testimonio de requerimiento notarial a su instancia
practicado a D.B. el da "J", a la hora "H", no impugnado, y en el que se recoge

242

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

la manifestacin de D.B. al Notario, en la que reconoce adeudar las rentas reclamadas, pero que, por atravesar una crisis de liquidez econmica, no pudo abonarlas.
2.2.3.2. Cuestiones
A) Ante las contradicciones en que incurren los testigos, a quin corresponde valorar la mayor o menor veracidad de sus testimonios? Si dicha funcin le
corresponde al Juez, qu criterio le seala la Ley para realizar dicha valoracin?
B) Cmo ha de valorar el Juez el testimonio aportado del requerimiemo notarial?; en qu extremos le vincula?
C) De no practicarse las pruebas referidas y slo el interrogatorio de D.B.,
que reconoce adeudar las rentas a que se contrae la demanda, queda vinculado
el Juez por ese reconocimiento?
2.2.3.3. Derecho aplicable
Arts. 316,319,367,376 LEC.

2.3. La estructura del proceso de ejecucin. La intervencin del rgano


judicial y de las partes en los actos ejecutivos ( 128)
2.3.1. Supuesto de hecho
D.A. es condenado en proceso penal por delito de hurto a la pena de doce
meses de prisin y a la restitucin del ordenador y cmara fotogrfica, que fueron objeto de sustraccin, a su propietario D.B. y, subsidiariamente, si tales efectos no existieren en poder del condenado, al pago a D.B. de la cantidad de 1.200
euros en que aquellos fueron tasados.
2.3.2. Cuestiones
A) Transcurrido un cierto tiempo desde la fim1eza de la sentencia condenatoria, D.B. constata que D.A. no ha sufrido limitacin alguna en su libertad, as
como tampoco le ha hecho entrega del ordenador y la cmara fotogrfica. Puede
0.8. proceder a la detencin de D.A. para ingresarlo en un centro penitenciario
con el fin de que cumpla la pena impuesta?; Conocedor de dnde D.A. tiene el
ordenador y la cmara fotogrfica, puede 0.8. apoderarse de ellos?
B) Si el ordenador y la cmara fotogrfica hubieran desaparecido y D.A..
requerido de pago, no abonare la cantidad de 1.200 euros, puede D.B. aprehen-

LECCIN 19 PRINCIPIOS Y ESTRUC11JRA DLL PROCESO

243

der directamente bienes de D.A. para hacerse pago de dicha cantidad?: deber
el Tribunal encargado de la ejecucin indagar sobre la existencia de bienes de
D.A.?: puede D.B. sealar al Tribunal bienes concretos de D.A. sobre los que
hacer efectiva aquella cantidad?
2.3.3. Derecho aplicable
Arts. 117.3 CE. 988, 989, 900 LECrim., 571, 589,590, 592 LEC.
2.4. El sistema de recursos en el proceso espaol ( 129)
2.4.1. Supuesto de hecho
D.A. promueve demanda frente a D.B. y D.C. pidiendo se les condene a pagarle, con carcter solidario, la cantidad de 2.000 euros como consecuencia de una
contrato de compraventa, por el que D.A. adquiri un vehculo automvil que
result con vicios; hecho reconocido por los vendedores que, adems. se obligaron por escrito a indemnizarle con la cantidad reclamada.
2.4.2. Cuestiones
A) El Juez admite la demanda slo frente a D.B., por estimar que D.C. carece de legitimacin pasiva. Tiene D.A. que aquietarse con la resolucin del Juez?;
qu va procesal se le ofrece para mostrar su disconfonnidad con tal resolucin?
Ejercitada la va procesal que fuere procedente, se abre un nuevo procedimiento?; en su caso, ser competente para su conocimiento el mismo rgano judicial
que inadmiti la demanda frente a D.C.?
B) Puede el Juez, de oficio, dejar sin efecto su resolucin?
C) Recada sentencia condenatoria para D.B. y D.C. slo por la cantidad de
1.700 euros, ,quin o quines pueden mostrar su disconfonnidad con dicha sentencia?; qu va se les ofrece para recurrir? Quien muestre su disconfonnidad,
habr de
en motivos concretos o tiene abierta la va por cualquier motivo que estime le haya causado perjuicio?; a quin correspondera resolver el pertinente recurso?
D) Dictada sentencia resolviendo la impugnacin que se haya fonnulado frente a la sentencia condenatoria dictada en primera instancia, habr necesariamente
que acatarla o cabe algn tipo de recurso? De ser posible la impugnacin, bastar con alegar cualquier motivo?

244

CASOS PRCfJCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

E) Una vez dictada sentencia firme condenatoria para D. B. y D.C. y ya ejecutada, este ltimo obtiene un documento del que durante el juicio no pudo disponer, porque D.A. lo retena en su poder y negaba su existencia. Existe algn
proceso independiente para rescindir dicha sentencia?
F) Si la sentencia hubiere recado estando en rebelda D. B. y D.C., a los que
se emplaz en un vecino que no les hizo llegar la notificacin del Juzgado, les
ofrece el ordenamiento alguna va para conseguir que la sentencia firme no produzca sus efectos?
2.4.3. Derecho aplicable
Arts. 448,451, 455,468,477, 501,510 LEC.

3. EL PROCESO CAUTELAR ( 130)


3.1. Supuesto de hecho
Sonia, madre de un bijo de cuatro aos, mantiene una relacin sentimental con
Augusto desde hace ms de tres aos, de la que se halla embarazada de mellizos.
Acude al despacho del Abogado Garca al que conoca de aos atrs.
Relata Sonia que ltimamente, en un perodo de, ms o menos, dos meses,
est sometida a una situacin insostenible de agresiones verbales graves e incluso fsicas, aunque nunca ha acudido a ningn centro asistencial.
El Abogado comprueba a simple vista los hematomas y moretones que sufre
la embarazada, e incluso se percata que tiene dificultades para mover una mano,
que ella en su relato atribuye a las acciones agresivas de su pareja.
Sonia no trabaja en la actualidad: Augusto lo hace en una gestora y viven en
un ptso proptedad ae ei.
Consta policialmente que Augusto ha sido denunciado en dos ocasiones por
agresiones a terceros y el da anterior haba llamado por telfono a los padres de
Sonia diciendo que como intervinieran en su contra se iban a enterar.
Presentada denuncia por la madre de Sonia, por el Juzgado de Instruccin se
incoaron diligencias previas.

LECCIN 19. PRlNClPJOSY ESTRUCTURA DEL PROCESO

245

------------------------------

3.2. Cuestiones
A) Dispone la defensa de Sonia de algn medio para garantizar que Augusto
estar presente en el momento de realizacin del juicio oral?
B) Atendiendo al supuesto de hecho, qu fines justificaran la adopcin de tal
medida?

3.3. Derecho aplicable


Art. 503 LECrim.

Leccin 20

CLASES DE PROCESOS
1. PROCESOS ORDINARIOS, ESPECIALES Y SUMARIOS
1.1. Los Procesos ordinarios ( 131)
1.1 .l. Supuesto de hecho
D. LP.M. inici un viaje a Denia y cuando se e ncontraba circulando con el
vehcu lo automvil marca Jaguar, matrcula 2123-BBC, propiedad de Molduras Pedraz. S.A.>>, sobre las 15,30 horas del da ... , y al llegar a la altura del
kilmetro 210 de la carretera N-III, trmino municipal de La Roda (Aibacete),
fue alcanzado, en la parte posterior del citado vehculo por el camin Volvo ... CCB, propiedad de la empresa Camiones Martnez, vehculo conducido por
R.M.S .. empleado de aqull a, y asegurado en la Compaa Mutua de Transportes, S.A..
Segn el atestado de la Guardia Civil. con arreglo a los datos que constaban
en el tacgrafo y las huellas de frenada, en el momento de la colisin el camin
circulaba a la velocidad de 100 kilmetros por hora cuando la autorizada especficamente para e l vehculo era de 80 km/hora.
Como consecuencia del alcance, el vehculo Jaguar fue despedido de la calzada, despendose por un talud, sufriendo D. I.P.M. gravsimas contusiones y
fracturas, por lo que fue trasladado urgentemente aJ Hospital San Eufrasio de
Madrid. donde fue intervenido quirrgicamente por los especialistas en traumatologa y neurologa Dr. Olarte Grau y Dr. Lpez Gonzlez. Tras una convalecencia de dos meses. el estado de Ignacio empeor hasta que falleci e l 30 de
mayo del ao ....
Como consecuencia del siniestro. y en aplicacin de lo dispuesto en el baremo de la Ley 30/95 de Ordenacin y Supervisin de Seguros Privados, procede
condenar a los codemandados solidariamente al pago de ... euros, en concepto de
indemni.lacin. ms la cantidad de ... euros, en concepto de gastos de hospital,
conforme a la fac tura emitida por dicho centro sanitario.

248

CASOS PRCflCOS DE DERECHO PROCESAL: INfRODUCCIN

Por dicha razn, con fecha ... , esta parte envi burofaxes a los codemandados
reclamndoles por los daos y perjuicios causados, siendo rechazada la responsabilidad en la causacin del accidente, razn por la cual D. I.P.M. se ha visto
obligado a interponer demanda.
1.1.2. Cuestiones
A) Determine la clase de proceso en el que se sustanciar dicha demanda.
B) Qu notas distintivas presenta djcho proceso en relacin con los procesos
especiales y sumarios?
C) Qu recurso/s puede interponer la parte gravada por la sentencia que se
dicte?

O) Agotados los recursos legalmente establecidos, qu efecto produce la sentencia firme?


1.1.3. Derecho aplicable
Arts. 222, 248, 249.2, 455, 477 LEC.

1.2. Procesos especiales ( 132)


1.2. 1. Supuesto de hecho
D.A. y D.B. contrajeron matrimoruo en el ao 1990, del cual han nacido dos
hijos que en la actualidad son menores de edad. D.A. decide interponer demanda
de separacin contenciosa frente a D.B., sol icitando que se declare la separacin
del matrimoruo, asf como la adopcin de una serie de medidas en orden a la guarda y custodia de los hijos menores y a una pensin de alimentos.
1.2.2. Cuestiones
A) Qu tramitacin procedimental deber seguirse?; existe alguna especiaHdad en su objeto?
B) En este procedimiento, tendrn las partes libertad para disponer del objeto del proceso?, qu especialidades se contemplan en su tramitacin?
C) Si D.A. decide acudir a un juicio ordinario para debatir la relacin jurfdico material, puede D.B. oponer la excepcin de "procedimiento adecuado?

LECCIN 20. CLASES DE PROCESOS

249

1.2.3. Derecho aplicable


Arts. 751 , 770 LEC.

1.3. Procesos sumarios


1.3. 1. Caso 1 ( 133)
1.3. 1.1 Supuesto de hecho
A) D.A. es propietario de una vivienda y celebra con D.B. un contrato de
arrendamiento sobre la misma, pactndose una renta mensual de 600 euros.

B) D.B. deja de pagar la renta de seis meses consecutivos, por lo que D.A.
decide interponer una demanda, en la que pretende el desahucio por falta de pago
de la renta de D.B., as como la reclamac in de las cantidades que ste le adeuda
en concepto de rentas.
1.3.1.2. Cuestiones
A) A qu tipo de proceso deber acudir D.A., ordinario, especial o sumario?; a qu clase de proceso declarativo?

B) Tendrn las partes libertad para la proposicin de los medios de prueba o


nicamente se admitirn aquellos destinados a acreditar el pago o no de las rentas?
C) Podrn las partes discutir sobre cuestiones relacionadas con la celebracin
del contrato de arrendamiento?
O) Qu proceso sera de aplicacin si D.A. nicamente pretendiera e l
desahucio de D.B. de la vivienda arrendada por falta de pago de la renta?; tendran limitados en ese caso los medios de prueba?; podra posteriormente D.A.
reclamar en otro proceso las rentas adeudadas?; en que tipo de procedimiento?

1.3.1.3. Derecho aplicable


Arts. 248, 249.1.6, 250. 1.1, 438.3.30, 447.2 LEC.
1.3.2. Caso 1J ( 134)
1.3.2.1. Supuesto de hecho
D.A. , legtimo tenedor de una letra de cambio, pretende e l cobro de la misma
frente a D.B. en su calidad de librado aceptante de dicha cambia!.

250

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

1.3.2.2. Cuestiones
A) A qu procedimiento deber acudir D.A.?
B) D.B. no est conforme con la reclamacin del importe de la letra que efecta D.A., puede hacer valer todos los motivos o causas de oposicin que considere oportunos?
C) De qu forma continuar el procedimiento si el Juez admite la oposicin
deD.B.?

D) Una vez sustanciada la oposicin y recada sentencia. producir sta efecto de cosa juzgada?
1.3.2.3. Derecho aplicable
Arts. 819, 824, 826, 827 LEC.

2. TIPOLOGA MATERIAL DE PROCESOS


2.1. El Proceso Penal ( 135)
2.1.1. Supuesto de hecho
D.A. interpone denuncia, en la que relata que, en una finca de su propiedad,
se han producido una serie de daos. D.A. desconoce la persona que ha podido
causar los mismos, si bien pudo ver que hua en un vehculo por Jo que anot su
matrcula; tampoco sabe en ese momento el importe de los daos.
2.1.2. Cuestiones
A) Qu procedimiento deber incoar el Juzgado de Instruccin para proceder a la prctica de las diligencias de investigacin necesarias para la determinacin del hecho punible y de su presunto autor?
B) Tras varios actos de investigacin resulta que la persona que conduca el
vehculo que D.A. vio salir de su propiedad fue D.B. Asimismo, se tasan los daos
materiales y resulta que su importe es inferior a 400 eurosqu procedimiento
ser el adecuado?
C) Supongamos que se realizan averiguaciones para determinar el titular del
vehculo que D.A. vio huir de su finca y resulta que el titular es D.C. Por parte del

LECCIN 20. CLASES DE PROCESOS

251

Juzgado se le cita a declarar y cuando acude D.C. presenta un justificante de haber


vendido su vehculo hace varios aos, desconociendo el actual paradero de la persona a quien se lo vendi, siendo imposible su localizacin, qu resolucin deber dictar el Juez de Instruccin?
2.1.3. Derecho aplicable
Arts. 779,962, 637, 641 LECrirn. y 263, 625.1 CP.

2.2. El Proceso Administrativo ( 136)


2.2.1. Supuesto de hecho
D.Z., Abogado, en representacin de D.A., segn acredita por medio de escritura de poder que acompaa, y al que tambin asiste jurdicamente, interpone
recurso contencioso-administrativo solicitando que se anule la resolucin sancionadora del Concejal de Trfico del Ayuntamiento X, de fecha 12-02-01. que
impuso a su representado multa de 500 euros, as como el Decreto del Alcalde, de
fecha 12-01-02, que en alzada confinna la sancin.
2.2.2. Cuestiones
A) Qu proceso administrativo ordinario ha de seguirse para la resolucin
del presente recurso contencioso-admitstrativo?; ante qu rgano judicial?
B) Quin asume el rol de parte actora y quin el de demandada?

C) Cmo ha de iniciarse el correspondiente proceso contencioso-administrativo?


2.2.3. Derecho aplicable
Arts. 8.1, 14.1.2, 23.1, 78 LJCA.

2.3. El Proceso Constitucional ( 137)


2.3. l. Supuesto de hecho
En el curso. de un proceso civil, el rgano judicial competente para su resolucin se encuentra con que una de las normas de aplicacin al caso y esencial para

252

CASOS PRcnCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

decidir sobre el mismo, le plantea dudas sobre su constitucional idad, por lo que
decide plantear una cuestin de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional.
2.3.2. Cuestiones
A) Debe e l Juez, no obstante e l planteamiento de la cuestin, dictar sentencia?
B) ,Qu ocurrira si el Tribunal Constitucional estimara dicha c uestin?
2.3.3. Derecho aplicable
Arts. 35, 38, 39,40 LOTC.

Leccin 21

LOS ACTOS PROCESALES

l. CONCEPTO ( 138)

1.1. Supuesto de hecho


A) D.A., propietario-arrendador de la vivienda X, le comunica a D.B., arrendatario, que ha tenido conocimiento de que ha realizado obras en la mencionada
vivienda, consistentes en el derribo de un tabique para ampliar el saln y en la
apertura de una ventana a la calle.
Ante esta circunstancia, le requiere para que, en el plazo de 15 das, reponga
la vivienda al estado anterior, indicndole que tiene constancia de dichas obras a
travs de D.C., propietario del piso colindante al arrendado, quien en presencia de
ambos as lo manifiesta.
B) D.B. extiende un documento que firma y en el que hace constar que ciertamente ha realizado la obra antes indicada y que repondr la vivienda al estado
inicial en el plazo de 20 das, promesa que no cumple.
C) D.A. presenta demanda frente a D.B., en la que solicita se declare resuelto
el contrato de arrendamiento y se le condene a entregar la vivienda en el estado en
que la recibi, a la que D.B. contesta negando la existencia de la obra. En fase de
prueba D.A. aporta el documento antes referido y depone como testigo a D.C.

1.2. Cuestiones
A) Calificacin de los actos realizados por D.A., D.B. y D.C., segn las distinta'> fases en que se producen.
B) Tienen naturaleza procesal la comunicacin y requerimiento que D.A.
formula a D.B. , la manifestacin que realiza D.C. y el documento que extiende
D.B.?

254

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

C) Tiene naturaleza procesal dicho documento y su contenido una vez que


ha sido aportado como medio de prueba en el proceso?; y la declaracin como
testigo de D.C.?

2. CARACTERSTICAS DE LOS ACTOS PROCESALES ( 139)


2.1. Supuesto de hecho
A) D.A., mayor de edad, y D.B., de 14 aos, presentan demanda en el Juzgado
de Paz de su localidad en reclamacin de 3.606 euros, hacindolo a travs del
Procurador D.Z., que presenta apoderamiento otorgado por ambos, y bajo la direccin del Abogado D.X.; demanda que dirigen frente a D.C., que se persona "por
s" y asistido del Abogado D. U.
B) Admitida a trmite la demanda, se sigue el juicio por los trmites del juicio verbal y en l se propone prueba testifical, que resulta admitida. A lo largo del
procedimiento D.A. manifiesta que D.C. ha reconocido adeudarle 3.000 euros de
los 3.606 euros que en la demanda se reclaman, manifestacin con base en la cual
recae sentencia estimatoria parcial por la que se condena a D.C. a pagar a D.A. y
a D.B. la cantidad de 3.000 euros.

2.2. Cuestiones
A) Determinacin de si el acto realizado en nombre de D.B. est revestido de
condiciones de validez procesal.
B) Determinacin de si los actos realizados por el Juez de Paz son vlidos.
C) En qu momento produce sus efectos la demanda?

D) El reconocimiento parcial de la deuda realizado por D.C., tiene carcter procesal como negocio bilateral entre las partes, aunque realizado fuera del proceso? Si
hubiera sido plasmado por escrito y, por voluntad de ambas partes, se incorpora al
proceso, podra considerarse como provisto de causa y con validez procesal?
E) Recurrida en apelacin la sentencia por D.C., debe el Tribunal de apelacin declarar la nulidad de lo actuado?; por qu motivo?

2.3. Derecho aplicable


Arts. 1, 6, 7, 9, 19, 23, 31, 44, 45, 47, 48, 360 LEC, 1261
240 y 241 LOPJ.

y 1274 ce y 238,

LECCIN 2!. LOS ACTOS PROCESALES

255

3. LUGAR DE REALIZACIN DE LOS ACTOS JUDICIALES ( 140)

3.1. Supuesto de hecho


En el procedimiento abreviado seguido por el presunto delito de daos en la
vivienda propiedad de D.A., el Abogado de la acusacin particular propone las
pruebas que, a continuacin se relacionan: inspeccin ocular, testifical de cinco
personas que indica, una de las cuaJes se encuentra con una deficiencia fsica que
le impide acudir a la sede del Tribunal, confesin del acusado y pericial.

3.2. Cuestiones
A) El Tribunal deniega, por medio de auto, la prueba de reconocimiento judicial y la testifical de la persona impedida, amparndose en que toda la prueba ha
de practicarse en la sede del rgano judicial. Las dems pruebas son admitidas.
Resulta ajustada a Derecho la decisin del Tribunal?; qu cauce se le ofrece a
la acusacin particular como remedio ante esa denegacin?
B) La totalidad de los testigos no residen en la misma poblacin en que est
sita la sede judicial, puede el Juez o Tribunal encargado del enjuiciamiento y
fallo acordar que toda la testifical sea practicada mediante auxilio judicial?

3.3. Derecho aplicable


Arts. 268 LOPJ y 718,719,720,727,746,790 LECrim.

4. TIEMPO DE LOS ACTOS PROCESALES ( 141)


4.1. Supuesto de hecho
A) D.A. interpone demanda el da 31 de julio de 2002, sbado, frente a D.B.,
solicitando, por el cauce del juicio verbal, la suspensin de la obra que ste ltimo est realizando y que estima le causa un perjuicio irreparable.
Admitida la demanda, el Juez de Primera Instancia convoca a las partes a la celebracin de vista, en la que se propone, admite y prctica prueba testifical y pericial.
B) Una vez finalizada la prctica de la prueba, D.B. manifiesta ante el Juzgado
que ha tenido noticias de la existencia de otros testigos y solicita sean llamados y
odos.

256

CASOS PRCfTCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

4.2. Cuestiones
A) Podr el Juez, el da de 2 de agosto, dictar auto admitiendo a trmite la
demanda y ordenar, con anterioridad a la celebracin de la vista, la inmediata suspensin al dueo o encargado de la obra?; podr celebrar la prueba testifical
junto a la prctica de la referida diligencia?; en virtud de qu argumentos?
B) Podr el rgano judicial convocar a las partes para la celebracin de la
vista el da 15 del mes de agosto?
C) Como consecuencia de las manifestaciones efectuadas por D.B., una vez
concluido el perodo probatorio, en las que afinna tener conocimiento de la existencia de otros testigos, puede el Juez retrotraer el procedimiento y acordar que
sean citados y odos?
D) Recada sentencia el da 1 de septiembre de 2002 y notificada el da 5,
viernes, del mismo mes y ao, la representacin procesal de D.B. presenta, el da
13, escrito solicitando se tenga por preparado recurso de apelacin, alegando que
el Juez le concedi dos das de prrroga a tal efecto. Si el Juez tuviere por preparado el recurso de apelacin, puede la parte contraria oponerse a ello?, en qu
momento y con base en qu argumentacin?

4.3. Derecho aplicable


Arts. 179, 182-185 LOPJ y 132-136,441.2 LEC.

5. LA FORMA DE LOS ACTOS PROCESALES


5.1. La oralidad o la escritura ( 142)
5.1.1. Supuesto de hecho
D.A. presenta denuncia en forma oral ante el Juzgado de Guardia declarando
que D.B., en pago de una venta realizada, le entreg un cheque que deca librado por
su padre y que, al ir a cobrarlo, le denegaron el pago por no corresponder la fuma
del librador con la del titular de la cuenta corriente a que se corresponda el cheque.
5.1.2. Cuestiones
A) La denuncia presentada verbalmente por D.A., pude considerarse productora de efectos jurdicos o es necesario que hubiera sido realizada por escrito?; y si el acto de iniciacin del proceso penal fuere una querella?

LECCIN 21 LOS ACTOS PROCESALFS

257

B) Si fuere procedente formular acusacin, se podra realizar oralmente?


C) Una vez abierto el juicio oral, se puede practicar la prueba por escrito o
necesariamente lo ha de ser en forma oral?; en este segundo supuesto, cmo quedara constancia de ella?

5.1.3. Derecho aplicable


Arts. 120.2 CE, 229 y 230 LOPJ y 265 y 277 LECrim.

5.2. La Lengua
5.2.1. Caso 1 ( 143)
5.2.1.1. Supuesto de hecho
D.A., nacido y residente en La Corua, presenta querella en el Juzgado de
Guardia de su domicilio por un delito de injurias, que dice haberse cometido en
la citada localidad, frente a D.B., nacido y domiciliado en Madrid, y frente a D.C.,
nacido y domiciliado en Lugo. Dicha querella viene redactada en gallego.
5.2.1.2. Cuestiones
A) Debido a que la querella se ha de poner en conocimiento de las partes acusadas y a que el Juez no conoce la lengua gallega, se puede admitir a trmite
estando redactada en gallego?
B) D.B. y D.C. reciben en Madrid y Lugo, respectivamente, citacin para que
comparezcan en el Juzgado de La Corua en relacin con la indicada querella, la
cual se pone en su conocimiento en la misma lengua en que viene redactada. Se
encuentran ambos en la misma situacin?; puede alegar D.B. indefensin y porqu motivo?
C) Durante el desarrollo del proceso D.B. acude al Juzgado de La Corua y
presenta varios testigos, unos de Madrid y otros de Lugo. Tanto D.B., como los
testigos que residen en Madrid pretenden declarar en castellano, mientras que
D.A. y los testigos con residencia en Lugo lo desean hacer en gallego. Tienen
derecho unos y otros a declarar en la lengua que desean?: qu solucin se prev
para que puedan entenderse?
D) Si el querellante fuere ingls. podra presentar la querella y prestar declaracin en su idioma?

258

CASOS PRCfiCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

5.2.1.3. Derecho aplicable


Alt. 231 LOPJ.
5.2.2. Caso II ( 144)
5.2.2.1. Supuesto de hecho
Don. E.T.G., Procurador de los Tribunales y de don A.A.Z., interpone recurso
de amparo contra la Sentencia de la Seccin
de la Audiencia Provincial de
Vizcaya, resolutoria del recurso de apelacin promovido contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Bilbao.
Los hechos en los que se fundamenta la demanda se contraen, sucintamente,
a la circunstancia de que en autos de juicio ordinario, D. A.A.Z contest a las preguntas formuladas en el interrogatorio de partes en lengua vasca, facilitndole as
una seguridad y comodidad en la expresin que, segn declar, no habra tenido
de haberse visto obligado a declarar en castellano.
Sin embargo, sus declaraciones fueron vertidas a1 acta en casteHano por un
traductor oficial presente en el acto a requerimiento del Juel, haciendo as posible el conocimiento de las respuestas dadas por don A.A.Z. por parte de quienes,
participando tan1bin en el proceso (y muy singularmente, los rganos judiciales), no tienen constitucionalmente la obligacin de conocer la lengua oficial autonmica.
Se alega infraccin de los arts. 14 y 24.1 CE. La vulneracin del principio
constitucional de igualdad resultara del hecho de que, a juicio del actor, habra
sido discriminado por ran de lengua, toda vez que, mientras los castellano parlantes ven siempre recogidas sus declaraciones en la misma lengua en la que las
realizaron, a los vascos parlantes se les exige un plus: que determinen si la traduccin que se le ha hecho al otro idioma cooficiaJ recoge sus expresiones originales y en su caso muestre s u disconformidad.
En relacin con la posible infraccin del art. 24.1 CE se alega que la actuacin del Juzgado supone negar a una de las partes la consumacin de sus derecho
a declarar en juicio en su lengua propia, que es tambin oficial del lugar del
Juzgado. lo que nos sita de lleno en la indefensin del art. 24 de la CE.
5.2.2.2. Cuestiones
A) Considera Usted que la consignacin del interrogatorio de don A.A.Z. en
lengua castellana ha redundado en merma de la defensa de sus derechos e intereses legtimos? Razone su respuesta.

LECCIN 21. LOS ACfOS PROCESALES

259

B) Resulta adecuada, desde la perspectiva de la ordenada articulacin de las


dos lenguas oficiales en el Pas Vasco, la solucin arbitrada por los rganos judiciales ante la cuestin planteada por don A.A.Z.?
C) Si el rgano judicial hubiera obligado a don A.A.Z. a contestar a las preguntas que se le formularon en lengua castellana, existira una discriminacin por
razn de lengua?
5.2.2.3. Derecho aplicable
Art. 231 LOPJ; art. 3 CE.

5.3. La publicidad interna y externa( 145)


5.3.1. Supuesto de hecho
En el Juzgado de Instruccin num. 2 de Madrid se incoa sumario por un presunto delito de homicidio, cuya vctima resulta ser un menor de edad y la persona, denunciada como autor de los hechos, su hermano.

5.3.2. Cuestiones
A) Un hermano comn de la vctima y denunciado pretende conocer las actuaciones sumariales, est obligado el rgano judicial a su exhibicin?; y si quien
tuviere dicho inters fuere eJ Abogado designado por la parte denunciada?
B) Puede el Juez, por razones de orden pblico y de proteccin de los derechos y libertades, decretar el secreto del sumario hasta su conclusin?
C) Habr de celebrarse necesariamente el juicio oral en audiencia pblica?
En caso contrario, qu resolucin habr de dictarse para acordar su celebracin
a puerta cerrada y porqu motivos?
D) Acordada la celebracin del juicio en audiencia pblica, tambin ser
pblica la deliberacin del Tribunal?

5.3.3. Derecho aplicable


Arts. 232, 233 y 234 LOPJ y 680, 681 y 682 LECrim.

260

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

6. LA NULIDAD DE LOS ACTOS PROCESALES


6.1. Caso I ( 146)
6.1.1. Supuesto de hecho
A) D.A. presenta demanda frente a D.B. y D.C. en reclamacin de la cantidad
de 2.400 euros, que dice le son debidas por stos a partes iguales; D.A. seala
como domicilio de D.B. el piso 5 A, de la calle ... , Madrid, y en cuanto a D.C.
dice desconocer su domicilio y solicita sea citado por edictos. Admitida a trmite la demanda, se acuerda la citacin personal de D.B. y la edictal de D.C.
B) D.B. acude a juicio y propone como prueba, entre otras, la de interrogatorio de parte del codemandado D.C., que se encuentra en estrados. Admitida dicha
prueba es llamado D.C., quien manifiesta que ha tenido conocimiento del asunto
en el da anterior y que el demandante conoce perfectamente su domicilio en
Madrid, como lo acredita con una carta que exhibe por ste remitida unos das
antes de interponer la demanda; en este momento, D.C. solicita al Juez declare
nulo todo lo actuado y se le de traslado de la demanda con nueva citacin para juicio. El Juez no accede a ello y slo le permite que conteste a la demanda, de la
que le da traslado en ese mismo momento.
C) Seguido el juicio por sus trmites recae sentencia condenatoria, tanto para
D.B., que ha reconocido expresamente ser deudor de la parte que a l se le reclama, corno para D.C., que no ha reconocido su condicin de deudor.
6.1.2. Cuestiones
A) Notificada la sentencia a D.C., esta vez de forma personal en su domicilio, puede invocar nulidad de actuaciones? Si as fuere, lo puede hacer por mera
alegacin ante el Juez que dict la sentencia?; qu cauce habr de uLilizar?
B) En qu puede amparar la nulidad de actuaciones?; puede aducir como
fundamento que la sentencia se dict fuera de plazo?
C) Si se estimara la nulidad de actuaciones que haya invocado D.C., necesariamente habr de declararse nulo todo lo actuado?; puede tenerse por vlido
el reconocimiento realizado por D.B.?
D) Pudo el Juez, de oficio, declarar la nulidad de actuaciones a raz de la
manifestacin de D.C. y una vez comprobada su veracidad odas las dems
partes?

LECCIN 21. LOS ACTOS PROCESALES

261

6.1.3. Derecho aplicable


Arts. 238, 240, 241, 242, 243.1 y 2 LOPJ y 225, 227 LEC.

6.2. Caso ll ( 147)


6.2.1. Supuesto de hecho
El da 12 de noviembre de 2009 D. A.S.A. present en el Decanato de los
Juzgados de Burgos demanda en juicio ordinario en reclamacin de la cantidad de
9.000 euros.
Con fecha 15 de enero de 2010 se notific al Procurador de la parte demandada
su admisin a trmite y que la tramitacin de la demanda le haba correspondido,
por turno de reparto, al Juzgado de la Instancia num. 4 de Burgos.
Sin motivo alguno la contraparte present, con base en lo establecido en los
arts. 19 .8 y 461 de la LOPJ, escrito de recusacin del Secretario del citado
Ju7gado, formndose por el Juez de ese Juzgado pieza de recusacin que fue
inmediatamente elevada a la Audiencia Provincial de Burgos, la cual, con fecha
15 de abril dict auto estimando la recusacin del Sr. Secretario Judicial del
Juzgado nm. 4 de Burgos, no siendo susceptible de recurso alguno y, por tanto,
apartando definitivamente al recusado del conocimiento del pleito.
Dispone literalmente el art. 116 LEC que presentado el escrito de recusacin
el Secretario Judicial recusado informar detalladamente por escrito si reconoce
o no como cierta y legtima la causa alegada, y pasar los autos a quien corresponda para que d cuenta a la Sala o Seccin que deba conocer de la recusacin.
En el caso que nos concierne, el Juez Instructor de la recusacin remiti a la
Sala de la Audiencia Provincial de Burgos directamente, nada ms recibirlo, el
escrito de recusacin de la parte demandada, con sus documentos, sin previo informe del Secretario Judicial en el que se detallase por escrito si reconoce o no como
cierta y legtima la cusa alegada, tal y como prescribe el art. 116 LEC.
6.2.2. Cuestiones
A) Concurren en e l presente supuesto los requisitos especificados por la Ley
para poder promover incidente excepcional de nulidad de actuaciones? En caso
afumativo, indique cules sean dichos requisitos.
B) Quin ser, en su caso, el rgano competente para conocer de este incidente?
C) Si se estimara la nulidad, qu efectos producir?

262

CASOS PRCilCOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

6.2.3. Derecho aplicable


Arts. 116, 225, 228 LEC.

Leccin 22
CLASES DE ACTOS PROCESALES

l. ACTOS DE PARTE ( 148)


1.1. Supuesto de hecho

A) D.A. presenta demanda en la que pide se condene a D.B. a elevar a escritura pblica el documento privado de compraventa con l suscrito, alegando en
justificacin de su autenticidad la fecha de su firma, su objeto, el cumplimiento
de las obl igaciones derivadas del mismo, diversos requerimientos personales y
por conducto notarial dirigidos a D.B., as como los preceptos jurdicos y doctrina en que ampara su peticin. Adems, aporta como prueba el propio documento privado y propone la testifical de las personas que lo firmaron en calidad de testigos y la de las que presenciaron los referidos requerimientos efectuados a D.B. ,
as como testimonio de los practicados notarialmente.
B) Admitida a trmite la demanda, D.B. comparece y contesta reconocimiento
como ciertos los hechos de la demanda, excepto los requerimientos que seala el
demandante, y aduce la excepcin de prescripcin, dado que han transcurrido ms
de quince das desde la fecha del documento privado. Seguido el procedimiento
por sus cauces y admitida y practicada la prueba propuesta, ambas partes realizan
alegaciones, valorando la prueba practicada y estableciendo sus conclusiones.
1.2. Cuestiones

A) Clasificacin de los distintos actos procesales que comprende el supuesto


de hecho.
B) D.A. considera que las manifestaciones que le han realizado las personas
que intervinieron como testigos en los requerimientos efectuados a D.B. tienen el
carcter de acto procesal por cuanto van dirigidas a probar los hechos en caso de
incumplimiento, y ello, aun cuando dichos testigos no comparezcan en el proceso. Tienen esas manifestaciones realizadas por los testigos el carcter de acto
procesal?

264

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: IYTRODUCCIN

1.3. Derecho aplicable


Arts. 399, 405, 428, 429 LEC.

2. ACTOS DEL RGANO JUDICIAL ( 149)


2.1. Supuesto de hecbo
A) D.A. formula denuncia ante el Juzgado de Guardia por la sustraccin de su
vehculo automvil, matricula ... , cuando estaba aparcado delante de su vivienda.
B) Incoadas y seguidas diligencias judiciales, se tiene conocimiento de que el
autor de la sustraccin del vehiculo fue D.B . quien transcurridas 12 horas lo dej
abandonado en una carretera a 30 km. del lugar de la sustraccin.
C) Practicadas todas las diligencias pertinentes, se decide que existen elementos suficientes para formular acusacin y que han de remitirse las actuaciones al Ministerio Fiscal, quien formula acusacin y solicita la apertura del juicio
oral, proponiendo como prueba, entre otras, la testifical de D.C., D.D. y D.E.. Se
acuerda convocar a juicio oral y se da traslado de la acusacin a D.B., quien ya
se ha personado con Abogado y Procurador y formula escrito de defensa, proponiendo prueba testifical de D.F., D.G. y D.H.; Se remite todo lo actuado al rgano que ha de conocer del enjuiciamiento y faJio.
2.2. Cuestiones
A) Una vez presentada Ja denuncia, a quin corresponde decidir sobre la
incoacin de las correspondientes diligencias previas y mediante qu tipo de resoLucin?; puede hacerlo el Secretario?
B) Acordado que comparezcan a testificar en fase de diligencias previas los
testigos que, con posterioridad, son propuestos por el Ministerio Fiscal, el
Abogado de D.B. se opone a la prctica de dichas diligencias por cuanto las mismas han sido acordadas por providencia sin fundamentar. Ante esta oposicin.
se puede proceder a su prctica?
C) Practicadas determinadas diligencias, el Secretario estima que ya son suficientes, puede dictar resolucin acordando dar traslado al Ministerio Fiscal para
que solicite, en su caso, la apertura del juicio oral?; a quin corresponde decidir
tal cuestin y mediante qu tipo de resolucin? Si la resolucin procedente careciera de fundamentos de derecho, sera una resolucin vlida?

LECCIN 22. CLASES DE ACfOS PROCESALES

265

D) Fonnulada acusacin por el Ministerio Fiscal, corresponde a ste decidir


sobre la apertura del juicio oral?
E) Una vez abierto el juicio oral, a quin corresponde decidir sobre la admisin de las pruebas propuestas y que tipo de resolucin habr de dictarse para
denegarlas?
F) Celebrado el juicio oral, se estima procedente condenar a D.B. Qu resolucin habr de recaer?; puede dictarse de viva voz? Si a quien corresponde dictarla fuera a un Tribunal, la decide el Magistrado Ponente?; qu ocurre si uno
de los Magistrado difiere de la decisin de los otros dos?
G) Dictada la oportuna resolucin, el Abogado de D.B. le indica que, aun
cuando no est confonne, ya nada se puede hacer, por cuanto la misma es definitiva, aJ haber sido notificada el da anterior. D.B. discrepa de lo que le dice su
Abogado y, pasados dos das, acude a otro distinto. quien afinna que su colega
estaba equivocado y que, como la sentencia fue dictada por el Juez de lo Penal,
cabe recurso de apelacin. Qu resolucin habr de dictar el rgano judicial ante
el que se interponga?; puede dicho rgano judicial modificar o aclarar la pertinente resolucin judicial?

2.3. Derecho aplicable


Arts. 237, 245, 247,248, 259, 262, 267 LOPJ. 410, 779, 785,790, 792, 794,
795 LECrim.

3. ACTOS DEL SECRETARIO ( 150)


3.1. Supuesto de hecho
A) El Procurador de los Tribunales X, en nombre y representacin de D.A.,
presenta demanda el da 5-5-02 ante el Juzgado de Primera Instancia nico de la
localidad "Z" frente a D.B. en reclamacin de detenninada cantidad por daos
materiales ocasionados al vehculo de su propiedad por un hecho derivado de la
circulacin, invocando culpa extracontractual. Asimismo, solicita que. previa
deduccin de testimonio, se desglose el Poder de representacin que le viene conferido y que acompaa a la demanda, y le sea devuelto.
B) En el juicio que se sigue al efecto, D.B. alega prescripcin de la accin
por cuanto los hechos tuvieron lugar el da 2-5-01, a lo que D.A. responde alegando que la demanda va fechada el da J-05-02.

266

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: TNTRODUCCI.

3.2. Cuestiones
A) Recibida la demanda en el Juzgado, a quin corresponde la acreditacin
de la fecha en que se presenta y mediante qu tipo de acto? Hecha constar, por
quien corresponda, como fecha de presentacin la del da 5-5-02, D.A. alega la
existencia de equivocacin y afirma que lo hizo el da 1-5-02, argumentando ser
sta la fecha que consta en la demanda, qu alcance ha de darse a su alegacin?
B) Cmo llega a conocimiento del Juez la presentacin de la demanda y en
qu perodo?
C) En cuanto a la peticin del desglose del Poder del Procurador, quedando

testimonio en autos, si fuera el propio rgano judicial quien lo expidiera, tendra


validez ese testimonio?
D) Una vez iniciado el proceso D.A., que no se fa de los funcionarios, pretende, en su condicin de demandante, que se le entreguen los autos para su custodia, a lo que D.B. se opone; es procedente la peticin de D.A.?
E) Realizada la vista oral, a quin corresponde reflejar su contenido y en qu
forma?
F) El Secretario, amparndose en el excesivo trabajo que recae sobre el
Juzgado, ha delegado en uno de los funcionarios la asistencia al acto de la vista,
a lo que, tanto D.A., como D.B. se oponen. Puede prosperar dicha oposicin?
G) Puede el Secretario hacer propuesta al Juez para que resuelva en un determinado sentido acerca de la prescripcin alegada por D.B.?
H) Recada sentencia, puede el Secretario acordar se proceda a su notificacin a las partes?; quin ha de realizar la notificacin?

3.3. Derecho aplicable


Arts. 452-462 LOPJ, 145-148 LEC.

4. ACTOS DEL CUERPO DE AUXILIO JUDICIAL ( 151)


4.1. Supuesto de hecho
A) En el proceso sobre resolucin de contrato de arrendamiento de finca destinada a vivienda y reclamacin de rentas ha recado sentencia, que ha adquirido

LECCIN 22. CLASES DE ACTOS PROCESALES

267

firmeza, en la que, estimando la demanda, se declara la resolucin del contrato y


se condena al demandado a que entregue la vivienda aJ demandante en el plazo
de un mes, as como a pagar la cantidad de 3.606 euros en concepto de rentas
debidas.
B) Transcurrido el plazo indicado, el demandado no ha hecho entrega de la
vivienda, ni ha pagado la referida cantidad. A la vista de tal incumplimiento, la
parte demandante insta la ejecucin de la sentencia, que es acordada por el Juez,
sealando da para el lanzamiento y el embargo de bienes del condenado.

4.2. Cuestiones
Transcurrido el tiempo sealado en la resolucin judicial para el lanzamiento
y embargo de bienes y no practicado ni uno, ni otro, el demandante presenta escrito en el Juzgado pidiendo se depuren las responsabilidades pertinentes. Quin
resulta responsable del incumplimiento de dichos actos integrantes del proceso de
ejecucin?

4.3. Derecho aplicable


Art. 478 LOPJ.

Leccin 23
LOS ACTOS DE COMUNICACIN

l. LAS COMUNICACIONES PROCESALES EN GENERAL( 152)


1.1. Supuesto de hecho

A) El Procurador de los Tribunales D.Y., actuando en representacin de D.A.,


se persona en el procedimiento (juicio ordinario) contra ste ltimo promovido por
el Procurador D.Z., en representacin de D.B., contesta a la demanda y formula
reconvencin frente a D.B.
B) Por el Juzgado, mediante auto, se tiene por contestada la demanda y por
formulada reconvencin, concediendo al demandante-reconvenido el plazo de
veinte das para contestar a la reconvencin.

1.2. Cuestiones
A) En relacin con el auto teniendo por contestada la demanda y formulada
reconvencin, tiene que pedir el demandado-reconviniente que se notifique al
demandante-reconvenido o habr de notificarlo el Tribunal de oficio? En este ltimo caso, qu miembro de los que lo integran?
B) A quin habr de realizarse la notificacin indicada?; en qu forma?
Dicha notificacin. en el curso del procedimiento tiene relacin con algn derecho de rango constitucional?

C) Realizada la notificacin de forma defectuosa, puede ser impugnada como


acto procesal autnomo o se ha de impugnar tambin el acto notificado?
D) El Procurador D. Y., previamente a presentar la contestacin a la demanda
y reconvencin, est obligado a alguna actuacin ante el Procurador D.Z.? En su
caso, concrtela.

1.3. Derecho aplicable


Arts. 24.1 CE, 149, 150, 153, 154, 163,276,406,407 LEC, 270,272 LOPJ.

270

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

2. PRCTICA DE LAS COMUNICACIONES


2.1. Por el Procurador ( 153)
2.1.1. Supuesto de hecho
A) El Procurador D. Y., actuando en nombre y representacin de D.A., presenta demanda frente a D.B. en reclamacin de la suma de 4.200 euros, de los
que 2.000 euros se corresponden a la venta de un aparato de televisin y vdeo, y
el resto, 2.200 euros, a un prstamo.
B) Admitida a trmite la demanda y dado traslado de la misma a D.B., ste se
persona y contesta. hacindolo en su representacin el Procurador O.Z., que se
allana parcialmente, pues expresamente reconoce adeudar a D.A. el precio del
televisor y vdeo, pero niega adeudarle el importe del prstamo, sealando que el
mismo ya ha sido abonado, acreditndolo mediante la presentacin de determinados documentos.
2.1.2. Cuestiones
A) En atencin al contenido de la contestacin a la demanda realizada por el
Procurador O.Z., se habr de notificar a D.A., a l y a su Procurador o slo a
ste?
B) A quin se da traslado de las copias de los documentos presentados por
el Procurador de D.B.'?
C) Si fuere procedente La comunicacin al Procurador D. Y., en qu lugar
habra de practicarse?; en qu momento se tendra por realizada?
2.1.3. Derecho aplicable
Arts. 21,28.2 y 3, 151, 152.2.1 , 153, 154 LEC.

2.2. La remisin por correo, telegrama o medios semejantes ( 154)


2.2.1. Supuesto de hecho
D.A., actuando "por s". presenta demanda en impreso normalizado frente a
D.B., cuyo domicilio o residencia manifiesta le es imposible designar, en reclamacin de 481 euros.

LECCIN 23. LOS ACfOS DE COMUI'olCACIN

271

2.2.2. Cuestiones
A) Ante el desconocimiento que manifiesta tener D.A. del domicilio o residencia de D.B. y la consecuente imposibilidad de su localizacin, debe el Juez
denegar la admisin a trmite de la demanda o, en su caso, suspender tal admisin y requerir a D.A. para que practique las gestiones tendentes a la averiguacin
del domicilio o residencia de D.B., con apercibimiento de que si no lo hace en diez
das inadmitir la demanda?
B) Puede el Juez admitir a trmite la demanda y sin ms acordar la citacin
del demandado mediante edictos?
C) Puede el Juez acordar las medidas oportunas para indagar el domicilio,
residencia o lugar en que se halle D.B.?
D) Conocido el domicilio de D.B. y admitida la demanda. se le habr de citar

a juicio?; puede hacerse por correo certificado con acuse de recibo?; si as fuere,
debe ir revestida de algn requisito de constancia?; desde cuando se ha tener por
realizada?
2.2.3. Derecho aplicable
Arts. 28.4, 152.2.2, 155, 156, 160, 164 LEC.

2.3. La entrega directa al destinatario


2.3.1. Caso 1 ( 155)
2.3.1.1. Supuesto de hecho

D". B.M. fue demandada por la mercantil BBVA Leasing, S.A., en reclamacin
del impago de un contrato de arrendamiento financiero que haba suscrito con su
esposo por importe de 6.000 euros. En dicha demanda se haca constar como
domicilio de la demandada el que figuraba en el contrato de arrendamiento fmanciero, situado en el municipio de Al faz del P.
Intentado el emplazamiento en el domicilio indicado, result negativo, obrando en autos un informe de la Polica local del municipio deAlfaz del Pen el que
se indica que, segn los actuales propietarios del inmueble, la demandada resida
desde haca aos en la localidad de La Nucia, ignorndose su domicilio.
El Juzgado, de conformidad con lo solicitado por la parte actora, acord por
providencia efectuar el embargo de bienes sin previo requerimiento de pago y
emplazar a la demandada por edictos y, unos meses despus, tras constatar la

272

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

incomparecencia de la demandada, a declararla en rebelda, situacin en la que


sigui todo el procedimiento, realizndose a partir de dicho momento todas las
notjficaciones a travs de edictos y sin efectuar ningn nuevo intento de localizacin, ni siquiera cuando dos aos ms tarde, an antes de la subasta de la finca
embargada, se incorpor a los autos una certificacin registra! en la que figuraba
el domjcilio actual de la demandada, precisamente en el municipio que haba indicado aquel informe de la Polica municipal.
2.3.1.2. Cuestiones
A) Resulta censurable la actuacin del rgano judicial acudiendo de manera directa a la notificacin edictal en el Boletn Oficial de la Provincial? Razone
su respuesta.
B) Qu posible derecho fundamental y por qu motivo pudo resultar vulnerado con tal actuacin del rgano judicial?
C) Qu medios ofrece nuestro Ordenamiento para la averiguacin del domicilio real o actual del demandado? A quin compete su utilizacin?

2.3.1.3. Derecho aplicable


Arts. l49.2Q, 152.2.3Q, 155 y 156 LEC; 24.1 CE.
2.3.2. Caso li ( 156)
2.3.2.1. Supuesto de hecho
A) El Procurador D.Z., en nombre y representacin de D.A. , presenta demanda ejercitando accin de retracto legal de colindantes frente a D.B. y D.C .. sealando como domicilio de D .B. la calle ... , nm .... , de la localidad Y, que es el que
consta en el padrn municipal, y en cuanto a D.C., seala el de la calle ... , nm .... ,
de la misma localidad, que es el que consta en la lista de colegiados publicada por
el Colegio Mdico de la provincia de que se trata.
B) Admitida a trmite la demanda, se acuerda dar traslado de la misma, con
los documentos a ella acompaados, a los demandados para que la contesten en
el plazo de veinte das.
2.3.2.2. Cuestiones
A) El funcionario del Juzgado al que por tumo de reparto correspondi, oportunamente designado al efecto por el Secretario, acude al domicilio de D.B. para

LECCIN 23. LOS ACTOS DE COMUNICACIN

273

notificar la resolucin de admisin de la demanda y emplazarle a los efectos de


personacin y contestacin. Hallado D.B., el funcionario se identifica e indica el
motivo de su presencia, pero D.B. se niega a recibir cualquier notificacin; se
frustra por ello la notificacin?; qu puede hacer el funcionario para que la misma
produzca efectos?
B) Horas ms tarde, el mismo funcionario acude, a los mismos efectos, al
lugar sealado como domicilio de D.C., quien no se encuentra presente, hallando nicamente a quien dice ser su hijo, de 17 aos de edad. El funcionario duda
si podr entenderse con l la notificacin, por ser menor de edad y no tener capacidad de obrar pude entenderse la notificacin con el hijo de D.C.?
C) En caso de practicarse la notificacin en persona ajena del interesado, se
le habr de hacer alguna advertencia?; qu se habr de hacer constar en la diligencia que se extienda a tal efecto?

D) En caso de negarse, ya sea el interesado, ya sea el tercero que recibe la


notificacin, a la firma de la diligencia acreditativa de la entrega, produce efectos la notificacin con la sola fmna del funcionario o precisa que sea firmada,
adems, por testigos?
2.3.2.3. Derecho aplicable
Arts. 155,161 LEC.

2.4. Los Edictos ( 157)


2.4.1. Supuesto de hecho
D.A. presenta demanda frente a D.B. en reclamacin de la cantidad de 901
euros, indicando que le es imposible designar residencia o domicilio de D.B., por
lo que solicita al Tribunal que practique las gestiones oportunas para la averiguacin de su domicilio.
2.4.2. Cuestiones
A) Debido a que el proceso civil est presidido por el principio dispositivo y
de aportacin de parte, debe el Tribunal atender la peticin de D.A. relativa a la
averiguacin del domicilio de D.B. o, por el contrario, es D.A. quien debe proceder a tal averiguacin?
B) Si el Tribunal accediere a practicar diligencias en averiguacin del domicilio de D.B. y stas resultaren infructuosas, puede continuar el procedimiento?;
se vulnerara con ello el principio de contradiccin?

274

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: JNTRODUCCIN

C) De poder continuarse el procedimiento, cmo habra de ser citado D.B.?;


sera posible, en algn caso, la citacin por edictos a publicar en el Boletn
Oficial de la Comunidad Autnoma correspondiente?
D) Existe algn Registro en el que se haga constar la identidad y otros datos
de personas que, intentadas ser citadas, no hayan sido localizadas?
2.4.3. Derecho aplicable
Arts. 156, 157, 161.4, 164 LEC.

3. TIPOS DE COMUNICACIONES
3.1. Notificaciones en sentido estricto ( 158)
3.1.1. Supuesto de hecho
D.A. presenta demanda frente a D.B. , casado con D.C., por una deuda asumida por D.B. cuando aun no haba contrado matrimonio. La demanda es admitida a trmite y se acuerda la notificacin de la resolucin de admisin a D.B. como
demandado.
3. 1.2. Cuestiones
A) La resolucin por La que se acuerda la admisin a trmite de la demanda, es
procedente comunicrsela a D.C.? Si as fuere, mediante qu tipo de resolucin?
B) D.C. comparece en e] procedimiento y solicita del Tribunal que se le tenga
por parte, a lo que ste se niega mediante la oportuna resolucin judicial. Dado
que la misma en nada afecta a D.B., se le ha de dar a conocer tal resolucin, aun
cuando ya se ha personado en el procedimiento y, en su caso, mediante qu tipo
de comunicacin y en qu plazo?
C) Cuando las partes estn asistidas por Abogado y representadas por
Procurador, es preciso en la notificacin de resoluciones indicarlas si contra la
misma cabe algn recurso y, en su caso, el rgano ante el que habr de interponerse y plazo para ello?
3.1.3. Derecho aplicable
Arts. 150, 151 LEC y 248.4 LOPJ.

LECCIN 23. LOS ACTOS DE

275

3.2. Citaciones( 159J


3.2.1. Supuesto de hecho

En el juicio ordm.mo seguido a instancia de D.A. contra D.B . se ha acordado el recibimiento a prueba. Entre la prueba propuesta> admitida se encuentra la
de interrogatorio
de O.A y la testifical propuesta por D.B. de las siguientes personas: D.C.. D.D. D.E.
3.2.2.
A) Mediante qu upo de acto de comunicacin se ha de llamar a juicio a los
testigos propuesto... : admiudos?; cmo se realiza dicha comunicacin?
B) Practicado el acto Je comunicacin en la persona de los testigos, stos pretenden que se rec(ljan determinadas manifestaciones consistentes en su relacin
o vinculacin con D.A. ) D.B., pueden admitirse en ese momento tales alegaciones y recogerla_;,. en la diligencia extendida?
C) En la audiencia e tuvo presente el Procurador de D.A.; siendo ello as, es
necesario citar en ;;u
a D.A. para la prueba de interrogatorio de parte?

3.2.3. Derecho aplicable


Arts. 149.3. 152.2 y 3, 429.6 LEC.

3.3. Emplazamientos( 160)


3.3.1. Supuesto de hecho
A) En procedimiento seguido a instancia de D.A. contra D.B., recae sentencia por la que se estima parcialmente la demanda.

B) D.A.. no conforme con dicha sentencia, presenta escrito solicitando se


tenga por preparado el recurso de apelacin; el Tribunal as lo acuerda y le concede un plazo de veinte das para que lo interponga.
3.3.2. Cuestiones
A) Qu acto de comunicacin supone el plazo que el Tribunal concede a
D.A. para la interposicin del recurso?; qu requisitos debe reunir?

276

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

B) Al recibir la notificacin de dicho acto, D.A. manifiesta que el plazo que


se le concede es demasiado corto, ya que no le da tiempo a contactar con su Abogado: se debe recoger dicha manifestacin en la diligencia de notificacin?;
puede surtir algn efecto?

3.3.3. Derecho aplicable


Arts. 149.22 y 152.2 y 3 LEC.

3.4. Requerimientos
3.4.1. Caso 1 ( 161)
3.4.1.1. Supuesto de hecho
Por el Juzgado de Primera Instancia nm. 4 de Majadahonda, en el procedimiento monitorio nm. 347/2009, se orden a D. A.H.C. pagar al peticionario
(demandante) la cantidad de 7.040 euros, concedindole un plazo de veinte das
para el cumplimiento de lo ordenado, advirtindole que si, en dicho plazo, contado
desde el siguiente al de la recepcin del acto de comunicacin, no paga la cantidad
que se le reclama por el demandante, ni comparece en ese Juzgado alegando razones de la negativa al pago, se despachar contra l ejecucin segn lo previsto en el
art. 816 LEC. Para el caso en que desee oponerse, se le indica que deber realizarlo mediante escrito de oposicin dentro del trmino de veinte das que, en este caso,
atendida la cantidad reclamada, habr de ir firmado por Abogado y Procurador.
3.4. 1.2. Cuestiones
A) Por medio de qu acto procesal se comunica dicha resolucin judicial?
B) Qu rasgo especfico lo diferencia de los dems actos procesales de comunicacin?
C) Quin es el rgano encargado de velar por la adecuada organizacin del
servicio de comunicacin?

3.4.1.3. Derecho aplicable


Arts. 149, 152 LEC.
3.4.2. Caso IJ ( 162)
3.4.2. 1. Supuesto de hecho
D.A. promueve frente a D.B. accin ejecutiva fundada en escritura pblica,
primera copia, en la que D.B. reconoce adeudar a D.A. la suma de 30.000.000

LECCIN 23. LOS ACTOS DE

277

euros, cantidad a que contrae accin. ms la de 4.500 euros, calculada para los
durante la ejecucin y las costas de sta. El
intereses que puedan
Tribunal acuerda el despadlo de la eJecucin.
3.4.2.2 Cuestiones
A) El acuerdo de despadlo de ejecucin, debe contener algn acto de intimacin a D. B.?; de er as. qu acto de comunicacin significara?
B) Puede D.B. x-dir que. en la diligencia en que se haga constar la comunicacin de aquel acto. -.e recoja que se limita a consignar la cantidad que se le reclama a los efectos de e' itar el embargo de sus bienes y que formular oposicin?
3.4.2.3. Derecho aplimhle
Arts. 152.2 y 3, 517.2-4 , 551, 553, 581, 585 LEC.

4. NULIDAD Y SUBSANACIN DE LOS ACTOS DE COMUNICACIN


( 163)

4.1. Supuesto de hecho


A) D.A. presenta demanda en juicio verbal frente a D.B. y seala como domicilio de ste la calle ... , nm .... , localidad ... En este domicilio se practica la citacin de D.B., resultando no ser su verdadero domicilio, sino el de un amigo, quien
le da traslado de la citacin y de los documentos a ella incorporados el mismo da
de practicado dicho acto de comunicacin.
B) El da de la celebracin del juicio comparece D.B., contesta a la demanda
y propone los medios de prueba que considera oportunos, sin hacer alegacin
alguna en orden a aquella notificacin.
C) Recada sentencia condenatoria, D.B. prepara e interpone recurso de apelacin, que fundamenta en la nulidad de su citacin por haberse practicado en
domicilio distinto al suyo.

4.2. Cuestiones
A) Ha sido correctamente practicada la citacin a D.B.?; en el supuesto de
que no lo hubiera sido, acarrea la nulidad del juicio?
B) Qu efectos produce el hecho de que D.B. haya comparecido en juicio y
no ha haya hecho alegacin alguna en relacin con la supuesta irregularidad de la
citacin efectuada?

278

CASOS PRCTICOS DE DERECHO PROCESAL: INTRODUCCIN

4.3. Derecho aplicable


Arts. 152.2 y 3, 166.2 LEC y 243. J y 2 LOPJ.

5. AUXILIO JUDICIAL( 164)


5.1. Supuesto de hecho
D. A.G.S., Secretario del Juzgado de Primera Instancia nm. 4 de Cuenca, al
Sr. Juez de Paz de Priego saluda y, de conformidad con lo dispuesto en los arts.
169 y ss. LEC, le comunica que, en este Tribunal requirente, se sigue el Juicio
Ordinado nm. 228/2009, a instancias de D. M.D.M., representado por el
Procurador D. L.M.D y asistido por el Letrado D. F.G.A. , contra Da. A.P.G., en
el que la parte actora reclama la suma de 15.000 euros a la demandada, como
consecuencia de un incumplimiento contractual. Se ba intentado notificar la
demanda interpuesta por la actora a travs de los medios establecidos en el art. 155
LEC, no habiendo constancia de la recepcin, lo que, ex arts. 155.4 y 158 LEC,
determina que deba emplazarse al demandado mediante entrega de la cdula de
emplazamiento que se adjunta, en la fonna dispuesta por el art. 161 LEC.
Por lo que se solicita que se notifique a Da. A.P.G., mayor de edad, con NIF
... y domicilio en la calle ... nm. ... de esa localidad, mediante la entrega de la
cdula de emplazamiento que se adjunta.
Y para que pueda tener lugar la prctica de la mencionada prueba, dirijo a
usted el presente, con la cdula de emplazamiento que lo acompaa, solicitando
su cumplimiento y devolucin.

5.2. Cuestiones
A) Qu denominacin recibe dicho acto de comunicacin entre rganos judiciales? A travs de qu instrumento se solicita?
B) Cul es su fundamento jurisdiccional?
C) Puede solicitarse la colaboracin de un rgano judicial distinto al que est
conociendo del asunto para la prctica de un acto de prueba?

5.3. Derecho aplicable


Arts. 118 CE; 169 y ss. LEC.

Leccin 24
CARACTERES Y FUENTES DEL DERECHO
PROCESAL

l. LA LEY PROCESAL Y SU APLICACIN EN EL ESPACIO


Y EN EL TIEMPO ( 165)

1.1. Supuesto de hecho


D. Carlos Jimnez interpuso en fecha 15 de diciembre de 1999 demanda contra D. Rafael Gil en reclamacin de la cantidad de 6.000 euros, intereses legales
y costas, la cual se sustanci por los trmites del juicio ordinario ante el Jugado
de Primera Instancia nm. 7 de Zaragoza.
Tramitado e l procedimiento conforme a las prescripciones legales. por dicho
rgano judicial se dict sentencia en fecha 6 de febrero de 2001, que estim ntegramente la demanda.
Contra dicha resolucin por la representacin procesal de D. Rafael se interpuso, en tiempo y forma, recurso de apelacin, que fue admitido a trmite por le
rgano a quo, remitiendo las actuaciones a la Audiencia Provincial de Zaragoza.

1.2. Cuestiones
A) Cules son las disposiciones aplicables en la tramitacin del recurso de
apelacin: las contenidas en la LEC de 1881 o las contempladas en la LEC 1/2000?

1.3. Derecho aplicable


Disposicin transitoria primera y segunda LEC 1/2000.