Está en la página 1de 5

Centro de Documentación Judicial

Id Cendoj:
Órgano:
Sede:
Sección:
Nº de Recurso:
Nº de Resolución:
Procedimiento:
Ponente:
Tipo de Resolución:

28079110012010100720
Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Madrid
1
1064/2007
751/2010
Casación
ENCARNACION ROCA TRIAS
Sentencia

Resumen:
Impugnación de reconocimiento de paternidad. Reconocimiento de complacencia.

SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veintinueve de Noviembre de dos mil diez.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados
indicados al margen, el recurso de casación interpuesto ante la Audiencia Provincial de A Coruña, Sección
3ª, por D. Juan Miguel , representado por la Procuradora de los Tribunales Dª. María Gandoy Fernández,
contra la Sentencia dictada por dicha Audiencia, el día 26 de febrero de 2010, en el rollo de apelación nº
4842006, que resolvió el recurso de apelación interpuesto en su día contra la Sentencia que había
pronunciado, el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Ferrol, en los autos de filiación 164/05. Ante
esta Sala comparece el Procurador D. Rafael Gamarra Megías, en nombre y representación de D. Juan
Miguel , en calidad de parte recurrente. Asimismo comparece la Procuradora Dª Silvia Ayuso Gallego, en
nombre y representación de Dª Celsa , en calidad de parte recurrida.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. Ante el Juzgado de Primera Instancia número 4 de Ferrol, interpuso demanda sobre
impugnación de filiación no matrimonial y/o reconocimiento de paternidad, D. Juan Miguel , contra Dª. Celsa
, y su hijo menor D. Balbino , y el Ministerio Fiscal. El suplico de la demanda es del tenor siguiente:
"...dictando en su día resolución por la que se declare que mi representado no es padre del menor Balbino ,
declarando la nulidad del reconocimiento efectuado, suprimiendo con ello el apellido del demandante en la
inscripción registral del nacimiento citada en el hecho segundo de esta demanda, así como cancelando los
asientos que sean precisos y demás efectos legales inherentes, condenando a los demandados a estar y
pasar por los anteriores pronunciamientos y hacer lo preciso para su efectividad, todo ello con imposición de
costas a los demandados, si a ello se opusieran".
Admitida a trámite la demanda fueron emplazados los demandados, alegando la representación de
Dª. Celsa , y de D. Balbino los fundamentos de derecho que estimó de aplicación al caso, para terminar
suplicando: "... y por presentada en tiempo y forma la contestación a la demanda, sigan los trámites que
procedan y, A) Estimando las excepciones expuestas y que se tienen aquí por reproducidas, se declare
sobreseido el procedimiento por obstar las mismas a la válida prosecución y término del proceso mediante
sentencia sobre el fondo, con imposición de costas a la parte actora.
B) Subsidiariamente, por formulada nuestra oposición a la referenciada acumulación de acciones
efectuadas por la actora, la acoja en los propios términos antes explicitados en el cuerpo de este escrito y,
en su caso, en base al art. 73.4 de la LEC , se acuerde por el Juzgado el requerimiento al actor para que
proceda a la subsanación de tal defecto por el plazo de cinco días, acordando concederle el plazo de cinco
días, transcurrido el cual sin verificarlo o en otro caso, se acuerde el archivo de la demanda sin más trámites
con imposición de costas al actor.
C) Subsidiariamente, se dicte sentencia, en la que se desestime en su totalidad las pretensiones de la
parte actora, se nos absuelva de los pedimentos formulados de adverso en la repetida demanda y se
impongan expresamente las costas a la parte actora".

1

DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a doña Celsa y a Balbino de todas las pretensiones contra ellos contenidas en el suplico de la demanda. D.. representados por la Procuradora Sra. sin entrar en el fondo del asunto. 140. por contestada la demanda indicada. Anunciado recurso de casación por D. ratificándose las partes en sus respectivos escritos. contra la sentencia de apelación.1º del Código Civil . la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de A Coruña dictó Sentencia. SEGUNDO. en nombre y representación de D. No procede hacer expresa declaración sobre las costas causadas". 140. el Tribunal de instancia lo tuvo por preparado y dicha parte representada por la Procuradora Dª María Gandoy Fernández. 141 del Código Civil . González Pereira. con fecha 7 de noviembre de 2005 . en que el acto tuvo lugar. en nombre y representación de Dª Celsa . debemos confirmar y confirmamos en su integridad la citada resolución. TERCERO. en calidad de parte recurrida. todo ello. Pereira Santelesforo en nombre y representación de don Juan Miguel contra doña Celsa y Balbino . Juan Miguel . articulándolo en los siguientes motivos: Primero: Infracción. Juan Miguel . apreciando la excepción de caducidad alegada por los codemandados y el Ministerio Fiscal. Por resolución de fecha 27 de abril de 2007. solicitando se declarase no haber lugar al recurso. 1º El 4 de septiembre de 1998. Dª. con el resultado que obra en autos. en concepto de interpretación errónea y consecuentemente aplicación indebida del art. sin hacer expresa imposición en cuanto al pago de las costas". habiendo intervenido el Ministerio Fiscal. lo interpuso ante dicha Sala. Recibidos los autos y formado el presente rollo. Sra. puesto que había nacido el 15 de julio de 1991.1º del Código Civil . mande dar a los autos el curso legal correspondiente hasta dictar la sentencia que fuere pertinente en atención a los hechos que resultaren probados". en relación con el art. Contestada la demanda y dados los oportunos traslados. Ha sido Ponente el Magistrado Excma. la Audiencia Provincial acordó la remisión de los autos originales a la Sala Primera del Tribunal Supremo. en calidad de parte recurrente.Centro de Documentación Judicial El Ministerio Fiscal presentó escrito alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación y terminó suplicando: " . Admitido el recurso por Auto de fecha 18 de noviembre de 2008. impugnó el mismo. Juan Miguel había reconocido al hijo de la Sra. Asimismo se personó la Procuradora Dª Silvia Ayuso Gallego. Segundo: Inaplicación del art. se acordó señalar día y hora para la celebración de Vista la que tuvo lugar. y con la siguiente parte dispositiva: " FALLO: QUE DESESTIMANDO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. 4 de Ferrol . en relación con el art. Sustanciada la apelación. se personó el Procurador D. Encarnacion Roca Trias. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO. Se señaló como día para votación y fallo del recurso el tres de noviembre de dos mil diez. CUARTO. Celsa . en nombre y representación de Dª Celsa . con fecha 23 de febrero de 2007 . Dos años más 2 .1 del Código Civil .2 del mismo cuerpo legal. así como la infracción por interpretación errónea y consecuentemente inaplicación del art. y evacuado el traslado conferido al respecto. 138 del mismo cuerpo legal. por el Juzgado de Primera Instancia núm. El Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Ferrol. 140.. Tercero: Infracción por inaplicación del art. QUINTO. dictó Sentencia. Resumen de los hechos probados. Juan Miguel . la Procuradora Dª Silvia Ayuso Gallego. 140. Contra dicha Sentencia interpuso recurso de apelación D. practicándose en dicho acto la prueba solicitada y previamente declarada pertinente. que en aquel momento contaba con 9 años de edad. Rafael Gamarra Megías. con el siguiente fallo: " Que con desestimación del recurso interpuesto contra la sentencia dictada en fecha 7 de Noviembre de 2005.

. Ambos motivos se desestiman . es decir la impugnación de un reconocimiento de conveniencia. En el caso que nos ocupa. en los que es posible citar como apoyo sentencias distintas de la Sala. por interés casacional. Entre los diversos supuestos que se han planteado a esta Sala en relación a este tema hay que destacar el problema relativo a si se aplica el Art. la excepción de caducidad de la acción. que.. 2. 141 CC .1 CC carece de plazo de caducidad para su interposición. D. se ejercitó. desestimó la demanda por apreciar la concurrencia de caducidad de la acción. En la contestación a la demanda. El juez entiende que: a) de los hechos narrados se deduce que nos encontramos ante un reconocimiento de complacencia. 477. La sentencia centra el asunto de la siguiente forma: "el problema primero a dilucidar en este asunto litigioso. El Primer motivo atribuye a la sentencia recurrida la infracción. puede retractarse posteriormente del reconocimiento". y 2º Que no haya caducado. 3 . del Art. pues las sentencias no abordan la cuestión planteada en este debate. pues la acción del Art. Juan Miguel contrajo matrimonio con la madre Dª Celsa . entre otras. de 23 febrero 2007 . caducidad que se produce al año del reconocimiento o desde que cesó el vicio del consentimiento[. que no se contemplan en la regulación del Código civil y tampoco en la ley 25/2010. Dª Celsa presentó demanda de separación. Fue admitido por auto de 18 noviembre de 2008. sino únicamente por vicio de consentimiento. desestima el recurso de apelación. La falta de una línea constante en la resolución de estos problemas en las sentencias de esta Sala puede ser la causante del planteamiento de varios litigios. 3º LEC . adquiriendo así la condición de hijos matrimoniales. en el que "el problema radica en determinar cómo puede impugnarse dicho reconocimiento" . aunque después éstos hubieran contraído matrimonio. Cita la sentencia de 27 mayo 2004 . 141 CC y precisa: 1º Que haya sido realizada con error. es decir. dolo. D. Ciertamente. para seguir la doctrina de la Sala en orden a dar prioridad a la verdad biológica.1 CC y lo que fundamenta el interés casacional del recurso. sino que además. debiendo estimarse la excepción alegada de caducidad de la acción por haberse interpuesto la misma habiendo transcurrido en exceso el plazo legal para ello". cuál es la regla de impugnación que debe aplicarse. TERCERO. en relación con el Art. personalísimo. Juan Miguel presentó demanda impugnando la paternidad frente a su esposa y al hijo D. no solo no se ha intentado justificar ninguno de dichos vicios del consentimiento. b) "la única impugnación que cabe es la reconocida en el Art.. Antes de entrar a examinar los argumentos del recurrente. Juan Miguel interpone recurso de casación. el 29 marzo 2005. además de la oposición al fondo de la demanda. La pregunta que se plantea en el presente recurso es si el reconocimiento determinante de una filiación no matrimonial no es impugnable por falta de veracidad biológica. Balbino . 5º D. ha transcurrido el plazo de caducidad". con cita de la STS de 28 abril 1994 . b) después de exponer las diferentes alternativas en base a la doctrina de los actos propios. 140. 2º El 22 marzo 2005. así como la infracción por interpretación errónea y consecuente inaplicación del Art. en definitiva es el del proceso.] debe estimarse la filiación impugnada como matrimonial. 3º La sentencia del Juzgado de 1ª Instancia e instrucción nº 4 de Ferrol. La sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña. es determinar si el que reconoce una filiación extramatrimonial. esta situación puede ser debida a que tampoco la regulación legal hace referencia a los efectos de estos reconocimientos. 138 CC . SEGUNDO.Centro de Documentación Judicial tarde. formal e irrevocable. 140. de 23 febrero 2007 . la verdad biológica y la definición de la naturaleza del reconocimiento como acto unilateral. siempre en el tema de los llamados reconocimientos de conveniencia. dictándose medidas provisionales. El Segundo motivo denuncia la inaplicación del Art. hay que puntualizar el objeto del recurso. 140. del Libro II del Código civil catalán. 140 CC a hijos reconocidos antes del matrimonio de sus padres. Dice que se pretende impugnar una filiación que no está de acuerdo con la realidad y no el reconocimiento en sí.]. en ella ejercitó la acción "de impugnación de la filiación y/o nulidad del reconocimiento de filiación paterna". en concepto de interpretación errónea y consecuente aplicación indebida.1 CC .. Se van a examinar conjuntamente los dos primeros motivos. pues las sentencias recaídas en este pleito han obviado que dicho artículo es la base de la acción ejercitada y con ello no han entrado en la cuestión de fondo. sección 3ª. ante el encargado del Registro civil. violencia o intimidación. recoge la doctrina de esta Sala y concluye que "[. al amparo del Art. 4º Apeló el demandante.

. por lo que "pese a los desvíos de una conducta acorde con los modelos de asunción de lo antes querido. Se alega interés casacional por oponerse a las sentencias que se citan. se está proyectando a los hijos nacidos sin que los padres se hubieran casado.. de las sentencias citadas en el apartado C) se pueden extraer las siguientes conclusiones. .. en una filiación matrimonial por posterior matrimonio del padre reconocedor con la madre efectuado antes de casarse. 39 CE . 4 . 117 . 141 CC . entre otros preceptos. Se admitió el recurso.]". y la sentencia de esta Sala de 20 de junio de 1... La sentencia de 29 octubre 2008 trata un caso de impugnación de la filiación reconocida por el hijo de los demandantes ya fallecido.. Según su texto. cuando el que debió serlo es el art.]". la sentencia de 14 junio 2004 estima los motivos de impugnación en un caso de una menor nacida dentro de los 180 días siguientes al matrimonio después de haberse demostrado la esterilidad del marido de la madre: " Ambos motivos. -En cambio.. y en el que el ex-marido no pudo lógicamente destruir la presunción de paternidad matrimonial mediante su declaración auténtica en contrario. En el caso litigioso estamos en presencia del nacimiento del menor durante el matrimonio.La sentencia de 12 julio 2004 y con apoyo en la antes citada de 27 mayo de 2004 . Los argumentos de ambas sentencias se centran en señalar que de las sentencias de la Sala no se puede extraer "de forma concluyente el criterio interpretativio en cuya oposición por la sentencia recurrida se resume el interés casacional. considera que un reconocimiento de este tipo no respeta la primacía de la verdad biológica.. que estimó caducada la acción de impugnación de la paternidad matrimonial por aplicación del art. civ.]sería una clamorosa irregularidad mantener un reconocimiento de filiación en contra de lo así sabido por los propios interesados[. Hubo un reconocimiento libre y voluntario. 140 CC por aplicación indebida. Se dice que lo que late en la demanda es un intento de revocar el reconocimiento y disponer así del estado civil.. . que es el supuesto previsto y regulado en el art. se pronuncian las siguientes sentencias: . pero dentro de los ciento ochenta días siguientes a su celebración. 141 CC si se demuestra que en dicho reconocimiento concurrió un vicio de la voluntad. 138. después de contraer matrimonio con la madre y aceptando que la reconocida no era hija biológica.Centro de Documentación Judicial A) En contra de la impugnación. La sentencia de 27 mayo 2004 trataba de un supuesto parecido al que nos ocupa en este recurso de casación. Es posible impugnar la filiación no matrimonial determinada por el reconocimiento. Dice la sentencia que las razones alegadas para no aplicar la caducidad "no son suficientes ni válidas para apartarse de un régimen legal que es preciso respetar por atender al interés del hijo tal y como el legislador ha considerado más conveniente protegerlo" . La filiación matrimonial se asienta en reconocimientos de la misma por el actor. por aplicación del Art.En la sentencia de 14 julio 2004 . C) No es hasta las sentencias de 29 octubre 2008 y 5 diciembre del mismo año que reproduce la anterior. Así las cosas. B) A favor de la impugnación se encuentran las sentencias que cita en su motivo el recurrente. debido a que estaba incurso en las dos excepciones que en el citado precepto imposibilitan el desconocimiento de la paternidad.. cuya única causa de impugnación es el vicio del consentimiento. se estiman.] incluyéndose en el concepto de progenitor a quien formal mente figura como tal. aun siendo de mera complacencia. que no se produce una decisión coincidente en relación con el reconocimiento de complacencia. aunque finalmente no se determinó cuál era el interés casacional por haberse desestimado los recursos de casación. al art. al referirse expresamente a la filiación no matrimonial. declarando la nulidad del reconocimiento. como a los nacidos antes del matrimonio y no resultan hijos biológicos[. y del 141 CC por inaplicación. ya lo sea por reconocimiento o por otro título [. que se dice exigida en el Art. cuyos argumentos esenciales se han expuesto. 140 y reconoció legitimación activa al padre con independencia de la posesión de estado.. como puede apreciarse de la exposición de los hechos probados en que se basan las fundamentaciones de los dos motivos. los recurrentes invocaban el Art. existen reconocimientos que determinan conforme a la Ley una filiación matrimonial. 140 . 141 CC " Por tanto. por falta de correspondencia con la verdad biológica. y se denuncia infracción del Art.conduce a rechazar de manera definitiva.. porque entiende que "lo que deja expuesto autoriza a que el Art.La sentencia de 28 de marzo de 1994 dijo que debía aplicarse el Art. que deben aplicarse en el recurso que nos ocupa: 1ª La filiación no matrimonial determinada por el reconocimiento puede impugnarse a través del art. no puede aceptarse el criterio de la sentencia recurrida.996 declaró que ello implicaba la remisión. inciso primero. Se dice que nos hallamos ante un reconocimiento de complacencia. con las condiciones de legitimación y plazo para el ejercicio de la acción establecidos en el Art. 140 CC . ". 136 . 117 Cód . [.

. impide a esta Sala entrar a examinar el presente motivo. Líbrese a la mencionada Audiencia la certificación correspondiente. El motivo se desestima. con devolución de los autos y rollo de apelación remitidos. estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo.. Juan Miguel las costas del recurso de casación. lo pronunciamos. el plazo de caducidad para el ejercicio de la acción es de 4 años y no se puede acusar a la sentencia recurrida de no haber entrado en el fondo del asunto porque ha apreciado la caducidad. ya citadas. Alega la falta de cariño y entendimiento entre el menor de edad y el recurrente y señala que el Art. 39 CE exige la protección de los hijos y clama contra la inexactitud de la determinación de la paternidad. SEXTO. certifico. Como ya se ha dicho. porque de otra forma carece de sentido el Art. Por lo expuesto. 3ª En cualquier caso. Juan Miguel contra la sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña Sección 3ª. que por otra parte no excluye la posibilidad de impugnar por vicio del consentimiento. SRA. Visto lo anterior. en el rollo de apelación nº 484/06 . de 23 febrero 2007 . Hay que darle un significado distinto al de simple inscripción paterna o materna. 140 CC . porque se denuncia la aplicación del art. La impugnación de la filiación no matrimonial determinada por el reconocimiento. con fundamento en la falta de ajuste a la realidad biológica. 140 CC no ha infringido la jurisprudencia de esta Sala. debe responderse al recurrente que la sentencia que ha aplicado el art. entendida en el sentido expresado en el anterior Fundamento jurídico. 140 CC . deben respetarse las condiciones de legitimación y plazos para el ejercicio de la acción establecidos en el art. porque no existe acción de impugnación que no se base en una previa inscripción registral. La infracción del Art. cuando debería haberse aplicado el 140 CC. FALLAMOS 1º Desestimar el recurso de casación presentado por la representación procesal de D.1 y 2 . en el día de hoy. 140. Encarnacion Roca Trias. 3º Se imponen las costas del recurso de casación al recurrente. de lo que como Secretario de la misma. tiene cómoda cabida en el art. determina la de su recurso. La desestimación de los dos primeros motivos y la confirmación de la sentencia recurrida que apreció la concurrencia de caducidad. Juan Miguel contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de A Coruña. El presente recurso va dirigido a hacer decir a la Sala que se ha ejercitado una acción que no tiene plazo de caducidad. 140. sección 3ª. 140 CC permite también la impugnación de este tipo de filiación. CUARTO. 141 CC. la jurisprudencia ha entendido que hay dos vías para impugnar este tipo de filiación. en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español. 2º Se confirma con este alcance la sentencia recurrida. como han dicho las sentencias de 29 octubre y 5 diciembre 2008 . mandamos y firmamos Francisco Marin Castan Jose Antonio Seijas Quintana Encarnacion Roca Trias Rafael Gimeno-Bayon Cobos PUBLICACIÓN.Centro de Documentación Judicial 2ª El art. QUINTO. 5 . La desestimación de los motivos del recurso de casación presentado por la representación procesal de D. porque es posible utilizar la vía del art. Tercer motivo. según si se recurre a los vicios del consentimiento o a la propia filiación determinada por el reconocimiento.Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMA.1 ha llevado al Tribunal a no entrar en la cuestión de fondo que es la existencia o no de posesión de estado. de acuerdo con lo dispuesto en el Art. de 23 febrero 2007. Así por esta nuestra sentencia. Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos. Dª. Se imponen a la representación procesal de D. en cuyo caso. 141 CC . que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias. 398 LEC .