Está en la página 1de 10

eSJ

919/2013

(49-C) /CS1

R.O.
Caballero

López,

si extradición,

Pablina

Buenos
Vistos

Aires,

los

autos:

IG de

Jebrerv d£

"Caballero

López,

ZO/0

Pablina

s/

extradi-

ción".
Considerando:
1 ')

Que

contra

Juzgado

Federal

cedente

la extradición

España

para

violencia
yos

que,

lucen

corresponde
incluidos

Que,

válida

Procesal
Que

requerida

-por

personal

términos

alguno

entonces

establecidos

el vínculo

no pudiera

previo,

de

robo

con

(fs. 229/229

vta.

cu-

oficial

en

de la

(fs. 240/248
esta

instancia

(artículo

solicita

las

dos

por

ñamiento.

-1-

solo

los agravios

245, 2' párra-

se declare

niñas

hijas

de

escuchadas

promiscuo

la ley civil",

sí solo para

in-

sin que obre "ac-

"fueran

de un representante
por

que

de la Nación) .

fue dictada

a que

al respecto

señalar

en esta instancia

recurrente
porque

operar

pro-

de

cabe

de 15 y 11 años-

o a través

delito

fundado

Civil y Comercial

tendiente

del

al Reino

de apelación

fue

cargo

que declaró

de López

el

de fs. 296/302

apelada

a

(fs. 296/302).

carácter

la parte

la sentencia

to procesal"

forma

con

juez

la defensa

ordinario

Oficial

en el memorial

3')

por

a fs. 230/238),

que sean considerados

fo del Código

Caballero

en casa habitada

(fs. 260),

por el señor Defensor

del

de Campana

a proceso

recurso

concedido

2')

Instancia

sometida

interpuso

resolución

de Pablina

y uso de armas

requerida
vta.)

de Primera

ser

fundamentos

la

inhibir

aun

la
en

en los
cuando

el extra-

en otro orden de ideas. de procedimientos lite. de salir del pais de adoptar del del caso tampoco 6') Que.en consonancia regula del articulo los Derechos fundar vencional invocación como y en tratados incluida -2- en el que.a. 177 Y 180) y.708. 224). luego. certificado su progenitora: en del a fs. a pesar que intervino de hecho que aconsejaran salvaguarda que ello hubiera sometida Oficial circunstancias que. 12) y desde el 29 de caución real de con Ifs.2. 2013 que per a ser oido del niño debe efec- las y la aplicable el 12 de la Con- de que el mismo que el derecho la intervención trámite del Niño nulidad ". en la actualidad. la de la exigencia de Extradición ley 23. en como entre y seriedad otras de el articulo con el Reino de España. Los antecedentes so. finalidad.4') Que la mera vención sobre un cuando la parte tuarse planteo de es insuficiente no se hace consagra ley nacional" como cargo con se para se persigue. el marco superior en las particularidades de privación el 4 de junio en la ins- solo a la niña de 11 años de edad (conf. Máxime normas de precepto procedimientos al procedimiento con- de de extradición del niño hijo del progenitor sometido la no al (Fallos: 331:1352). este el 5 de marzo excarcelada al sub del Tratado bado por nes. 5') Que la Defensora tancia no invocó alguna medida en que ya tiene el debate 14 alcanza sido necesario del estado "interés entre de 2013 julio de 2013 (fs.. y 288) hasta el 16 de octubre nuevamente tipo niño" incorporado de la libertad Ifs. corrección cabe señalar apro- cuestio- los procedi- . 305/309). del ca- al que quedó de 2013 bajo en reflejan vta. acreditar tiene la (fs. 272/272 que prohibición fue de nacimiento aplicable 15. .

que justificaria I la cual no compete se ve corroborado quisieron 8°) Que.3. incluyeron. por lo demás. el procedimiento do El mérito requerido de procesamiento. de que dos copro- extranjero a la requerida de cuestiones y que la de su comique concier- y que han de dilucidarse en .). y que cuando sobre imputación el mérito extranjera con Estados en otros Unidos llos: 319:505 posterior victima sión de o resolu- la parte requi- de la prueba se hubiera artículo fueron 8.O. emitido reclamada. a proceso suficiente que "según la orden de detención "Iwaszewicz.CSJ 919/2013 (49-Cl/CSl R.126 la alegación proceso al examen extranjero -3- pro- justifica- de considerando en y Fa- -"Schwartz"-). conside- 7°) si se ad- reservarse para si la va- existente para fundar del la que se acompa- la detención de la persona en el Estado Requeri- Tratado de Extradición por ley 25. Caballero López.Fallos: 329:2523. desvinculado remiten nen al fondo del proceso el pedido aprobado y 331:2728 absueltos que habrian cometido de Norteamérica -"Green"- de los aspectos como exigencia. causa rando en de cit. 172/174). cesados prisión . De alli la jurisprudencia batorios del la confianza el "auto si extradición. c. Pablina mientas seguidos prueba para tranjero el con al reputar sea acompañado por análoga" rente" la persona sometimiento se satisface contratantes ción contra (art. en extradición 335:754. de extradición la revisión expuesto las partes ñara "la información reclamada el pedido según Alejandro" 7°) Que lo antes loración ex- de los paises por el juez extranjero 3° y su cita de Fallos: vierte el la reciproca la legislación de extradición valorados (conf. si el delito do" (conf. del hecho habria (fs.

en la reglamentación ne la fuente siderando del de orden mativamente causales existieran personal "entrega" vertidas solo la posibilidad 11) Que esa competencia toridad las se invocan. en cuanto la señora 311/315 de Procuradora vta. inciso Estado público interna razones y debe requerido interno. con- . 9°. en tales el recurso interpuesto condiciones. Extradición der" no (articulo negar" la entrega hicieran nitarias" entre la reclamado" (artículo si competente principios fuera 19. pues no la en Fallos: un jui- en el régimen del proceso culpabilidad en los hechos citado no constituye involucra el conocimiento sobre requerido de extradición o legal y en el fondo. 9°) Que. que el Tratado para "no (articulo conce- 7°) o "de- de índole humanitade "apla- "circunstancias suficientemente "incompatible por ex- serias" con razones que huma- 3°).. "rehusar" (artículo cepcionales de la Nación contempla. ria corno las que aquí zar la resolución a las consideraciones General el Tribunal corresponde ser ej ercida de conformidad que suelen 5°) -4- "Moreira la aucon reflejarse sobre extradición 322: 2059 por los nor- de que dispo- Albareda". 10 Y 12). del caso señalar 11) la extradición. del de que estima desestimar en el dictamen 5°. (Fallos: de fs. carácter apelada.esa sede ya que el trámite cio en sentido propio convencional aplicable ni alguna decisión individuo llos: 311:1925. inculpabilidad del que dan lugar al reclamo (Fa- 324:1557 entre los más recien- tes) . y confirmar 10) Que.

inciso del necesa- Estado a cargo de las 11 de la Consti- que. de como 34 de la ley 24. de resulta que propicia el de soluciones de procedimientos Estados meramente la "partida (artículo para el diseño las circunstancias permitan que final" internacionales no solo a cabo. la flexibilidad relaciones acto concesión se llevaria a esta en que adoptará rio destacar de existe (fs. Pablina 12) Que. ajeno ral e hipotético a cargo del Poder Ejecutivo Nacio- firme sobre vta. en caso afirmativo. normativo. cuál el derecho s/ extradición. u las modalida- considera ese poder procedimiento 99. en su caso. la de autoridad la intereses (mutatis mutandi Partes de el Poder al momento los distintos conjetu- dictamen desconociéndose. en su relación de autorizar en de la toma de decisión.767). control. Ejecutivo Nasino.CSJ 919/2013 (49-C) /CSl R. Caballero López. (artículo el cual vez que efectuar es la "decisión solo sobre además. lugar en la etapa de la "Decisión 35 a 39) y se encuentra nal. Máxime cooperación. en este consideran- del sub lite en que los el diferimiento caso en que la ayuda -5- de tipo recíprocament~. 315. la entrega culos tiene según una vez sentencia recaida la jurisdiccional 13) Que. entendida de proporcionalidad General toda definitiva. la sobre la etapa "decisión tución Nacional) del conjugar existentes do 12 y 318:595). vta.O. de su madre el Tribunal tiene (fs. sino. estatal extradición y. entrega la posibilidad en el hipotético por ende. Fallos: en la situación se reconocieron fs. contexto el control de (arti- sentencia en este Procuradora 311/315 la postergación Final" al juez de la extradición señora interno. en función en juego 311:1925.) des en que esa medida 14) Que no final" no 315) o el "traslado" la Nación ese cional además. no fuera de de la compati- . altura.

generar para sobre 225/228). el sino también sucesivas a los mecanismos (Fallos: 333:927. a todo de su progenitor sin (canf. 223/224 para "profundizar" (conf. en estudiar. condiciones. como bajo la modalidad caso el el a qua y las partes que rigen didas durante en cuenta de en el sub lite en la medida de las reglas \\trámite teniendo hacer sucedió circunstancias 3" del tratado 19. estatales el impacto pudiera. velar tal como lo entendió por de las demás autoridades judicial" procedimiento de y en forma de los menores tados. y no hicieron in- la sussentido. no cabe retrotraer en que asi a las particularidades al máximo la prueba "trámite del 9" y sus citas) las autoridades suponer lo que superior decisiones de la extradición considerando Que. 116/119 -6- perjuicio que en lo sucesivo ya incorporada judicial" pudieron imputables e~el en la oportunidad los derechos a fs. tanciación las cómo que. se lo propusieron estatales quienes juridico aporte efectivo extradición. y debe niño". cuenta el citado articulo en juez puede de la extradición. fs. inciso 15) Que lo expuesto el las Y sobre por razo- y 188/191 vta. 15 vta.. . 35/35 vta. el trámite producir durante del en ese 98/99. aquella la en este tales obrantes que las partes nes solo a ellas requeridas marco cada una durante que resta y los pueden que brinda del el del y me- menor y del intereses verse afec- el ordenamiento posible.ble con razones humanitarias. integridad la concesión que para referencias reducir. de deberán a cargo de personas evento.). "trámite el procedimiento.. el "interés intervendrán se ajuste argentino tervengan que da que no solo es que intervinieron que mejor recurriendo 16) las que aplicable. negativo judicial".. que adopte. puede en sistemática.

312 vta. la el Tri- que eman~ 1.j. procura sea puesta para final". Caballero Tampoco se invocó -ni se advierte- que la situación miento familiar durante 17) Que. ley de ac- . •• 18) ción nicas la inserción a tal institucional del Ministerio tanto a la señora Público Defensora área de competencias. hacer de internacional la Convención ción en señala el "deber observancia que "Los Estados nistrativas. efecto. (articulo Humanos) del Niño.0 de un campo la 50.).149. General de con la ley de la Nación. en al organismo estatales articulos lo cual habilita -7- significa- de la Nación "representar" y especial las respectivas General 27. y su inser- establecidas todas que (conf. que Fiscal Procuradora ñora adquiere 7° y todo respectiva y "coordi- (articulos 35. para nar" su otras 6° Y actuación 12. en que existan estatales el trámite si Pablina de la requerida de las autoridades tervenir López. dencia solo referida el a salvaguardar cabe considerando en que se disponga tienen hijos o hijas menores señora Procuradora de bunal. del derecho lejos que el extrañamiento fs. 15 de edad. 27.su como también sobre toque la jurispru- está como parece de los derechos Americana la puntual el articulo efectivo en conoci- internacional la Nación Por el contrario. Partes legislativas a los derechos en de garantia" en la presente Que. General limitaciones recordar la responsabilidad en supuestos extradición.148 respectivamente). y de autoridades leyes la Defensa orgá- le asignan como a la se- cada su una. en que admi- dar efectividad Convenciónu . que en lo sucesivo de "decisión al respecto.1.O. las medidas indole' para reconocidos Estado dictamen sobre los Derechos adoptarán del interpretar humanos Derechos y de otra in- limitarse ya señaló de obligaciones 4° de la Convención de de personas .C3J 919/2013 (49-C) /C31 R.

767). Por todo lo expuesto..-------~. para razón y uso de armas y devuélvase -'~ ~ :. estatales el "interés (articulo 35 y sgtes. completar el procedi- 1 LUIS LORENZE1T / JUAN CARLOS MAQUEDA -8- General de el fallo recurrido en de Pablina ser sometida __ - .. la Nación. de garantizar ante las autoridades las sucesivas miento a los a proceso Caballero por el de- en casa habitada. ción entre poderes rior del niño" fines decisiones de extradición que restan el Tribunal declaró procedente López al Reino de España efectos. supe- que irán adoptando Procuradora Confirmar la extradición lito de robo con violencia tómese hasta oida la señora resuelve: cuanto tifiquese. de la ley 24. al juez de de la causa No- a sus - .

Pab1ina Recurso fensora ordinario de apelación Oficial ad hoc. Tamara L. Defensor Tribunal de origen: Instancia de Campana. interpuesto por la Dra. Julián Horacio Suprema de Justicia de la Nación. Memorial la Corte presentado por el Dr.CSJ 919/2013 (49-CI/CS1 R. Langevin. si extradición. Ortenzi.O. Caballero López. Juzgado Federal de Primera -9- Oficial De- ante .

gov. .do?method=verDoc&idAnalisis=727556&interno=1 .csjn.Para acceder al dictamen de la Procuración General de la Nación ingrese a: http://servicios.ar/confal/ConsultaCompletaFallos.