Está en la página 1de 7

Roj: SAP M 12832/2010

Id Cendoj: 28079370172010100523
rgano: Audiencia Provincial
Sede: Madrid
Seccin: 17
N de Recurso: 89/2010
N de Resolucin: 808/2010
Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Ponente: ROSA MARIA BROBIA VARONA
Tipo de Resolucin: Sentencia

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID


SECCION DCIMO SPTIMA
Rollo de Apelacin n 89/10 RP
Procedimiento Abreviado 63/2008
Juzgado de lo Penal n4 de Getafe
SENTENCIA N 808/10
ILTMAS. SRAS. MAGISTRADAS
Da. Manuela Carmena Castrillo
Da. Mara Jess Coronado Buitrago
Da. Rosa Brobia Varona.
Madrid, veinte de julio de dos mil diez
Vistos por esta Seccin de la Audiencia Provincial de Madrid, en grado de apelacin, el recurso
interpuesto por el
MINISTERIO FISCAL, contra la sentencia dictada con fecha treinta de octubre de dos mil nueve, en
procedimiento abreviado
63/08 por el Juzgado de lo Penal n 4 de los de Getafe; intervino como parte apelada la Procuradora
Sra. Rubio Sanz en
representacin de Fidel y Ponente la Magistrada Suplente Sra. Rosa Brobia Varona.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 30 de octubre de dos mil nueve, se dict sentencia en procedimiento abreviado
n 63/08, del Juzgado de lo Penal n 4 de los de Getafe. En dicha resolucin se fijaron los siguientes hechos,
como probados:
" Primero.- Se estima probado que, Patricio , de 41 aos de edad, con categora de oficial de 3, el da
7 de agosto de 2003, era trabajador en plantilla de la empresa Estructuras y Montajes Jucasan, S.L., con una
antigedad en la misma de tres meses; empresa cuyo representante legal a efectos meramente nominales
era la acusada Isidora , si bien la misma desconoce todo lo relacionado con la administracin de la misma ni
tiene funcin ejecutiva alguna, de lo que se ocupa su marido, el acusado Fidel , quien realmente se ocupa de
la empresa y quien la dirige e imparte las rdenes oportunas, tanto a nivel ejecutivo como a pie de obra.
El coacusado, Adrian , tambin trabajador de la empresa Jucasan S.L., realizaba las funciones de
encargado cuando el patrn Fidel no estaba en la obra, siendo que en la obra que en esas fechas se estaba
llevando a cabo,, al estar Fidel de manera permanente, Adrian realizaba las labores de un trabajador ms,
sin capacidad de mando.

Segundo.- En la fecha sealada 7 de agosto de 2003, la empresa Jucasn S.L., estaba construyendo
una campana de vapor de escoria negra para Acelaria Redondos Getafe S.L., segn contrato de suministro
y montaje de fecha 12 de mayo de 2003 firmado por ambas mercantiles y en el que se especifica que el
contratista Jucasan nombrarn antes de iniciarse los trabajos un responsable de seguridad con cualificacin
adecuada, siendo el coordinador de seguridad y salud de la obra el coacusado, Gervasio , el cual no perteneca
a la empresa Jucasan S.L. y fue quien redact el plan de desarrollo, mientras que el proyecto estaba redactado
por un ingeniero superior.
Las obras se estaban realizando en las instalaciones de Aceralia Redondos Getafe S.L., sitas en C/
Carpinteros n 5 de Getafe y consistan bsicamente en el premontaje de una campana de aspiracin a
instalar para favorecer la salida de humos de escoria en un lateral de la nave de hornos, consistiendo estos
trabajos de premontaje en la fabricacin de tres mdulos metlicos con forma de paraleleppedo rectangular,
que superpuestos entre s constituiran la campana extractora, suponiendo una vez montado en un lateral de
la fbrica una altura aproximada de 14 metros. Cada uno de los tres mdulos se monta por separado y estn
constituidos por una estructura metlica de perfiles de acero, forradas por piezas de chapa galvanizada, las
cuales se anclan a la estructura mediante remaches a los perfiles horizontales, situados el primero a 0,22
metros del suelo, el segundo a 2,43 metros y el tercero a 4,64 metros del suelo.
Tercero.- A las 20:30 horas de ese da 7 de agosto, Patricio estaba trabajando junto a Severino
en el montaje del mdulo de remate (ltimo mdulo que corona la campana), siendo la altura de este de
unos 4,64 metros, su base rectangular 10,90 metros de longitud, y 3,44 metros de anchura, remachando las
planchas de acero inoxidable para el recubrimiento. Para realizar este trabajo, estaban utilizando un andamio
sobre ruedas que ellos mismos montaron tras hablar con Fidel , que les dio permiso para hacerlo, sin que
este llamara al coordinador, ni les dio un cursillo-charla para informarles y adiestrarles en su uso correcto, ni
supervis posteriormente el montaje del mismo. El andamio mvil estaba constituido por una plataforma de
trabajo realizada con una chapa metlica de 30 centmetros de anchura apoyada sobre elementos metlicos
tubulares; la plataforma de trabajo se encontraba a una altura de 1,25 metros del suelo y Patricio estaba
remachando a la altura del segundo de los perfiles horizontales, a unos 2,40 metros del suelo. Por causas no
acreditadas, Patricio , que trabajaba sin arns y sin ponerse el barbuquejo del caso, perdi el equilibrio y se
precipit contra el suelo, golpendose con la cara y los brazos, sufriendo fractura en el antebrazo derecho,
torceduras en ambas muecas y mltiples fracturas craneales (fractura que afecta al canal carotdeo derecho,
clivus y se extiende a la punta del peasco izquierdo (con aire en el interior) y pared lateral izquierda del
seno esfenoidal. Fractura maxilar derecho y pared lateral derecha de la orbita. Ocupacin de todos los senos.
Importante neumoencfalo. Trasladado inmediatamente al Hospital Fremap de Majadahonda, por los servicios
del SUMMA que acuden a la obra y prestan una primera asistencia, ya en el hospital se le objetiva traumatismo
craneoenceflico sin prdida de conocimiento, traumatismo orbitario derecho, fractura de radio izquierdo
cerrada y fractura de radio derecho abierta. Una vez reducidas las fracturas es trasladado al Hospital de
Getafe. En su evolucin present hidrocefalia que requiri drenaje con catter intraventricular y meningitis
por neumococo, inicindose una tratamiento con cefotaxima. El 15 de agosto de 2003 ingresa en la UCI por
dificultad respiratoria y disminucin del nivel de conciencia, falleciendo el da 19 de agosto a las 00:9 horas,
debido a un fallo multiorgnico debido a un shock sptico causado por el politraumatismo craneoenceflico
sufrido por la precipitacin.
Al tiempo del accidente la empresa estructuras y Montajes Jucasan S.L., tena concertada pliza de
seguro de responsabilidad civil con la aseguradora Allianz.
Cuarto.- El da del accidente, Gervasio no se encontraba en la obra, a la que acuda 1 o 2 veces
por semana, ni est acreditado que conociera la utilizacin del andamio desde el que se precipit Patricio .
Dicho andamio no cumpla con las medidas establecidas en el plan de accin preventiva (FR -factor de riesgo2.13, hoja 17), que establece que las plataformas de trabajo sobre los andamios rodantes tendrn una ancho
mnimo de 60 cm., (tres tablones de 20 cm. por 7 cm. de espesor, o bien dos plataformas metlicas de 30 cm.,
cada una), tambin careca de barandilla de proteccin.
Quinto.- Los perjudicados por estos hechos, han renunciado a la indemnizacin que pudiera
corresponderles en concepto de responsabilidad civil, al haber sido convenientemente indemnizados por la
aseguradora correspondiente".
Su parte dispositiva contena el siguiente fallo:

"Que debo absolver y absuelvo a Adrian , a Isidora y a Gervasio de los delitos contra los derechos de
los trabajadores y de Homicidio por imprudencia grave de los que inicialmente venan acusados, declarando
de oficio las costas causadas a su instancia.
Que debo condenar y condeno a Fidel ya circunstanciado como autor penal y civilmente responsable
de un delito contra los derechos de los trabajadores del art. 316 del Cdigo Penal en concurso ideal con
un delito de homicidio por imprudencia leve del art. 621.2 del mismo texto legal en concurso ideal del art.
77.3 Cdigo Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las
penas, de seis meses de prisin, inhabilitacin especial del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de
la condena y multa de seis meses con una cuota diaria de 12 euros, as como a la pena de un mes multa
con cuota diaria de 12 euros, en ambos casos, de producirse el impago de las multas impuestas le ser
de aplicacin la responsabilidad personal subsidiaria del art. 53 del Cdigo Penal de un da de privacin de
libertad por cada dos cuotas impagadas, as como las costas causadas en este Juicio ".
TERCERO.- Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial se form el correspondiente rollo
de apelacin, se entendi necesaria la celebracin de vista que se celebr 13/07/10, quedando visto el recurso
para la deliberacin, votacin y fallo.

HECHOS PROBADOS
Se aceptan y dan por reproducidos ntegramente los que como tales figuran en la sentencia apelada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Interpone recurso el Ministerio Fiscal alegando que la imprudencia con resultado de
muerte por la que ha sido condenado el Sr. Fidel debi ser considerado como grave y ser condenado por el
delito de homicidio imprudente del art. 142 del CP y no como mera falta de imprudencia.
Para ello cita la sentencia del TS de 22/12/01 en la que se explica la jurisprudencia que tiene establecido
que: "Estructura el delito imprudente sobre dos pilares fundamentales: el psicolgico de la previsibilidad, es
decir "un deber saber" y el normativo de la reprochabilidad, es decir "un deber evitar" el concreto dao que
se origina. Como requisitos configuradotes de las infracciones culposas merecen sealarse: a) una accin
u omisin voluntaria, no intencional o maliciosa, que se halle ausente en ella todo dolo directo o eventual;
b) factor psicolgico o subjetivo, eje o nervio de la conducta imprudente en cuanto propiciador del riesgo, al
marginarse la racional presencia de las consecuencias nocivas de la accin u omisin empeadas, siempre
previsibles, prevenibles y evitables; elementos de raigambre anmica no homogeneizable y, por lo mismo,
susceptible de apreciarse en una gradacin diferenciadora; c) factor normativo o externo, representado por
la infraccin del deber objetivo de cuidado, definido el mismo no slo atendiendo a la respuesta exigible a un
hombre consciente, de prudencia e inteligencia media, sino, tambin, a un conjunto de reglas extradas de la
comn y diaria experiencia, muchas de ellas cristalizadas y consolidadas a travs de normas reglamentarias o
de otra ndole, aceptadas e impuestas en la vida social y en cuyo escrupuloso atendimiento cifra la comunidad
la conjuracin del peligro acentuadas por sobrevenencia de circunstancias excepcionales, hallndose en la
violacin de tales principios o normas socioculturales o leales, la raz de elemento de antijuridicidad detectable
en las conductas culposas o imprudentes, al erigirse aqullos en reglas rectoras de un sector actuacional;
el reproche de culpabilidad pasa por la constatacin de que el autor, con su comportamiento peligroso, ha
infringido el deber de cuidado requerido, en general, en el trfico en aras de la evitacin del resultado daoso,
mostrndose igualmente inobservante de aquellas previsiones que eran exigibles en atencin a sus personales
aptitudes. d) originacion de un dao, temido evento mutatorio o alterador de situaciones preexistentes; e)
adecuada relacin de causalidad entre el proceder descuidado e inobservante, desatador del riesgo, y el
damnum o mal sobrevenido, lo que supone la traduccin del peligro potencial entrevisto o podido prever en
una consecuencialidad real, en un efectivo resultado lesivo; constatacin de la relacin causal que conecta
el efecto criminal con el comportamiento delictivo, juicio a posteriori que permite atribuir el efecto daoso a
la accin humana desplegada por el agente.
En el vigente Cdigo Penal slo se castigan determinados especficos delitos culposos, a diferencia
del derogado atinente al crimen culpa genrico; la punicin del delito imprudente cuenta con la realizacin
objetiva del tipo de injusto y la previsin especfica por parte de la norma penal de incriminacin de la comisin
imprudente, sea en forma grave o en forma leve. La gravedad de la infraccin de la norma de cuidado es el
elemento normativo a que atiende la clasificacin legal, debiendo de tenerse en cuenta tanto la peligrosidad
de la conducta como la valoracin social del riesgo".

Aplicando esta doctrina al supuesto actual entiende el apelante que nos encontramos con la
concurrencia de los antedichos requisitos por cuanto se da en el acusado una conducta voluntaria pero
no maliciosa, permitiendo que dos trabajadores sin medidas de proteccin alguna subiesen a un andamio
que incumpla flagrantemente las mnimas medidas de seguridad hasta una altura de unos 1,25 metros,
desprovistos de toda sujecin y de medidas de seguridad, de suerte que al caer se precipit resultando
fallecido. Se da, dice el apelante, en el presente caso una concreta infraccin de un deber de cuidado, al
realizarse la elevacin de Patricio sin las pertinentes, adecuadas y obligatorias medidas de seguridad y ello
fue consentido por el empresario a quien estaba encomendado por las normas de prevencin y de riesgos
laborales, y por su posicin de garantes, adoptar cuantas medidas fueran necesarias para garantizar la total
indemnidad de todas y cada una de las personas que trabajaban bajo su mandato y por su cuenta.
Mantiene el apelante que la causacin del grave resultado lesivo, fallecimiento de Patricio , directamente
derivada de aquella omisin negligente y del previsible resultado, hacen que concurran cuantos presupuestos
se exigen para considerar cometido un delito de homicidio imprudente.
Dice el apelante que puede afirmarse la existencia de importantes omisiones, que suponen infraccin
de esenciales y mnimas normas de prevencin de riesgos laborales, y que esas conductas omisivas tienen
una directa relacin causal con el resultado lesivo sufrido por uno de los trabajadores y tambin con la puesta
en peligro de la vida e integridad fsica del otro trabajador que prestaba sus servicios.
En consecuencia solicita una sentencia condenatoria para Fidel como autor de un delio de homicidio
imprudente del art. 142.2 del CP a las penas solicitadas en su escrito de conclusiones.
SEGUNDO.- El presente recurso de apelacin se centra en la determinacin de si la imprudencia de
la que ha sido autor el Sr. Fidel puede entenderse como grave, o leve como la consider el juzgador a quo.
El fallecimiento del trabajador, Patricio , se produjo por un fallo multiorgnico debido a un shock sptico
debido a un politraumatismo craneoenceflico por precipitacin a 2,5 metros (segn se expresa en el informe
de Autopsia realizada por la Mdico Forense Camino , Folio 16).
Hemos contado para conocer como ocurrieron los hechos con el testimonio de un compaero de
trabajo, Severino , quien manifest en instruccin que estaba trabajando con su compaero Patricio
remachando y atornillando chapas subidos los dos en un andamio, a una altura del suelo de 1,50 a 1,60 metros,
que Patricio estaba subido encima de las pasarelas del andamio a una altura de 1,20 metros del suelo, que
en un momento determinado noto que se mova el andamio y miro y vio a Patricio tendido en el suelo, que
el andamio no se vino abajo y estaba correctamente instalado, tena todas las medidas de seguridad, arns,
casco, guantes, etc., que Patricio tena el arns puesto, pero no sujeto a un elemento fijo, cuando se callo
el casco se solt; dijo que el andamio era normal que se apoyaba en el suelo y tena proteccin de crucetas
laterales, y no lleva barandilla, siendo la altura total del andamio de 2,30 metros aproximadamente, dijo que
el casco que utilizaban llevaba una rueda en la parte posterior que se aprieta y desaprieta para sujetarlo a la
cabeza. Y que cuando entran en la empresa tanto como en Aceralia, les informaron de todas las medidas de
seguridad y que si no cumplan alguna, les indicaban que tenan que cumplirlas.
En el acto del juicio oral Severino manifest que estaba trabajando junto con su compaero accidentado
realizando taladros y remaches; que primero lo hicieron con una mquina elevadora, y que los ms altos y los
del medio los estaban realizando con el andamio porque les resultaba ms cmodo que seguir utilizando la
escalera, que fue el sistema con el que haban empezado a realizarlos; que los remaches estaban a una altura
ms o menos de 1,50 m, que haba recibido formacin en materia de seguridad para esta obra, que desde
que lleva en la empresa ha recibido 7 o 8 cursos, ese da tenan arneses, pero a esa altura no era necesario,
para montar el andamio se lo dijeron a Fidel y lo montaron.
La inspeccin de trabajo realiz informe de la obra, informe que fue realizado por el inspector Luis
Enrique . As levant a la empresa Jucasal acta de infraccin, en funcin de los daos sufridos por el
trabajador. La determinacin de la altura de la cada la tom del informe forense, concluyendo que el
trabajador cuando sufri el accidente se encontraba a una altura de 2, 5 metros sobre una plataforma de
trabajo de 30 cm de anchura. Dictamin que la cada al suelo fue posible al carecer la plataforma sobre la
que se encontraba de barandillas a 90 cm, de proteccin intermedia y de rodapis. (Folio 63).
As mismo se emiti informe por el Instituto regional de Seguridad y Salud en el trabajo de la Comunidad
de Madrid realizado por Adoracion -Tcnico en Prevencin- Dicho informe en el Anlisis de Causas (folio
82). En su informe recogi una serie de circunstancias contrastadas con la empresa a la que perteneca el
trabajador accidentado y que pudieron contribuir a que se produjera el accidente objeto de la investigacin:

Dictamin que el medio auxiliar empleado para realizar las operaciones de premontaje del mdulo metlico
(taladro y remaches) no reuna los requisitos mnimos de seguridad dado que los trabajos se realizaban
sobre un andamio cuya plataforma estaba constituida por una nica pisa metlica; careca de elementos de
proteccin colectiva tales como barandilla de seguridad y montaje del andamio fue realizado por trabajadores
que no estaban especialmente formados y adiestrados en estas tareas, no existiendo constancia de la
formacin especfica recibida al respecto. Conforme a la Orden 2988/1998 de 30 de junio las plataformas
de trabajo de los andamios tubulares deben tener un ancho mnimo de 60 cm. sin solucin de continuidad
al mismo nivel, teniendo garantizada la resistencia y estabilidad necesarias, en relacin con los trabajos a
realizar sobre ellas. Las plataformas de trabajo debern estar protegidas por medio de barandilla metlica de
un mnimo de 90 cm de altura, barra intermedia y rodapi de altura mnima de 15 cm en todos los lados de
su contorno. Concluy que en el momento del accidente Patricio estaba subido a un piso metlico de un
andamio tubular sobre ruedas a una altura de 1,25 haciendo remaches, (a una altura sobre el suelo de 2,30)
sobre una plancha metlica) (Folio 76 y siguientes).
En el acto del juicio oral Luis Enrique (perito) manifest que hizo la visita el da 22, (el accidente ocurri
el da 7 de ese mes). En cuanto a la altura que aparece en su informe manifest que se haba basado en el
informe forense; manifest que por debajo de 2 m se considera trabajo en altura, que este tipo de andamios no
se deben de utilizar en alturas de 2 metros, que se podran utilizar pero junto con otras medidas de seguridad.
Dijo que era un andamio improvisado y que no reuna las medidas de seguridad; que los andamios deben
estar homologados y si no hay que utilizar medidas de seguridad individuales; mantuvo que por debajo de
2 metros hay que evaluar los riesgos y condiciones de trabajo y que para ese andamio se deberan haber
utilizado medidas adicionales. A preguntas de la defensa, mantuvo que l no paralizo la obra porque no haba
nadie trabajando cuando realizo la visita, pero que no saba si estaba acabada la obra o no y que por ello
tampoco modifico las medidas de seguridad. Aadi que una persona con 50 horas de formacin debera
conocer cuales son las medidas adecuadas de seguridad, la ley considera suficiente con la acreditacin de
esas horas de formacin, por ltimo manifest que l no vio montado el andamio en la obra.
Por su parte la otra perito Adoracion manifest en el acto del juicio oral que para que se cumpla la
normativa de la Orden 2988/1998 el andamio debera tener una plataforma ms ancha y una barandilla de
seguridad alrededor, con independencia de que la altura sea de menos o ms de 2 metros y cualquier otro
requisito que venga reflejados en dicha orden. A preguntas de la defensa dijo que la altura de 2,5 metros
reflejada en su informe fue la que decidieron con todos los datos que les aportaron las personas con las que
se entrevisto durante la visita y las actuaciones inspectoras; dijo que si el plan de seguridad hubiera estado
incorrecto o le hubiera faltado algo, lo habra manifestado en su informe.
Fidel manifest en el acto del juicio oral que l es el empresario de la Empresa Jucasan, que l dirige la
empresa, que en el 2003 en la empresa eran 14 o 15 trabajadores, que Adrian haca de encargado cuando
l no est en la obra, en esta obra estaban l y todos los de la empresa, por lo que era l el responsable.
Dijo que tena un curso de 50 horas de prevencin de riesgos y que estaba capacitado. Mantuvo que en la
zona en la que se estaba trabajando no hacia falta arns pero lo llevaban, que l explicaba los trabajos que
se iban a realizar y en base a eso le hacan el plan de seguridad que lo revisaba despus. A preguntas de la
defensa manifest que el plan de seguridad contemplaba los riesgos en altura, que en los trabajos a partir
de 2m. haba que utilizar arneses de seguridad y si son altos o incmodos, mquinas elevadoras o si es una
zona concreta donde no se pueden usar stas, lneas de vida o andamios homologados y si son grandes una
persona cualificada y que todo se montaba segn el plan de seguridad. Dijo que el andamio en cuestin se
monto un da antes y no era necesario llamar al encargado del plan, dijo que el da del accidente estuvo
todo el da en la obra.
Gervasio (encargado de seguridad de la obra) manifest en el acto del juicio oral que l no elaboro el
proyecto, sino el estudio bsico; que el proyecto corre a cargo de un ingeniero industrial, que su funcin era la
vigilancia normal, no estar al pie de obra, sino ms bien visitar y comprobar algo que no se cumpliera, es decir
constatar con ciertas visitas que todos los medios que vienen en el plan se cumplan adecuadamente. Dijo
que en esta obra no haba ninguna circunstancia distinta a las contempladas en el plan, que se puso antes
en contacto con la empresa Jucasan para la entrega del plan; dijo que la mayora de cosas se realizaban con
plataformas, y que para trabajos en altura plataformas de tijera y de calzo que no tenan inconveniente. El
tipo de andamio del accidente no estaba previsto. Mantuvo haba tres niveles de remaches, bajo, medio y
alto, y que para realizar los remaches de arriba no haba otra manera que las plataformas del calzo; que de
los remaches del medio no sabe si hablaron de algo, pero con una simple escalera vala o una borriqueta, que
tenan prohibido utilizar mtodos no previstos en la ley. A preguntas de la defensa, dijo que el plan de seguridad
s contena medidas para prevenir la cada en altura, que en altura los andamios, deban tener plataformas

con rodapi, barandillas y que estuvieran bien anclados, tambin contenan las medidas individuales; las
plataformas era el medio auxiliar ms utilizado en esta obra. Dijo que en las visitas que l realiz no vio que
ninguna norma de seguridad se incumpliera,que l no tuvo conocimiento del montaje del andamio. A preguntas
de su seora manifest que en el caso de autos el trabajador poda utilizar cualquier medio, porque no estaba
considerado trabajos en altura, que el andamio es una plataforma auxiliar y las ruedas tienen calzos. Aadi
que acudi al da siguiente del accidente.
En definitiva de todo lo actuado se saca en conclusin que como recogi la sentencia recurrida en los
hechos probados, el andamio al que estaba subido el accidentado no cumpla con las medidas establecidas
en el plan de accin preventiva (FR - factor de riesgo- 2.13, hoja 17), que establece que las plataformas de
trabajo sobre los andamios rodantes tendrn una ancho mnimo de 60 cm., (tres tablones de 20 cm. por 7
cm. de espesor, o bien dos plataformas metlicas de 30 cm., cada una), cuando el suelo donde se mova el
trabajador era de 30 cm. y tambin careca de barandilla de proteccin.
Por lo que, aunque la altura a la que estaba subido en el andamio el trabajador, era de entre 1,50 y
2,30 -segn los distintos testigos y peritos- y esta altura era baja o media y no sera necesario el arns, ni
la lnea de vida, s que eran exigibles otras medidas de seguridad, como con las barandillas a 90 cm. en el
andamio y rodapi, as como que el tabln que hiciera de suelo sobre el que el trabajador estaba apoyado
fuera de al menos 60 cm. de ancho, teniendo el que montaron tan solo de 30 cm.
No cabe duda, como explic el acusado en el acto de la vista de apelacin que la altura era pequea, y
que de la misma se poda bajar con un simple salto, y que en aquellos das hizo unas temperaturas muy altas,
por lo que el trabador pudo sufrir un mareo y caer del andamio, lo que explicara el fuerte golpe que recibi
en la cabeza desde tan corta altura, pero es precisamente para esas ocasiones, un mareo del trabajador, un
traspis, un desequilibrio etc. para lo que estn las medidas de seguridad. De estar instaladas las barandillas a
90 cm. muy posiblemente no hubiera cado del andamio, o de caer el golpe hubiese estado mitigado. De igual
manera de tener ms superficie de apoy la inestabilidad hubiera sido menor, con otros resultados menos
graves.
Por lo tanto, ha quedado acreditado que la falta de medidas de seguridad que se debieron aplicar en este
caso concreto eran necesarias e imprescindibles y el riesgo que se corra sin ellas era conocido. Esas medidas
de seguridad deba conocerlas el empresario y jefe de obra, Fidel , ya que como l ha manifestado tena un
curso de evitacin de riegos laborales de 50 horas, l era el que supervisaba las medidas de seguridad, l
fue a quien consultaron los trabajadores para montar el andamio, andamio que no supervis antes de ser
utilizado, debiendo haberlo hecho, y en el momento de ocurrir el accidente l no estaba presente. Esa falta
de medidas le ha valido que el acusado sea considerado autor de un delito contra los trabajadores del art.
316 del CP. Condena que no ha sido recurrida por l.
Ahora bien entendemos que esa misma conducta es constitutiva de un delito de homicidio imprudente
del art. 142, al entender que dicha imprudencia debe ser considerada como grave, ya que infringi normas
reglamentarias, no comprob personalmente como haba quedado el andamio una vez montado, y no tuvo en
cuenta las especiales circunstancias en las que se estaban trabajando -altas temperaturas de aquellos das-.
La gravedad de la lesin sufrida estuvo ntimamente relacionada con la falta de la barandilla en el andamio
y la poca anchura del suelo de apoyo, pues de otra manera aun resbalando o cayendo el trabajador, puede
que no hubiese llegado hasta el suelo, y sin duda el golpe hubiera sido menor.
TERCERO.- Por todo ello debemos estimar el recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio Fiscal.
Por lo que consideramos que Fidel es autor responsable de un delito de homicidio imprudente del art.
142.1 del CP. en concurso ideal con un delito contra los trabajadores del art. 316 del CP, sin concurrir
circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal. Entendemos que resulta ms favorable al reo
penar por separado ambos delitos como establece el artculo 77.2 del CP.
Por ello se condena a Fidel a la pena de 6 meses de prisin y multa de 6 meses a razn de 12 diarios
por el delito del art. 316 contra los trabajadores y la pena de 1 ao de prisin por el homicidio imprudente
del art. 142.1 del CP, ms las pena de inhabilitacin especial para el sufragio pasivo para el tiempo que dure
la condena, ms # de las costas del procedimiento.
CUARTO.- Conforme a lo dispuesto en el art. 240-1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, procede
declarar de oficio las costas procesales causadas en esta alzada.

FALLAMOS

Que debemos estimar y estimamos el recurso de apelacin interpuesto por el MINISTERIO FISCAL,
contra la sentencia de fecha 30 de octubre de 2009, dictada en procedimiento abreviado nmero 53/05, del
Juzgado de lo Penal nmero 6 de Getafe, resolucin que revocamos parcialmente, condenamos a Fidel como
autor responsable de un delito de homicidio imprudente del art. 142.1 del CP. en concurso ideal con un delito
contra los trabajadores del art. 316 del CP, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal a la pena de 6 meses de prisin y multa de 6 meses a razn de 12 diarios por el delito del art. 316
contra los trabajadores y a la pena de 1 ao de prisin por el homicidio imprudente del art. 142.1 del CP,
ms las pena de inhabilitacin especial para el sufragio pasivo para el tiempo que dure la condena, ms #
de las costas del procedimiento.
Manteniendo invariado el resto del pronunciamiento. Un tercio de las costas se declaran de oficio.
Se declaran de oficio las costas de esta segunda instancia.
Contra esta sentencia no procede recurso alguno, salvo el de revisin, en su caso.
Devulvanse las actuaciones al Juzgado de su procedencia, con testimonio de esta Sentencia, para
su conocimiento y ejecucin.
As por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos
PUBLICACION.- Dada, leda y publicada la anterior sentencia por la Ilma. Sra. Magistrada Ponente que
la firma, estando celebrando Audiencia Pblica en el da tres de septiembre de dos mil diez, de lo que doy fe.