Sentencia de Amparo A Futbolistas de Necaxa

SENTENCIA
VISTOS para resolver los autos del juicio de

amparo indirecto 2253/2015, del ndice del Juzgado
Segundo de Distrito en el Estado de Aguascalientes, el cual
se registr en este Juzgado Primero de Distrito del Centro
Auxiliar de la Novena Regin bajo el expediente auxiliar
515/2015; y,
RESULTANDO
PRIMERO. Presentacin y datos de la demanda
de amparo. Por escrito presentado el nueve de septiembre
de dos mil quince, en la Oficina de Correspondencia
Comn a los Juzgados de Distrito en el Estado de
Aguascalientes, recibido al da siguiente, por razn de
turno, en el Juzgado Segundo de Distrito en la citada
entidad federativa, ********** demand el amparo y
proteccin de la Justicia Federal, contra las autoridades y
actos siguientes:
III.- AUTORIDADES RESPONSABLES
1.- EN CALIDAD DE EJECUTORA SEALO A
LA C. JUEZ PRIMERO PENAL DEL ESTADO DE
AGUASCALIENTES.
2.- EN CALIDAD DE EJECUTORA SEALO
AL
C.
DIRECTOR
DEL
CENTRO
DE
REINSERCIN SOCIAL PARA VARONES DEL
ESTADO.
IV.- NORMA GENERAL, ACTO U OMISIN
QUE SE RECLAMA:
1.- De la autoridad ordenadora antes sealada,
reclamo el auto de formal prisin dictado en mi
contra en veintitrs de agosto del ao en curso,
dentro de la causa penal 194/2015.
2.- De la autoridad ejecutora antes sealada,
reclamo la ejecucin material del auto de formal
Amparo indirecto de origen 2253/2015

Expediente auxiliar 515/2015
prisin dictado en mi contra el veintitrs de agosto

del ao en curso, dentro de la causa penal
194/2015.
SEGUNDO.
Derechos
violados.
El
quejoso
seal como derechos violados los contenidos en los

artculos 1, 14, 16, 17, 18, 20, apartado A, y 21 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 8,
9, 10 y 11 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, 7, 8, 9, 25 y 29 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, 5, 9, 14 y 15 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, XVIII, XXV y
XXVI de la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre (fojas 6 y 7).
TERCERO. Admisin y trmite. Por acuerdo de
once de septiembre de dos mil quince, el Juez de Distrito
del conocimiento admiti la demanda de amparo bajo el
expediente 2253/2015, solicit los informes justificados,
seal
fecha
hora
para
celebrar
la
audiencia
constitucional, dio intervencin al agente del Ministerio

Pblico de la Federacin, mand emplazar a los terceros
interesados **********, **********, ********** y **********as
como al representante social que interviene en el
procedimiento penal del que emana el acto reclamado, y
orden que una vez cerrada la instruccin se suspendiera
el procedimiento de origen, en lo que corresponde al
quejoso, hasta que sea notificada la resolucin que se
emita en el presente juicio (fojas 69 y 70).
La audiencia constitucional tuvo verificativo a las
nueve horas con tres minutos del veintiocho de octubre de
dos mil quince (fojas 120 y 121).

CUARTO. Envo al juzgado auxiliar. El juez

Segundo de Distrito en el Estado de Aguascalientes envi a
este rgano jurisdiccional, por conducto de la Oficina de
Correspondencia Comn al Centro Auxiliar de la Novena
Regin, el juicio de amparo indirecto 2253/2015, el cual, fue
radicado en este juzgado el diecisiete de noviembre de dos
mil quince, bajo el expediente auxiliar 515/2015, para el
dictado de la sentencia correspondiente (foja 125), lo que
procede realizar; y
CONSIDERANDO
PRIMERO. Competencia legal. Este Juzgado
Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Regin,
con residencia en Zacatecas, Zacatecas, con jurisdiccin
en toda la Repblica, es competente para conocer y
resolver el presente juicio de amparo, de conformidad con
lo dispuesto en los artculos 103 y 107, fraccin VII, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 1,
fraccin I, 35 y 37 de la Ley de Amparo, 48 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como los
Acuerdos 51/2009 y 52/2009, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, publicados en el Diario Oficial de la
Federacin el veintiuno de octubre de dos mil nueve, y el
oficio STCCNO/1770/2015, de diecinueve de octubre de
dos mil quince, signado por el Secretario Tcnico de la
Comisin de Creacin de Nuevos rganos del referido
Consejo1; ya que est facultado para apoyar en el dictado
1 La Comisin de Creacin de Nuevos rganos del Consejo de la Judicatura
Federal, en sesin celebrada el da de hoy, en el punto de acuerdo C. CAR 186/2015-V
presentado por la Secretara Ejecutiva de Carrera Judicial y Creacin de Nuevos
rganos, determin lo siguiente:
()

de las sentencias de los juicios de amparo indirecto del

conocimiento del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado
de Aguascalientes, como el presente asunto.
SEGUNDO.
Identificacin
de
los
actos
reclamados. En trminos de lo dispuesto en el artculo 74,

fraccin I, de la Ley de Amparo2, en principio deben
precisarse los actos reclamados en el presente juicio.
Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha establecido algunos lineamientos que el juzgador
de amparo debe observar, a saber: a) analizar en su
integridad la demanda y anexos con un criterio amplio, no
restrictivo, para determinar la verdadera intencin del
promovente, sin cambiar su alcance o contenido; y, b)
prescindir
de
los
calificativos
vinculados
con
la
inconstitucionalidad que se hagan al enunciar los actos

reclamados en el escrito inicial.
Sobre el particular se invocan las tesis P./J.
40/2000 y P. VI/2004, sustentadas por el Pleno del Mximo
Tribunal del Pas, de los ttulos: DEMANDA DE AMPARO.
DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD.3 y
ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA SU FIJACIN
CLARA Y PRECISA EN LA SENTENCIA DE AMPARO.4
Inicia el auxilio al Juzgado Segundo en el Estado de Aguascalientes, con
residencia en la ciudad de mismo nombre, a partir del uno de noviembre de dos mil
quince. El apoyo que se otorga ser motivo de revisin mensual por la Comisin de
Creacin de Nuevos rganos.
Nmero y naturaleza de los asuntos a enviar: cincuenta y cinco amparos
indirectos mensuales.
rgano auxiliar: Juzgado Primero de Distrito del Centro Auxiliar de la
Novena Regin, con residencia en Zacatecas, Zacatecas.
2 Artculo 74. La sentencia debe contener:
I. La fijacin clara y precisa del acto reclamado; ()
3 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XI,
abril de 2000, pgina 32, registro 192097. Tesis de Jurisprudencia.
4 Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo
XIX, abril de 2004, pgina 255, registro 181810.

Con base en estas premisas, de la lectura ntegra

de la demanda de amparo se advierte que el quejoso
********** reclama:
De la Jueza Primero Penal del Estado de
Aguascalientes:
1. El auto de formal prisin de veintitrs de agosto
de dos mil quince, dictado en contra de **********por los
delitos de lesiones dolosas calificadas con ventaja y
lesiones dolosas, en la causa 194/2015.
De la Directora del Centro de Reinsercin Social
para Varones Aguascalientes:
2. La ejecucin del auto de formal prisin
mencionado en el punto anterior.
TERCERO. Certeza de los actos reclamados.
Precisados
los
actos
reclamados
se
analizar
su
inexistencia o certeza, como lo estableci la otrora Primera

Sala del Mximo Tribunal de la Nacin, en la tesis del
epgrafe y contenido que a continuacin se trascribe, la cual
es aplicable al caso por analoga:
SENTENCIAS DE AMPARO. PRELACIN
LGICA DE SUS CONSIDERANDOS. Del anlisis
del artculo 77 de la Ley de Amparo se desprende
que el legislador estableci una prelacin lgica en
el orden de los considerandos que integran una
sentencia, de manera que el juzgador, al dictarla,
debe primero verificar si los actos reclamados
existen o no, despus cerciorarse si opera o no

alguna
causa
de
improcedencia
o
de
sobreseimiento que impida someter, al juicio de
constitucionalidad, los actos de autoridad
existentes, y finalmente emitir criterio respecto de
si stos se ajustan o no a las garantas individuales
contenidas en la Constitucin Federal; y, en virtud
de esa prelacin, resulta incuestionable que cada
uno de esos considerandos conservan autonoma
y que la naturaleza de su vinculacin es
exclusivamente de carcter condicionante, pues no
puede existir el posterior a falta del anterior.
Adems, debe destacarse que los considerandos
que versan sobre la existencia de los actos
reclamados y las causas de improcedencia o de
sobreseimiento, constituyen meros requisitos de
procedibilidad.5
Son ciertos los actos reclamados de la Jueza
Primero Penal del Estado de Aguascalientes y de la
Directora del Centro de Reinsercin Social para Varones
Aguascalientes, consistentes en el auto de formal prisin
de veintitrs de agosto de dos mil quince, dictado en la
causa 194/2015, en contra de **********por los delitos de
lesiones dolosas calificadas con ventaja y lesiones dolosas,
y su ejecucin, respectivamente, porque as lo manifestaron
al rendir sus informes justificados (fojas 85 y 87).
Es aplicable al caso, la jurisprudencia emitida por
el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyo
epgrafe y contenido es:
INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si
en l confiesa la autoridad responsable que es
cierto el acto que se reclama, debe tenerse ste
como plenamente probado, y entrarse a examinar
la constitucionalidad o inconstitucionalidad de ese
acto.6
Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, tomo V, Primera
Parte, enero a junio de 1990, pgina 95, registro 206225.
6 Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-Septiembre 2011,
5

Adems, la certeza de los actos se corrobora con

el duplicado de la referida causa, remitido por la Jueza
responsable (cuaderno de pruebas), el cual se valora en
trminos de los artculos 129, 197 y 202 del Cdigo Federal
de Procedimientos Civiles7, aplicable de manera supletoria
a la Ley de Amparo, por disposicin del prrafo segundo su
numeral 28, por ser documento pblico, del que se advierte
el auto de formal prisin reclamado (fojas 354 a 377 dem)
y su ejecucin por parte de la Directora del Centro de
Reinsercin Social para Varones Aguascalientes.
CUARTO.
Causales
de
improcedencia
del
juicio. De acuerdo con lo previsto en el artculo 62 de la

Ley de Amparo9, este rgano jurisdiccional tiene la
obligacin de pronunciarse de oficio respecto de la
improcedencia del juicio, ya sea que lo advierta de oficio o
que las partes invoquen alguna causa.
Quinta poca, Materia Comn, Tomo II, pgina 830, registro 1002815. Tesis identificada
con el nmero 749.
7 Artculo129. Son documentos pblicos aquellos cuya formacin est
encomendada por la ley, dentro de los lmites de su competencia, a un funcionario
pblico revestido de la fe pblica, y los expedidos por funcionarios pblicos, en el
ejercicio de sus funciones.
La calidad de pblicos se demuestra por la existencia regular, sobre los
documentos, de los sellos, firmas u otros signos exteriores que, en su caso, prevengan
las leyes.
Artculo 197. El tribunal goza de la ms amplia libertad para hacer el
anlisis de las pruebas rendidas; para determinar el valor de las mismas, unas enfrente
de las otras, y para fijar el resultado final de dicha valuacin contradictoria; a no ser que
la ley fije las reglas para hacer esta valuacin, observando, sin embargo, respecto de
cada especie de prueba, lo dispuesto en este captulo.
Artculo 202. Los documentos pblicos hacen prueba plena de los hechos
legalmente afirmados por la autoridad de que aqullos procedan; pero, si en ellos se
contienen declaraciones de verdad o manifestaciones de hechos de particulares, los
documentos slo prueban plenamente que, ante la autoridad que los expidi, se hicieron
tales declaraciones o manifestaciones; pero no prueban la verdad de lo declarado o
manifestado.
8 Artculo 2o. ()
A falta de disposicin expresa se aplicar en forma supletoria el Cdigo
Federal de Procedimientos Civiles y, en su defecto, los principios generales del derecho.
9 Artculo 62. Las causas de improcedencia se analizarn de oficio por el
rgano jurisdiccional que conozca del juicio de amparo.

Para que el juzgador de amparo pueda analizar la

constitucionalidad del acto reclamado, es necesario que la
accin intentada sea procedente, es decir, no existan
obstculos que impidan pronunciarse sobre la cuestin
planteada,
los
cuales
se
denominan
causas
de
improcedencia.
La improcedencia es una institucin jurdica por la
cual, en un primer momento del juicio, que no involucra el
conocimiento de fondo de la accin intentada, se debe
indagar si estn constituidos los presupuestos necesarios
que configuran la relacin procesal y obligan al juzgador a
resolver sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad
del acto reclamado.
En suma, la improcedencia del juicio de amparo
constituye
un
obstculo
insalvable
que
impide
el
pronunciamiento de fondo; por tanto, dicho estudio debe

hacerse previo al anlisis de la constitucionalidad del acto
reclamado, pues de actualizarse alguna causa, sera
imposible el examen de la litis constitucional planteada.
Apoya lo anterior la tesis IV.3o.108 K, del Tercer
Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, cuyo rubro y texto
es:
IMPROCEDENCIA.
CAUSAL
DE.
AL
ACREDITARSE ES INNECESARIO ENTRAR AL
ESTUDIO DEL FONDO DEL ASUNTO Y DE LAS
PRUEBAS APORTADAS. Al actualizarse una
causal de improcedencia el juez de Distrito no est
obligado a entrar al estudio del fondo de la materia
del amparo, y mucho menos a analizar las pruebas
que aport en la audiencia constitucional, pues

dado el orden pblico de este procedimiento la

improcedencia del mismo debe ser examinada de
oficio, lo aleguen o no las partes.10
Las partes no invocaron causa de improcedencia
alguna y este rgano jurisdiccional no advierte la
actualizacin de alguna que imposibilite el anlisis de la
constitucionalidad de los actos reclamados; tampoco es
obligatorio abordar el estudio de cada una de las
contempladas en el artculo 61 de la Ley de Amparo, ya
que dicha legislacin no lo establece as.
La
determinacin
que
antecede
encuentra
sustento, por analoga, en la jurisprudencia 3a./J. 21/91,

emitida por la extinta Tercera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, que establece:
IMPROCEDENCIA. EL JUEZ NO ESTA
OBLIGADO A ESTUDIAR TODAS Y CADA UNA
DE LAS CAUSALES PREVISTAS EN EL
ARTICULO 73 DE LA LEY DE AMPARO. Si el
juez de Distrito no encuentra causal de
improcedencia alguna que amerite su estudio, no
es fundado exigirle se haga cargo de todas y cada
una de las contempladas en el artculo 73 de la Ley
de Amparo, ya que el ltimo prrafo de dicho
precepto no lo obliga a que analice todas y cada
una de las hiptesis de improcedencia contenidas
en la Ley, porque basta que estudie y se pronuncie
sobre las causales especficamente invocadas por
las partes para tener por satisfecho el precepto en
comento.11
QUINTO.
Estudio
de
los
conceptos
de
violacin. Procede analizar los motivos de disenso, sin

10 Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, tomo XV-2, febrero
1995, foja 353, registro 208448.
11 Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, tomo VII, mayo de
1991, foja 49, registro 207000.
10

necesidad de transcribirlos, por no exigirlo el artculo 74 de

la Ley de Amparo12, ni diversa disposicin constitucional o
legal.
Entonces, la transcripcin referida no es un
elemento de validez o forma de la sentencia que se dicte en
un juicio de amparo; mxime que reproducir textos de
manera innecesaria podra implicar mayor tiempo en emitir
los fallos correspondientes, lo que restringira el principio de
administracin de justicia pronta y expedita, previsto en el
artculo 17 de la Constitucin Federal.
Lo anterior encuentra sustento, por analoga, en la
jurisprudencia 2a./J. 58/2010, emitida por la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, del rubro y
texto siguiente:
CONCEPTOS
DE
VIOLACIN
O
AGRAVIOS. PARA CUMPLIR CON LOS
PRINCIPIOS
DE
CONGRUENCIA
Y
EXHAUSTIVIDAD EN LAS SENTENCIAS DE
AMPARO
ES
INNECESARIA
SU
TRANSCRIPCIN. De los preceptos integrantes
del captulo X "De las sentencias", del ttulo
primero "Reglas generales", del libro primero "Del
amparo en general", de la Ley de Amparo, no se
advierte como obligacin para el juzgador que
transcriba los conceptos de violacin o, en su caso,
Artculo 74. La sentencia debe contener:
I. La fijacin clara y precisa del acto reclamado;
II. El anlisis sistemtico de todos los conceptos de violacin o en su caso
de todos los agravios;
III. La valoracin de las pruebas admitidas y desahogadas en el juicio;
IV. Las consideraciones y fundamentos legales en que se apoye para
conceder, negar o sobreseer;
V. Los efectos o medidas en que se traduce la concesin del amparo, y en
caso de amparos directos, el pronunciamiento respecto de todas las violaciones
procesales que se hicieron valer y aquellas que, cuando proceda, el rgano jurisdiccional
advierta en suplencia de la queja, adems de los trminos precisos en que deba
pronunciarse la nueva resolucin; y
VI. Los puntos resolutivos en los que se exprese el acto, norma u omisin
por el que se conceda, niegue o sobresea el amparo y, cuando sea el caso, los efectos
de la concesin en congruencia con la parte considerativa.
El rgano jurisdiccional, de oficio podr aclarar la sentencia ejecutoriada,
solamente para corregir los posibles errores del documento a fin de que concuerde con la
sentencia, acto jurdico decisorio, sin alterar las consideraciones esenciales de la misma.
12
11

los agravios, para cumplir con los principios de

congruencia y exhaustividad en las sentencias,
pues tales principios se satisfacen cuando precisa
los puntos sujetos a debate, derivados de la
demanda de amparo o del escrito de expresin de
agravios, los estudia y les da respuesta, la cual
debe estar vinculada y corresponder a los
planteamientos de legalidad o constitucionalidad
efectivamente
planteados
en
el
pliego
correspondiente, sin introducir aspectos distintos a
los que conforman la litis. Sin embargo, no existe
prohibicin para hacer tal transcripcin, quedando
al prudente arbitrio del juzgador realizarla o no,
atendiendo a las caractersticas especiales del
caso, sin demrito de que para satisfacer los
principios de exhaustividad y congruencia se
estudien los planteamientos de legalidad o
inconstitucionalidad que efectivamente se hayan
hecho valer.13
En una parte de la demanda de amparo se
aduce que el auto de formal prisin viola las garantas

contenidas en los artculos 14 y 20, apartado A,
Constitucionales (foja 6).
Es fundado este planteamiento, suplido en su
queja deficiente en trminos del artculo 79, fraccin III,
inciso a, de la Ley de Amparo14.
El artculo 7.2 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos (Pacto de San Jos Costa Rica),
refiere:
Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo
XXXI, mayo de 2010, pgina 830, registro 164618.
13
Artculo 79. La autoridad que conozca del juicio de amparo deber suplir
la deficiencia de los conceptos de violacin o agravios, en los casos siguientes:
()
III. En materia penal:
a) En favor del inculpado o sentenciado
14
12

()
2. Nadie puede ser privado de su libertad
fsica, salvo por las causas y en las condiciones
fijadas de antemano por las Constituciones
Polticas de los Estados Partes o por las leyes
dictadas conforme a ellas.
Respecto a este punto, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos emiti la jurisprudencia 4, cuyo
sumario es:
LIBERTAD PERSONAL. SU RESTRICCIN

LEGAL EST SUJETA A LOS PRINCIPIOS DE
RESERVA DE LEY Y DE TIPICIDAD. El artculo
7.2 de la Convencin establece que nadie puede
ser privado de su libertad fsica, salvo por las
causas y en las condiciones fijadas de antemano
por las Constituciones Polticas de los Estados
Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas.
Este numeral del artculo 7 reconoce la garanta
primaria del derecho a la libertad fsica: la reserva
de ley, segn la cual, nicamente a travs de una
ley puede afectarse el derecho a la libertad
personal. Valga reiterar que para esta Corte ley
es una norma jurdica de carcter general, ceida
al bien comn, emanada de los rganos
legislativos, constitucionalmente previstos y
democrticamente elegidos, y elaborada segn el
procedimiento establecido por las constituciones
de los Estados Partes para la formacin de las
leyes. La reserva de ley debe forzosamente ir
acompaada del principio de tipicidad, que obliga a
los Estados a establecer, tan concretamente como
sea posible y de antemano, las causas y
condiciones de la privacin de la libertad fsica.
De este modo, el artculo 7.2 de la Convencin
remite automticamente a la normativa interna. Por
ello, cualquier requisito establecido en la ley
nacional que no sea cumplido al privar a una
persona de su libertad, generar que tal privacin
sea ilegal y contraria a la Convencin Americana.15
Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez. Vs Ecuador. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007.
Serie C No. 207.
15
13

En ese contexto, para analizar la constitucionalidad

del auto de formal prisin reclamado debe atenderse a la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y
las leyes secundarias aplicables.
Por decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federacin, el dieciocho de junio de dos mil ocho, se
reformaron, entre otros, los artculos 16, 18, 19, 20 y 21
constitucionales; por cuanto al sistema procesal penal
acusatorio previsto en la modificacin a tales preceptos, su
entrada en vigor est condicionada a que se verifiquen las
adecuaciones
correspondientes
en
las
legislaciones
secundarias, de conformidad con el segundo dispositivo

transitorio de dicha reforma.16
La Declaratoria de incorporacin al Sistema
Procesal Acusatorio en el rgimen jurdico local y de inicio
de vigencia del Cdigo Nacional de Procedimientos
Penales en el Estado de Aguascalientes, determin su
entrada en vigor de manera progresiva del siete de
noviembre de dos mil catorce al veintisiete de mayo de dos
mil diecisis, como lo establece el artculo primero de la
citada Declaratoria17.
Segundo. El sistema procesal penal acusatorio previsto en los artculos
16, prrafos segundo y decimotercero; 17, prrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21,
prrafo sptimo, de la Constitucin, entrar en vigor cuando lo establezca la legislacin
secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de ocho aos, contado a partir del da
siguiente de la publicacin de este Decreto. En consecuencia, la Federacin, los Estados
y el Distrito Federal, en el mbito de sus respectivas competencias, debern expedir y
poner en vigor las modificaciones u ordenamientos legales que sean necesarios a fin de
incorporar el sistema procesal penal acusatorio. La Federacin, los Estados y el Distrito
Federal adoptarn el sistema penal acusatorio en la modalidad que determinen, sea
regional o por tipo de delito. En el momento en que se publiquen los ordenamientos
legales a que se refiere el prrafo anterior, los poderes u rgano legislativos competentes
debern emitir, asimismo, una declaratoria que se publicar en los rganos de difusin
oficiales, en la que seale expresamente que el sistema procesal penal acusatorio ha
sido incorporado en dichos ordenamientos y, en consecuencia, que las garantas que
consagra esta Constitucin empezarn a regular la forma y trminos en que se
substanciarn los procedimientos penales.
17ARTCULO PRIMERO.- Para los efectos sealados en el Artculo
16
14

De conformidad con el artculo primero, fraccin V,

de la referida Declaratoria, el nuevo sistema penal
acusatorio para el partido judicial primero con sede en el
municipio de Aguascalientes, entrar en vigor el veintisiete
de mayo de dos mil diecisis.
Entonces, si de los autos se advierte que los
hechos que generaron la averiguacin previa de origen se
cometieron el diecisis de agosto de dos mil quince, en
******************************, es evidente que no le son
aplicables las disposiciones que regulan el nuevo sistema
penal oral y acusatorio, pues para el partido judicial con
sede en ese lugar entrarn en vigor el veintisiete de mayo
de dos mil diecisis.
Por tanto, para verificar la constitucionalidad del
acto reclamado se debe atender al texto anterior a la
reforma de dieciocho de junio de dos mil ocho de los
preceptos de la Constitucin Federal invocados, y a lo
Segundo Transitorio del Decreto de reformas y adiciones a la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el dieciocho
de junio del dos mil ocho, se declara que el Sistema Procesal Penal Acusatorio ha sido
incorporado al rgimen jurdico del Estado de Aguascalientes, ordenndose su entrada
en vigor de manera gradual, por partido judicial, de acuerdo con lo siguiente:
I. El siete de noviembre del dos mil catorce, en el Tercer Partido Judicial con
sede en el Municipio de Pabelln de Arteaga, para los delitos de querella y patrimoniales
no violentos contemplados en el Cdigo Penal para el Estado de Aguascalientes.
II. El primero de mayo del dos mil quince, en el Tercer Partido Judicial con
sede en el Municipio de Pabelln de Arteaga, para el resto de los delitos contemplados
en el Cdigo Penal para el Estado de Aguascalientes. En la misma fecha, en el Quinto
Partido Judicial con sede en el Municipio de Jess Mara, respecto de los delitos de
querella y patrimoniales no violentos sealados en el citado ordenamiento.
III. El seis de noviembre del dos mil quince, en el Quinto Partido Judicial con
sede en el Municipio de Jess Mara, para el resto de los delitos contemplados en el
Cdigo Penal para el Estado de Aguascalientes.
IV. El once de diciembre del dos mil quince, el Cuarto Partido Judicial con
sede en Rincn de Romos, respecto de los delitos de querella y Delitos Patrimoniales no
violentos, contemplados en el Cdigo Penal para el Estado de Aguascalientes.
V. El veintisiete de mayo del dos mil diecisis, en el Cuarto Partido Judicial
con sede en Rincn de Romos, para el resto de los Delitos contemplados en el Cdigo
Penal para el Estado de Aguascalientes. En la misma fecha en el Primero y Segundo
Partidos Judiciales con sede en los Municipios de Aguascalientes y Calvillo, respecto de
la totalidad de los delitos previstos en el citado ordenamiento..
15

previsto en la legislacin local aplicable al sistema penal

regulado en ellos.
El artculo 19, prrafos primero y segundo, de la
Constitucin Federal, es del tenor siguiente:
Artculo 19. Ninguna detencin ante
autoridad judicial podr exceder del plazo de
setenta y dos horas, a partir de que el indiciado
sea puesto a su disposicin, sin que se justifique
con un auto de formal prisin en el que se
expresarn: el delito que se impute al acusado; el
lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as
como los datos que arroje la averiguacin previa,
los que debern ser bastantes para comprobar el
cuerpo del delito y hacer probable la
responsabilidad del indiciado.
Este plazo podr prorrogarse nicamente a
peticin del indiciado, en la forma que seale la
ley.
El precepto constitucional transcrito establece que
ninguna detencin debe exceder del trmino de setenta y
dos horas desde que el inculpado quede a disposicin del
tribunal de la causa, sin que se justifique con un auto de
formal prisin, adems, de acuerdo con lo dispuesto en su
prrafo segundo, dicho plazo nicamente podr prorrogarse
cuando lo solicite el indiciado en la forma que seale la ley,
lo cual se traduce en que la temporalidad, condiciones y
casos en los que ser procedente dicha prrroga, sern
materia de regulacin de la legislacin secundaria, como es
el Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de
Aguascalientes, cuyo contenido se analizar ms adelante.
En ese orden, debe atenderse a lo dispuesto por el
artculo 165 del Cdigo de Procedimientos Penales para el
Estado de Aguascalientes, que establece:
16

Artculo 165.- Auto de formal prisin. Dentro

de las 72 horas siguientes al momento en que el
indiciado quede a disposicin del juez, ste dictar
auto de formal prisin, cuando de lo actuado
aparezcan plenamente probados los requisitos
establecidos en el Artculo 19 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. El
trmino referido podr ser duplicado a solicitud del
inculpado o de su defensa, siempre y cuando tal
solicitud se haga por escrito y se especifiquen los
medios probatorios que pretendan desahogar en
dicho trmino
El precepto legal transcrito autoriza la duplicidad
del plazo constitucional de setenta y dos a ciento
cuarenta y cuatro horas siempre y cuando tal solicitud se
haga por escrito y se especifiquen los medios probatorios
que pretendan desahogar en dicho trmino.
De donde se obtiene que la finalidad primordial de
la duplicidad del plazo constitucional se hace consistir en el
desahogo de pruebas que los indiciados ofrezcan durante
dicho trmino, ello a fin de que dentro del perodo de
preinstruccin puedan probar y alegar en su defensa. Esto
es, al establecer el legislador la ampliacin de las setenta y
dos horas correspondientes al plazo constitucional, la
finalidad es que se le brinde una oportunidad de defensa
mayor al inculpado y el juzgador resuelva lo conducente
tomando en consideracin, adems de los datos que obran
en la averiguacin previa, las pruebas que aporte el
inculpado durante dicho perodo.
Por ello, la posibilidad de ofrecer pruebas durante
el plazo constitucional ampliado, se vincula con las
garantas de debido proceso y defensa adecuada, previstas
17

por los artculos 14 y 20, Apartado A, de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Estos derechos tambin deben ser observados
para el dictado de autos de formal prisin porque la
transgresin de los derechos humanos contenidos en el
precitado artculo 19 constitucional no es limitativa, de
manera que en su emisin puede existir violacin de otros
distintos a los que ese precepto contiene.
Al respecto, se cita la jurisprudencia 1a./J.20/2000,
emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin:
AUTO DE FORMAL PRISIN O DE
SUJECIN A PROCESO. EN EL DICTADO DE
DICHA RESOLUCIN PUEDEN VIOLARSE
GARANTAS INDIVIDUALES DISTINTAS A LAS
CONSAGRADAS EN EL ARTCULO 19
CONSTITUCIONAL. El hecho de que el artculo 19
de la Constitucin Federal establezca los requisitos
de fondo y de forma que todo auto de formal
prisin o de sujecin a proceso debe contener, no
significa que para su dictado slo deba cumplirse
con lo previsto en el mencionado precepto
constitucional. Ello es as, porque para que la
afectacin que sufre el inculpado en sus intereses,
con motivo de ese acto de autoridad, pueda
considerarse como vlida, el auto de referencia
debe reunir, adems de los requisitos citados,
todas
aquellas
exigencias
y
condiciones
contenidas en las garantas de seguridad jurdica
consagradas en la Carta Magna, entre otras, que
dicho auto conste por escrito, proceda de una
autoridad judicial, se encuentre fundado y motivado
y que se dicte respecto de un delito castigado con
pena corporal; garantas que ante la imposibilidad
material de encontrarse contenidas en un solo
artculo, deben ser aplicadas armnicamente, a fin
de dar certidumbre y proteccin al particular. En tal
virtud, debe decirse que en el dictado del auto de
18

trmino constitucional pueden violarse derechos

pblicos subjetivos diversos a los que consagra el
aludido precepto constitucional, lo que depender
de que las autoridades cumplan o no con todas y
cada una de las garantas de seguridad jurdica
contempladas en la Ley Fundamental.18
El artculo 14, prrafos primero al tercero, dispone
lo siguiente:
Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto
retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podr ser privado de la libertad o de
sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan
las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.
En los juicios del orden criminal queda
prohibido imponer, por simple analoga, y an por
mayora de razn, pena alguna que no est
decretada por una ley exactamente aplicable al
delito de que se trata.
De acuerdo con el artculo 14 constitucional, previo
a emitir el auto de formal prisin se deben observar las
formalidades esenciales del procedimiento, con la finalidad
de garantizar una adecuada y oportuna defensa al
inculpado, las cuales, en materia penal se traducen
esencialmente en que el indiciado sea escuchado en
preparatoria, asistido por defensor, sea informado de los
derechos que prev la Constitucin Federal en su favor, no
sea obligado a declarar contra s mismo, conozca la causa
del procedimiento sancionatorio y tenga posibilidad de
aportar pruebas durante el plazo en que se resuelve su
situacin jurdica.
XII, octubre de 2000, pgina 79, registro 190922.
18
19

Apoyan lo indicado la jurisprudencia 1a./J. 11/2014

(10a.), emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, y la tesis del entonces Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Sptimo Circuito, de los
sumarios siguientes:
DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU
CONTENIDO. Dentro de las garantas del debido
proceso existe un "ncleo duro", que debe
observarse
inexcusablemente
en
todo
procedimiento jurisdiccional, y otro de garantas
que son aplicables en los procesos que impliquen
un ejercicio de la potestad punitiva del Estado. As,
en cuanto al "ncleo duro", las garantas del debido
proceso que aplican a cualquier procedimiento de
naturaleza jurisdiccional son las que esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin ha identificado como
formalidades esenciales del procedimiento, cuyo
conjunto integra la "garanta de audiencia", las
cuales permiten que los gobernados ejerzan sus
defensas antes de que las autoridades modifiquen
su esfera jurdica definitivamente. Al respecto, el
Tribunal en Pleno de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia P./J.
47/95, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo II,
diciembre de 1995, pgina 133, de rubro:
"FORMALIDADES
ESENCIALES
DEL
PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN
UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA
PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.", sostuvo que las
formalidades esenciales del procedimiento son: (i)
la notificacin del inicio del procedimiento; (ii) la
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en
que se finque la defensa; (iii) la oportunidad de
alegar; y, (iv) una resolucin que dirima las
cuestiones debatidas y cuya impugnacin ha sido
considerada por esta Primera Sala como parte de
esta formalidad. Ahora bien, el otro ncleo es
identificado comnmente con el elenco de
garantas mnimo que debe tener toda persona
cuya esfera jurdica pretenda modificarse mediante
la actividad punitiva del Estado, como ocurre, por
20

ejemplo, con el derecho penal, migratorio, fiscal o

administrativo, en donde se exigir que se hagan
compatibles las garantas con la materia especfica
del asunto. Por tanto, dentro de esta categora de
garantas del debido proceso, se identifican dos
especies: la primera, que corresponde a todas las
personas independientemente de su condicin,
nacionalidad, gnero, edad, etctera, dentro de las
que estn, por ejemplo, el derecho a contar con un
abogado, a no declarar contra s mismo o a
conocer la causa del procedimiento sancionatorio;
y la segunda, que es la combinacin del elenco
mnimo de garantas con el derecho de igualdad
ante la ley, y que protege a aquellas personas que
pueden encontrarse en una situacin de
desventaja frente al ordenamiento jurdico, por
pertenecer a algn grupo vulnerable, por ejemplo,
el derecho a la notificacin y asistencia consular, el
derecho a contar con un traductor o intrprete, el
derecho de las nias y los nios a que su
detencin sea notificada a quienes ejerzan su
patria potestad y tutela, entre otras de igual
naturaleza.19
AUTO DE FORMAL PRISIN. DEBEN
OBSERVARSE
LAS
FORMALIDADES
ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. Este
tribunal estableci la jurisprudencia nmero 439
publicada en la pgina doscientos cincuenta y seis
del Tomo II, Materia Penal del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin editado en mil
novecientos noventa y cinco, cuyo rubro y texto
reza: AUTO DE FORMAL PRISIN. PARA
DICTARLO NO ES OBLIGATORIO OBSERVAR
LAS
FORMALIDADES
ESENCIALES
DEL
PROCEDIMIENTO.- La obligacin de observar las
formalidades esenciales del procedimiento es
requisito previo para dictar actos privativos de
aquellos a los que se contrae el artculo 14
constitucional, entre los que no se encuentran
comprendidos los autos de prisin preventiva,
dado que los mismos constituyen actos de
molestia a los que se refiere el 19 del mismo
ordenamiento.. Ahora bien, en contra de lo
sostenido en dicha tesis, tratndose de un auto de
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, febrero
de 2014, libro 3, tomo I, pgina 396, registro 2005716.
19
21

formal prisin s es necesario satisfacer las

formalidades esenciales del procedimiento en
trminos del artculo 160 de la Ley de Amparo, en
relacin con el artculo 20 constitucional, como es
el que deba ser escuchado el inculpado en
preparatoria; estar asistido por defensor y aportar
pruebas durante el trmino constitucional en el
que se resolver su situacin jurdica, lo que
constituyen verdaderas formalidades esenciales
que deben ser observadas, como aconteci en
este caso. En consecuencia, de conformidad con
lo previsto en el artculo 194 de la Ley de Amparo,
se decide de manera unnime interrumpir la
obligatoriedad de dicha tesis.20
Estas formalidades necesariamente deben ser
observadas para garantizar el derecho a una adecuada
defensa, contenido en el artculo 20, apartado A, fraccin V,
de la Constitucin Federal, que establece:
Artculo 20.- En todo proceso de orden
penal, el inculpado, la vctima o el ofendido,
tendrn las siguientes garantas:
A. Del inculpado:
()
V.- Se le recibirn los testigos y dems
pruebas que ofrezca, concedindosele el tiempo
que la ley estime necesario al efecto y
auxilindosele para obtener la comparecencia de
las personas cuyo testimonio solicite, siempre que
se encuentren en el lugar del proceso.
El artculo transcrito prev como derechos de todo
inculpado entre otros que se reciban los testigos y dems
pruebas que ofrezca, para lo cual, debe concederse el
tiempo que la ley establece necesario y auxiliar al indiciado
para obtener la comparecencia de las personas cuyo
testimonio solicite, solo cuando tengan su domicilio en el
lugar donde se lleva el proceso.
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, abril de
1999, tomo IX, pgina 496, registro 194343.
20
22

Sobre este tema, la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin ha establecido que si la
autoridad judicial no tom las medidas necesarias para
desahogar en el plazo constitucional las pruebas ofrecidas
por el inculpado o la defensa, que fueron admitidas,
tendientes a desvirtuar el acreditamiento de los elementos
del cuerpo del delito y la probable responsabilidad de aqul,
ni se desprende que hubiere existido obstculo material o
temporal para desahogarlas en dicho periodo, o se
hubieren justificado las causas que lo impidieron, la falta de
prctica de pruebas se traduce en una violacin de
imposible reparacin al derecho defensa.
Asimismo, precis que dicha violacin trasciende al
auto de plazo constitucional, porque las pruebas de
descargo que no se desahogaron en la preinstruccin
tampoco fueron valoradas en la resolucin que determina la
situacin jurdica del inculpado, lo cual, conlleva a que se
sujete al acusado a un proceso penal o prisin preventiva,
sin otorgarle la oportunidad de desvirtuar las imputaciones
en su contra.
Concluy que dicha violacin procesal conduce a
otorgar la proteccin constitucional, para que la autoridad
responsable
deje
insubsistente
el
auto
de
plazo
constitucional y reponga el procedimiento con la finalidad

de otorgar nuevamente al quejoso ese lapso y durante ste,
ampliado si as lo solicit, se desahoguen los medios
convictivos ofrecidos y admitidos; hecho lo anterior, se
resuelva la situacin jurdica de aqul.
23
El
indicado
criterio

est
plasmado
en
la
jurisprudencia 1a./J. 13/2011, cuya sinopsis es:

PRUEBAS OFRECIDAS Y ADMITIDAS POR
LA
AUTORIDAD
JUDICIAL
EN
LA
PREINSTRUCCIN. CUANDO SU DESAHOGO
ES MATERIAL Y TEMPORALMENTE POSIBLE
DURANTE EL PLAZO CONSTITUCIONAL,
EXISTE OMISIN INJUSTIFICADA DE STA DE
HACERLO Y ELLO TRASCIENDE AL DICTADO
DE
LA
RESOLUCIN
DE
PLAZO
CONSTITUCIONAL, PROCEDE CONCEDER EL
AMPARO PARA EFECTO DE DEJARLA
INSUBSISTENTE
Y
REPONER
EL
PROCEDIMIENTO. Conforme al artculo 19 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, anterior a la reforma publicada en el
Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de
2008, ninguna detencin debe exceder del trmino
de setenta y dos horas desde que el indiciado
quede a disposicin del tribunal de la causa, sin
que se justifique con un auto de formal prisin.
Dicho plazo nicamente podr prorrogarse cuando
aqul lo solicite en la forma que seale la ley, a fin
de brindarle una oportunidad de defensa mayor
con la posibilidad de ofrecer pruebas durante el
plazo constitucional, en relacin con la garanta de
defensa contenida en el artculo 20, apartado A,
fraccin V, de la Constitucin General de la
Repblica, en su texto anterior a la citada reforma.
De manera que si se advierte que la autoridad
judicial no tom las medidas necesarias para
desahogar durante el indicado plazo constitucional
las pruebas ofrecidas por el inculpado o su
defensa y admitidas por aqulla tendientes a
desvirtuar el acreditamiento del cuerpo del delito y
su probable responsabilidad, ni se aprecia
imposibilidad material o temporal alguna para
desahogarlas en dicho periodo, ni consta
justificacin de las causas que imposibilitaron al
juzgador para su desahogo, esa omisin conlleva
una transgresin de imposible reparacin a la
garanta de defensa, en trminos del artculo 114,
fraccin IV, de la Ley de Amparo. Lo anterior es
as, ya que no se desahogarn y menos an se
valorarn las pruebas de descargo tendientes a
24

desvirtuar su probable responsabilidad, obligando

al inculpado a sujetarse a un proceso penal sin
habrsele dado oportunidad de desvirtuar las
pruebas de cargo durante la preinstruccin. Ello
porque aun en el supuesto de que durante el
proceso fueran desahogadas tales probanzas e
influyeran en una sentencia absolutoria, quedaran
irreparablemente consumados los perjuicios
ocasionados en el procedimiento penal y su
prisin preventiva. De ah que en las hiptesis
indicadas, en las que se omite injustificadamente
el desahogo de las pruebas ofrecidas por el
inculpado o su defensa y admitidas por la
autoridad judicial, lo que trasciende al dictado de
la resolucin de plazo constitucional, procede
conceder el amparo para el efecto de que aquella
autoridad responsable la deje insubsistente y
reponga el procedimiento, a fin de que durante el
trmino constitucional que debe otorgarse
nuevamente al quejoso aun ampliado, si as fue
solicitado se desahoguen dichas pruebas y,
hecho lo anterior, resuelva su situacin jurdica
conforme a derecho.21
Del duplicado de la causa penal 194/2015, se
aprecian
las
actuaciones
realizadas
durante
la
preinstruccin:
El quejoso ********** fue puesto a disposicin de
la Jueza Primero Penal del Estado de Aguascalientes a las
veintids horas con cincuenta y cinco minutos del diecisiete
de agosto de dos mil quince (foja 1 del cuaderno de
pruebas).
En diligencia de dieciocho de agosto de dos mil
quince, la jueza de origen explic al quejoso la denuncia y
pruebas existentes, el nombre de quienes depusieron en su
contra, los delitos atribuidos, la naturaleza y alcance de su
XXXIII, abril de 2011, pgina 246.
21
25

derecho de declarar y a no hacerlo en su contra, su

derecho a tener una defensa adecuada, por s, por
abogado o persona de su confianza, y que en caso de que
no lo hiciere, se le designara un defensor de oficio;
adems, le inform que en el plazo constitucional tena
derecho a ofrecer las pruebas que considerara necesarias;
asimismo, le indic que el artculo 20, apartado A, de la
Constitucin General de la Repblica, otorga diversos
derechos en su favor, entre los que destacaron no ser
obligado a declarar, se le reciban los testigos y dems
pruebas que ofrezca, le sean facilitados todos los datos que
solicite para su defensa y consten en el proceso, ser
juzgado antes de cuatro meses si se trata de un delito cuya
pena mxima no excede de dos aos de prisin, o antes de
un ao si la pena excede ese tiempo (fojas 251 a 256).
En dicha diligencia, el quejoso ********** estuvo
asistido por su defensor particular **********, quien fue

designado el dieciocho de agosto de dos mil quince (foja
243 del tomo de pruebas) y acept el cargo conferido en la
misma fecha (foja 244 reverso dem). Tambin en ese
mismo acto procesal, el nombrado defensor solicit la
duplicidad del plazo constitucional, lo cual se acord
favorablemente en la propia diligencia (foja 256 dem).
Mediante escrito presentado ante la juez de la
causa, el defensor particular del quejoso **********ofreci
como pruebas las siguientes: 1) el interrogatorio a cargo de
**********, 2) los careos entre **********, 3) el interrogatorio a
cargo de **********y 4) el interrogatorio a cargo de
**********(fojas 262 y 263 del tomo de pruebas).
26

Por auto de diecinueve de agosto de dos mil

quince, se admitieron los aludidos careos e interrogatorios,
se fijaron diversas horas del veinte de agosto de dos mil
quince, para su desahogo y se orden citar a los ofendidos
**********, **********y ********** (fojas 259 y 260 del cuaderno
de pruebas), lo cual se cumpliment en diligencia de
diecinueve del mismo mes (fojas 289 a 291 dem).
A las nueve horas con veinte minutos y nueve
horas con cuarenta minutos del veinte de agosto de dos mil
quince, se hizo constar que no se llevaba a cabo el
interrogatorio a cargo de **********ni la diligencia de careos
entre sta y **********, debido a que la citada ofendida no
compareci (foja 272 dem).
En la misma fecha, se llevaron a cabo los
interrogatorios a cargo de **********y **********(fojas 273 a
279 dem); asimismo se provey sobre las fotografas y
videos que ofreci la defensa durante la primera diligencia
(fojas 273 reverso y 283 a 286 dem).
El veintiuno de agosto de dos mil quince, se
desahogaron los interrogatorios a cargo de ********** e
**********(fojas 295 a 303 dem), que ofreci la defensa del
coinculpado **********.
Mediante escritos presentados el veintiuno de
agosto de dos mil quince, la defensa del quejoso ofreci
como pruebas: 1) veintiocho fotografas, 2) impresiones de
imgenes satelitales obtenidas del sitio google maps y 3) la
inspeccin en el lugar de los hechos (fojas 321 a 341 del
cuaderno de pruebas).
27

En auto de la misma fecha se tuvieron por

ofrecidos estos medios de conviccin y se fij da y hora
para el desahogo de la inspeccin (foja 320 del tomo de
pruebas), la cual tuvo verificativo a las catorce horas del
veintiuno de agosto de dos mil quince (fojas 344 y 345
dem).
Con base en lo anterior, se aprecia que el juzgado
responsable incurri en irregularidades en la etapa de
preinstruccin por cuanto a la falta de desahogo del
interrogatorio a cargo de **********y de los careos entre ella
y el quejoso **********, que ofreci el recin nombrado en su
defensa.
Tales inconsistencias constituyen una violacin al
derecho de defensa del solicitante de amparo, que sin duda
se ve reflejada en el auto de plazo constitucional dictado en
su contra, salvo que exista una imposibilidad material o
temporal en el desahogo de dichos medios de conviccin
que justifique la actuacin del rgano jurisdiccional del
conocimiento.
Una de las excepciones para auxiliar al indiciado
en obtener la comparecencia de las personas cuyo
testimonio solicita, es que el domicilio de aqullas se
encuentre fuera del lugar donde se lleva el proceso, lo que
se traduce en la residencia del juzgado penal que conoce la
causa, la cual, debe entenderse como el municipio donde
ste se asienta.
28

Por tanto, si el domicilio de las personas cuyo

testimonio solicit el inculpado, se encuentra en el
municipio o ciudad donde el juzgado del conocimiento tiene
su residencia, o bien, ese lugar forma parte de la zona
conurbada o rea metropolitana declarada as por ley o
decreto, es indudable que dicha autoridad judicial tiene la
obligacin de citar a aqullas.
En auto de diecinueve de agosto de dos mil
quince, se fijaron las nueve horas y las nueve horas con
treinta minutos del veinte de agosto del mismo ao, para el
desahogo del interrogatorio a cargo de la ofendida
**********y de los careos entre ella y el quejoso **********,
respectivamente.
Dicha diligencia no se llev a cabo porque la
ofendida **********no compareci en las fechas y horas
indicadas, sin que de las constancias que obran en el
duplicado de la causa penal de origen se advierta que, ante
esa situacin, la jueza de la causa hubiera adoptado alguna
medida para lograr la comparecencia de sta, a pesar de
que su domicilio se encuentra en el lugar de residencia del
juzgado
responsable
(************************************************************,
el
cual, seal al rendir su declaracin ministerial (foja 74 del

cuaderno de pruebas), y de que haba un plazo
considerable para ello.
Como se ha visto, el quejoso ********** fue puesto a
disposicin de la Jueza Primero Penal del Estado de
Aguascalientes a las veintids horas con cincuenta y cinco
minutos del diecisiete de agosto de dos mil quince y en su
29

declaracin preparatoria se concedi la duplicidad del plazo

constitucional, por lo que el auto de formal prisin deba
dictarse a ms tardar a la misma hora del veintitrs de
agosto de dos mil quince.
Por ende, de la fecha y hora en que se hizo
constar la incomparecencia de la ofendida **********a la de
conclusin del plazo constitucional haba un plazo de tres
das con doce horas.
En esas condiciones, la inasistencia de la ofendida
**********el veinte de agosto de dos mil quince, demuestra
el obstculo que existi para llevar a cabo el interrogatorio y
los careos en esa fecha, pero eso no implica que no fuera
posible
procurar
su
desahogo
durante
el
plazo
constitucional, puesto que todava exista un lapso

razonable (tres das y medio), en el que pudo fijarse nueva
fecha para su desahogo y citar a la ofendida en su
domicilio.
Tampoco es factible considerar que por el hecho
de haber citado a la testigo sin que sta haya comparecido
en la fecha original, la autoridad judicial se hubiera liberado
de la obligacin de desahogar tales probanzas, porque
seguan siendo susceptibles de llevarse a cabo durante el
plazo constitucional.
En ese contexto, se concluye que la autoridad
judicial no tom las medidas necesarias para que se
desahogara durante el plazo constitucional el interrogatorio
a cargo de **********y los careos entre ella y el inculpado
**********tendentes a desvirtuar el acreditamiento del

30
cuerpo del delito y su probable responsabilidad, sin que

se advierta imposibilidad material o temporal alguna para
su desahogo.
Por
tanto,
es
claro
que
en
la
etapa
de
preinstruccin se vulner el derecho de defensa del quejoso

**********, pues se le priv de la posibilidad de desvirtuar los
hechos que se le imputan, al no haber realizado las
gestiones pertinentes para procurar que las probanzas
ofrecidas por la defensa en el
plazo constitucional
estuvieran a su alcance, es decir, se desahogaran; por

ende, el auto de formal prisin reclamado transgrede sus
garantas de debido proceso y defensa adecuada.
En las relatadas circunstancias, procede conceder
el amparo y proteccin de la Justicia Federal contra el acto
reclamado de la Jueza Primero Penal del Estado de
Aguascalientes, consistente en el auto de formal prisin de
veintitrs de agosto de dos mil quince, dictado en la causa
194/2015, contra **********por los delitos de lesiones
dolosas calificadas con ventaja y lesiones dolosas.
La proteccin constitucional se hace extensiva al
acto de ejecucin reclamado de la Directora del Centro de
Reinsercin
Social
para
Varones
Aguascalientes,
consistente en el cumplimiento del auto de formal prisin

mencionado en el prrafo que antecede, porque no fue
reclamado por vicios propios.
Tiene aplicacin al caso la jurisprudencia emitida
por la otrora Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, del sumario:
31

AUTORIDADES EJECUTORAS, ACTOS DE,

NO RECLAMADOS POR VICIOS PROPIOS. Si la
sentencia de amparo considera violatoria de
garantas la resolucin que ejecutan, igual
declaracin debe hacerse respecto de los actos de
ejecucin, si no se reclaman, especialmente, vicios
de sta.22
Dada la violacin al derecho de debido proceso y
defensa adecuada del quejoso, no es procedente el estudio
de los conceptos de violacin, porque primero debe ser
reparada aqulla. Mxime que las pruebas a desahogar,
pueden influir en el sentido del nuevo auto de plazo
constitucional.
Ilustra lo anterior la tesis emitida por el
Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer

Circuito, de voz y contenido:
VIOLACIONES DE PROCEDIMIENTO. SI SE
DECLARAN FUNDADAS, NO PROCEDE EL
ESTUDIO
DEL
FONDO
DEL
ASUNTO.
Plantendose en una demanda violaciones de
procedimiento y de fondo, deben estudiarse en
primer trmino por el rgano juzgador las primeras
de las violaciones indicadas, puesto que de ser
fundadas el fallo que se dicte debe tener como
efecto el que se reponga el procedimiento, razn
por la que jurdicamente es improcedente el
estudiar las violaciones de fondo una vez que se
han declarado fundadas las violaciones formales,
dado el efecto para el que se declare la nulidad u
otorgue el amparo y que deja sin materia sobre
que resolver respecto de las violaciones aducidas
en cuanto al fondo del asunto23.
22 Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917- Septiembre 2011,
Quinta poca, Tomo II, Procesal Constitucional 1, Materia Comn, Primera Parte
SCJN, Dcima Primera Seccin, pgina 1492, registro 1003207.
Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volumen 33, Sexta

Parte, pgina 60, registro 256724
23
32

Sin hacer mayor pronunciamiento respecto de las

documentales pblicas exhibidas por la Juez responsable al
rendir su informe justificado, porque fueron valoradas con
antelacin
tomadas
en
cuenta
para
analizar
la
constitucionalidad del auto de formal prisin reclamado.

No se analizan los alegatos formulados por el
agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito al
juzgado auxiliado, mediante pedimento MPF/293/2015
(fojas 94 a 105), porque constituyen simples opiniones o
conclusiones lgicas de las partes sobre el fundamento de
sus pretensiones, sin que puedan tener la fuerza procesal
que la propia ley reconoce a la demanda y al informe
justificado, por lo que no puede constituir una obligacin
para el juzgador su estudio al no formar parte de la litis
constitucional; mxime que la Ley de Amparo nada dispone
al respecto.
Apoya lo expuesto, la jurisprudencia P./J. 27/94,
del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, del
tenor siguiente:
ALEGATOS. NO FORMAN PARTE DE LA
LITIS EN EL JUICIO DE AMPARO. Esta Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en la jurisprudencia
publicada con el nmero 42, en la pgina 67, de la
Octava Parte, del Apndice al Semanario Judicial
de la Federacin 1917-1985, sostuvo el criterio de
que el Juez de Distrito exclusivamente est
obligado a examinar la justificacin de los
conceptos violatorios contenidos en la demanda
constitucional, en relacin con los fundamentos del
acto reclamado y con los aducidos en el informe
con justificacin; pero, en rigor, no tiene el deber
de analizar directamente las argumentaciones que
se hagan valer en los alegatos, ya que no lo
33

exigen los artculos 77 y 155 de la Ley de Amparo;

este criterio debe seguir prevaleciendo, no
obstante que con posterioridad mediante decreto
de treinta de diciembre de mil novecientos ochenta
y tres, publicado el diecisis de enero de mil
novecientos ochenta y cuatro, se hubiera
reformado el artculo 79 de la Ley de Amparo, que
faculta a los Tribunales Colegiados de Circuito y a
los Jueces de Distrito para corregir los errores que
adviertan en la cita de los preceptos
constitucionales y legales que se estimen violados,
as como examinar en su conjunto los conceptos
de violacin y los agravios, as como los dems
razonamientos de las partes, a fin de resolver la
cuestin efectivamente planteada, pues basta el
anlisis del citado precepto para advertir que no
puede estimarse que tal reforma tuvo como
finalidad incorporar forzosamente los alegatos
dentro de la controversia constitucional, sino que
exclusivamente est autorizando la interpretacin
de la demanda con el objeto de desentraar la
verdadera intencin del quejoso, mediante el
anlisis ntegro de los argumentos contenidos en
la misma y de las dems constancias de autos que
se encuentren vinculadas con la materia de la litis,
como lo son: el acto reclamado, el informe
justificado, y las pruebas aportadas, en
congruencia con lo dispuesto por los artculos 116,
147 y 149 de la invocada ley, ya que slo estos
planteamientos pueden formar parte de la litis en
el juicio constitucional, adems, de que atenta la
naturaleza de los alegatos, estos constituyen
simples opiniones o conclusiones lgicas de las
partes sobre el fundamento de sus respectivas
pretensiones, sin que puedan tener la fuerza
procesal que la propia ley le reconoce a la
demanda y al informe con justificacin, por lo que
no puede constituir una obligacin para el juzgador
entrar al estudio de los razonamientos expresados
en esos alegatos.24
Efectos y cumplimiento del amparo.
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, tomo 80,

agosto de 1994, pgina 14, registro 205449.
24
34

Conforme a lo establecido por los artculos 74,

fraccin V, y 77 de la Ley de Amparo25, el juzgador debe
precisar los efectos de la sentencia que conceda la
proteccin constitucional y especificar las medidas que las
autoridades o los particulares deban adoptar para asegurar
su estricto cumplimiento, una vez que cause ejecutoria.
Los efectos que puede tener la concesin del
amparo contra un acto positivo, estn contemplados en el
artculo 77, fraccin I, de la ley de la materia, que dice:
Artculo 77. Los efectos de la concesin del
amparo sern:
I. Cuando el acto reclamado sea de carcter
positivo se restituir al quejoso en el pleno goce del
derecho violado, restableciendo las cosas al estado
que guardaban antes de la violacin; y
()
El precepto trascrito dispone que cuando se trata
de actos positivos, se restituir al quejoso en el pleno goce
Artculo 74. La sentencia debe contener:
()
V. Los efectos o medidas en que se traduce la concesin del amparo, y en
caso de amparos directos, el pronunciamiento respecto de todas las violaciones
procesales que se hicieron valer y aquellas que, cuando proceda, el rgano jurisdiccional
advierta en suplencia de la queja, adems de los trminos precisos en que deba
pronunciarse la nueva resolucin; y
()
Artculo 77. Los efectos de la concesin del amparo sern:
I. Cuando el acto reclamado sea de carcter positivo se restituir al quejoso
en el pleno goce del derecho violado, restableciendo las cosas al estado que guardaban
antes de la violacin; y
II. Cuando el acto reclamado sea de carcter negativo o implique una
omisin, obligar a la autoridad responsable a respetar el derecho de que se trate y a
cumplir lo que el mismo exija.
En el ltimo considerando de la sentencia que conceda el amparo, el
juzgador deber determinar con precisin los efectos del mismo, especificando las
medidas que las autoridades o particulares deban adoptar para asegurar su estricto
cumplimiento y la restitucin del quejoso en el goce del derecho.
En asuntos del orden penal en que se reclame una orden de aprehensin o
auto de vinculacin a proceso en delitos que la ley no considere como graves, la
sentencia que conceda el amparo surtir efectos inmediatos, sin perjuicio de que pueda
ser revocada mediante el recurso de revisin; salvo que se reclame el auto de vinculacin
a proceso y el amparo se conceda por vicios formales.
En caso de que el efecto de la sentencia sea la libertad del quejoso, sta se
decretar bajo las medidas de aseguramiento que el rgano jurisdiccional estime
necesarias, a fin de que el quejoso no evada la accin de la justicia.
En todo caso, la sentencia surtir sus efectos, cuando se declare
ejecutoriada o cause estado por ministerio de ley.
25
35

del derecho vulnerado y se restablecern las cosas al

estado que guardaban antes de la violacin.
El acto de carcter positivo consiste en una
conducta comisiva de la autoridad responsable, es decir,
una accin o hacer, la cual, puede implicar conceder o
negar lo solicitado; en otras palabras, basta que el acto
sea decisivo para que no pueda calificarse como omisin.
El auto de formal prisin reclamado y su
ejecucin constituyen acciones del Juez responsable,
porque sujetan al quejoso a un procedimiento penal; por
tanto, es evidente que se trata de actos de carcter
positivo.
Sustenta las consideraciones que anteceden la
tesis emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, cuyo sumario es:
ACTO RECLAMADO, NATURALEZA DEL
(ACTOS POSITIVOS Y NEGATIVOS). Debe
tenerse presente que no es lo mismo el carcter o
naturaleza que el sentido del acto reclamado. Por
que el acto es de naturaleza o de carcter
negativo cuando consiste en una conducta
omisiva, esto es, en una abstencin, en dejar de
hacer lo que la ley ordena; en tanto que es de
naturaleza o de carcter positivo cuando consiste
en una conducta comisiva, esto es, en una accin,
en hacer lo que la ley ordena. por su parte, el
sentido de los actos de naturaleza negativa o
positiva puede ser igualmente negativo o positivo.
La abstencin de la autoridad puede redundar en
una prohibicin, o en no dictar un mandamiento
imperativo, y, as, la omisin tendr sentido
positivo o negativo en la afectacin del inters
jurdico del quejoso, El acto comisivo de la
autoridad, asimismo, puede redundar en conceder
36

o negar lo que se pide, lo cual le dar su sentido

positivo o negativo; pero basta que el acto sea
resolutorio o decisivo para que no pueda
calificarse como omisivo, es decir, de naturaleza o
de carcter negativo.26
Entonces, si la resolucin de plazo constitucional
reclamada y su ejecucin son actos positivos, debe
restituirse al quejoso ********** en el pleno goce de sus
derechos vulnerados y restablecer las cosas como estaban
antes de la violacin.
A fin de determinar el efecto que corresponde a la
concesin del amparo, cabe sealar que durante el periodo
de preinstruccin se desahogaron diversas probanzas
ofrecidas por el quejoso y su coinculpado **********, las
cuales
debern
quedar
subsistentes
al
reponer
el
procedimiento, pues de otra forma se atentara contra el

principio de economa procesal, en contravencin al artculo
17 constitucional27, al obligar nuevamente a su desahogo.
Por tanto, el amparo se concede para que cuando
se notifique la resolucin que declare ejecutoria esta
sentencia,
la
Jueza
Primero
Penal
del
Estado
de
Aguascalientes:
Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, tomo CXXV, Materia

Comn, pgina 1755, registro 316826.
26
Artculo 17.- Ninguna persona podr hacerse justicia por s misma, ni

ejercer violencia para reclamar su derecho. Toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los plazos y
trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas
judiciales. Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que
estarn expeditos para impartirla en los plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo
sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio ser gratuito,
quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales. []
27
37
1.

Deje sin efectos el auto de formal prisin de
veintitrs de agosto de dos mil quince, dictado contra el

quejoso **********por los delitos de lesiones dolosas
calificadas con ventaja y lesiones dolosas, en la causa
194/2015.
2.
Reponga el procedimiento a fin de que
durante el trmino constitucional ampliado de ciento

cuarenta y cuatro horas, que debe otorgar nuevamente al
quejoso, se desahogue el interrogatorio a cargo de
********************y los careos entre ella y el quejoso
**********para lo cual deber proveer lo necesario para su
comparecencia, lo que incluye fijar una fecha que permita la
citacin de estas personas, la debida realizacin de la
citacin, dejar constancia de ello en autos, la imposicin de
medidas
de
apremio
para
hacer
cumplir
sus
determinaciones y cualquier otra medida que resulte

conducente para la prctica de esas pruebas.
En el entendido que la concesin del amparo en
este juicio no produce el efecto de dejar en libertad al
quejoso, sino respetar su derecho de defensa y con
plenitud de jurisdiccin se resuelva la situacin jurdica del
inculpado, la cual, podr ser en diverso sentido, o en el
mismo siempre y cuando cumpla con los requisitos
constitucionales y legales previstos para ello.
Es aplicable a lo anterior, en lo conducente, la
jurisprudencia P./J. 59/96, sustentada por el Pleno del
Mximo Tribunal del Pas, cuya sinopsis es:
38

ORDEN DE APREHENSIN Y AUTO DE

FORMAL PRISIN. EFECTOS DEL AMPARO
QUE
SE
CONCEDE
POR
FALTA
O
DEFICIENCIA
DE
FUNDAMENTACIN
Y
MOTIVACIN DE ESAS RESOLUCIONES.
Tratndose de rdenes de aprehensin y de autos
de formal prisin, el amparo que se concede por
las indicadas irregularidades formales, no produce
el efecto de dejar en libertad al probable
responsable, ni tampoco el de anular actuaciones
posteriores, sino que en estos casos, el efecto del
amparo consiste en que la autoridad responsable
deje insubsistente el acto reclamado y con plenitud
de jurisdiccin dicte una nueva resolucin, la cual
podr ser en el mismo sentido de la anterior,
purgando los vicios formales que la afectaban, o
en sentido diverso, con lo cual queda cumplido el
amparo. De ah que en la primera de esas
hiptesis las irregularidades formales pueden
purgarse sin restituir en su libertad al quejoso y sin
demrito de las actuaciones posteriores, porque
no estando afectado el fondo de la orden de
aprehensin o de la formal prisin, deben producir
todos los efectos y consecuencias jurdicas a que
estn destinadas.28
Por lo expuesto, fundado y con apoyo en los
artculos 73, 74, 75, 77, fraccin I, 79, fraccin III, inciso a, y
217 de la Ley de Amparo, as como 48 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin, se resuelve:
NICO. La Justicia de la Unin AMPARA Y
PROTEGE a **********, contra los actos reclamados de la
Jueza Primero Penal del Estado de Aguascalientes y de la
Directora del Centro de Reinsercin Social para Varones
Aguascalientes, consistentes en el auto de formal prisin
de veintitrs de agosto de dos mil quince, dictado en la
causa 194/2015, en contra del quejoso por los delitos de
lesiones dolosas calificadas con ventaja y lesiones dolosas
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo IV,
octubre de 1996, pgina 74, registro 200030.
28
39
su
ejecucin,

respectivamente,
para
los
efectos
precisados en el ltimo considerando de esta sentencia.

Notifquese a las partes como lo determine el
Juzgado de Distrito auxiliado; antese en el libro de registro
electrnico; y, con el original de esta sentencia vuelvan los
autos respectivos al lugar de su procedencia.
As lo resuelve y firma la licenciada Laura Gabriela
Serrano de la Cruz, secretaria del Juzgado Primero de
Distrito del Centro Auxiliar de la Novena Regin, con
residencia en Zacatecas, Zacatecas, en funciones de juez de
Distrito en trminos del artculo 43, segundo prrafo, de la
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, autorizada
por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal, en sesin de ocho de diciembre de dos
mil quince, segn oficio CCJ/ST/7058/2015, de la misma
fecha, hoy veintinueve de enero de dos mil diecisis, por
as permitirlo las labores de este rgano jurisdiccional, ante
la licenciada Yasmin Medina Ovando, secretaria que
autoriza y da fe.
ggt.
En Zacatecas, Zacatecas, veintinueve de enero de dos mil diecisis, la

licenciada Yasmin Medina Ovando, Secretaria del Juzgado Primero de Distrito del Centro
Auxiliar de la Novena Regin, certifico: la presente foja corresponde a la parte final de la
sentencia dictada por este rgano jurisdiccional en la citada fecha, en el juicio de amparo
indirecto 2253/2015, del ndice del Juzgado Segundo de Distrito en el Estado de
Aguascalientes, promovido por **********, contra actos de la Jueza Primero Penal de
40

dicha entidad federativa y otra autoridad. Doy fe.

Auxiliar de la Novena Regin, certifico: en la sentencia que antecede se marc la
informacin considerada legalmente como reservada o confidencial, en trminos de los
Acuerdos Generales 29/2007 y 84/2008, ambos del Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, el Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del citado
Consejo, para la aplicacin de la Ley Federal de Trasparencia y Acceso a la Informacin
Pblica Gubernamental, y el Protocolo para la Elaboracin de Versiones Pblicas de
Documentos Electrnicos, generados por los Tribunales de Circuito y Juzgados de
Distrito. Doy fe.

Auxiliar de la Novena Regin, certifico: todos los datos correspondientes al expediente
electrnico 515/2015, del ndice de este rgano jurisdiccional, estn debidamente
capturados en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes del Consejo de la
Judicatura Federal. Doy fe.
.
El licenciado(a) Silvia Leticia Archiga Prez, hago constar y certifico que en

trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo
relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.

Sentencia de Amparo A Futbolistas de Necaxa

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia de Amparo A Futbolistas de Necaxa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SENTENCIA

VISTOS para resolver los autos del juicio de

Amparo indirecto de origen 2253/2015

prisin dictado en mi contra el veintitrs de agosto

seal como derechos violados los contenidos en los

constitucional, dio intervencin al agente del Ministerio

Amparo indirecto de origen 2253/2015

CUARTO. Envo al juzgado auxiliar. El juez

Amparo indirecto de origen 2253/2015

de las sentencias de los juicios de amparo indirecto del

reclamados. En trminos de lo dispuesto en el artculo 74,

inconstitucionalidad que se hagan al enunciar los actos

Amparo indirecto de origen 2253/2015

Con base en estas premisas, de la lectura ntegra

inexistencia o certeza, como lo estableci la otrora Primera

Amparo indirecto de origen 2253/2015

Amparo indirecto de origen 2253/2015

Adems, la certeza de los actos se corrobora con

juicio. De acuerdo con lo previsto en el artculo 62 de la

Amparo indirecto de origen 2253/2015

Para que el juzgador de amparo pueda analizar la

pronunciamiento de fondo; por tanto, dicho estudio debe

Amparo indirecto de origen 2253/2015

dado el orden pblico de este procedimiento la

sustento, por analoga, en la jurisprudencia 3a./J. 21/91,

violacin. Procede analizar los motivos de disenso, sin

Amparo indirecto de origen 2253/2015

necesidad de transcribirlos, por no exigirlo el artculo 74 de

Amparo indirecto de origen 2253/2015

los agravios, para cumplir con los principios de

En una parte de la demanda de amparo se

aduce que el auto de formal prisin viola las garantas

Amparo indirecto de origen 2253/2015

LIBERTAD PERSONAL. SU RESTRICCIN

Amparo indirecto de origen 2253/2015

En ese contexto, para analizar la constitucionalidad

secundarias, de conformidad con el segundo dispositivo

Amparo indirecto de origen 2253/2015

De conformidad con el artculo primero, fraccin V,

Amparo indirecto de origen 2253/2015

previsto en la legislacin local aplicable al sistema penal

Amparo indirecto de origen 2253/2015

Artculo 165.- Auto de formal prisin. Dentro

Amparo indirecto de origen 2253/2015

por los artculos 14 y 20, Apartado A, de la Constitucin

Amparo indirecto de origen 2253/2015

trmino constitucional pueden violarse derechos

Amparo indirecto de origen 2253/2015

Apoyan lo indicado la jurisprudencia 1a./J. 11/2014

Amparo indirecto de origen 2253/2015

ejemplo, con el derecho penal, migratorio, fiscal o

Amparo indirecto de origen 2253/2015

formal prisin s es necesario satisfacer las

Amparo indirecto de origen 2253/2015

Sobre este tema, la Primera Sala de la Suprema

constitucional y reponga el procedimiento con la finalidad

Amparo indirecto de origen 2253/2015

jurisprudencia 1a./J. 13/2011, cuya sinopsis es:

Amparo indirecto de origen 2253/2015

desvirtuar su probable responsabilidad, obligando

Amparo indirecto de origen 2253/2015

derecho de declarar y a no hacerlo en su contra, su

En dicha diligencia, el quejoso ********** estuvo