Carlo Michelstaedter

di Julius Evola
(torna indietro)
Carlo Michelstaedter est l'un des auteurs qui ont affirm, l'poque moderne, la
ncessit pour l'individu de s'lever l'tre, une valeur absolute en mettant fin tous
les compromis sous lesquels se masque une abios bios, une vie qui n'est pas vie, ne
acceptant ce dont l'homme a plus peur que de toute autre chose: se mettre en face de soi,
prendre sa propre mesure en fonction, prcisment, de l'"tre". L'tat correspondant
l'tre est appel par Michelstaedter l'tat de la "persuasion"; il est dfini essentiellement
comme une ngation des corrlations. Chaque fois que le Moi ne pose pas en soi-mme
mais dans l'"autre" le principe de sa propre consistance, chaque fois que sa vie est
conditionne par des choses et relations, chaque fois qu'il succombe des dpendances
et au besoin - il n'y a pas "persuasion", mais privation de valeur. Il n'y a valeur que dans
l'existence en soi-mme, dans le fait de ne pas demander l'"autre" le principe ultime et
le sens de sa propre vie: dans l'"autarcie", au sens grec du terme. Aussi bien l'ensemble
d'une existence faite de besoins, d'affections, de "socialit", d'oripeaux intellectualistes
et autres, mais aussi l'organisme corporel et le systme de la nature (lequel, en tant
qu'exprience, est compris comme engendr, dans son dveloppement spatio-temporel
indfini, par la gravitation incessante en qute de l'tre, qu'on ne possdera cependant
jamais tant qu'on le cherchera hors de soi) (1), rentrent-ils dans la sphre de la nonvaleur.
Le Moiqui pense tre en tant qu'il se continue, en tant qu'il ignore la plntitude d'une
possession actuelle et renvoie sa "persuasion" un moment successif dont il devient par
l dpendant; le Moi qui dans chaque instant prsent s'chappe lui-mme, le Moi qui
ne se possde pas, mais qui se cherche et se dsire, qui ne sera jamais dans un
quelconque futur, celui-ci tant le symbole mme de sa privation, l'ombre qui court en
mme temps que celui qui fuit, sur une distance entre le corps et sa ralit qui reste
inchange chaque instant - tel est, pour Michelstaedter, la sens de la vie quotidienne,
mais aussi la "non-valeur", ce qui "ne-doit-pas-tre". Face cette situation, le postulat
de la "persuasion" est le suivant: l'autoconsistance, le fait de rsister de toutes ses forces
et tout moment `a la dficience existentielle, ne pas cder la vie qui dchoit en
cherchant hors de soi ou dans l'avenir - ne pas demander,mais tenir dans son poing
l'"tre": ne pas "aller", mais demeurer (2).
Alors que la dficience existentielle acclre le temps toujours anxieux du futur et
remplace un prsent vide par un prsent successif, la stabilit de l'individu "pr-occupe"
un tempf infini dans l'actualit et arrte le temps. Sa fermet est une trane vertigineuse
pour les autres, qui sont dans le courant. Chacun de ses instants est un sicle de la vie
des autres - "jusqu' ce qu'il se fasse lui-mme flamme et parvienne se tenir dans le
prsent ultime" (3). Pour clairer ce point, il est important de comprendre la nature de la
corrlation qui est contenue dans les prmisses: tant donn que le monde est compris
comme engendr par la direction propre la dficience, dont il est comme l'incarnation
tangible, c'est une illusion de penser que la "persuasion" puisse tre ralise au moyen
d'une consistance abstraite et subjective dans une valeur qui, comme dans la stocisme,
aurait contre elle un tre (la nature exprimente) dont on peut dire que, pourtant sans

valeur, il est. Celui qui tend la persuasion absolue devraint en fait s'lever une
responsabilit cosmique. Ce qui signifie: je ne dois pas fuir ma dficience - que le
monde reflte -, mais la prendre sur moi, m'adapter son poids et la racheter. C'est
pourquoi Michelstaedter dit: "Tu ne peux pas te dire persuad tant qu'il reste une chose
qui n'a pas t persuade". Il renvoie la persuasion comme " l'extrme conscience de
celui qui est un avec les choses, qui a en soi toutes les choses: e ounekes".
Pour rendre plus intelligible le problme central de Michelstaedter, on peut rattacher le
concept d'insuffisance au concept aristotlicien de l'acte imparfait. L'acte imparfait ou
"impur", c'est l'acte des puissances qui ne passent pas d'elles-mmes (kath auto) l'acte,
mais qui pour cela ont besoin du concours de l'autre. Tel est par exemple le cas de la
perception sensorielle: en elle, la puissance de perception n'tant pas autosuffisante, ne
produit pas d'elle-mme la perception, mais a pour ce faire besoin de la corrlation
l'objet. Or, le point fondamental dont dpend la position de Michelstaedter est le
suivant: sur le plan transcendental, l'acte imparfait ne rsout qu'en apparance la
privation du Moi. En ralit, il la confirme de nouveau. titre d'exemple, prenons une
comparasion. Le Moi a soif; tant qu'il boira, il confirmera l'tat de celui qui ne suffit pas
a sa propre vie, mais qui pour vivre a besoin de l'"autre"; l'easu et le reste ne sont que
les symboles de sa dficience (il importe de fixer l'attention sur ce point: on ne dsire
pas parce qu'il y a privation de l'tre, mais il y a privation de l'tre parce qu'on dsire en second lieu: il n'y a pas dsir, par exemple celui de boire, parce qu'il y a certaines
choses, par exemple l'eau, mais parce que les choses dsires, l'instar de la privation
de l'tre qui pousse vers elles, sont crs au mme moment par le dsir qui s'y rapporte,
lequel est donc le prius qui pose la corrlation et les deux termes de celle-ci, la privation
et l'objet correspondant, dans notre exemple la soif et l'eau). En tant qu'il se nourrit de
cette dficience et lui demande la vie, le Moi se repit seulement de sa propre privation
et demeure en elle, s'loignant de l'"acte pur" ou parfait, de cette eau ternelle au sujet
de laquelle on pourrait citer les paroles mme du Christ, eau pour laquelle toute soif, et
toute autre privation, seraient vaincues jamais. Cette apptence, cette contrainte
obscure qui entrane le Moi vers l'extrieur - vers l'"autre" -, voil ce qui engendre dans
l'exprience le systme des ralits finies et contingentes. La persuasion, qui va brler
dans l'tat de l'absolue consistance, du pur tre-en-soi - cet effort a donc aussi le sens
d'une "consommation" du monde qui se rvle moi.
Le sens de cette consommation, il faut, pour l'clairer, aller jusqu' des consquences
que Michelstaedter n'a pas compltement dveloppes.
Tout d'abord, dire que je dois pas fuir ma dficience signifie notamment que je dois me
reconnatre comme la fonction cratrice du monde expriment. De l pourrait suivre
une justification de l'Idalisme transcendental ( savoir du systme philosophique selon
lequel le monde est pos par le Moi) sur la base d'un impratif moral. Mais on a vu que,
selon la prmisse, le monde est considr comme une ngation de la valeur. Du postulat
gnral exigeant que le monde soit rachet, que sa dficience soit assume, procde
donc, toujours comme postulat moral, mais aussi sur le plan pratique, un second point:
la ngation mme de la valeur doit tre reconnue, d'une certaine faon, comme une
valeur. Cela est important. En effet, si je considre l'impulsion qui a engendr le monde
comme une donne pure, irrationnelle, il est vident que la persuasion, en tant qu'elle est
conue comme la ngation de cette impulsion, va en dpendre, donc qu'elle n'est pas
absolument autosuffisante mais dpend d'un "autre", dont la ngation lui permet de
s'affirmer. Dans ce cas, donc dans le cas o le dsir mme n'est pas rinsr dans l'ordre

de l'affirmation de la valeur, mais reste intgralement une donne, la persuasion ne

serait donc pas du tout persuasion - le mystre initial en rduirait invitablement la
perfection une illusion. Il faut donc admettre comme postulat moral que l'antithse
mme participe, d'une certain faon, de la valeur. Mais de quelle faon? Ce problme
amne inclure dans le concept de persuasion un dynamisme. En effet, il est cident
que si la persuasion ne rduit pas une suffisance pure et autonome - donc un tat - ,
mais est suffisance en tant que ngation d'une insuffisance - donc est un acte, une
relation -, l'antithse a certainement und valeur et peut tre explique ainsi: le Moi doit
poser dans un premier moment la privation, la non-valeur, y compris sous la condition
u la privation n'est pose que pour tre nie, car cet acte de ngation, et lui seul,
engendre la valeur de la persuasion. Mais que signifie nier l'antithse - qui en
l'occurence revient dire la nature? On se rappelle que pour Michelstaedter la nature est
non-valeur en tant que symbole et incarnation du renoncement du Moi la possession
actuelle de soi-mme, en tant que corrlat d'un acte imparfait ou "impur" au sens dfini
plus haut. Il ne s'agit donc pas de nier telle ou telle dtermination de l'existant, parce
qu'on n'atteindrait par l que l'effet, la consquence, non la racine transcendentale de la
non-valeur; il ne s'agit pas non plus d'liminer en gnral toute action, car l'antithse
n'est pas l'action en gnral, mais l'action en tant que fuite de soi, "coulement" - et il
n'est pas dit que toute action ait ncessairement ce sens. Ce qu'il faut rsoudre, c'est
plutt le mode - passif, htronome, extraverti - d'action. Or, la ngation d'un tel mode
est constitute par le mode de l'action autosuffisante, laquelle est aussi puissance - tel
est donc le sens du rachat tout la fois cosmique et existentiel. De mme que la
concrtisation de la persuasion est le dveloppement d'un monde d'autarcie et de
domination; et le moment de la ngation pure n'est que le moment neutre entre les deux
phases.
Aussi bien le dveloppement des vues de Michelstaedter dans ce qu'on pourrait appeler
un "Idalisme magique" apparat-il obir une continuit logique. En fait,
Michelstaedter s'est d'une certaine faon arrte une ngation indetermine, et ce, en
grande partie, pour n'avoir pas considr suffisamment que le fini et l'infini ne doivent
pas tre rapports un objet particulier ou une action particulire, mais sont deux
modes de vivre n'importe quel objet ou n'importe quelle action. En gnral, le vrai
Matre n'a pas besoin de nier (au sens d'annuler) et, sous le prtexte de la rendre
absolue, de rduire la vie une unit indiffrencie, comme, si l'on veut, dans une
espce de fulguration: l'acte de puissance - qui n'est pas acte de dsoir ou de violence - ,
loin de dtruire la possession parfaite, l'atteste et la confirme. Le fait est que
Michelstaedter, cause de l'intensit mme avec laquelle il vcut l'exigence de la valeur
absolue, ne sut pas donner cette exigence un corps conret, donc la dvelopper dans la
doctrine de la puissance, ce qui pourrait avoir quelque relation avec la fin tragique de
son existence mortelle.
Toutefois, c'est Michelstaedter qui a crit: "Nous ne voulons pas savoir par rapport
quelles choses l'homme s'est dtermin, mais bien comment il s'est dtermin". Au-del
de l'acte, il s'agit donc de la forme ou valeur sous laquelle cet acte est vec par
l'individu. De fait, toute relation logique est, d'une certaine faon, indtermine, et la
valeur est une dimension suprieure o elle se spcifie. L'un des mrites de
Michelstaedter, c'est d'avoir raffirm la considration selon la valeur dans l'ordre
mtaphysique: en effet, la "rhtorique" et la "voie vers la persuasion" peuvent tre
distingues non d'un point de vue purement logique, mais du point de vue de la valeur.
Dans ce contexte, il est trs important que Michelstaedter reconnaisse qu'il y a, d'une

certaine manire, deux voies. Cette coexistence est elle-mme une valeur: car
l'affirmation de la persuasion ne peut valoir comme affirmation d'une libert que si l'on
a conscience de la possibilit de l'affirmation comme valeur de la non-valeur elle-mme,
selon d'indiffrence: seul tant libre et infini le "Seigneur du Oui et du Non" (sur cette
problmatique, cf. notre Teoria dell'Individuo Assoluto, I, 1-5). L'autre justification de
l'antithse dont il a t question plus haut, a videmment pour prsuppos l'option
positive pour la "persuasion".

titolo: Carlo Michelstaedter

autore/curatore: Julius Evola
fonte: Explorations. Hommes et problmes, Puiseaux 1989
tratto da: http://www.geocities.com/capitolhill/1404/michelstaedter.html
lingua: francese
data di pubblicazione su juliusevola.it: 24/09/2004