acción psicológica, diciembre 2014 vol. 11, n.o 2, 97-106.

ISSN: 1578-908X

97

Obstáculos en la comprensión de la violencia
de género: Influencia del sexismo y la formación
en género
Obstacles towards gender violence comprehension:
Influence of sexism and academic training in gender
issues
Mercedes Durán, Inmaculada Campos-Romero y Roberto Martínez-Pecino
Cómo referenciar este artículo/How to reference this article:
Durán, M., Campos-Romero, I. y Martínez-Pecino, R. (2014). Obstáculos en la comprensión de la violencia de género: Influencia del sexismo y la formación en género [Obstacles towards gender violence
comprehension: Influence of sexism and academic training in gender issues]. Acción Psicológica,
11(2), X-XX. http://dx.doi.org/10.5944/ap.11.2.14177

Resumen
La violencia de género es un problema de
gran relevancia social y política. Las creencias
distorsionadas sobre este tipo de violencia
constituyen obstáculos para su comprensión y
suponen un factor de riesgo para su tolerancia
y mantenimiento.
La identificación de estos obstáculos para
la comprensión de la violencia hacia la mujer
y de los factores que influyen sobre los mismos, es necesaria en profesionales que tratan
este tipo de situaciones. El objetivo de este trabajo fue estudiar la presencia de obstáculos a
la comprensión de la violencia de género en
estudiantes de Derecho. También se analizó el

impacto del género, de los niveles de sexismo y
de la formación en género sobre estas creencias obstaculizadoras. Ciento cuarenta y siete
estudiantes cumplimentaron un cuestionario
anónimo y voluntario. Los resultados del análisis de regresión mostraron que tanto hombres como mujeres presentan obstáculos a la
comprensión de violencia de género, siendo
más elevada su presencia entre los hombres.
Las creencias sexistas hostiles de hombres y
mujeres, y las creencias sexistas benévolas de
los hombres se relacionaban con una mayor
presencia de obstáculos. Finalmente, haber recibido formación sobre materias de violencia
de género actuaba como un factor de protección asociado con una menor presencia de
obstáculos.

Correspondencia: Mercedes Durán Segura. Universidad de Sevilla. Facultad de Psicología. Departamento
de Psicología Social. C/ Camilo José Cela, s/n, 41018. Sevilla. Spain. Tel. +34 954 555 954 / e-mail: mduransegura@us.es. Fax: +34 954 557 711.
Recibido: 02/07/2014
Aceptado: 04/10/2014

2012. dependiendo de los países. Males showed a higher level of obstacles than females. Bosch. entre el 6% y el 59%. Ferrer. Valor-Segura. entre el 20% y el 75% de las mujeres declaran haber padecido violencia psicológica y. diciembre 2014. gender. 2012). social perception. cuando se tratan problemas psicosociales la objetividad no es fácil de conseguir ya que cobran gran importancia variables de las personas observadoras (Bonino. según las estadísticas oficiales (Dirección General de Violencia de Género. Ramis y Navarro. Sin embargo. 2006. Lila. Distorted beliefs about it are obstacles towards its comprehension and an important risk factor for its tolerance and maintenance. 2001. en la mayoría de las ocasiones estos hechos no se denuncian (Echeburúa. género. 11. cuando la noticia sale a la luz a través de los medios de comunicación. en el caso de la violencia de índole sexual. formación en género. reconocen haber sido víctimas de alguna forma de violencia física a lo largo de sus vidas. y consideran menos graves las situaciones de maltrato que sufren las mujeres (Díaz-Aguado. sus causas y sus conse- . One-hundred and forty seven law university students completed an anonymous and voluntary survey. en su estudio multipaís. Sin embargo. o solamente se conocen los casos más graves que conllevan la más trágica de las consecuencias de esta violencia. Ferrer. obstacles. it is necessary to identify these obstacles towards the comprehension about gender violence and factors affecting them. n. Romero-Sánchez. Obstáculos en la comprensión de la violencia de género: Influencia del sexismo y la formación en género La violencia de género constituye en la actualidad un problema de primera magnitud que ocupa la atención social y política (Bosch. la violencia de género se ha cobrado la vida de 847 mujeres en los últimos 13 años (1999-2012). exige no solo su reconocimiento social sino también una comprensión profunda y objetiva del problema. Los datos que aportan diferentes informes dan cuenta de esta preocupante realidad. Pallarés.98 acción psicológica. percepción social. 2011. having received training related to gender violence acted as a protective factor that was associated with lower obstacles towards gender violence comprehension. gender education. solo en España. Markowitz. The aim of this study was to analyze the existence of obstacles towards gender violence comprehension in law university students. Also. la mayoría de las investigaciones muestran que los hombres son más tolerantes con este tipo de violencia que las mujeres. Expósito y Moya (2008). Nayak. Results from regression analysis evidenced that both men and women have obstacles towards gender violence comprehension. 2000). vol. 2008). 2011. sexist attitudes and gender education on the presence of these obstacles. Martin y Abrahan. El abordaje de la violencia de género. 2006. la Organización Mundial de la Salud (2005). 2003. la literatura señala al género como una de las variables más influyentes en la percepción social de la violencia hacia las mujeres (Locke y Richman. Ferrer y Alzamora. Por ejem- plo. Some professionals often deal with gender violence issues. Gracia y Herrero. 2004). como problema social. los hombres justifican en mayor medida la violencia ejercida sobre las mujeres.o 2. 97-106. and men´s benevolent sexism levels were positively related with a higher presence of obstacles. Así por ejemplo. Las ideas y creencias distorsionadas sobre la violencia de género. Megías. señala que entre el 13% y el 61% de las mujeres. Mullender. ISSN: 1578-908X Palabras clave: violencia de género. Thus. obstáculos. 1999. men and women. 1996). realizan una mayor atribución de culpabilidad hacia las víctimas y exoneración de los agresores. En este sentido. Por ejemplo. 2003. 2012). Finally. Byrne. Concretamente. Bosch y Navarro. We also investigated the impact of participants’ gender. Durán. Key words: gender violence. Abstract Gender violence is a highly important social and political concern. sexism. Moya y Bohner. la muerte de la mujer (Temkin y Krahé. sexismo. hostile sexism of both.

estrés o problemas de personalidad y/o psíquicos (Bonino. Swin y Hyers. diciembre 2014 vol. 2001) realizaron una de las aportaciones más esclarecedoras para la comprensión del sexismo con la teoría del Sexismo Ambivalente. 2011. se justifica el fenómeno y se excusa la violencia considerando a los maltratadores como enfermos o desequilibrados (Alberdi y Matas. Glick y Fiske (1996. pues. Según este autor. Por su lado. uno de los factores más relevantes relacionados con la percepción social de la violencia contra la mujer es la ideología sexista (Chen. Durán. 2001. Durán. Por otro lado. 2002). una escala que consta de 22 ítems. Thorisdottir y Jost. n. otras subjetivamente positivas. Ostenson y Brown.g. este elemento comparte con el sexismo más tradicional su carga afectiva negativa. dignas de admiración cuando asumen (sin extralimitarse) los roles que tradicionalmente han sido asignados a las mujeres. por un lado que sexismo hostil y sexismo benévolo están positivamente correlacionados en participantes de diferentes culturas (Glick et al. la exoneración de los maltratadores y la resistencia al conocimiento de este tipo de violencia. sus consecuencias. 2009. 1996. 2010. en los últimos tiempos ha ido evolucionando y sus manifestaciones se han hecho más sutiles. Es decir. 2007. Ferrer et al. 1996. La ideología sexista o sexismo. p. 2011. De esta forma. en problemas laborales. 2010... Unido a todo lo anterior. 2006). ISSN: 1578-908X cuencias. dos componentes en el sexismo: el elemento de sexismo hostil haría referencia a aquellas actitudes negativas hacia las mujeres que son percibidas como desafiantes para los 99 hombres o como usurpadoras de su poder. por ejemplo. Se distinguen. se limita el maltrato a un grupo muy específico de personas. 2004. entre estos obstáculos encontramos ideas sobre la etiología de la violencia de género. 2012. Moya y Megías. 1998. Moya. Así por ejemplo. 2010. 11. Naiper.. el sexismo no estaría compuesto exclusivamente por actitudes hostiles hacia las mujeres. pero que tienen un tono subjetivamente positivo» (Glick y Fiske. entre otras. Bosch y Ferrer. 2004). el componente de sexismo benévolo se refiere a «un conjunto de actitudes interrelacionadas hacia las mujeres que no dejan de ser sexistas y considerar a las mujeres en términos estereotípicos y restringidas al desempeño de ciertos roles. sino que también coexistirían con estas actitudes negativas. Este elemento benevolente transmite una idea de las mujeres como personas débiles con necesidad de protección y. Para evaluar las actitudes sexistas hostiles y benévolas.acción psicológica. 97-106. Megías y Viki. 2000. se ha encontrado evidencia de que ambos componentes del sexismo están relacionados con diferentes manifestaciones de discriminación y violencia hacia las mujeres (e. lo que se debe entender y lo que no por violencia de género. si bien se había concebido tradicionalmente como una actitud de prejuicio hacia las mujeres definida exclusivamente por la hostilidad (Cameron. constituyen otras potentes variables del observador que matizan la percepción social del problema (Bonino. 2009). Más específicamente. Lee y McKimmie. Glick y Fiske. Bonino (2004) define estas ideas como obstáculos a la comprensión y a la intervención sobre la violencia contra las mujeres ya que desvían la atención del problema. 2004). En este sentido. 2000. el nivel educativo se ha mostrado relacionado con la tolerancia hacia la violencia contra las mujeres. Glick y Fiske. Masser. y que representan ideologías complementarias que justifican el mantenimiento de los roles de género tradicionales y las relaciones de poder (Glick et al.o 2. al mismo tiempo. Silvan-Ferrero y López. 2009). por sus siglas en inglés).. 491). 2004). estos estudios interculturales han mostrado que sexismo hostil y sexismo benévolo van de la mano. las mujeres seductoras o las feministas. Yamawaki. 1996. estos autores desarrollaron el Inventario de Sexismo Ambivalente (ASI. Utilizando este instrumento. la responsabilidad de las mujeres en su ocurrencia. De acuerdo con esta teoría. Por último. Aunque hay estudios que muestran una relación de tipo negativo entre este factor y la justificación de la violencia hacia la mujer por parte de su . 1977). 2001). estas ideas o creencias sitúan la etiología de la violencia de género en el consumo de alcohol y/o drogas por parte de los maltratadores. diferentes estudios han puesto de manifiesto. Fiske y Lee. En este sentido. fundamentalmente esposas y madres (Glick y Fiske.

. Maiuro y Rivara. Hipótesis 3: Efecto de interacción entre el género y las creencias sexistas.24). Método Participantes Formaron parte del estudio 147 estudiantes de la facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla (76 mujeres y 59 hombres) con edades comprendidas entre los 19 y los 28 años (M = 20. Tilden et al. vol. ISSN: 1578-908X pareja (e. mientras que el restante 36. el 12% cursaba tercero. Los y las participantes que han recibido formación relacionada con la violencia de género presentarán niveles más bajos de obstáculos a la comprensión de la violencia hacia la mujer que aquellos que no han recibido este tipo de formación.82% de los y las participantes informaba haber recibido formación en materia de violencia de género. Establecemos las siguientes hipótesis de investigación: Hipótesis 1: Efecto principal del género. 2011). el 11. a mayor nivel educativo menor tolerancia hacia la violencia de género. El objetivo de este trabajo de investigación es estudiar la presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género en una muestra universitaria de estudiantes de Derecho. 2001.2) se relacionarán con una mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género. sin recibir ningún tipo de contraprestación. Yoshioka et al. es decir. de las creencias sexistas y de la formación en materia de violencia de género sobre la presencia de estos obstáculos. como médicos y enfermeros (Claramunt. DT = 2.7% de los participantes se encontraba realizando segundo curso. (Hipótesis 3. 97-106. diciembre 2014.73% manifestaba no haberla recibido.1). Esperamos que los hombres en comparación con las mujeres informen de un mayor nivel de obstáculos a la comprensión de la violencia de género. Thompson. Tras la recogida de datos. Tanto las creencias sexistas hostiles (Hipótesis 2.93. se procedió al tratamiento estadístico de los mismos mediante el programa estadístico SPSS (versión 18.100 acción psicológica.o 2.1) como las benévolas (Hipótesis 2. 1999.. El 57. Los y las participantes accedieron a colaborar de forma voluntaria en un estudio sobre «percepción social de relaciones entre hombres y mujeres». se suministró un resumen de los objetivos del estudio. En los hombres. . Tras firmar la hoja de consentimiento informado.3% cuarto y el 4% quinto curso. 1994). las creencias sexistas hostiles se relacionaran con niveles más elevados de obstáculos a la comprensión de la violencia de género. Hipótesis 4: Efecto principal de la formación en materia de violencia de género. Asimismo. Hipótesis 2: Efecto principal de las creencias sexistas. Thompson. los hombres con un mayor nivel de creencias sexistas benévolas exhibirán un mayor nivel de obstáculos que las mujeres con creencias sexistas benévolas (Hipótesis 3. Procedimiento Se solicitó la colaboración del profesorado para administrar el cuestionario en el aula a la muestra de estudiantes de Derecho. El 72. Al finalizar. Se seleccionó una muestra de estudiantes de esta disciplina ya que. Se analiza el impacto del género.. en comparación con las mujeres. y también en colectivos de profesionales. resulta especialmente relevante conocer la comprensión y abordaje de estas situaciones por parte de este colectivo. 2002. Ferrer et al. como futuros profesionales que juzgarán situaciones de violencia de género en su práctica profesional. Sugg.g. contestaron el cuestionario durante aproximadamente 10 minutos. en sus aulas y respetando un espacio amplio entre ellos que garantizaba la privacidad de sus respuestas. 2001). otros trabajos muestran la existencia de actitudes tolerantes hacia la violencia contra las mujeres en personas altamente cualificadas. como por ejemplo en estudiantes universitarios de diferentes titulaciones (Bessette y Peterson.2).0). n. 11. Todos los participantes de la muestra informaron ser de nacionalidad española.

. Incorpora una escala de respuesta tipo Likert de 6 puntos. Correlaciones entre las principales variables del estudio. Diferentes preguntas que recababan información sobre género.71. sexistas hostiles en los participantes mayor nivel de obstáculos a la comprensión de la violencia de género. especialmente. Variable 1 2 3 1. . Moya y Glick. dirigidas a medir los niveles de Sexismo Hostil y Sexismo Benévolo de las personas. Escala de «Obstáculos a la comprensión de la violencia de género».71** .01).87 para la de Sexismo Benévolo. . 5 = totalmente de acuerdo).. Es decir. «Los tipos de violencia de género de la que puede ser objeto una mujer son solamente tres: física.81. . Basándonos en los trabajos de Bonino (1998) acerca de los obstáculos a la comprensión de la violencia de género se diseñaron 50 indicadores para su evaluación.o 2. Algunos ejemplos de ítems que miden sexismo hostil son: «Las mujeres intentan ganar poder controlando a los hombres». diciembre 2014 vol. . . Estos fueron revisados por dos expertos en la materia que evaluaron su grado de idoneidad reduciéndolos a 16 ítems. Glick y Fiske. «Los hombres tienen el derecho de exigir la disponibilidad de su pareja». en comparación con los hombres. edad. Obstáculos .89 para la escala de Sexismo Hostil y de α =. Sexismo Hostil y Sexismo Benévolo aparecían positivamente correlacionados (r =.101 acción psicológica. titulación y curso de los participantes. . «una vez que una mujer logra que un hombre se comprometa con ella. 11. Escala de Sexismo Ambivalente (ASI. . p ‘. Se solicitó a otros dos expertos que indicaran la adecuación de estos 16 indicadores para valorar obstáculos a la comprensión de la violencia de género. Al igual que en otros estudios previos (Expósito et al. A través de una escala de respuesta tipo likert. . 1 . La consistencia interna de la escala fue de α =. 1996 –Versión Española de Expósito. 1998. . sexismo hostil y sexismo benévolo (ver Tabla 1). 3. Ejemplos de sexismo benévolo son «Las mujeres. se mide el grado de acuerdo con las expresiones presentadas (0 = totalmente en desacuerdo. siendo el coeficiente de fiabilidad interjueces satisfactorio (K >. n. .01 Como se puede observar en la tabla 1. Resultados Correlaciones En primer lugar se llevó a cabo un análisis de correlación entre las variables obstáculos a la comprensión de la violencia de género. .50** 2 . El ASI está compuesto por dos subescalas de 11 ítems cada una. Glick y Fiske. obteniéndose un α =. Algunos ejemplos de estos ítems son: «Muchas veces las mujeres tienen la culpa de que se ejerza violencia contra ellas por provocar a sus parejas». 1996).57** 2. . . . ISSN: 1578-908X Instrumentos Se administró un cuadernillo que contenía la siguiente información: Información sociodemográfica. . por lo general intenta controlarlo estrechamente». a mayor niveles de creencias sexistas benévolas y.57. Sexismo Hostil . La consistencia interna obtenida para la escala completa fue de α =. 97-106. psicológica y sexual». tienen una mayor sensibilidad moral». . Sexismo Benévolo . p <. 3 ** p<. . de 6 puntos. Tabla 1. siendo la correlación más alta la mostrada con el sexismo hostil (r =. .01). . 1998). cuyas respuestas van desde 0 (totalmente en desacuerdo) hasta 5 (totalmente de acuerdo).91.90). «La razón por la que algunos hombres ejercen violencia contra su pareja es porque han sufrido episodios de violencia cuando ellos eran pequeños». . se encontró una correlación de tipo positivo entre los obstáculos a la comprensión de la violencia de género y las actitudes sexistas hostiles y benévolas de los participantes. . . . «los hombres deberían estar dispuestos a sacrificar su propio bienestar con el objetivo de proveer seguridad económica a las mujeres».

. . . . . . Analizando esta interacción comprobamos que las actitudes sexistas benévolas predicen la mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género en el caso de los hombres (β =. .04 Sexismo Benévolo x Género . . . . . . Paso 1 . . . . . . pero no en las mujeres (β =. .2 de este estudio. DT = 0. su nivel de obstáculos a la comprensión de la violencia de género es independiente de sus creencias sexistas benévolas. . Tabla 2. . . sexismo hostil (β = .45. sexismo benévolo.09 . . . p < 0.01.55) (p < . . . . .51 33. . . de las creencias sexistas y de la formación en materia de violencia de género en la presencia de estos obstáculos. .05). . . . p < 0. . . . . .60. . . Este análisis mostró efectos principales de las variables género (β = . . . . . p < 0.56 T 6. p <0. . vol.18 . . DT = 0. Estos resultados apoyan la hipótesis 3.91*** . . . . . apoyando la hipótesis 2. . aquellas personas que habían recibido formación en materia de violencia de género presentaban menores niveles de obstáculos a la comprensión de violencia de género que aquellas que no la habían recibido. t = 2. .001). . . . . . . . .52. . . de tal forma que se encuentra una mayor presencia de obstáculos en aquellos hombres con altos niveles de creencias sexistas benévolas en comparación con los hombres que mues- tran bajos niveles de sexismo benévolo. .55. los hombres no solo exhiben una mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género que las mujeres. .38* Beta .05). . este efecto indica que cuanto mayor es el nivel de actitudes sexistas hostiles en los participantes. mostrando apoyo a la hipótesis 1 de este estudio. Regresión sobre la variable obstáculos a la comprensión de la violencia de género.15. .47 . . género y formación en materia de violencia de género sobre la variable dependiente de este estudio (Obstáculos a la comprensión de la violencia de género) (ver Tabla 2). .001) y formación (β = –. *p < . . . . . . la relación de tipo negativo de la variable formación muestra que. . . . ΔF Error tip. .58. . . .05. . . esta relación indica que los hombres (M = 1. 2. . . . . . En el caso de la variable género.48 Sexismo Hostil .89. . p < 0.s). . . . y en el segundo paso. . .05 Formación Género . . mayor es la presencia de obstáculos que dificultan la comprensión de la violencia de género. . . .102 acción psicológica.62** . . . . . . Por último. . .05) sobre la variable dependiente Obstáculos a la comprensión de la violencia de género.16 –2. . . Es decir. . t = 7. . . 11. .15. . . . . . Paso 2 . n. 97-106.05) (Figura 1). .11. . . . se llevó a cabo un análisis de regresión jerárquica para estudiar la influencia de las variables sexismo hostil.48.13. . p = n.71) manifiestan una mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género que las mujeres (M = 1. este análisis mostró un efecto de interacción significativo entre las variables género y sexismo benévolo (β =. . . .30. ISSN: 1578-908X Análisis de regresión A continuación. . . . . . t = 5.001.92*** –. t = 1. . . t = –2. . . . . . .1. . . . las interacciones de segundo nivel. . apoyando así la hipótesis 4. En el primer paso se introdujeron las variables sexismo hostil. . . . . . Variable ΔR²Ajust. sexismo benévolo. . . . Por lo que respecta al sexismo hostil. . . . . t = 2. . género y formación en materia de violencia de género. .84. ** p < . Asimismo.42 1.99* *** p < . . . . . . . diciembre 2014.o 2. . . . . .26. sino que además la presencia de obstáculos depende de sus niveles de sexismo benévolo. . Asimismo se analizó el impacto del género. . . En el caso de las mujeres. Discusión El objetivo general de este trabajo fue estudiar la presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género en jóvenes universitarios futuros profesionales del Derecho. . .

Sin embargo.. Es decir.. las creencias sexistas benévolas añaviolencia que experimentan las mujeres (e. éstas en interacción con el género exdentro de unos años posiblemente trabajarán plican la mayor presencia de obstáculos en el (y algunos juzgarán) casos de violencia hacia la caso de los hombres. en el caso de los gativas hacia las diferentes manifestaciones de hombres.. Ferrer et al. Piebinga y Moya. por otros estudios en los que se pone de relieve de forma añadida. 2011). ISSN: 1578-908X COMPRENSIÓN DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO 103 Figura 1.. 2003). mujeres del desarrollo de ideas y falsas creenen comparación con las mujeres.. 2010. Ferrer et al. Durán et al. dirían un plus de invisibilidad en torno al proDíaz-Aguado.o 2.. En relación a las actitudes sexistas becadas. Megías et al. informan de cias que obstaculizan la comprensión de situaniveles superiores de obstáculos a la comprenciones de violencia de género. Por tanto.g. 2010.acción psicológica. n. 2006. 2012. plican que la presencia de actitudes sexistas falsas ideas sin base científica y mitos en unihostiles. Este resultado muestra . futuros profesionales del Derecho que névolas. en los que se de la violencia de género. la violencia de género. Bomo hostil y los obstáculos a la comprensión de hner. Estos resultados imevidencia la presencia de ideas distorsionadas. pero no de las mujeres. Durán blema de la violencia de género. 2006. Este resultado el caso de las creencias sexistas benévolas. la expresión más explícita de hostiliversitarios y universitarias en torno a la violendad hacia las mujeres. 2011. Relación entre las variables Sexismo Benévolo y Obstáculos en la Los resultados decomprensión este estudio de muestran que losenniveles hostil en los y las violencialade género funcióndedesexismo la variable género. los hombres con mayores niveles de tados de otros trabajos realizados previamente sexismo benévolo son los que manifiestan un (Bosch y Ferrer. son consistentes con los resuldecir. Los resultados et al. Ellemers. 97-106. manifiesto en otros trabajos que destacan la influencia de las creencias sexistas sobre la perRespecto a las actitudes sexistas se enconcepción de situaciones de violencia de género tró una relación de tipo positivo entre el sexis(Barreto. 2011.. 2011. de este estudio complementan los puestos de 2001. 11. podrían constituir el calcia que se ejerce sobre las mujeres.. es va en la misma dirección que los encontrados su presencia en el caso de los hombres lo que. contribuye al desarrollo de que los hombres muestran actitudes menos neestos obstáculos. diciembre 2014 vol. Megías et al. presencia de obstáculos a la comprensión de la participantes predicen una mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de violencia de género en personas jóvenes cualifigénero. 2010. do de cultivo tanto para hombres como para En línea con lo hipotetizado los hombres. Markowitz. Masser et al. Ferrer mayor número de obstáculos a la comprensión et al. Relación entre las variables Sexismo Benévolo y Obstáculos en la comprensión de violencia de género en función de la variable género Figura 1. Es mujer. en sión de la violencia de género. Nayak et al.. Alhborn y Steiner. 2003..

Sería útil examinar la duración de la formación recibida. el haber estudiado esta muestra nos permite comparar nuestros resultados con los de la mayoría de investigaciones sobre esta temática que habitualmente también se han llevado a cabo con participantes universitarios. policía. etc. otros muestran actitudes tolerantes hacia la violencia contra la mujer en personas muy cualificadas (Bessette y Peterson. 1999. Este estudio contribuye a un mejor conocimiento de los factores que inciden sobre los obstáculos a la comprensión de la violencia de género y puede ayudar a afrontarla en mejores condiciones. y quién ha impartido esa formación (profesorado universitario. 2010).. si bien algunos estudios han mostrado un efecto beneficioso de un mayor nivel educativo sobre la menor justificación de la violencia hacia la mujer (Yoshioka et al. 97-106. Tilden et al. Estos resultados sugieren la idoneidad de incluir formación sobre esta cuestión en los planes de estudio de las universidades.. relativos al efecto del nivel educativo. Un paso razonable para la investigación futura sería replicar este estudio en profesionales del ámbito judicial (abogados/as. es a partir del conocimiento de estos obstáculos que se pueden crear nuevas líneas de abordaje de la problemática de la violencia contra la mujer dirigidas a su erradicación. n. 1994). 2002. .. Naiper et al. que nos obliga a ser cautos en la extrapolación de los resultados ya que las conclusiones se derivan de una muestra universitaria y no de profesionales del derecho. por ejemplo en personal sanitario (Claramunt. En línea con el razonamiento de Bonino (2004). 11. Los hallazgos de este trabajo pueden ayudar a entender algunos resultados contradictorios existentes en la literatura. Ferrer et al. haciéndolos más impermeables a creencias que dificultan su comprensión. 2011). profesionales externos a la institución universitaria. Estos resultados muestran que la formación contribuye a una menor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género. Respecto a las limitaciones de este trabajo. No obstante.. que deja su huella en cada continente. en relación al efecto de la formación en materia de violencia de género se encuentra que aquellas personas que habían recibido formación a lo largo de sus estudios universitarios son las que presentan menores niveles de obstáculos a la comprensión de la violencia de género.104 acción psicológica. valoraciones de casos de violencia de género reflejados en noticias de periódicos). 2001. ISSN: 1578-908X 2010. Finalmente.. diciembre 2014. Por ejemplo. vol. algunos estudios han encontrado que las creencias sexistas hostiles y benévolas predicen una mayor culpabilidad hacia víctimas de agresiones sexuales por parte de una pareja íntima (Durán et al.). tanto en hombres como en mujeres. La formación en igualdad de género puede dar lugar a formas más realistas. fiscales. país y cultura y que conviene erradicar. la primera que podemos mencionar tiene que ver con la muestra compuesta por universita- rios y universitarias. Otro de los aspectos que se podría mejorar en futuras investigaciones hace referencia al estudio más exhaustivo de las características de la formación en materia de violencia de género. más objetivas y menos prejuiciosas de entender la violencia de género. sería interesante estudiar si la presencia de obstáculos en estos profesionales influye sus valoraciones y reacciones ante posibles situaciones de violencia de género (por ejemplo. Los resultados de este estudio subrayan que es la formación específica en materia de violencia de género la que contribuye a reducir obstáculos en su comprensión. Organismos de gran relevancia internacional como la ONU (2006) destacan que la violencia que se ejerce contra las mujeres constituye una manifestación extrema de la desigualdad y discriminación por motivos de género. 2011) y en colectivos profesionales. Para ello. Sugg et al. jueces y juezas. Una tercera limitación que también ha sido reconocida por otros autores es la relativa al grado de honestidad de los participantes a la hora de expresar información sobre sus creencias acerca de la violencia de género. Investigaciones futuras podrían incluir alguna medida de deseabilidad social con el objetivo de controlar el posible efecto de ésta sobre los juicios y valoraciones de los y las participantes. es necesaria una adecuada comprensión y abordaje de estas situaciones por parte de la sociedad en general y en particular de los profesionales que se enfrentan a ellas..).. Por ejemplo.o 2. Además. 2010) y la justificación de roles tradicionales de género (Durán et al. 2001). etc.

251-259. C. S.es/ Bessette. Ferrer. An ambivalent alliance: Hostile and benevolent sexism as complementary justifications for gender inequality. La violencia de género en la formación universitaria: Análisis de factores predictores [Gender violence in university education: Analysis of predictor factors]. M. (2011). S. Nuevo mapa de los mitos sobre la violencia de género en el siglo XXI [New map of the myths on gender violence in the 21st century]. Bonino. 56. La violencia doméstica..pdf Bosch. 41. K. Revista de Psicología Social.cl/jspui/handle/123456789/2910 5?mode=full Díaz-Aguado. Journal of Personality and Social Psychology... 568-582. 105 violence]. Moya. Attitudes of nurse practitioner students toward woman experiencing domestic violence. Glick. Bosch. familiares y formativos [Domestic violence: beliefs and attitudes in university students]. V. Ambivalent sexism and power-related gender-role ideology in marriage. 70. E. Sex Roles. Bohner. Report of maltreatment on women in Spain].acción psicológica. Informe sobre los malos tratos a mujeres en España [Domestic violence. 24. J. invisible violence]. y Navarro.. Sex-role attitudes. N. 530-535. y Megías. E. American Psychologist.. y Ferrer. Recuperado de: http://isis. y Viki. J. A. S. y Glick. sexismo y violencia de género [Adolescence.luisbonino. (1996). Journal of Nursing Education. Durán. Sex Roles. ISSN: 1578-908X Referencias Alberdi. P. M. P. (2012). (2011).. 548-554. 532-544. L. Incorporando las experiencias y percepciones personales en la sensibilización sobre violencia basada en el género [Incorporating experiences and personal perceptions towards sensibilization on gender igualdadybienestarsocial/export/Violencia_Genero/HTML/Estadisticas/Estadisticas. 22. 35-44. F. I. (2002). Megías. Papeles del Psicólogo. M. la violencia invisible [Micromachism. Cameron. V. 435-446. A. M. 62. Social perception of rape victims in dating and married relationships: The role of perpetrator’s benevolent sexism. Ramis. (2009).dibam. Glick. Adolescencia. y Matas. Englewood Cliffs. Anales de Psicología. L. R. Fiske. Moya. y Alzamora. y Moya. 27. (2006). J. G. com/pdf/Obstaculosalacomprension.. M. Ferrer. P. L. 491-512. Barreto. Chen. M. Psychology of Women Quarterly. Bosch. Recuperado de: http://www. (1996). (2006). Boletín de la Federación Internacional de planificación de la familia. T. (1998). Anales de Psicología. E. Psicothema. Z. Moya.o 2. Sexismo ambivalente: medición y correlatos [Ambivalent Sexism: measurement and correlates]. It´s his duty: Benevolent sexism and the justification of traditional sexual roles. Attitudes and opinions (pp. (2004). Recuperado de: http://www. (1977). Journal of Sex Research. 97-106. Madrid: Pirámide. 159-170. 23. L. y Lee. . N.. Madrid. y Peterson. C. (2001).. The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Barcelona: Antrophos. Ferrer. NJ: Prentice Hall. Ambivalent Sexism Revisited. Claramunt. S. y Fiske. y Steiner. M. It´s his right. Dirección General de Violencia de Género (2012). sexism and gender violence]. L. En S.juntadeandalucia. El laberinto patriarcal [The patriarchal labyrinth]. Piebinga. P. Sex Roles. G. n. V. (2002). 11. (2010). y Fiske. y Fiske. (2001). M. T. E. Bonino.html Expósito. 470-478. D.. S. y Navarro. 60. 109-118. España: Cecom. Echeburúa. Durán. 62. Glick. C. E. 339359). España: Fundación «La Caixa». Bosch.. 62. Ahlborn. L. diciembre 2014 vol. (2010). How nice of us and how dumb of me: The effect of exposure to benevolent sexism on women’s task and relational self-descriptions. 13. S. (2011). Obstáculos a la comprensión y a las intervenciones sobre la violencia (masculina) contra las mujeres en la pareja [Obstacles towards comprehension and interventions against violence towards women in intimate relationships ]. M. Micromachismos. (1998). 48. T. M. Oskamp (Ed.. T. 505-519. Ellemers. V.. Personalidades violentas [Violent personalities]. (2003). Las creencias y actitudes sobre la violencia contra las mujeres en la pareja: Determinantes sociodemográficos. T. C. How sexy are sexist men? Women’s perception of male response profiles in the Ambivalent Sexism Inventory.). T. (2010). 765-778. C. 227-230. Sex Roles. H. Barcelona.

y López.. A. . J. Sex Roles. A. Thinking about intimate relationships and violence against women]. (1999). 97-106. P..…y Wells. M. Naiper. E. 301-306. Dinoia. Oxford. Thompson. C. Suiza: WHO Press. (2001). L. Moya. C. D. M. (2008). y Rivara. Lameiras. ISSN: 1578-908X Glick. V... Spanish validation of the acceptance of modern myths about sexual aggression scale (AMMSA). K. Sexual assault and the justice gap: A question of attitude. A. Ostenson. (2011).. ambivalent sexism. M. B. Sexism. 7. M. A. En T. Saiz.org/womenwatch/daw/vaw/ SGstudyvaw. P. y Moya. Masser. y Loveless. Tilden. (2010).. Bad but Bold: Ambivalent Attitudes toward Men Predict Gender Inequality in 16 Nations. G. D. E. L. Schmidt.. Glick. Sex Roles. P... K. bad victim? Disentangling the effects of victim stereotypicality. 713-728. Thompson.. y Bohner. Yoshioka. B. 407-430).. 23. B. Thorisdottir. (1999). diciembre 2014. Domestic violence and primary care: attitudes. S. A. Abrams. S. American Journal of Public Health. (2012). M.. 44(2). Fiske. Asunción de responsabilidad en hombres maltratadores: influencia de la autoestima. Handbook of prejudice.htm Pallarés. 84. C. Lila. y McKimmie. 40.. y Jost. Attitudes toward violence against women: a cross-nation study. Lee. 49.. L. 62. S. L. Masser. Silván-Ferrero. J. F. N. 5. 171-180. Bad woman. 8. B. M. n. B. 333342.. Nueva York: Psychology Press/Taylor and Francis Temkin. Chiodo. 99-108. stereotyping. 900-926. Violencia de Género. WHO Multicountry Study on Women’s Health and Domestic Violence against Women. B. Volpato. D.. Valor-Segura.).. Factors that influence clinicians assessment and management of family violence. 912-925. Sugg. Locke. J. Yamawaki. F. Durán. 205-218. practices and beliefs. Sex Roles. H. R. M. (2004).o 2. P.. (2009). M. Gracia. Journal of Personality and Social Psychology. vol. B. M. 763-775. T. Fiske. Recuperado de: http://www. (2000). 57. L. y Ullah.. M.. y Hyers. (2007). Megías. (2009). Attitudes and family violence: linking intergenerational and cultural theories. J. J. Barcelona: Marge Books. I. Reflexiones sobre la relación de pareja y la violencia contra las mujeres [Gender violence.. The Spanish Journal of Psychology. J. y Herrero. Una nueva visión de un viejo problema [Domestic violence. K. F. K. Journal of Family Violence. Revista de Psicología Social. R. J. Markowitz. Atribución del comportamiento del agresor y consejo a la víctima en un caso de violencia doméstica [Attribution of aggressor’s behavior and advice to the victim in a case of domestic violence].. (2012). M.…y López. A new vision of an old problem ].. 405-419. M. y Brown. (1994). J. 607-614. Nelson (dir. Byrne. Revista Latinoamericana de Psicología. 62. España: Paidós. W. T. Swim. injury. Romero-Sánchez. 1126-1142. L...106 acción psicológica. P. La violencia doméstica..un. T.. Sex Roles. Masser. Journal of Personality and Social Psychology. Barcelona.. Violence Against Women. 85. Attitudes towards domestic violence: Race and Gender issues. 16. 79. Organización Mundial de la Salud (2005). 11. (2000). Garland. C. M. (2001). and frequency of assault on domestic violence perception: a study between Japanese and American college students. Manganelli. and discrimination (pp. 227-247. narcissistic and antisocial personality influence]. C. Limandri. M. y Krahe.. (2010). R. 15. The functions of gender role traditionality. y Richman. Organización Naciones Unidas (2006). Maiuro. Report of the Secretary General. Mladinic. In-depth study on all forms of violence against women. Benevolent sexism toward men and women: justification of the traditional system and conventional gender roles in Spain. M. Martin. Expósito. England: Hart. gender stereotypicality and benevolent sexism on acquaintance rape victim blame. The joy of sexism? A multinational investigation of hostile and benevolent justifications for gender inequality and their relations to subjective wellbeing.. G. Violence Against Women. y Abrahan. R. 14. R. 628-633. 494-504. T. Mullender. J. (2008). Beyond prejudice as simple antipathy: Hostile and benevolent sexism across cultures. Attitudes toward marital violence: An examination of four Asian communities. (2003). N. Archives of Family Medicine. Nayak. A. la personalidad narcisista y la personalidad antisocial [Responsibility assumption among male batterers: Self-steem. K. G. Sex Roles.