acción psicológica, diciembre 2014 vol. 11, n.o 2, 97-106.

ISSN: 1578-908X

97

Obstáculos en la comprensión de la violencia
de género: Influencia del sexismo y la formación
en género
Obstacles towards gender violence comprehension:
Influence of sexism and academic training in gender
issues
Mercedes Durán, Inmaculada Campos-Romero y Roberto Martínez-Pecino
Cómo referenciar este artículo/How to reference this article:
Durán, M., Campos-Romero, I. y Martínez-Pecino, R. (2014). Obstáculos en la comprensión de la violencia de género: Influencia del sexismo y la formación en género [Obstacles towards gender violence
comprehension: Influence of sexism and academic training in gender issues]. Acción Psicológica,
11(2), X-XX. http://dx.doi.org/10.5944/ap.11.2.14177

Resumen
La violencia de género es un problema de
gran relevancia social y política. Las creencias
distorsionadas sobre este tipo de violencia
constituyen obstáculos para su comprensión y
suponen un factor de riesgo para su tolerancia
y mantenimiento.
La identificación de estos obstáculos para
la comprensión de la violencia hacia la mujer
y de los factores que influyen sobre los mismos, es necesaria en profesionales que tratan
este tipo de situaciones. El objetivo de este trabajo fue estudiar la presencia de obstáculos a
la comprensión de la violencia de género en
estudiantes de Derecho. También se analizó el

impacto del género, de los niveles de sexismo y
de la formación en género sobre estas creencias obstaculizadoras. Ciento cuarenta y siete
estudiantes cumplimentaron un cuestionario
anónimo y voluntario. Los resultados del análisis de regresión mostraron que tanto hombres como mujeres presentan obstáculos a la
comprensión de violencia de género, siendo
más elevada su presencia entre los hombres.
Las creencias sexistas hostiles de hombres y
mujeres, y las creencias sexistas benévolas de
los hombres se relacionaban con una mayor
presencia de obstáculos. Finalmente, haber recibido formación sobre materias de violencia
de género actuaba como un factor de protección asociado con una menor presencia de
obstáculos.

Correspondencia: Mercedes Durán Segura. Universidad de Sevilla. Facultad de Psicología. Departamento
de Psicología Social. C/ Camilo José Cela, s/n, 41018. Sevilla. Spain. Tel. +34 954 555 954 / e-mail: mduransegura@us.es. Fax: +34 954 557 711.
Recibido: 02/07/2014
Aceptado: 04/10/2014

Expósito y Moya (2008). The aim of this study was to analyze the existence of obstacles towards gender violence comprehension in law university students. exige no solo su reconocimiento social sino también una comprensión profunda y objetiva del problema. señala que entre el 13% y el 61% de las mujeres. Ferrer. Martin y Abrahan. n. entre el 6% y el 59%. 2001. Sin embargo. cuando la noticia sale a la luz a través de los medios de comunicación. ISSN: 1578-908X Palabras clave: violencia de género. gender. en su estudio multipaís. Bosch. Abstract Gender violence is a highly important social and political concern. Ferrer y Alzamora. 2012. la violencia de género se ha cobrado la vida de 847 mujeres en los últimos 13 años (1999-2012). percepción social. 2011. solo en España. Markowitz. Finally. Megías. Por ejemplo. El abordaje de la violencia de género. y consideran menos graves las situaciones de maltrato que sufren las mujeres (Díaz-Aguado. 2004). en la mayoría de las ocasiones estos hechos no se denuncian (Echeburúa. la mayoría de las investigaciones muestran que los hombres son más tolerantes con este tipo de violencia que las mujeres. 2012). Gracia y Herrero. Valor-Segura. reconocen haber sido víctimas de alguna forma de violencia física a lo largo de sus vidas. Nayak. realizan una mayor atribución de culpabilidad hacia las víctimas y exoneración de los agresores. 11. sexist attitudes and gender education on the presence of these obstacles. social perception. 2011. One-hundred and forty seven law university students completed an anonymous and voluntary survey. según las estadísticas oficiales (Dirección General de Violencia de Género. en el caso de la violencia de índole sexual. sus causas y sus conse- . Ferrer. Thus. como problema social.o 2. obstacles. Mullender. los hombres justifican en mayor medida la violencia ejercida sobre las mujeres. Lila. 2000). Las ideas y creencias distorsionadas sobre la violencia de género. Sin embargo. having received training related to gender violence acted as a protective factor that was associated with lower obstacles towards gender violence comprehension. and men´s benevolent sexism levels were positively related with a higher presence of obstacles. Obstáculos en la comprensión de la violencia de género: Influencia del sexismo y la formación en género La violencia de género constituye en la actualidad un problema de primera magnitud que ocupa la atención social y política (Bosch. Así por ejemplo. Results from regression analysis evidenced that both men and women have obstacles towards gender violence comprehension.98 acción psicológica. entre el 20% y el 75% de las mujeres declaran haber padecido violencia psicológica y. Key words: gender violence. it is necessary to identify these obstacles towards the comprehension about gender violence and factors affecting them. o solamente se conocen los casos más graves que conllevan la más trágica de las consecuencias de esta violencia. 2006. Also. Ramis y Navarro. Some professionals often deal with gender violence issues. Los datos que aportan diferentes informes dan cuenta de esta preocupante realidad. hostile sexism of both. Concretamente. gender education. sexism. We also investigated the impact of participants’ gender. 1999. 2003. 2012). 2006. 2003. Males showed a higher level of obstacles than females. sexismo. obstáculos. Bosch y Navarro. Pallarés. diciembre 2014. la literatura señala al género como una de las variables más influyentes en la percepción social de la violencia hacia las mujeres (Locke y Richman. la Organización Mundial de la Salud (2005). cuando se tratan problemas psicosociales la objetividad no es fácil de conseguir ya que cobran gran importancia variables de las personas observadoras (Bonino. Distorted beliefs about it are obstacles towards its comprehension and an important risk factor for its tolerance and maintenance. formación en género. género. Moya y Bohner. la muerte de la mujer (Temkin y Krahé. Byrne. 2008). En este sentido. vol. Durán. 97-106. Por ejem- plo. Romero-Sánchez. men and women. 1996). dependiendo de los países.

acción psicológica. 2012. Bosch y Ferrer. y que representan ideologías complementarias que justifican el mantenimiento de los roles de género tradicionales y las relaciones de poder (Glick et al. Unido a todo lo anterior. Aunque hay estudios que muestran una relación de tipo negativo entre este factor y la justificación de la violencia hacia la mujer por parte de su .. se ha encontrado evidencia de que ambos componentes del sexismo están relacionados con diferentes manifestaciones de discriminación y violencia hacia las mujeres (e. por ejemplo. Naiper. 2009). 2010.. Por otro lado. En este sentido. Megías y Viki. Swin y Hyers. lo que se debe entender y lo que no por violencia de género. Según este autor. 2004). Durán. Ferrer et al. Se distinguen. Glick y Fiske. 2009). Por su lado. Este elemento benevolente transmite una idea de las mujeres como personas débiles con necesidad de protección y. se limita el maltrato a un grupo muy específico de personas. la exoneración de los maltratadores y la resistencia al conocimiento de este tipo de violencia. 11. 2004). el sexismo no estaría compuesto exclusivamente por actitudes hostiles hacia las mujeres. 2000. constituyen otras potentes variables del observador que matizan la percepción social del problema (Bonino. Moya. pero que tienen un tono subjetivamente positivo» (Glick y Fiske. 2002). sino que también coexistirían con estas actitudes negativas. 1998. este elemento comparte con el sexismo más tradicional su carga afectiva negativa. 1996. 2004. Silvan-Ferrero y López. 2009. por sus siglas en inglés). De acuerdo con esta teoría. 1996. La ideología sexista o sexismo.. 491). pues. si bien se había concebido tradicionalmente como una actitud de prejuicio hacia las mujeres definida exclusivamente por la hostilidad (Cameron. al mismo tiempo. n. Glick y Fiske (1996. 2011. 2001). otras subjetivamente positivas. Yamawaki.g. por un lado que sexismo hostil y sexismo benévolo están positivamente correlacionados en participantes de diferentes culturas (Glick et al. 2000. Bonino (2004) define estas ideas como obstáculos a la comprensión y a la intervención sobre la violencia contra las mujeres ya que desvían la atención del problema. Ostenson y Brown. una escala que consta de 22 ítems. 2010. en problemas laborales. Glick y Fiske. Moya y Megías.o 2. estrés o problemas de personalidad y/o psíquicos (Bonino. fundamentalmente esposas y madres (Glick y Fiske. dignas de admiración cuando asumen (sin extralimitarse) los roles que tradicionalmente han sido asignados a las mujeres. Durán. ISSN: 1578-908X cuencias. 2007. el nivel educativo se ha mostrado relacionado con la tolerancia hacia la violencia contra las mujeres. 2004). Utilizando este instrumento. 2001) realizaron una de las aportaciones más esclarecedoras para la comprensión del sexismo con la teoría del Sexismo Ambivalente. diciembre 2014 vol. las mujeres seductoras o las feministas. uno de los factores más relevantes relacionados con la percepción social de la violencia contra la mujer es la ideología sexista (Chen. Thorisdottir y Jost. la responsabilidad de las mujeres en su ocurrencia. En este sentido. De esta forma. Por último. estas ideas o creencias sitúan la etiología de la violencia de género en el consumo de alcohol y/o drogas por parte de los maltratadores. sus consecuencias. 2011. 2006). 2001. dos componentes en el sexismo: el elemento de sexismo hostil haría referencia a aquellas actitudes negativas hacia las mujeres que son percibidas como desafiantes para los 99 hombres o como usurpadoras de su poder. en los últimos tiempos ha ido evolucionando y sus manifestaciones se han hecho más sutiles. estos estudios interculturales han mostrado que sexismo hostil y sexismo benévolo van de la mano. entre otras. 1977). p. Es decir. el componente de sexismo benévolo se refiere a «un conjunto de actitudes interrelacionadas hacia las mujeres que no dejan de ser sexistas y considerar a las mujeres en términos estereotípicos y restringidas al desempeño de ciertos roles.. 2010. estos autores desarrollaron el Inventario de Sexismo Ambivalente (ASI. se justifica el fenómeno y se excusa la violencia considerando a los maltratadores como enfermos o desequilibrados (Alberdi y Matas. Así por ejemplo. 97-106. entre estos obstáculos encontramos ideas sobre la etiología de la violencia de género. diferentes estudios han puesto de manifiesto. 1996. Masser. Más específicamente. Para evaluar las actitudes sexistas hostiles y benévolas. Lee y McKimmie. Fiske y Lee.

resulta especialmente relevante conocer la comprensión y abordaje de estas situaciones por parte de este colectivo.7% de los participantes se encontraba realizando segundo curso. los hombres con un mayor nivel de creencias sexistas benévolas exhibirán un mayor nivel de obstáculos que las mujeres con creencias sexistas benévolas (Hipótesis 3. Hipótesis 4: Efecto principal de la formación en materia de violencia de género. sin recibir ningún tipo de contraprestación. 97-106. En los hombres. el 12% cursaba tercero..g. se procedió al tratamiento estadístico de los mismos mediante el programa estadístico SPSS (versión 18. Thompson. Al finalizar.2).o 2. Asimismo. 1999. Procedimiento Se solicitó la colaboración del profesorado para administrar el cuestionario en el aula a la muestra de estudiantes de Derecho. Los y las participantes que han recibido formación relacionada con la violencia de género presentarán niveles más bajos de obstáculos a la comprensión de la violencia hacia la mujer que aquellos que no han recibido este tipo de formación. las creencias sexistas hostiles se relacionaran con niveles más elevados de obstáculos a la comprensión de la violencia de género. Yoshioka et al. de las creencias sexistas y de la formación en materia de violencia de género sobre la presencia de estos obstáculos. n. Hipótesis 2: Efecto principal de las creencias sexistas. es decir. Tras la recogida de datos. 2001). a mayor nivel educativo menor tolerancia hacia la violencia de género. Esperamos que los hombres en comparación con las mujeres informen de un mayor nivel de obstáculos a la comprensión de la violencia de género.1) como las benévolas (Hipótesis 2.93. Todos los participantes de la muestra informaron ser de nacionalidad española. Ferrer et al. vol.2) se relacionarán con una mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género.0).73% manifestaba no haberla recibido. otros trabajos muestran la existencia de actitudes tolerantes hacia la violencia contra las mujeres en personas altamente cualificadas.3% cuarto y el 4% quinto curso. ISSN: 1578-908X pareja (e. Se analiza el impacto del género.24). Tilden et al. en sus aulas y respetando un espacio amplio entre ellos que garantizaba la privacidad de sus respuestas. DT = 2. El 72. El objetivo de este trabajo de investigación es estudiar la presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género en una muestra universitaria de estudiantes de Derecho. contestaron el cuestionario durante aproximadamente 10 minutos. (Hipótesis 3. Tanto las creencias sexistas hostiles (Hipótesis 2. Establecemos las siguientes hipótesis de investigación: Hipótesis 1: Efecto principal del género. mientras que el restante 36. 2011).82% de los y las participantes informaba haber recibido formación en materia de violencia de género. Hipótesis 3: Efecto de interacción entre el género y las creencias sexistas. como médicos y enfermeros (Claramunt. Método Participantes Formaron parte del estudio 147 estudiantes de la facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla (76 mujeres y 59 hombres) con edades comprendidas entre los 19 y los 28 años (M = 20. como por ejemplo en estudiantes universitarios de diferentes titulaciones (Bessette y Peterson. 2001.1). Thompson. . en comparación con las mujeres. el 11. como futuros profesionales que juzgarán situaciones de violencia de género en su práctica profesional. 2002. diciembre 2014. 1994).100 acción psicológica. El 57. Sugg. se suministró un resumen de los objetivos del estudio. Se seleccionó una muestra de estudiantes de esta disciplina ya que. y también en colectivos de profesionales... 11. Tras firmar la hoja de consentimiento informado. Los y las participantes accedieron a colaborar de forma voluntaria en un estudio sobre «percepción social de relaciones entre hombres y mujeres». Maiuro y Rivara.

a mayor niveles de creencias sexistas benévolas y. de 6 puntos. . «La razón por la que algunos hombres ejercen violencia contra su pareja es porque han sufrido episodios de violencia cuando ellos eran pequeños». sexismo hostil y sexismo benévolo (ver Tabla 1). Tabla 1.01 Como se puede observar en la tabla 1. 1998). Es decir. A través de una escala de respuesta tipo likert. .o 2. . Algunos ejemplos de estos ítems son: «Muchas veces las mujeres tienen la culpa de que se ejerza violencia contra ellas por provocar a sus parejas». La consistencia interna de la escala fue de α =. . . 1996). Glick y Fiske. siendo el coeficiente de fiabilidad interjueces satisfactorio (K >. Glick y Fiske. . Correlaciones entre las principales variables del estudio. 97-106. diciembre 2014 vol. La consistencia interna obtenida para la escala completa fue de α =.50** 2 . obteniéndose un α =. Sexismo Benévolo .71.57. . Se solicitó a otros dos expertos que indicaran la adecuación de estos 16 indicadores para valorar obstáculos a la comprensión de la violencia de género. .81. en comparación con los hombres. ISSN: 1578-908X Instrumentos Se administró un cuadernillo que contenía la siguiente información: Información sociodemográfica.90). Al igual que en otros estudios previos (Expósito et al. . 1998. . sexistas hostiles en los participantes mayor nivel de obstáculos a la comprensión de la violencia de género. . . . Estos fueron revisados por dos expertos en la materia que evaluaron su grado de idoneidad reduciéndolos a 16 ítems. Obstáculos . .01). . titulación y curso de los participantes. siendo la correlación más alta la mostrada con el sexismo hostil (r =. se mide el grado de acuerdo con las expresiones presentadas (0 = totalmente en desacuerdo. . «Los tipos de violencia de género de la que puede ser objeto una mujer son solamente tres: física. Sexismo Hostil y Sexismo Benévolo aparecían positivamente correlacionados (r =. «una vez que una mujer logra que un hombre se comprometa con ella. . se encontró una correlación de tipo positivo entre los obstáculos a la comprensión de la violencia de género y las actitudes sexistas hostiles y benévolas de los participantes. ..89 para la escala de Sexismo Hostil y de α =.87 para la de Sexismo Benévolo. . Ejemplos de sexismo benévolo son «Las mujeres. 5 = totalmente de acuerdo).01). . Resultados Correlaciones En primer lugar se llevó a cabo un análisis de correlación entre las variables obstáculos a la comprensión de la violencia de género. Moya y Glick.91. Sexismo Hostil . 3. Incorpora una escala de respuesta tipo Likert de 6 puntos. . El ASI está compuesto por dos subescalas de 11 ítems cada una. Diferentes preguntas que recababan información sobre género. «Los hombres tienen el derecho de exigir la disponibilidad de su pareja». Escala de «Obstáculos a la comprensión de la violencia de género». cuyas respuestas van desde 0 (totalmente en desacuerdo) hasta 5 (totalmente de acuerdo). 1996 –Versión Española de Expósito. Escala de Sexismo Ambivalente (ASI. 3 ** p<. n.71** . especialmente. p ‘. por lo general intenta controlarlo estrechamente». Basándonos en los trabajos de Bonino (1998) acerca de los obstáculos a la comprensión de la violencia de género se diseñaron 50 indicadores para su evaluación. p <. «los hombres deberían estar dispuestos a sacrificar su propio bienestar con el objetivo de proveer seguridad económica a las mujeres».101 acción psicológica. psicológica y sexual». Algunos ejemplos de ítems que miden sexismo hostil son: «Las mujeres intentan ganar poder controlando a los hombres». . dirigidas a medir los niveles de Sexismo Hostil y Sexismo Benévolo de las personas. tienen una mayor sensibilidad moral». . . edad. 1 . 11. Variable 1 2 3 1.57** 2.

. las interacciones de segundo nivel. . Estos resultados apoyan la hipótesis 3. . sexismo benévolo. aquellas personas que habían recibido formación en materia de violencia de género presentaban menores niveles de obstáculos a la comprensión de violencia de género que aquellas que no la habían recibido. mayor es la presencia de obstáculos que dificultan la comprensión de la violencia de género. . . . . . . . . . .2 de este estudio. . . . . . t = 1. . . . . . . este análisis mostró un efecto de interacción significativo entre las variables género y sexismo benévolo (β =. . ΔF Error tip. . de tal forma que se encuentra una mayor presencia de obstáculos en aquellos hombres con altos niveles de creencias sexistas benévolas en comparación con los hombres que mues- tran bajos niveles de sexismo benévolo. . . sino que además la presencia de obstáculos depende de sus niveles de sexismo benévolo.05). la relación de tipo negativo de la variable formación muestra que. . . género y formación en materia de violencia de género sobre la variable dependiente de este estudio (Obstáculos a la comprensión de la violencia de género) (ver Tabla 2). . . .91*** . .38* Beta . . . t = –2. .55. . .42 1. *p < . . . . . su nivel de obstáculos a la comprensión de la violencia de género es independiente de sus creencias sexistas benévolas. . .45. .51 33. . . . apoyando la hipótesis 2. . . .001). . . 11. .05).15. . los hombres no solo exhiben una mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género que las mujeres. . .001. Paso 2 . . Asimismo se analizó el impacto del género.48 Sexismo Hostil . . pero no en las mujeres (β =. . DT = 0. p <0. . Por último. . p < 0. .84.99* *** p < . . .30. . En el primer paso se introdujeron las variables sexismo hostil.92*** –. .56 T 6. . ** p < .18 . . . .58. ISSN: 1578-908X Análisis de regresión A continuación. . t = 5. . .o 2. . . .26. p < 0. .01.1. .48. . . . este efecto indica que cuanto mayor es el nivel de actitudes sexistas hostiles en los participantes. t = 7.09 . DT = 0.47 . esta relación indica que los hombres (M = 1. Tabla 2.11. mostrando apoyo a la hipótesis 1 de este estudio.102 acción psicológica. Por lo que respecta al sexismo hostil. . . . . . . . .62** . Analizando esta interacción comprobamos que las actitudes sexistas benévolas predicen la mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género en el caso de los hombres (β =. Es decir. . . . . se llevó a cabo un análisis de regresión jerárquica para estudiar la influencia de las variables sexismo hostil.05 Formación Género . sexismo hostil (β = . .s). . .55) (p < . Variable ΔR²Ajust.71) manifiestan una mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género que las mujeres (M = 1. .05) sobre la variable dependiente Obstáculos a la comprensión de la violencia de género. . . .001) y formación (β = –. . . . Este análisis mostró efectos principales de las variables género (β = . . .05. . . . sexismo benévolo. . En el caso de las mujeres. . apoyando así la hipótesis 4. . . . .16 –2. . Paso 1 . y en el segundo paso. . . vol. . . . . . . . . .05) (Figura 1). . . . . . . . . . . t = 2. . . n. . . . . . 97-106. género y formación en materia de violencia de género. .52. . Discusión El objetivo general de este trabajo fue estudiar la presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género en jóvenes universitarios futuros profesionales del Derecho.89. . 2. . . . . . Regresión sobre la variable obstáculos a la comprensión de la violencia de género. t = 2.13. . p = n. .15. . . . . . p < 0. Asimismo. p < 0. . . diciembre 2014.60. . . . . En el caso de la variable género. . . de las creencias sexistas y de la formación en materia de violencia de género en la presencia de estos obstáculos. .04 Sexismo Benévolo x Género . .

2003. Nayak et al. futuros profesionales del Derecho que névolas. Relación entre las variables Sexismo Benévolo y Obstáculos en la comprensión de violencia de género en función de la variable género Figura 1. Alhborn y Steiner. 2010. Estos resultados imevidencia la presencia de ideas distorsionadas.. Este resultado muestra . Piebinga y Moya. Megías et al. la expresión más explícita de hostiliversitarios y universitarias en torno a la violendad hacia las mujeres. éstas en interacción con el género exdentro de unos años posiblemente trabajarán plican la mayor presencia de obstáculos en el (y algunos juzgarán) casos de violencia hacia la caso de los hombres.acción psicológica. Relación entre las variables Sexismo Benévolo y Obstáculos en la Los resultados decomprensión este estudio de muestran que losenniveles hostil en los y las violencialade género funcióndedesexismo la variable género. las creencias sexistas benévolas añaviolencia que experimentan las mujeres (e.. Ferrer mayor número de obstáculos a la comprensión et al. Es mujer. Markowitz. por otros estudios en los que se pone de relieve de forma añadida. 2010. n. do de cultivo tanto para hombres como para En línea con lo hipotetizado los hombres. pero no de las mujeres. 2010. Sin embargo. en los que se de la violencia de género. Megías et al.. los hombres con mayores niveles de tados de otros trabajos realizados previamente sexismo benévolo son los que manifiestan un (Bosch y Ferrer. informan de cias que obstaculizan la comprensión de situaniveles superiores de obstáculos a la comprenciones de violencia de género. mujeres del desarrollo de ideas y falsas creenen comparación con las mujeres.g. Ferrer et al. Es decir.. Este resultado el caso de las creencias sexistas benévolas. 2006. 97-106. podrían constituir el calcia que se ejerce sobre las mujeres. Durán et al. diciembre 2014 vol. En relación a las actitudes sexistas becadas. contribuye al desarrollo de que los hombres muestran actitudes menos neestos obstáculos... Ferrer et al. 2011. plican que la presencia de actitudes sexistas falsas ideas sin base científica y mitos en unihostiles.. 2003). Masser et al. 11.. manifiesto en otros trabajos que destacan la influencia de las creencias sexistas sobre la perRespecto a las actitudes sexistas se enconcepción de situaciones de violencia de género tró una relación de tipo positivo entre el sexis(Barreto. Durán blema de la violencia de género. 2011.. Por tanto. es va en la misma dirección que los encontrados su presencia en el caso de los hombres lo que. en el caso de los gativas hacia las diferentes manifestaciones de hombres. 2011. Los resultados et al. dirían un plus de invisibilidad en torno al proDíaz-Aguado. 2011). de este estudio complementan los puestos de 2001.. Ellemers. en sión de la violencia de género. Bomo hostil y los obstáculos a la comprensión de hner. 2012. 2006. presencia de obstáculos a la comprensión de la participantes predicen una mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de violencia de género en personas jóvenes cualifigénero. la violencia de género. son consistentes con los resuldecir.o 2. ISSN: 1578-908X COMPRENSIÓN DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO 103 Figura 1.

104 acción psicológica. policía. etc.). país y cultura y que conviene erradicar. diciembre 2014. vol. etc. que nos obliga a ser cautos en la extrapolación de los resultados ya que las conclusiones se derivan de una muestra universitaria y no de profesionales del derecho. y quién ha impartido esa formación (profesorado universitario. Finalmente. más objetivas y menos prejuiciosas de entender la violencia de género. Por ejemplo. 2011). Sería útil examinar la duración de la formación recibida. Investigaciones futuras podrían incluir alguna medida de deseabilidad social con el objetivo de controlar el posible efecto de ésta sobre los juicios y valoraciones de los y las participantes. 2001. profesionales externos a la institución universitaria. relativos al efecto del nivel educativo. tanto en hombres como en mujeres. 2010) y la justificación de roles tradicionales de género (Durán et al. n. Naiper et al. 11. Tilden et al. Además... que deja su huella en cada continente. ISSN: 1578-908X 2010. Los hallazgos de este trabajo pueden ayudar a entender algunos resultados contradictorios existentes en la literatura.. 2001). 2011) y en colectivos profesionales... fiscales. 2002. es necesaria una adecuada comprensión y abordaje de estas situaciones por parte de la sociedad en general y en particular de los profesionales que se enfrentan a ellas. es a partir del conocimiento de estos obstáculos que se pueden crear nuevas líneas de abordaje de la problemática de la violencia contra la mujer dirigidas a su erradicación. Organismos de gran relevancia internacional como la ONU (2006) destacan que la violencia que se ejerce contra las mujeres constituye una manifestación extrema de la desigualdad y discriminación por motivos de género. Una tercera limitación que también ha sido reconocida por otros autores es la relativa al grado de honestidad de los participantes a la hora de expresar información sobre sus creencias acerca de la violencia de género. Por ejemplo. Ferrer et al. 2010). haciéndolos más impermeables a creencias que dificultan su comprensión. Los resultados de este estudio subrayan que es la formación específica en materia de violencia de género la que contribuye a reducir obstáculos en su comprensión. 1994). algunos estudios han encontrado que las creencias sexistas hostiles y benévolas predicen una mayor culpabilidad hacia víctimas de agresiones sexuales por parte de una pareja íntima (Durán et al. el haber estudiado esta muestra nos permite comparar nuestros resultados con los de la mayoría de investigaciones sobre esta temática que habitualmente también se han llevado a cabo con participantes universitarios. en relación al efecto de la formación en materia de violencia de género se encuentra que aquellas personas que habían recibido formación a lo largo de sus estudios universitarios son las que presentan menores niveles de obstáculos a la comprensión de la violencia de género. la primera que podemos mencionar tiene que ver con la muestra compuesta por universita- rios y universitarias.o 2. No obstante. Este estudio contribuye a un mejor conocimiento de los factores que inciden sobre los obstáculos a la comprensión de la violencia de género y puede ayudar a afrontarla en mejores condiciones. Estos resultados sugieren la idoneidad de incluir formación sobre esta cuestión en los planes de estudio de las universidades. Para ello. sería interesante estudiar si la presencia de obstáculos en estos profesionales influye sus valoraciones y reacciones ante posibles situaciones de violencia de género (por ejemplo. por ejemplo en personal sanitario (Claramunt. La formación en igualdad de género puede dar lugar a formas más realistas. si bien algunos estudios han mostrado un efecto beneficioso de un mayor nivel educativo sobre la menor justificación de la violencia hacia la mujer (Yoshioka et al.. Otro de los aspectos que se podría mejorar en futuras investigaciones hace referencia al estudio más exhaustivo de las características de la formación en materia de violencia de género. En línea con el razonamiento de Bonino (2004). valoraciones de casos de violencia de género reflejados en noticias de periódicos). Estos resultados muestran que la formación contribuye a una menor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género. Sugg et al. jueces y juezas.. 97-106.). Respecto a las limitaciones de este trabajo. otros muestran actitudes tolerantes hacia la violencia contra la mujer en personas muy cualificadas (Bessette y Peterson. 1999. . Un paso razonable para la investigación futura sería replicar este estudio en profesionales del ámbito judicial (abogados/as.

y Lee. Attitudes and opinions (pp. Sex Roles. T. Barcelona: Antrophos. Nuevo mapa de los mitos sobre la violencia de género en el siglo XXI [New map of the myths on gender violence in the 21st century].o 2. L. 48. V. y Peterson. y Fiske. M. Papeles del Psicólogo. E... P.. 105 violence]. M. (2004). Ambivalent Sexism Revisited. K. Durán.. (2002). y Steiner. (2002). V. C. Sexismo ambivalente: medición y correlatos [Ambivalent Sexism: measurement and correlates]. A.). M. T. Attitudes of nurse practitioner students toward woman experiencing domestic violence. . Cameron. Bonino. Echeburúa. Anales de Psicología. La violencia doméstica. (2001). Bohner. Bosch. 41. Personalidades violentas [Violent personalities]. Las creencias y actitudes sobre la violencia contra las mujeres en la pareja: Determinantes sociodemográficos. (2011). S. E. Fiske. Moya. P. F. 505-519. E. 62. (2010). J. M. S. 70. Journal of Nursing Education. C. S. Durán. N. y Alzamora. Glick. 109-118. L. The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. y Megías. Report of maltreatment on women in Spain]. 548-554. (2009). 251-259. 97-106. G. 435-446. Megías. Glick. y Navarro.dibam. 159-170. M. T. J... y Ferrer. 22. Informe sobre los malos tratos a mujeres en España [Domestic violence. 765-778.es/ Bessette. M.html Expósito. Ahlborn. Adolescencia. (2012). Madrid. y Fiske. 530-535.pdf Bosch. Anales de Psicología. N. P. la violencia invisible [Micromachism. NJ: Prentice Hall. How sexy are sexist men? Women’s perception of male response profiles in the Ambivalent Sexism Inventory. La violencia de género en la formación universitaria: Análisis de factores predictores [Gender violence in university education: Analysis of predictor factors]. L. It´s his duty: Benevolent sexism and the justification of traditional sexual roles. España: Fundación «La Caixa». familiares y formativos [Domestic violence: beliefs and attitudes in university students]. P. Bosch. V. (2006). R. com/pdf/Obstaculosalacomprension. España: Cecom. y Glick. Incorporando las experiencias y percepciones personales en la sensibilización sobre violencia basada en el género [Incorporating experiences and personal perceptions towards sensibilization on gender igualdadybienestarsocial/export/Violencia_Genero/HTML/Estadisticas/Estadisticas. Journal of Personality and Social Psychology. Glick. Claramunt. S.. 60. Madrid: Pirámide. L. 24. Psychology of Women Quarterly. Obstáculos a la comprensión y a las intervenciones sobre la violencia (masculina) contra las mujeres en la pareja [Obstacles towards comprehension and interventions against violence towards women in intimate relationships ]. (2006). Moya. sexismo y violencia de género [Adolescence. Piebinga. Ramis. How nice of us and how dumb of me: The effect of exposure to benevolent sexism on women’s task and relational self-descriptions. C. (1977). Ferrer.. T. M. (2001). Sex Roles. 35-44. It´s his right. Journal of Sex Research.cl/jspui/handle/123456789/2910 5?mode=full Díaz-Aguado. C. 62. T. 470-478. n. y Viki. El laberinto patriarcal [The patriarchal labyrinth]. 62. L. Englewood Cliffs. y Navarro.. y Moya. Social perception of rape victims in dating and married relationships: The role of perpetrator’s benevolent sexism. Dirección General de Violencia de Género (2012). (1996). Ambivalent sexism and power-related gender-role ideology in marriage. Barreto. (2011). (2003). E. 13.luisbonino. 56. M. Z. I. 27. (2011). (1996). (2010). D. T. sexism and gender violence]. Chen. H. Sex Roles. Bonino. diciembre 2014 vol. Boletín de la Federación Internacional de planificación de la familia. L. Ellemers.. (2010). V. Bosch. Revista de Psicología Social. A.. 23.. 491-512. Oskamp (Ed. Recuperado de: http://www. Sex-role attitudes.acción psicológica. 532-544. y Fiske. S. E. Ferrer. J. Moya. G. En S. ISSN: 1578-908X Referencias Alberdi. 11. American Psychologist.juntadeandalucia. Recuperado de: http://isis. Psicothema. 568-582. 339359). (1998). S.. An ambivalent alliance: Hostile and benevolent sexism as complementary justifications for gender inequality. Sex Roles. Recuperado de: http://www. (1998). y Matas. invisible violence]. C. M. 227-230. M. Ferrer. Barcelona. Micromachismos.

A. (2009). Byrne. Revista de Psicología Social. C. 97-106. D. 227-247. Benevolent sexism toward men and women: justification of the traditional system and conventional gender roles in Spain. Journal of Family Violence. Barcelona: Marge Books. L. M. Volpato. J. L. 407-430). and discrimination (pp. Domestic violence and primary care: attitudes. Una nueva visión de un viejo problema [Domestic violence.org/womenwatch/daw/vaw/ SGstudyvaw. 763-775. T.106 acción psicológica. American Journal of Public Health... Lila. R. y Rivara. (2000). 405-419. Yamawaki. J. (2001). y Abrahan. W. Fiske. A.. Mladinic. y McKimmie.…y Wells. Valor-Segura. ambivalent sexism. M. Oxford. Attitudes toward marital violence: An examination of four Asian communities.. K. 84.. (2010). Sex Roles.. B. Violence Against Women. N. M. B. Attitudes toward violence against women: a cross-nation study. The joy of sexism? A multinational investigation of hostile and benevolent justifications for gender inequality and their relations to subjective wellbeing. Lameiras. A new vision of an old problem ]... 8.. injury. bad victim? Disentangling the effects of victim stereotypicality. C. Report of the Secretary General. 15. Limandri. M. vol. M.. Attitudes towards domestic violence: Race and Gender issues. M. 205-218. Masser. 628-633. F. J. V. M. B. Sexism. S. La violencia doméstica. M. J. Durán.. S. F. Beyond prejudice as simple antipathy: Hostile and benevolent sexism across cultures. L. Sex Roles.. A. 301-306.. B. 607-614. Organización Mundial de la Salud (2005). (1999). Sexual assault and the justice gap: A question of attitude. M. B. (2009). D. diciembre 2014. Tilden. B. R. P. Bad woman. Asunción de responsabilidad en hombres maltratadores: influencia de la autoestima. Archives of Family Medicine. Revista Latinoamericana de Psicología. I.. practices and beliefs. Handbook of prejudice. 900-926. Violencia de Género..un. In-depth study on all forms of violence against women. D. narcissistic and antisocial personality influence]. 99-108. S. M. 79. Reflexiones sobre la relación de pareja y la violencia contra las mujeres [Gender violence. Attitudes and family violence: linking intergenerational and cultural theories... 62. (2012). England: Hart. 49. 16. A. y Moya. R. y López. y Herrero. Sex Roles. P. F. 1126-1142. R. Organización Naciones Unidas (2006). Nelson (dir. J. M... y Richman. M. E. Thinking about intimate relationships and violence against women]. 40. N. Chiodo. España: Paidós. Journal of Personality and Social Psychology. Swim.. A. G. ISSN: 1578-908X Glick. 44(2). Glick.. . Gracia. Sugg. 57. Thorisdottir. Garland. y Ullah. (2007). Markowitz. The Spanish Journal of Psychology. (1994). C.). Nueva York: Psychology Press/Taylor and Francis Temkin.o 2. Naiper.htm Pallarés. Masser. P. C. (2001). Journal of Personality and Social Psychology. Factors that influence clinicians assessment and management of family violence. (2008). Maiuro. 85. P. Romero-Sánchez. Schmidt. Expósito. Yoshioka. 5.. stereotyping.. WHO Multicountry Study on Women’s Health and Domestic Violence against Women. Locke. gender stereotypicality and benevolent sexism on acquaintance rape victim blame. Sex Roles. 14. Bad but Bold: Ambivalent Attitudes toward Men Predict Gender Inequality in 16 Nations. M. y Hyers. (2004). C. Moya. and frequency of assault on domestic violence perception: a study between Japanese and American college students. T. A. y Jost. K. K. The functions of gender role traditionality. (2011).. K. Dinoia. 494-504. Thompson. y Bohner. R.. 23. E. Abrams. J. Suiza: WHO Press. M. G.. (2003).…y López. Saiz. T. L. Megías. (2008). Martin. J. H. Sex Roles. T. 912-925. 11. Nayak. (2010). Violence Against Women. y Krahe. (2012). L.. Thompson. Silván-Ferrero. Barcelona. 171-180.. Spanish validation of the acceptance of modern myths about sexual aggression scale (AMMSA). M. 62. (2000). Fiske. y Brown. Recuperado de: http://www. la personalidad narcisista y la personalidad antisocial [Responsibility assumption among male batterers: Self-steem. En T. P. Atribución del comportamiento del agresor y consejo a la víctima en un caso de violencia doméstica [Attribution of aggressor’s behavior and advice to the victim in a case of domestic violence]... K. Lee. Manganelli. J. Mullender. 7. Masser. (1999). L. G. J. 333342. n. 713-728. Ostenson. B. y Loveless.