Está en la página 1de 10

acción psicológica, diciembre 2014 vol. 11, n.o 2, 97-106.

ISSN: 1578-908X

97

Obstáculos en la comprensión de la violencia
de género: Influencia del sexismo y la formación
en género
Obstacles towards gender violence comprehension:
Influence of sexism and academic training in gender
issues
Mercedes Durán, Inmaculada Campos-Romero y Roberto Martínez-Pecino
Cómo referenciar este artículo/How to reference this article:
Durán, M., Campos-Romero, I. y Martínez-Pecino, R. (2014). Obstáculos en la comprensión de la violencia de género: Influencia del sexismo y la formación en género [Obstacles towards gender violence
comprehension: Influence of sexism and academic training in gender issues]. Acción Psicológica,
11(2), X-XX. http://dx.doi.org/10.5944/ap.11.2.14177

Resumen
La violencia de género es un problema de
gran relevancia social y política. Las creencias
distorsionadas sobre este tipo de violencia
constituyen obstáculos para su comprensión y
suponen un factor de riesgo para su tolerancia
y mantenimiento.
La identificación de estos obstáculos para
la comprensión de la violencia hacia la mujer
y de los factores que influyen sobre los mismos, es necesaria en profesionales que tratan
este tipo de situaciones. El objetivo de este trabajo fue estudiar la presencia de obstáculos a
la comprensión de la violencia de género en
estudiantes de Derecho. También se analizó el

impacto del género, de los niveles de sexismo y
de la formación en género sobre estas creencias obstaculizadoras. Ciento cuarenta y siete
estudiantes cumplimentaron un cuestionario
anónimo y voluntario. Los resultados del análisis de regresión mostraron que tanto hombres como mujeres presentan obstáculos a la
comprensión de violencia de género, siendo
más elevada su presencia entre los hombres.
Las creencias sexistas hostiles de hombres y
mujeres, y las creencias sexistas benévolas de
los hombres se relacionaban con una mayor
presencia de obstáculos. Finalmente, haber recibido formación sobre materias de violencia
de género actuaba como un factor de protección asociado con una menor presencia de
obstáculos.

Correspondencia: Mercedes Durán Segura. Universidad de Sevilla. Facultad de Psicología. Departamento
de Psicología Social. C/ Camilo José Cela, s/n, 41018. Sevilla. Spain. Tel. +34 954 555 954 / e-mail: mduransegura@us.es. Fax: +34 954 557 711.
Recibido: 02/07/2014
Aceptado: 04/10/2014

cuando la noticia sale a la luz a través de los medios de comunicación. hostile sexism of both. Concretamente. la muerte de la mujer (Temkin y Krahé. los hombres justifican en mayor medida la violencia ejercida sobre las mujeres. exige no solo su reconocimiento social sino también una comprensión profunda y objetiva del problema. sexismo. Las ideas y creencias distorsionadas sobre la violencia de género. o solamente se conocen los casos más graves que conllevan la más trágica de las consecuencias de esta violencia. The aim of this study was to analyze the existence of obstacles towards gender violence comprehension in law university students. la violencia de género se ha cobrado la vida de 847 mujeres en los últimos 13 años (1999-2012). Valor-Segura. sexist attitudes and gender education on the presence of these obstacles. Sin embargo. en el caso de la violencia de índole sexual. la mayoría de las investigaciones muestran que los hombres son más tolerantes con este tipo de violencia que las mujeres. Males showed a higher level of obstacles than females. Results from regression analysis evidenced that both men and women have obstacles towards gender violence comprehension. We also investigated the impact of participants’ gender. Distorted beliefs about it are obstacles towards its comprehension and an important risk factor for its tolerance and maintenance. gender education. 2008). Por ejem- plo. formación en género. señala que entre el 13% y el 61% de las mujeres. género. El abordaje de la violencia de género. obstáculos. Moya y Bohner. y consideran menos graves las situaciones de maltrato que sufren las mujeres (Díaz-Aguado. en su estudio multipaís. En este sentido. it is necessary to identify these obstacles towards the comprehension about gender violence and factors affecting them. ISSN: 1578-908X Palabras clave: violencia de género. según las estadísticas oficiales (Dirección General de Violencia de Género. 1999. Los datos que aportan diferentes informes dan cuenta de esta preocupante realidad. entre el 20% y el 75% de las mujeres declaran haber padecido violencia psicológica y. entre el 6% y el 59%. Also. 1996). Ramis y Navarro. Megías. solo en España. Durán. Bosch. Por ejemplo. percepción social. One-hundred and forty seven law university students completed an anonymous and voluntary survey. Ferrer y Alzamora. sus causas y sus conse- . sexism. dependiendo de los países.98 acción psicológica. Pallarés.o 2. realizan una mayor atribución de culpabilidad hacia las víctimas y exoneración de los agresores. Expósito y Moya (2008). and men´s benevolent sexism levels were positively related with a higher presence of obstacles. gender. Bosch y Navarro. Obstáculos en la comprensión de la violencia de género: Influencia del sexismo y la formación en género La violencia de género constituye en la actualidad un problema de primera magnitud que ocupa la atención social y política (Bosch. 2012). cuando se tratan problemas psicosociales la objetividad no es fácil de conseguir ya que cobran gran importancia variables de las personas observadoras (Bonino. Key words: gender violence. Ferrer. Ferrer. having received training related to gender violence acted as a protective factor that was associated with lower obstacles towards gender violence comprehension. Romero-Sánchez. Así por ejemplo. en la mayoría de las ocasiones estos hechos no se denuncian (Echeburúa. Thus. Martin y Abrahan. Lila. 2003. Markowitz. 2011. Abstract Gender violence is a highly important social and political concern. Nayak. la literatura señala al género como una de las variables más influyentes en la percepción social de la violencia hacia las mujeres (Locke y Richman. 2004). 2006. 2012). Sin embargo. 2012. Mullender. men and women. Gracia y Herrero. diciembre 2014. 97-106. Finally. n. 2011. 11. vol. 2000). 2001. Some professionals often deal with gender violence issues. social perception. Byrne. 2003. obstacles. como problema social. 2006. reconocen haber sido víctimas de alguna forma de violencia física a lo largo de sus vidas. la Organización Mundial de la Salud (2005).

en los últimos tiempos ha ido evolucionando y sus manifestaciones se han hecho más sutiles. Así por ejemplo. entre otras.. 2004). entre estos obstáculos encontramos ideas sobre la etiología de la violencia de género. Ostenson y Brown. Glick y Fiske. 2011. 2009).acción psicológica. 2004. pues. estas ideas o creencias sitúan la etiología de la violencia de género en el consumo de alcohol y/o drogas por parte de los maltratadores. Bosch y Ferrer. Glick y Fiske. Fiske y Lee. Más específicamente. 1996. 1977). Silvan-Ferrero y López. Aunque hay estudios que muestran una relación de tipo negativo entre este factor y la justificación de la violencia hacia la mujer por parte de su . 2001) realizaron una de las aportaciones más esclarecedoras para la comprensión del sexismo con la teoría del Sexismo Ambivalente. 11. Bonino (2004) define estas ideas como obstáculos a la comprensión y a la intervención sobre la violencia contra las mujeres ya que desvían la atención del problema. dignas de admiración cuando asumen (sin extralimitarse) los roles que tradicionalmente han sido asignados a las mujeres. 2004). Megías y Viki. al mismo tiempo. Yamawaki. p. 491). 1996. Unido a todo lo anterior. 97-106. 2000. 2011. 2001). De esta forma. estos autores desarrollaron el Inventario de Sexismo Ambivalente (ASI. estrés o problemas de personalidad y/o psíquicos (Bonino. Según este autor. se limita el maltrato a un grupo muy específico de personas. se justifica el fenómeno y se excusa la violencia considerando a los maltratadores como enfermos o desequilibrados (Alberdi y Matas. constituyen otras potentes variables del observador que matizan la percepción social del problema (Bonino. este elemento comparte con el sexismo más tradicional su carga afectiva negativa. 2006). 2012. Lee y McKimmie. el sexismo no estaría compuesto exclusivamente por actitudes hostiles hacia las mujeres. la exoneración de los maltratadores y la resistencia al conocimiento de este tipo de violencia.. Se distinguen. Moya. si bien se había concebido tradicionalmente como una actitud de prejuicio hacia las mujeres definida exclusivamente por la hostilidad (Cameron. diferentes estudios han puesto de manifiesto. diciembre 2014 vol. sus consecuencias. 2004). 2002). uno de los factores más relevantes relacionados con la percepción social de la violencia contra la mujer es la ideología sexista (Chen. 1998. 1996. estos estudios interculturales han mostrado que sexismo hostil y sexismo benévolo van de la mano. ISSN: 1578-908X cuencias. fundamentalmente esposas y madres (Glick y Fiske. Thorisdottir y Jost. otras subjetivamente positivas. Glick y Fiske (1996. Durán. Por su lado. el componente de sexismo benévolo se refiere a «un conjunto de actitudes interrelacionadas hacia las mujeres que no dejan de ser sexistas y considerar a las mujeres en términos estereotípicos y restringidas al desempeño de ciertos roles. por un lado que sexismo hostil y sexismo benévolo están positivamente correlacionados en participantes de diferentes culturas (Glick et al. por ejemplo. Es decir. n. 2007. 2010. Utilizando este instrumento. se ha encontrado evidencia de que ambos componentes del sexismo están relacionados con diferentes manifestaciones de discriminación y violencia hacia las mujeres (e. Durán. En este sentido. 2009). Swin y Hyers.. las mujeres seductoras o las feministas. una escala que consta de 22 ítems. 2001. 2010. Por otro lado.o 2.g. por sus siglas en inglés). De acuerdo con esta teoría. Masser. Para evaluar las actitudes sexistas hostiles y benévolas. 2010. Moya y Megías. Este elemento benevolente transmite una idea de las mujeres como personas débiles con necesidad de protección y. Por último. La ideología sexista o sexismo. En este sentido.. Naiper. 2009. 2000. el nivel educativo se ha mostrado relacionado con la tolerancia hacia la violencia contra las mujeres. en problemas laborales. pero que tienen un tono subjetivamente positivo» (Glick y Fiske. y que representan ideologías complementarias que justifican el mantenimiento de los roles de género tradicionales y las relaciones de poder (Glick et al. Ferrer et al. lo que se debe entender y lo que no por violencia de género. sino que también coexistirían con estas actitudes negativas. la responsabilidad de las mujeres en su ocurrencia. dos componentes en el sexismo: el elemento de sexismo hostil haría referencia a aquellas actitudes negativas hacia las mujeres que son percibidas como desafiantes para los 99 hombres o como usurpadoras de su poder.

97-106. como por ejemplo en estudiantes universitarios de diferentes titulaciones (Bessette y Peterson. y también en colectivos de profesionales.2). en comparación con las mujeres. ISSN: 1578-908X pareja (e. 2001.82% de los y las participantes informaba haber recibido formación en materia de violencia de género. como futuros profesionales que juzgarán situaciones de violencia de género en su práctica profesional. 11. como médicos y enfermeros (Claramunt.o 2. 2002. El objetivo de este trabajo de investigación es estudiar la presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género en una muestra universitaria de estudiantes de Derecho. El 72. Esperamos que los hombres en comparación con las mujeres informen de un mayor nivel de obstáculos a la comprensión de la violencia de género. se procedió al tratamiento estadístico de los mismos mediante el programa estadístico SPSS (versión 18. Tanto las creencias sexistas hostiles (Hipótesis 2. en sus aulas y respetando un espacio amplio entre ellos que garantizaba la privacidad de sus respuestas. Hipótesis 4: Efecto principal de la formación en materia de violencia de género.100 acción psicológica.2) se relacionarán con una mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género. los hombres con un mayor nivel de creencias sexistas benévolas exhibirán un mayor nivel de obstáculos que las mujeres con creencias sexistas benévolas (Hipótesis 3. DT = 2. Thompson. 1994).73% manifestaba no haberla recibido. Todos los participantes de la muestra informaron ser de nacionalidad española.g. el 11. de las creencias sexistas y de la formación en materia de violencia de género sobre la presencia de estos obstáculos. es decir. Tras la recogida de datos. resulta especialmente relevante conocer la comprensión y abordaje de estas situaciones por parte de este colectivo. el 12% cursaba tercero.1) como las benévolas (Hipótesis 2. Hipótesis 2: Efecto principal de las creencias sexistas. (Hipótesis 3. Maiuro y Rivara. Thompson. Se analiza el impacto del género. Tilden et al. Yoshioka et al. Establecemos las siguientes hipótesis de investigación: Hipótesis 1: Efecto principal del género. se suministró un resumen de los objetivos del estudio. vol.1). contestaron el cuestionario durante aproximadamente 10 minutos. sin recibir ningún tipo de contraprestación. a mayor nivel educativo menor tolerancia hacia la violencia de género. 2001). Hipótesis 3: Efecto de interacción entre el género y las creencias sexistas.0). Sugg.3% cuarto y el 4% quinto curso. Los y las participantes que han recibido formación relacionada con la violencia de género presentarán niveles más bajos de obstáculos a la comprensión de la violencia hacia la mujer que aquellos que no han recibido este tipo de formación. Se seleccionó una muestra de estudiantes de esta disciplina ya que.. Tras firmar la hoja de consentimiento informado. Ferrer et al.24). diciembre 2014. Al finalizar. 1999. Asimismo.93.7% de los participantes se encontraba realizando segundo curso. las creencias sexistas hostiles se relacionaran con niveles más elevados de obstáculos a la comprensión de la violencia de género. mientras que el restante 36. Los y las participantes accedieron a colaborar de forma voluntaria en un estudio sobre «percepción social de relaciones entre hombres y mujeres». n.. 2011). Método Participantes Formaron parte del estudio 147 estudiantes de la facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla (76 mujeres y 59 hombres) con edades comprendidas entre los 19 y los 28 años (M = 20. Procedimiento Se solicitó la colaboración del profesorado para administrar el cuestionario en el aula a la muestra de estudiantes de Derecho. . El 57. En los hombres.. otros trabajos muestran la existencia de actitudes tolerantes hacia la violencia contra las mujeres en personas altamente cualificadas.

1996).50** 2 . dirigidas a medir los niveles de Sexismo Hostil y Sexismo Benévolo de las personas. . . Tabla 1. Sexismo Hostil . especialmente. «La razón por la que algunos hombres ejercen violencia contra su pareja es porque han sufrido episodios de violencia cuando ellos eran pequeños». Incorpora una escala de respuesta tipo Likert de 6 puntos. . Escala de Sexismo Ambivalente (ASI. Es decir.91. . Glick y Fiske. se encontró una correlación de tipo positivo entre los obstáculos a la comprensión de la violencia de género y las actitudes sexistas hostiles y benévolas de los participantes. Moya y Glick. . en comparación con los hombres. Diferentes preguntas que recababan información sobre género. obteniéndose un α =. Obstáculos .57** 2. Se solicitó a otros dos expertos que indicaran la adecuación de estos 16 indicadores para valorar obstáculos a la comprensión de la violencia de género. por lo general intenta controlarlo estrechamente». cuyas respuestas van desde 0 (totalmente en desacuerdo) hasta 5 (totalmente de acuerdo). diciembre 2014 vol. «Los tipos de violencia de género de la que puede ser objeto una mujer son solamente tres: física. 1 . sexistas hostiles en los participantes mayor nivel de obstáculos a la comprensión de la violencia de género.87 para la de Sexismo Benévolo. .89 para la escala de Sexismo Hostil y de α =. de 6 puntos. siendo el coeficiente de fiabilidad interjueces satisfactorio (K >. La consistencia interna de la escala fue de α =. La consistencia interna obtenida para la escala completa fue de α =. El ASI está compuesto por dos subescalas de 11 ítems cada una. . titulación y curso de los participantes. . . n. . p <.. «Los hombres tienen el derecho de exigir la disponibilidad de su pareja». se mide el grado de acuerdo con las expresiones presentadas (0 = totalmente en desacuerdo. «los hombres deberían estar dispuestos a sacrificar su propio bienestar con el objetivo de proveer seguridad económica a las mujeres». 3. 1996 –Versión Española de Expósito. . tienen una mayor sensibilidad moral». ISSN: 1578-908X Instrumentos Se administró un cuadernillo que contenía la siguiente información: Información sociodemográfica. 11. «una vez que una mujer logra que un hombre se comprometa con ella. 1998).01). A través de una escala de respuesta tipo likert. . 5 = totalmente de acuerdo).01). Sexismo Benévolo . .71** . . 97-106. Algunos ejemplos de estos ítems son: «Muchas veces las mujeres tienen la culpa de que se ejerza violencia contra ellas por provocar a sus parejas». p ‘. a mayor niveles de creencias sexistas benévolas y. . siendo la correlación más alta la mostrada con el sexismo hostil (r =. Algunos ejemplos de ítems que miden sexismo hostil son: «Las mujeres intentan ganar poder controlando a los hombres». . sexismo hostil y sexismo benévolo (ver Tabla 1). psicológica y sexual». .57. . Correlaciones entre las principales variables del estudio. Basándonos en los trabajos de Bonino (1998) acerca de los obstáculos a la comprensión de la violencia de género se diseñaron 50 indicadores para su evaluación.90).81. Al igual que en otros estudios previos (Expósito et al. . 1998. Sexismo Hostil y Sexismo Benévolo aparecían positivamente correlacionados (r =.71.o 2. Escala de «Obstáculos a la comprensión de la violencia de género». Estos fueron revisados por dos expertos en la materia que evaluaron su grado de idoneidad reduciéndolos a 16 ítems. . .101 acción psicológica. . . Ejemplos de sexismo benévolo son «Las mujeres. Glick y Fiske. edad. 3 ** p<. Variable 1 2 3 1. Resultados Correlaciones En primer lugar se llevó a cabo un análisis de correlación entre las variables obstáculos a la comprensión de la violencia de género.01 Como se puede observar en la tabla 1. .

001. . En el primer paso se introdujeron las variables sexismo hostil. . Variable ΔR²Ajust. . . mostrando apoyo a la hipótesis 1 de este estudio.55) (p < . . . t = 5. .42 1.51 33.2 de este estudio.001) y formación (β = –. . . 2. Analizando esta interacción comprobamos que las actitudes sexistas benévolas predicen la mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género en el caso de los hombres (β =. aquellas personas que habían recibido formación en materia de violencia de género presentaban menores niveles de obstáculos a la comprensión de violencia de género que aquellas que no la habían recibido. . t = 1. . . . . Es decir. . ISSN: 1578-908X Análisis de regresión A continuación. . .60. . esta relación indica que los hombres (M = 1.84. 97-106. t = 7. . .09 . sexismo benévolo. y en el segundo paso. sexismo benévolo. .89. . . . Asimismo.56 T 6. .48. . . . . . . . . . . En el caso de la variable género. .99* *** p < .05 Formación Género . . . . Este análisis mostró efectos principales de las variables género (β = . . . ΔF Error tip.18 . . . . . sexismo hostil (β = . p < 0. pero no en las mujeres (β =. Asimismo se analizó el impacto del género. . . .05). las interacciones de segundo nivel.s). . . diciembre 2014. Estos resultados apoyan la hipótesis 3. .91*** . . . DT = 0.102 acción psicológica. . . la relación de tipo negativo de la variable formación muestra que. . t = 2. . . . . ** p < .38* Beta .48 Sexismo Hostil . .92*** –. *p < . . .05) (Figura 1). . . . . Tabla 2. . .71) manifiestan una mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género que las mujeres (M = 1. . . los hombres no solo exhiben una mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género que las mujeres. .58. En el caso de las mujeres. . . . p = n. .15. . .001). de las creencias sexistas y de la formación en materia de violencia de género en la presencia de estos obstáculos. . . . . . . . . . . .30. . Regresión sobre la variable obstáculos a la comprensión de la violencia de género. . . . p < 0. . . . . . género y formación en materia de violencia de género. . . . . . . . género y formación en materia de violencia de género sobre la variable dependiente de este estudio (Obstáculos a la comprensión de la violencia de género) (ver Tabla 2). . .62** . . DT = 0. Discusión El objetivo general de este trabajo fue estudiar la presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género en jóvenes universitarios futuros profesionales del Derecho. 11. su nivel de obstáculos a la comprensión de la violencia de género es independiente de sus creencias sexistas benévolas. . . . . .55. . . .04 Sexismo Benévolo x Género . . . . . . . . . apoyando la hipótesis 2. apoyando así la hipótesis 4. . . . .45. . .05.16 –2. .o 2.1. . . . . . t = 2. . . este análisis mostró un efecto de interacción significativo entre las variables género y sexismo benévolo (β =. vol. . Por último. . . . n. . . . .47 . mayor es la presencia de obstáculos que dificultan la comprensión de la violencia de género. t = –2. este efecto indica que cuanto mayor es el nivel de actitudes sexistas hostiles en los participantes. . .26. . . . . . Paso 2 . . . . . sino que además la presencia de obstáculos depende de sus niveles de sexismo benévolo. . . Por lo que respecta al sexismo hostil. p < 0. . . . de tal forma que se encuentra una mayor presencia de obstáculos en aquellos hombres con altos niveles de creencias sexistas benévolas en comparación con los hombres que mues- tran bajos niveles de sexismo benévolo. . . p < 0. .52.11.05). . Paso 1 . .13. . .01.15.05) sobre la variable dependiente Obstáculos a la comprensión de la violencia de género. se llevó a cabo un análisis de regresión jerárquica para estudiar la influencia de las variables sexismo hostil. p <0. .

. 2011. 2006. podrían constituir el calcia que se ejerce sobre las mujeres. Megías et al. dirían un plus de invisibilidad en torno al proDíaz-Aguado. en los que se de la violencia de género.acción psicológica.. es va en la misma dirección que los encontrados su presencia en el caso de los hombres lo que. pero no de las mujeres. Megías et al. Markowitz. manifiesto en otros trabajos que destacan la influencia de las creencias sexistas sobre la perRespecto a las actitudes sexistas se enconcepción de situaciones de violencia de género tró una relación de tipo positivo entre el sexis(Barreto. Nayak et al. 2011. en sión de la violencia de género. 97-106. presencia de obstáculos a la comprensión de la participantes predicen una mayor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de violencia de género en personas jóvenes cualifigénero. do de cultivo tanto para hombres como para En línea con lo hipotetizado los hombres..o 2. Ellemers. 11. éstas en interacción con el género exdentro de unos años posiblemente trabajarán plican la mayor presencia de obstáculos en el (y algunos juzgarán) casos de violencia hacia la caso de los hombres. Este resultado el caso de las creencias sexistas benévolas. 2012. 2010. plican que la presencia de actitudes sexistas falsas ideas sin base científica y mitos en unihostiles. Durán et al. Este resultado muestra . 2010. Estos resultados imevidencia la presencia de ideas distorsionadas.g. en el caso de los gativas hacia las diferentes manifestaciones de hombres. 2003).. Es decir. Ferrer mayor número de obstáculos a la comprensión et al. n. los hombres con mayores niveles de tados de otros trabajos realizados previamente sexismo benévolo son los que manifiestan un (Bosch y Ferrer. En relación a las actitudes sexistas becadas... por otros estudios en los que se pone de relieve de forma añadida. Bomo hostil y los obstáculos a la comprensión de hner. contribuye al desarrollo de que los hombres muestran actitudes menos neestos obstáculos. la violencia de género. 2003. ISSN: 1578-908X COMPRENSIÓN DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO 103 Figura 1. Relación entre las variables Sexismo Benévolo y Obstáculos en la Los resultados decomprensión este estudio de muestran que losenniveles hostil en los y las violencialade género funcióndedesexismo la variable género. informan de cias que obstaculizan la comprensión de situaniveles superiores de obstáculos a la comprenciones de violencia de género. Ferrer et al. Piebinga y Moya.. de este estudio complementan los puestos de 2001. mujeres del desarrollo de ideas y falsas creenen comparación con las mujeres. futuros profesionales del Derecho que névolas. las creencias sexistas benévolas añaviolencia que experimentan las mujeres (e. diciembre 2014 vol. 2011. Masser et al.. Los resultados et al. Por tanto.. son consistentes con los resuldecir. Ferrer et al. Durán blema de la violencia de género. Alhborn y Steiner. la expresión más explícita de hostiliversitarios y universitarias en torno a la violendad hacia las mujeres. Sin embargo. 2011). 2010.. Es mujer. Relación entre las variables Sexismo Benévolo y Obstáculos en la comprensión de violencia de género en función de la variable género Figura 1. 2006.

. Para ello. ISSN: 1578-908X 2010.. Por ejemplo. relativos al efecto del nivel educativo. Organismos de gran relevancia internacional como la ONU (2006) destacan que la violencia que se ejerce contra las mujeres constituye una manifestación extrema de la desigualdad y discriminación por motivos de género. jueces y juezas.104 acción psicológica. tanto en hombres como en mujeres. 97-106. en relación al efecto de la formación en materia de violencia de género se encuentra que aquellas personas que habían recibido formación a lo largo de sus estudios universitarios son las que presentan menores niveles de obstáculos a la comprensión de la violencia de género. y quién ha impartido esa formación (profesorado universitario. por ejemplo en personal sanitario (Claramunt.).o 2.). Respecto a las limitaciones de este trabajo. 11. etc. Por ejemplo. más objetivas y menos prejuiciosas de entender la violencia de género. algunos estudios han encontrado que las creencias sexistas hostiles y benévolas predicen una mayor culpabilidad hacia víctimas de agresiones sexuales por parte de una pareja íntima (Durán et al. Además.. etc. policía. 1999. el haber estudiado esta muestra nos permite comparar nuestros resultados con los de la mayoría de investigaciones sobre esta temática que habitualmente también se han llevado a cabo con participantes universitarios. . Los resultados de este estudio subrayan que es la formación específica en materia de violencia de género la que contribuye a reducir obstáculos en su comprensión. Investigaciones futuras podrían incluir alguna medida de deseabilidad social con el objetivo de controlar el posible efecto de ésta sobre los juicios y valoraciones de los y las participantes. que deja su huella en cada continente. Este estudio contribuye a un mejor conocimiento de los factores que inciden sobre los obstáculos a la comprensión de la violencia de género y puede ayudar a afrontarla en mejores condiciones. Tilden et al. n. vol. profesionales externos a la institución universitaria. 2001. Una tercera limitación que también ha sido reconocida por otros autores es la relativa al grado de honestidad de los participantes a la hora de expresar información sobre sus creencias acerca de la violencia de género. Ferrer et al.. 1994). Naiper et al. Otro de los aspectos que se podría mejorar en futuras investigaciones hace referencia al estudio más exhaustivo de las características de la formación en materia de violencia de género. la primera que podemos mencionar tiene que ver con la muestra compuesta por universita- rios y universitarias. país y cultura y que conviene erradicar. 2002. 2010). Sería útil examinar la duración de la formación recibida. 2011). sería interesante estudiar si la presencia de obstáculos en estos profesionales influye sus valoraciones y reacciones ante posibles situaciones de violencia de género (por ejemplo. haciéndolos más impermeables a creencias que dificultan su comprensión. Los hallazgos de este trabajo pueden ayudar a entender algunos resultados contradictorios existentes en la literatura. En línea con el razonamiento de Bonino (2004). otros muestran actitudes tolerantes hacia la violencia contra la mujer en personas muy cualificadas (Bessette y Peterson. No obstante. Sugg et al. Finalmente. 2011) y en colectivos profesionales. 2001). diciembre 2014. 2010) y la justificación de roles tradicionales de género (Durán et al. Estos resultados sugieren la idoneidad de incluir formación sobre esta cuestión en los planes de estudio de las universidades. es necesaria una adecuada comprensión y abordaje de estas situaciones por parte de la sociedad en general y en particular de los profesionales que se enfrentan a ellas.. es a partir del conocimiento de estos obstáculos que se pueden crear nuevas líneas de abordaje de la problemática de la violencia contra la mujer dirigidas a su erradicación. Un paso razonable para la investigación futura sería replicar este estudio en profesionales del ámbito judicial (abogados/as.. La formación en igualdad de género puede dar lugar a formas más realistas. Estos resultados muestran que la formación contribuye a una menor presencia de obstáculos a la comprensión de la violencia de género.. que nos obliga a ser cautos en la extrapolación de los resultados ya que las conclusiones se derivan de una muestra universitaria y no de profesionales del derecho. si bien algunos estudios han mostrado un efecto beneficioso de un mayor nivel educativo sobre la menor justificación de la violencia hacia la mujer (Yoshioka et al. valoraciones de casos de violencia de género reflejados en noticias de periódicos). fiscales.

Sex Roles. y Navarro. The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. com/pdf/Obstaculosalacomprension. 41. M. y Moya. Z. 251-259. T. G. España: Cecom. L. (2009). y Lee. Ferrer. 568-582. V.. A. T. Sex Roles. H. L. How sexy are sexist men? Women’s perception of male response profiles in the Ambivalent Sexism Inventory. Piebinga. y Peterson. 62. Madrid: Pirámide. Bohner. V. diciembre 2014 vol. y Fiske. Report of maltreatment on women in Spain]. Journal of Sex Research. C. y Fiske. It´s his duty: Benevolent sexism and the justification of traditional sexual roles. M. (2004).. D. Incorporando las experiencias y percepciones personales en la sensibilización sobre violencia basada en el género [Incorporating experiences and personal perceptions towards sensibilization on gender igualdadybienestarsocial/export/Violencia_Genero/HTML/Estadisticas/Estadisticas. Moya. Boletín de la Federación Internacional de planificación de la familia. Ferrer.cl/jspui/handle/123456789/2910 5?mode=full Díaz-Aguado. Las creencias y actitudes sobre la violencia contra las mujeres en la pareja: Determinantes sociodemográficos. Durán. NJ: Prentice Hall. Oskamp (Ed. N. L. Bosch. 24. sexismo y violencia de género [Adolescence. L. 109-118. I. J. Journal of Nursing Education.pdf Bosch. 227-230. A. 435-446. 27. Ellemers. M. (2001). Fiske. Adolescencia. (1998). Psicothema. American Psychologist. ISSN: 1578-908X Referencias Alberdi. Sex-role attitudes. T. C. (1996). S. S. 60. y Matas. S. V. (2012). T.o 2. Chen. Ahlborn. R. y Viki. 530-535. Attitudes and opinions (pp. 532-544. How nice of us and how dumb of me: The effect of exposure to benevolent sexism on women’s task and relational self-descriptions. Moya. T. Bosch. 56. F. E. Bonino. Informe sobre los malos tratos a mujeres en España [Domestic violence. 470-478. (2006).. Ferrer. Sex Roles. 159-170. la violencia invisible [Micromachism. (2006). (2010). Glick. 11. El laberinto patriarcal [The patriarchal labyrinth]. La violencia de género en la formación universitaria: Análisis de factores predictores [Gender violence in university education: Analysis of predictor factors]. J. Anales de Psicología. Micromachismos. (2003). 548-554. (2011). Recuperado de: http://isis. Sex Roles. 491-512. C. M. Recuperado de: http://www. 97-106. Psychology of Women Quarterly. P. Ramis. (2002).. 48. (1998). Anales de Psicología. Sexismo ambivalente: medición y correlatos [Ambivalent Sexism: measurement and correlates]. Personalidades violentas [Violent personalities]. n. Ambivalent Sexism Revisited. sexism and gender violence]..es/ Bessette. M. La violencia doméstica.html Expósito. T... V. S. Dirección General de Violencia de Género (2012). y Fiske.. Madrid. J. Papeles del Psicólogo. Attitudes of nurse practitioner students toward woman experiencing domestic violence. Cameron. L. Barcelona.acción psicológica. y Alzamora. Nuevo mapa de los mitos sobre la violencia de género en el siglo XXI [New map of the myths on gender violence in the 21st century]. Obstáculos a la comprensión y a las intervenciones sobre la violencia (masculina) contra las mujeres en la pareja [Obstacles towards comprehension and interventions against violence towards women in intimate relationships ]. (1996). y Steiner. (2010). Revista de Psicología Social.luisbonino.). 505-519. 765-778. y Megías. P. (1977). C.. 23. E. E. familiares y formativos [Domestic violence: beliefs and attitudes in university students].juntadeandalucia. Moya. y Glick. Glick. Ambivalent sexism and power-related gender-role ideology in marriage. E. S. 339359). 35-44. M. It´s his right. 13. Barreto. Bosch. Megías. Echeburúa.dibam. M. Durán. . 70. P. L. (2011). 62. y Ferrer. Englewood Cliffs. M.. (2002). Glick. Claramunt.. invisible violence]. Barcelona: Antrophos. y Navarro. España: Fundación «La Caixa». G. Journal of Personality and Social Psychology. Social perception of rape victims in dating and married relationships: The role of perpetrator’s benevolent sexism. E. M. N. Recuperado de: http://www. S. 22. En S. M. (2011).. An ambivalent alliance: Hostile and benevolent sexism as complementary justifications for gender inequality. P. 62. 105 violence].. Bonino. C. (2001). (2010). K.

J. 44(2).. . K. gender stereotypicality and benevolent sexism on acquaintance rape victim blame. Archives of Family Medicine. M. (2009). P. 49... (1999). D. Nueva York: Psychology Press/Taylor and Francis Temkin..... M. G. Violence Against Women.. R. J. Thinking about intimate relationships and violence against women]. ISSN: 1578-908X Glick. H. P. 205-218.. In-depth study on all forms of violence against women. The Spanish Journal of Psychology. 227-247. Organización Naciones Unidas (2006). Attitudes and family violence: linking intergenerational and cultural theories. (2004). vol. C. 23. (1994). (2000). F. D.. J. R. 405-419. T. The functions of gender role traditionality. V. Yoshioka. Masser. Locke. Nelson (dir. bad victim? Disentangling the effects of victim stereotypicality. A. Romero-Sánchez. E. R. M. y Loveless. M.…y López. 900-926.). J. 79.. E. (2003). M. 62.o 2. WHO Multicountry Study on Women’s Health and Domestic Violence against Women. M. G. Fiske. T. 11. B.. 84. M.. I. A. Factors that influence clinicians assessment and management of family violence. Valor-Segura.106 acción psicológica.. Tilden. (2007). C. 99-108. S. Chiodo.. Violence Against Women. 494-504. C. diciembre 2014. Bad but Bold: Ambivalent Attitudes toward Men Predict Gender Inequality in 16 Nations. Markowitz. L. Byrne. Sex Roles. M. y Bohner. P. Asunción de responsabilidad en hombres maltratadores: influencia de la autoestima. y McKimmie. (2010). Sex Roles. la personalidad narcisista y la personalidad antisocial [Responsibility assumption among male batterers: Self-steem. The joy of sexism? A multinational investigation of hostile and benevolent justifications for gender inequality and their relations to subjective wellbeing. K. 62. M. Revista de Psicología Social. B. J. practices and beliefs. 301-306.. C. Report of the Secretary General.. P. 333342. R.. England: Hart. (1999). J. N. Schmidt. Moya. Journal of Family Violence. S. K. L. J. Durán. España: Paidós. Spanish validation of the acceptance of modern myths about sexual aggression scale (AMMSA). y Richman. injury. (2008). M. A. Masser.. Sexism. Thompson. A. J. M. G. Sex Roles. y Moya. B. R. D. Recuperado de: http://www. P. (2010).. (2008). M. 171-180. 607-614. Handbook of prejudice. Sexual assault and the justice gap: A question of attitude. L. and frequency of assault on domestic violence perception: a study between Japanese and American college students. J.. Ostenson. N. En T. Naiper.. Lila. (2001). 8. Abrams. Lee.htm Pallarés. S. Attitudes towards domestic violence: Race and Gender issues. 5. stereotyping. American Journal of Public Health. Masser. narcissistic and antisocial personality influence]. (2011).. M. (2012). Sugg. 57. 85. Sex Roles. L. Attitudes toward marital violence: An examination of four Asian communities. Swim. Revista Latinoamericana de Psicología. Journal of Personality and Social Psychology. Suiza: WHO Press. y Brown. y Hyers. n. B. B. Reflexiones sobre la relación de pareja y la violencia contra las mujeres [Gender violence. T. 15. y Herrero. y Ullah. B. 14. Megías. B. and discrimination (pp. Dinoia.. 97-106. Lameiras. Manganelli. y Jost. (2000). 713-728. 1126-1142. Gracia.. Atribución del comportamiento del agresor y consejo a la víctima en un caso de violencia doméstica [Attribution of aggressor’s behavior and advice to the victim in a case of domestic violence]. T. (2001). Maiuro. K. 628-633. 16. Limandri. Domestic violence and primary care: attitudes. Mullender. 7. Oxford. La violencia doméstica. Benevolent sexism toward men and women: justification of the traditional system and conventional gender roles in Spain... Bad woman. Fiske. Volpato. Silván-Ferrero. 763-775... Mladinic. ambivalent sexism. 40. Expósito. L. Una nueva visión de un viejo problema [Domestic violence. F. Barcelona: Marge Books. y López. Thompson. Sex Roles. 407-430). F. Garland. W. Thorisdottir. y Rivara. Glick. A. Beyond prejudice as simple antipathy: Hostile and benevolent sexism across cultures. Attitudes toward violence against women: a cross-nation study. A new vision of an old problem ]. 912-925. y Krahe.un. Journal of Personality and Social Psychology. M. y Abrahan. Barcelona.org/womenwatch/daw/vaw/ SGstudyvaw. K. Violencia de Género. Yamawaki.…y Wells.. C. M. Organización Mundial de la Salud (2005). A. Saiz. Martin. (2009). L. (2012). Nayak.