LA MTAPHYSIQUE ENTRE LE RVE ET LA FOLIE

VISIONS PRCRITIQUES DU POSSIBLE, DU REL

ET DU NCESSAIRE

Lvnement philosophique le plus radical de la priode prcritique kantienne consiste peut-tre dans la rfutation du caractre analytique ou logique
de lexistence grce la redfinition de lexistence sur le mode de la position
absolue dune chose 1, en dialogue entre autres avec Descartes, Leibniz, Crusius, Baumgarten et Wolff. La thorie prcritique de lexistence, vraisemblablement la plus critique (dans la formulation, non pas dans les implications) de
toutes les thories prcritiques de Kant, peut tre considre comme le point
dintersection de plusieurs lignes de force, notamment la logique et lontologie
des modalits, la thodice, invariablement fonde sur la preuve ontologique
de lexistence de Dieu, et enfin la doctrine du vrai (entre adquation et cohrence) et son rapport lactivit de lesprit. Cest ainsi que, de Lunique fondement aux Rves dun visionnaire, on signale un recentrage de la positio
quaestionis sur la notion desprit. En effet, la thodice ainsi que lontologie
modale prsupposent et rpondent, parfois dune faon absolument non thmatise, une thorie de lesprit. La comprhension de la philosophie prcritique
exige donc dexplorer ces articulations et dexpliciter son impens fondamental
ou, plutt, sa pense confuse et inchoative fondamentale : la structure et la dynamique du lieu de la vrit quest lesprit, mergeant graduellement sous le
signe de la force dagir et de ptir. Le possible et plus prcisment le possible en tant que ncessit en soi et fondement ncessaire du rel constitue la
pierre angulaire de la logique modale prcritique. cet gard, Kant dveloppe
sa position originale surtout vis--vis de Wolff et de Crusius, rcrivant le langage scolastique du premier et assimilant lanti-intellectualisme du second, tout
en se dmarquant slectivement des deux. Esquissons donc la structure de ce
systme doppositions et dalliances o mrit la logique modale kantienne dans
les annes 1760.

1. Lunique fondement possible dune dmonstration de lexistence de Dieu, Ak. II, 73 ; OP, I,
327.

86

PAULO JESUS

Dans son analyse de la notion dtre (ens), Wolff prsente une version assez faible des concepts du possible et du rel (ou actuel), soutenant tout dabord
le passage immdiat de lexistence au possible et limpossibilit de lopration
inverse. Ainsi, contre labsurde (prtendument) le plus flagrant, il dbute son
argument en affirmant que ce qui existe est possible (Quod existit, id est
possibile1), puisque limpossible nie ncessairement lexistence, et vice-versa.
En outre, la possibilit serait insuffisante pour faire exister quelque chose, car
concevoir clairement une chose nentrane per se aucune existence. Un tel saut
du logique lontologique serait absolument illgitime (sauf, daprs les thodices matrice anselmienne, pour un seul contenu logique exceptionnel, aliquid quo maius nihil cogitari potest, lide de Dieu) : Quod possibile est, id
non ideo existit. A posse ad esse non valet consequentia2. Il en dcoule que la
possibilit ne constitue aucunement la raison dterminante ou suffisante de
lexistence3. Celle-ci requiert, au moins pour les notions finies, quelque chose
de plus que la possibilit a priori. Mais comment peut-on exprimer ce surcrot,
cet excs, cette gravitas diffrenciatrice, distinctive de ce qui est en acte ? Wolff
propose, premire vue, une dfinition qui ne fait que nommer cette remarque
obscure qui demeure insaisissable : lexistence ou lactualit en tant que complment de la possibilit (complementum possibilitatis4). Lpaisseur et la
complexit ontologiques du possible, fort prgnante chez Leibniz, notamment
sous lappellation dynamique dune tendance lexistence (conatus ad Existentiam) fonde sur ltre ncessaire et limite seulement par la cohsion optimale des compossibles5, nest sauvegarde que dans le cas dun tre qui possde
en lui-mme la raison suffisante de son existence, donc un tre plus-quelogiquement-possible, cest--dire un ens potentiale seu ens potentia 6, qui
semble correspondre partiellement lexistiturus leibnizien.
Par rapport ce canevas wolffien, la nouveaut de lontologie modale de
Crusius consiste avant tout dans le rattachement de lexistence la sensation

1. C. Wolff, Philosophia prima, sive ontologia, dans Gesammelte Werke, II. Abteilung, Bd. 3,
hrsg. von J. Ecole, Hildesheim, Olms, 1977 (1736), 170, p. 140.
2. Ibid., 171, p. 141.
3. Ibid., 172, p. 141-142.
4. Ibid., 174, p. 143.
5. On lit dans un texte laiss sans titre : (5) Sed quae causa facit ut aliquid existat, seu ut
possibilitas exigat existentiam, facit etiam ut omne possibile habeat conatum ad Existentiam, cum
ratio restrictionis ad certa possibilia in universali reperiri non possit. (6) Itaque dici potest Omne
possibile Existiturire, prout scilicet fundatur in Ente necessario actu existente, sine quo nulla est
via qua possibile perveniret ad actum. (7) Verum hinc non sequitur omnia possibilia existere : sequeretur sane si omnia possibilia essent compossibilia. [] (9) Interim ex conflictu omnium possibilium existentiam exigentium hoc saltem sequitur, ut Existat ea rerum series, per quam plurimum
existit, seu series omnium possibilium maxima (G.W. Leibniz, Die philosophischen Schriften,
hrsg. von C.I. Gerhardt, Bd. VII, Hildesheim, Olms, 1978, 5-7, 9, p. 289-290).
6. Celui-ci nest pourtant pas univoque : il peut tre soit un ens in potentia proxima , si sa
raison suffisante rside dans des tres actuels, soit un ens in potentia remota , si sa raison suffisante gt dans des tres en puissance, do lon peut dduire des degrs diffrentiels et successifs
de la potentia. Voir C. Wolff, Philosophia prima, sive ontologia, op. cit., 175-178, p. 143-147.

LA MTAPHYSIQUE ENTRE LE RVE ET LA FOLIE

87

(Empfindung)1, ce qui confre une physionomie empirique bien dfinie la

notion vague, et virtuellement ambigu, de complementum possibilitatis. La
ligne de partage entre une chose relle (wirkliches Ding) et une chose possible
(mgliches Ding), comme un rve ou une reprsentation imaginaire, discrimine,
en effet, limmdiatet de la donation passive (ou de limposition) et la mdiation des oprations dductives ou comparatives. Dans ltat desprit appel
sensation, que celle-ci soit externe ou interne, lentendement subit un changement qui le force penser immdiatement quelque chose comme existant hors
de lui2. La pense dun existant exige donc, lencontre de celle dun simple
possible, la dtermination sensible dune spatio-temporalit concrte, un
ubi et quando, o se situe un sujet rel : Daher ist die Existenz dasjenige Prdicat eines Dinges, vermge dessen es auch ausserhalb der Gedanke irgendwo
und zu irgend einer Zeit anzutreffen ist 3. Lexistence est certes dfinie sur le
mode du prdicat, mais il nen demeure pas moins que ce prdicat chappe aux
lois simplement logiques de la prdication. Il ne peut appartenir en propre qu
un sujet ou une substance, dans une appartenance a posteriori, et par l
subordonne aux contraintes sensibles de lexprience commune. Car seule
une telle dterminabilit extralogique permettrait driger un distinguo infranchissable entre lexistence dune chose (Dasein eines Dinges) et le simple
tre dans la pense (blos Seyn in den Gedanken)4. Peut-tre serait-il lgitime
de dfendre que ce prdicat possde un statut sui generis, pour ainsi dire supraprdicatif, et ce pour Crusius lui-mme, au sens o lexistence doit dsigner la
subjectivit relle dun sujet, plutt quune proprit prdicative particulire
parmi dautres possibles. Ds lors, ce prdicat excentrique et asymtrique entre
tous quest lexistence, instaure le rgime de la prdication relle, et de cette
faon rend possible le lien entre effectivit et prdication, posant le sujet
lextrieur de la pure pense hypothtique ou problmatique, pense du possible. Car le rel signifie louverture de la pense lextriorit, alors que le
possible exprime le pensable referm sur lui-mme, ontologiquement indtermin. Symtriquement, limpossible recouvre limpensable, le nant absolu.
Crusius crit : Ein mgliches Ding also ist, was nur gedacht wird, in wie
ferne es gedacht wird. Ein wirkliches Ding aber ist, was auch ausserhalb der
Gedanke irgendwo vorhanden ist, davon wir die Begriffe bald weiter
aufsuchen wollen 5. Ltre rel implique la fois la sortie du concept et une
1. C.A. Crusius, Entwurf der nothwendigen Vernunft-Wahrheiten, dans Die philosophischen
Hauptwerke, Bd. 2, hrsg. von G. Tonelli, Hildesheim, Olms, 1964 (1745), 16, p. 27-29.
2. Hieraus erhellet, da und warum das Kennzeichen der Wirklichkeit zuletzt allemahl in
unserm Verstande die Empfindung sey. Denn die Empfindung ist eben derjenige Zustand unsers
Verstandes, da wir etwas unmittelbar als existirend zu denken gezwungen sind, ohne da ein
anderer Zustand darauf erfolget, aus dessen Vergleichung mit dem vorigen wir wahrnhmen, da
wir uns etwas nur eingebildet htten, welches z. E. beym Traume geschiehet (ibid., 16, p. 28).
Or, sans doute, lorsque Crusius ne relie pas immdiatement intuition empirique et existence, lenquelque lieu et len-quelque temps restent-ils des dterminations que le possible peut partager avec
le rel (Kant, Lunique fondement, Ak. II, 76-77 ; OP, I, 331).
3. Crusius, Entwurf der nothwendigen Vernunft-Wahrheiten, op. cit., 46, p. 73-75.
4. Ibid., 46, p. 74.
5. Ibid., 11, p. 20-21.

88

PAULO JESUS

contrainte exerce sur les concepts, ainsi que sur lactivit conceptrice en
gnral. Toutefois, ce qui fait la chosit dune chose lato sensu, en tant que
chose plutt que rien, indpendamment du fait quelle est une chose possible
ou relle, cest selon Crusius la conformit avec lessence de lentendement (das Wesen des Verstandes), autrement dit la concevabilit, puisque
toute chose doit pouvoir tre pense comme quelque chose en gnral. De l
on peut conclure aussi que tout rel doit tre possible a priori. Les principes de
la concevabilit comprennent non seulement le principe logique de contradiction, mais galement deux autres principes caractre plus oprationnel qui
voquent la nature connective ou synthtique de lesprit, savoir le principe de
non-division (Satz des nicht zu trennenden) et le principe de non-liaison (Satz
des nicht zu verbindenden)1. Ces principes appartiennent au systme des rgles de la vrit , facteurs du vrai logique, verum quatenus Ordo, et, par
consquent, dploient le principium cognoscendi (Erkenntnigrund ou Idealgrund) dune chose en gnral, lequel peut correspondre ou non (une telle
ventualit reste essentiellement contingente) au principium essendi vel fiendi
(Realgrund), qui renvoie par dfinition une cause inhrente la chose en
dehors de la pense2. Nanmoins, il ne sensuit pas pour autant que la cause
de la possibilit soit uniquement idelle. Au contraire, la cause ultime de la
possibilit doit dpasser lidalit du strictement possible et prsenter lun des
divers modes du Realgrund. En un certain sens, osons le dire, le prcriticisme
ontologique de Kant procde de son attachement une figure sature du Realgrund, cause du possible, o la logique modale pouse lontologie et enfante
lontothologie de lEns realissimum.
la lumire dune inspection gnrale, larchitectonique de la logique
modale kantienne prcritique savre intgrative : le maximum apparent de
conservation dlments conceptuels extrinsques va de pair avec un effort de
ragencement des rapports et de redfinition des asymtries logiques. Dans un
geste radicalement novateur et lourd dimplications, Kant pose le possible au
cur de la pense ontologique. Le possible recle en quelque sorte la force
sminale de la morphogense ou de lenveloppement et du dveloppement des
modalits onto-logiques. Dans un esprit quasi leibnizien, Kant renverse le
rapport de dpendance du possible lgard de lactuel, bien que ce soit un
renversement qui, en dernire analyse, renforce la scne logique renverse.
Mais, plus que fidle lontodynamique de Leibniz, Kant suit les nervures
internes dune pense en gnral et fait preuve du plus grand respect pour
le fait cognitif primordial, lide de quelque chose en nous (qui parat pouvoir
remplacer et dispenser le mode superlatif de lide de linfini en nous)3. Par

1. Ibid., 15, p. 26-27.

2. Ibid., 34-37, p. 52-55.
3. Le concept fondamental qui se prsente ici au mtaphysicien est lexistence absolument
ncessaire dun tre. Pour y parvenir, il pourrait dabord se demander sil est possible que nexiste
absolument rien. Quand il saperoit quabsolument aucune existence nest donne, que rien nest
plus pensable et quil ny a aucune possibilit, il ne peut alors que rechercher le concept de

LA MTAPHYSIQUE ENTRE LE RVE ET LA FOLIE

89

suite, le possible est toujours premier et ultimement indniable. En dautres

termes, il est lacte intellectuel qui continment inaugure tout esprit, fini ou
infini. Effectivement, on peut nier lexistence ou, plus facilement encore, la
ncessit de quelque chose, tandis que la possibilit, elle, reste lassertion
ineffaable, la rsistance absolue et louverture incompressible de la chosit.
La nature non liminable du possible conjoint deux lments htrognes mais
solidaires : un lment formel (la logique de la possibilit) et un lment
matriel (le rel de la possibilit)1. Ainsi la rsistance formelle du possible
tient-elle la non-contradiction (seul le contradictoire sanantit formellement)
et, de faon complmentaire, la rsistance matrielle du possible tient la ncessit dun quelque chose (datum, was) de pensable que le possible implique
ncessairement (seul le non-pensable sanantit matriellement). On le voit aisment, penser quelque chose comme non-existant nexpose rien de formellement contradictoire (cela signifie que quelque possible nest point) ; alors que
penser quelque chose comme non-possible dbouche sur le nant absolu (sil
ny a point de possible, il ny a point de rel). liminer tout le possible, dans sa
matrialit, et non dans sa forme logique, entrane labsurdit la plus insoutenable, qui consisterait dire quabsolument rien nest pensable et absolument
rien nexiste2. Donc le possible est lui-mme plus-que-possible, il est ncessairement possible, voire, en dernier ressort et sous un certain rapport, ncessaire
tout court. De la force de la ncessit du possible dcoule non seulement
lactualit dun tre quelconque, un X, Realgrund anonyme, dont le possible
serait la dtermination ou la consquence3, mais aussi ce qui est fort problmatique pour nous kantiens postcritiques la ncessit dun tre ncessaire en
tant que Realgrund unique, simple, immuable, spirituel et personnel de toutes
les possibilits, dduit partir du postulat dune radicale htrognit entre le
fondement et le fond. son tour, la ncessit absolue renferme aussi un lment formel et un lment matriel, et seule la ncessit de llment matriel
mne une existence ncessaire non-illusoire : quelque chose existe ncessairement si et seulement si sa non-existence abolit llment matriel de tout
pensable, cest--dire tous les data quil requiert 4 . Cest ainsi que Kant
renouvelle la preuve ontologique de lexistence de Dieu en fournissant, non pas
une nouvelle preuve, mais un nouveau fondement pour toute preuve ontologique possible. Le nouveau fondement, conu comme propdeutique toute
thodice future, noffre rien dautre que la pense de quelque chose de possible en gnral et la transition ncessaire de la possibilit la ncessit.
lexistence de ce qui doit tre au fondement de toute possibilit (Kant, Recherche sur lvidence
des principes de la thologie naturelle et de la morale, Ak. II, 296-297 ; OP, I, 244).
1. Lunique fondement, Ak. II, 77-78 ; OP, I, 332-333.
2. Que toute possibilit soit radicalement abolie, cela est absolument impossible. [] Dans
cette suppression [de lexistence] nous lavons reconnu ne rside aucune contradiction. Seulement, en supprimant llment matriel et les data que toute possibilit requiert, on nie aussi toute
possibilit ce qui se produit prcisment en abolissant toute existence (Lunique fondement,
Ak. II, 79 ; OP, I, 334).
3. Lunique fondement, Ak. II, 79-80 ; OP, I, 334-335.
4. Lunique fondement, Ak. II, 82 ; OP, I, 338-339.

90

PAULO JESUS

Cependant, soulignons-le avec et contre Kant, il y a une transgression logique

dans le mouvement qui ramne la ncessit dune existence quelconque une
existence ncessaire singulire. On assiste chez Kant lerreur catgorielle qui
mue lontologie de lesse generatim en lontologie dune personne unique. En
toute rigueur, la ncessit du pensable materialiter ne permet aucunement de
dpasser lindtermination la plus totale dune effectivit X1. De mme, la ncessit dune existence quelconque ne se convertit pas ncessairement dans
lexistence dun tre ncessaire. Il ny a pas de pense sans quelque chose qui
existe, mais ce quelque chose peut tre contingent. Si la dfinition positionnelle, non logique, de lexistence2 ne porte, ce moment, aucune atteinte
lembrayage trs efficace entre le possible et le ncessaire sur le rel, mais lintensifie plutt, cest que la ngation dune position se borne un existant toujours particulier et ne peut fonder aucun raisonnement a priori, tandis que la
ngation de toute relation (tout prdicat, toute possibilit) dbouche sur le nihil
negativum irrepraesentabile. Nier la matire du possible, cest annuler le quoi
(was) prsuppos par lexistence et dont celle-ci nest que le comment (wie)
absolu de la position, version kantienne du surplus que renferme lexistant
face au possible, position toujours relative un sujet3. De surcrot, le possible,
tout comme lactuel, ne peut tre sans raison. Leur diffrence, dans lordre des
principes fondationnels, est que ltre possible (ou tre prdicat, tre relation)
repose sur lentendement divin qui englobe linfinit du pensable, alors que
ltre rel (ou tre sujet, tre sans plus) repose sur la volont divine de crer, et
que selon le mme ordre de dpendance la volont prsuppose lentendement 4 . On pourrait tout de mme objecter que le fondement de la preuve
ontothologique sarticule indiffremment dans un sens ou dans lautre, cest-dire quil savre aussi efficace en partant de lexistant quen partant du
possible. Mais si les deux voies se recoupent partiellement, la supriorit du
possible en tant que fondement de la preuve nen demeure pas moins manifeste,
en ce sens quelle relve de la prminence et de la parfaite autosuffisance
a priori du possible. tel point que Dieu sy dvoile comme ce qui sous-tend
toute pense et quoi lon accde par la pure actualit interne du pensable.
Toutefois, cela semble signifier galement que lautarcie du rgne de la reprsentation seffondre de lintrieur et que Dieu serait le nom propre de cette
ralit affective, le nom de ce co-vnement ncessaire o le possible renoue
avec le rel lintrieur de lesprit. Peut-tre serait-ce limmanence ou linhrence du divin lexprience de la pense, linstar dune auto-affection matrielle et procdurale de la pense. Pour valuer la pertinence cognitive des
1. notre sens, cest l que rside toute la force anti-idaliste de lenracinement du Je pense
dans une intuition empirique indtermine, comme ce quelque chose de ncessaire sur quoi toute
pense doit sappliquer pour sactiver en tant que pense possible (voir B 422-423, note).
2 . Lunique fondement, Ak. II, 81-82 ; OP, I, 337-338. Voir aussi, en contraste, A 597602/B 625-630.
3. Lunique fondement, Ak. II, 75 ; OP, I, 329.
4. Il sagit de la distinction entre dpendance morale et non morale des choses lgard de
Dieu. Voir Lunique fondement, Ak. II, 100 sq. ; OP, I, 360 sq.

LA MTAPHYSIQUE ENTRE LE RVE ET LA FOLIE

91

modalits, il faut se demander quelle est la teneur ou le coefficient de vrit du

possible, du rel et du ncessaire. Autrement dit, il faut lucider les rapports
entre le vrai et les modalits onto-logiques. Cela, notre sens, quivaut une
interrogation plus fondamentale, germe de tout criticisme et de toute philosophie transcendantale, clairement annonc dans les Rves dun visionnaire,
savoir : quest-ce que lesprit humain quatenus capax veritatis ? Sattaquant au
problme de la vrit dans les rcits fantastiques de Swedenborg, Kant devient
un Gemtsforscher qui aspire comprendre la possibilit dun Geisterseher,
porteur d une illusion cohrente des sens en gnral [qui] est un phnomne
beaucoup plus remarquable que les impostures de la raison 1. Il propose un
diagnostic de la pathologie (intuition fanatique2 ou hallucination3), une description physiologique de lesprit normal et mme un art thrapeutique. Lesprit normal simpose comme norm, une spontanit soumise des contraintes
constitutivement universelles : les lois de lentendement, rgime cohrent du
possible, et les lois de la sensation, rgime adquat du rel qui, seul, peut confirmer le possible ou limpossible4. Do la liaison de lesprit une force de
la nature rgie par des rgles et, par consquent, lclaircissement de la vrit
sur le mode de la normativit et de la concordance qui renvoie une figure
transsubjective, cest--dire transcendantale, de lentendement. La science de
lesprit doit tre une science naturelle selon la mthode de Newton, une physiologie ou une physique, qui substitue, aux dductions secrtes et obscures
sur la nature de lesprit-Geist5, les observations et exprimentations valeur
universelle sur le fonctionnement de lesprit-Gemt. Car connatre une force,
cest saisir la mcanique de ses phnomnes et non pas raisonner propos de
son principe mtaphnomnal, puisquun tel raisonnement se fonde sur
lindmontrable et avance par amphibologies entre le rel et le possible. Or, les
paradigmes de la non-science, le rve et la folie, linstar de la mtaphysique,
prsentent les cas limites de la singularit anomique. Ils constituent des vcus
materialiter idiolectaux, des vcus sans matire proprement parler. En ce
sens, il y a discontinuit qualitative entre la confusion qui dfinit ces Erlebnisse absolument intrasubjectives (o, en toute rigueur, rien nest reprsent)
et lunit ncessaire de lErfahrung intersubjective en tant que vrit transcendantale : structure et structuration de tout tre, sens de la maxime Quodlibet
1. Rves dun visionnaire, Ak. II, 360 in fine ; OP, I, 577.
2. Ibid.
3. Ltat dans lequel lhomme drang a lhabitude, sans manifester le moindre signe extrieur de maladie violente, de se reprsenter certaines choses ltat de veille comme sil les avait
clairement perues, alors mme quelles ne correspondent rien de prsent, sappelle lhallucination. Lhallucin est donc un rveur veill. La typologie kantienne des psychopathologies repose sur la tripartition des capacits mentales qui, leur tour, correspondent aux oprations logiques (concept, jugement, raisonnement). Ainsi la perturbation des concepts de lexprience
sappelle-t-elle hallucination, le dsordre de la facult de juger dlire et la perturbation de la raison
extravagance (Essai sur les maladies de la tte, Ak. II, 264-265 ; crits sur le corps et lesprit,
trad. G. Chamayou, Paris, Flammarion, 2007, p. 117-119).
4. Rves dun visionnaire, Ak. II, 371-372 ; OP, I, 590-591.
5. Rves dun visionnaire, Ak. II, 319-320 et note ; OP, I, 529-530 et note.

92

PAULO JESUS

ens est verum1. Le vrai sattache donc au ncessaire qui innerve le rel. Cest
pourquoi lart thrapeutique qui traite lillusion convoque, dans son versant
thorique, le point de vue dautrui 2 (la commensurabilit de lexprience
normale tant la pierre de touche de la forme et de la matire du vrai), et, dans
son versant pratique, la simplicit de la sagesse. En effet, le sentiment du bien
est indpendant de celui du vrai, comme Segismondo, le hros tragicomique de
La vida es sueo nous lapprend.
Paulo JESUS
Centre de philosophie de lUniversit de Lisbonne

1. Sur la totale absence de vrit transcendantale dans le rve, et donc sur linsuffisance de la
simple cohrence dans la production du vrai ; ce qui implique lirrductibilit de la vrit la notion dordre lencontre de la dfinition wolffienne, Veritas est ordo in varietate (Wolff, Philosophia prima, sive ontologia, op. cit., 495), voir Cours de mtaphysique, Ak. XXVIII, 497.
2. Rves dun visionnaire, Ak. II, 349 ; OP, I, 564.