DERECHO PENAL COMO DOGMATICA DEL DELITO

(Como se estudian los esquemas del delito en un libro que se llama CURSO
DEL DERECHO PENAL- ESQUEMAS DEL DELITO que escribi el profesor Nodier
Agudelo Betancur en 1978, cuando regreso de Alemania. Me gusta mas la
forma como aborda el estudio el profesor carlos arturo gomez pabellon, si
bien habla de unos esquemas de delito que son el clsico, neoclsico y
finalista. El lo hace con una metodologa de criticia al esquema anterior. Una
critica y una propuesta )

EN QUE CONSISTE LA TEORIA DEL DELITO?

El Artculo 9 nos dice cul es la estructura de la conducta punible: Nos dice:
Para que una conducta sea punible se requiere que sea Tpica,
Antijurdica y Culpable Eso es la Teora del Delito. El revisar en que
consiste la Tipicidad, La Antijuridicidad y la Culpabilidad. Eso es la
Teora del Delito. Todos los esquemas del delito son exactamente iguales,
al menos en lo que tiene que ver con la forma porque todos tiene una
divisin tripartida, todos estn conformados por: la Tipicidad, la
Antijuridicidad y por la Culpabilidad.

De Dnde empieza a surgir los esquemas del delito? pues del

capricho del legislador en el juicio que tenia de hacer del derecho penal lo
que se le daba la gana. El derecho penal era lo que quera hacer el
legislador, No haba principio de Legalidad.
Todos estos esquemas del Delito tienen su fuente en ALEMANIA,
porque toda lectura de la dogmtica del derecho penal surgi en
ALEMANIA.
Diferente al pensamiento penal por que Todo el pensamiento penal
surgi en Italia (De donde era Becaria, Italiano ferri, Orosco, roco,
carrara Todos eran italianos) Entonces todo pensamiento penal, toda
la filosofa penal surgi en Italia. Mientras que la dogmtica, todo
lo que tenga que ver con el tema del delito surgi en Alemania.

Por eso es indebido mencionar ac, Escuela clsica, escuela neoclsica,

escuela finalista porque ac no estamos hablando de escuelas, estamos
hablando de ESQUEMAS. Son esquemas del Delito. Un penador
prusiano llamado ERNS VON BELING sucumbi frente al oficio del legislador
en donde el legislador hacia lo que quera con el Derecho Penal. Porque de
nada sirve el estudio del derecho que se hizo con anterioridad cuando el
legislador cambia la forma de ver las cosas

1. ESQUEMA CLASICO:
Dos Alemanes Fran Von Liszt Y Ernest Von Beling quisieron crear un
esquema del Delito que el legislador no pudiera tocar, entonces ellos dijeron
tomemos un referente que el legislador no pueda tocar y ese fue entonces lo
que acciona que tomemos el punto de la naturaleza, pero era un concepto
que funcionaba muy bien con la ley de causalidad por eso hablando de esos
esquemas son esquemas Causalistas por que se fundamentan en la
causalidad.
Entonces el concepto ms natural que se tiene de accin es movimiento
muscular voluntario que modifica el mundo exterior y que es
perceptible a travs de los sentidos. y sobre ese apoyo de ese
concepto de accin que le dan al primer esquema del delito,
entonces se dice que el Delito era una accin Tpica, antijurdica y
culpable.
Para los clsicos, para el esquema clsico causalista: el Delito era una
accin tpica antijurdica y culpable y tomamos el concepto del mundo
de la naturaleza que el legislador no poda entrar a modificar esa ley de la
naturaleza que es la causalidad. El cumple o crea todas las leyes de las
naturaleza, no! Solo las Deduce, entonces es una ley de la naturaliza que
el legislador no puede modificar. Entonces son leyes que hacen parte de la
naturaleza, leyes que pertenecen tambin a la causalidad pero que el
legislador No puede modificar.
Por eso tomamos ese referente de accin y que dice ah? Que el DELITO es
una Accin tpica, antijurdica y culpable y el legisador empez a identificar
cual es contenido de las tres categoras dogmticas del delito: la tipicidad
est compuesta por un tipo objetivo puramente entonces la tipicidad era
objetiva, la antijuricidad es formal y la culpabiliad es Dolo o Culpa. Y
Tenemos aqui dos grandes elementos del Delito. Un elemento objetivo y un
elemento subjetivo. Un elemento subjetivo que estaba conformado por la
tipicidad y la antijuridicidad y un elemento subjetivo que estaba conformado
por la Culpabilidad y que estaban unidos por un nexo de causalidad.

tipicidad estba compuesta por elemento objetivo, es decir no tena cabida

ningn elemento subjetivo dentro del mismo, la antijuridicidad era formal es
decir parte de una autorizacin legal para actuar y la culpabilidad solamente
era o Dolo o Culpa, es decir que el Dolo o la Culpa era la culpabilidad del
delito, eran formas de culpabilidad. La culpabilidad o era dolo o era Culpa.
Entonces podemos decir en dnde se encontraba el aspecto subjetivo
de delito, en que categora dogmtica? EN LA CULPABILIDAD y fjese
que la culpabilidad al solamente estar integrada por un elemento subjetivo
fue que adquira un nombre de TEORIA PSICOLOGICA DE LA CULPABILIDAD.
Por qu a la categora dogmtica de la culpabilidad se le llamo teora
psicolgica? Porque solamente estaba integrada por el Dolo y la Culpa es
decir tenan un elemento puramente subjetivo, un elemento psicolgico. Y
ESE FUE EL ESQUEMA CLASICO DEL DELITO, el primer esquema del delito
culposo.
Ejemplo: un nio va a una piscina y su papa le dice: esa piscina es muy
honda y usted no sabe nadar, entonces me hace el favor que cuando se meta
a la piscina se hace a ese lado que es la parte menos profunda, NO se vaya a
ir a ese lado de la piscina porque esta hondo. El nio es desobediente y
se va para la parte honda y obviamente se comienza a ahogar y le
pide auxilio al papa y el papa simplemente ve como su hijo se
muere, y le dice: ESO LE PASA POR NO HACERME CASO. Y el nio se
Muere!
Desde el punto de vista del esquema clsico de que se podra
procesar a ese padre? El padre cometi una accin? NO, ENTONCES
NO PUEDE SER PROCESADO DE NADA (el delito es una accin tpica,
antijurdica y culpable, entonces) El padre mato al hijo? NO,
entonces no poda ser procesado por absolutamente de nada.
Empezaron a surgir esa clase de inconvenientes y dijeron que las leyes de la
naturaleza le sirven para explicar los DELITOS DE ACCION pero NO PARA
EXPLICAR LOS DELITOS DE OMISION, porque en un mundo en el que nosotros
vivimos en donde el comportamiento humano esta penetrado por los valores,
pues sera absolutamente incompetente un derecho que no exija el
cumplimiento de las obligaciones cuando estas no se cumplen, es decir,
cuando haga una Omisin.
Entonces el Esquema Neoclsico empez a criticar esa clase de
conductas que se hicieron en el Esquema Clsico y fomentaron a

introducir valores en el Derecho. Mientras que en el esquema clsico el

sujeto de conocimiento (Legislador) no poda identificar el objeto de
conocimiento (el Derecho) en un esquema Neoclsico del delito el Sujeto de
conocimiento comenz a modificar ese objeto de conocimiento, el Hombre
empez a moldear el derecho porque le propuso un fin: LA PROTECCION
DE LOS BIENES JURIDICOS DE LAS PERSONAS, UN BIEN JURIDICO
QUE PUEDE SER AFECTADO TANTO POR LA ACCION DEL HOMBRE
COMO POR LA OMISION.
Entonces si se introduce una tesis de obligacin que son de carcter
valorativo dentro del ordenamiento jurdico y decimos por ejemplo: Usted
como madre tiene la obligacin de velar por el cuidado de sus hijos y esa ya
es una obligacin que tiene radicada dentro del ordenamiento jurdico que se
le ha impuesto y que su no cumplimiento tiene que acarrear necesariamente
una sancin y entonces ya en el ESQUEMA NEOCLASICO DEL DELITO NO SE
HABLA DE ACCION TIPICA, ANTIJURIDICA Y CULPABLE SINO DE
COMPORTAMIENTO.
Qu es el Delito? Un COMPORTAMIENTO TIPICO, ANTIJURICO Y
CULPABLE Y dentro del comportamiento entonces se puede incluir la
ACCION Y LA OMISION.
Usted es un hp se hace imputaciones deshonrosas!, usted est modificando el
mundo exterior? NO. En un esquema clsico No se pueden explicar esa clase de
conductas punibles PERO desde el punto de vista objetivo se ve bien la persona,
mientras que en un ESQUEMA Neoclsico NO, porque si se introducen elementos
de carcter valorativo entonces este tipo de conducta si podan llegar a afectar,
es una ofensa que atenta contra la dignidad de una persona, eso lo podemos
hacer porque podemos valorar.
Entonces en el ESQUEMA NEOCLASICO que fue propuesto por el Alemn Edmund
Mezger. se dijo que el Delito era una conducta tpica, antijurdica y culpable y que
estaba conformada por un Tipo prevalentemente objetivo, es decir difera de un tipo
puramente objetivo del esquema clsico por cuanto admita la sujecin de elementos
subjetivos dentro del mismo, cmo cuales elementos de carcter subjetivo? el
propsito criminal que plasma el legislador en los tipos penales especficamente
el Dolo porque en el sujeto se exige un elemento subjetivo como el propsito de
obtener provecho( Animo de lucro). Fjese que en si tenemos un tipo objetivo
podramos llegar a condenar esta clase conducta de este comportamiento que no
tienen ningn propsito criminal por que nunca se tendr el aspecto subjetivo del sujeto
activo, mientras ac si, dijeron: no, nosotros no podemos sancionar conductas desde el

punto de vista solamente objetivo sino que es necesario verificar un elemento subjetivo
del delito porque o sino corremos el riesgo de condenar a inocentes.
Hay imputaciones deshonrosas entre esas dos personas? Por supuesta que si
Tienen el nimo de ofender? No. Entonces no le interesan al derecho penal por que
no tiene ese elemento subjetivo para impugnar el delito.
Si tuviramos un tipo puramente objetivo, tena que ser sancionado. pero aca no, por
que? cual es el fin del derecho penal? PROTEGER LOS BIENES JURIDICOS.
Entonces cul es el contenido de la Antijuridicidad? Aspecto formal y Aspecto
Material porque solamente el aspecto material es donde se realiza la conducta que
pone en peligro efectivo el bien jurdico tutelado por el legislador y la Culpabilidad
estaba compuesto por tres elementos:

la imputabilidad, El Dolo o la Culpa y la (No) exigibilidad de otra conducta.

Este esquema Neoclsico del delito era el esquema que se consagraba el decreto
100 de 1980 era un esquema causalista neoclsico.
Estos son esquemas recogidos despus de la segunda guerra mundial

Entonces vino una propuesta completamente innovadora a nivel mundial en materia del
esquema de delitos, por eso se le dice que hubo una revolucin copernica en
materia de derecho penal en siglo XX impulsado por el profesor alemn EDMUND
MEZGER penalista ms importante del siglo XX
1. La proposicin que el hizo: Es que el comportamiento humano no depende de las
leyes de la naturaleza sino del propio ser humano.
Dentro de un esquema causalista del delito: en dnde revisamos cual es el contenido
de la voluntad del sujeto activo del comportamiento? En un esquema causalista del
delito en donde nosotros vamos a refutar el contenido subjetivo del sujeto activo del
comportamiento? EN LA CULPABILIDAD.
Ejemplo de las balas en las piernas: Tentativa de Homicidio OJO NADA DE INTENTOS.
Lesiones personas.
Desde el punto de vista objetivo la lnea es exactamente la misma. Que es lo que
diferencia entonces el comportamiento? EL DOLO. (propsito)

En el esquema neoclsico del delito se califica el comportamiento en la tipicidad: usted

comoo lesiones personales, usted como tentativa de homicidio, no hubo ningua
autorizacin para actuar por eso la conducta es antijurdica desde el punto de vista
formal. Es absurdo que primero se de una calificacin desde el punto de vista objetivo y
despus se indague que era lo que queria el sujeto.
Tentativa de Hominidio: tipo objetivo: tipificado en el art 27 un homicidio el modalidad de
tentativa, este sujeto no tiene causales de justificacin en la condunta, causo un dao ,
es imputable, que era lo que queria hacer? Ose aque no era tentativa sino lesiones,
entones vengo a acambiaar el tipo objetivo. Si se dan cuenta esa forma de ver las
cosas de las tipificacines de trabajar con la causalidad.
Por eso el cuerpo completo que se le hizo a la teora del delito es que el hombre
siempre que va a realizar el comportamiento u otra conducta obra con finalidad, el
sujeto sabe que quiere lesionar o sabe que quiere matar, por eso el aspecto subjetivo
no tiene que estar ligado con la causalidad sino que le pertenece al hombre, el hombre
conoce cuales son las leyes de causalidad y las pone a su disposicin por lo tanto el
tiene el conocimiento de cual es el comportamiento que quiere hacer desde que realiza
el tipo por eso la antijuridicidad debe estar tipicidaad tanto por un aspecto objetivo con
un asp. subjetivo. Siempre la tipicidad es objetiva y subjetiva. Si nosotros ponemos el
elemento subjetivo en la tipicidad no vamos a tener ningn problema por que que es lo
que quiere hacer usted LESIONAR, MATAR y eso es lo que se analiza en el tipo
objetivo. Lo que primero se debe indagar es la subjetividad por que el hombre antes de
hacerlo LO PIENSA y despus si lo realiza, por eso la tipicidad es tanto objetiva como
subjetiva. Pero aca se presento un problema es que la antijuridicidad en un esquema
finalista del delito es una antijuridicidad claramente formal por que lo que se buscaba en
un esquema finalista del delito propiamente dicha no es la proteccin de los bienes
jurdicos sino la proteccin de las normas y frente hacia un razonamiento qque es muy
lgico en materia jurdica el deca: nosotros no debemos proteger los bienes jurdicos
debes de proteger es la vigente a la norma por que si protegemos la vigente de la
norma por anticipacin estamos protegiendo los bienes jurdicos mientras que eso no
sucede en un esquema neoclsico que es la proteccin de los bienes jurdicos, que si la
proteccin del derecho penal son los bienes jurdicos viola la ley, no importa que viole la
ley lo importante es que no dae el bien y eso resulta absurdo; es estado como puede
patrocinar que se viole la ley siempre y cuando no se ponga el bien jurdico en peligro
efectivo. Esa no puede ser la funcin del derecho penal, la funcin del derecho penal
esta destina a determinar el comportamiento del hombre, que el comportamiento del
hombre siempre tiene que actuar con conformidad con el derecho, nosotros vamos a
regular el comportamiento humano y si nosotros permitimos que los hombres no violen
normas pues es imposible que no violando normas usted pueda afectar el bien jurdico

por eso la antijuridicidad era de carcter formal y la culpabilidad estaba compuesta por
tres elementos:

La imputabilidad, el conocimiento de la antijuridicidad, (no) exigibilidad de otra

conducta)

El dolo y la culpa entonces a donde puede presuntamente trasladarse? En la

culpabilidad, dentro del tipo subjetivo.

Cual es la principal diferencia entre un esquema neoclsico y un esquema finalista? Lo

primero que van a A el dolo ya no es en la culpabilidad sino en la tipicidad. Esa NO
FUE LA DIFERENCIA
LA DIFERENCIA PUNTUAL ES: La Antijuridicidad, por que aca estamos hablando de
un discurso de carcter persnal, es decir la voluntad de la determinacin del hombre
mientras que en sistema neoclsico es muy claro la proteccin de los bienes jurdicos
Siendo eso as, ustedes que conoce el sistema del delito actual es Colombia, nuestro
esquema del delito del cdigo penal vigente ley 599 del 2000 a cual tiene un apego
estricto? A NINGUNO
Nuestra actual tipicidad a cual tiene un apego estricto? AL FINALISTA. Por
qu? porque nuestra tipicidad es un tipo objetivo y tipo subjetivo.

En el aspecto de la antijuridicidad a cual tiene un apego estricto? AL

NEOCLASICO por qu? Porque la antijuridicidad est conformada por:
1. Aspecto formal
2. Aspecto material
Desde el punto de vista de culpabilidad a cual tiene un apego estricto? AL
FINALISTA por qu? Nuestra culpabilidad tiene tres elementos que son:
1. la Imputabilidad
2. el conocimiento de la antijuridicidad
3. la (no) exigibilidad de otra conducta.
Concluir del esquema post.finalista del delito? Es una mezcla entre el esquema
neoclsico y el esquema finalista. Por qu? Por qu la tipicidad es de un esquema
finalista, la antijuridicidad es de un esquema neoclsico y la culpabilidad de un
esquema finalista, eso es lo que se conoce como Post. Finalista.

Lo que le interesa que nosotros ENTENDENDAMOS

Cual es el contenido de las categoras dogmatica es en el esquema Clasico?
1. La tipicidad tiene un tipo objetivo
2. La antijuridicad tiene un aspecto formal
3. La culpabilidad Dolo o Culpa

Cul es contenido de la categora dogmtica de un esquema neoclasico?

1. La tipicidad es prevalentemente objetiva
2. La antijuridicidad es de aspecto formal y material
3. Y la culpabilidad tine tres elementos: la imputabilidad, dolo o culpa y (no)
exigibilidad de otra conducta
Cul es el contenido de la categora dogmtica de un esquema finalista?
1. Tipicidad: tipo objetivo y subjetivo
2. Antijuridicidad: aspecto formal
3. Y la culpabilidad tiene tres elementos: imputabilidad, conocimiento de la
antijuridicidad y (no) exigibilidad de otra conducta
QUE ES LO QUE NOSOTROS VAMOS A ESTUDIAR YA TENIANDO CLARO CUAL
ES NUESTRO ESQUEMA DEL DELITO, VAMOS A EMPEZAR A INDAGAR CUAL
ES CONTENIDO DE LAS CATEGORIAS DOGMATICAS DEL DELITO.
Artiro echandia tine un esquema de delito finalista o post.finalista. entonces en su libro
que clase de esquema habla? Un Esquema Neoclasico por es reflejado en el decreto
100 de 1980. En su libro del derecho penal habla de un esquema neoclsico del delito.
Por eso en la tipicidad el no habla de tipo subjetivo.perdio vijento el 24 de junio del 2001
Ley 599 del 200 cambio el esquema del delito por que en esa poca el enfrentamiento
de las dos escuelas causalita y finalista fue.
Como el tipo objetivo del esquema neoclsico es el mismo tipo objetivo del esquema
finalista y post. Finalista

TIPICIDAD
1. Desde el punto de vista formal una categora dogmtica del delito.
2. Desde el punto de vista material El estudio de los tipos penales.

3. Tipo objetivo no habla exactamente del tipo objetivo pues Alfonso reyes lo
denomina (Tipo): Abstracta descripcin que hace el legislador de una
conducta humana reprochable y punible.
4. 4.1 Los Elementos Bsicos O Elementos Estructurales del Tipo Penal:
porque todos los tipos penales de la parte especial tiene exactamente la misma
estructura bsicas, todos tienen:
a) Sujetos
b) Objeto
c) Conducta
4.2 Los Elementos Especiales del tipo penal:
Porque adems de los elementos muchos de esos tipos penales, adems de esos
elementos bsicos tienen otra clase de elementos que son:
a) Normativos
b) Subjetivos
Primer elemento
Sujetos:
Sujeto Activo: Es La persona natural quien realiza la conducta que esta descrita en el
tipo.

1. Naturaleza Jurdica
Desarrollo Histrico:
-

No Surgi espontneamente
Primera conquista representada por la aceptacin del Principio de Legalidad de
los delitos y de las penas.
Creador: Penalista Alemn ERNST VON BELING