Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Paysage
Depuis une dizaine d'annes environ, l'usage du mot "style" s'est rpandu comme une
pidmie parmi les historiens des sciences. L'on ne compte plus les congrs et colloques
comportant des sessions sur les "styles nationaux" ou "locaux" de recherche scientifique
[1]. L'on remarque aussi la prolifration d'expressions telles que "style de pense",
"style de raisonnement", "style d'argumentation", dans la littrature ordinaire d'histoire
et de philosophie des sciences (Crombie 1982, 1992, 1994 ; Fruton 1990 ; Gavroglu
1990 ; Hacking, 1983, 1992a, 1992b, 1992 ; Harwood 1993). Ces usages sont
dconcertants, car il est rare qu'ils soient accompagns de dfinition prcise, ou de
rfrences des auteurs qui auraient thoris la catgorie de manire exemplaire. Les
historiens des sciences ont adopt sans faons un terme qui leur a sembl exprimer un
aspect important de leurs recherches actuelles. L'objet de cet article est de prsenter une
cartographie de ces usages, dans le contexte qui est le leur.
Qu'il me soit permis, pour situer mon propos, de prendre appui sur l'image que je viens
d'employer. La carte dont il est question est celle des lieux du style en tant que catgorie
interprtative librement approprie par les historiens des sciences. On ne s'tonnera
donc pas qu'il ne soit gure question du style des textes, ou mme des oeuvres, mais
d'une extension particulire de l'usage figur du terme, illustre par des expressions du
genre: "style de recherche" d'un laboratoire ou d'une nation, "style de pense
scientifique", ou "style mthodique". Ces usages ne sont d'ailleurs pas ncessairement
synonymes. Nous serons particulirement attentifs cet aspect des choses.
Ma carte est en trois dimensions: il est certains lieux d'o l'on aperoit mieux le
paysage, et ces lieux ne fournissent pas la mme perspective. Un historien plong dans
le dtail sociologique de quelque production scientifique contemporaine ne voit pas le
"style scientifique" de mme manire qu'un esprit de synthse cherchant construire
une image de la science europenne de l'Antiquit nos jours. Et un philosophe des
sciences contemplant les thories du style de ces deux sortes d'historiens aura sans doute
encore un autre concept du style. Notre carte nous fournit deux genres d'information : en
deux dimensions, elle situe les uns par rapport aux autres des concepts plus ou moins
spontans du "style scientifique" ; la troisime dimension, qui dfinit des ensembles
gologiques, nous renseigne plutt sur les massifs ou bassins disciplinaires o tel ou tel
genre de discours a des chances d'tre tenu. L'image cartographique a un dernier
avantage: en limitant l'enqute l'usage de la catgorie de style dans les "tudes sur la
science", je mets dlibrment entre parenthses la question de l'unit et de la cohrence
de cette notion dans tous les emplois qu'on en peut faire. Il est possible, et
vraisemblable, que l'usage pistmologique de la notion de style porte la trace de dbats
plus anciens ayant trait la rhtorique, la critique littraire, la philosophie de
l'histoire, ou encore l'histoire de l'art: les spectres de Cicron, Buffon, Goethe,
Gombrich ne sont pas loin [2]. Mais ils ne font pas partie de notre paysage visible. Au
mieux y sont-ils prsents titre de traces sdimentaires anciennes, ou de pousses
tectoniques profondes. Des dbats plurimillnaires sur le style en gnral, nous
n'entendrons que les chos les plus caricaturaux, qui sont en fait les plus pertinents pour
l'interprtation de notre paysage actuel.
Je laisse plus tard toute discussion sur la ou les dfinitions possibles qu'il conviendrait
de donner du mot "style", et invite le lecteur pntrer tout nu dans le paysage dont je
lui ai parl. Ce n'est point que je veuille tout prix esquiver l'exigence lmentaire
d'analyse. Mais en philosophe de terrain - trs prcisment en philosophe praticien de
l'histoire des sciences - , je prfre aller de l'usage la dfinition, plutt que l'inverse. Je
prsenterai donc d'abord deux usages trs diffrents de la notion de style chez les
historiens des sciences contemporains. L'un de ces usages est caractristique de ce que
l'on pourrait appeler une histoire locale des pratiques scientifiques ; l'autre relve de
l'histoire gnrale de la science. Une fois ces deux formations topographiques explores,
nous nous rendrons sur un sommet philosophique ou belvdre dfinitionnel rcemment
ouvert au public pour qu'il puisse mieux apprcier les deux lieux prcdents.
trs bien analyse par Ludwik Fleck dans une tude publie en 1935 sur l'histoire du test
Wasserman de dtection de la syphilis (Fleck [1935] 1979), et sous-titre: Introduction
la thorie du style de pense et de la pense collective.
Dans cette conception holistique, les styles de recherche scientifique sont d'autant plus
faciles identifier que les units qui leur servent de supports sont plus petites et mieux
localises (Geison 1993: 236). Mais rares sont les historiens qui s'aventurent dfinir la
catgorie mme du style ainsi mise en scne. La plupart du temps, la justification se
limite une exemplification.
L'on peut cependant assez facilement identifier l'engagement thorique qui a port la
micro-histoire des sciences contemporaine privilgier la catgorie de style. Dans un
livre publi en 1993 sous le titre Styles of Scientific Thought, et portant sur la
communaut des gnticiens allemands au dbut du vingtime sicle, Jonathan
Harwood a bien exprim cet engagement thorique:
"Aussi longtemps que l'on se reprsente la mthode scientifique comme un ensemble de
procdures guides par leur seule logique interne, la notion de style scientifique semble
paradoxale. Aprs tout, nous avons l'habitude d'associer le terme de style des activits
qui peuvent tre accomplies de plusieurs manires, en particulier dans le cas du travail
cratif de l'artiste. Cependant, au cours des annes 1950 et 1960, l'mergence d'une
tradition antipositiviste en philosophie des sciences a commenc miner la conception
unitaire de la science" (Harwood 1993: xiv).
Le point qui me semble le plus significatif dans cette citation est l'opposition faite
entre mthode et style. Une mthode consiste en des rgles spcifiables. Or, les
historiens qui ont fait valoir la notion de style local de recherche ont beaucoup insist
sur la "connaissance tacite" implique dans les coles ou groupes de recherche
scientifique les plus cratifs l'poque contemporaine. En particulier, beaucoup se sont
rfrs la dfinition que le philosophe Michael Polanyi a donne en 1958 de la
"connaissance tacite": un art ne peut pas tre transmis "par prescription", mais
seulement "comme exemple, de matre disciple", ce qui "rduit le domaine de
diffusion celui des contacts personnels" (Polanyi 1958: 50). On ne compte plus les
historiens des sciences qui ont fait usage de cette notion, insistant, par exemple, sur
l'importance du "tour de main", si important dans le succs des programmes de
comportement
abstrait/concret,
cosmopolite-urbain/puritain,
individualiste/coopratif,
chauvin/touriste,
forte tendance devenir des personnalits politiques de premier plan. Cette tendance
n'existe pas dans la science anglaise du XIXe sicle.
L'opposition entre une science franaise "chauvine" et une science anglaise "touristique"
est lie l'attitude des jeunes chercheurs l'gard de la mobilit. D'innombrables
physiciens et chimistes anglais des XIXe et XXe sicles ont complt leurs tudes dans
des laboratoires trangers. Cette conduite est demeure longtemps extrmement rare
chez les savants franais ; le statut de fonctionnaire des agrgs ou des ingnieurs des
grandes coles y faisait lui seul obstacle. De l, une moindre ouverture des mthodes
et ides venant de l'extrieur.
Enfin, la tournure "classique" des physiciens et chimistes franais semble avoir t
troitement lie au genre de travaux demands aux jeunes tudiants. En France, les
classes prparatoires, suivies dans bien des cas de l'agrgation, maintiennent les
tudiants dans le champ d'une culture scientifique gnrale. En Grande-Bretagne, en
revanche, et jusqu' une poque rcente, les tudiants en sciences taient quasiment ds
la troisime anne des chercheurs plein temps. Ceci explique une spcialisation
beaucoup plus prcoce et une assimilation plus rapide des thories et techniques
nouvelles par la communaut scientifique anglaise.
Je me suis quelque peu tendu sur cet exemple (Nye 1993: 33-41), car il montre bien ce
que les historiens d'aujourd'hui cherchent dans la catgorie de style lorsqu'ils parlent de
"style scientifique national". D'abord, comme dans le cas des groupes de recherche
locaux, il s'agit d'une voie majeure d'individuation historique de la construction de la
connaissance scientifique. Toutefois, la notion de style a ici des caractres opratoires
mieux dfinis. Il est clair, en effet, qu'il ne s'agit plus simplement de dsigner des
singularits, mais de tester une hypothse interprtative de nature structurale. La notion
de style utilise est en fait trs proche de celle que des historiens de l'art comme Shapiro
(1953) ou Gombrich (1968) ont popularis au milieu de ce sicle. Pour ces historiens de
l'art, on peut parler du style culturel d'une socit lorsque des pratiques culturelles
diffrentes prsentent de manire rcurrente des lments distinctifs. Si, par exemple,
les mmes lments distinctifs Ax, Bx..., Nx, et Ay, By..., Ny, se montrent dans la poterie,
la musique et les mythes de deux socits x et y, alors on est fond parler de "styles"
culturels diffrents. C'est une mthode semblable que l'on voit se profiler dans le travail
de Mary Jo Nye et d'un certain nombre d'historiens des sciences contemporains, qui
parfois s'en rclament explicitement (par exemple, Harwood 1993: ch. I). L'enqute se
trouve toutefois restreinte au champ scientifique: l'on se demande s'il existe des
lments distinctifs pertinents susceptibles de caractriser de manire homogne des
groupes de recherche locaux dans deux nations (dans le mme champ disciplinaire), ou
encore, une chelle d'observation plus leve, dans des disciplines distinctes. Si, par
exemple, la physique, la chimie, la biologie prsentent de tels caractres distinctifs dans
deux pays, et si on peut le prouver par l'usage d'une mthode comparative, alors,
l'hypothse d'un style scientifique national est bien tablie.
J'arrterai l mon vocation de la catgorie de "style scientifique" dans le cadre d'une
histoire locale des sciences. Je me suis concentr sur deux niveaux d'analyse, le groupe
local de recherche et la nation, car c'est ces deux niveaux que les historiens ont
reconnu des supports vraisemblables pour ce qu'ils appellent style. Ou, plus exactement,
c'est ces deux niveaux d'organisation institutionnelle du travail scientifique qu'ils ont
spontanment catgoriss "style de recherche". Il est intressant d'observer qu' d'autres
niveaux d'analyse, la catgorie du style ne s'est gure prsente l'esprit des historiens.
Par exemple, dans la science d'aujourd'hui, les chercheurs, intgrs dans toutes sortes de
rseaux informels, circulent de manire incessante au fil des tudes post-doctorales des
congrs. Dans un tel contexte, les collaborations transnationales de toutes sortes au sein
des disciplines, sont au moins aussi importantes que les traditions rigides des
laboratoires locaux, et des institutions qui les contrlent au sein des nations. Mme si les
rapports personnels demeurent trs importants, il devient en fait trs difficile de suivre
avec rigueur les lignes d'influence cheminant d'individu individu, tant les itinraires
varient d'un chercheur l'autre et se croisent ; une science dont l'unit naturelle de
recherche est le "collge invisible" (Solla Price 1963) ne se laisse gure penser comme
un assemblage holistique d'instruments, de contraintes institutionnelles locales et de
traditions de pense sdentaires. L'individuation collective des pratiques ne peut donc
plus tre dcrite dans un langage de la tradition locale. Une science internationale et
rticulairement organise a en ralit toutes les chances d'tre beaucoup plus homogne
dans ses mthodes, ses concepts et ses normes. un tel genre de science conviennent
mieux les catgories de "science normale" et de "paradigme" labores par Thomas
Kuhn (1962). On ne peut rien imaginer de plus oppos une science stylise que le
paradigme: car lorsqu'un paradigme est vritablement install, il n'y a plus place pour
des styles concurrents. Dans la conception kuhnienne de la science, l'ide de styles
scientifiques concurrents n'a de sens, au mieux, que dans des priodes de crise et de
rvolution scientifique. Il faut donc insister sur ce point: - parmi les historiens
d'orientation sociologique, seuls ceux qui s'intressent aux aspects locaux de leur objet
utilisent la notion de style.
Je voudrais conclure cette premire enqute en levant un coin du voile
intempestivement jet sur la question de la dfinition de la catgorie de style depuis le
dbut de cette communication. Nous avons maintenant explor un secteur de notre
paysage. Trois conclusions s'imposent.
La premire a dj t formule. Dans les usages que nous venons d'examiner, c'est
l'aspect individuant du style qui s'impose (le style au sens de style de Stendhal, plutt
que style dorien ). Je dis "individuant" plutt que "personnalisant", car dans les
sciences, la dimension collective de la cration est essentielle, et n'a cess de se
renforcer au cours des sicles. La science est sans doute devenue notre poque l'une
des manifestations les plus complexes de la sociabilit de l'homme. Il ne faut donc pas
s'tonner que l'individuation s'y joue dans des formations sociales ventuellement
complexes.
La deuxime conclusion est un corollaire de la premire: lorsque le style colle
l'individu - ft-il collectif - , la question de sa dfinition catgoriale devient secondaire.
Comme il s'agit de penser des singularits gographico-historiques, l'essentiel est, d'une
part, de distinguer les supports du style (personnes concrtes, groupes de recherche,
nations, cultures), d'autre part, d'en donner une explication causale (quels sont les
facteurs psychologiques, techniques, intellectuels, institutionnels qui rendent compte de
l'tablissement et du maintien d'un style local ?).
La troisime conclusion touche aux limites de cette catgorie pour l'histoire des
sciences. Aprs tout, la question majeure qui se pose tout historien des sciences est
celle des processus par lesquels la connaissance parvient s'universaliser. Or, s'il y a
toujours, en pratique, des styles locaux, le mouvement propre de la science est de les
rsorber dans des mthodes communment acceptes. De ce point de vue, la catgorie
de style locale est foncirement insatisfaisante. Il faut toujours en venir se demander
comment une connaissance forme et accrdite dans un contexte local en vient
s'universaliser.
pour le concept, voir Foucault 1971). telle poque, une formation discursive se met en
place, avec ses conditions matrielles et institutionnelles qui dfinissent les "conditions
d'existence" de ce qui est dicible et prouvable. Cependant, Foucault laisse
l'pistmologue sur sa faim lorsqu'il s'agit de comprendre la persistance, sur des sicles
ou des millnaires, de certaines connaissances et des canons d'volution et
d'engendrement de ces connaissances. On peut estimer que les styles la manire de
Crombie sont de meilleurs candidats au statut d'"a priori historique". Car, prcisment,
ils laissent des traces assez durables pour que la science ne se dilue pas dans le toutvenant des croyances collectives. Chaque "style de raisonnement" se caractrise en fait
par des techniques de stabilisation, souvent fort complexes et essentielles
l'accrditation sociale des thories. Ces techniques ne sont pas seulement langagires.
Au cours de l'Histoire, elles ont acquis des dimensions matrielles et institutionnelles
qui les ont toujours davantage historicises, en mme temps qu'elles sont devenues plus
incontournables (Pickering 1989, Hacking 1992a). Un "style de raisonnement" est trs
exactement cela: c'est un sillon non exclusif d'exploration et d'accrditation de
l'objectivit. De tels sillons apparaissent et se durcissent dans l'histoire des sciences.
D'aucuns, beaucoup peut-tre, s'vanouissent, mais c'est la prennit de certains qui est
impressionnante, et qui rend quelque peu drisoires les interprtations relativistes de la
science les plus radicales. Mais ce qui est remarquable dans les "styles de pense
scientifique", ce n'est pas seulement leur prennit, c'est leur pluralit, et leur caractre
d'ouverture l'chelle de vastes priodes historiques. De nouveaux canons de
production des objets scientifiques sont apparus au cours de l'histoire, et ont coexist
avec d'autres plus anciens. La mthode des modles analogiques n'a pas annul la
fcondit de la mthode de postulation ou de l'argumentation exprimentale. Et rien ne
s'oppose ce que de nouvelles conceptions mthodiques de production des objets et
questions scientifiques n'apparaissent dans le futur. Le philosophe pourrait bien sr se
contenter ici du mot "mthode". Toutefois, la tradition philosophique a rarement t
dans le sens d'un usage de ce mot au pluriel. Le mot de "style", avec ses hritages divers
et apparemment contradictoires, est sans doute mme d'exprimer le processus
historique complexe par lequel des connaissances troitement dpendantes d'un contexte
viennent s'universaliser. C'est tout le charme du mot que de pouvoir exprimer la fois
la singularit contextuelle et la vocation universelle de la connaissance scientifique. la
limite, si les styles d'investigation scientifique taient irrductiblement contingents, s'ils
connotaient une singularit indpassable de la production des connaissances
Notes.
1. Par exemple: History of Science Society, Congrs de 1986, 1988, 1990 ; colloque "Style as a
Category of the History and Philosophy of Science" (universit de Bielefeld, Allemagne, 1987) ;
colloque "National Styles in Science" (Dibner Institute, Boston, USA, 1988) ; colloque "Styles
locaux en histoire des sciences" (Cit des sciences et de l'industrie, Paris, 1990). Les colloques
de Bielefeld et du Dibner Institute font la matire d'un numro spcial de Science in Content
(vol. 4, no2, Autumn 1991), sous le titre Style in Science (Daston & Otte 1991).
2. Sur ce point, voir les analyses intressantes de M. Otte, "Style as a Historical Category", et A.
Wessely, "Transposing "Style" from the History to the History of Science", in Daston & Otte
1991.
3. Le premier historien a avoir us avec rigueur de cette notion est J. B. Morrell (1972). L'on
trouvera un bon tat de la question dans Geison (1981), et dans le volume collectif dit par
Geison et Holmes (1993).
4. Voir, par exemple, la belle thse de J. P. Gaudillire (1991), tout entire mue par ce principe
d'interprtation historique.
5. Sur ce point, voir les remarques pntrantes et documentes d'Anna Wessely (1993 : 268270).
Bibliographie.
Alistair C. Crombie, 1980, "Styles of thinking and historiography of science", in I Congresso de
la Sociedad Espaola de Historia de las Ciencias, S. Garma (ed.), Madrid.
Alistair C. Crombie, 1992, Stili di pensiero scientifico agli inizi dell' Europa moderna, Napoli.
Alistair C. Crombie, 1994, Styles of Scientific Thinking in the European Tradition: The history
of argument and explanation especially in the mathematical and biomedical sciences and
arts, London, Duckworth.
Lorraine Daston & Michael Otte, 1991, Style in Science, numro spcial de Science in Context,
vol 4, no 2.
Pierre Duhem, [1906] 1981, La thorie physique. Son objet - Sa structure, Paris, Vrin.
Pierre Duhem, 1915, La science allemande, Paris, Hermann.
Ludwik Fleck, [1re d. all. 1935] 1979, Genesis and Development of a Scientific Fact, Chicago,
The University of Chicago Press, 1979.
Michel Foucault, 1971, L'ordre du discours. Leon inaugurale au Collge de France prononce
le 2 dcembre 1970, Paris, Gallimard.
Michel Foucault, 1984, "Foucault", in Dictionnaire des philosophes, D. Huisman (d.), t. I :
942-944. Reproduit dans Dits et crits par Michel Foucault, D. Defert & F. Ewald (ds.),
Paris, Gallimard, t. IV (1994): 631-636.
Joseph S. Fruton, 1990, Contrasts in Scientific Style: Research Groups in the Chemical and
Biochemical Sciences, Philadelphia, American Philosophical Society.
Kostas Gavroglu, 1990, "Differences in Style as a Way of Probing the Context of Discovery",
Philosophia, 45: 53-75.
Jean-Paul Gaudillire, 1991, Biologie molculaire et biologistes dans les annes soixante.La
naissance d'une discipline. Le cas franais, thse soutenue l'universit Paris VII.
Gerald L. Geison, & Frederic L. Holmes, 1993, Research Schools: Historical Reapprasails,
Osiris, 2nd series, vol. 8.
Gerald L. Geison, 1981, "Scientific Change, Emerging Specialties, and Research Schools",
History of Science, 19: 20-40.
Gerald L. Geison, 1993, "Research Schools and New Directions in the Historiography of
Science", Osiris, 2nd series, vol. 8: 227-238.
Ernst Gombrich, 1968, "Style", in International Encyclopedia of the Social Sciences, D.L. Sills
(ed.), New York, McMillan: 353-361.
Gilles-Gaston Granger, 1988, Essai d'une philosophie du style, 2e d. revue et augmente, Paris,
Odile Jacob [1re d., Paris, Armand Colin, 1968].
Ian Hacking, 1982, "Language, Truth and Reason", in Rationality and Relativism, M. Hollis and
S. Lukes, eds., Cambridge (Mass.), MIT Press: 48-66.
Ian Hacking, 1983, "The Accumulation of Styles of Scientific Reasoning", in Kant oder Hegel,
Dieter Heinrich ed., Stuttgart, Klett-Cotta: 453-462.
Ian Hacking, 1992a, ""Style" for historians and philosophers", Studies in History and
Philosophy of Science, 23: 1-20.
Ian Hacking, 1992b, "Statistical Language, Statistical Truth and Statistical Reason: The SelfAuthentification of a Style of Reasoning", in Social Dimensions of Science, H. MacMullin
(ed.), Notre Dame, Notre dame Un. Pr.: 130-157.
Jonathan Harwood, 1993, Styles of Scientific Thought - The German Genetics Community,
1900-1933, Chicago, The University of Chicago Press.
Edmund Husserl, [1re d. all. 1954] 1976, La crise des sciences europennes et la
phnomnologie transcendantale.
Thomas S. Kuhn, 1962, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, The University of
Chicago Press.
Jack B. Morrell, 1972, "The Chemists Breeders ; The Research Schools of Liebig and
Thomson", Ambix, 19: 1-46.
Mary Jo Nye, 1986, Science in the Provinces, Scientific Communities and Provincial
Leadership in France, 1860-1930, Berkeley, University of California Press.
Mary Jo Nye, 1993, "National Styles ? French and English Chemistry in the Nineteenth and
Early Twentieth Centuries", Osiris, Second Series, vol. 8, pp. 30-52.
A. Pickering, 1989, "Living in the Material World", in D. Gooding et al., The Uses of
Experiment: Studies in the Natural Sciences, Cambridge, Cambridge University Press.
Michael Polanyi, 1958, Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy, Chicago, The
University of Chicago Press.
Meyer Shapiro, 1953, "Style", in Anthropology Today, A.L. Kroeber (ed.), Chicago, University
of Chicago Press: 287-312.
Derek de Solla Price, 1963, Little Science, Big Science, New York, Columbia University Press.