Está en la página 1de 36

UNIVERSIDAD CATLICA

REDEMPTORIS MATER

Curso de Lgica

Msc. Odderey Matus Gmez


Versin 1

Msc. Odderey Matus

Msc. Odderey Matus


PRESENTACIN
En la actividad actual de las profesiones, y en especial de algunas carreras si no en todas, se exige que quien ejerce
su labor tenga un alto grado de desarrollo de su pensamiento lgico. Muchas personas no saben interpretar ideas
sencillas, detectar fallas en la argumentacin propia y en la ajena, encontrar elementos de verdad y falsedad en un
discurso, negociar con ms xito, todo esto porque sus ideas no estn organizadas de forma coherente, es decir, su
pensamiento ha carecido del ejercicio lgico.
Por esta razn, el curso de Lgica, pensado desde un enfoque basado en el desarrollo de competencias, tiene el
propsito de convertirse en ese espacio de actividad intelectual donde se combinen la teora y la prctica de algunos
elementos de la filosofa que son utilizados para desarrollar la habilidad lgica y el descubrimiento de los fallos en el
razonamiento. As, la validez del curso radica en el desarrollo personal que implica ordenar mejor las propias ideas para
un desempeo profesional de mayor excelencia, y por ello se espera del participante el deseo y la voluntad de querer
esforzarse por mejorar un poco ms.
OBJETIVO DEL CURSO
Proporcionar un marco terico-prctico que permita al/la participante adquirir conocimientos que les capacite para
desarrollar competencias de pensamiento lgico, como el de reconocer las fallas tanto en el pensamiento propio como en
el ajeno, para un mejor desempeo de la funcin profesional.
COMPETENCIAS
El curso ayuda a cada participante a ir desarrollando las siguientes competencias:
1. Formula argumentaciones empleando silogismos vlidos. (p)
2. Reconoce las falacias en los argumentos que se le presentan.(c)
3. Resuelve tablas de verdad. (p)
4. Expresa sus ideas de forma vlida. (c)
5. Identifica los errores en la argumentacin propia y en la ajena.(c)
6. Manifiesta actitudes de crtica reflexiva ante las ideas que se le presentan. (a)
7. Autorregula sus opiniones de forma ordenada y coherente. (a)

LA METODOLOGA Y EVALUACIN DEL CURSO


El curso da prioridad a la centralidad del aprendizaje del participante, por tanto importa mucho la autoevaluacin y la
coevaluacin, as como la mediacin del docente para valorar y controlar los progresos. Para ello se har uso de:

La lectura y estudio del documento base


Ejercicios de autoestudio
Pruebas de autocontrol
Prcticas orales en el aula
Tareas asignadas para desarrollar fuera del aula.
Durante el curso se tomar en cuenta la evaluacin en DESEMPEOS realizados por cada participante, para lo cual se
pondr nfasis en cuatro reas fundamentales: Trabajo cooperativo, Comunicacin de productos, Trabajo escrito y
Desempeos individuales.

Msc. Odderey Matus

INDICE
UNIDAD I. INTRODUCCIN A LA LGICA SILOGSTICA................................................................................................. 4
1.1. EL CONCEPTO........................................................................................................................................................ 4
1.2. EL JUICIO................................................................................................................................................................. 5
1.3. EL RAZONAMIENTO............................................................................................................................................... 6
UNIDAD II. LAS FALACIAS O SOFISMAS........................................................................................................................ 10
2.1. LAS FALACIAS O SOFISMAS............................................................................................................................... 10
2.1.1. SOFISMAS POR RAZN DE LA FORMA....................................................................................................... 10
a) Sofismas de palabra, de diccin o gramaticales (falacias de ambigedad).......................................................10
b) Sofismas de pensamiento, dialcticos o de cosa............................................................................................... 11
2.1.2. SOFISMAS POR RAZN DE LA MATERIA................................................................................................... 11
a) Falacias de Atingencia........................................................................................................................................ 11
b) Falacias de datos insuficientes........................................................................................................................... 13
2.1.3. OTRAS CLASIFICACIONES DE SOFISMAS................................................................................................. 14
a) Falacias de Distraccin...................................................................................................................................... 14
b) Cambiando de Tema.......................................................................................................................................... 15
c) Falacias que apelan a la motivacin................................................................................................................... 15
d) Falacias Inductivas............................................................................................................................................. 16
e) Sofismas retricos.............................................................................................................................................. 16
f) Falacias causales................................................................................................................................................ 17
g) Falacias periodstico-polticas............................................................................................................................ 17
2.2. EJERCICIOS........................................................................................................................................................... 18
UNIDAD III. ELEMENTOS DE LOGICA MATEMTICA..................................................................................................... 21
3.1. LA NOTACIN......................................................................................................................................................... 21
3.2. LOS CONECTORES LGICOS.............................................................................................................................. 22
3.3. VALORES DE VERDAD DE LOS OPERADORES LGICOS................................................................................23
3.4. CONSTRUCCIN DE TABLAS DE VERDAD......................................................................................................... 27
3.5. ALGUNOS EJERCICIOS Y SOLUCIONES............................................................................................................. 28
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA........................................................................................................................................ 29

Msc. Odderey Matus


UNIDAD I. INTRODUCCIN A LA LGICA SILOGSTICA
" El hombre prudente es como el alfiler.
La cabeza le impide hundirse hasta el fondo"
LAO TSE

La palabra lgica se deriva de la palabra griega logos, que significa primordialmente palabra. Pero esto significa
exactamente palabra pensada o, lo que es lo mismo, pensamiento. Dicho ms ampliamente, la lgica es la ciencia
que estudia normas que el hombre tiene que seguir para ordenar su pensamiento y por ende su expresin, para evitar el
error, tanto en su concepcin como en la captacin del pensamiento ajeno.
La lgica no proporciona ideas, conocimientos o pensamientos, sino que ensea la forma y los medios para ordenarlos;
de tal manera que el estudioso de esta ciencia debe tener ya un caudal de ideas, pensamientos o conocimientos en
general, para que dicha ciencia le organice su mente. La lgica plantea certezas y la razn busca la verdad mediante el
uso de certezas descritas por la lgica.
Esta ciencia no ayuda solamente al estudio de la filosofa en general, sino a la profundizacin de cualquier otra ciencia;
ms an, ella sirve en cualquier actividad humana, puesto que en toda circunstancia de la vida es necesario tener un
pensamiento claro, ordenado, por una parte, y por otra, comprender a fondo y claramente el pensamiento ajeno, y
finalmente captar la verdad ms fcilmente y evitar el error, tanto en el propio pensamiento como en el ajeno.
DIVISIN DEL ESTUDIO DE LA LGICA
1. Conceptos o ideas
2. Juicios
3. Razonamientos
Estas tres formas del pensamiento (internas) se expresan exteriormente de alguna manera, puesto que esta es la nica
forma que tiene el hombre para darse a entender. Existen muchas maneras de expresin, como por ejemplo, las seas,
la risa, el llanto, los silbidos, la pintura, la msica, etc., pero la forma ms comn y fcil es el habla.

La expresin de las ideas es la palabra

La expresin del juicio es la proposicin

La expresin del razonamiento es la argumentacin


1.1. EL CONCEPTO
El concepto es la operacin ms simple de nuestra mente: se lo podra describir como la representacin mental de algo,
entendiendo por algo cualquier cosa, ya sea real o imaginaria, concreta o abstracta, y sin relacionarla con ninguna otra.
Podramos comparar el concepto con una fotografa: en ella, simplemente se refleja una realidad esttica, sin
movimiento. Pero con el concepto hay una diferencia: en la fotografa se refleja una realidad fsica, material, circunscrita;
el concepto por el contrario, es abstracto y se refiere a cualquier objeto de la misma categora. Por ejemplo, el concepto
de libro, se refiere a cualquier libro, sin tomar en cuenta la forma, el tamao, el color, las ilustraciones, el material o
cualquier caracterstica de tal o cual libro.
La palabra o trmino
El concepto es una imagen mental; para manifestarla a los dems, es necesario expresarse de alguna forma. El modo
ms comn es el lenguaje, que se compone de palabras o trminos; ellos expresan los conceptos. A primera vista, esto
parece muy sencillo, pero en la prctica se tropieza con ciertas dificultades.
1.
2.
3.

Ante todo, no hay una palabra para cada concepto, puesto que varios conceptos se expresan con una misma
palabra; esto sucede en todos los idiomas ms conocidos. Por ejemplo: hoja de cuaderno, hoja de rbol, hoja de
cuchillo, hoja de puerta.
Por otra parte, se da tambin el caso contrario, en que un concepto se puede expresar con diferentes palabras; tal
es el caso de los sinnimos. El problema estriba en escoger el sinnimo ms adecuado a la circunstancia. Ejemplo:
pap, padre, progenitor, viejo, etc.
Dificultad mayor se encuentra cuando, en lugar de conceptos, queremos expresar sentimientos, emociones, afectos.
Es por ello que, en lugar de palabras, a menudo se expresan esos estados de nimo por otros medios: la sonrisa, la

4.

5.

Msc. Odderey Matus


risa, la mueca, las lgrimas, las flores, los aplausos, los silbidos, los arrebatos, los golpes, etc. La dificultad estriba en
que las palabras no expresan sentimientos, sino conceptos; por tal motivo, hay que traducir los sentimientos a
conceptos (tarea muy complicada) y despus expresarlos con palabras.
A veces, no se puede o no se sabe expresar un concepto con una sola palabra. En tal caso, se emplean
expresiones enteras para expresar un solo concepto. De ah, por ejemplo, que se empleen adjetivos que aclaran el
concepto esbozado por un sustantivo; esto es muy frecuente. No existe, para el caso, una sola palabra para expresar
el concepto de una persona amable, con don de gentes y dadivosa.
Finalmente, no es raro el caso de quien tiene en la mente un concepto, pero no sabe cmo expresarlo. Las causas
de ese tropiezo pueden ser una de estas dos o ambas a la vez, o no se conoce la palabra adecuada, y entonces es
necesario mejorar y enriquecer el propio vocabulario; o no se tiene la idea clara, y en este caso, evidentemente no se
puede expresar en forma adecuada dicho concepto y ser necesario aclarar la propia idea.

Divisiones de los trminos


a) Por su extensin:
Singulares: si se refieren a un solo ser.
Particulares: si se refieren a varios seres.
Universales: si se refieren a todos los seres de la misma especie.
b) Por su comprensin:
Simples: si comprenden una sola cualidad o muy pocas.
Compuestos: si comprenden varias cualidades.
c) Por el objeto:
Unvocos: si se aplican siempre con el mismo significado.
Equvocos: si se aplican a diferentes objetos con significado completamente distinto (ejemplo: hoja)
Anlogos: si se aplican a diferentes objetos con sentidos en parte igual y en parte diferente.
d) Por la relacin:
Idnticos: sin son trminos diferentes con el mismo significado.
Subordinados: si uno de ellos est comprendido en el otro.
Coordinados: si dos o ms estn comprendido igualmente en un tercero (nicaragense-salvadoreo con
centroamericano)
De esferas cruzadas: si sus extensiones se abarcan en parte mutuamente (joven estudiante)
Excluyentes: si cada uno es independiente del otro.
1.2. EL JUICIO
Se ha estudiado que el concepto es la operacin ms elemental del pensamiento. Pero en la prctica, nunca se piensa
un concepto aisladamente; la mente humana asocia, natural y sencillamente, dos o ms conceptos y los relaciona entre
s, afirmando o negando uno respecto del otro. Este trabajo mental que usualmente no requiere esfuerzo se llama
juicio.
El juicio es la operacin mental por medio de la cual se afirma o se niega algo de alguna cosa.
Ejemplo: Juan es joven. En este juicio, afirmamos que Juan es joven.
Aqu viene la primera cuestin muy importante. Al afirmar o negar, se da la posibilidad de que sea verdadero o falso, lo
que se afirma o niega. Al decir mi gato es blanco, puede ser que esa afirmacin sea verdadera o falsa. Es necesario,
pues, desde un principio y para aclarar ideas, explicar el significado de verdad y falsedad.
Verdad: es la conformidad de la mente humana con la realidad. Cuando lo que pensamos corresponde a lo que existe
en la realidad, entonces se da la verdad. En caso contrario, estamos en lo falso.
La falsedad, por otra parte, tiene varios aspectos. Si la falsedad proviene de una falla de nuestra inteligencia, entonces
caemos en el error. Si proviene de una accin deliberada de nuestra voluntad, por la que queremos ir contra la verdad,
entonces caemos en la mentira. La mentira, por su parte, puede ser de palabra o de hecho. La mentira de palabra es la
que comnmente llamamos mentira. La de hecho se llama hipocresa, que consiste en hacer creer, por medio de
actitudes o acciones, que una persona es distinta de lo que es en la realidad.

Msc. Odderey Matus


Esquema de
la falsedad:

Intelectual

Error

Falsedad
Voluntaria

De palabra... mentira
De hecho..... hipocresa

Estados de la mente ante la verdad


En referencia a la realidad, o verdad de las cosas, la mente puede encontrarse en los siguiente estados subjetivos:
ignorancia, duda, opinin y certeza:
a) La ignorancia es negra noche; para quien ignora la verdad no existe en modo alguno.
b) La duda es una paralizacin del juicio; quien duda no juzga, por miedo a errar.
c) La opinin es un juicio subjetivo; quien opina, juzga sabiendo que puede errar.
d) La certeza es el juicio seguro y objetivo; aleja el miedo al error.
El juicio puede expresarse de muchos modos, pero en cualquiera de los casos, puede reducirse a tres elementos:
a ) Sujeto: aquello de que se habla.
b) Predicado: aquello que se dice del sujeto.
c) Cpula: que es el verso ser; la unin del predicado con el sujeto.
Clasificacin de los juicios
a) segn la cantidad:
Universales: todos los S son P
Particulares: algunos S son P

b) segn la cualidad:
Afirmativos: S es P
Negativos: S no es P

c) segn la relacin:
Categricos: S es P
Hipotticos: si S es P, entonces Q
Disyuntivos: S o Q es P; (o bien) S es P o Q

1.3. EL RAZONAMIENTO
El Razonamiento: proceso mental por el cual relacionamos 2 varios juicios y llegamos a uno nuevo.
Hay diferentes clases de razonamientos, pero en ltimo trmino pueden reducirse segn Aristteles a dos principales: el
razonamiento deductivo y el inductivo. En esta ocasin nos interesaremos por el razonamiento deductivo.
Razonamiento Deductivo: que de verdades generales ya conocidas concluye en juicios particulares.
El Silogismo (de sil: con, y logos: palabra, proposicin) Raciocinio formado por varias proposiciones. Es la estructura que
ha recibido el razonamiento deductivo, con su nomenclatura y leyes bien definidas. Es decir, la expresin perfecta del
raciocinio perfecto. El silogismo puede ser = categrico, disyuntivo o hipottico, dependiendo de las proposiciones que lo
componen. El silogismo ensea a razonar con objetividad y claridad.
a) Silogismo Categrico
1.
2.
3.
4.

Est compuesto por dos proposiciones categricas enlazadas entre s, de las cuales se saca una conclusin.
Las proposiciones se llaman premisas. Hay una "premisa mayor" y otra "menor"; Cada una tiene dos trminos;
uno de ellos se repite en cada premisa: es el "trmino medio"; los otros dos son los "trminos extremos".
Trmino de mayor extensin es el trmino mayor, el de menor extensin es el trmino menor.
La premisa que encierra el trmino mayor es la premisa mayor, la premisa que tiene el trmino menor es la
premisa menor. Ejemplo: "Juan es mecnico. Los mecnicos se ensucian las manos. Por lo tanto, Juan se ensucia
las manos".

Esquematizando el Silogismo anterior tendremos:

Por lo tanto:

S es M (premisa menor)
M es P (premisa mayor)
S es P (conclusin)

Msc. Odderey Matus


b) Silogismo Hipottico
Tiene como premisa mayor una proposicin hipottica. La premisa menor afirma o niega la condicin o el condicionado,
segn los casos.
Ej: "SI apruebas los exmenes, ENTONCES te dar un premio. Aprobaste los exmenes, entonces, te premio.
-la primera parte SI apruebas... es la condicin o hiptesis.
-la segunda parte ENTONCES... es lo condicionado o tesis.
c) Silogismo Disyuntivo
Tienen como premisa mayor una proposicin disyuntiva. La premisa menor afirma o niega parte de la mayor; la conclusin
es la consecuencia. Ej: "T o Juan vendrn a cenar. Juan no vino. Por lo tanto, vendrs t".
LAS OCHO LEYES DEL SILOGISMO CATEGRICO
El silogismo se funda en principios elementales y necesarios, que lo hacen valedero, para ello consideraremos lo siguiente:
a.
b.
c.

Si dos cosas son iguales a una tercera son iguales entre s.


Si de dos cosas una es igual a una tercera y la otra no, son desiguales entre s.
Lo que se afirma del todo se puede afirmar de la parte; lo que se niega de un todo se puede negar tambin
de la parte.

I. Leyes referentes a los trminos


1.

Los trminos del silogismo son tres: mayor, medio y menor. Es evidente que cuatro trminos no concluyen
nada: "El hombre es mortal; el perro es carnvoro". Conclusin?
* Pero se dan casos en que aparentemente hay tres trminos, pero uno de ellos tiene dos significados: es un trmino
equvoco. Ej: "Las hojas son de papel; los rboles tienen hojas; por lo tanto..." No hay conclusin correcta, porque el
trmino "hoja" es trmino equvoco. Prcticamente los trminos son cuatro.

2.

Los trminos extremos no pueden tener, en la conclusin, mayor extensin que en las premisas. Ej: "los
animales son sensitivos: los animales son vivientes; por lo tanto, todo viviente es sensitivo". A pesar de que cada una de
las premisas es verdadera, la conclusin es falsa, porque "viviente" est tomado en sentido particular en la premisa
mayor y en sentido universal en la conclusin. (En efecto hay vivientes que no son sensitivos: los vegetales)

3.

El trmino medio debe tomarse por lo menos una vez en toda su extensin. De otro modo, puede darse el
caso de que se tome en dos porciones particulares diferentes, y entonces caeramos contra la primera ley, pues habra
cuatro trminos. Ej: Los peruanos son americanos; los mexicanos son americanos; por lo tanto... "No puede darse una
conclusin correcta".

4.

El trmino medio no puede entrar en la conclusin. El motivo es que el trmino medio sirve de "trmino de
comparacin". Es prcticamente imposible ir en contra de esta ley.

II. Leyes referentes a las premisas


5.

De dos premisas afirmativas no puede sacarse una conclusin negativa.

6.

De dos premisas negativas no se puede sacar ninguna conclusin. (es lo contrario del primer principio
fundamental)

7.

La conclusin sigue siempre la peor parte. La peor parte es la particular respecto de la universal, y la
negativa respecto de la afirmativa. Es decir, si una de las premisas es particulares, la conclusin deber ser particular; y
si una de las premisas es negativa, la conclusin deber ser negativa.

8.

De dos premisas particulares no se saca ninguna conclusin./ Si ambas son afirmativas, el trmino medio
est tomado ambas veces en sentido particular, y entonces va contra la tercera ley de los trminos./ si ambas son
negativas, se va contra la segunda ley de las premisas./ si una es afirmativa y la otra negativa, se va tambin contra la
tercera ley de los trminos. En otras palabras, esta ley es una ampliacin y una aplicacin de las leyes anteriores.

Msc. Odderey Matus


FIGURAS Y MODOS DE LOS SILOGISMOS
1 figura
M-P
S-M
S-P

2 figura
P-M
S-M
S-P

3 figura
M-P
M-S
S-P

4 figura
P-M
M-S
S-P

Formas de Juicios Categricos


Combinando entre s las dos clases de Juicios categricos, segn su cantidad y cualidad se obtienen cuatro formas
fundamentales, de la siguiente manera:
Universal Afirmativo
A
Particular Afirmativo
I
Universal Negativo
E
Particular Negativo
O
Ejercicios de Silogismo:
a)

Algunos hombres son santos.


Algunos animales son hombres.
Todo animal es santo.

b)

El toro muge.
El toro es una constelacin.
Una constelacin muge.

c)

Todo vegetal tiene clorofila.


Todo dentfrico tiene clorofila.
Todo dentfrico es vegetal.

d)

e)

I
I
A

f)

Todo profesor de Lgica es perfecto.


A
Algn perfecto es virtuoso.
I
Ningn profesor de Lgica es virtuoso. I

g)

Ningn caballo es pez.


Algn vertebrado es pez.
Algn caballo no es vertebrado.

E
I
O

A
A
A

h)

Todo pjaro vuela.


Todo pjaro es animal.
Todo animal vuela.

A
A
A

Ningn pelicano es ave rapaz.


Algn palmpedo no es pelicano.
Algn palmpedo no es ave rapaz.

E
O
O

i)

Algunos hombres son virtuosos.


Algunos malos son hombres.
Algunos malos son virtuosos.

I
I
I

Algn monje es religioso.


Todo cisterciense es monje.
Algn cisterciense es monje.

I
A
I

i)

Los patos son palmpedos.


Los gansos son palmpedos.
Los patos son gansos.

Respuestas:
a)

Este ejemplo falla a distintas leyes. La primera ley a la que falla es a la sptima, ya que dice que en la
conclusin debe aparecer la parte ms dbil; si las dos premisas son I, la conclusin debe de ser I tambin, no A. La
segunda ley a la que falla es a la cuarta, que dice que al menos una vez el termino medio debe ser tomado
universalmente; En este silogismo esta tomado ambas veces particularmente. La tercera ley a la que falla es a la
segunda, que dice que el trmino mayor y el menor no deben tener mayor extensin en la conclusin que en las
premisas.

b)

Ac hay una falla con respecto a la primera ley, que dice que todo silogismo tiene que tener tres trminos. En
este caso hay cuatro trminos, porque la palabra toro tiene distinto significado en cada premisa. Tambin se
produce una falacia de ambigedad equivoco.

c)

Ac falla a la cuarta ley, porque en ninguno de los dos casos el trmino medio es tomado universalmente. En
este caso el trmino medio es tomado las dos veces particularmente en el predicado.

d)

Aqu se produce una falla con respecto a la quinta ley, ya que hay dos premisas negativas, por lo tanto no puede
haber conclusin.

e)

Este silogismo falla a la cuarta ley, porque en la primera premisa el sujeto es particular y en la segunda el
predicado es particular.

f)

Ac falla a la cuarta ley, porque el trmino perfecto es utilizado particularmente en ambos casos.

Msc. Odderey Matus


g)

Se falla a la segunda ley. Aqu el trmino vertebrado tiene mayor extensin que en las premisas.

h)

Es un caso igual al anterior. Aqu, el trmino animal tiene mayor extensin.

i)
j)

(Resulvela t)
(Resulvela t)

Resuelve los siguientes Silogismos:


a.
Verifica si las premisas son verdaderas o falsas (V F)
b.
Encuentra el trmino medio
c.
Aplica las reglas de los silogismos para verificar si la conclusin es vlida o invlida.
1.

Silogismos
Los caninos tienen patas
Los gatos tienen patas
LOS GATOS SON CANINOS

2.

Los hombres son personas


Las mujeres son personas
LOS HOMBRES SON MUJERES

3.

Los estudiantes usan uniforme


los soldados usan uniforme
LOS ESTUDIANTES SON SOLDADOS

4.

Algunas hojas son compuestas


los fololos forman parte de las hojas.
LOS FOLIOLOS SON COMPUESTOS

5.

Ninguna ballena tiene patas


algunos ballenas son mamferos

6.

Ningn acutico es insecto


ningn vertebrado es insecto

)
)
)

(
(
(

)
)
)

( )
( )
( )
(
(
(

)
)
)

( )
( )
ALGUNOS MAMFEROS NO TIENEN PATAS ( )

LOS ACUTICOS SON VERTEBRADOS

7.

Reglas en las que fallan


(
(
(

Encuentra la conclusin
Algunos conceptos no son racionales
El concepto es abstracto

(
(
(

)
)
)

(
(

)
)

9.

)
)

10.

Encuentra la premisa que falta


Los nematelmintos son nemtodos

Los acantocfalos son nematelmintos


8.

Ningn nmero impar es divisible entre dos (


La raz cuadrada es divisible entre dos
(

Algunas cuerdas son rectas


Algunas cuerdas unen dos puntos.

10

Msc. Odderey Matus


UNIDAD II. LAS FALACIAS O SOFISMAS
2.1. LAS FALACIAS O SOFISMAS
Terminado el estudio del pensamiento correcto, es necesario dar una ojeada a los razonamientos falsos con apariencia de
verdad, ms comnmente usados en la historia del pensamiento, para evitar caer en ellos y para no dejarnos sorprender
cuando otros nos engaan, voluntaria o involuntariamente.
Los razonamientos falsos se llaman Sofismas (del griego: sophisma) o Falacias (del latn fallor) que significa hacer fallar,
engaar. Cuando se razona mal para engaar, el discurso se llama falacia o sofisma. Si se hace sin intencin de
engaar, se llama paralogismo.
Sofisma (del griego sophisma), quiere decir: habilidad en el argumento, ardid. La argumentacin parece verdadera y
correcta en su forma, pero en el fondo lleva a conclusiones no vlidas. Es un razonamiento falso en su contenido con
apariencia de verdad en su forma. Por ejemplo:
Los indios americanos estn desapareciendo.
Este hombre es indio americano.
Luego, este hombre est desapareciendo.

Las pequeas ciudades son tranquilas.


Las ciudades estudiantiles son pequeas.
Luego, las ciudades estudiantiles son tranquilas.

Divisin de los sofismas


Los sofismas se dividen en general por razn de la forma y por razn de la materia.
2.1.1. SOFISMAS POR RAZN DE LA FORMA
Cuando la forma de la argumentacin no es correcta y la conclusin no se deduce de las premisas. Por ejemplo.
Lo dulce es grato al paladar.
La msica es dulce.
Luego, la msica es grata al paladar.
Los sofismas por razn de la forma se subdividen a su vez en: Sofismas de palabra, de diccin o gramaticales, y
Sofismas de pensamiento, dialcticos o de cosa
a) Sofismas de palabra, de diccin o gramaticales (falacias de ambigedad)
Las argumentaciones que proceden del sentido ambiguo o alterado de las palabras. Las falacias de ambigedad se
cometen cuando los trminos, frases o construcciones gramaticales cambian de significado o posicin en el transcurso del
razonamiento volvindole ambiguo y poco claro, pero que, sin embargo, de alguna manera, encuentran una cierta relacin
psicolgica que los hace persuasivos.
1. Equvoco: Formado por un silogismo en el que hay un trmino con dos significados. Tambin, cuando se usan trminos
que son relativos al contexto en que se estn usando y se les toma en forma absoluta.
- Ej: "Mario es un guila; las guilas vuelan. Por lo tanto, Mario vuela.
2. Anfibologa (o confusin): es el uso de proposiciones ambiguas y por tanto su interpretacin es ambigua. No se sabe
exactamente lo que se est diciendo. Ej: "Lo que es de Shakespeare es de su propiedad; "Hamlet" que Jos tiene en
su biblioteca es de Shakespeare. Por lo tanto no es de Jos".
3. Falacia de Composicin: en ella se afirman como unidas, cosas que se conciben slo por separado. Cuando la o las
propiedades de las partes de un todo se le asignan a ese todo. Tambin cuando se pretende predicar un mismo
atributo tanto colectivo como distributivamente a una misma clase de objeto.
- Ej: La pirmide est formada por tringulos; por tanto, la pirmide es un tringulo
4. Falacia por Divisin: es lo contrario de la anterior, Se afirman como separados, elementos que van ntimamente
unidos. Se pretende que lo que se predica del conjunto necesariamente debe predicarse de la parte.

11

Msc. Odderey Matus


- Ej: "Los nmeros naturales son infinitos, por lo tanto, el nmero dos es infinito.
5. Figura de Diccin: argumentacin sofstica que consiste en tomar en sentido literal una palabra que debiera tomarse
en sentido figurado (metafrico). Por ejemplo:
- "La cocinera ha dado a los comensales la carne que ha comprado; pero ella ha comprado carne cruda; por tanto, les
ha dado carne cruda". "Usted comi carne de animal muerto".
6. Cambio de Acento: se usan palabras que, al cambiar el acento o el tono de voz, cambian de significado.
- Ej: "No podemos quejarnos del rgimen". "La seora X es una vieja... amistad".
b) Sofismas de pensamiento, dialcticos o de cosa
Las argumentaciones proceden de la confusin del pensamiento. De estas falacias se tienen:
7. Falacia de lo accidental: en ella se afirma como esencial algo que es slo accidental o secundario:
- Ej: "La filosofa ha enloquecido a muchos; por ello la filosofa es causa de la locura". Este propietario es un ladrn.
Luego, esta propiedad es un robo.
8. Falacia de peticin de principio (petitio principii): Consiste en tomar como premisa o principio de una demostracin
o hiptesis, lo mismo que hay que demostrar. Se supone demostrado lo que se pretende demostrar.
- Ej: "La razn humana es capaz de razonar, y lo voy a demostrar con el siguiente razonamiento.
- Ej: Devolver lo prestado es justo. La justicia es una virtud. Por tanto, es un acto de virtud devolver lo prestado
(La premisa menor asume lo que se busca probar, es decir, que un acto sea justo, porque esto es lo que significa
ser una virtud)
9. El circulo vicioso: es una doble peticin de principio. Este sofisma prueba recprocamente dos proposiciones. Se
quiere demostrar la verdad de una argumentacin por otro y sta por la primera, es decir, que se prueba A con B y B
con A. Por ejemplo:: "Ramiro no ha sido el asesino de Rodrigo, porque es una persona honrada; y es persona honrada
porque no es capaz de matar a nadie".
10. Falacia del transito de lo relativo a lo absoluto y viceversa: cuando de algo que es verdadero en sentido relativo o
bajo algn aspecto, se infiere que lo es absolutamente.
- Ej: "Este ladrn ha sido muy inteligente en el robo que ha cometido. Por eso hay que tenerle mucho aprecio".
Se mantiene que todos los policas son corruptos porque algunos lo son
11. Falacia de la ignorancia del asunto: Se trata de demostrar algo con argumentos que no vienen al caso. Consiste en
argir en contra de una doctrina o tesis sin conocerla en su significacin precisa. Esto sucede a menudo en
discusiones sobre religin, poltica, psicologa, etc.
- Ej: El candidato de ese partido ser un excelente diputado, pues ha estudiado en universidades extranjeras
(se pretende demostrar que ser un buen diputado, sin aludir o conocer a fondo su verdadera experiencia poltica)
2.1.2. SOFISMAS POR RAZN DE LA MATERIA
Cuando la materia de la argumentacin no es correcta y la conclusin no se deduce de las premisas. Son los llamados
sofismas o falacias no formales; aqu se encuentran las llamadas falacias de atingencia y las falacias de datos
insuficientes.
a) Falacias de Atingencia
Estas falacias se cometen cuando no existe ninguna atingencia1 lgica, aunque s psicolgica, entre las premisas y la
conclusin. La verdad o falsedad de las premisas no tienen ninguna relacin lgica con la verdad o falsedad de la
conclusin; pero, s existe un nexo entre premisas y conclusin aunque es de carcter psicolgico. En otras palabras, la
conclusin no tiene nada que ver con lo que se dice en las premisas, en trminos lgicos.

1 1: Que tiene conexin, enlace, correspondencia. 2: Que abruma, que oprime.


12

Msc. Odderey Matus


Ejemplo 1: Se da el caso de que la drogadiccin es perniciosa y un elemento antisocial, lo cual puede ser probado como
verdadero. Pero no constituye ningn elemento de juicio para condenar a alguien por tal delito. Se puede probar que
este elemento de juicio es verdadero, pero no se sigue que alguien acusado de ello sea culpable.
Ejemplo 2: El agua es indispensable para todo ser humano; por lo tanto, debe ser econmicamente factible el que todo
habitante de la ciudad tenga agua potable en su casa.
Esto sucede a menudo cuando en los juicios se prueba lo negativo que constituye determinado delito, y se pretende que,
por ello, algn acusado es culpable de dicho delito. Aqu la conclusin es inatingente, porque del hecho que un delito sea
negativo a la sociedad, no se sigue que el acusado sea culpable. Sin embargo, la conexin psicolgica est establecida.
Se trata de impresionar ya sea al jurado o al juez de lo inconveniente que resulta el delito para la sociedad y, por ello, se
debe castigar al acusado. La conexin lgica sera establecer la culpabilidad del acusado con relacin al delito que se le
acusa y no derivar la culpabilidad de lo negativo del delito.
Aunque es verdadero el juicio de que todo ser humano necesita agua para sobrevivir, de ello no se deriva aunque sea
laudable el hecho, que debe ser econmicamente factible. La factibilidad de un proyecto, en trminos econmicos, no se
fundamenta en la bondad de l. La conexin lgica debi establecerse en trminos econmicos, pero, la relacin que se
trat de establecer es de carcter psicolgico, es decir, entre la necesidad de todo ser humano de proveerse de agua y la
factibilidad econmica de un proyecto. La conclusin es inatingente, lgicamente, con la o las premisas.
Tipos de falacias de atingencia
12. Argumento "ad hminem" (contra la persona que sostiene una conclusin)
a. Ofensivo: Si en lugar de refutar razones con razones, se ataca directa y ofensivamente a la persona que hace la
afirmacin. Ej: "Nietzsche afirmaba que la ley moral es una mera convencin hecha por el hombre; pero el pobrecito
era un enfermizo resentido, recluido en un manicomio. Por ello, la afirmacin no puede estar apegada a la verdad".
b. Circunstancial: si en lugar de dar pruebas, se trata de conquistar el asentimiento de un contrario apoyndose en
circunstancias que confunden al adversario. Cuando una persona ignorando totalmente la verdad o falsedad de sus
propias afirmaciones, trata de probar que su contrario las acepta por las especiales circunstancias en que ste se
encuentra. Ej: "Me extraa la opinin expresada por el seor diputado; hace slo pocos meses, en este mismo recinto,
opinaba exactamente lo contrario".
c. Tu quoque (t tambin): en esta forma de ataque se hace notar que la persona no practica lo que predica.
- Ej: Dices que yo no debera beber, pero no has estado sobrio ni un solo da en ms de un ao.
(Prueba: Identifique el ataque, y demuestre que ni la personalidad, ni las circunstancias de la persona tienen nada
que ver con la verdad o falsedad de la proposicin que se defiende)
13. Argumento "ad bculum" (intimidacin con la vara, bastn)
Se comete cuando se insina o se amenaza el uso de la fuerza o de presin para imponer su propia opinin o para que se
acepte una conclusin interesada.
- Ej: "Seor magistrado, le aconsejamos dictar sentencia favorable a nuestros intereses. Recuerde que tiene usted
esposa e hijos". (Las huelgas, los secuestros, las cartas annimas, son otros ejemplos de argumentos "ad bculum")
14. Argumento "ad ignorantiam" (por ignorancia)
Cuando se sostiene que algo es verdadero, por la simple razn que no se ha demostrado su falsedad, o que es falso
porque no se ha demostrado su veracidad. La conexin psicolgica se establece en que por el hecho de no conocer la
verdad, entonces se concluye la falsedad. La conexin lgica deseable es que si no se conoce la verdad de algo, entonces
no conocemos si es verdadero o falso. Si somos ignorantes con respecto a algo, no tenemos derecho a enunciar la verdad
o falsedad de ese algo.
- Ej: "No hay motivo para pensar que este seor acta de buena fe; por lo tanto, tratar de engaarme. (Este argumento
es falaz siempre, menos en los tribunales de justicia, en los que el acusado se considera inocente mientras no se
pruebe lo contrario).
15. Argumento "ad misericordiam" (suplicando a la piedad)
Se comete esta falacia cuando se pretende conseguir la aceptacin de una determinada actuacin, apelando a los
sentimientos de bondad o de compasin de otra persona.
- Ej: "Seor profesor, usted sabe los sacrificios que hago para sostener a mi hijo en este centro educativo; hgame el
favor de aprobrmelo".

13

Msc. Odderey Matus


16. Argumento "ad ppulum" (llamado al pueblo)
Consiste en ganarse el favor de la multitud, despertando sentimientos de simpata. Es el arma favorita de persuasin del
poltico. Es el argumento del demagogo, del propagandista, del comerciante. Se pretende validar ciertas tesis (la bondad de
un producto, la ineficacia de medida legislativa, una plataforma poltica...), a partir de la persuasin y no de la demostracin.
Se trata de ganar el asentimiento popular mediante llamados emocionales a la masa y no a travs de razones lgicas.
La inatingencia entre las premisas y la conclusin reside en que la bondad de un producto o la validez de una plataforma
poltica no reside en su aceptacin popular, o en su defecto, la invalidez de esas tesis no reside en su rechazo por parte de
la masa. La conexin lgica est en que la bondad de un producto reside en su composicin qumica, disposiciones fsicas,
etc. La validez de una plataforma poltica reside en sus ideas en s mismas, las cuales es necesario atacar, refutar o
aceptar mediante la demostracin.
-Ej: La tesis sobre la creacin del mundo debe ser aceptada, pues no podemos ir en contra de las creencias populares
que son ancestrales y deben ser respetadas. El rechazo a esta tesis representara insultar nuestras sanas costumbres
17. Argumento "ad verecundiam" (apelacin a la vergenza)
Se comete cuando se afirma algo basndose en una autoridad. Se comete cuando se apela a la autoridad de algn
personaje erudito en un campo especfico para demostrar una tesis o argumento atingente a otro campo especializado.
- Ej: "Las actuaciones del gobernante han sido criticadas duramente por este gran pensador. As es que su
actuacin ha sido errnea".
Esto no quiere decir que la autoridad no sea un recurso dentro de la discusin de teoras o hiptesis; sino slo como un
elemento de juicio que ayude a la demostracin y no como punto de partida. La demostracin slo es lgicamente vlida en
s misma. Una tesis es vlida, independientemente de la autoridad que la enuncie. En otros trminos, algo es cierto o no,
sea cual fuere la opinin de los dialogantes.
18. Falacia de la pregunta compleja: se comete cuando se exige, en una pregunta, una respuesta categrica de un si o
un no, cuando, en realidad, y a sea que se conteste con alguna de estas opciones, la respuesta siempre es la misma.
Es una pregunta que, de cualquier modo que se conteste, se sale perdiendo, y por ello no se puede contestar.
- Prefiere adherirse a nuestras exigencias o darse por despedido?
- "Cundo fue la ltima vez que estuvo preso?" (Esta pregunta exige como respuesta una fecha, pero si el
acusado nunca estuvo preso, no puede contestar)
19. Conclusin inatingente: que no toca el punto, que no viene al caso. Un razonamiento que se supone debe servir
para probar una conclusin particular, la cual se usa a su vez para probar una conclusin diferente. Esta falacia se
comete cuando se expone un razonamiento que no prueba nada del punto discutido sino que se refiere a otra
conclusin. Por ejemplo:
Cuando en un juicio el fiscal acusador, para probar que el acusado es culpable de asesinato, en lugar de probarlo
directamente, con pruebas irrefutables, argumenta extensamente sobre el asesinato presentndolo como un delito
muy grave que merece ser castigado. (Estamos de acuerdo que el asesinato es un delito muy grave que debe ser
castigado, pero con eso no se prueba que el acusado es culpable del delito que se le imputa)
20. Salirse por la Tangente: Cuando en las discusiones, es frecuente que alguien, acosado por argumentos que son
irrebatibles (del contrincante), piensa evitar las conclusiones de la discusin distrayendo la atencin sobre aspectos
secundarios del problema.
- Ej: Es cierto que tus argumentos contra el aborto son vlidos, pero no renuncio a mis derechos sexuales; por eso
usar mtodos anticonceptivos".
b) Falacias de datos insuficientes
21. Falacia de falsa causa: Consiste en afirmar como causa algo que no es ms que una causa concomitante, esto es,
que no es la causa real del hecho. Se intenta atribuir a un hecho una causa equivocada, simplemente porque es
anterior al hecho. Muchas veces se establecen este tipo de relaciones nicamente a partir de la observacin de unos
hechos que son anteriores a otros, o que se presentan en forma concomitante, asignando a unos el carcter de causa y
a otros el de efecto.
- Ej:"Cuando me levant me doli la cabeza; por tanto, la causa del dolor de cabeza fue haberme levantado.
22. La generalizacin inadecuada: en la que se construye la conclusin sobre una base de datos no apropiada para el
caso. - Ej: "Sin las armas nucleares no se eliminar el peligro de la guerra, pues en 1939 no haba estas armas"
23. La falta de pruebas: si cuando se supone que se estn exponiendo todos los datos necesarios para demostrar o
refutar una conclusin, se omiten aquellos hechos desfavorables para la opinin mantenida.

14

Msc. Odderey Matus


- Ej: "Lo mejor para despejar las dudas sobre el porcentaje de desempleado es preguntarse cuntos desempleados
conoce, cuntos tiene usted en su familia. Es una de las estadsticas ms fiables. Se lo aseguro. Luego pregunte a
sus vecinos y sume".
24. Falacia de falsa consecuencia: se comete cuando se va contra las leyes del silogismo hipottico.
- Ej: "SI apruebas los exmenes, te dar un premio. Aprobaste, entonces seguramente copiaste y no te premio"

2.1.3. OTRAS CLASIFICACIONES DE SOFISMAS


Debido a que los sofismas o falacias pueden ser empleadas de diversas formas, algunos autores las incluyen en diversas
clasificaciones de acuerdo con su uso. A continuacin se te presentan algunas clasificaciones, las cuales incluyen
sofismas que ya hemos estudiado anteriormente y la inclusin de algunas nuevas.
a) Falacias de Distraccin
1 - Dilema Falso (uso errado del operador "o")
Se intenta limitar la capacidad de decisin a un nmero limitado de opciones (por lo general, dos) cuando en realidad hay
ms opciones entre las que elegir. Esto es el uso ilegtimo del operador "o". Una forma comnmente utilizada de esta
falacia es intentar reducir las posibles respuestas a dos posibilidades contrarias.
Ejemplos:
1. O ests conmigo, o ests contra m.
2. O apoyamos a Meech Lake o Quebec se separar
(Prueba: Identifique las opciones que se dan y muestre (con un ejemplo) que hay una opcin adicional)
2- Argumentacin desde la Ignorancia - Argumentum ad ignorantiam (uso errado del operador "no")
La argumentacin de este tipo asume que ya que algo no ha sido probado como falso, debe ser entonces verdadero, y
viceversa. Como dice Davis, "La ausencia de prueba, no es prueba". Ejemplos:
1. Si no puedes probar que los fantasmas no existen, entonces tienen que existir.
2. Como los cientficos no pueden probar que el calentamiento global ocurrir, probablemente no suceder.
(Prueba: Identifique la proposicin en cuestin. Sostenga que puede ser cierta aunque no sabemos si lo es o no)
3- Declive Resbaladizo (uso errado del operador "si - entonces")
Con el fin de demostrar que la proposicin P es inaceptable, se ofrecen una serie de consecuencias de P cada vez ms
inaceptables, sin demostrar que realmente ocurrirn si se produce P. Es un uso inadecuado del operador "si - entonces"
Ejemplos:
1. Si pasamos una ley en contra de las armas automticas, no pasara mucho tiempo antes de que pasemos
leyes sobre todas las armas, y entonces habremos empezado a restringir otros derechos, y finalmente
terminaremos viviendo en un estado comunista. Por lo tanto, no se deben prohibir las armas automticas.
2. Nunca debes apostar. Una vez que empiezas a apostar, encontraras difcil parar. Pronto estars gastando todo
tu dinero en apuestas, y eventualmente te volvers al crimen para mantener tu vicio.
(Prueba: Identifique la proposicin P que se refuta, e identifique el ltimo de los eventos en la serie. Muestre que este
ultimo evento no necesariamente ocurrir como consecuencia de P.)
4- Pregunta Compleja (uso errado del operador "y")
Dos puntos no relacionados son tratados como si fueran una sola proposicin. Se espera que ambos juntos sean
aceptados o rechazados por el lector, cuando en realidad uno es aceptable y el otro no. Una pregunta compleja es el uso
ilegitimo del operador "y". Ejemplos:
1. Deberas apoyar a la educacin en el hogar y al derecho divino de los padres de educar a sus hijos segn sus
propias creencias.
2 Has dejado ya de utilizar practicas de ventas ilegales? (Esta es dos preguntas en una: Has usado practicas
ilegales? y has dejado de hacerlo?)
(Prueba: Identifique las dos proposiciones, unidas en forma ilegitima, y muestre que aceptar una no necesariamente
significa aceptar la otra)

15

Msc. Odderey Matus


5- Falta de alternativa
Se incurre en esta falacia cuando frente a un dilema con mltiples soluciones, se presenta como nica alternativa aquella
que nos es ms favorable: en una situacin A en la que existen A(1), A(2)...A(n) respuestas se presenta A(i) como la
nica respuesta posible. Ejemplos:
1. (Dicho por un empresario) La reduccin de salarios es la nica forma de frenar la crisis econmica.
2. (Dicho por un general) Un ejercito numeroso y bien armado es la nica forma de garantizar la seguridad de
nuestra nacin.
(Prueba: Exponga las posibles alternativas y muestre que la alternativa elegida puede ser la ms conveniente para quien
la presenta, pero no la nica)
b) Cambiando de Tema
1- Apelando a Autoridades (argumentum ad verecundiam)
2- Ataque Personal (argumentum ad hominem)
3- Autoridades Annimas
Este es una forma de llamado a la autoridad ya que al no conocerse el nombre de la autoridad es imposible saber si es
un experto en el campo. Una variante de esta falacia es cuando se apela a rumores; ya que normalmente la fuente del
rumor es desconocida, no podemos determinar si el rumor es creble. Muy a menudo, se empiezan rumores falsos y
dainos para desacreditar al oponente. Ejemplos:
1.Un funcionario del gobierno dijo hoy, que maana se presentara una nueva ley sobre armas de fuego.
2.Los expertos estn de acuerdo en que la mejor forma de evitar la guerra nuclear es preparndose para ella.
3.Se dice que el Primer Ministro declarara un nuevo feriado en octubre.
(Prueba: Sostenga que, ya que no se conoce la fuente de la informacin, no tenemos forma de verificar la validez de la
misma)
4- Ms estilo que substancia:
La manera en que se presenta el argumento (o su propulsor),se toma como apoyo de que la conclusin es cierta.
Ejemplos:1. Nixon estaba mintiendo en el discurso porque tena sudor en su frente.
2. Trudeau si que sabe movilizar a las masas, as que debe tener razn.
3. Por que no tomas en cuenta los consejos de ese joven tan bien vestido?
(Prueba: Aunque es cierto que la forma en que se presenta un argumento afectara el que la gente lo crea o no, la verdad
de la conclusin por si misma no depende de la manera en que se presenta el argumento. Para probar que se comete
una falacia, demuestre que el estilo no prueba la veracidad o falsedad de la conclusin)
c) Falacias que apelan a la motivacin
1- Apelando a la Fuerza (argumentum ad baculum)
2- Apelando a la Compasin (argumentum ad misericordiam)
3- Apelando a las Consecuencias (argumentum ad consequentiam): El autor seala las consecuencias
desagradables de sostener una posicin particular con el fin de demostrar que la posicin es falsa.
(Prueba: Identifique las consecuencias, y sostenga que lo que nosotros quisiramos que fuera real, no afecta lo que en
efecto es real)
4- Lenguaje Prejuiciado: Se utilizan trminos cargados o emotivos para dar valor o bondad moral a creer en la
propuesta. Ejemplos:
1. Los canadienses bien intencionados estarn de acuerdo conmigo en cuanto a que deberamos tener una
nueva votacin sobre la pena capital.
2. El Senador Turner pretende convencernos de que el nuevo impuesto reducir el dficit (Aqu la expresin
"pretende convencernos" implica que lo que Turner dice es falso).
(Prueba: Identifique los trminos prejuiciosos (por ejemplo: "bien intencionados", "persona razonable")Demuestre que el
estar en desacuerdo con la propuesta no hace "malintencionada" ni "poco razonable" a la persona)

16

Msc. Odderey Matus


d) Falacias Inductivas
1- Generalizacin Precipitada: El tamao de la muestra es demasiado pequea como para apoyar la conclusin.
Ejemplos:
1. Un australiano me rob la billetera. Por lo tanto, todos los australianos son ladrones. (Por supuesto, no
podemos juzgar a todos los australianos basndonos en un solo ejemplo)
2. Pregunt a seis de mis amigos que pensaban de las nuevas limitaciones y estuvieron de acuerdo en que eran
una buena idea. Por lo tanto, las nuevas limitaciones son muy populares.
(Prueba: Identifique el tamao de la muestra y el de la poblacin. Demuestre que la muestra es demasiado pequea.
Nota: una demostracin formal requerira de clculos matemticos. Esto es un asunto tratado por la teora de la
probabilidad. Por ahora, deber depender del sentido comn.
2- Muestra no-representativa: La muestra usada en una inferencia inductiva es relevantemente diferente de la
poblacin como un todo. Ejemplos:
1. Para saber como votaran los canadienses en las prximas elecciones, hemos encuestado a cien personas en
Calgary. Esto muestra en forma definitiva que el Partido Reformista barrer. (La gente de Calgary tiende a ser
ms conservadores, y por lo tanto, se inclinan ms a votar por los Reformistas que el resto del pas)
2. Las manzanas en la parte de arriba de la caja se ven bien. As que todas las manzanas en la caja deben ser
buenas (Por supuesto, las manzanas podridas podran estar escondidas debajo de la superficie)
(Prueba: Muestre como el tamao de la muestra es relevantemente diferente de la poblacin como un todo, y luego
demuestre que si la muestra es diferente, la conclusin probablemente es diferente)
3- Analoga Falsa: En una analoga, se demuestra que dos objetos (o eventos) A y B son similares. Luego se
argumenta que si A tiene la propiedad P, tambin B debera tener la propiedad P. Una analoga falla cuando los dos
objetos A y B, son diferentes en algo que afecta que ambos tengan la propiedad P. Ejemplos:
1. Los empleados son como clavos. Al igual que estos, deben ser golpeados en la cabeza para que trabajen.
2. El gobierno es como un negocio. Al igual que un negocio debe considerar las ganancias. (Pero los objetivos de
un gobierno y de un negocio son completamente diferentes, as que probablemente debern seguir criterios
diferentes)
(Prueba: Identifique los dos objetos o eventos que se comparan, as como la propiedad que se dice que ambos poseen.
Demuestre que los dos objetos son diferentes de una forma tal que afectar el que ambos tenga la misma propiedad)
4- Induccin Despreciativa: La conclusin obtenida en forma apropiada a partir de un argumento inductivo, es negada,
a pesar de la evidencia. Ejemplos:
1. Hugo ha tenido doce accidentes en los ltimos seis meses, pero solo es una coincidencia, y no fueron culpa
suya. (Desde un punto de vista inductivo, la evidencia de que si fueron su culpa es abrumadora)
2. Hay encuesta tras encuesta que muestra que el N.D.P. obtendr menos de diez escaos en el parlamento.
Pero el partido esta mucho mejor de lo que las encuestas sugieren. (Al final, el N.D.P. obtuvo nueve escaos)
(Prueba: En estos casos, lo nico que puede hacer es recalcar la fuerza de la inferencia)
5- Falacia de Exclusin: Cierta evidencia importante que hara dudar de un argumento inductivo, es excluida del
planteamiento. El requerimiento de que toda la evidencia relevante sea incluida se conoce como "Principio de la
Evidencia Total". Ejemplos:
1. Jones es de Alberta, y la mayora de los de Alberta votarn por Tory, por lo que Jones probablemente votar por
Tory (Se omite el dato de que Jones vive en Edmonton, y que ah, la mayora vota por los Liberales o el N.D.P.)
(Prueba: Presente la evidencia faltante, y demuestre que esta cambia la conclusin del argumento inductivo. Ntese que
no es suficiente mostrar que no toda la evidencia fue incluida; hay que demostrar que la parte faltante modificar la
conclusin)
e) Sofismas retricos
Sofisma "ad odium": Se explota el odio del oyente hacia una persona o cosa.
Sofisma "ad iram": Se aprovecha la ira que el receptor siente hacia alguien. Por ejemplo, la ira que provoca en el
hombre honesto la conducta del delincuente, suele aprovecharse para persuadirlo de la tesis de que los delincuentes
capturados no merecen ninguna garanta (que se realice el debido juicio, que se les permita defenderse, etc.)

Sofisma "ad delectationem" (del deleite o del placer): Se aprovecha del goce que procuran a la sensibilidad
ciertos objetos o ciertas palabras. Como ejemplo, un aviso comercial de este tenor: - Ej.: "Los comprimidos M-2 son
excelentes para calmar la acidez estomacal: para saberlo basta comprobar su delicado sabor, en sus tres variedades:
menta, etc..."

17

Msc. Odderey Matus


Sofismas "del fulgor": Dentro de los sofismas "ad delectationem" podemos ubicar el llamado "sofisma del fulgor"
que es aquel en que se usan palabras que producen deleite porque son resonantes o fascinantes. As por ejemplo, en
el discurso que se emite para apoyar un proyecto econmico se habla de la "grandeza de la Nacin".
Sofisma "ad concupiscentiam" (del deseo): Se recurre a este sofisma cuando se aprovechan o despiertan
apetitos sensuales o ambiciones materiales (de dinero, poder, etc.). Esto aparece a menudo en publicidad de muchas
clases de productos, en los cuales se apela al extendido deseo de tener un automvil, vacaciones exquisitas, una
mujer bella, etc.
Sofisma "ad superbiam": Se apela al orgullo, por ejemplo, cuando se alaba al pas del otro, o a su profesin, o a
sus cualidades - reales o inexistentes -, etc.
Sofisma "ad invidiam": Tambin suele ser eficaz la persuasin cuando se recurre al sentimiento de envidia, es
decir, a la tristeza que algunos sienten por el bien ajeno.
Sofisma "ad metum" (argumento que recurre al miedo): Aqu estn los usuales sofismas de peligro, tan
empleados en los parlamentos y asambleas. Se despierta el temor de una guerra, o de perder una ayuda econmica
extranjera, o de perder la estabilidad monetaria, o de perjudicar las relaciones exteriores del pas, etc., si no se adopta
una medida determinada.
Recurso a la mofa: Mediante una oportuna observacin o rplica burlona se hace caer el ridculo sobre el
adversario o sobre una afirmacin suya. Suele utilizarse por quienes quieren refutar a otro pero carecen de todo
argumento.
Sofisma "ad verecundiam"
Sofisma "ad misericordiam"
Argumentos "ad populum"
Argumento "ad baculum"
f) Falacias causales
Es comn, en una discusin, concluir que una cosa causa otra. Pero la relacin causa-efecto es compleja y es fcil
cometer un error. En general, podemos decir que la causa C produce el efecto E si y solo si: Generalmente, si sucede
C, sucede E y, Generalmente, si no sucede C, no sucede E. Decimos "generalmente" porque siempre hay excepciones.
Por ejemplo:
Decimos que si usted raspa una cerilla (fsforo), se enciende porque: Generalmente, cuando se raspa una
cerilla, se enciende (excepto si la cerilla est mojada), y Generalmente, cuando la cerilla no se raspa, no se
enciende (excepto si se enciende con una llama)
(En muchas instancias, tambin se exige que una afirmacin causal sea apoyada por una ley natural. Por ejemplo, la
afirmacin "raspar una cerilla causa que se encienda" es apoyada por el principio "la friccin causa calor, y el calor
produce fuego")

g) Falacias periodstico-polticas
Llamar a las guerras de otra forma ("acciones de pacificacin").
Usar imgenes con alto contenido emocional (y poca informacin).
Limitar el debate a opciones "responsables".
Colocar a los puntos de vista disidentes en posiciones donde pueden ser trivializados.
Personificar realidades complejas (Saddam = Iraq).
Transformar personas en objetos o conceptos ("daos colaterales").
Aislar eventos de su contexto histrico.

18

Msc. Odderey Matus


CONCLUSIONES
Del estudio de las falacias podemos sacar algunas enseanzas prcticas muy tiles en el proceso de la argumentacin o
dilogo, ya sea en contextos comunes y corrientes como en discusiones serias que precisan demostracin sistemtica y
rigurosa. Para establecer una discusin sana y constructiva es preciso recordar que debemos evitar el insulto, la
calumnia, la fuerza, la intimidacin, el subterfugio, los sentimientos de las personas, la autoridad sin fundamento , etc., y
concentrarnos en las ideas expuestas para poder refutarlas o validarlas. El propsito fundamental de la discusin de
tesis y teoras consiste en dilucidar su validez o invalidez, por tanto, cualquier otra razn no tiene ninguna relacin, es
decir, es inatingente. El insulto a la persona, por ejemplo, adems de ser un indicio de bajas pasiones, no es recurso
lgico vlido en la argumentacin, pues, del insulto no podemos dilucidar verdades acerca de argumentos, tesis, teoras
o razonamientos; ms bien, constituye un elemento que nos impide ver la posible verdad o falsedad de stos. Todos los
recursos extra-lgicos e innobles oscurecen nuestro razonamiento y despierta, intilmente, nuestras pasiones.
Debemos aprender que uno de los propsitos formativos de la lgica es presentar nuestros argumentos o razonamientos
en forma clara y rigurosa, de ah que debemos evitar la presentacin de argumentos o teoras oscuras y ambiguas.
Debemos descubrir cmo manejar el lenguaje adecuadamente para, as, evitar lo ambiguo y poco claro de nuestras
exposiciones. El lenguaje es importante en la construccin de nuestros razonamientos, por ello, el conocimiento de su
funcionamiento es importante. Un lenguaje oscuro, equivoco y ambiguo nos lleva a la estructuracin de falacias que
entorpecen toda sana discusin y argumentacin. de nada sirve una erudicin que no puede ser expresada en trminos
de claridad y rigor, pues no es posible transmitirla en forma de razonamientos, teoras o tesis, que constituyen el vehculo
principal de la lgica. El pensamiento ilgico nos vela la investigacin y no nos permite dialogar y establecer
comunicacin adecuada en el contexto en el que nos desenvolvemos.
2.2. EJERCICIOS
EJERCICIOS A.
Identifique en qu tipo de falacia incurren los siguientes ejemplos (escriba el nmero en la parte derecha):
A. SOFISMAS POR RAZN DE LA FORMA
a) Sofismas de palabra, de diccin o gramaticales (falacias de ambigedad)
1. Equvoco
4. Falacia por Divisin

2. Anfibologa (o confusin)
5. Figura de Diccin

3. Falacia de Composicin
6. Cambio de Acento

Ejemplo
Activa tu cuenta de celular prepago a slo 8 dlares (pero no se indica que haya que pagar
impuesto)
b.
La facultad de ingeniera tiene excelentes profesores; el ing. Garca es de esa facultad, por tanto
es excelente.
c.
Aristteles fue un filsofo genial; por tanto, puedo haber sido un gobernante genial.
d.
Los chinos inventaron la plvora, por tanto, el Sr. Lee, que es chino, sabe inventar la plvora.
e.
Mario le dijo a Pedro que era ladrn
f.
Le dio la mano y estaba helada como el hielo. Entonces su mano era de hielo.

Falacia

a.

b) Sofismas de pensamiento, dialcticos o de cosa


7.
8.
9.
10.
11.

Falacia de lo accidental
Falacia del transito de lo relativo a lo absoluto
Falacia de peticin de principio
Falacia de la ignorancia del asunto
El crculo vicioso

19

12.

13.

14. Ejemplo
a.

Sabemos que Dios existe porque los Textos Sagrados nos lo dicen. Y sabemos que los Textos
Sagrados son verdad porque son la palabra de Dios.
b.
Ya que ella se desempea como profesora que es una labor muy noble, entonces ella no pudo haber
cometido el robo. (O sea, ella es noble)
c.
Dado que la tcnica de ventas que probamos ayer funcion, entonces debe ser la mejor y por tanto
es la que deber siempre aplicarse.
d.
Todo efecto tiene una causa. El Universo es un efecto. Por tanto, El Universo tiene una causa.
e.
Irn intenta producir energa atmica. Nicaragua a solicitado ayuda a Irn en materia energtica;
entonces Nicaragua es un peligro para la regin porque la energa atmica es peligrosa.
21.
22.
23. B. SOFISMAS POR RAZN DE LA MATERIA

15. Falaci
a
16.
17.
18.
19.
20.

24. a) Falacias de Atingencia


25. Argumento "ad hominem"
27. Argumento "ad bculum"
26. a. Ofensivo, b. Circunstancial, c. Tu
quoque
29. Argumento "ad misericordiam"
30. Argumento "ad ppulum"
32. Falacia de la pregunta compleja
33. Conclusin inatingente
35.
36. Ejemplo
a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
j.
k.
l.

28. Argumento "ad ignorantiam"


31. Argumento "ad verecundiam"
34. Salirse por la Tangente

La tesis de la curvatura del universo de la Teora de la Relatividad no ha podido ser demostrada, por
lo tanto es falsa.
Las pruebas de la existencia de Dios de Santo Toms de Aquino son vlidas, pues l fue un gran
santo varn que sufri calvario durante su enclaustramiento injusto.
La propuesta del aumento salarial hecha por el diputado de la oposicin no puede de ninguna
manera ser aceptada, pues lo que l trata de hacer es recaudar la mayor cantidad de votos posibles.
Con los trabajos sobre fsica que Einstein realiz ha demostrado ser uno de los sabios ms grandes
de nuestra historia; por ello, sus opiniones sobre poltica internacional, como la creacin de un
organismo mundial de gobierno, tienen que ser verdaderas.
La tesis de Giordano Bruno de que Dios y la naturaleza son una misma realidad no tienen ningn
sentido, pues ste era simplemente un filsofo, un terico sobre Dios.
Es verdad, mam, que no fui a hacer el mandado; pero tampoco mi hermano quiso ir.
El Derecho de Gentes, de Vitoria, est plagado de falsedades, de ah que es mejor evitar su
propagacin, si no se quiere ver en problemas.
El teorema de las paralelas siempre ha sido vlido dentro de la geometra euclidiana; por lo tanto, no
puede ser invlido.
Usted ha dejado de emborracharse todas las noches?
Los productos de belleza modernos son fisiolgicamente adecuados, porque hace lucir bellas y
atractivas a las mujeres. Adems, si queremos estar a la moda, los productos de belleza son
indispensables.
Me dices que hay que debo estudiar ms, pero t has reprobado varias materias.
La educacin es importante para el desarrollo poltico; y como en Estados Unidos hay ms desarrollo
ellos son ms inteligentes que los nicaragenses.

37. Falaci
a
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.

50.
51.
52. b) Falacias de datos insuficientes
53. Falacia de falsa causa
55. La falta de pruebas

54. La generalizacin inadecuada


56. Falacia de falsa consecuencia

57.
58. Ejemplo
a.

Si l dorma cuando eran las diez de la noche, entonces no fue el culpable del delito. Pero como no
dorma a las diez, entonces tuvo que haberlo sido.
b.
La mayora de los jvenes de la universidad no saben analizar, dado que en la mayora de exmenes
que corregido en mi clase, muchos han fallado en la prueba.
c.
Con las pruebas presentadas, basta para declararlo culpable; si no, examine nuevamente mi
expediente y convnzase de ello.

59. Fala
cia
60.
61.
62.

d.

Cuando me levant de la mesa bot el salero, por ello me robaron al salir de mi casa.

63.

64. EJERCICIOS B.
65. Determine si los siguientes razonamientos son vlidos o falaces; si este ltimo es el caso, seale de qu clase son y
en qu consiste la falacia. Las falacias examinadas aqu sern las de atingencia: ad hominem, ad bculum, ad
ignorantiam, ad misericordiam, ad populum, ad verecundiam, causa falsa, pregunta compleja.
66.
1) Durante el proceso contra Galileo acerca del movimiento de la tierra alrededor del Sol, el encausado nunca logr
demostrar su inocencia, por esa razn, fue declarado culpable.
67.
2) Las intenciones de Bruto, al asesinar a Csar, nunca quedaron plenamente establecidas; por lo tanto, no fueron
buenas.
68.
3) El cdigo napolenico es un absurdo jurdico, pues no se esperaba otra cosa de un pequeo e ignorante corso.
69.
4) La teora sobre el calrico es vlida, pues siempre respondi a los problemas que se plantearon en el siglo pasado;
como, por ejemplo, la acumulacin de calor que se dan en las piezas metlicas que se rozan entre s.
70.
5) La teora de la generacin espontnea tiene que ser falsa, pues sus defensores son unos demonacos, enemigos de
Dios.
71.
6) La teora de subsidios para la industria y el transporte siempre resultan perjudiciales, especialmente en un sistema
democrtico, donde los votos cuentan para la eleccin de nuevas autoridades.
72.
7) Actualmente, todos los pueblos cultos del mundo piensan que la Teora de la relatividad es vlida; por lo tanto, debe
ser vlida.
73.
8) La teora sobre la justicia distributiva debe ser vlida, ya que favorece a los pobres, menesterosos y desvalidos de la
tierra.
74.
9) El principio de la ley internacional que enuncia la no-intervencin en los asuntos de otros pases debe ser aplicado
especialmente aquellos pases que no tienen fuerzas suficientes como para intervenir militarmente en los destinos de
otros pases. Pero, las naciones poderosas s pueden intervenir, pues poseen la fuerza militar y econmica para
hacerlo.
75.
76.
77. EJERCICIOS C.
78. Establecer si los siguientes razonamientos son falaces o no, si este ltimo es el caso, especifique en qu consiste y
de qu clase son; seale premisas y conclusin. Las falacias examinadas aqu sern las de ambigedad: Equvoco,
Anfibologa, nfasis, Composicin, Divisin.
79.
1) Nuestros competentes economistas no han podido solucionar el problema de la inflacin galopante.
2) Los rabes inventaron el lgebra, por tanto, Averroes fue un inventor del lgebra.
3) Los europeos descubrieron Amrica; John Doe es un europeo, por lo tanto, l descubri Amrica.
4) Tres veces dos y tres son nueve o quince.
5) Por ser grandes filsofos, los filsofos actuales son grandes gobernantes.
6) Pedro es un banquero, pues siempre est pendiente de su banco.
7) La orden de los franciscanos es muy ordenada, porque por ser orden, hay orden.
8) Todo lo que es racional tiene que pensar, por lo tanto, los nmeros racionales piensan.
9) Don Quijote era el hombre de la mancha, por lo tanto, o tena una mancha o proceda de algn lugar llamado
mancha, o tena alguna mancha moral.
80.

81. UNIDAD III. ELEMENTOS DE LOGICA MATEMTICA


82.
83. 3.1. LA NOTACIN
84.
85. Para referirnos abreviadamente a una proposicin usaremos letras minsculas, en general, del final del abecedario:
p, q, r, s
86. En los ejemplos anteriores podramos anotar:
87. p: La capital de La Pampa es Santa Rosa
88. q: La capital de Chubut es Bariloche
89. r: Juan vino.
90.
91. As, dentro de cada apartado, cada vez que aparezca p nos estaremos refiriendo a la proposicin as nombrada y
no a otra, sin necesidad de reescribirla.
92.
93. La veracidad o falsedad de una proposicin se denomina su valor de verdad.
94. Veamos la notacin correspondiente en los ejemplos anteriores:
95. v(p) = V , el valor de verdad de p es verdadero, o bien, p es una proposicin verdadera.
96. v(q) = F, q es una proposicin falsa, o bien, el valor de verdad de q es falso.
97. De r no indicamos el valor de verdad pues no conocemos el paradero de Juan.
98.
99. Proposiciones simples y compuestas
100.
101.
Una proposicin se denomina compuesta si puede expresarse mediante 2 o ms proposiciones relacionadas
entre s.
102.
Si una proposicin no es compuesta, se denomina simple.
103.
104.EJEMPLOS:

105.
106.
1.
107.
s: Bariloche es la capital de Chubut y Santa Rosa de La Pampa.
108.
La proposicin s es compuesta pues puede expresarse como p y q , siendo p y q las proposiciones dadas en el
apartado I-2.
109.
110.
2.
111.p: La capital de La Pampa es Santa Rosa
112.
No es compuesta, pues no hay descomposicin posible de este enunciado en otras proposiciones. Se trata de
una proposicin simple.
113.
114.
3.
115.
Si Juan va al cine hoy, entonces, Mara tambin.
116.
En este enunciado, se esconden dos proposiciones simples:
117.
p: Juan va al cine hoy
118.
q: Mara va al cine hoy (o Mara va al cine tambin)
119.
La estructura del enunciado es: si p entonces q.
120.
La proposicin dada es una proposicin compuesta, obtenida combinando las proposiciones t y w.
121.
122.
4.
123.
Esta noche vamos al cine o a tomar un caf.
124.
La estructura de esta proposicin compuesta es: m o n, siendo:
125.
m: Esta noche vamos al cine.
126.
n: Esta noche vamos a tomar un caf
127.
128.
5.
129.
Esta noche vamos al cine y a tomar un caf
130.
Observa que las proposiciones componentes son las del ejemplo anterior, sin embargo, el sentido de la nueva
proposicin es diferente, habiendo cambiado el modo de combinarlas, de conectarlas.
131.
132.
133.
134.
135.
3.2. LOS CONECTORES LGICOS
136.

137.

RESUMEN DE LOS CONECTORES LGICOS

138.
139.

Expresiones en el lenguaje
natural

140.

141. no p
142. es falso que p
143. no es cierto que p
145. p y q
146. p pero q
147. p sin embargo q
148. p no obstante q
149. p a pesar de q
151. o p o q o ambas cosas
152. al menos p o q
153. como mnimo p o q
155. si p entonces q
156. p slo si q
157. q si p
158. q es necesario para p
159. p es suficiente para q
160. no p a menos que q
161. no p o q
163. p si y slo si q
164. p es necesario y
suficiente para q
165. q es necesario y
suficiente para p

Formalizacin

144. p, ~p, -p, p,


p

150. p q

154. p v q

162. p q

166. p q
167. o
168. (p q) (q

p)

169.
170.
171.

REGLA DE PRIORIDAD A LA HORA DE REDUCIR FRMULAS

172.
173.

Prioridad

176. 1. Signos de
agrupacin
179.

2. La negacin

182. 3. La conjuncin, la
disyuncin inclusiva y
exclusiva
185.

4. Condicional y
bicondicional

174.

Smbol
os

177. ( ) [ ]

175.

178. Primero resolvemos las frmulas parciales que se


encuentran entre parntesis, de adentro hacia fuera.
181.

180. ~p
184.

183. V, , V
186.

Explicacin

Luego resolvemos las negaciones

Despus los conectivos, conjuncin y disyuncin


inclusiva o exclusiva

187.

Por ltimo el condicional y/o bicondicional.

188.
189.
190.Para la siguiente frmula: (p ~ (q r)) s
191. Se resuelve primero el parntesis ms interno (q r)( Prioridad 1)
192. Luego negamos el resultado de (q r) (Prioridad 2)
193. Despus usamos el conectivo con p y el resultado anterior (Proridad 3)
194. Finalmente el resultado obtenido se resuelve con el condicional

195.
196.
197.
198.
199.
200.

(p ~ (q r)) s
1
2
3
4

201.

202.
203.

Ejercicio: leer lo siguiente

204.

1. (p (p r)) v (q t)

205.

2. p ((q r) p v r)

206.

3. p (qr)

207.
208.
3.3. VALORES DE VERDAD DE LOS OPERADORES LGICOS
209.
210.
Dada la importancia de los conectivos sealados anteriormente, es pertinente establecer los valores de verdad (v
f) de cada proposicin compuesta (molecular o resultante) para cada conectivo. A tal efecto, se utiliza la Tabla de
Verdad, la cual se construye partiendo de la valoracin de cada una de las proposiciones componentes (atmicas).
211.
212.
a) Negacin
213.
Es til para estas lecturas, tener en cuenta que el signo utilizado para negar una proposicin es variable segn el
autor. Presentamos a continuacin algunos signos utilizados para negar una proposicin.
214.
215.
Ejemplo:
216.
p: Luis habla ingls
217.
~p: No es cierto que Luis habla ingls
218.
219.
Por lo que nos resulta sencillo construir su tabla de verdad:
220.
221.222.

p
p
226. Si p es V
224.225.
V
F
(verdadera entonces,
la negacin le
corresponde el valor
de F falsa)
229. Si p es F
227.228.
F
V
entonces, la negacin
le corresponde el
valor de V
230.
231.
Se trata de una operacin unitaria, pues a partir de una proposicin se obtiene otra, que es su
negacin.
232.
233.
b) Conjuncin
234.
Dadas dos proposiciones p y q, se denomina conjuncin de estas proposiciones a la proposicin p q (se lee "
p y q "), que establece que la conjuncin es verdadera slo si las dos proposiciones componentes son verdaderas.
Cuando una de ellas no se cumple, es decir, es falsa, la proposicin resultante es falsa. A continuacin presentamos
la tabla de verdad de la conjuncin p q:
235.
236.
237. 238. 239.
240.
p
q
p q
241. Si las dos son
242. 243. 244.
245. La conjuncin es
verdaderas
V
V
V
verdadera
248. 249. 250.
V
F
F
246. Si por lo menos
253. 254. 255.
251. La conjuncin es
una
F
V
F
falsa
247. de ellas es falsa
258. 259. 260.
F
F
F
262.
Ejemplo:
263.
Ejemplo: Sea la proposicin molecular: La fresa es una fruta y 3 es un nmero par.
264.
265.
Esta conjuncin es falsa, pues:
266.
p: La fresa es una fruta, es verdadera, mientras que
267.
q: 3 es un nmero par, es falsa.

268.
Por tanto, esta proposicin p q es falsa, ya que ambas proposiciones no pueden ser simultneamente
verdaderas.

269.
270.

271.
c) Disyuncin Inclusiva:
272.
Dadas dos proposiciones p y q, se denomina disyuncin inclusiva de estas proposiciones a la proposicin p v q
(se lee " p o q "), que establece que la disyuncin inclusiva es verdadera si al menos una de las dos proposiciones
componentes es verdadera. Cuando todas ellas son falsas, la proposicin resultante es falsa.
273.
274.
A continuacin presentamos la tabla de verdad de la disyuncin inclusiva p v q:
275.
276.
277.
281.
278. 279. 280.
p
q
pvq
284. 285. 286.
V
V
V
282. Si por lo menos
una
289. 290. 291.
287. La disyuncin es
283. de ellas es
V
F
V
verdadera
verdadera
294. 295. 296.
F
V
V
298. Si las dos son
299. 300. 301.
302. La disyuncin es
falsas
F
F
F
falsa
303.
304.
305.
Ejemplo 1: Sea la proposicin molecular: El cielo es azul o el Centro Banaven lo llaman El Cubo Negro.
306.
307.
Esta disyuncin es verdadera, pues:
308.
p: El cielo es azul, es verdadera y
309.
q: Centro Banaven lo llaman El Cubo Negro es verdadera, por tanto, esta proposicin p v q es verdadera, ya que
ambas proposiciones son simultneamente verdaderas.
310.
311.
Ejemplo 2: Sea la proposicin molecular: El nmero uno, es el elemento neutro de la suma o el nmero 44
es par.
312.
313.
Esta disyuncin es verdadera, pues:
314.
p: El nmero uno es el elemento neutro de la suma, es falsa y
315.
q: el nmero 44 es par es verdadera, por tanto, la proposicin p v q es verdadera, pues por lo menos una de ellas
es verdadera
316.
317.
Ejemplo 3: Sea la proposicin molecular: Los Carnavales se celebran en el mes de Diciembre o La navidad
es en el mes de Agosto.
318.
319.
Esta disyuncin es falsa, pues:
320.
p: Los Carnavales se celebran en el mes de Diciembre, es falsa y
321.
q: La Navidad es en el mes de Agosto, es falsa, por tanto, la proposicin p v q es falsa, ya que las dos
proposiciones son falsas.
322.
323.
324.
d) La disyuncin exclusiva
325.
Dadas dos proposiciones p y q, se denomina disyuncin exclusiva de estas proposiciones a la proposicin p q
326.
327.
Smbolo: , se lee: uno u otro: p q se lee: o p o q (no ambas)
328.
329.
La misma establece que la disyuncin exclusiva es verdadera si slo una de las dos proposiciones componentes
es verdadera. Cuando ambas proposiciones son verdaderas o ambas falsas, la proposicin resultante es falsa.
330.
A continuacin presentamos la tabla de verdad de la disyuncin exclusiva p q:
331.
332. 333. 334.
p
p
q
q
335. 336. 337.
F
V
V
338. 339. 340.
V
V
F
341. 342. 343.
V
F
V

344. 345. 346.


F
F

347.
348.
Ejemplo 1: Sea la proposicin molecular: O el nmero uno es el elemento neutro de la multiplicacin o el
nmero 44 es par.
349.
Esta disyuncin exclusiva es falsa, pues:
350.
p: El nmero uno, es el elemento neutro de la multiplicacin, es verdadera y
351.
q: el nmero 44 es par es verdadera, por tanto, la proposicin p v q es falsa, ya que ambas proposiciones son
verdaderas y por definicin, slo una debe ser verdad.
352.
353.
Ejemplo 2: Sea la proposicin molecular: Los Carnavales se celebran en el primer trimestre del ao o La
navidad es en el mes de Agosto.
354.
355.
Esta disyuncin exclusiva es verdadera, pues:
356.
p: Los Carnavales se celebran en el primer trimestre del ao, es verdadera y
357.
q: La Navidad es en el mes de Agosto, es falsa, por tanto, la proposicin p v q es verdadera, pues una y slo una
de las dos proposiciones es verdadera.
358.
359.
360.
e) El Condicional o de implicacin
361.
El condicional de las proposiciones " p y q " es la proposicin p q (si p entonces q ) cuya tabla de verdad es:
362.
363. 364. 365.
p
p
q
q
366. 367. 368.
V
V
V
369. 370. 371.
F
V
F
372. 373. 374.
V
F
V
375. 376. 377.
V
F
F
378.
379.
Ejemplo 1. Si apruebas los parciales, entonces te presto el auto.
380.
381.
Tambin podra haberse expresado como: Si apruebas los parciales, te voy a prestar el auto, para la lgica, la
lectura habra sido la misma.
382.
383.
p: Apruebas los parciales.
384.
q: Te voy a prestar el auto.
385.
386.
La proposicin dada es: p q. Cundo ser verdadero el enunciado?
387.
388.
- Si apruebas los parciales y te los presto, el enunciado es verdadero.
389.
- Si los apruebas y no te lo presto, te habr mentido, el enunciado sera falso.
390.
391.
Qu pasa si no aprobaste? Ya sea que te los preste o no, no te habra mentido, pues nada dije respecto a lo
que pasara en caso de no aprobar.
392.
393.
El ejemplo describe los alcances de la implicacin.
394.
395.
La implicacin tambin puede leerse como q es condicin necesaria para p, pues si no pasa q, o sea no te
prest el auto, y yo no ment, es seguro que no aprobaste.
396.
Tambin puede interpretarse como p es condicin suficiente para q, pues si aprobs, debo prestarte el auto
para cumplir el enunciado.
397.
Los conceptos de condicin necesaria y suficiente aparecern con frecuencia en tus cursos de matemtica, este
es slo un primer acercamiento.
398.
399.
2. Si el tringulo es equiltero, entonces es issceles.
400.
401.
p: El tringulo es equiltero

402.
q: El tringulo es issceles.
403.
404.
Proposicin: p q,v(p q) = V
405.
406.
Observemos cmo interpretar en este ejemplo la condicin necesaria:
407.
408.
Si el tringulo no es issceles, no tiene dos lados iguales, por lo tanto, tampoco los tres, por lo que seguro no es
equiltero. Si q no se cumple, p no puede cumplirse, siendo verdadera la implicacin.
409.
410.
Analicemos ahora la condicin suficiente:
411.
412.
Basta que el tringulo sea equiltero, para que tenga dos lados iguales, por lo tanto es tambin issceles.
413.
414.
Ser equiltero es condicin suficiente para ser isosceles: p es condicin suficiente para q, mientras que ser
issceles es condicin necesaria para ser equiltero q es necesaria para p, pero no suficiente, pues puede ser
issceles pero no equiltero. Lo que podemos garantizar es que si la implicacin es verdadera: si no pasa q,
entonces, no pasa p.
415.
416.
f) El Bicondicional o doble implicacin
417.
418.
Sean P y Q dos proposiciones (atmicas o moleculares), entonces se puede indicar la proposicin bicondicional
de la siguiente manera: P Q Se lee P si solo si Q
419.
420.
Esto significa que P es verdadera si y solo si Q es tambin verdadera. O bien, P es falsa si y solo si Q tambin lo
es.
421.
422.
El s y slo si de las proposiciones p y q es la proposicin p q (se lee "p si y slo si q") cuya tabla de verdad
es:
423.
424. 425. 426.
p
p
q

q
427. 428. 429.
V
V
V
430. 431. 432.
F
V
F
433. 434. 435.
F
F
V
436. 437. 438.
V
F
F
439.
440.
Si y slo si o el bicondicional slo es verdadera si ambas proposiciones tienen el mismo valor de verdad. El
bicondicional puede definirse como la conjuncin de una implicacin y su recproca.
441.
De este modo, la tabla de valores de verdad de p q puede obtenerse mediante la tabla de (p q) (q p),
como vemos:
442.
443.
Ejemplo 1: Mauricio es excelente estudiante si y solo si, tiene promedio de calificaciones entre 4.8 y 5.0
444.
Donde:
445.
P: Mauricio es excelente estudiante
446.
Q: Tiene promedio de calificaciones entre 4.8 y 5.0
447.
Por lo tanto, podemos decir que: La proposicin Bicondicional solamente es verdadera si tanto p como q, son
falsas o bien ambas verdaderas
448.
449.
450.
451.
A partir de este momento, se tienen algunas herramientas para lograr representar un enunciado con conectores
lgicos.
452.
453.
Ejemplo:

454.
Consideremos el siguiente enunciado Si no pago el recibo de la luz, entonces me cortarn la corriente elctrica,
y Si pago la luz, entonces me quedar sin dinero o tengo que pedir prestado, pero Si me quedo sin dinero y tengo
que pedir prestado, entonces no puedo pagar la deuda, si y slo si soy desorganizado
455.
456.
Donde:
457.
P: Pago la luz.
458.
Q: Me cortarn la corriente elctrica.
459.
R: Me quedar sin dinero.
460.
S: Tengo que pedir prestado.
461.
T: Puedo pagar la deuda.
462.
W: Soy desorganizado.
463. (

464.
465.
466.

P Q ) P ( R S ) ( R S) ( T ) W

467.
3.4. CONSTRUCCIN DE TABLAS DE VERDAD
468.
469.
Para la construccin de la tabla, la dividimos en dos partes. La parte izquierda la llamaremos margen y a la
derecha la llamaremos cuerpo.
470.
En el margen colocaremos los valores de verdad de las variables proposicionales que intervienen. El nmero de
dichas componentes determina la cantidad de posibles combinaciones de valores de verdad que aparecern en la
tabla. Este nmero total de combinaciones se calcula con la operacin 2, donde la base indica los nicos dos
valores que puede asumir una variable proposicional (V o F), y el exponente el nmero de variables proposicionales
que intervienen, ejemplo:
471.
472.
En la proposicin (~ p V q) ~ q , intervienen dos variables proposiciones (p y q), el nmero de
combinaciones para construir la tabla sera 2n = 22 = 4, por lo tanto el margen queda como lo muestra la tabla:
473.
474. 475. 476.
Posibi
p
q
lidades
477. 478.
479.
1
V
V
480. 481.
482.
2
V
F
483. 484.
485.
3
F
V
486. 487.
488.
4
F
F
489.
Margen
490.
491.
El cuerpo se va formando con las proposiciones parciales hasta llegar a la proposicin compuesta final, es decir,
se agregan tantas columnas como proposiciones atmicas se encuentren agrupadas (en parntesis), leyendo la
frmula de izquierda a derecha para iniciar el cuerpo de la tabla, y respetando las prioridades de los conectivos y
signos de agrupacin. Siguiendo el ejemplo anterior tenemos:
492.
Primero agregamos al cuerpo de la tabla la proposicin ~ p
493.
494. 495. 496.
p
q
p
497. 498. 499.
V
V
F
500. 501. 502.
V
F
F
503. 504. 505.
F
V
V
506. 507. 508.
F
F
V
509.
Luego agregamos al cuerpo de la tabla, (~ p V q)
510.
511. 512. 513.
~
p
q
pV
p
q
515. 516. 517. 518.
V
V
V
F
519. 520. 521. 522.
F
V
F
F
523. 524. 525. 526.
V
F
V
V
527. 528. 529. 530.
V
F
F
V
Agregamos ~ q
531. 532. 533.
~ 535.

p
q
p
V
q
p

q
536.
V
541.
V
546.
F
551.
F
556.

537.
V
542.
F
547.
V
552.
F

538.
F
543.
F
548.
V
553.
V

539.

V 540.

544.

F 545.

549.

V 550.

554.

V 555.

Y por ltimo, agregamos la frmula (~ p V q) ~ q y valoramos el conectivo

557.
558. 559. 560.
p
q
p
564.
V
570.
V
576.
F
582.
F
588.
589.

565.
V
571.
F
577.
V
583.
F

566.
F
572.
F
578.
V
584.
V

~ 562.

(~ p V
pV
q
q) ~ q
q
567.
V 568.
F
569.
F
573.

F 574.

575.

579.

V 580.

581.

585.

V 586.

587.

Margende verdad correspondiente


Cuerpo la proposicin compuesta
Ejemplo 1: Construir la tabla
590.
r ~ (p q)

591.
592.
Solucin: Observe que la proposicin posee 3 componentes (p, q y r), por lo que tiene 8 combinaciones (23) y se
sigue el mismo procedimiento del ejemplo anterior para construir el margen y el cuerpo.
593.
594. 595. 596.
p 598.

r ~(p
p
q
r

(p
q)
q
q)
600. 601. 602. 603.
V 604.
F
605.
F
V
V
V
606. 607. 608. 609.
V 610.
F
611.
F
V
V
F
612. 613. 614. 615.
F 616.
V
617.
V
V
F
V
618. 619. 620. 621.
F 622.
V
623.
F
V
F
F
624. 625. 626. 627.
V 628.
F
629.
F
F
V
V
630. 631. 632. 633.
V 634.
F
635.
F
F
V
F
636. 637. 638. 639.
V 640.
F
641.
F
F
F
V
642. 643. 644. 645.
V 646.
F
647.
F
F
F
F
648.
Margen
Cuerpo
649.
650.
651.
Ejercicios. Construya la tabla de verdad para las siguientes proposiciones compuestas:
652.
1. ~[p (q r)]
653.
2. [~ p ~ q] [~ p (~ q ~p)]
654.
655.
656.
3.5. ALGUNOS EJERCICIOS Y SOLUCIONES
657.
658.
Ejercicios

659.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10. .
660.
661.
662.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10. ,
663.
664.
665.

Soluciones

666.

REFERENCIA BIBLIOGRAFICA

667.
668.

Accomazzi, Gervasio (1991). Nociones Fundamentales de Filosofa. 3 edicin. Guatemala: Graficolor

669.

Brugger, Walter (1983). Diccionario de Filosofa. 10 edicin. HERDER: Barcelona

670.

Custodio, Sergio (1986). Introduccin a la Lgica. Coleccin de textos, Vol. 15. USAC. Guatemala: Editorial

Universitaria
671.

Ferrater Mora, Jos (1998). Diccionario de Filosofa abreviado. 22 ed., Buenos Aires: Editorial Sudamericana

672.

Ortega, Esteban (1990). Lgica, Introduccin a la filosofa y a la ciencia. 2 impresin (1993). Mxico: Editorial

Diana
673.
674.
675.

Palacios, Alfredo y Palacios, Alberto (2006). El arte sano del pensar. 1 ed., Buenos Aires: LUMEN.
676.

677.
678.

Referencias electrnicas de consulta

Apelando a la Motivacin.
679.
http://nuevasbases.org/Bases/falacias/am.htm

680.

Cambiando de tema.
681.
http://nuevasbases.org/Bases/falacias/ct.htm

682.

Falacias.
683.
http://www.inicia.es/de/diego_reina/filosofia/logica/falacias.htm. Obtenido en (feb/2006)

684.

Falacias de distraccin.
685.
http://nuevasbases.org/Bases/falacias/fd.htm

686.

Falacias inductivas.
687.
http://nuevasbases.org/Bases/falacias/fi.htm

688.

Falacias Lgicas. (Traduccin de Jaime Wilson, de: Stephen's Guide to the Logical Fallacies. (feb/2006)
689.
http://www.arp-sapc.org/alojadas/falacias1.html

690.

Falacias y errores de lgica.


691.
http://us.geocities.com/ateologia2001/falacias1.html

692.
693.

Fernndez Burillo, Santiago. La lgica del discurso humano (Captulo IV)


694.
http://www.arvo.net/includes/documento.php?IdDoc=3112&IdSec=546. (Obtenido en feb. 2006)

695.

Los fallos del razonamiento: algunos tipos de sofismas.


696.
http://www.conoze.com/doc.php?doc=914
2/2/2006

697.

Primer curso de lgica Matemtica capitulo1 (documento en formato pdf)


698.
http://es.scribd.com/doc/2447901/Primer-curso-de-logica-Matematica-capitulo1 (nov. 2011)

699.

Seleccion-de-lecturas-razonamiento-logico (documento en formato pdf)


700.
http://es.scribd.com/doc/54389493/SELECCION-DE-LECTURAS-RAZONAMIENTO-LOGICO (nov. 2011)

701.

Sofismas y falacias del ego.


702.
http://es.geocities.com/gnosis_aroch/sofismas.html (Obtenido junio/2007)

703.

704.